Концепция «золотого миллиарда» – предпосылки и следствия

Окончание 2011 года для Российской Федерации увенчалось публикацией Росстатом данных последней переписи населения (2010). Итоги вызвали достаточно бурное обсуждение в СМИ и на форумах сети Интернет. Росстат обвинили во всех грехах: от халатности в проведении переписи до прямого обмана. Кроме того, когда независимо подсчитали показатели рождаемости и смертности для русских по национальности, положение дел вышло намного хуже: численность русских в исторических районах проживания продолжает стремительно снижаться за счёт вымирания.

Кому верить – Росстату или независимым экспертам – личное дело каждого. Но и официальные цифры далеко не идеальны: несмотря на оспариваемые показатели роста рождаемости и снижения смертности, четко вырисовывается картина депопуляции (старение населения, рост диспропорции в соотношении мужчин и женщин, увеличение количества вдов и одиноких матерей). Настораживают и долгосрочные демографические прогнозы: опросы показали нежелание молодёжи обзаводиться семьями и детьми (большинство планирует одного ребёнка, да и то откладывает его рождение на неопределённый срок).


Многие эксперты, оправдываясь, кивают на Запад: подобные явления снижения рождаемости и депопуляции характерны для всех развитых стран. Безусловно, приятно попасть в список развитых стран хотя бы по этому пусть даже и не совсем благополучному показателю. Но в странах бывшего СССР демографические показатели имеют существенную особенность, получившую трагичное название «русского (славянского) креста»: снижение рождаемости идёт рука об руку с повышением смертности, так что кривые возрастающей смертности и снижающейся рождаемости образуют на графике мрачную фигуру креста.

Такая картина вызывает в памяти подзабытую концепцию «золотого миллиарда». Даная теория была логическим продолжением теории Мальтуса, который предсказал гибель человечества от перенаселения вследствие нехватки ресурсов для выживания. В средине прошлого века миф о перенаселении так сильно напугал цивилизованный Запад, что борьба с перенаселением ставилась как заглавная во всемирно известном обществе «Римский клуб», причём методы этой борьбы никак не вписывались в провозглашенный тем же обществом гуманизм и заботу обо всём живущем на планете. Античеловеческая сущность многих высказанных постулатов дала повод к созданию теории «золотого миллиарда». В «золотой миллиард» якобы войдёт население высокоразвитых государств ЕС, США, Канады, Японии и Австралии, удел же остальных – быть сырьевым придатком, поставщиком природных ресурсов и дешёвой рабочей силы. Для обеспечения комфорта и безопасности «золотого миллиарда» необходим суровый контроль остальной большей, но «не развитой» части населения нашей планеты – как биологический (контроль и ограничение рождаемости), так и социокультурный (всяческое торможение научного, экономического и духовного развития).

Теория «золотого миллиарда» не единожды подвергалась критике, поскольку была достаточно разнородной и вмещала недоказуемые элементы (неподтверждённое высказывание Маргарет Тэтчер о том, что население СССР надо сократить до 15 миллионов, записки бывшего директора ЦРУ и многое другое).

Однако следует помнить, что теория «золотого миллиарда» создана на основе однозначной трактовки высказываний людей, берущих на себя задачу решить глобальную проблему будущего жизни на Земле. Проблема в том, что философской платформой Римского клуба и его последователей (биоэтика Поттера и другие) стали разнообразные версии популярного на Западе утилитаризма. Данное философское течение наименее подходит для создания значимой этической теории, поскольку имеет, по меньшей мере, два больших недостатка.

Во-первых, антропологическая база философской концепции настолько слаба, что не в состоянии определить более-менее чёткие различия между человеком и животными. Именно поэтому теория утилитаризма была взята на вооружение экологами всех мастей, доказывающих одинаковое право на жизнь для всего живого. Теоретически это звучало весьма красиво, но на практике привело многих западных исследователей к печальному выводу: «Мерой биоцентричности современных экологических движений становится человеконенавистничество».

Во-вторых, ценность жизни определяется не сама по себе как аксиоматическая величина, а исходя из баланса удовольствий и страданий. Жизнь, богатая удовольствиями, подлежит большей защите (данный постулат собственно и стал основой для концепции «золотого миллиарда»). Жизнь, в которой превалируют страдания, защиты не заслуживает вообще. Отсюда парадоксальные выводы – на Западе защищают жизнь бродячих животных, а жизнь ребёнка в коме остается незащищенной (поскольку видимых удовольствий он, по понятным причинам, не испытывает).

Весьма характерно, что порожденные данными теориями движения, приобретают на нашей, славянской почве, особо уродливый вид. К примеру, защита бродячих животных. Ни в одной развитой стране бродячим псам не позволено находиться на улицах городов, в то время как в РФ и Украине работает программа по отлову, стерилизации и «обратному перемещению в места обитания», то есть на улицу. Это ноу-хау дополняется чисто славянской склонностью чиновников к воровству и умению организовывать себе кормушки из любого начинания (ни для кого не секрет, что большая часть средств, выделенных на обустройство бродячих собак, попросту разворовывается), славянской благостью до глупости (бродячие щенки взращиваются благодаря стараниям бабуль, выделяющих из своей нищенской пенсии толику на «несчастных собачек») и славянской же изобретательностью (бомжи наловчились подкармливать и приручать бродячих собак, используя их для собственной охраны). В результате всего выше сказанного в крупных городах РФ и Украины обитают стаи бродячих собак, которые представляют немалую угрозу для населения как в эпидемиологическом (бешенство, гельминтозы), так и в чисто физическом плане (нападения, укусы, нередки смертельные исходы). Время от времени муниципальные власти и отчаявшиеся одиночки делают попытки сократить собачье поголовье, что сопровождается громкими криками возмущённой культурной элиты – как собственной, так и западной. Характерно, что гибель от собачьих укусов людей, даже детей, освещённая в прессе, никакого отклика у гуманистов не вызывает.

Другим примером переноса западных теорий на нашу почву является недавно появившееся так называемое движение «чайлд фри» (child free), смысл которого заключается в добровольной бездетности. Несмотря на свою противоестественность и асоциальность, оно нашло своих приверженцев и у нас. Причём «наши» его сторонники более агрессивно пропагандируют добровольную бездетность, всячески дискредитируя материнство и детство. Таким образом, актуальной становится защита нормы от патологии. Следует согласиться с директором института демографических исследований Игорем Белобородовым, что школьников в первую очередь надо обучать не правилам употребления противозачаточных средств, как это делается на заимствованных с Запада занятиях планирования семьи, а искусству создания и укрепления дружной полноценной семьи, пропагандировать национальные традиции и общечеловеческие ценности.
Автор:
Чередник Оксана
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

10 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти