Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Вопросы идеологии

Когда-то мне уже доводилось, в одном из своих материалов, затрагивать тему запроса на государственную идеологию. Но с того времени количество граждан, не видящих смысла жизни без ежеутренней политинформации не уменьшилось, а отсутствие государственной идеологии – едва ли не главная претензия разномастных патриотов к Путину. Уже даже страдальцы по до сих пор не захваченной полностью Украине маргинализировались. Скоро вымрут (от естественных причин) глашатаи «слива Донбасса». А борцы за идеологизацию не только продолжают страдать, но и находят поддержку и понимание, как у широких масс, так и в кругах экспертов и даже политической элиты. Причём в борьбе за идеологизацию государства и общества единым фронтом выступают коммунисты и фашисты, либералы и демократы, сторонники конституционной монархии, апологеты просвещённого абсолютизма и даже приверженцы сословно-представительского правления эпохи последних представителей династии Калиты и первых Романовых.

В чём же причина того, что обычно чуткое к запросам политически-активных граждан российское государство не реагирует на поразившую мозги населения пандемию идеологизации?

Казалось бы, чего проще – опыт СССР не просто известен, ещё даже кадры идеологов здравствуют. Качай себе по радио и телевидению «правильные» тезисы и граждане стройными единомыслящими колоннами двинутся по пути к счастью, сметая на своём пути все препоны и не размениваясь на мелкие дрязги по поводу отечественной истории, особенностей внутренней и внешней политики, а также перспектив развития российской государственности. И власти проще управлять будет. Не надо вести бесконечные дискуссии, терпеть подрывную работу агентов влияния, высказывающих неправильные взгляды в СМИ. А уж призрак майдана, который адепты единой идеологии используют, как ultima ratio, и вовсе растворится во всеобщем радостном единстве.


На деле с единой идеологией всё происходит с точностью до наоборот.

Во-первых, каждый гражданин, ратующий за единую государственную идеологию, по умолчанию предполагает, что правильными будут признаны именно его взгляды. Не буду напоминать, сколько в стране коммунистических партий и сект, враждующих между собой, сколько монархических объединений, ориентирующихся на разные формы монархии, разные династии и разных представителей одной династии, сколько фашистских группировок, ненавидящих своих собратьев по идеологии больше, чем идеологических оппонентов. Даже ушедшие в политическое небытие «демократы» ельцинского разлива, которых ныне именуют либералами, дрались друг с другом за идеологическую чистоту с редким остервенением и до сих пор продолжают плодить партийные проекты, все члены которого поместятся даже не на одном диване, а на прикроватном коврике. Просто отмечу, что помимо генеральных идеологических направлений (монархизм, коммунизм, фашизм, либерализм, демократия, этатизм) каждый гражданин, считающий себя приверженцем одного из оных, на деле исповедует некую собственную особую идеологию, периодически клеймя собственных идеологических гуру на чём свет стоит и требуя едва ли не их публичного сожжения на рыночной площади, как закоренелых еретиков.

В принципе, идеологическими предпочтениями отдельных граждан и мелких групп можно пренебречь, они никак не влияют на общую картину. Для начала остановимся на общих тенденциях.

Проведём простое разделение между патриотами и либералами. Патриотов сегодня в стране абсолютное большинство. Объявляем патриотизм государственной идеологией, запрещаем антигосударственную пропаганду и спокойно пьём чай в ожидании прорыва к зияющим высотам.

Я мог бы сказать, что в стране всё равно насчитывается не менее 15-20 миллионов сторонников либералов, что они не смирятся с таким насилием над их совестью, что они будут активно протестовать и это дестабилизирует ситуацию. Но оппоненты справедливо заметят мне, что если не все либералы, то их руководящая верхушка всё равно давно работает против России и нечего с ними церемониться. Гражданскую войну начать у них кишка тонка, а с остальными проблемами справимся. Возможно это действительно так. И несколько миллионов своих сограждан можно не принимать во внимание – стерпится-слюбится. Главное, с магистрального пути к общечеловеческому счастью не свернуть, а мелкие издержки неизбежно сопутствуют любому процессу.

Вынесем либералов за скобки вслед за широкими народными массами – всё равно мнение каждого учесть невозможно.

Нам, однако, необходимо определить чёткие критерии идеологии патриотизма. Ведь единая государственная идеология не может существовать в условиях, когда каждый сам определяет, что патриотично, а что нет.

Либералы-то тоже утверждают что они самые патриотичные патриоты, а их оппоненты просто необразованное стадо. Если каждый определяет идеологию патриотизма сам, то нам придётся признать либералов патриотами и тогда ничего не изменится. Так что необходимо выработать каноничные патриотические тексты, правильные книги, свод правил и моральный кодекс настоящего патриота.

Здесь мы уже столкнёмся с трудностями. На выбор мы получим несколько популярных вариантов марксизма (включающие троцкизм, ленинизм и сталинизм), несколько популярных вариантов монархизма (как сопряжённого с православием, так и, как ни удивительно, атеистического), умеренный фашизм, родственный современным европейским правым и радикальный нацизм, апеллирующий к крови и почве и ныряющий в неоязычество.

Каждая из этих идеологий тоже может представить от нескольких миллионов, до нескольких десятков миллионов адептов, но их уже будет абсолютное меньшинство. Многие патриотические течения, рискуют с удивлением узнать, что сторонников у них меньше, чем у либералов, которых они собираются на фонарях вешать. Главное же, что оказавшись перед угрозой подавления своей легальной политической активности со стороны чуждой им единой государственной идеологии те же коммунисты спокойно объединятся с либералами против «зарвавшихся монархистов», либералы, монархисты и фашисты выступят единым фронтом против «коммунистической угрозы». И это не считая внутриидеологических противоречий в каждом из крупных течений. Напомню, что в 30-е годы троцкисты активно блокировались против сталинистов с любыми врагами советской власти, после 1917 года социал-демократы меньшевики выступали против победивших большевиков вместе с самыми отпетыми черносотенцами. И сейчас проигравшие идеологическую борьбу фракции победившей идеологической силы будут «бороться за правду» в союзе с врагами собственных «еретиков». Идеология всегда требует чистоты и единомыслия, поэтому идеологическая фракция в собственных рядах вызывает большее отторжение, чем чуждая идеология. Чужие – просто враги, а собственные «отступники» - изменники.

Следовательно, попытка ввести единую идеологию, немедленно лишит государственную власть широкой базы поддержки и заставит выступать против большинства собственного народа. По крайней мере против его наиболее активной части.

На такие вещи можно не обращать внимание после революции, когда гражданская война нового и старого мира всё равно уже идёт. Победа в такой войне практически всегда оказывается на стороне одного из наиболее радикальных течений (с какой бы стороны оно ни выступало). Условно, в российской гражданской войне могли одержать победу либо радикальные левые (большевики), либо радикальные правые (монархисты черносотенного толка). У большевиков было серьёзное преимущество. Они предлагали ещё неизвестное «царство справедливости», которое каждый представлял по-своему. Монархисты же предлагали вернуться к хорошо изведанному старому, к которому практически у каждого были свои претензии. Монархисты проиграли, но у разного рода демократов и либералов шансов не было вообще. Апеллируя к разуму во время войны они оказывались чуждыми обоим лагерям, обе стороны считали их врагами и предателями. На них обрушивали репрессии радикалы с обоих флангов, а предельно радикализированное население, стремящееся к победе «своей правды» не понимало их призыва договариваться с оппонентами – ведь убить куда проще, тем более «за правду».

Однако современная Россия справедливо гордится не революционностью, а гражданским миром, согласием и стабильностью. Гражданский конфликт, в ходе которого радикальные идеологические течения получают преимущество, является несбыточной мечтой геополитических противников российского государства, поскольку, кто бы не победил, он разрушит его изнутри, как разрушил идеологический конфликт Российскую империю, как разрушил он современную Украину. Поэтому попытка ввести единую обязательную общегосударственную идеологию не укрепит Россию, а немедленно, в кратчайшие сроки ослабит её. Чтобы понять что произойдёт прочтите любую дискуссию в комментариях к любому политическому тексту в интернете. Вы обнаружите, что на каждые десять спорящих предлагается полтора десятка идеологических схем. При этом мирные интеллигентные люди, уже со второй фразы готовы друг друга стрелять, жечь и вешать. А чтобы понять, что это всё не шутки тоже обратитесь к украинскому опыту. Идеологическая дискуссия, в которой «патриотизм» («украинство») был противопоставлен «национальному предательству» («антиукраинству») началась там двадцать лет назад, а сейчас ведётся уже при помощи артиллерии, авиации и тяжёлой бронетехники. При этом, проевропейские либералы и нацисты, выступавшие единым фронтом против «Русского мира» (который тоже был далеко не монолитен) уже обвиняют друг друга в «национальном предательстве» и готовы рвать бывших «патриотичных» союзников на части.

В ходе этого разбора я намеренно обошёл этатизм, то есть чистое внеидеологичное государственничество. В конце концов, какой бы идеологии Вы не придерживались, Вы с удивлением (хорошо если не безнадёжно запоздалым) обнаруживаете, что государство первично, а идеология вторична. Государство может существовать при любой идеологии и вообще без идеологии. Идеология без государства не существует. В таком случае – это просто интеллектуальной упражнение узкого круга политических маргиналов. Следовательно, Вам в любом случае придётся подчинять интересы идеологии интересам государства, иначе Вы потеряете и государство, и идеологию.

Так вот, поскольку отсутствие идеологии – тоже идеология, то внеидеологичное государственничество, которое кстати и является квазиидеологией Российской Федерации является наиболее приемлемой идеологией, хоть и не удовлетворяет разномастных «узких» идеологов.

Россия была царством, империей, республикой советов, стала буржуазной республикой. При этом каждая адекватная власть (какой бы идеологический окрас она не имела) решала одни и те же международные и внутренние проблемы.

Простейший пример – противостояние США и России не закончилось с отменой СССР и коммунистической идеологии, как надеялись наивные реформаторы 80-х – 90-х годов прошлого века, а лишь усилилось. То есть, проблема не в идеологическом противостоянии, а в столкновении объективных государственных интересов.

Реформы Путина в России, Лукашенко в Белоруссии и Назарбаева в Казахстане решали те же проблемы, которые стояли перед творцами перестройки и не были ими решены. Различие в форматах современной российской, белорусской и казахстанской государственности происходит частично от национальных особенностей, частично от особенностей личностей национальных лидеров. Тем не менее, последовательное нарастающее стремление данных государств к интеграции, продолжающейся (несмотря на объективные и субъективные препятствия) на протяжении двух с половиной десятилетий свидетельствует не только о значительной роли общего прошлого, но, в первую очередь, о сходстве решаемых сегодня внутриполитических и внешнеполитических задач.

Миф о сугубой успешности идеологизированного государства был опровергнут историей. Несмотря на кратковременные (с исторической точки зрения) впечатляющие успехи, в конечном итоге рухнули и нацистская Германия, и фашистская Италия и коммунистический (с точки зрения господствующей идеологии) СССР. А вот китайские коммунисты, выдвинувшие лозунг о несущественности цвета кошки, которая хорошо ловит мышей, вполне успешно создали под красными знамёнами капиталистический Китай, подчиняя идеологию государственным интересам.

Мотивировать своё право на власть Вы можете, хоть народной волей, выразившейся в свободных выборах, хоть божественным помазанием, хоть мандатом неба, хоть самым передовым учением. Как только Вы попробуете превратить идеологию в догму и начать подчинять ей деятельность государства, оно у Вас посыпется.

Это, кстати, хорошо понимали Ленин и Сталин. Первый, совершенно спокойно отказался от «военного коммунизма», в пользу НЭПа, взамен большевистской – коммунистической программы земельной реформы, принял эсэровскую мелкобуржуазную. Второй, в годы Великой Отечественной войны, временно возродил союз государства и церкви (глубоко противоречащий атеистическим нормам того варианта коммунистической идеологии, который господствовал в СССР), на уровне государственной пропаганды сменил апелляцию к интернациональным чувствам трудящихся всего мира, на опору на национальное самосознание, в конечном итоге распустил Коминтерн и отказался от идеи мировой революции – основы учения Маркса. До тех пор, пока большевики гибко применяли идеологию к государственным интересам (не стесняясь сегодня выдвигать лозунги диаметрально противоречащие вчерашним) они шли от успеха к успеху. Но при чём здесь идеология? Сегодня такой метод, адепты идеологизации презрительно именуют государственной пропагандой.

Ещё один опыт большевиков. Как только были запрещены все партии, кроме ВКП(б) началась борьба фракций в ВКП(б)/КПСС, не утихавшая (когда в явном, а когда в скрытом виде) несмотря на запрет фракционности и репрессии против уклонистов от генеральной линии, вплоть до распада СССР. Именно поэтому в годы перестройки вдруг возникли (а фактически легализовались) «демократическое» крыло в КПСС, националистическое крыло в КПСС, консервативное крыло, реформаторское крыло и т.д. Фактически это были разные партии, которые в однопартийной политической системе сосуществовали в рамках одного партийного организма. Как только запрет на многопартийность был снят, адепты «единой идеологии» моментально оказались во враждующих чуть ли не до степени гражданской войны партиях.

Можете поставить эксперимент. Собрать человек пятнадцать-двадцать идеологических единомышленников и озадачить их не критикой альтернативных течений, но выработкой канонических основ их собственной идеологии. И Вы увидите, как казавшееся незыблемым идеологическое единство рассыплется на глазах по казалось бы второстепенным вопросам, а вчерашний идеологический монолит расколется на непримиримые враждующие группки.

Даже генеральные, стратегические - самые общие интересы и приоритеты общества постоянно меняются. Кроме того оно всегда разделено на социальные группы (классы, сословия, касты), взаимодействующие в рамках закона о единстве и борьбе противоположностей. С одной стороны, они не могут существовать друг без друга и составляют единый государственный организм, с другой их разделяет масса непримиримых тактических интересов. В конечном итоге любое общество разделено на управленцев и управляемых, создателей информации и её потребителей, ведущих и ведомых. И материальное расслоение присутствует в любом обществе. Причём в позднем СССР, смешное по сравнению с сегодняшней Россией материальное расслоение воспринималось населением не менее, а скорее даже более болезненно, чем существующее сегодня социальное неравенство.

В конечном итоге задача государства не принимать позицию одной социальной группы как догму (даже, если она оформлена во внешне привлекательную идеологию) а сглаживать существующие противоречия и, на основе социально-классового компромисса достигать единства. А вот идеологи всех цветов и оттенков, формулируя предпочтения представляемых ими социальных и национальных групп, как раз и помогают государственной власти (если, конечно, она адекватна стоящим перед ней задачам) находить и расшивать узкие места.

Поэтому идеологи были, есть и будут, и они нужны. Но если в целом идеологи и идеологии могут приносить существенную пользу (чётко формулируя важнейшие общественные тенденции и предпочтения), то попытка определить «единственно верное учение» и всей мощью государства причесать всех под одну гребёнку – абсолютное зло.
Автор: Ростислав Ищенко
Первоисточник: https://cont.ws/post/331515


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 65
  1. Mavrikiy 1 августа 2016 05:38
    Сам себе противоречишь

    Как только Вы попробуете превратить идеологию в догму и начать подчинять ей деятельность государства, оно у Вас посыпется.

    Это, кстати, хорошо понимали Ленин и Сталин. Первый, совершенно спокойно отказался от «военного коммунизма», в пользу НЭПа, взамен большевистской – коммунистической программы земельной реформы, принял эсэровскую мелкобуржуазную. Второй, в годы Великой Отечественной войны, временно возродил союз государства и церкви


    Идеология не догма.
    1. народник 1 августа 2016 06:13
      На самом деле идеологии в обществе есть и не одна. Но какой идеологии требует недовольная и не либеральная часть русского общества? Эта часть русского общества требует идеологии русской, патриотической и державной в столь ответственный момент нашей истории.
      Такой идеологии власть дать народу не может, не способна, а отчасти и не желает. Отсюда и появляются борцуны, нанятые запудривать народу мозги. Что мы в данной статье и наблюдаем.
      1. Aleksander 1 августа 2016 06:47
        Цитата: народник
        Эта часть русского общества требует идеологии русской, патриотической и державной в столь ответственный момент нашей истории.

        Патриотизм-единственная идеология, способная объединить всех (почти всех).
        1. Cat Man Null 1 августа 2016 07:25
          Цитата: Aleksander
          Патриотизм-единственная идеология, способная объединить всех (почти всех)

          - патриотизм - это не идеология
          - патриотизм - это состояние души, являющееся результатом соответствующего воспитания личности

          Как-то так yes
          1. Венд 1 августа 2016 10:17
            Вся проблема с идеологией, упирается в одно. Рано или поздно появляется соблазн, сделать так, чтобы все ходили в ногу и туда куда укажут. Чаще всего проблема возникает из-за власти. пусть будут разные идеологии. но государственные структуры должны за ними наблюдать. Одно, когда сами граждане создают общественное движение, а другое, когда из-за бугра начинается финансирование.
            1. 34 регион 1 августа 2016 10:54
              Венд! 10.17. Насчёт хождения в ногу. Борьба религий это тоже хождение в ногу. Когда шло завоевание крестом и мечом, это тоже хождение в ногу. И насаждение религии это тоже идеология. Если в средние века идеологией занималась церковь, то сегодня этим занимаются СМИ. Церковь и СМИ это политруки, пропагандирующие определённую идеологию. Взять СМИ и шоу-бизнес США, это тоже идеология. Взять радикальный ислам, и это идеология. Мир просто не может жить без идеологии. Автор затронул интересную тему, но он не прав. Государство первично, а идеология вторична? И где в США идеология социального равенства? Еврей может быть мусульманином и наоборот (мне даже интересно узнать мнение израильтян). А проблема власти возникает в любом коллективе.
              1. Венд 1 августа 2016 11:31
                Цитата: 34 регион
                Венд! 10.17. Насчёт хождения в ногу. Борьба религий это тоже хождение в ногу. Когда шло завоевание крестом и мечом, это тоже хождение в ногу. И насаждение религии это тоже идеология.

                Есть такое. Все дело во власти. И не важно в государственной, или религиозной, или спонсорской и тд.
        2. alicante11 1 августа 2016 11:08
          Патриотизм-единственная идеология, способная объединить всех (почти всех).


          А вершина патриотизма - англосаксонское - Англия всегда права.
          Вообще патриотизм - это слишком интимно, чтобы об этом кричать. Что подразумевает господствующая идеология. И патриотизм проявляется не на митингах и не на шествиях, а на поле боя, ну или, хотя бы, в стахановских методах работы. А вы можете представить себе, чтобы кто-то работал стахановскими методами на олигарха, ну пусть даже просто бизнесмена? Или чтобы Абрамович построил для РА колонну танков?
          Что такое "неосмысленный патриотизм" хорошо показала ПМВ. В начале устраивали крестные ходы, а в конце свергли царя.
          1. Удав КАА 1 августа 2016 13:11
            Цитата: alicante11
            А вершина патриотизма - англосаксонское - Англия всегда права.

            Либо немецкое "Deutschland uber alles!" Вопрос о государственной идеологии вопрос сложный и многоликий. И мы имеем исторические примеры его практического решения.
            Но вот вопрос о НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ -- это предмет который может объединить общество в достижении поставленной цели независимо от вероисповедания, сексуальной или политической ориентации.
            Для нас, к примеру, очень привлекательной является идея социальной справедливости. Поэтому так болезненно люди реагируют на то, что кучка олигархов распоряжается (за 13% подоходного налога) нашими общенациональными недрами и природными ресурсами по своему усмотрению! И их совесть не мучает. И не хотят они делиться неправедно нажитым с обездоленными и убогими. Никаких вопросов не имею к тем, кто поднял свой бизнес с нуля до конкурентных высот...Но те, кто бессовестно присвоил общенациональное достояние...как минимум должны платить прогрессивный налог за пользование недрами.
            А этого -- нет.
            Так может *патриотизм* это нечто другое, чем любовь к абстрактной родине. Может патриотизм -- это любовь и забота о народе, проживающем на этой "родине".
            У янки одна идея -- стать миллионером. У нас, наверное, жить по совести и по справедливости в процветающей стране -- может стать национальной идеей.
            Израиль, Швеция -- построили при капитализме социально ориентированное общество: *социализм с человеческим лицом*. Может мы тоже это сможем сделать?
            С уважением, hi
            1. армеец2 1 августа 2016 14:21
              Когда-то мне уже доводилось, в одном из своих материалов, затрагивать тему запроса на государственную идеологию.

              Может быть автор с целеполаганием напутал? Государственная идеология - это одно. А национальная идея, которую все пытаются найти - это другое.
              1. larand 4 августа 2016 15:14
                Цитата: армеец2

                Может быть автор с целеполаганием напутал? Государственная идеология - это одно. А национальная идея, которую все пытаются найти - это другое.


                Всего два года господин живет в РФ и уже разобрался в наших делах. Очевидно европейское образование позволяет поучать аборигенов. А насчет идеологии в РФ, то она есть. Перефразируя и концентрируя дедушку Маркса - "Нет такого преступления, на которое не пойдет капитал в современной России ради прибыли".
  2. казах 1 августа 2016 05:39
    И несколько миллионов своих сограждан можно не принимать во внимание – стерпится-слюбится.
    Но ведь сегодня не принимают во внимание не несколько миллионов а несколько десятков миллионов и ничего терпим. Вот пусть и те несколько миллионов либералов потерпят.
    1. 34 регион 1 августа 2016 10:57
      Казах! 05.39. Стерпится-слюбится! Но как то не слюбляются класс нищеты с классом нуворишей. И класс нуворишей ну никак не любит нищету. Плюс!
  3. PValery53 1 августа 2016 05:42
    Статью написал испытанный боец идеологического фронту. Литературный язык "подвешен" уверенно.
    1. Mavrikiy 1 августа 2016 05:49
      Цитата: PValery53
      Статью написал испытанный боец идеологического фронту. Литературный язык "подвешен" уверенно.

      Согласен, но из чьих окопов боец?
      1. CONTROL 1 августа 2016 08:13
        Цитата: Mavrikiy
        Цитата: PValery53
        Статью написал испытанный боец идеологического фронту. Литературный язык "подвешен" уверенно.

        Согласен, но из чьих окопов боец?

        На "нейтральной" полосе застрял...цветы "необычайной красоты" нюхает...
      2. Урфин Джюс 1 августа 2016 11:52
        Рациональное зерно в статье имеется и откровенно говоря заставляет задуматься. Плюрализм мнений присутствует в каждом обществе или социальной группе и при любой идеологии.
        Выводы автора о роли государства при этом сформулированы как мне кажется достаточно правильно.
        1. ИванИванов 10 августа 2016 11:36
          Согласен, есть над чем подумать. Суть - пусть цветут все цветы ради гражданского мира и свежих трендов. А что делать с цветами радикальными? пусть будут, лишь бы закон не нарушали? по мне так это заряженное ружье на стене. И с конкуренцией идей лукавство. Ее, свободной - нет. Воспитание, образование, жизненный уклад капиталистический, сам себя воспроизводит, маргинализируя идеи прочие. Мавзолей стыдливо завешиваем, пантеон имени ельцына вопросов не вызывает и т.п.
      3. дед Мих 1 августа 2016 11:54
        Цитата: Mavrikiy
        Согласен, но из чьих окопов боец?
        Размытость и неопределенность. Обтекает.
    2. dmi.pris 1 августа 2016 06:16
      Ростислав,Вы печатались в журнале"Пропагандист и агитатор"?Был такой рупор.Гражданский мир и согласие в стране дорогого стоят-согласен.Но когда от родного дома в трехстах верстах нелюди убивают твоих соотечественников,и по пропаганде только "Бла-ба"задумаешься..А всё ли в порядке в нашем "королевстве"?
  4. Teberii 1 августа 2016 05:43
    Идеология строится на выработанных понятиях.Что такое Родина,Отчизна,совесть,память, и т.д.А у нас единого учебника по истории нет,на чем ее строить.Идеология закладывалась в СССР с детского сада.А больших выросших на свободе 90х,уже ничего не надо.
    1. Mavrikiy 1 августа 2016 05:57
      В Гугле есть карта Распространение идеологии по странам.
      https://yandex.ru/images/search?source=wiz&img_url=http%3A%2F%2F4y.nomagic.ru%2F
      pink%2F36717875-gmod-kak-dopolneniya.jpg&text=%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%
      BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F&noreask=1&pos=4&lr=56&rpt=simage
      У казано что в США идеологии нет. Бред. То что она не объявлена официально, не означает ее отсутсвие. "Америка превыше всего!", Обогащайся и будь успешным , любым способом!" Лозунги? Но все им следуют. Это их национальная идеология.
      Нам они не подходят. Нам нужны свои.
      1. Макаров 1 августа 2016 06:42
        а я думал их идеология воплощена в принципе "американской мечты"...о которой они так много и долго талдычат...
        1. CONTROL 1 августа 2016 08:11
          Цитата: Макаров
          а я думал их идеология воплощена в принципе "американской мечты"...о которой они так много и долго талдычат...

          Процветание - "просперити" - любой ценой!...Это и есть перефразировка "американской мечты"; по сути - вариант фашистской идеологии!
          ...Объединимся в кучку, побъём вот их - этих, ну... - и всё у них отнимем...а их отымеем...и станем "процветающими"!...
      2. 34 регион 1 августа 2016 11:33
        Маврикий! 05.57. Нам нужна своя идеология. На основе чего? На основе религии, на основе финансово-должностного превосходства или равенства, расового превосходства или равенства, на родовом превосходстве...?
        1. народник 1 августа 2016 22:09
          34 регион
          Нам нужна своя идеология. На основе чего?

          Нам нужна своя идеология на основе наиболее востребованной в народе социальной справедливости.
          Национальной идеей, и таким образом - целью, должно быть социальное государство ответственное перед народом. Эту идею необходимо раскрыть (объяснить - что это такое) в национальной идеологии. what
    2. EvgNik 1 августа 2016 06:10
      Цитата: Teberii
      Идеология строится на выработанных понятиях.Что такое Родина,Отчизна,совесть,память, и т.д.

      Вот именно. А что имеем? Вверху - грабь пока можно (и ведь прогрессивный налог по этой же причине не вводится). внизу - как бы выжить. Вот и вся нынешняя идеология.
      Всё остальное - какой должна быть идеология и разнообразие партий и фракций - от лукавого.
    3. амурец 1 августа 2016 08:03
      Цитата: Teberii
      А больших выросших на свободе 90х,уже ничего не надо.

      Как ничего не надо?Побольше попкорна и смотреть по ящику бупые сериалы по баньбюков и не менее тупые шоу разной направленности.А где нормальные фильмы,типа "Любовь земная" "Председатель", да мало ли их было?Так нет ,оказывается "Совковая пропаганда",а "Бандитский Петербург" или "Тайны следствия",это высокоидейные фильмы.
      1. Reptiloid 1 августа 2016 10:17
        Цитата: Teberii
        Идеология строится на выработанных понятиях.Что такое Родина,Отчизна,совесть,память, и т.д.А у нас единого учебника по истории нет,на чем ее строить.Идеология закладывалась в СССР с детского сада.

        Очень хорошие слова!Вот лозунг америки---нести демократию всему миру. А почему не сделать лозунг для России :нести справедливость всему миру! Нести защиту справедливости на ближних и дальних рубежах!Люди до сих пор смотрят Советские фильмы, слушают Советские песни, поэтому ростки идеологии Страны Советов могут прорасти!!!Ещё Русскому народу досталось колоссальное наследство от прошлых времён ---Русские народные песни и Русские народные сказки.Они учат патриотизму,справедливости,добру.Но этот Мир Добра и Справедливости тоже хотят разрушить---покемонами,бэтмэном,скруджем,то
        мом и джерри и т.д. На днях одна девушка позвонила и написала стишата,найденные в Сети о том, что кто же виноват в детских слезах и страданиях детей и игрушек :"оторвали мишке лапу" или другая девушка по телефону рассказала, что в одном частном выставочном зале, в СПБ,есть инсталляция при входе :под обломками печи---истерзанный,замученный Емеля. Вот по своим личным причинам я не могу пойти туда и посмотреть.
        Не упоминаю изобразительное искусство---картины Русских и Советских художников,а то не смогу закончить комментарий до вечера.
        1. Reptiloid 1 августа 2016 11:09
          Хочу добавить,что ещё приятельница сказала,что как заходишь---сразу состояние ужаса и шока.Получится, что не будет она русские народные сказки потом своим детям читать.
        2. Reptiloid 1 августа 2016 13:07
          Волновался и пропустил главное.КТО ВИНОВАТ в страдания детей и игрушек-----Агния Барто.Она во всём этом виновата.Так сформулированы стишата.
        3. arlekin 1 августа 2016 16:58
          Цитата: Reptiloid
          А почему не сделать лозунг для России :нести справедливость всему миру!

          У нас в России у самих справедливости мало, чтобы ее еще куда-то уносить. laughing
          "Толкают кто иконостас,
          Кто - крестик, кто - иконку,
          Так веру в Господа от нас
          Увозят потихоньку."(с)
          Спасибо автору за статью.
          Минусы ей, вероятно, ставят те, кто в комментах выражается от лица всех жителей России, приписывая всем свои мысли и чаяния, считая свою позицию единственно верной.
    4. 34 регион 1 августа 2016 11:08
      Тиберий! 05.43. Но тогда Родина тебе и давала что то. Интересно задать сегодня вопрос: Что такое Родина? Родина где ты родился? Или куда приехал на ПМЖ? Должна тебе Родина что то давать или должна только брать?
      1. Reptiloid 1 августа 2016 20:04
        Цитата: arlekin
        Цитата: Reptiloid
        А почему не сделать лозунг для России :нести справедливость всему миру!

        У нас в России у самих справедливости мало, чтобы ее еще куда-то уносить. laughing .


        В штатах демократии нет,а есть красивые слова на эту тему и "ошибки"с огромными человеческими жертвами. А то,что Вы пишете----очень плохо----то покаяться,то постыдиться, постесняться,что мы россияне.Или русские.
  5. РПК 1 августа 2016 06:18
    Только единая идеология и сможет направить умы в нужное русло.Идеология должна составлена народными целителями,старейшинами.
    1. Cat Man Null 1 августа 2016 07:28
      Цитата: РПК
      Идеология должна составлена народными целителями, старейшинами

      - ... с обязательным привлечением к процессу "составления" Чумака, Кашпировского и прочих мракобесов laughing
    2. Удав КАА 1 августа 2016 13:32
      Цитата: РПК
      Идеология должна составлена народными целителями,старейшинами.
      Идеология вырабатывается наиболее образованными представителями класса, социальной группы. Ибо нет бесклассовой идеологии, т.к. она в концентрированном виде выражает умонастроения, цели и задачи, чаяния этой социальной группы, исходя из ее материального положения и социальной роли в процессе воспроизводства.
      Но мы, вопреки действительности, пытаемся отойти от учения Маркса о классах и классовом обществе. Пытаемся всех определить как *народ* -- и бомжей олигархов. Поэтому-то и невозможна единая идеология для волка и ягнят!
  6. Макаров 1 августа 2016 06:41
    автор только забыл упомянуть что на основе идеологической догмы принятой в обществе создаются законы по которым это общество живет...без идеологии общество живет по законам принятым в иных государствах...напомнить как в 90-ые принимались законы по принципу: точно так же как на Западе, если что потом поправим...?
    1. Ингвар 72 1 августа 2016 07:48
      Ну и за что минусуем Макарова? fool В чём он не прав? Идеология существует в любом обществе, и является связующей общество. До революции это было православное христианство, после утопическая мечта о коммунизме. А что сейчас? Макаров прав - свято место пусто не бывает, в 90-е была идеология либерализма, и законы принимались исходя из этой идеологии.
      Сейчас же при внешней заявленности правительства на патриотизм, в мелочах мы видим постепенный регресс. В частности в сфере образования. Правительство планирует сократить 40% бюджетных мест в ВУЗах.
      Позиция Минобрнауки сформулирована в ответ на сокращение Минфином бюджетных ассигнований по госпрограммам «Развитие образования» и «Развитие науки и технологий» и обсуждалась на бюджетном совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева 29 июля. Общие подходы к оптимизации госпрограмм, в том числе и подконтрольных Минобрнауки, правительство утвердило на заседании 7 июля. Тогда же было решено заморозить общие расходы бюджета в номинальном выражении на 2017–2019 годы на уровне 15,78 трлн руб. в год.
      https://www.gazeta.ru/business/2016/07/31/9722969.shtml
  7. демотиватор 1 августа 2016 06:46
    Для начала напомню пару положений из статьи 13 главы 1 Конституции РФ, :
    1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
    2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

    Ясно и недвусмысленно в Основном Законе страны сказано, что в России нет и быть не может никакой государственной идеологии. Нравится это кому-то, или нет, но, пока она, эта Конституция такая, какая есть сегодня, надо с этим считаться. Кстати, эту первую главу нашей Конституции по существующему Закону не может изменить никто - ни Президент страны, ни Федеральное собрание. Это может сделать только Конституционное Собрание, работу которого должен определять Федеральный конституционный закон «О Конституционном собрании». Однако такой закон у нас так до сих пор и не принят. А это значит, что на практике изменить Конституцию, точнее любые статьи Главы 1 сегодня просто невозможно.
    Ну и стоит после этого копья ломать о т.н. "государственной идеологии" если таковая, законодательно, в стране запрещена?
    1. Гардамир 1 августа 2016 09:27
      надо с этим считаться
      вы не помните, кто сказал, что Россия обречена на либерализм?
      1. Trick Shot 1 августа 2016 10:40
        Неужто - "гарант"?
        А слова подтверждаются действиями. Вот уже на продолжении многих лет, а так же и в настоящее время, последовательно делается кадровый выбор в пользу либералов-монетаристов.
        Оттого и рейтинг держится за счёт решений, принимаемых в сфере внешней политики.
        Если отделить от ОБЩИХ цифр, данные по опросам в отношении внутренней политики, то рейтинг опустится очень низко...
  8. rotmistr60 1 августа 2016 06:48
    Как ни крутись, а идеологическая программа для страны необходима. Другое дело, что не стоит перегибать палку и бросаться в крайности. Это я о единой партии, которая руководит и направляет. Так к этому сейчас ни кто не призывает. А вот по поводу написанного
    насчитывается не менее 15-20 миллионов сторонников либералов

    Ищенко явно выдает желаемое за действительное. Он хорошо анализирует события на Украине и дает прогнозы, а вот пробовать себя как аналитика в российской действительности наверное не стоит. Ну это мое личное мнение.
  9. Flinky 1 августа 2016 07:10
    При всём уважении к Ищенко - он сунулся не в свою степь.
  10. Stinger 1 августа 2016 07:15
    Вопрос сложный. Стоит вспомнить К.Маркса: Когда идея овладевает массами, она становится материальной силой. Много идей - много материальных сил и конфликт неизбежен. Конфликт также неизбежен, если всех наклонять под одну идею. Рано или поздно идеологизированное под единую идею государство развалится. Примеров тьма. Поэтому соласен с тезисом автора:
    В конечном итоге задача государства не принимать позицию одной социальной группы как догму (даже, если она оформлена во внешне привлекательную идеологию) а сглаживать существующие противоречия и, на основе социально-классового компромисса достигать единства.
    1. Ингвар 72 1 августа 2016 08:04
      Цитата: Stinger
      Рано или поздно идеологизированное под единую идею государство развалится.
      Развалить можно что угодно, было бы желание. И деньги. Пример 1917 года.
      Цитата: Stinger
      а сглаживать существующие противоречия и, на основе социально-классового компромисса достигать единства.

      Вечная игра в роли догоняющего. Идеология должна быть, и должна быть в интересах народа. Иначе её подсунут извне, как подсунули сейчас. Сейчас мы все видим идеологию потреблин...бительства. «Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, что вырастить квалифицированного потребителя». - Фурсенко.(Сейчас помощник президента Путина.) И именно она поддерживается на гос уровне, несмотря на заявленный отказ от гос идеологии. hi
  11. кедр 1 августа 2016 07:18
    Государственная идеология – это прежде всего программа строительства государства народом, который только в силу этого ГОСУДАРСТВЕННОГО строительства и становится НАЦИЕЙ. И который только в силу осознания ценности своей национальной идеи, выраженной идеологией и государством, может и будет хранить, развивать и защищать эту ценность (ещё раз) воплощённую в государстве и нации, т.е. хранить, развивать и защищать САМОГО СЕБЯ, по средствам государства и идеологии.
    Народов на Земле больше чем наций, именно в силу того, что не каждый из них смог создать ИДЕЮ такового, идею способную объединить народ для её воплощения, а затем эффективно защитить.
    Национальная идея – это суть государства, преследующего конкретные исторические цели на данном историческом этапе, конкретным народом или союзом народом, что опять же обусловлено масштабом целей, каковые и есть ничто иное, как ИДЕИ, т.е. нематериальное!
    Однако по средствам уникального существа, каковым является человек, идея может материализоваться. Убеждать в этом никого не надо. Мы окружены, более того погружены в мир материализованных человеком идей. Имя этому миру-цивилизация землян на нашей планете. Никого не надо убеждать и в наличии острейшей борьбы идей, по средствам их материальных носителей: народов и государств. Борьба эта имеющая нематериальную основу, протекает в нашем материальном мире жёстко, а под час и очень жестоко. Всегда в виде конкуренции носителей конкретных идей, оформленных в конкретные общества, в пределе в государства и их союзы. Постоянные военные конфликты и войны, вплоть до мировых, тому яркий свидетель.
    Вольно или невольно, но автор написал статью призывающую к идеологическому разоружению, под прикрытием всяческого идеологического вооружения, т.е. пораженческую для нашего государства, нации, уникального Союза народов России, зловредную программку. Вирус!
    1. Metlik 1 августа 2016 13:53
      Идеология не существует без государства? У курдов нет государства, но национальная идея сделала их силой, с которой считаются очень многие.

      Россия объединяет многие народы, если не предложить им путь к общим ценностям, к достижению желанной цели, значит отдать это оружие врагам.
  12. ratfly 1 августа 2016 07:22
    "Этатизм" значит, вон оно чё. А я всё думал как же я называюсь. Этатист _ля. Хреново звучит.
  13. Изгоняющий либероидов 1 августа 2016 07:31
    Мой неопублекованный комментарий содержал нечто крамольное, или просто пришелся не ко двору админу сайта???
  14. Cat Man Null 1 августа 2016 07:37
    ...попытка определить «единственно верное учение» и всей мощью государства причесать всех под одну гребёнку – абсолютное зло

    - мои аплодисменты, статье хищный плюс
    - кроме того - подумайте, а кто эту госидеологию (будь таковая "разрешена") разрабатывать-то будет?
    - Марксов-Энгельсов на горизонте что-то не видно пока, а всеразличные Стариковы-Федоровы и прочая - на таковых не тянут абсолютно no

    ПС: при Союзе был анекдот:

    Цитата: По памяти
    - у нас нет безработицы, но никто не работает
    - никто не работает, но план выполняется
    - план выполняется, но в магазинах ничего нет
    - в магазинах ничего нет, но у всех все есть
    - у всех все есть, но никто не доволен
    - никто не доволен, но все - "за"

    ИМХО дивно описан результат "руководящей и направляющей роли" при соответствующей государственной идеологии.

    Оно так надо? ИМХО нет request
    1. Удав КАА 1 августа 2016 14:31
      Цитата: Cat Man Null
      дивно описан результат "руководящей и направляющей роли" при соответствующей государственной идеологии.
      Этот анекдот внедрили в эпоху перестройки и гласности в массы. Чем тоже способствовали либерализации общества. Теперь НКО нам втюхивают подобное. Боюсь, если не бороться, результат может оказаться таким же как и с Союзом.
      По делу.
      Руководящая и направляющая роль ВКП(б) лучше всего проявилась в годы Великой Отечественной войны. А вот хваленые западные демократии подняли лапки, объявляя свои столицы *свободными городами* и сдавая их без боя...Англия, будь она континентальной страной, так же бы пала, как и Франция и еже с ними.
      А руководящей и направляющей роли стоит поучиться у КПК. Нет либеральных соплей в идеологии (в отличии от экономики) и ничего, живут, даже 2-е место по ВВП в мире держат. И нет у них надписей на англицком на всех бутиках и лавчонках, не слышно англицкого песнопения из открытых окон авто и в барах-ресторанах.
      Так может не совсем плоха она роль руководящей и направляющей силы для национально ориентированной элиты, в отличии от подстилки проамерской!
      Вот тут-то в самую пору задуматься "О национальной гордости великороссов"! Ведь насмехаются над всем русским! Сломают русский стержень в этой многонациональной стране -- и растащат ее глобалисты по кусочкам на кормление англосаксам и прочей нежити, смердящей на этом свете.
      И что самое примечательное: картаво-кучерявые все обоснуют и оправдают к вящему удовольствию магнатов, т.к. вербально они 10 раз заткнут за пояс любого доморощенного оратора-гоя в публичном споре.
      Так что, беречь нужно то, что было выработано лучшими умами интеллигенции для рабочего класса, а не насмехаться над "руководящей и направляющей ролью" правящей партии.
      А если есть умишко (интеллектуальные способности), то и развивать следовало бы учение, а не шарахаться из стороны в сторону, ища особый национальный путь развития. По меньше бы словоблудия, побольше бы внимания экономике -- смотришь и не пришли бы первыми к финишу в историческом соревновании с капитализмом!
      С уважением,hi
      1. Cat Man Null 1 августа 2016 21:26
        Цитата: Удав КАА
        Этот анекдот внедрили в эпоху перестройки и гласности в массы

        - а я этот анекдот помню с 1978 забытого года... память просто такая, самому порой мешает laughing

        Цитата: Удав КАА
        Теперь НКО нам втюхивают подобное

        - теперь НКО под контролем, в отличии от 90-х

        А дальше - Вы там столько всего понамешали, что без поллитры не разобратсо.. а мне столько не выпить, сейчас, по крайней мере, точно. Устал немного, звиняйте hi
  15. Mihalich17 1 августа 2016 07:42
    Идеология... Хм...
    Стою на балконе, курю, любуюсь звездами. Мимо идет пьяный мужичок, чихает.
    Я ему сверху громко басом:
    - Будь здоров!
    Мужик падает на колени, подымает руки:
    - Спасибо, господи!
    Вот и вся идеология!!! )))
  16. CONTROL 1 августа 2016 08:01
    китайские коммунисты, выдвинувшие лозунг о несущественности цвета кошки, которая хорошо ловит мышей, вполне успешно создали под красными знамёнами капиталистический Китай, подчиняя идеологию государственным интересам. Это да, если мышей ловит кошка! А если начать заставлять это делать, скажем, воробья...то да, "колор" воробья уже не будет иметь значения!
    Простейший пример – противостояние США и России не закончилось с отменой СССР и коммунистической идеологии, как надеялись наивные реформаторы 80-х – 90-х годов прошлого века, а лишь усилилось. То есть, проблема не в идеологическом противостоянии, а в столкновении объективных государственных интересов. Конечно! Потому что коммунистическая идеология, одобрительно и активно воспринятая - извините за идеологическую тавтологию - Русским миром, и громогласно декларирующая общество социальной справедливости, по сути - идеология православия (независимо от исповедуемой конфессии) - противостоит капиталистической идеологии (не объявляемой, но исповедуемой и подчиняющей любую государственную власть!), по сути - католически-протестантскую! Это язычники жили мирно - у вас свои боги, у нас - свои...А когда он един, то вот у вас - Бог-отец, Бог-сын и дух святой...а у нас - бог - Золотой телец, и получше вашего! что мы вам и убедительно доказываем...
    попытка определить «единственно верное учение» и всей мощью государства причесать всех под одну гребёнку – абсолютное зло.
    А как насчёт тех, кто активно противостоит важнейшим общественным тенденциям и предпочтениям? И ведь имеют право! "Дождём" поливать..."эхом" оглушать...по-"новому" "газеты" издавать?...Никто ж не запрещает! У вас своя свадь...иделогия! у нас - ещё более своя! И минировать транспортные магистрали (ну ладно, не будем...) - а также разрушать неокрепшее сознание молодого поколения (и многое другое - прям по плану неувядающего Даллеса...) - никто не запрещает!...
    1. Cat Man Null 1 августа 2016 09:51
      Цитата: CONTROL
      А как насчёт тех, кто активно противостоит важнейшим общественным тенденциям и предпочтениям? И ведь имеют право! "Дождём" поливать..."эхом" оглушать...по-"новому" "газеты" издавать?...Никто ж не запрещает! У вас своя свадь...иделогия! у нас - ещё более своя! И минировать транспортные магистрали (ну ладно, не будем...) - а также разрушать неокрепшее сознание молодого поколения (и многое другое - прям по плану неувядающего Даллеса...) - никто не запрещает!...

      - напомню, однако, чисто для сведения:

      Цитата: Конституция РФ Глава 1 Статья 13

      1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

      2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

      3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

      4. Общественные объединения равны перед законом.

      5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни

      - так что с "разрушатением неокрепшего сознания молодого поколения (и многим другим)" не все так просто
      - а кроме Конституции, есть еще УК, например.. и масса прочей подобной литературы
      - не-е-ее... не все так просто и линейно... не гоните утрируйте
  17. тасха 1 августа 2016 10:46
    Я думаю, что перед тем, как определиться с вопросами государственной идеологии нужно решить, для начала, маленькую толику мелких тактических забот и хлопот.
    Например
    - соблюдай правила дорожного движения;
    - не ставь машину около подъезда;
    - на кидай окурки мимо урны;
    - уважай мнение другого человека;
    - выпил - закуси...

    Вот когда с мелочами решим - тогда и к глобальным вопросам перейдём.

    И специально для читателей-обсуждателей ВО

    - пишешь комментарий, проверь на ошибки;
    - с комментарием не торопись, обдумай;
    - не используй слова, значение которых не понимаешь...

    fellow
    1. alicante11 1 августа 2016 13:23
      Я думаю, что перед тем, как определиться с вопросами государственной идеологии нужно решить, для начала, маленькую толику мелких тактических забот и хлопот.


      ИМХО, при наличии соответствующей идеологии для большинства эти вопросы решатся сами по себе.

      - пишешь комментарий, проверь на ошибки;


      Во-во, желательно двоеточия вовремя ставить, например.
  18. alicante11 1 августа 2016 11:19
    Идеология должна быть. Без нее нет стимула в развитии.
    Идеология не должна "нравится". Есть пословица - "сколько людей, столько мнений". Поэтому обращать внимание нужно не на то, сколько человек идет за идеологией, все равно их число критически мало, 90% примут любую официальную идеологию, если ее активно навязывать. Обращать внимание нужно только на функциональность идеологии. И еще, как правильно сказано автором, идеология должна быть гибкой, чтобы вовремя подстраиваться под требования времени.
    1. Удав КАА 1 августа 2016 14:43
      Цитата: alicante11
      Идеология не должна "нравится".

      И кто ж пойдет за такой идеологией? Сектанства нам не нужно!
      И второй вопрос: и кто же с гранатой ляжет под танк за "непонравившуюся" идею?
      Нонсенс!
  19. alicante11 1 августа 2016 15:29
    И кто ж пойдет за такой идеологией? Сектанства нам не нужно!


    Я говорил о том, что большинству совершенно все равно во что верить. В расовое превосходство, бремя белого человека, американскую мечту или социальную справедливость. Любая из идеологий будет обернута в красивую оболочку и будет съедена народом с подачи пропаганды. А те, что "докопаются" до сути, будут в меньшинстве и поэтому на них обращать внимания ни кто не будет. Другое дело - функционал идеологии, вот это важно, потому что влияет на конечный результат. И если нужно создать монстра, который устроит геноцид, то можно взять фашизм или "бремя белого человека", если нужно создать потребителя и рабочего робота, то подойдет американская мечта, а если поставить целью создать человека-творца, тогда не обойтись без социализма и коммунизма.
    1. Cat Man Null 2 августа 2016 12:35
      Цитата: alicante11
      если поставить целью создать человека-творца, тогда не обойтись без социализма и коммунизма

      - лично наблюдал "человеков-творцов", будучи (студентом) "на картошке" (на ее уборке, то есть)
      - Московская обл., Озерский р-н., с. Сосновка, год 1981
      - найти трезвого "творца", даже водилу, после обеда - серьезная задача и большая удача, если вдруг повезло найти
      - над лозунгами "Все для блага человека, все во имя человека", "Народ и Партия - едины" и "Слава КПСС" не издевался только ленивый. Правда, шепотом, поскольку органы работали грамотно, и особо "громкоговорящие" оказывались где-нить в Белых Столбах, например

      Скажете, не было такого? Соврете, если скажете.

      Так что - любая идеология, не соответствующая жизненным реалиям - мертва. И, как и положено трупу, несколько... смердит yes
      1. alicante11 2 августа 2016 14:24
        - лично наблюдал "человеков-творцов", будучи (студентом) "на картошке" (на ее уборке, то есть)


        С этого пути свернули еще при Хруще. Некоторое время еще держалось все на старом заделе, а потом появились колбасные электрички. Тут уже не до творчества было.
        1. Cat Man Null 2 августа 2016 14:43
          Цитата: alicante11
          С этого пути свернули еще при Хруще. Некоторое время еще держалось все на старом заделе, а потом появились колбасные электрички. Тут уже не до творчества было

          - я бы не стал так явно связывать "уровень продуктов в холодильнике" и способность к "творчеству". Физически же выжить при Союзе было много легче, чем, например, сейчас
          - я, как выросший уже "после Хруща" (хотя книжка-азбука с портретом оного на первой странице у меня таки была), всю свою сознательную жизнь наблюдал разительное расхождение между декларациями (идеологией) и реальностью
          - это при том, что школа была - советская, медицина - тоже советская, кружки-секции-музшкола - бесплатные (или за символическую плату), и прочие тому подобные плюшки тоже были
          - я о том, что идеология, расходящаяся с практикой, нежизнеспособна.

          При желании - оспорьте yes

          ПС:
          Цитата: alicante11
          90% примут любую официальную идеологию, если ее активно навязывать

          - примут-то примут... на некоторое время, а дальше, как говорил дедушка Маркс - "Практика — критерий истины".

          Вот как-то так.
  20. vlad007 2 августа 2016 21:51
    А у Петра Первого какая Национальная Идея была? И какая Идеология? Воровали не меньше чем сейчас, а Россия стала Великой Державой и Санкт-Петербург (мой любимый) построили!
    "Надо дело делать!" - вот Идеология Петра! И сам Петр был ТРУЖЕНИК!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня