Ормузский пролив - центр столкновения Ирана и США

Ормузский пролив  - центр столкновения Ирана и СШАВокруг Ормузского пролива все сильнее разгораются политические страсти. Американское правительство, прикрываясь идеей борьбы с ядерным оружием, продолжает свое наступление на азиатские страны. На этот раз жертвой был выбран стратегический союзник Китая Иран. На ноябрьском докладе МАГАТЭ было сообщено о ядерных разработках на территории этой исламской страны. Иран не отрицает факта наличия в государстве ядерной энергетики, но указывает на ее мирные цели. США совместно с Израилем уже давно оказывают давление на Евросоюз с целью проведения экономических мер против Ирана. Суть предлагаемых действий сводится в отказе от покупки углеводородов в данной стране, а также введение полного эмбарго. Указанные меры нанесут Ирану существенный удар, поскольку экономика государства полностью базируется на экспорте нефти и ее производных. Основным покупателем является КНР, тем не менее, сотрудничество с Европой очень важно для развития Ирана.

В ответ на санкции Европы иранское руководство угрожает блокировать судоходство в Ормузском проливе, представляющим собой одну из главных нефтяных артерий мира. Через данный пролив проходят суда из Персидского залива, снабжающие Европу более чем 40 процентами всех углеводородов. Возможность перекрыть судоходство у Ирана вполне реальна, поскольку военный потенциал данного исламского государства достаточно велик. Морской флот страны представлен многочисленными мелкими судами, бороться с которыми крупным американским авианосцам будет крайне сложно. Кроме того, границы Ирана обеспечены противоракетным и ракетным комплексом, при помощи которого могут быть уничтожены крупные морские цели. Не уступает морскому флоту и оборонная система государства, обеспечивающая защиту от воздушного вторжения. Во исполнение своих угроз Иран уже приступил к учениям по блокаде пролива. В середине декабря ушедшего года военное руководство вывело военные силы на территорию пролива и демонстративно провело военные маневры.

Ормузский пролив  - центр столкновения Ирана и СШАДействия Ирана вызвали возмущение не только американцев, но и французского правительства, а также других европейских государств, заявивших, что ареной политического противостояния не может являться международные пути сообщения, так как данные действия создают угрозу благополучию всего мирового сообщества. На совместном форуме между Израилем и США были определены границы переход за которые иранскими властями будет равнозначен началу вооруженного конфликта и даст основание для открытого наступления.


С молчаливого согласия Евросоюза американцы уже направляли в пролив один из крупнейших ядерных авианосцев с названием «Джон К. Стенис». Однако для реальной угрозы военных действий на территории Ирана США потребуется привести в данный регион не менее пяти единиц такой техники. Авианосец не сможет также противостоять перекрытию пролива, так как не имеет технической возможности бороться с «москитным» флотом М. Ахмадинежада. Несмотря на это, расположение сил военно-морского флота США в Ормузском проливе озаботило иранские власти и переход от угроз к действию маловероятен. Многочисленные возмущенные высказывания и угрозы со стороны военного руководства Ирана подтверждает тревожные настроения в правящей элите и рост напряженности внутри государства.

По существу активные военные столкновения не выгодны ни США, ни Ирану, поскольку и та и другая страна могут серьезно пострадать от такого конфликта. США сегодня вынуждено нести колоссальные расходы на содержание военного контингента в Афганистане, поэтому дополнительные расходы, связанные с иранской войной буду восприняты американскими гражданами крайне негативно. Кроме того, огромные средства были затрачены американским правительством на войну в Ираке и решение проблем с выводом из этой страны войск. Несмотря на значительный перевес в военном отношении, США столкнулись с ожесточенным сопротивлением, что принесло значительные потери среди личного состава. Весомым обстоятельством остается также тот факт, что стратегическим союзником Ирана остается КНР, способная оказать серьезную помощь в противоборстве. Также содействие, вероятно, окажет и Сирия. Американское правительство уже неоднократно ввязывалось в авантюрные военные программы, благодаря стремлению своих нефтяных магнатов захватить ключевые углеводородные месторождения международного значения. Однако такая политика привела США к обострению террористической агрессии, а также значительным государственным тратам, в результате чего катастрофически вырос внешний долг, а финансовая система находится на грани краха. Недовольство масс стремительно нарастает, и очередная военная компания может окончиться печально для правящей элиты.

Ормузский пролив  - центр столкновения Ирана и СШАИран также мало заинтересован в войне, так как вся финансовая система государства основывается на экспорте нефти. Перекрытие хотя бы одного канала, в данном случае европейского, приведет к негативным экономическим последствиями и проблемам в социальной среде. Кроме того, крупнейший нефтедобытчик мира не имеет собственной системы обработки углеводородов, поэтому вынужден закупать топливо у иностранных партнеров. Если в ходе войны будет перекрыт канал поставки бензина и прочих продуктов нефтехимии возможен транспортный коллапс. Война на территории государства вполне возможна, поскольку США имеет мощную армию, в том числе и военно-воздушные средства поражения. Однако иранские ядерные объекты хорошо укреплены и рассредоточены по стране, поэтому если вторжение все таки произойдет противостояние будет длительными и изматывающим. Иран обладает мощным военным потенциалом, поэтому является опасным противником для США. Израиль вряд ли сможет оказать какую-либо поддержку американским силам, так как для того чтобы переправить воздушные силы ему необходимо будет организовать дозаправку, на что не согласится ни одно государство в рассматриваемом регионе. Не стоит игнорировать поддержку Китая, который заинтересован в сохранении суверенитета Ирана и является его союзником.

Евросоюз менее всего желает военного столкновения, так как страны именно этого региона пострадают от срыва поставок нефти. В результате перекрытия пролива резко вырастут мировые цены на «черное золото», что дестабилизирует экономику и вызовет самые неблагоприятные последствия.

Таким образом, открытые вооруженные действия не выгодны ни одной стороне конфликта, за исключением нефтяных американских корпораций. Политика США направлена в первую очередь, на ослабление Ирана в экономическом плане, а силовые методы остаются последним и крайне не желательным вариантом воздействия.
Автор: Гордеева Елена


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 45
  1. tronin.maxim 5 января 2012 11:45
    Думаю реального столкновения не будет, ставки слишком высоки.
  2. ПАРТИЗАН 5 января 2012 12:11
    Грамотная статья. Многим должна открыть глаза на то, что все последние войны, идут по заявкам нефтяных магнатов пиндосии.
  3. Арчер 5 января 2012 13:09
    Цитата: ПАРТИЗАН
    Грамотная статья. Многим должна открыть глаза на то, что все последние войны, идут по заявкам нефтяных магнатов пиндосии.

    "Если буржуазия получит 300 процентов прибыли, она пойдет на самые чудовищные преступления" К. Маркс
    Возможно не совсем дословно, но мысль такая.
    Арчер
  4. Lector 5 января 2012 13:17
    ну Иранцы дают по сути с игрушечными корабликами против армады пиндостана
    не кого не боятся
    а мы с таким флотом надводным и подводным от каждого куста шарахаемся
    воевать с пиндюкинцами мы не можем но флаг свой нужно демонстрировать постоянно тем более пиндосия нервничает её от етого колбасит wink
    Lector
    1. Nick 6 января 2012 00:12
      А вы попробуйте воевать один с роем пчел.
  5. Banshee 5 января 2012 13:19
    Игрушечный кораблик с 2-мя приличными ракетами можем много дел натворить...
    1. ab 5 января 2012 13:36
      Banshee,
      Ни хрена он сделать не может .Амеры на море порвут кого угодно , да в общем и не на море то же . Придет время и Ирана . Саддам то же доспехами бренчал и где он сейчас ? Где его армия? А она была ничем не хуже иранской .В широкомоштабной войне Иран порвут как тузик грелку , другое дело , что дальше ? Гражданская война внутри , партизанская против Амеров . Колоссальные потери ,Э но все зависит от цели , а она как известно оправдывает средства .
      ab
      1. михаил 9999 5 января 2012 14:20
        порвут конечно. но все уперается в потери. ирак был более менее демократическое государство поэтому купили верхушку и все равно потери превысили ожидаемые не зря же главкома по итогам операции сняли не смотря на весь пиар. а получиться как во вьетнаме? гробы идут и идут вроде и бросить все надо и лицо сохранить. у них ведь правильная доктрина сжечь 100000 некомбатантов лучше чем потерять 10 своих граждан
        михаил 9999
      2. alatau_09 5 января 2012 14:58
        У иранцев, на сколько можно судить со стороны, в основной своей массе патриотизм и состояние духа на высоте, что очень важно и они знают на что идут и на кого идут, они на своей территории...
        и опять же Китай у них за спиной...
        alatau_09
        1. General 5 января 2012 16:34
          у них нет патриотизма страна фактически раздроблена, на части,курды,азербайджанцы,туркмены,персы.Каждый день в иранских городах студенты воюют друг против друга.
          General
      3. APASUS 5 января 2012 13:19

        Помнится в советские времена((((не сейчас ,когда мы в смотрим США в жо..)))наши ТУ-95 пролетели на авианосцем Nimitz в Тихом океане. Так тогда действительно могли быть серьезные проблемы.
  6. православный 5 января 2012 13:50
    "Действия Ирана вызвали возмущение не только американцев, но и французского правительства, а также других европейских государств, заявивших, что ареной политического противостояния не может являться международные пути сообщения, так как данные действия создают угрозу благополучию всего мирового сообщества."
    Если мировое сообщество пресует Иран , с какого он должен переживать о благополучии этого сообщества
    православный
    1. михаил 9999 5 января 2012 15:12
      саркози наверняка и там занимал wink да только это не маленькая ливия флот маленький одни катера да подлодки но вдруг хоть одна пкр прорвется баааальшая проблемма ну или мины хе-хе
      михаил 9999
      1. basal 5 января 2012 15:13
        Для блокирования Ормузского пролива вообще никакого флота не надо. Достаточно припугнуть и ни один танкер не пойдет. Для этого иранцы и устроили учения с показательной ракетной стрельбой. Там же 100 килотонные супертанкеры ходят. Во-первых сразу страховка взлетит до небес, во-вторых, если танкер потопят, где другой взять? Такие кораблики за полгода-год не строятся.
        1. serge 5 января 2012 16:08
          Да заминировать достаточно.
          serge
  7. dred 5 января 2012 14:23
    Статья хорошая.
    dred
  8. Фаркаш 5 января 2012 14:28
    Америка может спровоцировать на конфликт монархии Аравийского полуострова, которые сама сейчас усиленно вооружает. У арабов с персами давний антагонизм, в первую очередь, из-за религиозных различий. Армии суннитских монархий оснащены современным, в основном, американским, оружием и теоретически способны на многое. Конечно, вояки из арабов никакие, но если собьются в стаю, закидают персов портянками smile К тому же запах нефти и долларов, знаете ли, сильно туманит мозги королям и принцам. Даже Ирак, у которого сейчас внутренних проблем выше крыши, может вспомнить о Шатт-эль-Арабе. Америкосам останется лишь рулить процессом и подбрасывать дровишек, а вмешаться они могут на последней стадии конфликта, закатив истерику об угрозе демократическим королям и султанам. smile Таким трюкам англосаксы научились еще с времен Британской империи.
    Фаркаш
    1. basal 5 января 2012 15:33
      Мысль интересная, поддержу, но не соглашусь))).
      Во-первых, даже если все арабские монархи собьются в стаю, им до населения Ирана далеко. А превосходство в современном оружии нивелируется неумением его применять и слабым боевым духом. Никогда и ни с кем они не воевали, только дорогие игрушки покупают. А много они найдут у себя злых и стойких солдат, желающих оторваться от сверхсытой жизни на нефтяной ренте? Или опять наемники? Да, пару-тройку миллионов отморозков можно где-нибудь в Египте навербовать, вот только не решат ли эти отморозки, что лучше дать шейхам мешалкой по соответствующему месту, чем в Иране погибать?
      Во-вторых, Иран постоянно говорит об асимметричном ответе - перекрытии Ормузского пролива, а как Вы правильно заметили, шейхи деньги любят, и рисковать ими не хотят. Не полезли же они в Ирак, даже кувейтцы, которым было за что с Саддамом посчитаться. Кстати с Саддамом потерян единственный реальный арабский противовес Ирану.
      В-третьих, как-то арабское единство большими трещинами пошло, зато религиозные противоречия вполне реальны. Ну а тут у Ирана 5-х колонн достаточно.
      1. LiRoy 5 января 2012 23:29
        Горе тому государственному деятелю, который не позаботится найти такое основание для войны, которое и после войны еще сохранит свое значение. (О. Бисмарк)
        LiRoy
    2. Аскет 5 января 2012 18:38
      Закидать персов портянками будет трудно портянок не хватит на почти 20 МИЛИОННУЮ АРМИЮ фанатичных персов. Один КСИР с Басиджем арабам не по зубам.
  9. zorg 5 января 2012 16:23
    израиль сам в состоянии нанести удар по этому отребью! и не дай бог эта арабская погань создаст ядерную бомбу! действительно сейчас вся надежда на америкосов только они могут их поставить на место! иран это большая мировая проблема! как и в принципе все арабы!
    zorg
    1. General 5 января 2012 16:32
      у израиля есть яо есть и соседей никто не остановит все захотят приобрести его,СА,Турция,Иран,ирак( хотела). Если на Иран возможно надовить то на Турцию и СА будет труднее,у них армия 2 раза сильне чем у Ирана,сами понимаете
      General
    2. ankorus 5 января 2012 17:45
      wink страшно???
      ankorus
  10. General 5 января 2012 16:30
    На этот раз жертвой был выбран стратегический союзник Китая Иран
    с каких пор? покупка нефти это не означает стратег.партнер.

    да и пятый флот сша намного сильнее всей совокупности вмс ирана.. есть определенные приборы которые видят где находится мины.вон у сирии сколько мин было до..рена но ничем она не помогла

    Парни не смотрите на иран как на маленького брата или союзника это наш обший враг просто сейчас мы молчим в войну не хотим вступить
    General
    1. ankorus 5 января 2012 17:48
      "общий враг", ага спасибо отец глаза открыл, а пятый флот наш "общий друг" wink
      ankorus
      1. General 5 января 2012 18:27
        причем тут общий друг? общий враг иран наш это уж точно а слша не враг а соперник
        General
        1. Doctor 5 января 2012 23:34
          не надо нам Русским тут голову морочить
          США наш смертельный враг а Иран временный союзник
          Иранская бомба полететь может согласен как в пиндосию так и в Россию
          нам Иран с атомной бомбой не нужен
          Восток дело тонкое
          Иран смертельный враг жидов!
          кто не верит спросите у любого жидёнка его заколбасит от слова "Иран"
          Doctor
          1. Lector 5 января 2012 23:46
            General
            иран как на маленького брата или союзника это наш обший враг

            с кем ето общий?
            с жидами?
            не для американцев не для европейцев война с Ираном на Х*ер не нужна
            эту войну инспирирую жиды которые в Живом Журнале (у нас там был большой спор) кипятком ссали за нападение на Иран
            вот так вот прям без обиняков и говорили Иран давно пора разбомбить!
            так что Русским я бы посоветовал отметать эту General'скую демагогию
            интересно он сам General Русский!?
            Lector
            1. General 6 января 2012 00:00
              уж точно не таджик и не еврей)). Вы сами понимаете что иран с яо более опастнее нам чем сша,до сша ракеты не долетят а до нас их ние ракеты уже имеют возможность долететь.
              General
              1. Lector 6 января 2012 00:08
                я одного не пойму почему все про Китай молчат
                на Индию они не полезут на Пакистан тоже
                остаёмся Мы да Казахи и другие среднеазиатские жители
                наши союзники испугавшись Китая чёрта к себе пустят не то что американские базы
                я впервые скажу мысль
                Средняя Азия - Это ключ к Сибири!
                там будет главный бардак в будущем!
                Lector
          2. Smac27 5 января 2012 23:53
            да Иранская бомба это плохо
            сегодня с нами Иран а завтра с Америкосами снюхается
            Smac27
            1. LiRoy 5 января 2012 23:59
              Персы и арабы вообще ребята не очень надежные.
              LiRoy
        2. сентябрЬ 13 августа 2012 22:11
          сколько тебе лет, генерал?

          ;)
          сентябрЬ
  11. Аскет 5 января 2012 19:06
    В 2009 году был опубликован доклад Брукингского института "Какой дорогой идти в Персию?"
    Для того чтобы понять политику США в отношении Ирана, нужно обратить внимание на её авторов и отследить их мотивацию. Брукингский институт был создан корпоративно-финансовой элитой США для обслуживания её потребностей. Это крупный аналитический центр, который представляет интересы крупных нефтяных компаний, банков, военных подрядчиков, которые в свою очередь финансируют его. Совершенно очевидно, что стратегия в отношении Ирана или любой другой страны, разрабатываемая в Брукингском институте, в основе свой будет иметь меры по расширению глобального финансового, политического и военного влияния его основных корпоративных спонсоров.
    Иран является страной с населением более 80 млн. человек, хорошо развитой инфраструктурой и огромными богатствами природных ресурсов, в частности нефти и природного газа. Стремление корпоративно-финансовой элиты США властвовать над этой страной и её населением является очень убедительным стимулом для начала военной атаки.
    Война с такой страной как Иран обойдётся американскому бюджету в триллионы долларов, вызовет обнищание большей массы граждан страны, но принесёт космические прибыли военно-промышленному комплексу США.

    Конечно, такие корпорации как Halliburton и Bechtel, извлекающие прибыль на войнах, заработают много денег на уничтожении Ирана (не стоит забывать о миллиардах долларов, которые эти компании получили в Ираке – стране, которая меньше Ирана в 4 раза по площади и в 2 раза по населению).

    Иранская нефть, доходы от которой снова потекут в бюджеты англо-американских нефтяных компаний, также привлекательный элемент геополитических выгод от нападения на Тегеран.

    Все страны, включая и такие крупные как Китай, будут зависеть от "нового мирового порядка", выстроенного англо-американской корпоративной элитой. Развитие современного государства зависит от энергии. Контролируя доступ к источникам энергии – контролируешь развитие целых государств.

    Многие аналитики полагают, что США хватит собственных природных ресурсов для удовлетворения энергетических нужд в обозримом будущем. Однако следует отметить, что отказ от них и прекращение Америкой закупок и добычи нефти и газа за рубежом способствует появлению у США конкурентов по всем фронтам, особенно из числа развивающихся стран. Это также позволило бы развивающимся странам защититься от власти "финансовых пиратов" (Международного валютного фонда, Всемирного банка и других "международных институтов", созданных Западом для контроля и эксплуатации человечества
    Полностью с докладом и списком корпораций заинтересованных в войне с Ираном см наhttp://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/62876/
    1. General 5 января 2012 22:49
      еще раз убеждаюсь что вы умный человек, абсолютно согласен,Но,у ирака и других арабских вассальских стран ничуть не мало нефти, намного больше даже чем у ирана,да и если речь идет только о нефти то можно и захватить венесуэлу, она по запасам 1 место занимает, иран просто находится выгодном местонахождение, да но она не нужно сша так как сша и так укрепились в среднем азии давным давно ( афганистан,пакистан,кыргызыстан). Нам самим невыгодно эти ситуации вокруг ирана,обладая яо оружием это будет фатальным для нас самих.
      General
  12. Bob 5 января 2012 21:08
    Согласен Аскет с доводами.
    Хочу только добавить очень важный для России аспект войны с Ираном - захват Каспия (Иран это прикаспийское государство) недружественными военными группировками НАТО и их приспешниками чревато для России очень.... большими проблемами - это и дестабилизация Средней Азии и Кавказа, и потеря Каспийской нефти и газа.
    Bob
    1. Фаркаш 5 января 2012 22:20
      Правильно, пустить НАТО на Каспий все равно, что вора в свой дом, а то кто-то на этом форуме возмущался, что Россия усиливает Каспийскую флотилию новыми кораблями: воевать-де им не с кем!
      Фаркаш
      1. LiRoy 5 января 2012 23:46
        В Прикаспийском регионе нужно проводить свою взвешенную и продуманную политику. Сильный Иран, да еще не дай бог с ядерным оружием, весьма плохой вариант. Разрушение Ирана как государства, по примеру Ирака, тоже никуда не годится, так как неизвестно куда эта кривая выведет. Непонятно почему Иран своими заявлениями по блокаде пролива провоцирует американцев и кидает им тем самым козыри в руки по сбору нового крестового похода в отношении себя.

        Интересно что роль главной ручной собачки США в последнее время пытается на себя примерить Франция.
        LiRoy
    2. сентябрЬ 13 августа 2012 22:16
      при этом нато не пустить может только иран.

      У них денег на западе нет.
      сентябрЬ
  13. Kars 6 января 2012 00:46
    Евро союз решил запретить импорт нефти из Ирана в страны евросоюза.
    Вариант военных действий взвинтит цены на нефть,для РФ это вроде как плюс--но для населения обсалютн ничего хорошего.Про страны зависимые от импорта нефти и не пишу.Скачек инфляции и цен буквально на все.
  14. maxbrov74 6 января 2012 01:06
    "Действия Ирана вызвали возмущение не только американцев, но и французского правительства...

    Как показывает современная история государство Франция сильно напоминает одно очень известное животное. Я имею ввиду гиену. Создаётся впечатление что со времён, когда французы слили Наполеона, вся их внешняя политика наполнена каким то тупым пафосом и строится исключительно по шакальему принципу.
    Вот примеры;
    Французская кампания Второй мировой длилась 40 дней и закончилась капитуляцией Франции. Вклад в победу над Германией её войска в будущем нанесли ну уж точно не больше, чем например Югославия.
    Но не смотря на это, во время подписания акта о капитуляции Германии 8 мая 1945 года глава немецкой делегации фельдмаршал Кейтель, увидев среди присутствовавших на церемонии лиц во французской военной форме, не смог сдержать удивления: «Как?! И эти тоже нас победили что ли?».
    Тем не менее, Франции выделили зону оккупации Германии и дали место постоянного члена Совета Безопасности ООН.
    В 1922 году Франция под предлогом невыплаты Германией репараций за 1-ю мировую войну, и пользуясь её беззащитностью на тот момент ввела войска в Рурскую область Германии, начав напрямую вывозить оттуда каменный уголь.
    Недавний пример Ливии и высказывания господина Саркози думаю всем известны.
    Надо полагать, если дело дойдёт до войны с Ираном, Франция поведёт себя как известный персонаж мультфильма "Маугли", котрый всё время таскался за Шерханом.
    1. Banshee 6 января 2012 09:23
      Браво!

      Хорошо сказано.

      Более того, во 2 мировой французы умудрились повоевать и за тех, и за других.

      В составе СС (куда в отличие от вермахта принимали всех), было аж 2 именных дивизии, "Валония" и "Шарлемань".

      Мне однажды попались в книжном магазине воспоминания некоего Ги Сайера (типично немецкое имя, да?), полистав мемуары этого вояки, я узрел, что служил он аж в "Великой Германии". Покупать, правда, не стал.

      Ну и статистика (была опубликована в далеком 1990 году), что за период с 22.06.1941 по 2.05.1945 в плен нашим войскам добровольно сдалось 23 136 французов. С румынами и венграми не сравнить, конечно, но факт есть факт.

      Так что да, еврошакалы в натуре.
      1. LiRoy 6 января 2012 20:32
        Может быть перед выборами Саркози вообразил себя ре инкарнацией Наполеона. Интересно на какие дивиденды Французы надеются став ручной собачкой США?
        LiRoy
  15. 755962 6 января 2012 11:54
    интересы многих стран затрагивает это противостояние.Китай в стороне стоять не будет,а это даст повод Израилю и америкосам 100 раз подумать,прежде, чем что либо предпринимать,40% нефти оттуда.К тому же цена на нефть уже подросла...
    755962
  16. Xmmmm 6 января 2012 12:46
    Китай не выдаст,свинья не съест как говорится)))
    Xmmmm
  17. desava 6 января 2012 12:55
    США нам пока не враг, а вероятный противник. Рано делать из них врага. Те кто считает поведение России неправильным, избегая острых углов - не забывайте, что мы не готовы к ведению боевых действий не только с США, но и с более слабой европой. У кого руки "чешутся" - подумайте чем обернется война для нас. Я так воевать не хочу. Это не значит, что если она будет я не пойду. Это значит, что я могу себе представить чем она обернется для меня, моих близких, знакомых, друзей и народа в общем. И не стоит считать, что мы "шарахаемся" от каждого кустика. Идти на рожон все-таки идем, но в рамках разумного. Иран рискует, угрожая перекрытием пролива. Согласно международным законам и договорам он может претендовать только на половину ширины пролива. Мы можем занимать только пассивную позицию в отношении Ирана - скажем, что против интервенции США, но не более.
    1. maxbrov74 6 января 2012 17:29
      Это Европа не готова воевать с нами. Она вообще ни с кем воевать не готова уже несколько десятилетий. Максимум, на что они способны, бомбить аборигенов
      при отсутствии противоборства ПВО противника да принимать откровенно тупые резолюции в Евро-парламенте. А Штаты, как я уже писал где то, воевать способны исключительно путём бесконтактной войны. Что с Россией не пройдёт по любому. Хотя бы даже по географическим причинам. Ну и военный потенциал, не смотря на заверения различных радетелей у нас всё ещё не плох.
      Самая большая слабость их всех - не готовность нести ощутимые человеческие потери. А при затяжных боевых действиях любая пехота, пусть даже самая наворочено-распиаренная превращается в обыкновенное пушечное мясо.
      А на рожон сейчас лезть не не нужно, а просто необходимо. Есть у Салтыкова-Щедрина сказка, «Премудрый пискарь» называется. Так вот, если будем поступать так же как он, бояться, ка бы не вышло чего, так и останемся сидеть в омуте под корягой.
  18. Труди 6 января 2012 14:16
    С молчаливого согласия Евросоюза американцы уже направляли в пролив один из крупнейших ядерных авианосцев с названием «Джон К. Стенис». Однако для реальной угрозы военных действий на территории Ирана США потребуется привести в данный регион не менее пяти единиц такой техники.

    Несмотря на то, что вся Европа объединилась с Америкой, денех на эту авантюру явно не хватает. К тому же хочу заметить, что мы, то есть Россия, всегда противостояли половине мира в лице все того же НАТО. Что такое НАТО? Это организация, включающая в себя очень много стран. Что такое Россия? Это только одна страна. К сожалению, нам, ребята, приходится противостоять в военном отношении половине мира, а остальной половине мира помогать экономически (иначе нельзя, нужно заручаться хотя бы моральной поддержкой). В итоге получаем что? А то, что нам деваться-то некуда! Либо пан, либо пропал. Вот так нас используют. Но не мы в этом виноваты. Это просто наше геополитическое положение, это в хорошем смысле имперские амбиции. Да, много поражений мы пережили - это и Порт-Артур, и Гражданская война, и Афган, и много-много еще чего. Вы, военные, знаете больше меня. Честь и хвала нашим мужчинам, защитникам!
    Продолжение следует

    Америка выводит войска из африканского континента и ставит своим приоритетом Ближний Восток - Иран и Сирию. Силов у борцунов за свободу человечества не хватает бороться со всем миром. Нужно этим борцунам дать по зубам так, чтобы они стали беззубыми.
    Труди
  19. Одесит 6 января 2012 23:49
    Очень надеюсь, что об Иран амеры обломают свои зубки! А мы должны иранцам всецело помочь. Враг моего врага -мой враг!
    Одесит
    1. сентябрЬ 13 августа 2012 22:21
      вот!

      Это правда жизни!
      сентябрЬ
  20. ab 21 января 2012 17:06
    21.01.12 14:44
    Иран изменил отношение к "вражескому флоту" в Персидском заливе

    Представитель корпуса Стражей Исламской революции 21 января заявил, что в нахождении военных кораблей США в Персидском заливе нет ничего необычного.
    "Американские корабли и военные силы находятся в Персидском заливе и на Ближнем Востоке на протяжении многих лет. В решении Пентагона отправить новый корабль нет ничего необычного, это стоит расценивать в рамках постоянного присутствия США в регионе", - заявил Салами.


    Эти слова кардинально отличают от предыдущей реакции Ирана на перемещения кораблей американских ВМС. После того как в декабре 2011 года атомный авианосец "Джон Стеннис" покинул воды Аравийского моря, Тегеран пригрозил Вашингтону "ответными мерами", если в Персидский залив вернется другой корабль. Однако уже после этого в воды Аравийского моря вошел американский авианосец "Авраам Линкольн".


    очко не железное . жим-жим wink
    ab

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня