Будет ли счастливой судьба нового стратегического бомбардировщика B-21? Часть 2

Что касается вооружения, то к воздушному компоненту этой триады относятся ядерные бомбы B-61 Mod.3/4/7/11 с зарядом переменной мощности и свободнопадающие термоядерные авиабомбы B-83 также с зарядом переменной мощности. B-61 Mod.3/4/7/11 в настоящее время модернизируются по проекту B-61 Mod.12, в соответствии с которым будет снижена мощность бомбы до 50 килотонн в тротиловом эквиваленте при одновременном повышении ее точности до 30 метров. Это новое оружие будет образовывать относительно меньше радиоактивных осадков по сравнению с устаревшими бомбами B-61, которые имеют выбираемую мощность 0,3-1,5, 5, 10, 45,80 или 170 килотонн, тогда как B-61 Mod.11 имеет четыре варианта мощности, вплоть до 340 килотонн. Производство управляемых бомб нового варианта B-61 Mod.12, как ожидается, начнется примерно в 2020 году. Американское министерство обороны получит до 500 новых бомб, которые заменят бомбы B.61 Mod.3/4/7, оставив при этом противобункерную B-61 Mod.11 (предназначена для пробивания грунта и уничтожения подземных объектов) в качестве единственной ядерной бомбы свободного падения, оставшейся на вооружении, поскольку запасы бомб B-83 будут сокращены (или даже полностью уничтожены) в следующем десятилетии.

Впрочем, B-21 может также нести ядерное оружие в виде крылатых ракет воздушного базирования LRSO (Long-Range Stand-Off – большого радиуса действия, вне досягаемости средств поражения), которые могут заменить существующие ядерные крылатые ракеты Boeing AGM-86B, устанавливаемые на бомбардировщик B-52H. Также ожидается, что LRSO будет закуплена и в обычном варианте с целью замены AGM-88C/D, которая вместе с AGM-88B будет снята с вооружения примерно в 2030 году. Выдача контракта на разработку LRSO ожидается в 2018 году, при этом американские СМИ утверждают, что будет закуплено до 1000 таких ракет. В марте 2016 года появились сообщения о запросе предложений, который готовится к опубликованию в июне этого же года. На него должны ответить компании Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumman и Raytheon, готовые посоперничать за право разработки этого вооружения.

Будет ли счастливой судьба нового стратегического бомбардировщика B-21? Часть 2

Учебная авиабомба B-83, являющаяся имитацией ядерной бомбы свободного падения B-83. Предназначенное для уничтожения объектов, находящихся глубоко под землей, это оружие может устанавливаться в будущем на бомбардировщик B-21


ВВС США поставили перед собой амбициозную задачу. По словам майора Лиза, они планируют закупить 100 новых самолетов. Хотя здесь есть и негативный опыт, когда ВВС изначально запросили 132 самолета B-2A, но тогдашний министр обороны Ричардом Чейни в 1989 году урезал это количество до 76 машин, а потом еще раз уменьшил объем закупаемых самолетов до 20 плюс один самолет для испытаний. Развал Советского Союза и ослабление напряженности в мире позволяли на тот момент сократить количество закупаемых самолетов. Все же геополитические реалии не были единственным фактором. Стоимость тоже имела немаловажное значение, ведь разработка самолета B-2A всегда считалось дорогим удовольствием. В ценах 2015 года стоимость бомбардировщика составляла 1,1 миллиарда долларов и ВВС США очень хотят, чтобы такие цены не появились в программе по B-21 по мере ее развития. Там определили среднюю закупочную стоимость за штуку не более 564 миллиона долларов в ценах 2016 года при объеме закупки 100 машин, хотя стоимость может повыситься при заказе меньшего количества самолетов. Финансирование со стороны ВВС США предусматривает оплату этапа полномасштабной разработки и подготовки серийного производства EMD (Engineering and Manufacturing Development) в рамках проекта по дальнему бомбардировщику LRS-B (Long Range Strike Bomber), в который входит и программа по B-21. Контракт стоимостью 21,4 миллиарда долларов на строительство первых пяти серийных самолетов был выдан компании Northrop Grumman в октябре 2015 года. В целом же в рамках этапа EMD будет построен 21 самолет общей стоимостью 23,5 миллиарда долларов.

ВВС США уклоняются от предоставления конкретных данных, хотя майор Лиз заявил, что начальная эксплуатационная готовность самолета ожидается в середине 20-х годов, при этом дата первого полета и дата принятия на вооружение этого самолета остаются засекреченными. Достижение начальной готовности за 10 лет кажется довольно амбициозной задачей, хотя Лиз утверждает, что ВВС разработали программу «снижения рисков». «За последние три года управление LRS-B, осуществляющее координацию проекта для ВВС США, тесно работало с промышленностью, чтобы обеспечить стабильность проектов и требований… с целью снижения рисков в эту программу было инвестировано порядка 1,9 миллиарда долларов. Управление завершило предварительный анализ проекта и готовности к производству и определило более высокий уровень технологической готовности по сравнению с любой другой новой программой разработки самолета на сегодняшний день. Проектирование платформы в настоящее время находится на подсистемном уровне: идет координация технических решений касательно общей конструкции, электроники, гидравлики, двигателей, систем данных и технологии малой заметности». Действительно, в проекте в качестве поставщиков подсистем для программы B-21 участвуют еще ряд компаний, например BAE Systems, GKN Aerospace, Janicki Industries, Orbital ATK, Pratt and Whitney, Rockwell Collins и Spirit Aerosystems. Кроме того, ВВС США спроектировали самолет до некоторой степени «устойчивый к будущему», использовав открытую архитектуру за счет внедрения так называемого стандарта Air Force Open Mission System. «Чтобы самолет был способен принять и интегрировать новую технологию и реагировать на будущие угрозы во всем спектре боевых операций», – добавил Лиз.

Дебаты

В конечном счете, осуществимо ли желание ВВС США иметь 100 бомбардировщиков, которые начиная с середины следующего десятилетия будут готовы к поступлению на вооружение, по цене примерно 564 миллиона долларов за штуку? Дуглас Барри, аналитик авиационно-космической промышленности в международном институте стратегических исследований, считает, что это вполне возможно. Хотя разработка нового военного самолета может «занять больше времени, чем вы думаете, и стоить гораздо больше, ведь вполне очевидно, что военно-воздушные силы начинают с чистого листа бумаги». Принимая во внимание, что B-2A был по существу новым проектом, несмотря на уже проводившееся в Соединенных Штатах исследования в проектах по летающему крылу и технологиям снижения ЭПО, реализация B-21 начинается в период истории ВВС, когда там уже приняты на вооружение и эксплуатируются несколько проектов с низкой ЭПО, включая штурмовик F-117A Nighthawk, истребители F-22A и F-35A Lighting-II, не говоря уже о самолетах с низким уровнем заметности B-2A и B-1B, а также сверхсекретных программах, например по разведывательному беспилотнику RQ-180 компании Northrop Grumman. Существование подобных инициатив означает, что «имеется значительный объем исследований и разработок, которые уже засекречены. Но это говорит о том, что для ВВС США доступна большая совокупность знаний по технологиям малой заметности», – соглашается вице-президент аналитического департамента в исследовательской компании Teal Group Ричард Абулафья, заявив при этом, что предшествующий опыт показал, что «у военно-воздушных сил есть идея, как создать самолет подобный этому».

Впрочем, закупки будут зависеть от финансовой ситуации. С оборонными расходами сейчас в США сложилась непростая ситуация, как впрочем и в Европе. «Поскольку программа по B-21 представляет собой очень дорогой процесс разработки с нуля, то он, несомненно, будет яростно конкурировать за скудные финансовые ресурсы с крупномасштабными программами военных закупок, например по истребителю F-35A и топливозаправщику Boeing KC-46A», – заявил Рей Яворовски из исследовательской компании Forecast International. «Сюрпризом явно не будет, если бюджетная напряженность станет причиной сокращения общего количества 100 бомбардировщиков примерно до 80 самолетов. Конечно, уменьшение общего количества приведет к увеличению стоимости за штуку, поэтому экономия от такого сокращения будет меньше, чем можно было бы предположить. Любые финансовые проблемы могут также повлиять на график, – добавил Яворовски. – Планами ВВС предусматривается развертывание B-21 в середине 20-х годов. Бюджетные ограничения могут значительно сдвинуть выполнение программы B-21 вправо, а в самом худшем случае привести даже к закрытию. На данный момент отмена кажется маловероятной, но отставание от графика вполне реально».

Господин Абулафья заметил, что бюджеты, конечно, явление переменчивое и нет гарантий, что министерство обороны не срежет финансирование программы по бомбардировщику B-21 в будущем. «Стоимость за единицу вполне оправдана, учитывая размер закупок, но размеры закупок зависят от размера бюджета», – напомнил он. ВВС США реализуют три основные программы, включая B-21, F-35A и топливозаправщик KC-46A. Хотя финансирование KC-46A министерством обороны фактически защищено от сокращений, но это не касается F-35A, что означает конкуренцию закупок F-35A с закупками B-21. Вместе с тем, исходя из возраста нынешних стратегических бомбардировщиков, ВВС не остается ничего другого как заменять эти самолеты. «Там реально необходим этот тип самолета и альтернатив совершенно немного».

Абулафья также выразил озабоченность касательно конструкции самолета. Хотя ВВС не опубликовали никакой информации по летно-техническим характеристикам, корпус воздушного судна будет меньше по размерам, чем корпус B-2A. «Меня больше всего волнует то, что меньшие размеры подразумевают меньшую дальность. Как следствие, ВВС станут сильнее зависеть от самолета-заправщика, поскольку самолету необходимо находиться в воздухе. Впрочем, большая часть китайских инвестиций в технологии ЗД/БЗ идет на такие средства обеспечения и поддержки, как например топливозаправщики». Сейчас военно-воздушные силы заявляют, что хотят купить 100 новых самолетов, но есть вероятность заказа дополнительных платформ более этого количества, особенно если ВВС и компания Northrop Grumman смогут снизить стоимость при поставке уже работоспособного серийного самолета. Господин Барри считает, что в рамках этого проекта можно было бы создать также разведывательным самолетом с возможностью беспилотных полетов, хотя продолжительность полетов, направленных на сдерживание потенциального противника, определяет наличие экипажа в кабине, как в случае с проектом B-21. Стоит напомнить, что в прошлом бомбардировщики служили основой для разведывательных платформ, например несколько лет назад восемь стратегических бомбардировщиков британских ВВС Avro Vulcan B.Mk.2 были переделаны в морские разведывательные самолеты.

Подводя итог, Абулафья заявил, что проект B-21 осуществим «пока есть финансирование и выдерживается график». По поводу перспектив разработки и приятия на вооружение бомбардировщика B-21 эксперты в области военной авиации, представители ВВС и промышленности выражают осторожный оптимизм. Американские военно-воздушные силы и промышленность, несомненно, должны выполнить свою работу по разработке нового самолета, но на сегодняшний день обе стороны уверены, что программа достигнет, в конечном счете, этапа закупок, и это позволит вовремя удовлетворить потребности страны в стратегических бомбардировщиках в рамках запланированного бюджета, а еще лучше за меньшие деньги.

Использованы материалы:
www.armadainternational.com
www.nationalinterest.org
www.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
Перевод: Alex Alexeev

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 16
  1. Цой 2 августа 2016 06:52
    Краткое содержание для тех кому лень читать.

    Б52 нужно менять, но помня историю Б2 есть риски скачкообразного повышения цены, в разы выше прогнозируемой. Нет сомнений, промышленность сможет создать самолет, но вот какой будет ценник неизвестно.

    Меньшие размеры - меньше топлива - больше зависимость от топливозаправщиков.

    Конкуренция в закупках между Ф35, КС46, и Б21.
  2. Изгоняющий либероидов 2 августа 2016 06:53
    Я и в первой части писал что это споры не о чем,и уж тем более вопрос стоимости одного экземпляра несомненно вырастит в разы.
  3. alex86 2 августа 2016 07:01
    На 6-58 2.08.16 статье поставлен один минус без комментария - это в смысле, "такую личную неприязнь чувствую, что кушать не могу"? Вероятно, В-21 осуществлен будет (по разным причинам), и знать заранее о том, что нас (в том числе) ждет полезно.
    1. Верден 2 августа 2016 14:47
      Цитата: alex86
      Вероятно, В-21 осуществлен будет (по разным причинам), и знать заранее о том, что нас (в том числе) ждет полезно.

      Знать, что самолёт будет спроектирован и построен и знать какой самолёт будет спроектирован и построен - это две большие разницы. По понятным причинам (гостайна, незавершённость проекта, отсутствие надёжных источников информации) в статье отсутствуют материалы, на основании которых можно делать серьёзные выводы. Между тем, по опыту уже известно, как далёк бывает конечный продукт американского ВПК по цене и качеству от характеристик, заявляемых изначально. Так что, всё, что получается знать заранее - будет самолёт.
  4. kugelblitz 2 августа 2016 08:24
    Я рад буду, если ПАК ДА все же уйдет от концепции дозвукового невидимки. Если не гиперзвуковой, то хоть на два маха дающий, с интегральной аэродинамической компоновкой, радарблокерами и покрытием лопаток, не в ущерб аэродинамике т.е. В конце концов надеюсь рано или поздно, выводимые с вооружения и переделанные бомберы станут платформой для старта легких ракет-носителей, жаль Бурлак дальше бумаги не ушел.
    1. Berkut24 2 августа 2016 14:26
      Наши хотелки тут не причём. Всё определятся выбранной стратегией обороны страны и тактикой применения вооружения. У нас Ту-95, хоть он и дозвуковой летающий вентилятор, не снимают с вооружения по той причине что ему уже давно не требуется прорывать ПВО и зависать для точного удара над объектом. Крылатые ракеты позволяют их применение еще задолго до рубежа ПВО и истребительной авиации.
      Вопрос: а нужен ли нам на самом деле самолет, который должен пересекать границу обороны противника? Если оставлять нынешнюю тактику применения Ту-95, то нет. Если сделать самолёт менее видимым и за счет дозвуковой скорости увеличить время барражирования в зоне пуска, то почему бы и не принять за основу именно дозвуковой вариант?
      Я, кстати, до сих пор не пойму, почему америкосы упрямо ставят на ТЯО в виде бомб, с учетом того, что на вооружение нашей авиации ставятся новые истребители, которые не дадут шансов на зависание над объектом. А уж с учётом просто взрывного развития систем ПВО России мне это становится вдвойне не понятно.
  5. Оператор 2 августа 2016 09:22
    Хорошая статья как в плане описания американских хотелок по пилению бюджета, так и в плане описания скудости тамошней инженерной мысли (стратегические бонбардировщики и бонбы свободного падения - во пацаны отжигают).

    P.S. Крылатые ракеты авиационного базирования - наше всё.
    1. voyaka uh 2 августа 2016 09:48
      "так и в плане описания скудости тамошней инженерной мысли "////

      Полезно читать статью внимательно.
      "поскольку запасы бомб B-83 будут сокращены (или даже полностью уничтожены) в следующем десятилетии"

      "P.S. Крылатые ракеты авиационного базирования - наше всё"/////

      А как же Су35С ??? Я читал тут на ВО, что разработки АФАР в России в самом разгаре... wink
      1. Оператор 2 августа 2016 10:30
        Что-то на вас сегодня температура окружающей среды в Израиле плохо действует laughing

        Для того, чтобы применять КР, надо в обязательном порядке иметь носитель - наземный, водный или, о чудо, воздушный.

        Скудость американской инженерной мысли в том, что при сокращении одних бонб свободного падения планируют разработать другие бонбы свободного падения.
    2. Комментарий был удален.
  6. Zaurbek 2 августа 2016 11:48
    Жарко в Израиле видно , а АФАР на Су-35 причем?
    1. voyaka uh 2 августа 2016 16:16
      Су-35С - любимый самолет Оператора.
      А мой Ф-35. Вот мы и подкалываем (дружески) друг друга. drinks
      1. papik09 3 августа 2016 13:53
        "Подкалывальщики" ёптиль))) drinks
    2. Комментарий был удален.
  7. Dekabrev 2 августа 2016 22:34
    Вот berkyt задал правильный вопрос. Мо кто знает ответ?
    Они же как-то должны мотивировать применение свободнопадающих бомб по особо охраняемым объектам. Не верю я в такую уж скудность инженерной мысли у ведущих американских специалистов. Я ещё могу представить преодоление ПВО малозаметными самолетами на бескрайних просторах России, но над особо важными объектами, которые и должны поражать 100 самолетов, их же встретит обьектовая ПВО. Их же там визуально засекут. Что-то они там задумали и не признаются. А может и правда тупые?
    1. papik09 3 августа 2016 13:55
      Ещё М. Задорнов (hi) говорил об америкосах:"Ну, тыпыыые они!" (с) laughing
  8. jonht 3 августа 2016 06:43
    Да все просто, бомб столько наклепали, что их должен кто-то до места доставлять.... Ракеты тоже есть, но ракета тоньше и длиннее бомбы, а это требует переделки бомбовозов, расположение их на пилонах под крыльями в разы увеличивает заметность. Туполев это предвидел и делал свои самолеты под возможность такой переделки.... (Гении, они такие ;-) )
  9. papik09 3 августа 2016 13:49
    Цитата: Верден
    это две большие разницы.

    Сэр, "двух разниц" не бывает. Она может быть ТОЛЬКО ОДНА. hi Эт я так, на всяк случАй tongue

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня