Будет ли счастливой судьба нового стратегического бомбардировщика B-21? Часть 2

Comments

[Цой]

Краткое содержание для тех кому лень читать.

Б52 нужно менять, но помня историю Б2 есть риски скачкообразного повышения цены, в разы выше прогнозируемой. Нет сомнений, промышленность сможет создать самолет, но вот какой будет ценник неизвестно.

Меньшие размеры - меньше топлива - больше зависимость от топливозаправщиков.

Конкуренция в закупках между Ф35, КС46, и Б21.

[Изгоняющий либероидов]

Я и в первой части писал что это споры не о чем,и уж тем более вопрос стоимости одного экземпляра несомненно вырастит в разы.

[alex86]

На 6-58 2.08.16 статье поставлен один минус без комментария - это в смысле, "такую личную неприязнь чувствую, что кушать не могу"? Вероятно, В-21 осуществлен будет (по разным причинам), и знать заранее о том, что нас (в том числе) ждет полезно.

[Верден]

Цитата: alex86

Вероятно, В-21 осуществлен будет (по разным причинам), и знать заранее о том, что нас (в том числе) ждет полезно.

Знать, что самолёт будет спроектирован и построен и знать какой самолёт будет спроектирован и построен - это две большие разницы. По понятным причинам (гостайна, незавершённость проекта, отсутствие надёжных источников информации) в статье отсутствуют материалы, на основании которых можно делать серьёзные выводы. Между тем, по опыту уже известно, как далёк бывает конечный продукт американского ВПК по цене и качеству от характеристик, заявляемых изначально. Так что, всё, что получается знать заранее - будет самолёт.

[kugelblitz]

Я рад буду, если ПАК ДА все же уйдет от концепции дозвукового невидимки. Если не гиперзвуковой, то хоть на два маха дающий, с интегральной аэродинамической компоновкой, радарблокерами и покрытием лопаток, не в ущерб аэродинамике т.е. В конце концов надеюсь рано или поздно, выводимые с вооружения и переделанные бомберы станут платформой для старта легких ракет-носителей, жаль Бурлак дальше бумаги не ушел.

[Berkut24]

Наши хотелки тут не причём. Всё определятся выбранной стратегией обороны страны и тактикой применения вооружения. У нас Ту-95, хоть он и дозвуковой летающий вентилятор, не снимают с вооружения по той причине что ему уже давно не требуется прорывать ПВО и зависать для точного удара над объектом. Крылатые ракеты позволяют их применение еще задолго до рубежа ПВО и истребительной авиации.
Вопрос: а нужен ли нам на самом деле самолет, который должен пересекать границу обороны противника? Если оставлять нынешнюю тактику применения Ту-95, то нет. Если сделать самолёт менее видимым и за счет дозвуковой скорости увеличить время барражирования в зоне пуска, то почему бы и не принять за основу именно дозвуковой вариант?
Я, кстати, до сих пор не пойму, почему америкосы упрямо ставят на ТЯО в виде бомб, с учетом того, что на вооружение нашей авиации ставятся новые истребители, которые не дадут шансов на зависание над объектом. А уж с учётом просто взрывного развития систем ПВО России мне это становится вдвойне не понятно.

[Оператор]

Хорошая статья как в плане описания американских хотелок по пилению бюджета, так и в плане описания скудости тамошней инженерной мысли (стратегические бонбардировщики и бонбы свободного падения - во пацаны отжигают).

P.S. Крылатые ракеты авиационного базирования - наше всё.

[voyaka uh]

"так и в плане описания скудости тамошней инженерной мысли "////

Полезно читать статью внимательно.
"поскольку запасы бомб B-83 будут сокращены (или даже полностью уничтожены) в следующем десятилетии"

"P.S. Крылатые ракеты авиационного базирования - наше всё"/////

А как же Су35С ??? Я читал тут на ВО, что разработки АФАР в России в самом разгаре...

[Оператор]

Что-то на вас сегодня температура окружающей среды в Израиле плохо действует

Для того, чтобы применять КР, надо в обязательном порядке иметь носитель - наземный, водный или, о чудо, воздушный.

Скудость американской инженерной мысли в том, что при сокращении одних бонб свободного падения планируют разработать другие бонбы свободного падения.

[Zaurbek]

Жарко в Израиле видно , а АФАР на Су-35 причем?

[voyaka uh]

Су-35С - любимый самолет Оператора.
А мой Ф-35. Вот мы и подкалываем (дружески) друг друга.

[papik09]

"Подкалывальщики" ёптиль)))

[Dekabrev]

Вот berkyt задал правильный вопрос. Мо кто знает ответ?
Они же как-то должны мотивировать применение свободнопадающих бомб по особо охраняемым объектам. Не верю я в такую уж скудность инженерной мысли у ведущих американских специалистов. Я ещё могу представить преодоление ПВО малозаметными самолетами на бескрайних просторах России, но над особо важными объектами, которые и должны поражать 100 самолетов, их же встретит обьектовая ПВО. Их же там визуально засекут. Что-то они там задумали и не признаются. А может и правда тупые?

[papik09]

Ещё М. Задорнов () говорил об америкосах:"Ну, тыпыыые они!" (с)

[jonht]

Да все просто, бомб столько наклепали, что их должен кто-то до места доставлять.... Ракеты тоже есть, но ракета тоньше и длиннее бомбы, а это требует переделки бомбовозов, расположение их на пилонах под крыльями в разы увеличивает заметность. Туполев это предвидел и делал свои самолеты под возможность такой переделки.... (Гении, они такие ;-) )

[papik09]

Цитата: Верден

это две большие разницы.

Сэр, "двух разниц" не бывает. Она может быть ТОЛЬКО ОДНА. Эт я так, на всяк случАй

[PENZYAC]

Цитата: voyaka uh

Су-35С - любимый самолет Оператора.
А мой Ф-35. Вот мы и подкалываем (дружески) друг друга.

Фи, ну и вкус у Вас, батенька...
Ну, разве что, дарёному коню в зубы не смотрят...