«Зайцы» в НАТО

Недавно Дональд Трамп разъяснил «европейским союзникам», состоящим в НАТО, материальные принципы коллективной обороны: хотите, чтоб вас защищала Америка, — платите. Американцы платить «из своего кармана» при Трампе не станут. Правда, Трамп пока не президент. Но уже сегодня «NBC» опубликовала материал, в котором рассмотрена платёжная дисциплина членов НАТО. Оказывается, положенные расходы в 2% от ВВП несёт… замученная кредиторами Греция, подозреваемая в тайной симпатии к Путину! Также раскошеливаются охотно Британия, Эстония и Польша. На том всё.

«Зайцы» в НАТО


В июле кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп сделал шокировавшее мировую общественность (в особенности общественность европейскую) заявление, которое обнародовала газета «Нью-Йорк Таймс». Миллиардер популярно разъяснил, что, если он станет президентом, США будут защищать лишь те государства, входящие в НАТО, которые сами выполняют обязательства перед альянсом. По словам кандидата, Америка «не станет оплачивать безопасность других стран из своего кармана».


Аналитики тотчас заметили, что категоричное заявление мистера Трампа ведёт, по сути, к отказу от 5 статьи Устава НАТО. Согласно этой статье, нападение на одно из государств Североатлантического альянса расценивается как атака на весь блок. А за этим следует коллективный ответ блока агрессору.

Но вот теперь Трамп предлагает сперва проверить кошелёк потенциального атакуемого, а уж затем решить, надо ему помогать, или нет.

Заявление миллиардера (человека, цену деньгам знающего) явно подразумевает как минимум соответствие расходов членов НАТО порогу в 2% от ВВП (а лучше бы побольше). Если бы в будущем Вашингтону, ведомому Трампом, удалось выкинуть из НАТО «неплательщиков», США позволили бы себе снизить то бремя военной защиты, которое они несут до сих пор. Попросту говоря, кое-кто был бы, возможно, изгнан из альянса. Или исключён временно — пока денежек не накопит.

Речи Трампа, вероятно, связаны с непомерным американским долгом, который растёт каждый год и который будет расти и дальше. Критикуя политику Обамы, Трамп должен предлагать некие продуктивные меры по сокращению долговой зависимости.

Кроме того, очевидно, миллиардер-кандидат не видит никакой «угрозы» от России, о которой постоянно твердят лица в администрации Обамы.

Также сомнительно, чтобы Трамп одобрил бы вступление (даже самю идею об этом) в НАТО Украины. Государство-банкрот альянсу уж точно не нужно.

После интервью Трампа оживились эксперты. А заодно и финансисты. И подсчитали, кто несёт как положено расходы, будучи участником НАТО, а кто совсем не несёт или почти не несёт.

На канале «NBC News» вышел интересный материал, в котором рассмотрена платёжная дисциплина членов НАТО. Кто бы мог подумать! Оказывается, одна из немногих стран, несущих положенные расходы в 2% от ВВП, — это замученная кредиторами Греция, подозреваемая не то в тайной, не то в явной симпатии к Путину!

Также раскошеливаются охотно Британия, Эстония и Польша. Ну, с ними всё понятно: ни Лондон, ни Таллинн, ни Варшава (точнее, тамошние политические власти) любовью к Москве не пылают.

Давайте-ка узнаем некоторые подробности у «NBC».

Дональд Трамп далеко не первый политик, критикующий соблюдение финансовых обязательств перед военным альянсом, отмечается в материале.

Организация Североатлантического договора состоит из 28 стран-членов, но то, как иные из этих членов оплачивают своё участие в альянсе, не нравится даже миролюбивому Бараку Обаме. Даже он подвергал критике тех «союзников», которые не желают платить «справедливую долю». Правда, Обама, в отличие от экспрессивного Трампа, никогда не угрожал прекратить защиту союзников по НАТО.

Теперь же во многих странах Восточной Европы волнуются по поводу резкого заявления Трампа. Восточные европейцы боятся, что на них нападут русские, а Америка проигнорирует коллективные обязательства.

Однако руководящие принципы НАТО устанавливают: все члены альянса обязаны расходовать 2 процента своего ВВП на оборону с тем, чтобы страна не слишком рассчитывала на объединённые силы и средства НАТО. В 2014 году лидеры стран НАТО пришли к соглашению: участники альянса, тратящие менее 2%, должны работать в направлении достижения соответствующей цели в течение десятилетия.

В настоящее время, отмечает «NBC», лишь США, Греция, Великобритания, Эстония и Польша расходуют (в среднем) по 2 процента ВВП на их собственную защиту. Соединённые Штаты, безусловно, тратят больше всех: в среднем 3,61 процента от своего ВВП. Другие страны тратят в среднем около 1,5% или менее. Люксембург в прошлом году потратил всего 0,44 процента ВВП. Исландия вообще не тратит ничего на оборону и не имеет вооружённых сил.

Почему же некоторые страны НАТО тратят меньше процента от ВВП на оборону? Да всё просто: они «не могут себе этого позволить», отмечает телеканал.

Эксперты говорят, что население Европы стареет и что в Европе высоки налоги. И первое, и второе делает задачу высоких трат на оборону делом весьма трудным. Практически ни одно европейское правительство не сможет выжить в такой ситуации.

Хизер Конли из Центра стратегических и международных исследований (старший вице-президент по Европе, Евразии и Арктики) напоминает, что за последнее десятилетие расходы на оборону США значительно возросли. Соответственно, вырос и разрыв между США и странами Европы. При этом американские военные в эти годы были сосредоточены на Ближнем Востоке и в Азии — и в меньшей степени в Европе.

Но настолько ли необходимы расходы в 2% ВВП?

Цель расходов в 2 процента, отмечает телеканал, «конечно, спорна», тем более что рост или падение ВВП изменит и количественное содержание этого процента. Некоторые утверждают, что спор должен идти не о том, сколько страна тратит на свою защиту, но о том, как распределяются средства. Руководитель Центра трансатлантических исследований Норвежского института безопасности Магнус Петерссон, автор книги об отношениях между США и НАТО, говорит именно об этом. По его словам, уделяется слишком много внимания «входу» (сколько государства-члены расходуют) и слишком мало внимания «выходу» (сколько они от этих расходов получают). Петерссон полагает, что на самом деле США могли бы дать рекомендации Европе по вопросу не суммы трат, а распределения расходов на оборону.

Другие эксперты с удивлением взирают на Исландию: островное государство стало членом НАТО в 1949 году из-за своего стратегического положения. И что же? Нынче все страны альянса задаются ясным вопросом: почему военная организация НАТО должна признавать своим членом страну без армии? Андраш Симони, бывший посол Венгрии в США, говорит в связи с этим даже о «безбилетниках». Такое понятие, по его мнению, «плохо отражается» на тех, кто «выплатил свой взнос как в политическом, и в финансовом отношении».

Иные эксперты замечают, что активное участие США в НАТО, безусловно, перевешивает затраты. Упомянутый Петерссон говорит, что траты, наоборот, вырастут, если США сократит свою роль в НАТО. «Это не в интересах США, — полагает эксперт, — потому как рано или поздно беспорядок, созданный «отцеплением» США, станет угрозой для самих США, и США в конце концов придётся разбираться с этим, неся куда большие затраты».

Так что же — прав Трамп, или нет? И что могут сделать США, чтобы заставить другие страны НАТО увеличить свои расходы на оборону?

Некоторые эксперты, подвизавшиеся в области внешней политики, говорят, что Трамп заходит, конечно, далеко, но всё же его предложение надо бы поддержать вот в чём: США должны усилить давление на других членов НАТО. Дж. Хауорт, приглашённый профессор политологии в Йельском университете, считает, к примеру, что трудно понять такую ситуацию, когда одни члены НАТО увеличивают расходы на оборону, а США при том продолжают помогать нести оборонное бремя всем остальным. Короче говорят, покуда сохраняется беспредельная щедрость Вашингтона, изменений заметно не будет.

Господин Симони, который сейчас занимает пост управляющего директором Центра трансатлантических отношений при Университете Джона Хопкинса, во многом согласен с этим. Он утверждает, что США должны сформулировать более ясную позицию, обозначив чётко свои ожидания от стран-членов альянса по достижению указанной цели: расходы в 2 процента ВВП.

Что касается Трампа, добавим, то он едва ли видит в России ту «угрозу», которую старательно рисует администрация Барака Обамы. Обама и Трамп по-разному видят одни и те же вещи. Если миллиардер, рвущийся в президенты, не готов содержать союзников в Европе, то Обама своей политикой, идущей сейчас даже вразрез с десятилетней программой сокращения военного бюджета США, даёт понять, что американцы сохранят присутствие в Восточной и Центральной Европе.

Впрочем, и Трамп, ежели его выберут в президенты, едва ли начнёт манкировать ключевыми принципами НАТО и изгонять из альянса неплательщиков. Перед выборами говорится одно, после восхождения на трон делается другое. Часто — противоположное ранее сказанному. Политикам верит лишь наивный.

Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 48
  1. Mavrikiy 2 августа 2016 06:16
    Гады американцы не хотят платить за халявщиков. Обидно!
    1. Lyton 2 августа 2016 06:27
      Ага Исландия в этой банде оказалась самая хитрая страна, в нате членом есть, а армии собственной нет.
      1. Alex_Tug 2 августа 2016 13:03
        Ага Исландия в этой банде оказалась самая хитрая страна, в нате членом есть, а армии собственной нет.


        Зачем им армия? Скорей их в НАТО загнали чтоб пользоваться как аэродромом. Заправщики там держать удобно.
    2. амурец 2 августа 2016 07:14
      Цитата: Mavrikiy
      Гады американцы не хотят платить за халявщиков. Обидно!

      Да не за халявщиков платить не хотят,а хотят свой загрузить ВПК.Хотите что бы вас защищали,оплачивайте поставки нового оружия,боеприпасов и всего прочего.Второго ленд- лиза не будет.
      1. Maksus 2 августа 2016 10:06
        За ленд-лиз платили, между прочим, и не бумагой а полновесным золотом. Халявы никогда не было, особенно на войне.
        1. Храмов 2 августа 2016 11:42
          Лето, а тут пурга метет. smile

          не станет оплачивать безопасность других стран из своего кармана


          А кто им угрожает-то?
          От кого защита?
          Не нравится ему, что мало платят?
          Довольствуйся настоящим.

          Вся истерия антироссийская лишь для принуждения к
          выплатам.

          Значит Трамп ни чем не лучше ни черного ни бабы-кондидатки.

          Бла-бла-бла - дайте нам больше бабла.
          1. Lord_Bran 2 августа 2016 14:24
            Ну ведь надо подлизнуть ВПКшникам штатовским. А то они переживают, что Трамп воевать не хочет, а торговать как-то надо. Вот он их и успокаивает.
          2. gaura 3 августа 2016 05:29
            А почему Трамп должен быть няшкой и прикрыть нато? Достаточно было бы, если бы он перестал кулаками грозить и нести демократию с небес. Русская угроза - это бренд, от которого им просто нельзя сразу отказываться, иначе весь их мирок развалится
      2. 34 регион 2 августа 2016 11:44
        Амурец! 07.14. Вполне логичная версия. Вот только спад и в Европе. На что намекает Трамп? Такое чувство что он играет на международное мнение но преследует свои интересы. Как страны ЕС будут больше тратить на оборону? У них спад, а закупки оружия денег не приносят. Это затратная статья. А вот продажа оружия, это доходная статья. Так на чью мельницу льёт воду Трамп?
        1. EvgNik 2 августа 2016 12:03
          Цитата: 34 регион
          Так на чью мельницу льёт воду Трамп?

          Так Реги, вы с Николаем говорите об одном: Трамп защищает интересы штатов, в основном денежные.
          1. 34 регион 2 августа 2016 14:18
            Евгеник! 12.03. Доброго времени Евгений! Мы просто дополняем друг друга. hi Но некоторые всерьёз считают Трампа пророссийским. Это как предприниматель поддерживающий конкурента! laughing И ведь некоторые в это верят! С чего Трампу поддерживать Россию? Какой у него гешефт от поддержки конкурента? Нас с 90-х уже так поддержали что хватит! Мы как нибудь сами ходить будем чем с вашей помощью. Вся их помощь, это помощь дойти до кладбища. В этом они всегда с улыбкой и охотно помогут. hi США как всегда играет в игру, злой-добрый. Клинтон-злая, Трамп-добрый. На выборах Обамы, предок афроамериканцев тоже был очень добр. И на эту игру, добрый-злой, ведутся и американцы и мы (судя по многим нашим комментариям).
            1. 34 регион 2 августа 2016 14:37
              Извиняюсь! Потомок афроамериканцев.
            2. gladcu2 2 августа 2016 19:36
              Небольшая лекция о мотивации, которая объясняет, как устроен мир и система взаимоотношения в мире.

              Если, что-то в мире происходит тогда надо искать кому это нужно.

              Три вещи абсолютно разные вещи связанные воедино.

              1 Библейская мораль. "русский дух"
              2. Прагматика, прагматизм.
              3. Материализм.

              Все три вещи связанные термином - НРАВСТВЕННОСТЬ. Нравственность это неукоснительное следование морали.

              Человек библейской морали может быть или не быть нравственным, все зависит от его уровня веры. Человек прагматик, может нарушать мораль быть без нравственным. Имеет смысл заявление, что Библию создали прагматики. Материалист может нарушить мораль в силу существенного давления. Ничего идеального не бывает но к нему есть степень доверия, как и к верующим поэтому можно считать человеком нравственным. Материалисты это образованные люди имеющие разноуровневые знания.

              Любой чиновник любого ранга ДОЛЖЕН БЫТЬ человеком высокой нравственности.

              В реальности мы имеем следующее. Реклама капитализма во всех сферах жизни ставит на первое место именно прагматику. Религия уходит в прошлое, библейская мораль умирает под давлением ложной морали с помощью средств массовой информации. Уровень знаний, образования в разных странах мира без системный и очень плохой. Самообразованием с помощью интернета присутствует но для создания человека материалистической взглядов этого мало.

              Прагматики не могут быть чиновниками, призванными блюсти закон. А их подавляющее большинство.

              Как быть?

              В Китае и России выбрали методы борьбы с коррупцией с помощью административных и уголовных наказаний.

              В США система лоббирования.

              Теперь рассмотрим систему США с точки зрения представления о нравственности.

              Говорить о нравственности в США бессмысленно, там прагматика во главе. Но законы выполнять надо поэтому и принята система которая создает балланс интересов конкурирующих сторон.

              Возьмите НАТО.

              Формально НАТО это альянс с представительством в Брюселе. Это военная организация. В военной организации возможно только единоначалие. Т.е. система лоббирования в НАТО не пройдет НАТО финансируют страны участницы альянса.

              Ну вот предположите, что генералу НАТО можно доплатить 20% к его зарплате, создать в своих проплаченных сми необходимую политическую точьку зрения и вы имеете не плохую наемную армию за не большие деньги. Военные в мирное время вполне себе прагматики. Это в военное время при непосредственной угрозе жизни они становятся материалистом и верующими одновременно. Такой себе микс два в одном. Так как прагматику- эгоисту во время войны выжить трудно. Тут нужно проявить и нравственность, поддержать товарищей.

              Кому-то нужны примеры в поддержку этой точки зрения?

              Легко.

              Что делает НАТО, в Сири? Гоняется за каким-то бармалеями которые по их мнению плохие. Кому это нужно? Какая угроза для стран НАТО?

              Вывод, занялись коммерцией.

              Вопрос кому подчиняется НАТО?
              А Бог его знает...
    3. APASUS 2 августа 2016 10:53
      Цитата: Mavrikiy
      Гады американцы не хотят платить за халявщиков. Обидно!

      Представляете что будет если Трамп выиграет?
      Прибалтика в полном составе вспомнят русский язык,Даля Габрускайте будет клясться в вечной любви к Путину.Грузины вспомнят Сталина и СССР,поляки вспомнят что были основателями Варшавского договора.........................вот цирк то начнется
      1. Sasha_Sar 2 августа 2016 11:38
        Даля не только клясться будет, достанет удостоверение офицера КГБ и будет им размахивать при любом удобном случае.
  2. Александр 3 2 августа 2016 06:24
    У Трампа всё ясно,пока-хочешь в альянс-плати,не платишь бойся сам.Всё как в супер маркете,а Трамп продавец.
    1. ver_ 3 августа 2016 01:35
      ...всё это ветхозаветный вопрос - "быть ,или не быть"..
      Ну нет в ..досии денег-от слова совсем - ,а вот долгов -что на бездомной собаке блох..и они шибко-вери мачь кусаются..и впереди один сплошной туман неопределённости, кхе ..
  3. Evgesh91 2 августа 2016 06:30
    что-то я сомневаюсь, что Трампа выберут... а жаль.
    1. 73bor 2 августа 2016 07:56
      Да уже начинают натягивать голоса за Клинтоншу, все СМИ трубят что победит ОНА!
    2. Волжанин 2 августа 2016 09:18
      Что значит "выберут" laughing?
      Поставят Климаксиху и никого не спросят.
      А выборы и праймериз - это для лохов.
      Впрочем, как и у нас.
    3. 34 регион 2 августа 2016 11:49
      Евгеш91! 06.30. А в чём разница между Клинтон и Трампом? Кто то из них против интересов США? А может они предлагают два варианта решения одной проблемы? Проблемы устойчивости и роста бизнеса США. Один предлагает поливать шоколадом вертикально, а другой с верху в низ. И чем отличаются варианты?
  4. Fei_Wong 2 августа 2016 06:35
    Оказывается, положенные расходы в 2% от ВВП несёт… замученная кредиторами Греция, подозреваемая в тайной симпатии к Путину! Также раскошеливаются охотно Британия, Эстония и Польша. На том всё.

    Я и раньше уже разок как-то говорил, что НАТО - это своего рода финансовая пирамида. Платят лохи-беднота, а стригут купоны лишь те, кто ближе к верхушке (Британия же - 51-ый штат США, Брексит - наглядное подтверждение этого тезиса, так что деньги один фиг никуда не теряются). А уж сколько можно всякой всячины попилить на "соответствии стандартам НАТО"... М-м... Нашему МинОбр'у такое даже и не снилось. Плюс скидывание старой рухляди новым "членам" за вполне себе денежку вместо дорогостоящей утилизации, плюс диктовка, у кого и что покупать, причём в обязательном порядке. Неудивительно, что у "ястребов" ОЧЕНЬ сильное лобби, и существование России для них - подарок. Если бы её даже не было, её всё равно бы выдумали. Ибо слишком серьёзные бабки, чтобы от них отказываться.
    1. Удав КАА 2 августа 2016 12:51
      Цитата: Fei_Wong
      существование России для них - подарок. Если бы её даже не было,

      Это как вы себе представляете: н е т РОССИИ!? fool
  5. Ferdinant 2 августа 2016 06:42
    Сейчас говорит одно,в случае избрания видно будет.
    1. Мур 2 августа 2016 07:13
      Естественно. Но пуканы у "зайцев" бомбануло уже сейчас, что лично меня не может не радовать.
    2. Комментарий был удален.
  6. Познающий 2 августа 2016 06:42
    И почему позвольте поинтересоваться "мировая" общественность шокированна высказыванием Трампа? request ... Он бизнесмен... Ничего личного, только бизнес. feel
  7. дора2014 2 августа 2016 06:49
    Какой шикарный бизнес!!! Угроза - виртуальная, а деньги - реальные! Вот бы и мне бы придумать что-то подобное в сфере малого бизнеса... Остап Бендер уже создавал в своё время "Союз меча и орала" - ну,прям, вылитое НАТО!
  8. Изгоняющий либероидов 2 августа 2016 07:13
    Эстонцы на радостях что их похвалили создадут новую дивизию боевых улиток,а плоская терретория объявит яблоки наступательным оружием,и запретит их гам продавать -навсегда! laughing
  9. a.s.zzz888 2 августа 2016 07:16
    Что касается Трампа, добавим, то он едва ли видит в России ту «угрозу», которую старательно рисует администрация Барака Обамы.

    Вот поэтому, Трамп и не будет президентом мерикатосии. Не дадут.
    1. 34 регион 2 августа 2016 11:54
      07.16. Почему не дадут? Выявят протестный электорат. И сделают по его желанию. Вам бить как? В лоб или по лбу? Делайте выбор господа!
  10. parusnik 2 августа 2016 07:19
    Восточные европейцы боятся, что на них нападут русские...Долбанутые однако, на всю голову..
  11. Vladycat 2 августа 2016 07:28
    НАТО разновидность секты. А в ней жесткие правила. Ты должен говорить, делать и думать как все, иначе ты не достоин быть членом.... . 2 % больше наверное дело принципа. Т.к. кому это надо, те платят, а кто сомневается в великой идеи то соответственно находит деньгам иные предназначения. Может действительно на носу чистка идейных?. Выгонять они наверное ни кого не будут, а вот по устраивать акции запугивания? Для сговорчивости могут. И как выше сказано, ам действительно нужно больше продавать своего "кошерного" для НАТО оружия. Ибо кризис.
    1. 34 регион 2 августа 2016 12:04
      Владикэт! 07.28. Конечно чистка. Будет переворот и обвинят в этом Москву. А защищать не будут. Это ваше внутреннее дело. Но финансировать переворотчиков будут. Пытаются слить Европу под благовидным предлогом. Технологию обкатывают на окраине. Мы за мир, но русские такие наглые!
  12. AID.S 2 августа 2016 07:30
    Кефиры прибалтийские, 2%-ные.Обезжиренные.Навсегда.
  13. Горменгаст 2 августа 2016 07:34
    По приведенной карте отлично виден процесс постепенного окружения России. Эту карту надо нанести на чугунную болванку, и бить ей по голове пропагандонам, вопящим о российской угрозе.
  14. Taygerus 2 августа 2016 08:03
    оружейное лобби исключительных, не даст Трампу этого сделать, слишком большие финансы на этом завязаны, как распил в самой омериге, так и продажа утиля натовской бедноте, под дальнейшее дорогостоящее обслуживание. Хотя эффект есть, от одних высказываний Трампа некоторые в европах уже обделались laughing
  15. askort154 2 августа 2016 08:16
    Самые сильные лобби в конгрессе США, это финансовая и ВПК США.
    Так что любой президент плясал, и будет плясать под их "музыку", под "демократическим" флагом США.
  16. дед Мих 2 августа 2016 09:21
    Эстония спасет П...тан!
  17. akvald 2 августа 2016 09:34
    Ну как эти 2%"платят" латвийцы,в цирк ходить не надо! Министр "обороны" заявляет,: Покупаем за 250 миллионов, бронетранспортеры в Англии.Правда 80 годков.Но зато они специально готовились к войне с СССР.Ну то что они старенькие,и почти металлолом,так они обновят их слегка,и нам продадут.
    И надо же такому случится,другой, депутат заглядывает в отчет МО Великобритании,и узнает,что они продают за 49 миллионов,да и туда входит обновление, и т,п.
    Так и тут министр заявляет,эти 200 лимонов,на казармы,боеприпасы,курсы и т.д.Прям как поет Высоцкий,;"где деньги Зин...? "
    Теперь считаем! 50 лимонов за старье,а 200 министр решил "заныкать".Правда не доказано, что он и компания,лично в свой личный карман положит!Особенно сейчас ,когда шумиха поднялась!
    Ну и где же теперь 2% набрать" на оборону" от агрессора,спящего и мечтающего, таких соседей захватить? " 200 лимонов как то к 2% то ли прищитывать,то нет? Вопрос!
  18. Маугли 2 августа 2016 09:37
    Политикам верит лишь наивный


    Лучше и сказать не получится.

    Но настолько ли необходимы расходы в 2% ВВП?


    Здесь так: 2% у Эстонии никак не смогут сравниться даже с 0,5% у Германии.
    Так что надо по сумме затрат: тратите 100500 мильёнов, имеешь хорошую армию и вооружение - вас и спасать в первую очередь (от кого, правда, непонятно).
    Тратите на оборону копейки - ну извините, на эту сумму можно будет только выразить моральную поддержку. А как хотели?
  19. voyaka uh 2 августа 2016 10:07
    2% - счастливчики. У нас 5.5% - гиря на шее.
    С двумя процентами Израиль бы уже вышел в 1-ую десятку по ВВП на душу населения.

    Американцы и сами не очень напрягаются - 3.9 %
    1. инженер74 2 августа 2016 11:43
      Вы, пожалуйста, не путайте вашу оборону от реального противника, с распилами на "сдерживание СССР/России". Может нехорошо получится... smile
    2. vlad_vlad 2 августа 2016 12:48
      Цитата: voyaka uh
      2% - счастливчики. У нас 5.5% - гиря на шее.
      С двумя процентами Израиль бы уже вышел в 1-ую десятку по ВВП на душу населения.

      Американцы и сами не очень напрягаются - 3.9 %


      У нас болтается между 1,3-1,5 % и я етому рад wink
      больше денег будет для образования или медицины. Или например для повышения пенсий - в етом году у нас сделали рекордное повышение.
      американцы етим недовольны, хотят чтобы мы до 2% поднялись. сейчас планируют поднять финансирование бундесвера с 33 млрд евро сегодня до 35 млрд в 2019 году. но до 2% ето все равно не дотягивает tongue
  20. atamankko 2 августа 2016 10:11
    Куда пастух хочет, туда и стадо идёт.
  21. Макаров 2 августа 2016 11:39
    То что я пока наблюдаю в предвыборной стратегии Трампа на самом деле выглядит новинкой в индустрии политтехнологий... То ли он такой мудрый, то ли у него советники подошли к вопросу нестандартно, но это уже не первый раз когда Трамп озвучивает достаточно спорные в "западном мире" идеи но после этого на него не набрасываются СМИ, а "эксперты" детально разбирают прав или нет кандидат...более того, даже не всегда доказывая его правоту...такое ощущение что Трамп заставляет народ США начать думать нестандартно, как у нас говорят "широко" привлекая достаточно любопытные методы...
  22. Dimy4 2 августа 2016 11:43
    Кроме того, очевидно, миллиардер-кандидат не видит никакой «угрозы» от России, о которой постоянно твердят лица в администрации Обамы.

    Угроза от России в том, что она не желает "ложиться" под США, осмеливается вести самостоятельную политику и этим бросает им свой вызов.
  23. HAM 2 августа 2016 17:22
    Всё очень просто-нахлебникам как то же жить надо,после развала Союза вся свора прихлебал рванула до новой халявной кормушки.Надеюсь вся эта свора додоит новую корову до сдыху.Все эти разговоры про оплату приводят в ужас "независимых",будет ещё больше воплей про угрозу с востока...
    HAM
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня