Военная операция в Ливии раскрыла слабую боеготовность НАТО

Военная операция в Ливии раскрыла слабую боеготовность НАТО


Может быть довольно опасным основываться опыте одного конфликта и экстраполировать его в "универсальные истины". Ранее в этом году британская Strategic Defense and Security Review приняла оперативный шаблон операции в Афганистане и сделала его общим для всех будущих операций. Можно ли извлечь сколько-нибудь значимые уроки из операции Unified Protector, миссии НАТО по защите ливийских гражданских лиц и повстанцев во время недавней гражданской войны?

Было бы поспешным утверждать, что боевые действия показали все плохие стороны боеготовности НАТО и их европейских союзников. Около 80% всех дозаправок в полете были предоставлены ВВС США, что похоже шокировало некоторых наблюдателей. Не впечатляет тот факт, что за исключением Великобритании и Франции, Европа может поднять в воздух только два десятка самолетов-заправщиков. Одной из проблем с Unified Protector было то, что Великобритания сократила флот своих самолетов-заправщиков списав старые VC10s и Tristars до замены их новыми транспортными танкерами Airbus A330 Voyager. В то же время, французский флот воздушных танкеров оказался исключительно низко доступным, хотя программа его модернизации была утверждена в бюджете 2012 года. Если бы обе эти программы были выполнены в полном объеме то "танкерное отставание" было бы меньшей проблемой.


НАТО также большей степени полагается на помощь США в решении задач по подавлению ПВО противника. Так это было на протяжении десятилетий и судя по всему ситуация вряд ли изменится в течение ближайшего времени. Отсутствие надлежащих боевых поисково-спасательных самолетов свидетельствовало о существовании сложностей касающихся постановки самолетам задач в глубине пустыни Сахара, потенциального места для приземления сбитых пилотов.

Военная операция в Ливии раскрыла слабую боеготовность НАТО


Модернизация военно-воздушных сил за последние десять лет наконец то проявила себя в действии. Тот факт, что почти каждый самолет мог нести комбинированную нагрузку (разведки, наблюдения, целеуказания и рекогносцировки) вместе с полным спектром вооружения позволил проводить гораздо более адаптируемые и гибкие операции по сравнению с проводимыми в 1990-е. Действительно, некоторые военно-воздушные силы уже изучают способность европейских ВВС выполнять сложные задачи над Ливией в основном без наземного руководства. До операции Unified Protector существовало широко распространенное мнение основанное на опыте боевых действий в Афганистане заключающееся в том, что сложные удары с воздуха могут проводиться только при наличии целеуказания с земли. Военная операция в Ливии несколько изменило эту перцепцию.

Предварительные исследования свидетельствуют о том, что даже при нынешней зависимости от электронных средств наблюдения США (Королевские ВВС получают три новых самолета Boeing RC-135 Rivet Joint), европейские разведывательные возможности оказались намного большими, чем предполагалось ранее. Шведская подвесная разведывательная система развернутая на истребителях Saab JAS 39 Gripen поразила наблюдателей качеством снимков и своей чувствительностью. Разработанный компанией Thales контейнер Areos Reco NG используемый французскими истребителями Dassault Rafale F3, также продемонстрировал превосходные результаты. Королевские ВВС имели возможность использовать подлежащие списанию ввиду бюджетных сокращений Sentinel R1 Astor (радар воздушного базирования) производства компании Raytheon и Raptor (подвесной разведывательный контейнер для Tornado) производства Goodrich. Никто не констатировал отсутствия надлежащей разведывательной информации, даже без значительной поддержки США.

Военная операция в Ливии раскрыла слабую боеготовность НАТО


Также впечатляет набор используемого ВВС оружия. Франция широко использовали мощные бомбы Sagem AASM (были сброшены 225), в то время как Великобритания использовала более гибкий набор оружия. Главным оружием Tornado GR4 были 500-фунтовые бомбы Paveway IV с лазерным/GPS наведением компании Raytheon. Было сброшено более 700 таких бомб. Хотя они используются в Афганистане с 2008 года, в Ливии они были применены против более широкого спектра целей. В качестве резервной использовалась ракета MBDA Dual-Mode Brimstone. Изначально разработанная как бронебойная она была модернизирована за счет лазерного наведения наряду с миллиметровым радаром, что дало этому оружию новую жизнь.

Одним из аспектов операции Ливии который стоит отметить является оперативность с которой Франция и Великобритания организовали ударные операции на большом расстоянии от своих территорий. Сразу же после принятия политического решения они смогли уничтожить ряд стратегических и тактических целей на всей территории Ливии. Структуры и системы лежащих в основе ВВС обеих стран, очевидно имеют много положительных внутренних возможностей позволивших добиться такого успеха.

Вопрос о военно-морской поддержке вернулся на повестку дня в Великобритании и Франции. Боевые корабли Королевского флота выпустили более 240 снарядов калибра 4.5-дюймов включая осколочно-фугасные и осветительные снаряды. Были задействованы несколько артиллерийских подразделений, а также «технических» групп. Хотя корабли Королевского флота и обеспечили морскую поддержку Королевской морской пехоты при высадке на берег на полуострове Al Faw на юго-востоке Ирака в 2003 году, эта возможность так и не была применена на практике и осталась лишь на словах. Опыт Ливии показывает, что появился новый интерес к пушкам нового поколения калибра 5 дюймов для фрегатов Type 26 Global Combat Ship при обеспечении операций морской поддержки.

Французские корабли военно-морского флота тем временем, выпустили свыше 3000 снарядов из 100-мм и 76-мм пушек в операциях морской поддержки. Это сигнализирует, что возможно требуется больше снарядов меньшего калибра для достижения того же эффекта, как при более тяжелых снарядах.

Военная операция в Ливии раскрыла слабую боеготовность НАТО


Хотя обе страны осуществляли это в и прошлом, Ливия возможно стала точкой прорыва для Великобритании и Франции в развертывании и применении ударных вертолетов с моря. Великобритания развернула пять платформ Boeing AH-64 Apache Longbow, а Франция до 10 EC 665 Tigers производства Eurocopter. Результаты применения всё ещё оцениваются, но вполне вероятно, что это использование не станет одноразовым, а в будущем скорее станет нормой. В будущем европейцам потребуется больше тренировок, больше силовых экспериментов и больше расходов чтобы усовершенствовать такой тип операций, однако эффект от этой операции уже значительно превзошел все ожидания.

Если и есть много уроков которые необходимо извлечь, то большинство из них находятся в области здравого смысла. Хорошая тактика, методы и процедуры являются жизненно важными и к счастью для воздушных операций сил НАТО они оттачивали эти действия в течение двух десятилетий, начиная от запретных для полетов зон в Ираке, через операции на Балканах и снова в Ираке и Афганистане. Всё же должно вызывать беспокойство то, что такие страны как Великобритания и Франция, каждая из которых обладает 250-300 боевыми самолетами, оказались в состоянии устойчиво развернуть только 25 машин или около того. Наверняка у обеих стан есть самолеты развернутые в Афганистане, но количество боеготовных самолетов, даже с учетом базирующихся на отечественных аэродромах совсем не впечатляет. В связи с этим формирование сил быстрого воздушного реагирования должно стать объектом рассмотрения всех участников конфликта.

Очевидно одно: операция Unified Protector не является парадигмой любой будущей войны или блестящим шаблоном для следующей операции. Это напомнило многим, что не каждая операция будет иметь сухопутную составляющую, но большинство из извлеченных уроков подтверждают то, что было и так известно прежде. Само по себе это полезно, поскольку показывает, что при наличии хорошо оборудованных, хорошо обученных, хорошо управляемых и хорошо поддерживаемых сил гораздо легче справляться с неожиданными ситуациями, чем без таких сил.

Военная операция в Ливии раскрыла слабую боеготовность НАТО


В конечном итоге, если сравнить операцию Unified Protector с операцией НАТО в Афганистане, в частности с точки зрения применения авиации, то можно увидеть, что существует более одного способа ведения воздушных операций.
Автор: Francis Tusa
Первоисточник: http://www.aviationweek.com
Перевод: профессор

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 61
  1. dred 5 января 2012 11:40
    Впрочем то операция прошла успешно,но всё таки коддафи жалко.
    dred
    1. Леха е-мое 5 января 2012 14:07
      ХА ХА я помню АНГЛОСАКСЫ И ФРАНЦУЗЫ нам парили по ушам их вооруженные силы не участвуют в наземной операции в Ливии. Расход артиллериских снарядов доказывает обратное.
      Леха е-мое
      1. Ягуар 5 января 2012 14:41
        Цитата: Леха е-мое
        Расход артиллериских снарядов доказывает
        Что дешевле стрельнуть снарядом с корабля, чем скинуть бомбу с самолета
        Ягуар
        1. Леха е-мое 5 января 2012 14:43
          хаха а какая была резолюция СОВЕТА БЕЗАПАСНОСТИ ООН.Об артиллерийских обстрелах там нет ни одного слова.
          Леха е-мое
  2. tronin.maxim 5 января 2012 12:22
    Каддафи пал жертвой США за то что жил не подемократии., он не 1, он не последний. sad
    1. AleksUkr 5 января 2012 15:00
      Да, он действительно жил не по американской демократии.Не нужно забывать, что и наша страна живет не по американской демократии.
      1. Nick 6 января 2012 00:50
        По американской демократии жить значит под американской демократией жить.
    2. Терминатор 6 января 2012 19:08
      Каддафи пал жертвой и своей жадности и "хитромудрости" - закупил бы в свое время российские системы вооружения, особенно ПВО - мировой жандарм выше оценил бы уровень демократии в Ливии и не стал бы бедуинов демократизировать!
      Терминатор
  3. Сибирякус -ортодокс 5 января 2012 12:24
    Справедливости ради, автору необходимо было отметить, что ВСЕ без исключения НАТОвские операции, включающие в себя массированне воздушные удары проходили в странах, где отсутствовала внятная ситема ПВО, где в наличии у убиваемых были устаревшие системы, в основном советсткие.
    Поэтому, считать операции, подобные ливийским - боевыми, по-крайней мере весьма оптимистично.
    Наличие нескольких, современных ПЗРК и систем ПВО+ специалисты, превратило бы военную прогулку в Ливии в похоронный АД.
    В ад, потому что американцы и англичане очень не любят гибнуть, убивать да, а вот гибнуть как то не очень.
    Поэтому, при наличии 10-15 сбитых самолетах, в том числе и топливозаправщиков, за пару недель "военной прогулки", подтолкнуло бы натовцев к проведению наземной "прогулки"....
    Сибирякус -ортодокс
    1. Denis 5 января 2012 12:26
      Согласен, с боле менее серьезным сопротивлением НАТО еще не сталкивалось.
  4. VadimSt 5 января 2012 12:28
    ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, наверное по понятиям Запада, они соизмеримые с победой во второй мировой - особенно если сравнить совокупную мощь ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО АГРЕССОРА и бедуинских племен Ливии!
  5. Игорек 5 января 2012 14:23
    Цитата: Сибирякус -ортодокс
    Справедливости ради, автору необходимо было отметить, что ВСЕ без исключения НАТОвские операции, включающие в себя массированне воздушные удары проходили в странах, где отсутствовала внятная ситема ПВО, где в наличии у убиваемых были устаревшие системы, в основном советсткие.

    Да же если в Ливии была эшеланированная система ПВО им бы это не сильно помогло.
    Цитата: Сибирякус -ортодокс
    Поэтому, считать операции, подобные ливийским - боевыми, по-крайней мере весьма оптимистично.

    А 080808-это боевая операция?
    Цитата: Сибирякус -ортодокс
    В ад, потому что американцы и англичане очень не любят гибнуть, убивать да, а вот гибнуть как то не очень

    А кто хочет погибнуть на войне,я таких не встречал и в нашей армии.
    Игорек
    1. datur 5 января 2012 14:45
      А 080808-это боевая операция?Игорек,вообще то да --ведь грызуны были вооруженны и обученны видимо столь любимым вами нато. у них было всего в достатке.--ну кроме боевого духа -не дано! wink fellow
      1. jamert 5 января 2012 15:01
        И все равно сравнивать мощь грузии и РФ - это по-моему просто неприлично. Трехлетний ребенок даже с топором не победит безоружного тридцатилетненго дядьку. А если этот дядька далеко не безоружен....
        jamert
        1. kagorta 5 января 2012 15:41
          Соотношение сил на ТВД было примерно одинаковым (если штыки считать, да и штыки эти попали в Осетию, через ушко Рокского туннеля). А авиацией в начале мы сильно и не смогли воспользоваться, а потом не захотели.
        2. ivachum 5 января 2012 16:00
          Победить - нет, а вот убить... ДА! am

          Побеждают в спорте, а на войне убивают.
          ivachum
  6. Фаркаш 5 января 2012 14:49
    Для победы в войне кроме горы ультрасовременного оружия нужны мужество, патриотизм и воля к победе, этого армиям НАТО не хватает.
    Фаркаш
    1. AAA 5 января 2012 12:33
      А еще если им вовремя не подвезут на позиции туалетную бумагу и мороженное тогда натовские войны вобще воевать не смогут
      AAA
      1. jamert 5 января 2012 15:02
        И с какого выступления Задорнова вы понабирались этих фактов?
        jamert
      2. AleksUkr 5 января 2012 15:04
        Во Вьетнаме они отказывались идти в бой, пока их не обеспечивали этими удобствами.
    2. jamert 5 января 2012 15:04
      И тем не менее Ирак уже Американская колония, Ливия - тоже, а там и Сирия. А вот РФ грузию так и не завоевала.... Хвастуны...
      jamert
      1. ivachum 5 января 2012 16:17
        Сила ВС США не в оружии, а в том, что другие ДУМАЮТ! что она в нём. wink

        Проще говоря США убедили весь мир в том, что они сильны. И многие встают на их сторону (выбирают "сильного"). А это ИНФОРМАЦИОННАЯ победа!

        И они не нападают на прямую на те страны, которые могут мир в этом разубедить. Пока не нападают, т.к. и сами США поддались на свою же пропаганду. Всё как и писали в своё время Сунь Цзы и Н. Макиавелли. А один действительно великий грузин говорил: "Головокружение от успехов!" am

        А такой задачи и не ставилось! bully Вы думаете зря Саакашвилли галантереей давился?! am Захвати мы Грузию (а это было относительно не сложно тогда) пришлось бы их сейчас всех кормить! Своих дармоедов хватает. am
        ivachum
      2. Леха е-мое 5 января 2012 17:42
        на хрена нам нужна твоя грузия с вместе галстукоедом только в унитаз спустить.
        Леха е-мое
      3. Nick 6 января 2012 01:08
        Задачи войскам завоевать всю Грузию никто не ставил. Цель была защитить Осетию и Абхазию от грузинского нападения. Российская армия цели достигла, т.е. достигла победы. Грузия проиграла войну т.к. целей войны, установления контроля над территориями Осетии и Абхазии не достигла .
      4. serge 6 января 2012 13:06
        А вот Вьетнам не американская колония.И Куба.Пиндосы только с плюшевыми арабами могут воевать.Вот на Иран что-то пока не рискуют напасть.Потому как знают-получат по зубам,если ядерное оружие не применят.
        И зачем нам завоевывать Грузию?Грузины нам не враги.Это Саакашвили враг, да Саакашвили не грузин.Содержать Грузию надо,а времена СССР прошли. Да и куда они денутся-у них под боком друзья-Турция с Азербайджаном.Сами приползут.
        serge
      5. nokki 6 января 2012 15:45
        Вы, наверное, не в курсе, что грузинские вояки побросали технику и вооружение и спрятались по норам, испугавшись чеченских батальонов? Грузины - наши единоверцы: русские просто не дали вырезать страну. В Грузии это прекрасно понимают.
        1. serge 7 января 2012 17:55
          Под "чеченскими батальонами" имеются в виду две роты батальона «Восток»?
          serge
        2. Терминатор 7 января 2012 23:14
          Да нафиг нам такие единоверцы! Важнее цвета флага!
          Терминатор
  7. Игорек 5 января 2012 14:55
    Цитата: Фаркаш
    Для победы в войне кроме горы ультрасовременного оружия нужны мужество, патриотизм и воля к победе, этого армиям НАТО не хватает.

    Кто-то качает халявную нефть в Ираке,а кто-то платит дань кавказу.
    Игорек
    1. Фаркаш 5 января 2012 12:39
      Вы меня удивляете, при чем здесь армия? Политики платят. Не кормишь свою армию - будешь кормить врагов.
      Фаркаш
    2. Stealth 5 января 2012 22:15
      Цитата: Игорек
      Кто-то качает халявную нефть в Ираке


      По этому поводу как-то неплохо описался Храмчихин. Я конечно понимаю, что это то еще авторитет, но здравые мысли у него проскакивают, особенно когда речь не идет о боеспособности китайской армии fellow
      Итак, вот что было им написано по сему поводу в статье "угрозы 21 века":

      "На самом деле, вся иракская нефть принадлежит иракскому государству, которое его и продает. Иностранные компании, добывающие ее, лишь получают премию за добычу. При этом из полутора десятков иностранных компаний, добывающих иракскую нефть, американских всего две (как, кстати, и российских). И приходится на них всего 20% добычи. Более того, на Ирак за 2004-2009 гг. пришлось всего 5,6% американского нефтяного импорта и 3,6% потребления (треть нефти США добывают у себя). Разумеется, всю эту нефть США покупают в Ираке за деньги, без всяких скидок. А в иракском нефтяном экспорте доля США составила менее 25%. То есть не только Ирак для США, но даже и США для Ирака не имеют никакой «нефтяной эксклюзивности». При этом к концу 2010 г. США потратили на иракскую войну почти 750 млрд. долларов. Даже при цене 100 долларов за баррель на эти деньги можно было бы купить более миллиарда тонн иракской нефти. В реальности за постсаддамовский период США купили в Ираке немногим более 160 млн. тонн нефти. Получается, что с учетом затрат на войну, цена иракской нефти для американцев оказалась, как минимум, в 7 раз (реально – в 10 раз) выше рыночной!

      Впринципе, помоему возразить нечего, если же у вас есть контраргументы - обязательно напишите, будет интересно прочесть.
      Stealth
  8. Волхов 5 января 2012 12:06
    Пока "победа" произошла в интернете - бомбёжками и интервенцией захватили гражданские объекты на побережье и объявили Каддафи мёртвым, сняв для верности 3 двойников.
    Ситуация похожа на Берлинскую "смерть" Гитлера - медийная победа и Рейх на подземных базах. ЗКП Каддафи в районе Сабхи штурмовать сложно - это подземный военный объект - поэтому пиар и двоевластие.
    Волхов
  9. Фаркаш 5 января 2012 12:36
    Игорек,
    Вы меня удивляете, а при чем здесь армия? Политики платят, не хочешь кормить армию - будешь кормить врагов.
    Фаркаш
  10. Игорек 5 января 2012 13:15
    Цитата: Фаркаш
    Вы меня удивляете, при чем здесь армия?

    Как при чем,армия и нужна всего для 2-х вещей обороняться и захватывать.
    Цитата: Фаркаш
    Политики платят.

    Если платят со своего кармана не вопрос,я только за.
    Цитата: Фаркаш
    Не кормишь свою армию - будешь кормить врагов.

    +100.Так всегда было.
    Игорек
    1. Фаркаш 5 января 2012 14:10
      Что-то я вас не совсем понял. Цитирую ваш пост: Кто-то качает халявную нефть в Ираке,а кто-то платит дань кавказу.
      Вы считаете, что в нынешнем положении на Кавказе виновата армия, а не политики? Как понимать ваши слова: Как при чем,армия и нужна всего для 2-х вещей обороняться и захватывать. Платят Кавказу наши с вами деньги, которыми бесконтрольно распоряжаются политики, вместо того, чтобы вкладывать их в развитие армии. Так, все-таки, при чем же здесь армия, она должна от политиков обороняться и деньги захватывать?
      Фаркаш
  11. Kars 5 января 2012 13:35
    То что такой же ответ на подавление демонстраций в Сирии уже как пол года не начинаетса отлично характеризует Ливийскую операцию.
    Насчет организации военных действий ВВС Франции и Германии далеко от своих територий---не так уж и далеко,учитывая Итальянские аэрадромы.

    К сожелению Ливия не успела закупить современные системы ПВО из за давления США--что уже намек на организованность заранее сценария смещения Каддафи.

    И где то проскакивала информация--что страны НАТО(не США)израсходовали почти все свои высокоточные боеприпасы и теперь испытывают в них дифицит--и это на какуе то Ливию.

    Цитата: Игорек
    Да же если в Ливии была эшеланированная система ПВО им бы это не сильно помогло.

    Откуда такой вывод?НАТО уже сталкивалось с современной эшелонированой ПВО с рубежом в 300 км от позиций ПВО и системами противодействия крылатым ракетам?
  12. Игорек 5 января 2012 13:59
    [quote=Kars]Откуда такой вывод?НАТО уже сталкивалось с современной эшелонированой ПВО с рубежом в 300 км от позиций ПВО и системами противодействия крылатым ракетам?
    А толку?Если у противника имеется АВАКС,самолеты РЭБ,космическая разведка.Такому противнику можно противостоять только имея тоже самое,а не только эшелонированное ПВО.Средства нападения всегда будут впереди средств защиты.
    Игорек
  13. APASUS 5 января 2012 14:55
    Европейцы не плохо экономят на вооружении за счет США и сильно не парятся на счет современных вооружений.Конечно они находятся на достаточно высоком уровне,но в прессу иногда попадают очень интересные факты.
    Например..............шесть датских F-16, добившись в Ливии неизвестно каких успехов, умудрились истратить в этой стране весь запас бомб ВВС Дании. Теперь датчане просят поделиться бомбами Голландию..........................или 1-й батальон Королевского английского полка за первые три месяца после отправки в Афганистан потерял 42 человека,жаловались на то ,что их обмундирование сильно уступает обмундированию американцев.
    1. ivachum 5 января 2012 16:10
      Ну правильно... они же по онлайн-играм воевать учатся. А там одел новую форму и ты непобедим! wink А ещё и магия там есть... Представьте: батальон боевых магов в наступлении сшибает файрболами русские МИГи! Властелин колец отдыхает.... am
      ivachum
  14. rumpeljschtizhen 5 января 2012 15:26
    А интересная статья ....я выводы какие сделал ..показано использование разнообразного разведовательного вооружения на самолетах способность действовать без наземной поддержи(европейцы сдесь не отстают от США)
    но мало самолетов задействованых в операции это и сказалось на сроках проведения операции.
    и тут интересная тема была поднята про воздушные топливозаправщики (интересно что у нас с ними).
    А главный вывод.(если отбросить все сопли и демагогию)
    мы такую страну как ливия завоевывали может и быстрее но с несоизмеримо большими потерями.
    что и показала война с грузией как правильно заметил Игорек
  15. Сибирякус -ортодокс 5 января 2012 16:02
    Отличный довод, Игорек, о наличии АВАКСов у амеров и комической разведки.
    Вы конечно правы, мощная, эшелонированная система ПВО в сравнении с АВАКСами, которые не сбиваются, и у которых как минимум три жизни, не имеет значения. Это же НАТОвские войска, американское железо.
    Кстати, слышали, что у истребителей и штрумовиков НАТОвских по две жизни, у АВАКСов три, а уж про суперкосмическую мегаразведку амеровскую я и промолчу, по моим данным она бессмертна.
    Сибирякус -ортодокс
  16. Игорек 5 января 2012 16:06
    Цитата: Фаркаш
    Вы считаете, что в нынешнем положении на Кавказе виновата армия, а не политики?

    Частично армия тоже виновата чего тока стоит продажа оружия,маршрутов следования колон,а потом приходит жирный генерал который на этом руки нагрел дает сопляку автомат,который учебку-то не закончил и говорит :Иди воюй нах..й,за РОДИНУ.
    Игорек
    1. Фаркаш 5 января 2012 16:11
      А не подскажете, кто довел армию до такого состояния?
      Фаркаш
      1. ivachum 5 января 2012 16:27
        Я! wink Так как служу в этой самой продажной и не толерантной армии уже 18 лет. wink Торгую танками, автоматами, гранатами потихоньку. Продаю солдат в "рабство". Вымогаю деньги, вешаю тех кто не хочет скидываться мне на Ройлс-Ройс. Я самый главный "Дед" и коррупционер. А все кто откосил от армии - ангелы. И попадут в рай. love
        Могу только добавить: Иди воюй нах..й,за РОДИНУ. am
        ivachum
        1. Леха е-мое 5 января 2012 17:45
          ДА вы что обиделись на РОДИНУ ?????????Забавно.
          Леха е-мое
        2. Фаркаш 5 января 2012 22:40
          Спасибо, конечно, за лестное предложение, но я свое 27 лет назад отвоевал. wink
          Фаркаш
        3. serge 6 января 2012 13:09
          ....служу в этой самой продажной и не толерантной армии уже 18 лет.
          ----------------------------------------------------
          не толерантной...Я правильно понял?
          serge
  17. Kars 5 января 2012 16:09
    Цитата: Игорек
    Если у противника имеется АВАКС,самолеты РЭБ,космическая разведка

    ну это вообщето не панацея---особенно если свои самолеты в воздух не поднимать.
    Разведка это одно--а вот наносить удары по разведаным целям это другое.
    И я хотел бы посмотреть как натовские пилоты професианалы-контрактники будут уходить в боевой вылет зная что шанс быть сбитым свыше 40 % а не как при ударах по Ливии и Ираку -меньше 0,5 %
  18. rayon_kz1 5 января 2012 16:20
    Сила ВС США не в оружии, а в том, что другие ДУМАЮТ! что она в нём wink
    rayon_kz1
    1. ivachum 5 января 2012 16:28
      Я об этом и писал выше.... +1 wink Срасибо, становлюсь популярным. wink
      ivachum
  19. Игорек 5 января 2012 16:28
    Цитата: Kars
    Вы конечно правы, мощная, эшелонированная система ПВО в сравнении с АВАКСами, которые не сбиваются, и у которых как минимум три жизни, не имеет значения. Это же НАТОвские войска, американское железо.

    Без истребителей эта эшелонированная система ПВО всего лишь куча железа,потомучто АВАКСЫ не заходят в зону действия ПВО.
    Цитата: Сибирякус -ортодокс
    Кстати, слышали, что у истребителей и штрумовиков НАТОвских по две жизни, у АВАКСов три, а уж про суперкосмическую мегаразведку амеровскую я и промолчу, по моим данным она бессмертна.





    Тебе смешно,а нашим летунам в Грузии смешно не было,вот там наша разведка показала себя во всей красе(Ничего не вижу,ничего не слышу)
    Игорек
    1. ivachum 5 января 2012 16:35
      С-400 как раз и был предназначен для подавления этих самых АВАКСов. Любая аппаратура имеет свои ограничения по дальности действия. Это несколько компенсируется возможностями косм.спутников. Но и те имеют свои слабые стороны (например "не видят" под сильной облачностью) Амеры, кстати, из-за этого подумывают их (АВАКСы) снять с вооружения.
      ivachum
    2. Kars 5 января 2012 16:52
      Вообщето это не моя цитата--ну да ладно.
      Ну и что что Аваксы не заходят в зону ПВО?они же бомбы не брасают.
      Насчет истребителей--оборонятса над своей територией можно и без них.Но в принцыпе они и так входят в эшелонированную зону ПВО.
      Тут главное не истребители--главное крылатые ракеты не пропустить,и как можно позже демаскировать свои позиции ПВО.
      Цитата: Игорек
      а нашим летунам в Грузии

      А причем там разведка?просто надо было штурмовикам не снижатса под удары ПЗРК(которые никакой авакс не засечет)а бомбить по площадям с максимальной высоты.Да крылатыми ракетами электростанциям,водокачкам и административным зданиям Тбилисси--т.е. копировать тактику нато---а потом рассказывать что в мирных жителей попадали ну чисто случайно.И может самолетов бы сбитыми и не потеряли.
  20. Игорек 5 января 2012 16:39
    Цитата: Фаркаш
    А не подскажете, кто довел армию до такого состояния?

    До такого состояния нашу армию политики,но это не значит,что нужно продавать оружие противнику.
    Игорек
  21. Игорек 5 января 2012 17:00
    Цитата: ivachum
    Я! Так как служу в этой самой продажной и не толерантной армии уже 18 лет. Торгую танками, автоматами, гранатами потихоньку. Продаю солдат в "рабство". Вымогаю деньги, вешаю тех кто не хочет скидываться мне на Ройлс-Ройс. Я самый главный "Дед" и коррупционер. А все кто откосил от армии - ангелы. И попадут в рай.

    Напиши чистосердечное признание и у тебя будет еще 18 лет,чтобы искупить свои грехи перед родиной в местах не столь отдаленных.
    Цитата: ivachum
    Могу только добавить: Иди воюй нах..й,за РОДИНУ.

    Нацепил пагоны сам воюй,тебе за это зарплату платят,зови меня когда начнется 3 мировая.
    Игорек
  22. Сибирякус -ортодокс 5 января 2012 17:02
    Конечно АВАКсы не заходят в зону ПВО, они, Игорек, не поверите, даже не какают (сорри).
    И конечно же ракеты к АВАКсам не долетают, они падают и самоподрываются километрах в двадцати от них от дикого, неуемного страха перед великой авиацией. Ну просто ракеты считают себя простым железом, ведь они же без истребителей, значит логика неандертальна- железо и все тут.
    И еще, Игорек, предлагаю мне не ТЫКАТЬ, детей я с Вами не крестил, в бане не мылся и не собираюсь. Будьте вежливы с незнакомыми людьми, невоспистанность до добра не доводит.
    Что касается операции с Грузией, дисскутировать с Вами на эту тему, судя по-всему бесполезно.
    Предлагаю Вам считать, что Грузия выиграла в той "прогулке" благодаря НАТОвскому оружию и как грится пусть будет пофигу, что наши самолеты были сбиты противовоздушными системами нашего же произодства (железяками короче).
    Сибирякус -ортодокс
  23. Игорек 5 января 2012 17:18
    Цитата: Kars
    Ну и что что Аваксы не заходят в зону ПВО?они же бомбы не брасают.

    Вот именно,что не заходит,его задача обнаружить цели и передать кординаты цели истребителям или томогавкам.
    Цитата: Kars
    Насчет истребителей--оборонятса над своей територией можно и без них.

    Можно но не долго.
    Цитата: Kars
    А причем там разведка?просто надо было штурмовикам не снижатса под удары ПЗРК(которые никакой авакс не засечет)а бомбить по площадям с максимальной высоты.

    Основные потери нашей авиации не от ПЗРК,а от хохляндских ЗРК ТОР и БУК.
    Цитата: Kars
    а бомбить по площадям с максимальной высоты.

    Основное вооружение на наших штурмовиках-это НУРСЫ.
    Игорек
    1. Леха е-мое 5 января 2012 17:49
      Продали -братья славяне называются.
      Леха е-мое
  24. Kars 5 января 2012 17:32
    Цитата: Игорек
    цели истребителям или томогавкам

    Вот именно,а их уже и сбивают.
    Цитата: Игорек
    Можно но не долго.

    почему это?чем применение истребительной авиации увеличит время ?чем истребители лучше того же С-200?
    Цитата: Игорек
    Основные потери нашей авиации не от ПЗРК,а от хохляндских ЗРК ТОР и БУК.

    Чесно?а когда это мы продали в Грузию Торы?одна батарея Буков ей приписываю Ту 22 и то врятли.
    Цитата: Игорек
    Основное вооружение на наших штурмовиках-это НУРСЫ

    Конечно,другогого ничего нет.

    А так в Грузии вообщето почти все сбили или ПЗРК или Зушки
  25. Игорек 5 января 2012 17:38
    [quote=Сибирякус -ортодокс]Конечно АВАКсы не заходят в зону ПВО, они, Игорек, не поверите, даже не какают (сорри).И конечно же ракеты к АВАКсам не долетают, они падают и самоподрываются километрах в двадцати от них от дикого, неуемного страха перед великой авиацией. Ну просто ракеты считают себя простым железом, ведь они же без истребителей, значит логика неандертальна- железо и все тут.[/quote]
    Конечно сбиваются,пиндосы даже не успевают их штамповать.
    [quote=Игорек]И еще, Игорек, предлагаю мне не ТЫКАТЬ, детей я с Вами не крестил, в бане не мылся и не собираюсь. Будьте вежливы с незнакомыми людьми, невоспистанность до добра не доводит.[/quote]
    Каюсь.
    [quote=Сибирякус -ортодокс]Предлагаю Вам считать, что Грузия выиграла в той "прогулке" благодаря НАТОвскому оружию и как грится пусть будет пофигу
    Я разве говорил,что Грузия выйграла в той прогулке?
    [quote=Сибирякус -ортодокс]что наши самолеты были сбиты противовоздушными системами нашего же произодства (железяками короче).[/quote]
    А что эти железяки в Ливии не сбили не одного самолета?
    Игорек
  26. Игорек 5 января 2012 18:00
    Цитата: Kars
    Вот именно,а их уже и сбивают.

    В Ливии,Ираке и Югославии много сбили?
    Цитата: Kars
    почему это?чем применение истребительной авиации увеличит время ?чем истребители лучше того же С-200?

    Истребители нужны,чтобы АВАКС безнаказанно не летал и не вычислял позиции ПВО.
    Цитата: Kars
    Чесно?а когда это мы продали в Грузию Торы?

    БУК,ТОР какая разница задачи одинаковые.
    Цитата: Kars
    одна батарея Буков ей приписываю Ту 22 и то врятли.

    В открытых источниках информации такой информации нет чем сбили эти самолеты,но я думаю основной урон нанесли БУКИ.
    Цитата: Kars
    Конечно,другогого ничего нет.

    Есть,но ничего нельзя сбросить не входя в зону действия ПЗРК.
    Игорек
  27. Kars 5 января 2012 18:15
    Цитата: Игорек
    В Ливии,Ираке и Югославии много сбили?

    Там была современая эшелонированная ПВО,может еще лихтенштейн припишим?
    Цитата: Игорек
    Истребители нужны,чтобы АВАКС безнаказанно не летал и не вычислял позиции ПВО.

    Это кто то предлагает за 300 км от своей границы истребители гнать под удар ПВО противника и его истребители?молодца.
    Цитата: Игорек
    БУК,ТОР какая разница задачи одинаковые

    Не ну этож надо Бук и Тор в один класс записывать,может тогда и С-75 тоже самое.Открою секрет Бук и Тор ну очень разные и задачи к них разные.
    Цитата: Игорек
    В открытых источниках информации такой информации нет чем сбили эти самолеты,но я думаю основной урон нанесли БУКИ.

    Если бы стреляли буки,т.е.грузины их не бросили то 6 самолетами бы РФ не отделалась.Чегож если ббуки стреляли то в основном штурмовики под раздачу попали?Так что ПЗРК,и ЗУ-2-23
    Цитата: Игорек
    Есть,но ничего нельзя сбросить не входя в зону действия ПЗРК.

    Всегда думал что бомбы,нурсы,зажигательные баки можно использовать с дистанции свыше 3000 м.Особенно бомбы.
  28. МЮД 5 января 2012 18:41
    Из этой войны (в Ливии), нам так же необходимо извлечь уроки. Зная слабые стороны, значит надо бить по ним, зная сильные стороны не дать ими воспользоваться.
    Заправщики - слабая сторона ихних ВВС значит надо лишить их этой возможности вообще, достать их самолетом или ракетой сложноватозначит это работа диверсантов.
    АВАКСы, постановщики помех это их сильная сторона, значит не дать им ими воспользоваться, это уже задача ВВС, частично ПВО. Лишив их, этих дополнительных сил, лишаем ихние ВВС на 90 % их возможностей. По всем схемам, встречавшимся мне в нете, по тактике действий ихней авиации, они постоянно задействовали данные силы. Отсюда делаю вывод без них они не вояки.
  29. Игорек 5 января 2012 19:02
    Цитата: Kars
    Там была современая эшелонированная ПВО,может еще лихтенштейн припишим?

    Чтобы противостоять пиндосам нужно иметь армию сопоставимую с пиндоской.А эти страны обречены на поражения,не смотря было у них эшелонированное ПВО или не было.Пиндоской армии может противостоять только армия России или Китая.
    Цитата: Kars
    Это кто то предлагает за 300 км от своей границы истребители гнать под удар ПВО противника и его истребители?молодца.

    Если на нас нападет НАТО то в нашу эшелонированную ПВО полетят и томогавки и самолеты,вертолеты,беспилотники у нас же не папуасная армия у нас тоже имеются и самолеты ДРЛО,РЭБ ,дальнобойные ракеты и т.д. тут начнется настоящая мясорубка.
    Цитата: Kars
    Всегда думал что бомбы,нурсы,зажигательные баки можно использовать с дистанции свыше 3000 м.Особенно бомбы.

    Основные характеристики отечественных ПЗРК
    НАЗВАНИЕ КОМПЛЕКСА
    СТРЕЛА-2 СТРЕЛА-2М СТРЕЛА-3 ИГЛА-1 ИГЛА
    МАССА КОМПЛЕКТА, кг
    В боевом положении 14,5 15 17 17,9 17,9
    В походном положении 15,8 16,5 18,3 20 20
    ЗОНА ПОРАЖЕНИЯ, км
    по дальности «Вдогон» 3,4 4,2 4,1 1 - 5,2 1 -5,2
    «Навстречу» - - - 0,5-3 0,5 - 3,3
    по высоте «Вдогон» 0,05- 1,5 0,05 - 2,3 0,05 - 3 0,01 - 2,5 0,01 - 2,5
    «Навстречу» - - - 0,01 - 2 0,01 - 2
    МАКС. СКОРОСТЬ
    ПОРАЖАЕМЫХ ЦЕЛЕЙ, м/с
    «Вдогон» 220 260 310 320 320
    «Навстречу» - 150 260 360 360
    СРЕДНЯЯ СКОРОСТЬ ЗУР, м/с 430 430 400 600 600
    МАССА ЗУР, кг 9,15 9,15 10,3 10,8 10,8
    МАССА БОЕВОЙ ЧАСТИ, кг 1,17 1,17 1,17 1,17 1,17
    ВЕРОЯТНОСТЬ ПОРАЖЕНИЯ САМОЛЕТА ОДНОЙ ЗУР, (вдогон) 0,19-0,25 0,22 - 0,25 0,31 - 0,33 0,44 - 0,59 0,45 - 0,63

    ГОД ПРИНЯТИЯ НА ВООРУЖЕНИЕ 1986 1970 1974 1981 19
    Игорек
  30. J_Silver 5 января 2012 19:42
    Самый простой вывод: Собираетесь обороняться - будете биты!
    Реально, никакая оборона не сможет устоять перед подобной боевой мощью, даже если у вас арифметически больше сил, то все равно где-нибудь до прорвутся - это аксиома...
    Только перенос военных действий в то или ином виде на территорию противника - единственная панацея...
    J_Silver
  31. Kars 5 января 2012 20:01
    Цитата: Игорек
    Чтобы противостоять пиндосам нужно иметь армию сопоставимую с пиндоской

    достаточно иметь ядерную бомбу.Или РФ претендует на звание мирового жандарма?Армия США пригодна для войны с ливиями,гондурасами и тд.
    Они же самипроводят иследования и пишут что наемная армия не выдержит безвозвратных потерь свыше 4%
    Цитата: Игорек
    нас нападет НАТО то в нашу эшелонированную ПВО

    Вот именно Эшелонированую,а у Ливии или ирака они были?
    Цитата: Игорек
    СТРЕЛА-2 СТРЕЛА-2М СТРЕЛА-3 ИГЛА-1 ИГЛА

    У грузин были Иглы и Иглы 1?
    Цитата: Игорек
    ВЕРОЯТНОСТЬ ПОРАЖЕНИЯ САМОЛЕТА ОДНОЙ ЗУР, (вдогон) 0,19-0,25 0,22 - 0,25

    этим все сказано.
    Цитата: Игорек
    по высоте «Вдогон» 0,05- 1,5 0,05 - 2,3 0,05 - 3 0,01 - 2,5 0,01 - 2,5

    и этим тоже
  32. fdf1234 5 января 2012 23:12
    А подскажите у нас сейчас имеющаяся техника в войсках стоит с боекомплектом как когда-то в группах воиск или б\к на складах за 10-15 км
    Было бы прикольно сейчас поднять какую-то часть по тревоге совершить марш 100-150 км и провести стрельбы предполагаю будет что-то похожее на 22 июня 1941 года.
    fdf1234
    1. J_Silver 6 января 2012 14:01
      Боюсь, что по тревоге ни одна часть не пройдет 150 километров, и не будет готова к бою в конце этого пути...
      J_Silver
  33. Игорек 6 января 2012 07:19
    [quote=Kars]достаточно иметь ядерную бомбу[/quote]
    А если нет ЯО?
    [quote=Kars].Или РФ претендует на звание мирового жандарма?
    Наверное притендует раз реформирует нашу армию по типу пиндоской.
    [quote=Kars]Армия США пригодна для войны с ливиями,гондурасами и тд.[/quote]
    Недооценка противника всегда кончается плохо.
    [quote=Kars]Вот именно Эшелонированую,а у Ливии или ирака они были?[/quote]
    Даже если была им бы это не сильно помогло,потомучто в современной армии все должно быть на высоте,а не только ПВО и в количестве как у твоего противника,пиндосы с таким же успехом нагнут армии Франции и Британии.
    [quote=Kars]У грузин были Иглы и Иглы 1?[/quote]
    А с чего вы взяли,что у них их небыло.
    [quote=Kars]этим все сказано.[/quote]
    [quote=Kars]и этим тоже[/quote]
    И что? Вы хотите сказать,что в Афгане и Чечне штурмовики сбивали с рогатки.
    Игорек
    1. besfamilnij 9 января 2012 00:36
      Игорек,
      Пендосы едакие санитары планеты! Нападают на слабые и болные страны
      besfamilnij
  34. 755962 6 января 2012 11:02
    То то нато всё вокруг да около Сирии трёться ,не решаеться?Может "Бастионы" ,с более менее адекватным ПВО решиться не дают?
    755962
  35. Kars 6 января 2012 21:45
    Цитата: Игорек
    А если нет ЯО?

    Что Сердюков уже подписал указ?
    Цитата: Игорек
    Наверное притендует раз реформирует нашу армию по типу пиндоской

    А может просто реформирует?вроде прогресс на месте то не стоит?и как там Ударные авианосцы строить будут?А бюджет уже сравнялся?
    Цитата: Игорек
    Даже если была им бы это не сильно помогло,потомучто в современной армии все должно быть на высоте

    Ответь была ли эшелонированная ПВО?отсюдого следующее сталкивалось авиация НАТО с эшелонированной ПВО?и как раз очень бы помогло или ты скажеш что нато в Ливию пехоту бы бросило?или янки в Ирак полезли бы без месячных авиаударов?
    Цитата: Игорек
    А с чего вы взяли,что у них их небыло

    Ну раз вы так отвечаете---значит небыло,или опять Украина продала?
    Цитата: Игорек
    И что? Вы хотите сказать,что в Афгане и Чечне штурмовики сбивали с рогатки

    Сбивали--кто спорит--ну так и в Грузии сбивали,я если вы заметили указывал как надо было что бы не сбивали
    Цитата: Kars
    А причем там разведка?просто надо было штурмовикам не снижатса под удары ПЗРК(которые никакой авакс не засечет)а бомбить по площадям с максимальной высоты.Да крылатыми ракетами электростанциям,водокачкам и административным зданиям Тбилисси--т.е. копировать тактику нато---а потом рассказывать что в мирных жителей попадали ну чисто случайно.И может самолетов бы сбитыми и не потеряли.

    так что вы что то не то лепите.
  36. IrOqUoIs 6 января 2012 22:04
    А сколько наши ВВС -могут предоставить самолётов-заправщиков единовременно? 20 наберётся?
  37. besfamilnij 9 января 2012 00:33
    Читаю коменты и удивляюс! Главная враг россии , ее предатели! у пендоосов их еденицы им нестрашен никакой враг
    besfamilnij
  38. вакса 8 марта 2012 12:08
    Он мне не нравился, и я убил его из пистолета, но я с ним не дрался, и даже не приближался к нему. Поэтому я ни в чем не виноват.
    Сарко - в президенты Ливии! Он это заслужил!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня