Истории о самодержцах в анекдотах и курьезных ситуациях. Николай I

Истории о самодержцах в анекдотах и курьезных ситуациях. Николай I


Великий, грозный, кровавый и даже окаянный — как только ни называли человека, который единолично управлял Россией. Предлагаем отбросить стереотипы и по-новому взглянуть на правителей империи: исторические анекдоты и курьезные ситуации.

За Николаем Первым прочно закрепилась слава деспота и солдафона, превратившего всю Россию в большую казарму. Однако воспоминания современников свидетельствуют — временами чувство юмора у Николая Павловича было совсем не казарменное.


Николай I Павлович (25 июня [6 июля] 1796, Царское Село — 18 февраля [2 марта] 1855, Петербург) — император Всероссийский с 14 декабря [26 декабря] 1825 по 18 февраля [2 марта] 1855 года, царь Польский и великий князь Финляндский. Третий сын императора Павла I и Марии Фёдоровны, родной брат императора Александра I, отец императора Александра II.

1. Однажды пажи разыгрались в огромном Большом тронном зале Зимнего дворца. Большинство прыгало и дурачилось, а один из пажей вбежал на бархатный амвон под балдахином и сел на императорский трон. Там он начал кривляться и отдавать приказания, как вдруг почувствовал, что кто-то берет его за ухо и сводит со ступеней. Паж обмер. Его молча и грозно выпроваживал сам император Николай Павлович. Когда все пришло в должный порядок, государь вдруг улыбнулся и промолвил:

— Поверь мне, совсем не так весело сидеть тут, как ты думаешь.

В другой раз Николай Павлович свел к шутке даже решение по делу о важнейшем антигосударственном преступлении, коим считалось оскорбление государя императора. Обстоятельства его были таковы.

Как-то в кабаке, подгуляв почти до положения риз, один из меньшей братии, Иван Петров, сквернословил так сильно, что и привычный ко всему целовальник не выдержал. Желая унять разошедшегося буяна, он указал на царский бюст:

— Перестань сквернословить, хоть бы ради лика государева.

Но ошалелый Петров ответил:

— А что мне твой лик, я плюю на него! — после чего повалился и захрапел. А очнулся уже в кутузке Рождественской части. Обер-полицеймейстер Кокошкин при утреннем рапорте государю подал об этом записку, объяснив тут же и определяемое законом наказание за такую вину. Николай Павлович наложил такую резолюцию: «Объявить Ивану Петрову, что и я на него плюю — и отпустить». Когда злоумышленнику объявили вердикт и отпустили из-под ареста, он затосковал, почти помешался, запил, да так и сгинул.


2. Император Николай Павлович называл своей главной опорой дворянство и строго, но по-отечески ласково относился к благородным недорослям.

Прогуливаясь однажды по Невскому проспекту, он как-то встретил студента, одетого не по форме: шинель накинута на плечи, шляпа ухарски сдвинута на затылок; неряшливости были заметны и в нем самом.

Государь остановил его и сурово спросил:

— На кого ты похож?

Студент смутился, всхлипнул и робко произнес:

— На маменьку...

И был отпущен рассмеявшимся государем.

В другой раз Николай Павлович приехал в Дворянский полк, где готовили к офицерской службе юных дворян. На фланге стоял кадет на голову выше отличавшегося высоким ростом государя. Николай Павлович обратил на него внимание.

— Как твоя фамилия?

— Романов, ваше величество,— ответил тот.

— Ты родственник мне? — пошутил государь.

— Точно так, ваше величество, — вдруг ответил кадет.

— И в какой степени? — спросил государь, рассерженный дерзким ответом.

— Ваше величество — отец России, а я сын ее, — не моргнув глазом ответил кадет.

И государь изволил милостиво расцеловать находчивого «внука».


3. Николай Павлович, помимо того что носил парик, прикрывавший лысину, обожал театр и бывал на представлениях при всякой возможности. В 1836 году на представлении оперы «Жизнь за царя» императору особенно понравилась игра знаменитого певца Петрова и, придя на сцену, он признался тому:

— Ты так хорошо, так горячо выразил любовь к отечеству, что у меня на голове приподнялась накладка!

Театральным пристрастием государя не раз пользовалась свита, особенно при замене лошадей и экипажей. Потому что когда Николаю Павловичу подавалась, например, новая лошадь, он восклицал обыкновенно: «Дрянь, слабосильна!»

И затем делал на ней такие концы по городу, что лошадь, действительно, возвращалась домой усталою и вся в мыле.

— Я говорил, что слабосильна, — замечал император, выходя из саней.

Новый экипаж, точно также, всегда казался государю с недостатками:

— Короток! Негде ног протянуть!

Или:

— Трясок и узок, просто ехать невозможно!

Поэтому новую лошадь или экипаж старались подать Государю в первый раз тогда, когда он ехал в театр. И когда на другой день он спрашивал:

— Это что за лошадь? Что за экипаж?

Ему отвечали:

— Вчера изволили ездить в театр, ваше величество!

После такого объяснения государь замечаний уже не делал.


4. Однажды при посещении тюрьмы Николай Павлович зашел в отделение каторжников. Здесь он расспросил каждого, за что тот сослан на каторгу.

— По подозрению в грабеже, ваше величество! — говорили одни.

— По подозрению в убийстве! — отвечали другие.

— По подозрению в поджоге, — докладывали третьи.

Одним словом, вину никто не признал: все говорили про подозрения.

Государь подошел к последнему арестанту. Это был старик с густою бородою, загорелым лицом и мозолистыми руками.

— А ты за что? — спросил государь.

— За дело, царь-батюшка! За дело! Во хмелю был да в драке приятеля убил, в висок хватил его...

— И что же теперь? Жалеешь, как видно?

— Как не жалеть, государь-батюшка! Как не жалеть! Славный человек был, упокой, Господи, его душу! Семью его осиротил я! Не замолить мне греха этого вовеки!

— А на родине у тебя кто-нибудь остался? — поинтересовался государь.

— Как же, — отвечал старик, — жена-старуха, сын больной, да внучата малые, сиротки. И их загубил я от проклятого винища. Вовек не замолю греха моего!

После чего император громким голосом повелел:

— Так как здесь все честные люди и виновных только один старик этот, то чтобы он не портил этих «заподозренных» людей, удалить его из тюрьмы и отправить на родину к родным.


5. Николай Павлович любил приятные сюрпризы, в том числе финансовые. В те времена на монетном дворе из полосового золота чеканили империалы и полуимпериалы. При этом оставались так называемые урезки, которые не заносились ни в какие отчетные книги. В итоге урезков накопилось столько, что хватило на пятнадцать тысяч полуимпериалов. Министр финансов граф Канкрин придумал поднести их государю на Пасху. Для этого, по его указаниям, в технологическом институте сделали из ольхи огромное яйцо, которое раскрывалось надвое с помощью специального механизма.

В первый день Пасхи яйцо привезли во дворец чиновники министерства финансов, а в комнаты государя внесли его за графом Канкриным несколько камер-лакеев.

— Это что? — спросил государь.

— Позвольте, ваше величество, — сказал министр, — прежде похристосоваться! — Государь расцеловался с ним.

— Теперь, ваше величество, — продолжал Канкрин, — осмеливаюсь представить красное яйцо от ваших же богатств, и просить вас дотронуться до этой пружины. Император дотронулся, яйцо раскрылось, и стали видны полуимпериалы.

— Что это, что это, сколько тут? — удивился император.

Граф Канкрин пояснил, что тут пятнадцать тысяч полуимпериалов, и уточнил, что они сделаны из урезков, нигде не проходивших по отчетам. Государь не мог скрыть своего удовольствия и неожиданно предложил:

— Урезки — экономия? Ну, так пополам.

На что министр скромно, но твердо отвечал:

— Нет, ваше величество, это твое, от твоих и только тебе одному принадлежит.


6. В 1837 году Николай Первый в первый раз пожелал посетить Кавказ.

Из Керчи он отправился на пароходе в Редут-Кале — крепость к северу от Поти, хотя осенью жестокие бури бывают на Черном море. Однако государь не отменил поездки, опасаясь кривотолков в Европе, где пристально следили за его здоровьем и делами.

Когда стихия разыгралась не на шутку, встревоженный Николай Павлович начал петь молитвы, заставляя подпевать композитора Львова, автора музыки к гимну «Боже, Царя храни!». Император благоволил ко Львову и часто брал с собой в поездки.

— Я не имею никакого голоса, — говорил насмерть перепуганный бурей Львов.

— Не может быть, — отвечал развеселившийся от вида трясущегося музыканта государь, — ты же говоришь, а стало быть, голос никуда не пропал.


7. В 1840-х годах в Петербурге появились первые городские общественные дилижансы. Появление этих омнибусов стало событием, они понравилось публике и каждый считал своим долгом прокатиться в них, чтобы иметь возможность поговорить со знакомыми о впечатлениях, испытанных при путешествии.

Успех этого предприятия, дешевизна и удобства передвижения стали известными императору. И он пожелал лично убедиться в этом. Гуляя однажды по Невскому и встретив дилижанс, он сделал знак остановиться и влез в него. Хотя было тесно, но место нашлось, и государь доехал до Адмиралтейской площади.

Здесь он хотел выйти, но кондуктор его остановил:

— Позвольте получить гривенник за проезд?

Николаи Павлович оказался в затруднительном положении: денег с собою он никогда не носил, а из спутников его никто не решился или догадался предложить ему денег. Кондуктору ничего не оставалось, как принять честное слово императора.

А на другой день в контору дилижансов камер-лакей доставил десять копеек с приложением двадцати пяти рублей на чай кондуктору.


8. Николай I любил ездить быстро и всегда на превосходном рысаке. Однажды, при проезде государя по Невскому проспекту, какой-то человек, несмотря на оклики кучера, едва не попал под экипаж императора, который даже встал в дрожках и схватил кучера за плечи.

При этом государь погрозил нарушителю пальцем и жестом подозвал его к себе. Но тот махнул отрицательно рукою и побежал дальше. Когда ослушника нашли, доставили во дворец и привели к императору, тот спросил его:

— Это ты так неосторожно сунулся под мою лошадь? Ты знаешь меня?

— Знаю, ваше императорское величество!

— Как же ты осмелился не послушаться своего царя?

— Виноват, ваше императорское величество...некогда было...у меня жена в трудных родах мучилась...и я бежал к повивальной бабке.

— А! Это причина уважительная! — сказал государь. — Ступай за мною!

И он повел его во внутренние покои к государыне.

— Рекомендую тебе примерного мужа, — сказал он ей, — который, чтобы оказать скорее медицинскую помощь жене своей, ослушался призыва своего государя. Примерный муж!

Ослушник оказался бедным чиновником. Этот случай стал началом счастья всей его семьи.


9. Николай Павлович был способен на неожиданные милости. Однажды по Исакиевской площади, со стороны Гороховой улицы, две похоронные клячи влачили траурные дроги с бедным гробом. На гробе лежали чиновничья шпага и статская треуголка, за ними следовала одна бедно одетая старушка. Дроги приближались уже к памятнику Петру I. В этот момент со стороны Сената показался экипаж государя.

Император, увидев процессию, возмутился, что никто из сослуживцев не пришел отдать покойному чиновнику последний долг. Он остановил экипаж, вышел и пешком последовал за гробом чиновника, по направлению к мосту. Немедленно за государем стали следовать люди. Всякий хотел разделить честь вместе с императором сопровождать до могилы покойного. Когда гроб выехал на мост, провожающих набралось много всякого звания, преимущественно из высшего сословия. Николай Павлович оглянулся и сказал провожавшим:

— Господа, мне некогда, я должен уехать. Надеюсь, что вы проводите его до могилы.

И с тем отбыл.


10. В 1848 году во время венгерского восстания Николай Павлович должен был решить – спасать ли монархию Габсбургов, не раз пакостивших России, или допустить, чтобы австрийскую армию разбили восставшие венгры. Поскольку повстанцами командовали польские генералы, не раз воевавшие против русских, государь счел за меньшее зло отправить русские войска на помощь австрийцам.

И вот в ходе кампании в одну венгерскую лавку вошли два офицера-союзника: русский и австрийский. Русский заплатил за покупки золотом, a австриец в уплату предложил ассигнацию. Торговка отказалась принять бумажку и, указывая на русского офицера, сказала:

— Вот как платят господа!

— Хорошо им платить золотом, — возразил австрийский офицер, — когда их наняли за нас сражаться.

Русский офицер оскорбился таким заявлением, вызвал австрийца на дуэль и убил его. Вспыхнул скандал, и Николаю Павловичу донесли о поступке офицера.

Однако император порешил так: сделать ему строгий выговор за то, что он в военное время подвергал опасности жизнь свою; он должен был тут же, на месте убить австрийца.

Источники:
encyclopaedia-russia.ru
kommersant.ru
портал1.рф
Автор: Рамзан Саматов
Первоисточник: https://cont.ws/post/330788


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 99
  1. Павел1 6 августа 2016 08:01
    могут ли исторические анекдоты сделать жестокого крепостника Николая1 симпатичным или человечным? Нет конечно.Рабовладелец не может стать человечным никогда,какие бы смешные анекдоты про него не рассказывали.
    1. амурец 6 августа 2016 08:22
      Цитата: Павел1
      могут ли исторические анекдоты сделать жестокого крепостника Николая1 симпатичным или человечным? Нет конечно.Рабовладелец не может стать человечным никогда,какие бы смешные анекдоты про него не рассказывали.

      Не знаю как прореагировать на ваш комментарий,но сказанная фраза в адрес Невельского спасла капитана от позора разжалования и сохранила устье Амура за Россией.Сказал он примерно так:"Где единыжды поднят русский-он не должен спускаться".
      1. Павел1 6 августа 2016 08:35
        Цитата: амурец
        сохранила устье Амура за Россией.


        а кому по вашему должно принадлежать это устье?
        1. амурец 6 августа 2016 09:54
          Цитата: Павел1
          а кому по вашему должно принадлежать это устье?

          Это не по моему,а по словам Николая1.Когда Невельской привёз документы об открытии устья Амура,то Петербугская комарилья,во главе с Нессельроде потребовала разжалования Нвельского и ссылке его матросом в экипаж.
          Самое печальное не в том, что не получил награды Невельской, а в том, что страна оказалась не готова к подарку провидения.
          По прибытию в Петербург 28 января 1850 г. Невельской представил в Главный морской штаб рапорт Н. Н. Муравьева о том, что ввиду сделанного Невельским открытия, в навигацию 1850 года необходимо занять устье Амура 70 «человеками нижних чинов».
          Император Николай I повелел рассмотреть рапорт Невельского на заседании Особого комитета. Председательствовал в нём министр иностранных дел граф Нессельроде.
          2 февраля 1850 г. Нессельроде, директор Азиатского департамента Сенявин, военный министр граф Чернышов, что называется «глаза в глаза» сообщили Невельскому, что уверены в его ошибке при исследованиях лимана и устья реки. Сослались при этом на донесение нашей дипломатической миссии в Пекине о том, что Амур охраняется большими китайскими силами. Еще раньше (декабрь 1849 г.) Нессельроде представил государю доклад, что донесение Невельского ошибочно, а у китайцев на Амуре огромные силы, достаточные для отражения вторжения в реку с моря.
          При такой позиции министра иностранных дел даже прямое заявление Невельского о том, что не только китайских сил, но и малейшего китайского правительственного влияния там не существует, – было безрезультатно.
          1. Павел1 6 августа 2016 11:14
            Цитата: амурец
            Еще раньше (декабрь 1849 г.) Нессельроде представил государю доклад, что донесение Невельского ошибочно, а у китайцев на Амуре огромные силы, достаточные для отражения вторжения в реку с моря.


            вообще надоело уже этот бред читать. Если по вашему китайцы были так сильны,то почему они уступали той же англии в опиумных войнах 1840-42г,когда англы имея 3тыс. солдат разбили всю китайскую армию,говорит только об одном ,что китая ,как суверенного государства не существовало.
            Дальний Восток охраняли силы Великой/Китайской Тартарии ,которым и было нанесено последнее поражение от романовской россии,англии и потом франции,но эти факты спрятаны от истории.
            1. Писсаро 6 августа 2016 11:26
              Дальний Восток охраняли силы Великой/Китайской Тартарии ,которым и было нанесено последнее поражение от романовской россии,англии и потом франции,но эти факты спрятаны от истории.


              а,фоменковец. Теперь понятно,персонаж расскрылся,адекватный человек такого не напишет laughing
              1. Cat Man Null 6 августа 2016 11:30
                Цитата: Писсаро
                Дальний Восток охраняли силы Великой/Китайской Тартарии, которым и было нанесено последнее поражение от романовской россии,англии и потом франции,но эти факты спрятаны от истории.


                а, фоменковец. Теперь понятно,персонаж расскрылся,адекватный человек такого не напишет laughing

                - ИМХО это реинкарнация персонажа под ником "Свелес"
                - во всяком случае, стоило мне на это ему намекнуть, и я тут же у него в ЧС оказалсо belay
                - есть тест "на Свелеса": надо ему намекнуть, что ангельский язык - не самый худший в мире язык (хотя бы так)
                - если начнет шипеть и плеваться, 99.(99)%, что это именно Свелес

                Я хотел этим заняться на досуге, но вот не успел sad
                1. Riv 7 августа 2016 11:12
                  Я думаю, что это просто толстый тролль. Кстати: вы его сейчас кормите.
                  Riv
                  1. Комментарий был удален.
              2. Игорь В 6 августа 2016 11:57
                Цитата: Писсаро
                Дальний Восток охраняли силы Великой/Китайской Тартарии ,которым и было нанесено последнее поражение от романовской россии,англии и потом франции,но эти факты спрятаны от истории.


                а,фоменковец. Теперь понятно,персонаж расскрылся,адекватный человек такого не напишет laughing

                Быстро ярлычок наклеил. smile
              3. Павел1 6 августа 2016 12:09
                Цитата: Писсаро
                Дальний Восток охраняли силы Великой/Китайской Тартарии ,которым и было нанесено последнее поражение от романовской россии,англии и потом франции,но эти факты спрятаны от истории.


                а,фоменковец. Теперь понятно,персонаж расскрылся,адекватный человек такого не напишет laughing


                я не фоменковец,а из тех кто рассматривает ВСЕ исторические факты не сортируя на "истинные и архаичные". Именно Фоменко и Носовский своими работами приучили не отбрасывать неудобные вопросы ,а отвечать на них. Не будь ФиН никто бы и не знал ,что такое индикты или счёт по олимпиадам,или то что Сергий Радонежский в миру Варфоломей Чернец -бертольд шварц,или то что именно руские изобрели первыми мушкеты.У них много чего открыто из истории руского народа ,поэтому такие русофобы ,как вы их и ненавидят.
                1. Писсаро 6 августа 2016 12:16
                  ненавидеть их много чести.

                  Сергий Радонежский в миру Варфоломей Чернец -бертольд шварц,или то что именно руские изобрели первыми мушкеты.


                  В Троице-сергиевой лавре лабораторию по производству пороха или мастерскую по производству мушкетов уже откопали? wassat
                  1. Павел1 6 августа 2016 12:17
                    Цитата: Писсаро
                    ненавидеть их много чести.

                    Сергий Радонежский в миру Варфоломей Чернец -бертольд шварц,или то что именно руские изобрели первыми мушкеты.


                    В Троице-сергиевой лавре лабораторию по производству пороха или мастерскую по производству мушкетов уже откопали? wassat


                    нет, есть другие доказательства...
                    1. Писсаро 6 августа 2016 12:19
                      в истории доказательство это материальный факт,артефакт,документ,прошедший экспертизу
                      1. Павел1 6 августа 2016 12:29
                        Цитата: Писсаро
                        в истории доказательство это материальный факт,артефакт,документ,прошедший экспертизу


                        да что ты говоришь? Чё ж ты так ,так в разговоре то путаешься? Приписываешь то что не я ,ни Растас не говорили.
                        Вот страница из Лютеранского хронографа,где говорится
                        И вот что сказано: "Сего века под Венцеславом Бартолдъ Сварт, монах Колониенский, пушки военныя, иже Бомбарды нарицаются, изобрете, ихже первее употребили Венеты противо Генуенсовъ, лета христова 1380" [940], лист 336.

                        надеюсь знаешь ,кого немцы звали венедами?
                        http://chronologia.org/shahname/shahname03_01.html

                        на топе творятся довольно гнусные вещи ,мне запрещено вставлять изображения,вот вам тенденциозный подход в чистом виде вместе с потоком минусов,такая политика партии...

                      2. Писсаро 6 августа 2016 12:40
                        Венеты противо Генуенсовъ


                        О войнах Венеции и Генуи есть масса материала,изучайте.Венеты с римских времен жители тех мест назывались.Но вам же надо натянуть сову на глобус и доказать что венеды это русские только потому что это слово созвучно с названием одного из славянских племен.Но это слово созвучно и с названием одного кельтского племени Франции.Игру фоменок в слова давно разоблачили лингвисты
                      3. Павел1 6 августа 2016 12:44
                        Цитата: Писсаро
                        О войнах Венеции и Генуи есть масса материала,изучайте.Венеты



                        не ,не чувак ,не надо передёргивать ВЕНЕЦИАНЦЕВ никто кроме тебя венедами не называл. Ты ещё скажи ,что горожане города ВЕНЫ ,тоже венеды,тебя же традики на пипифакс порвут...
                      4. Писсаро 6 августа 2016 12:53
                        не надо приписывать мне вашу фоменковскую болезнь в поиске похожих слов.

                        Для справки,по немецки Венеция будет Venedig. Можешь освоить переводчик Гугл laughing
                      5. Павел1 6 августа 2016 13:10
                        Цитата: Писсаро
                        Для справки,по немецки Венеция будет Venedig. Можешь освоить переводчик Гугл


                        почему по немецки? Когда официальный язык латынь. Короче вполне официальная наука считает венедов -славянами,кроме тебя все это знают,поэтому тут доказывать нечего.Потом война генуэзцев против венедов была в 1380 ,как раз год битвы на Куликовом поле.Кроме того ,кроме Лютеранского хронографа ФиНы приводят ещё доказательства.
                      6. Писсаро 6 августа 2016 13:22
                        почему по немецки?


                        Потому что Бертольд шварц был немцем из Дортмунда и потому что даже если и существовала твоя Лютеранская хронология 1680 года,то она могла быть написана только по немецки

                        Когда официальный язык латынь.


                        Товарищ,ты знаешь кто такой Лютер? Он ненавидел латынь и перевел Библию и богослужение на немецкий.И ни один лютеранин не будет писать на языке ненавистного Рима.Так что ну никак лютеранская летопись не может иметь оригинальным латинский язык laughing
                      7. Павел1 6 августа 2016 13:28
                        Цитата: Писсаро
                        Потому что Бертольд шварц был немцем из Дортмунда и


                        писец ,ты не только заврался ,но запутался окончательно,несмотря на то что он лютеранский написан он был по латыни,с него уже делали переводы на руский...
                      8. Павел1 6 августа 2016 12:48
                        Цитата: Писсаро
                        Но это слово созвучно и с названием одного кельтского племени Франции


                        какого племени то?
                      9. Писсаро 6 августа 2016 12:57
                        ты гугл то освой и прочитай про все три племени с похожими названиями, с французской Бретани, с Итальянского побережья и со славянской Балтики.Все ваша фоменковская проблема в необразованности,скудность знаний заставляет обьединять разные события,людей,народы,страны по каким то общим признакам.Потому образованные люди потешаются над обьединением вами этруска и русского например
                      10. Павел1 6 августа 2016 13:12
                        Цитата: Писсаро
                        ты гугл то освой и прочитай про все три племени с похожими названиями, с французской Бретани, с Итальянского


                        да нах мне твой гугль ,ты мне ссылки на документы давай ,как я это делаю,я ещё твой бред за тебя должен додумывать...
                      11. Писсаро 6 августа 2016 13:18
                        Ты дал ссылку на несуществующий Лютеранский хронограф,про который даже на вашем фоменковском сайте написано,что его нет в оригинале и никто оригинал не видел laughing
                      12. Павел1 6 августа 2016 13:24
                        Цитата: Писсаро
                        Ты дал ссылку на несуществующий Лютеранский хронограф,про который даже на вашем фоменковском сайте написано,что его нет в оригинале и никто оригинал не видел laughing


                        разговаривать с таким малокультурным оппонентом тормозом противно,ссыль с документом ,который я выложил содержит ссылки на страницу Лютеранского хронографа.
                      13. Писсаро 6 августа 2016 13:33
                        Перевод осуществил епископ Рязанский Гавриил Бужинский с утраченного ныне подлинника. В 1749 году книга была запрещена указом Елизаветы Петровны и изъята


                        Это с твоего Фоменковского сайта. http://chronologia.org/rare/luter_hronograf/index.html
                        В переводе на русский называется концов не сыщете,верьте на слово laughing
                      14. Павел1 6 августа 2016 13:43
                        Цитата: Писсаро
                        Перевод осуществил епископ Рязанский Гавриил Бужинский с утраченного ныне подлинника. В 1749 году книга была запрещена указом Елизаветы Петровны и изъята


                        Это с твоего Фоменковского сайта. http://chronologia.org/rare/luter_hronograf/index.html
                        В переводе на русский называется концов не сыщете,верьте на слово laughing



                        фуу ,ты уже и три строчки прочитать не можешь ,написано -"Ныне же на Российский язык с латинскаго преведенный".
                      15. Писсаро 6 августа 2016 13:49
                        Да,так и было,сумашедший лютеранин написал нечто на ненавистном всем лютеранам языке( Найди хоть один лютеранский документ на латыни!),потом перевели его на русский,немедленно утратили оригинал,потом перевод запретили указом императрицы,но не уничтожили,а спрятали.А Фоменко его нашел,прочитал,но никому не показал,попросил верить ему на слово.Ты поверил.Я правильно изложил? laughing
                      16. Павел1 6 августа 2016 13:55
                        Цитата: Писсаро
                        Я правильно изложил


                        с тобой всё ясно.
                      17. Игорь В 6 августа 2016 19:16
                        Писсаро, чтобы выставлять на суд форума своё мнение, надо знать обсуждаемый вопрос. А вопрос состоит в том, что:
                        а) Фоменко и Ко всегда утверждают, что их выводы - гипотеза, которую можно обсуждать, конструктивно и без ярлыков;
                        б) Фоменко разработал ряд методик по изучению истории. Метод затухания частот, например, сейчас используется определёнными службами при контроле интернета;
                        в) Есть достаточно много фактов, документов, письменных памятников, которые официальные историки не рассматривают или дают невразумительные комментарии. Например, стальной нож на мумии Тутанхамона или астрономические даты египетских гороскопов.
                        С чем Вы не согласны с Фоменко конкретно? Можете с ним вступить в спор, или все аргументы только "а-ля фоменковщина"?
                      18. Павел1 6 августа 2016 19:21
                        Цитата: Игорь В
                        С чем Вы не согласны с Фоменко конкретно? Можете с ним вступить в спор, или все аргументы только "а-ля фоменковщина"?


                        этот конрагенезис не сможет ответить почему,у него специальность одна вонять против ветра,видимо проплаченый.Вообще очень странно за последние недели три уже несколько тем в защиту николая1 ,то самсонов делал попытки к реанимации этого скелета в шкафу,то вот это сегодняшний с писаро с красным флагом.Топво сайт очень странный.А что касается Фоменко ,то это для них просто несанкцианированный выброс отходов против ветра...
                      19. Писсаро 6 августа 2016 19:35
                        ты,клоун на этом сайте пару месяцев,а я тут несколько лет.Странный с бредовыми идеями фоменковцев тут ты laughing
                      20. Писсаро 6 августа 2016 19:33
                        мы тут как бы обсуждали не стальные ножи Тутанхамона,а некий пропавший документ 17 века.Я достаточно хорошо в теме по лютеранскому немецкому вопросу,чтобы понимать,что латынь,лютеране,монахи,новое время в той мешанине в которой это все преподносится это лютый бред.Ножи Тутанхамона я обсуждать не берусь
                      21. Игорь В 6 августа 2016 19:54
                        Цитата: Писсаро
                        мы тут как бы обсуждали не стальные ножи Тутанхамона,а некий пропавший документ 17 века.Я достаточно хорошо в теме по лютеранскому немецкому вопросу,чтобы понимать,что латынь,лютеране,монахи,новое время в той мешанине в которой это все преподносится это лютый бред.Ножи Тутанхамона я обсуждать не берусь

                        Ножи Тутанхамона обсуждать не требуется, их, кстати, было два: второй - золотой. Вам задан конкретный вопрос. Вы не согласны с методами изучения истории? Донесите до заинтересованных форумчан ваши аргументы.
                      22. Писсаро 6 августа 2016 20:07
                        Вы не согласны с методами изучения истории?


                        выше аргументы.Ссылка на таинственный никем не виденный перевод потерянного источника противоречащего всем логическим,научным и историческим законам как на некий факт смехотворна.Напомню,этим фактом пытаются доказать что Сергий Радонежский в лавре порох и мушкеты клепал и был немцем Бертольдом Шварцем. В лавре лабораторию не нашли пока,книжки тоже.Но сам Фоменко Павлику это сказал и павлику достаточно.Вам тоже?

                        Кстати,Павлик,изучи процесс изготовления длинного мушкетного ствола.Тебе в лавре не только химическую лабораторию по проихводству пороха предстоит найти,но еще и нехилое производство laughing
                      23. Heimdall47 6 августа 2016 20:23
                        .Напомню,этим фактом пытаются доказать что Сергий Радонежский в лавре порох и мушкеты клепал и был немцем Бертольдом Шварцем

                        laughing Зачем Вы пытаетесь спорить с больными на всю башку людьми? Это ж дело вообще бесполезное. Тут только жалеть их и игнорировать остаётся.
                      24. Игорь В 6 августа 2016 21:32
                        Писсаро, признайтесь честно, что Вы не знаете методов Фоменко, отсюда и такое дремучее невежество по "фоменковским" вопросам. Как-нибудь на досуге почитайте хотя бы о методах и напишите разгромную статью, где там неправда. Все будут признательны. Вырвав из контекста какую-то деталь, можно всяко её трепать, не затрагивая сущность.
                      25. voyaka uh 6 августа 2016 20:56
                        Фоменко нашел несколько хронологических нестыковок в средневековых летописях
                        и на основании этого отмел все историю Древнего мира.
                        Между тем, археология развивается, применяет методы, взятые у криминалистики,
                        датировки артефактов стали гораздо точнее - радио-углеродный анализ сравнили с
                        датировкой по кольцам деревьев и датировкой по годичным наслоениям антарктического льда. И
                        погрешность метода примерно 100 лет на 3000 лет в диапазоне до 12000 лет.
                        Наоборот, древняя история Египта отодвинулась назад еще на 100-200 лет.
                        Хронология Фоменко полностью опровергается артефактами.
                      26. Игорь В 6 августа 2016 21:23
                        У радиоуглеродного анализа невозможно определить погрешность измерения, так как известны только те датировки, которые устраивают заинтересованных лиц, а этого мало для статистической физики. Фоменко, в своё время, выступал за то, чтобы лаборатории публиковали ВСЕ измерения, проведённые официально на страницах международных научных журналов, но заинтересованные лица подняли скандал. Вот откуда корни растут.
                        Древняя история Египта и так уж отодвинута в такую даль, что историки не видят линию разъёма на головке Нефертити. Если её увидеть, то надо признать, что технологии литья нисколько не изменились с древних времён до современности, хотя последние 200-300 лет говорят об обратном.
                      27. Игорь В 6 августа 2016 23:01
                        Да, линию разъёма, похоже, не видят не только историки! smile
                      28. voyaka uh 7 августа 2016 12:31
                        У радио-углеродного анализа было немало критиков, не только Фоменко.
                        По этой причине ученые и стали сравнивать свой метод с
                        измерениями по кольцам деревьев и годичным наслоениям
                        льда. Таким образом сравнительные таблицы достигли "глубины"
                        5-6 тыс. лет. И погрешность установлена в 100 лет примерно
                        на эту "глубину".
                        На территории современного Израиля разные племена и народы жили с раннего бронзового века. Народы менялись, но никогда место не пустовало.
                        На одном археологическом срезе бывают представлены - последовательно - артефакты из всех
                        эпох: со стоянок древнего человека, через египетские царства (египет долго владел этой
                        территорией), ассирийцы, греки, римляне, византийцы, арабы, крестоносцы, османы...
                        Каждый срез заполнен: кувшины с зерном, украшения, орудия, оружие, монеты. И полно костей.
                        Климат сухой - органика "консервируется" и хорошо сохраняется.

                        И никаких "дырок в истории". Все эпохи полно и последовательно представлены.
                        Согласно классичской истории. Сенасаций много, но они не относятся к хронологии.
                      29. Игорь В 8 августа 2016 10:30
                        Я хотел здесь сказать, что когда в историю вмешиваются точные науки, то появляются неразрешимые противоречия. Геологи, к примеру, не могут найти миллионы тонн породы из карьера около пирамид, конус выноса тоже отсутствует. Кувшины, высверленные в камне, по словам историков, невозможно просверлить современным инструментом. Таких примеров - масса. Так как мне, технологу машиностроения, поверить в то, что металлургия бронзы появилась раньше металлургии стали? Если я каждый день вижу линию разъёма на изделиях из прессформ и литформ, как мне не увидеть её на древних египетских артефактах? Получается, что история стала религией - верю, не верю. Не люблю когда меня обманывают.
                      30. voyaka uh 8 августа 2016 18:04
                        Есть действительно технологически необъяснимые случаи.
                        Но есть вместе с тем сотни тысяч артефактов, которые строго
                        вписываются в классическую хронологию истории, причем
                        по совокупности всех критериев. Если раньше археологи больше
                        занимались камнем, то теперь интенсивно раскапывают органику: помойки,очаги, даже уборные. По зернам, косточкам фруктов, костям из помоек достаточно точно датируется эпоха. Артефакты сегодня сканируют на электронных микроскопах, используют рентген и ультрасаунд.
                        На "слепых" (стертых) папирусах и пергаментах читают - по царапинам пера - тексты в несколько слоев. В общем, современная археология аккуратно закрыла все "дыры" в истории, которые пытался раздвинуть
                        Фоменко (расширяя реальные "дырочки" некоторых летописей, которые он нашел).
                        Две тысячи лет Древнего мира и Средние века прочно остались на своих местах.
                        В Израиле в районе Мертвого моря, где влажность почти нулевая, найдены практически мумифицированные останки людей в одежде, римских доспехах, останки рыцарей, печати древний царей с надписями.
                        Находок много, они - одна над другой, непрерывно, в слоях раскопок за тысячи лет.
                      31. Комментарий был удален.
                      32. Ратник2015 9 августа 2016 01:17
                        Цитата: Писсаро
                        Венеты с римских времен жители тех мест назывались.Но вам же надо натянуть сову на глобус и доказать что венеды это русские только потому что это слово созвучно с названием одного из славянских племен.Но это слово созвучно и с названием одного кельтского племени Франции.Игру фоменок в слова давно разоблачили лингвисты

                        Лингвисты может и разоблачили, но вот археологи с генетиками говорят - "не всё так просто и кое-что реально под этим есть". Вот так то.
            2. Комментарий был удален.
            3. амурец 6 августа 2016 12:27
              Цитата: Павел1
              вообще надоело уже этот бред читать.

              Это не мой бред,а бред Нессельроде.Вот документы Сахалинского Областного краеведческого музея.Смотрите по ссылке.
              http://sakhalinmuseum.ru/konkurs_work_28.php
              1. Павел1 6 августа 2016 12:37
                Цитата: амурец
                Цитата: Павел1
                вообще надоело уже этот бред читать.

                Это не мой бред,а бред Нессельроде.Вот документы Сахалинского Областного краеведческого музея.Смотрите по ссылке.
                http://sakhalinmuseum.ru/konkurs_work_28.php


                где документы то? Это статья некоего Пономарёва...
      2. Rastas 6 августа 2016 10:39
        Вот сцена с натуры, зарисованная знаменитым историком Соловьевым: «Посещает император одно военное училище; директор представляет ему воспитанника, оказывающего необыкновенные способности, следящего за современной войной, по своим соображениям верно предсказывающего исход событий. Что же отвечает император? Радуется, осыпает ласками даровитого молодого человека, будущего слугу отечества? Нисколько. Нахмурившись, отвечает Николай: «Мне таких не нужно, без него есть кому думать и заниматься этим; мне нужны вот какие!» С этими словами он берет за руку и выдвигает из толпы дюжего малого, огромный кус мяса, без всякой жизни и мысли на лице и последнего по успехам»
        1. Писсаро 6 августа 2016 10:55
          очередная байка.
          два замечания к ней.
          1.Сугубо штатский историк Соловьев присутствовал при посещении царем военного училища,чтобы рисовать сцены с натуры?
          2.До Николая Первого в России не существовало Военной Академии.Он ее собственно основал в 1832 году и называлась она до революции Николаевской.Это как бы свидетельствует от том,какое внимание уделял этот государь именно военной науке,его предшественники об этом не задумывались
          1. Павел1 6 августа 2016 11:18
            Цитата: Писсаро
            До Николая Первого в России не существовало Военной Академии.Он


            вы не только лгун ,но ещё и невежда,речь шла про ВОЕННЫЕ УЧИЛИЩА
            Военно-воспитательная деятельность выделялась в отдельную отрасль государственного управления, был образован комитет из директоров петербургских военно-учебных заведений, разработавший проект Общего положения и Устава для военно-учебных заведений. По новому положению все военно-учебные заведения были разделены на три класса:
            к первому отнесены губернские военные училища и кадетские корпуса;
            ко второму - Пажеский корпус и столичные кадетские корпуса;
            к третьему - Инженерное и Артиллерийское училище.
            Общая цель учреждения этих заведений была заключена в "доставлении юному российскому дворянству приличного сему званию воспитания, дабы, укоренения в воспитанниках правила благочестия и нравственности и обучив их всему, что в предопределенном для них военном звании необходимо, нужно соделать их способными с пользой и честью служить государю"

            http://www.ruscadet.ru/education/edsystem/history/12.htm
            1. Писсаро 6 августа 2016 11:24
              Невежда это вы.Вы обвинили царя,основавшего первую в России военную академию пренебрежением военной наукой.Так просветите,зачем он ее основал.
              И если вы не понимаете отличия между военным училищем,в котором готовят младшего офицера и военной академией,где готовят полководца,то займитесь самообразованием laughing
              1. Павел1 6 августа 2016 11:41
                Цитата: Писсаро
                Вы обвинили царя,основавшего первую в России военную академию пренебрежением военной наукой.


                когда это я сказал ,что николай пренебрегал военной наукой? Я смотрю ты там уже совсем заврался.
                Цитата: Писсаро
                И если вы не понимаете отличия между военным училищем,в котором готовят младшего офицера и военной академией,г


                долбоёжик тебе Растас сказал ,что николай посетил ВОЕННОЕ УЧИЛИЩЕ,это ты уже начал болтать про академию,зато военные училища существовали ,я тебе ссылку дал,хоть смотришь,чего?
                1. Писсаро 6 августа 2016 11:52
                  Фоменковец,в байке Растаса показан дегенерат-царь,которому не нужны думающие военные,а нужны тупые.Этот образ не имеет ничего общего с Николаем Первым,с молодости увлекающегося военной наукой,особенно инженерной.Еще до престола командующего созданным им образцовым саперным батальоном,сыгравшим огромную роль во время декабристского мятежа. Построевшего не только военную академию,но и кучу совершенных крепостей на западной границе типа Брестской,актуальной даже в годы ВОВ. Имеющего полководцев типа Паскевича,Дибича,Нахимова и других,овеянных славой сплошных побед.
                  1. Rastas 6 августа 2016 11:56
                    Простите, это не байка, а слова историка Соловьева, автора огромного труда "История России". Все вопросы к нему. Я не жил в то время. А по поводу Николая 1, так и через 100 лет напишут статью, какой Ельцин замечательный был, а неблагодарные современники его кровопийцей называли.
                    1. Писсаро 6 августа 2016 12:00
                      так по плодам надо судить,а не ишакам,пинающим мертвого льва.Больше всех оплеваны историками те,кто больше всего для России сделал,Иван Грозный,Сталин.Николай тут во второй лиге,особо кровавым не рисуют,просто тупым жандармом
                      1. Rastas 6 августа 2016 18:02
                        Ну Иван Грозный можно согласиться, если бы не Ливонская война, а так да. Сталин - да. Но Николай 1, простите, его сын для России сделал гораздо больше. А Николай за почти 30 лет правления не довел до конца ни одной реформы, оставил страну с пустой казной (кстати одна из причин, почему потом пришлось Аляску продать - для ее развития банально денег не было), втянулся в Крымскую войну. Все оставил на сына и сказал перед смертью знаменитые слова, что оставляет ему не то состояние, которое бы ему хотелось.
                    2. Павел1 6 августа 2016 12:13
                      Цитата: Rastas
                      Простите, это не байка, а слова историка Соловьева


                      а можете дать ссылку на это,что бы этого оголтелого заткнуть?
                      1. Писсаро 6 августа 2016 12:23
                        Историк Соловьев,ни дня не служивший в армии и рисующий картины с натуры о происходящем внутри военного училища,где он никогда не был такой же авторитет о военных предпочтениях Николая,как вы авторитет в исторической науке с фоментками и великими тартариями. Не утруждайтесь попытками меня заткнуть,не выйдет laughing
                      2. Rastas 7 августа 2016 01:03
                        Хорошо, историк Соловьев для вас не авторитет, конечно, не Стариков же или Мединский. А генерал-фельфмаршал Д. А. Милютин таковым для вас является? Или он тоже либеральным профаном был, который в армейских делах ничего не мыслил? Его невысокое мнение о Николае 1 вы как оцениваете?
                      3. Rastas 6 августа 2016 17:55
                        Это из мемуаров С. М. Соловьева: Соловьев С.М. Записки. [Пг.], б. г., стр. 150.
                      4. Павел1 6 августа 2016 18:39
                        Цитата: Rastas
                        Это из мемуаров С. М. Соловьева: Соловьев С.М. Записки. [Пг.], б. г., стр. 150.

                        hi drinks
          2. Rastas 6 августа 2016 18:05
            Про академию заговорили, хорошо, тогда вот вам еще. Речь президента Военной академии Ивана Онуфриевича Сухозанета, произнесенная им 14 ноября 1846 г. на собрании всех учащихся в академии офицеров и всего профессорского и административного состава: «Я, господа, собрал вас, чтобы говорить с вами о самом неприятном случае. Я замечаю, в вас нисколько нет военной дисциплины. Наука в военном деле не более, как пуговица к мундиру; мундир без пуговицы нельзя надеть, но пуговица не составляет всего мундира». Сухозанет всеми мерами старался отвратить офицеров академии от ошибочной мысли, будто наука военному человеку на что-либо нужна, и в приказе его по Военной академии от 14 февраля 1847 г. мы читаем: «Не лишним считаю здесь повторить еще то, что я говорил уже несколько раз при сборе офицеров в Академии, без науки побеждать возможно, но без дисциплины — никогда».
            1. Писсаро 6 августа 2016 19:02
              без науки побеждать возможно, но без дисциплины — никогда


              Очень часто начальника Николаевской Военной академии генерала Ивана Онуфриевича Сухозанета критикуют штатские за эти слова,это если я не ошибаюсь еще один книжный червь Тарле в "Крымской Войне" своей написал. Пытался боевого артиллерийского генерала,участника войны с Наполеоном дураком выставить.Но то,что сказал этот генерал знает любой сержант любой армии,нет дисциплины не будет даже шанса на победу,нет военной науки в сержанта,шанс на победу есть,может противник тупоголовей его.Но книжные черви смеются.А для того,чтобы это понять надо не в кабинете умничать,а одеть сапоги и превратить в сглаженное подразделение толпу вчерашних колхозников
              1. Rastas 7 августа 2016 01:10
                Ага. Сухозанет настолько замечательным и профессиональным руководителем академии был, что количество выпускников с каждым годом падало, в 1851 из нее было выпущено 12 человек и 10 абитуриентов. В конце концов была назначена особая комиссия, признавшая объяснения, представленные Сухозанетом о некомплекте учащихся, недостаточными; в 1854 году он был уволен с поста её директора.
            2. alexej123 6 августа 2016 21:58
              А чем вам не нравится армейская дисциплина? Так ведь на ней армия и держится. Вспомните приказ 227 - ведь по сути с этого приказа и начался Сталинград. А исполнялся он вследствие присутствия армейской дисциплины.
              1. Rastas 7 августа 2016 01:11
                Вы дисциплину с мозгоеб...м не путайте.
        2. Ратник2015 9 августа 2016 00:54
          Цитата: Rastas
          Нисколько. Нахмурившись, отвечает Николай: «Мне таких не нужно, без него есть кому думать и заниматься этим; мне нужны вот какие!» С этими словами он берет за руку и выдвигает из толпы дюжего малого, огромный кус мяса, без всякой жизни и мысли на лице и последнего по успехам»

          К несчастью в этом рассказе очень много правды - не просто так офицеры "николаевского воспитания" (т.е. те, кто взрастал при его царствовании) оказались в большинстве своём безинициативными "шагистами" и бюрократами.

          Поражения Крымской войны не просто так. Исключение - русские победы на Кавказском ТВД тогда (но там сражалась Отдельная Кавказская армия, с другими традициями).
    2. Писсаро 6 августа 2016 08:37
      могут ли навязанные стереотипы сделать из нормального симпатичного и человечного царя жестокого крепостника и рабовладельца? Для некоторых могут laughing
      1. Павел1 6 августа 2016 08:50
        Цитата: Писсаро
        могут ли навязанные стереотипы сделать из нормального симпатичного и человечного царя жестокого крепостника и рабовладельца? Для некоторых могут laughing


        вы просто лгун...
        1. M0xHaTka 6 августа 2016 09:32
          вызови его на дуэль
      2. Rastas 6 августа 2016 10:28
        Ну почему же стереотипы? Вы больше читайте. Вот, например, военный министр Д. Милютин писал в своих записках: «Говоря совершенно откровенно, и я, как большая часть современного молодого поколения, не сочувствовал тогдашнему режиму, в основании которого лежали административный произвол, полицейский гнет, строгий формализм. Даже в деле военном, которым император занимался с таким страстным увлечением, преобладала та же забота о порядке, о дисциплине, гонялись не за существенным благоустройством войска, не за приспособлением его к боевому назначению, а за внешней только стройностью, за блестящим видом на парадах, педантичным соблюдением бесчисленных мелочных формальностей, притупляющих человеческий рассудок и убивающих истинный воинский дух»
      3. Rastas 6 августа 2016 10:32
        А вот вам свидетельство историка Соловьева, которого уж никак не назовешь революционером, скорее он был сторонником монархии: "«Надвигалась страшная туча над Николаем и его делом, туча восточной войны. Приходилось расплатиться за тридцатилетнюю ложь, тридцатилетнее давление всего живого, духовного, подавление народных сил, превращение русских людей в палки… Некоторые утешали себя так: тяжко! всем жертвуется для материальной, военной силы; но по крайней мере мы сильны, Россия занимает важное место, нас уважают и боятся. И это утешение было отнято…»
        «В то самое время, как стал грохотать гром над головою нового Навуходоносора, когда Россия стала терпеть непривычный позор военных неудач, когда враги явились под Севастополем, мы находились в тяжком положении: с одной стороны, наше патриотическое чувство было страшно оскорблено унижением России, с другой, мы были убеждены, что только бедствие, и именно несчастная война, могло произвести спасительный переворот, остановить дальнейшее гниение; мы были убеждены, что успех войны затянул бы еще крепче наша узы, окончательно утвердил бы казарменную систему; мы терзались известиями о неудачах, зная, что известия противоположные приводили бы нас в трепет».
        1. Писсаро 6 августа 2016 11:02
          мы терзались известиями о неудачах, зная, что известия противоположные приводили бы нас в трепет


          желать поражения собственной стране это в традициях "русской" интеллигенции.

          историка Соловьева, которого уж никак не назовешь революционером


          конечно его не назовешь революционером,революционеры устами Ленина дали данным персонажам убийственно верную характеристику
        2. g1v2 6 августа 2016 13:50
          Чем слова Соловьева отличаются от завываний нашей современной интеллигенции? Сванидзе тоже историк и чего? Это должно заставлять верить его словам про зловещий путинский режим? Если прочитаете то, что пишут наши интеллигенты за эту пятилетку, то окажется, что мы живем прямо чуть ли не при 37 годе . Николай 1 был грамотным управленцем, строителем и стандартизатором . Плюс он пытался привить нашему обществу склонность к порядку и прагматику , за что его и ненавидели все поголовно.
          В общем с Писарро согласен - чем больше правитель сделал для России - тем сильнее наша любимая интеллигенция обмазывает его фекалиями. За всю историю нашей страны не было правителя , сделавшего для нашей страны и народа больше , чем Иван 4 . Но мало кого так обильно обмазали говном как его . Даже на па́мятнике «Тысячеле́тие Росси́и» его не поместили , так он был измазан нашими интеллигентами уже тогда. Хотя именно он создал Россию , как именно мощное единое централизованное государство, заложил его основы ,разгромил феодальную оппозицию, рвавшую страну на части , провел кучу реформ,создал новую армию , увеличил территорию в 2 раза, сокрушил большинство врагов и многое другое. Ну а главное - дал стране такого ускорения, что ее даже смутное время не смогло остановить. Но даже сейчас, когда прошло столько веков его воспринимают как психа и безумца - так его измазали .
          Тч есть хорошее правило . Чем больше наша интеллигенция поливает правителя фекалиями - тем больше этот человек сделал для страны и будущих поколений. hi
          1. Rastas 6 августа 2016 17:30
            С. М. Соловьев не был противником монархии, как таковой, а наоборот. К тому же я привел еще мнение Д. Милютина, военного министра, последнего генерал-фельдмаршала Российской империи( о нем тут недавно статья была), которого уж никак либеральной интеллигенцией не назовешь.
          2. Rastas 6 августа 2016 17:49
            При чем здесь Сванидзе? Он, ксати, член комиссий при президенте, имеет свои программы на телевидении. Это простая кукла, которую Путин держит в своих руках, которая поставлена для очернения прежде всего советского прошлого. И никогда он с "путинским режимом" не боролся. Просто таких как вы не поймешь, чье мнение вас интересует? Большевики и советские историки для вас лгуны, историки и министры царской России тоже самое. «Мне не нужно ученых голов, мне нужно верноподданных», — заявил Николай, когда пред ним ходатайствовали за провинившихся воспитанников Гатчинского сиротского института на том основании, что они — лучшие ученики института. В последние годы жизни он только и повторял, что его окружают одни казнокрады, предатели и мерзавцы. И этого царя выдвигают, как образец.
            1. g1v2 6 августа 2016 18:44
              Умный человек далеко не всегда представляет образец морали . Николай 1 боролся за порядок . Порядок это закон. Если человек накосячил, то лучший он ученик или худший - по барабану. Накосячил - отвечай.
              Ну а насчет того, что в верхушке поздней Российской Империи было полно казнокрадов, предателей и мерзавцев так и сомневаться не приходится. Достаточно вспомнить ее конец. Мало что ли разворовали денег на строительстве укреплений на ДВ перед войной с Японией, а деньги на корабли куда делись ? За что любовницу великого князя то освистывали? Насчет предателей - а как называются господа , посылающие поздравления японскому императору с победой над Россией , например? Ну а насчет мерзавцев даже и странно сомневаться - один Гучков чего стоит.
              Тч где Николай неправ то был?
              1. Rastas 7 августа 2016 00:57
                Совершенно верно. Короля делает свита, а то что вокруг Николая собралось большинство мерзавцев, виноват он один.
    3. ShadowCat 6 августа 2016 09:34
      Смелое заявление. И сколько рабов у него было?

      И как будем рассматривать ситуевину - с сегодняшних спокойных времен отягощенных гумманизмом, али же поглядим с тех темных времен?
    4. Mytholog 6 августа 2016 13:48
      Достаточно распространённое заблуждение.
      При Николае 1 - крепостничество уже НАЧАЛИ отменять.
      Поэтапно. В нескольких провинциях огромной империи.
      При его сыне, Александре 2, процесс просто ЗАКОНЧИЛСЯ.
      Да и то... ещё при Николае 2 - выкупные платежи выплачивали...
      1. Павел1 6 августа 2016 13:51
        Цитата: Mytholog
        Достаточно распространённое заблуждение.
        При Николае 1 - крепостничество уже НАЧАЛИ отменять.


        уже начали? Откуда это видно?
        1. Mytholog 6 августа 2016 14:14
          Процесс отмены крепостного права пошёл от западных губерний ещё с 1815 года. Тормозился-восстанавливался, но тем не менее...
          Там, где оно вообще было. За Уралом, к примеру, крепостничество было вообще диковинкой.
          1. Писсаро 6 августа 2016 14:21
            Дополню,его не было не только на Западе,в Польше и Прибалтике при Николае,не только никогда не было в Сибири,но не было и на Севере у поморов,и на Юге,у Казаков
          2. Павел1 6 августа 2016 16:29
            Цитата: Mytholog
            Процесс отмены крепостного права пошёл от западных губерний ещё с 1815 года. Тормозился-восстанавливался, но тем не менее...
            Там, где оно вообще было. За Уралом, к примеру, крепостничество было вообще диковинкой.

            да ты не словеса свои тут выписывай,а ссылки давай ,что крепостных отменяли...
          3. Ратник2015 9 августа 2016 01:02
            Цитата: Mytholog
            За Уралом, к примеру, крепостничество было вообще диковинкой.

            За Уралом во первых людей было мало, а во вторых территории огромные - раз и ушёл в лес, и кто искать будет ?
    5. Sergej1972 6 августа 2016 18:08
      При Николае 1 доля крепостных крестьян в населении страны резко сократилась. Был принят указ об "обязанных крестьянах". Ни один государственный крестьянин не был подарен вельможам за заслуги.
      1. Павел1 6 августа 2016 18:46
        Цитата: Sergej1972
        указ об "обязанных крестьянах".

        Во-первых, сразу нужно отметить, что указ об обязанных крестьянах предусматривал не обязательное его выполнение, а рекомендательное. То есть он давал возможность, а как действовать помещикам - это на их усмотрение. В результате из десяти миллионов крепостных перевелись в обязанные, но свободные от двадцати пяти до двадцати семи тысяч человек. Это называется в житейском обиходе "капля в море". - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/148766/ukaz-ob-obyazannyih-krestyanah---popyitka-nikolaya-p
        ervogo-reshit-krestyanskiy-vopros
        1. Reptiloid 6 августа 2016 19:13
          Я читал,что действия по освобождение крепостных крестьян начались по возвращении Российских дворян из последнего похода во Францию---разгром Наполеона.Действия эти были самостоятельно инициативой дворян. Впоследствии эти дворяне образовали тайные общества.Декабристы
          Книга АКАДЕМИЯ НАУК СССР
          Серия страницы истории нашей Родины
          Академик М.В.Нечкина. Декабристов. Издание 2-если
          Издательство "Наука"Москва. 1983.
          Я сейчас читаю "Историю ХlХ века" 8 томов ,2-если дополнено и исправлено издание под редакцией профессора Е.В.Тарле.Пока до этихсобытий не дочитал,скоро прочту.
          1. Писсаро 6 августа 2016 19:37
            ну и кто из декабристов,надышавшихся Европой освободил хоть одного крестьянина? Это ж собственность барина,как же он такой просвещенный ее добровольно лишиться.Не было таких
    6. алексеев 6 августа 2016 21:30
      Цитата: Павел1
      могут ли исторические анекдоты сделать жестокого крепостника Николая1 симпатичным или человечным?

      Могут ли какие-либо аргументы внушить "некоторым штатским" что нельзя рассматривать личность государственного деятеля в отрыве от его времени?
      И кто же был в эти годы был великий демократ?
      Да и гораздо попозже "народные" вожди множество крестьян лишили "живота", дескать, ликвидация кулачества (и не только) как класса.
      А оставшимся паспорта выдали лишь при Хрущеве... Чтобы от земли , труда и тяжкого существования не бегали. Вот тебе и остатки крепостного права в 20 веке. wink
    7. EvilLion 7 августа 2016 01:07
      А еще рабовладельцем был, например, Джордж Вашингтон... Причем натуральным, с личными неграми.
      1. Reptiloid 7 августа 2016 07:55
        Цитата: Reptiloid

        Книга АКАДЕМИЯ НАУК СССР
        Серия страницы истории нашей Родины
        Академик М.В.Нечкина. Декабристов. Издание 2-если
        Издательство "Наука"Москва. 1983.
        Я сейчас читаю "Историю ХlХ века" 8 томов ,2-если дополнено и исправлено издание под редакцией профессора Е.В.Тарле.Пока до этихсобытий не дочитал,скоро прочту.


        Цитата: Писсаро
        ну и кто из декабристов,надышавшихся Европой освободил хоть одного крестьянина? Это ж собственность барина,как же он такой просвещенный ее добровольно лишиться.Не было таких


        Как не печально,оказывается,Вы правы.Расстроился и удивился издательству "Наука"---нет имён. В "Истории ХlХ"века---тоже нет имён, намерения.
        В сети перечислены декабристы, их намерения....Получается---"мысль господствовала ",но не осуществилась.
  2. Zulu_S 6 августа 2016 08:12
    Спасибо. Хорошая подборка. С утра в субботу для поднятия настррения.
  3. parusnik 6 августа 2016 08:23
    За Николаем Первым прочно закрепилась слава деспота и солдафона, превратившего всю Россию в большую казарму. Однако воспоминания современников свидетельствуют — временами чувство юмора у Николая Павловича было совсем не казарменное...Да уж милой души человек..юморист..Лучшая его шутка..На 25 лет задержал развитие капитализма в России...Это уж потом, после его смерти капитализм стал бурно развиваться, да поздно было..
    1. alicante11 6 августа 2016 11:40
      Лучшая его шутка..На 25 лет задержал развитие капитализма в России...Это уж потом, после его смерти капитализм стал бурно развиваться, да поздно было..


      А, может и слава Богу, а то ведь если бы капиталисты в 17-ом (или 05-07) оказались посильнее, так за "февралем" не последовал бы "Октябрь". А, соответственно, и ГОЭЛРО, ликбез и индустриализация. И Россия также позорно слилась бы Гитлеру, как и буржуазная Франция.
      1. Sergej1972 6 августа 2016 18:10
        Не правы ни вы , ни ваш оппонент. При Николае 1 промышленность возросла на порядок. Таких темпов промышленного развития, как при нём, не было ни при его сыне, ни при внуке.
      2. Ратник2015 9 августа 2016 01:22
        Цитата: alicante11
        . А, соответственно, и ГОЭЛРО, ликбез и индустриализация. И Россия также позорно слилась бы Гитлеру, как и буржуазная Франция.

        Но однозначно небыло бы миллионных жертв восточно славянских народов.

        А главное - самого бы Гитлера скорее всего небыло бы - т.к. он поднялся именно на волне противостояния с коммунистами и опираясь на "большевистскую угрозу" со стороны СССР.

        Вообще исторически Россия с Германией до 20 века НЕ ВОЕВАЛИ, а всегда были союзниками (исключая авантюры когда наши правители втравливали в совершенно ненужные войны типа Семилетней). А в 20 веке - понеслось, обе мировых войны - и в обоих мы основные противники и несём наибольшие потери...
  4. инженер 6 августа 2016 08:43
    Есть ещё анекдот. Николай осматривал зимний дворец с набережной , встретил какого-то юнкера и спросил - ты откуда идёшь ? - из депа государь ! - , разве депо склоняется ? - всё склоняется перед вашим императорским величеством - ответил юнкер и был милостиво отпущен. Но тут интересно другое. Император без толпы охранников спокойно встречается со случайными людьми и это нормально. А сейчас ? можно такое представить ?
  5. baudolino 6 августа 2016 08:49
    Если посмотреть на современную Николаю Европу, то вполне себе нормальный правитель. И коварнее и кровавее и продажнее правителей там хватало. Одна Британия чего стоит.
  6. Штатский62 6 августа 2016 09:21
    Хороший исторический экскурс. Спасибо автору.Я не монархист, но но знания о своей истории, лишними не бывают. Даже такие забавные.
    1. Reptiloid 6 августа 2016 18:10
      По каналу 365,второй случай в первом пункте имел такую фразу Николая l в дополнение в конце:"И чтобы моих бюстов по трактирам не ставить!!!"
      Правильное указание,на мой взгляд.
  7. pafegosoff 6 августа 2016 09:30
    Я считаю памятник Николаю на Исаакиевский площади самым красивым в России. Странное отношение Сталина к царю. С одной стороны официальная поддержка декабристов, с другой - понимание, что "сии троцкисты" могли бы разнести Россию в клочья. Потому Николай, за исключением Крымского поражения, был величайший государь. Ну, да сейчас, слава богу, Россия идет с трудом, но идет...
    А вот что будет дальше?
    1. Aleksander 6 августа 2016 10:04
      Цитата: pafegosoff
      Потому Николай, за исключением Крымского поражения, был величайший государь


      Император умер за полгода ДО захвата Малахова кургана в Севастополе и подписывать мир НЕ собирался.
    2. Aleksander 6 августа 2016 10:04
      Цитата: pafegosoff
      Потому Николай, за исключением Крымского поражения, был величайший государь


      Император умер за полгода ДО захвата Малахова кургана в Севастополе и подписывать мир НЕ собирался.
      1. Ратник2015 9 августа 2016 01:12
        Цитата: Aleksander
        Император умер за полгода ДО захвата Малахова кургана в Севастополе и подписывать мир НЕ собирался.

        После проигрыша ОБОИХ ГЕНЕРАЛЬНЫХ БИТВ - Инкерман и Чёрная речка - что же думаете он собирался делать и для чего направлял делегации в Европу ?
    3. ShadowCat 6 августа 2016 10:34
      Потому что есть "публичная" линия партии которую необходимо озвучивать правительственному лицу каких бы иных мнений он не придерживался, а есть "разумная/программная" линия которую не озвучивают, а делают.
      Одним из тех чем И.В.Сталин хорош - так тем что он никогда и никакого правителя не наезжал танком, хотя его политика, как внешняя, так и внутренняя, полностью шла вразрез с Ленинской.
    4. yastr 12 августа 2016 16:40
      Это еще и уникальный памятник, дело в том,что у него две точки опоры. Как нужно было все рассчитать,чтобы спустя столько лет он так и стоял. Обычно такие памятники (всадники) стоят на трех опорах.
  8. Иван Тартугай 6 августа 2016 09:37
    Цитата из статьи:
    "— Господа, мне некогда, я должен уехать. Надеюсь, что вы проводите его до могилы."

    Не по-русски, не по-людски.
    Если тебе так некогда, то не ходи на похороны.
    А если действительно некогда, но раз пришел, то не говори что тебе "некогда", или "тороплюсь, дел много", или "забежал попрощаться, времени нет".
    На похоронах даже на часы желательно не смотреть, чтобы не демонстрировать свою занятость важным делами.
    Если некогда, то тихо зашел, попрощался и тихо ушел.
  9. тундряк 6 августа 2016 10:32
    Однако император порешил так: сделать ему строгий выговор за то, что он в военное время подвергал опасности жизнь свою; он должен был тут же, на месте убить австрийца.\\\\\\
    Как нельзя лучше подходит к нынешней ситуации, Сирия, скандал с вада.
    Ибо нефиг с ними разговоры разговаривать.
  10. кедр 6 августа 2016 12:56
    Цитата: Павел1
    могут ли исторические анекдоты сделать жестокого крепостника Николая1 симпатичным или человечным? Нет конечно.Рабовладелец не может стать человечным никогда,какие бы смешные анекдоты про него не рассказывали.


    Вы уважаемый, в одну кучу крепостничество и рабство не валите, да на Николая -1 её не взваливайте.
    Что бы вы делали на его месте?
    Судя по тому, как вы словесно разделались с Николаем-1, будь вы на его месте в 1824 году, от бунтовщиков и к ним причастных, только перья летели …
    Так вот о рабстве…
    Рабство в Америке сопровождалось невиданными жертвами. За время работорговли, из 10 000 000 негров Африки, живыми на рабовладельческие рынки Америки было доставлено всего миллион рабов! Девять миллионов не перенесло тяготы плаванья в переполненных трюмах. Оставшиеся в живых с лихвой перекрывали потери от чудовищной смертности. В общей сложности выручка работорговцев составила 1 000 000 000 долларов.
    Это тот фундамент на котором стоит сегодняшний Уолт Стрит и ФРС США!
    Раб был полностью бесправен и в полной власти рабовладельца, т.е. уподоблен неодушевлённому орудию добычи прибыли, в лучшем случае животному, скотине. Так на Американском континенте поселилась и развилась зараза религии денег-сатанизм, который сегодня сжирает западное общество, окончательно отдавшееся в лапы отца лжи и человекоубийцы от века. Кто не знает. В 1969 году в США официально государством узаконена и зарегистрирована церковь сатаны. Её адептами являются представители всех слоёв общества, в том числе высшего комсостава армии и флота США…
    Правы те, кто зная истинное положение дел, говорят: "На России ныне надвигается беда куда страшнее гитлеровского нашествия".

    Крепостничество…
    Крепостничество закрепляло крестьян на земле дворян с целью служения таковых Государю, т.е. Государству Российскому. Государева служба на просторах России не была сладкой и требовала от служилого дворянства больших трат и усилий, в обеспечение, которых и давались деревни с крестьянами и с землёй .
    Дворянин отвечал пред Богом и Царём, за вверенные ему души крепостных . Хотя злоупотребления и были, никто из дворян не посягал на Душу, Веру и Родину крепостного! В лихую годину нашествий, крепостной был таким же защитником Веры, Царя и Отечества, как и дворянин . И в этом принципиальное отличие крепостничества от рабства.
    Царизма от сатанизма.
    1. Иван Тартугай 6 августа 2016 13:27
      Цитата: кедр
      ...никто из дворян не посягал на Душу, Веру и Родину крепостного!


      Дворянин мог крепостного продать и продавали, и оптом, т.е. деревнями, семьями, и в розницу, и обменивали, и за долги отдавали куда угодно, как скот, хоть на Кавказ, хоть в Каракумы. Разве это не посягательство на его пусть малую Родину, но это его Родина.

      Екатерина II хоть пыталась избавить Россию от рабства-крепостничества, хоть как-то облегчить положение крепостного. Например вышла с предложением к дворянству, что если дворянин собирается продавать крепостных, то продавали хотя бы семьями, чтобы не разбивать семьи. Так какой там дворяне, особенно великосветская знать в штыки приняла данное предложение. Как же так это мои крепостные, что хочу то и делаю.
      Ясное дело монарх не всесилен, но Николай I даже попытки такой не делал, а ведь время уже было другое и общество было более образованней, более просвещенным, чем при Екатерине II.
      1. Писсаро 6 августа 2016 13:45
        Николай I даже попытки такой не делал


        ну это как бы не так было,нельзя сказать что он ничего не делал

        произошло резкое сокращение численности крепостных крестьян — их доля в населении России, по разным оценкам сократилась с 57-58 % в 1811—1817 годах до 35-45 % в 1857—1858 годах и они перестали составлять большинство населения
        Ключевский В. Курс русской истории
        1. Иван Тартугай 6 августа 2016 16:02
          Цитата из комментария Писсаро:
          произошло резкое сокращение численности крепостных крестьян — их доля в населении России, по разным оценкам сократилась с 57-58 % в 1811—1817 годах до 35-45 % в 1857—1858 годах и они перестали составлять большинство населения.


          Согласно приведённой Вами статистики это действительно резкое сокращение численности крепостных крестьян, т.е. их сократилось на 39%, почти половина крепостных стало свободными. Чего ещё желать, таким естественным образом и все крепостные будут свободны, без реформ и потрясений.
          Однако здесь статистика весьма лукавая.
          С 1811 года по 1858 годы в состав России вошли весь Кавказ, весь Казахстан, большие части Узбекистана, Туркмении, Киргизии, Таджикистана. Население страны резко увеличилось, а крепостных, из вошедших территорий, не добавилось. Вот отсюда и проценты.
          1. Писсаро 6 августа 2016 19:07
            С 1811 года по 1858 годы в состав России вошли весь Кавказ, весь Казахстан, большие части Узбекистана, Туркмении, Киргизии, Таджикистана


            Туркестанские походы и все вами перечисленное в Азии вошло в состав страны при Александре Втором и его приемниках.А не при Николае Первом.
            1. Иван Тартугай 6 августа 2016 21:31
              Цитата Писсаро:
              "Туркестанские походы и все вами перечисленное в Азии вошло в состав страны при Александре Втором и его приемниках.А не при Николае Первом."


              Да Николай I умер в 1855 году, но вы сами в своём комментарии указали период до 1858 года.
              Но и при Николае I было присоединено не мало, например генерал Перовский в 1852 году вошел в Ак Мечеть, чем было завершено присоединение Казахстана и части Кокандского ханства (Узбекистана). И после 1852 года до смерти Николая I продолжались походы и экспедиции, присоединения территорий в южных направлениях ещё при Николае I.
    2. Павел1 6 августа 2016 16:40
      Цитата: кедр
      Так вот о рабстве…
      Рабство в Америке сопровождалось невиданными жертвами. З

      а нах нам рабство в америке? впрочем если сами захотели

      http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/belye-raby-ameriki-stoili-v-10-
      raz-deshevle-negrov
      1. Simpsonian 6 августа 2016 19:33
        При Стамбульской и ордынской работорговле то же самое
    3. Павел1 6 августа 2016 16:45
      Цитата: кедр
      Крепостничество закрепляло крестьян на земле дворян с целью служения таковых Государю, т.е. Государству Российскому. Госуд


      тебя бы чувак палкой поперёк спины во славу служения отечеству на барщину ,а жену и дочь во славу первой брачной ночи на двор к барину немецкому,вот тогда бы ты заткнулся со служением...
      1. Ратник2015 9 августа 2016 01:00
        Цитата: Павел1
        тебя бы чувак палкой поперёк спины во славу служения отечеству на барщину ,а жену и дочь во славу первой брачной ночи на двор к барину немецкому,

        Очень правильные слова ! Крепостничество не заслужило ничего кроме слова "позор" !
  11. andrewkor 6 августа 2016 13:02
    А я Николая Павловича уважаю хотя бы за то ,что он в трудный для страны момент проявил волю и взял власть в свои руки!Из мира искусства:Василий Ливанов не только лучший Шерлок Холмс ,но лучший и Николай Первый!До эпохи Николая Первого капитализм развивался уже более 300 лет.Так может быть это монголы задержали развитие России по пути "демократического капитализма"!!!
  12. Cartalon 6 августа 2016 13:28
    Всё это я уже где-то читал, а точнее не где-то а в ворчалках.
  13. ZAYAKIN 6 августа 2016 18:11
    у каждого человека есть свои плюсы и минусы.
  14. Котище 6 августа 2016 19:41
    Вот так, мифы и штампы теряют свое значение.
  15. Пухтеленмух 6 августа 2016 23:06
    Говорят, что Николай Павлович был человеком очень честным
  16. Ратник2015 9 августа 2016 01:07
    Цитата: Пухтеленмух
    Николай Павлович был человеком очень честным

    Честный человек и великий государь - вещи часто несовместимые.

    Просто вопрос - зачем было назначать явного агента влияния Нессельроде на руководящие и направляющие внешнюю политику всей империи должности ?
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня