Картер: работы по совершенствованию проекта F-35A будут продолжены

Объявление американского командования о «начальной боеготовности» новейшего истребителя F-35A не означает, работы по этому проекту завершены, передаёт РИА Новости заявление главы Пентагона Эштона Картера.

Картер: работы по совершенствованию проекта F-35A будут продолжены


«Я знаю, что даже после того, как объявлено о боеготовности, остается еще работа, которую нужно сделать по этой критически важной программе. Но ВВС, Командование боевых операций ВВС, мужчины и женщины военно-воздушной базы Хилл Эйр должны гордиться этим большим шагом вперед»,
сказал Картер.


При этом он заявил, что «F-35A позволит Соединённым Штатам на протяжении многих лет сохранять господство в воздухе».

Ранее Министерство обороны США сообщило, что «первая эскадрилья F-35A приведена в боеготовность и поступила в распоряжение Командования боевых операций ВВС». Отмечается, что морская пехота начала получать свои F-35B ещё в прошлом году.

В корпорации Lockheed Martin также заявили о достижении истребителем уровня «начальной боеготовности», который позволяет передавать машины Пентагону.

«С F-35A военно-воздушные силы получат истребитель, сочетающий технологию "стелс", которая позволяет ускользать от радаров, сверхзвуковую скорость, маневренность и материально-техническую поддержку с помощью самых мощных и комплексных датчиков в истории истребителей», – говорится в релизе корпорации.

Использованы фотографии: AP Photo/ Rick Bowmer

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 241
  1. dsm100 3 августа 2016 10:42
    "которая позволяет ускользать от радаров," - Они сами то в это верят?
    1. Marlen 3 августа 2016 10:44
      "которая позволяет ускользать от радаров". Ускользает .авно в унитазе...
      1. xetai9977 3 августа 2016 11:14
        Снова статья про F-35 и снова пошли хохмы,усмешки...как американская техника, так сразу "распил,ржавье,отстой", а как российская,то "супер-пупер,техника затрашнего дня". А ведь все понимают, кто бы что бы не говорил, F-35 прекрасный самолёт. Был бы плохим, американцы,которые умеют считать деньги,так много бы не заказали.И союзники тоже. Портфель заказов впечатляет! И это не объяснить "выкручиванием рук". Самолёт действительно хороший. Всё эти неполадки- детские болезни, вся новая техника через это проходит,тем более иннновационная. Стеб и усмешки- удел слабаков. Можете сделать ещё лучше и в большем количестве- так делайте! Кто ж мешает-то? Не можете- так молчите хотя бы. Усмешки над потенциалом вероятного противника ещё никогда к добру не приводило. За всю историю человечества!
        1. Berkut24 3 августа 2016 11:35
          .
          А ведь все понимают, кто бы что бы не говорил, F-35 прекрасный самолёт. Был бы плохим, американцы,которые умеют считать деньги,так много бы не заказали

          А вариан " деръмо и задорого" Вы, значит, в Светоче демократии считаете не возможным?
          1. xetai9977 3 августа 2016 11:46
            Д..ьмо или наоборот, продвинутость- это выявится по ходу эксплуатации,а не по комментам пользователей ВО. а "задорого"...он стоит дешевле,чем Т-50,кстати
            1. Simpsonian 3 августа 2016 11:55
              То что это это нанопепелац, это видно сразу, лоб как у F-22 а двигло всего одно. Только LMerы могли такую порнографию замутить lol
              1. DIMA45R 3 августа 2016 12:13
                сочетающий технологию "стелс", которая позволяет ускользать от радаров

                55Ж6М "Небо-М" - мобильный РЛ-комплекс средних и больших высот с использованием РЛС разных типов в блочно-модульном исполнении. По ОКР "Небо-М" велось создание межвидового РЛК обнаружения воздушных целей в широком диапазоне длин волн.
                В РЛК 55Ж6М реализуется значительные зоны обнаружения малоразмерных и малозаметных целе, в т.ч. выполненных по технологии "Стелс", малое время завязки трасс по высокоскоросным целям, высокий темп обновления и выдачи информации, в т.ч. по скоросным и маневрирующим целям, большие дальности обнаружения пусков баллистических ракет, большие потолки в режиме сопровождения баллистических целей.
              2. ШВЕДский_стол 3 августа 2016 16:13
                Вообще то у наших конструкторов имеются проекты с одним двигателем тоже. Не вижу причин для усмешек.
            2. Knizhnik 3 августа 2016 13:06
              Приветствую! А как так получилось, что он стал дешевле Т-50?
              1. Приговор 3 августа 2016 15:15
                А никак. Гражданин просто немного соврамши. Серийно Т-50 ещё никто не выпускал, так что стоимость его для нашей армии пока не известна. По стоимости разработки нашему Т-50 тоже очень далеко до F-35. И последнее, товарищ видимо не в курсе, что Т-50 нужно сравнивать с F-22, но никак не с F-35. Тяжелый и лёгкий истребители - это несколько разные машины, как по ТТХ, так и по стоимости.
                1. Knizhnik 3 августа 2016 18:59
                  К тому же цена одного самолёта, которой здесь оперируют, скорее всего есть цена какому-то одному конкретному контракту, и может очень сильно варьироваться в зависимости от условий, так что это не показатель. Самым близким к правильному пониманию "цены" в нужном нам аспекте, по-моему, является себестоимость его производства. Понятно, что гостайна и всё такое, но, судя только по заявленным стоимостям проектов, Т-50 ощутимо дешевле. США сделали хороший самолёт, но почему-то решили, что их союзники купят по любой цене, а как раз тут и пошли затруднения.
                  1. iwind 3 августа 2016 20:50
                    Цитата: Knizhnik
                    К тому же цена одного самолёта, которой здесь оперируют, скорее всего есть цена какому-то одному конкретному контракту, и может очень сильно варьироваться в зависимости от условий, так что это не показатель. Самым близким к правильному пониманию "цены" в нужном нам аспекте, по-моему, является себестоимость его производства. Понятно, что гостайна и всё такое, но, судя только по заявленным стоимостям проектов, Т-50 ощутимо дешевле. США сделали хороший самолёт, но почему-то решили, что их союзники купят по любой цене, а как раз тут и пошли затруднения.

                    В сша все бюджеты ввс в открытом доступе. Да цена некоторый тендер тоже.
                    Для ввс Саш F-35 стоит со всеми расходами 98млн$
                    1. iwind 3 августа 2016 21:59
                      к сожалению от минусов F-35 дороже не станет :(
                      Да меня это тоже обижает,как было проще если бы его можно было уничтожить минусами
                      Все данный с утвержденного бюджета ВВС сша цена F-35A(с подробной разбивкой) на 2017 год. -93,513 млн$
                      Airframe 62.475$
                      CFE Electronics 16.315$
                      Engines 12.889$
                      ECO 1.834$
                      + инвестиции на расширение произв. и доп. оборудование для завода.
                      = 98.994$ млн
                      Будет еще небольшое снижение так тут не учитывается доп. заказ на 11 F-35 на 2017г
                      www.saffm.hq.af.mil/budget/index.asp
                      1. Knizhnik 4 августа 2016 00:19
                        Честно говоря, себестоимость и "цена по контракту для собственных ВВС" это немного разные вещи. Я уже упоминал, что "контрактная цена" может скакать с удивительной высотой по разным причинам. Ещё бы они не продали своим ВВС по самой низкой цене, это после всего шквала критики о дороговизне (Вы удивитесь, за сколько Т-50 продастся российским ВКС). А за уже вбуханные миллиарды не желаете наценочку сделать к каждой машине? Нет, потому что платит правительство США, чтобы их ВВС купили самолёт не дороже 100 млн, и подозреваю, что разбивка составляющих тоже подгонялась под эту сумму (да, самообман, ну и что?). Почему 100 млн.? Полагаю, потому что это стоимость Т-50 по некоему контракту. Конечно, "это две большие разницы", но пойди докажи это каждому узколобому журналисту и политикану. Они заплатят и за вторую кампанию "доводки до ума", которую решили провести, когда страсти о дороговизне поостынут, и когда откроются новые бюджеты. Потому что самолёт посчитали нужным, и продолжают за него бороться. А вот этому у янкесов можно поучиться.
                2. Вадим237 3 августа 2016 22:41
                  Уже можно с уверенностью утверждать, что цена Т 50 будет в районе 3,5 - 4 миллиардов рублей за штуку.
            3. Grenader 3 августа 2016 14:16
              Цитата: xetai9977
              А ведь все понимают, кто бы что бы не говорил, F-35 прекрасный самолёт. Был бы плохим, американцы,которые умеют считать деньги,так много бы не заказали

              Самолёт по характеристикам не многим превосходит 4-е поколение,про разницу в стоимости все в курсе. У американского впк есть орененный лобзик которым они наловчились пилить бюджет.
              Цитата: xetai9977
              он стоит дешевле,чем Т-50,кстати

              Как это вы умудрились посчитать стоимость Т-50 который на вооружение не поставлен и в серию ещё не пошёл?
              А вообще это хорошо что американцы ставят на вооружение F-35. Пусть покупают, разоряются, возятся с техническими проблемами нам это на руку.
          2. Пупырчатый 3 августа 2016 11:51
            Цитата: Berkut24
            А вариан " деръмо и задорого" Вы, значит, в Светоче демократии считаете не возможным?

            Скорее глупость большинства комментаторов
            1. Дормидонт2 3 августа 2016 15:18
              несколько ракет с сверхсильным эл.маг импульсом снимут с неба десятки самолетов НАТО
              1. Пупырчатый 3 августа 2016 15:57
                Цитата: Дормидонт2
                несколько ракет с сверхсильным эл.маг импульсом снимут с неба десятки самолетов НАТО

                Убил. Тысячи снимут, тысячи, что мелочиться 8)
        2. pirateхник 3 августа 2016 11:49
          Цитата: xetai9977
          Снова статья про F-35 и снова пошли хохмы,усмешки...как американская техника, так сразу "распил,ржавье,отстой", а как российская,то "супер-пупер,техника затрашнего дня". А ведь все понимают, кто бы что бы не говорил, F-35 прекрасный самолёт. Был бы плохим, американцы,которые умеют считать деньги,так много бы не заказали.И союзники тоже

          Ну, я честно говоря, с Вами не совсем согласен. Да, самолёт (возможно) получился хорошим, как минимум он красивый и габариты у него не большие, но... Все эти усмешки не спроста. Допустим, если в войска поставлять автоматы под индексом "А" и каждый второй будет давать осечку, то бессмысленно говорить о доработках под индексом "Б". Нужен максимально доделанный прототип, а доработки увеличивают стоимость конечного продукта.
          Грубо говоря (!), F-35A сейчас мало чем отличается от кукурузника с пушкой. Дорого и не доработано.
          Конечно я могу быть не прав, поскольку это сугубо личное мнение и специалисты авиации могут меня поправить.
          1. Пупырчатый 3 августа 2016 11:57
            Цитата: pirateхник
            Ну, я честно говоря, с Вами не совсем согласен. Да, самолёт (возможно) получился хорошим, как минимум он красивый и габариты у него не большие, но... Все эти усмешки не спроста. Допустим, если в войска поставлять автоматы под индексом "А" и каждый второй будет давать осечку, то бессмысленно говорить о доработках под индексом "Б". Нужен максимально доделанный прототип, а доработки увеличивают стоимость конечного продукта.

            Для начала, американцы делают не один самолет. Они делают три самолета. Три достаточно разных самолета. Делают одновременно, на одной базе. Но никто не скажет что СВД, РПК и АК- это одно и тоже, хотя у всех у них достаточное количество схожих узлов и схожесть в конструкции.
            Большинство усмешек - из-за беспрецедентной открытости программы и узости знаний и способности размышлять комментаторов. Которые не могу сообразить, что сейчас у американцев УЖЕ более 300 машин пятого поколения.
            1. Simpsonian 3 августа 2016 12:14
              безпрецедентно гонят дезинформацию...
            2. Simpsonian 3 августа 2016 12:15
              f-35 в самих США уже не считается ни истребителем ни 5м поколением
              1. Пупырчатый 3 августа 2016 12:22
                Цитата: Simpsonian
                f-35 в самих США уже не считается ни истребителем ни 5м поколением

                Подробнее, дорогой маленький друг, подробнее
                1. Simpsonian 3 августа 2016 13:19
                  "россиянин" "латышу" (австрийцу, американцу) не друг - ну ты понимаешь, или совершил алию наоборот?
          2. Штык 3 августа 2016 15:29
            Цитата: pirateхник
            Все эти усмешки не спроста.

            Не тех тупыми Задорнов назвал ... winked
        3. Лесной 3 августа 2016 11:56
          Самолёт может и хороший, но в разных сферах хуже F-22 и F-15SE.
          1. Simpsonian 3 августа 2016 12:08
            Более чем посредственный и/б а не истребитель, но все равно он лучше списанных F-117
            1. Simpsonian 3 августа 2016 14:58
              чего минус поставили - неужели еще хуже?
            2. Лесной 3 августа 2016 18:11
              Истребитель хороший, НО не для 5 поколения. Сейчас как был Раптор самым лучшим истребителем, так и остаётся.
              1. Пупырчатый 3 августа 2016 20:48
                Цитата: Лесной
                Истребитель хороший, НО не для 5 поколения. Сейчас как был Раптор самым лучшим истребителем, так и остаётся.

                5-го, без всяких сомнений. Попробуйте аргументировать что нет.
                1. Лесной 3 августа 2016 21:37
                  Потому, что серьёзно уступает F-22 и по сути не сильно лучше последних версий F-16. Преимущество в незаметности сожрётся вооружением, которое не поместится в фюзеляж, а в противоположном случае - слишком мало вооружения. Не летать же толпами за звеном вражеских истребителей. Скорости может не хватить уйти от других истребителей.
                  1. iwind 3 августа 2016 21:50
                    Цитата: Лесной
                    Потому, что серьёзно уступает F-22 и по сути не сильно лучше последних версий F-16. Преимущество в незаметности сожрётся вооружением, которое не поместится в фюзеляж, а в противоположном случае - слишком мало вооружения. Не летать же толпами за звеном вражеских истребителей. Скорости может не хватить уйти от других истребителе

                    В миссиях воздуху-воздух уступает. В миссиях воздух-земля на голову лучше чем f-22. В внутренних отсеков несет стандартный ударный набор F-16. А если добаваить внешние,то сильно больше. Хотя сейчас одна бомба одна цель ее поражают и домой- тут уже ограничение как по топливо так и рискам.
                    Цитата: Лесной
                    как истребитель - больше ЭПР и очень мало подвесного вооружения внутри фюзеляжа по сравнению с Раптором, скорости может не хватить уйти от другого истребителя, очень горячий выхлоп, современные ОЛС далеко заметят. Как бомбер - в сравнении с Иглом малая нагрузка внутри, меньшая живучесть.

                    Мала по сравню с рапортом.... обновите знание(для земли и воды у F-35 гораздо лучше). Во всех последних учения он сбивал как F-16 так F-15E. Живучесть у него уже не меньше чем у F-15
                    1. Лесной 4 августа 2016 11:53
                      Так Раптор и не ударный самолёт, а истребитель завоевания господства в воздухе. Во внутренних отсеках всего 4 места, причём очень ограниченные по объёму. Живучесть низкая из-за одного двигателя, максимального сжатия внутренних систем, что заявляют сами разработчики, а следовательно - минимальное количество дублирующих систем.
                      А ради рекламы скажут, что он и НЛО уже сбивал, лишь бы потребитель поверил.
                      1. iwind 4 августа 2016 12:18
                        Цитата: Лесной
                        Так Раптор и не ударный самолёт, а истребитель завоевания господства в воздухе.

                        Тогда почему сравнивает с рапотрам? С тем же успехом можно срвнить с B-52- и сказать что малая боевя нагрузка.

                        Цитата: Лесной
                        Живучесть низкая из-за одного двигателя, максимального сжатия внутренних систем, что заявляют сами разработчики, а следовательно - минимальное количество дублирующих систем.

                        Дублирующих ситема там наоборот много-это одно из его особенностей том числе двигатель должен работать с повреждениями.
                        Су-30. взрыв одного двигателя . Потеря самолета, два двигателя не панацея.

                        4 место это достаточно. И по объёму они больше чем у F-22. Да и их там не 4(как и было у F-22 изначально). Максим до 6 в Block 3f-4.
                        Может быть и такой вариант.
                      2. Лесной 4 августа 2016 16:43
                        Лайтнинг будет заменять и Рапторы, и Иглы. Про дублирующие системы видимо в рекламе методичку заменили - в 2012-ом в самом Локхиде говорили, что из-за небольшого размера и огромного количества нужных к установке систем дублёры сведены к минимуму. У F-22 4 узла в фюзеляже, которые принимают те же 2х450 кг бомбы и 2хAIM-120, что и у F-35, и 2 боковых узла, несущие по AIM-9.
                      3. iwind 4 августа 2016 17:06
                        Цитата: Лесной
                        Лайтнинг будет заменять и Рапторы, и Иглы

                        Бред.
                        F-35 меняет F-16,F-18 и то только обычный хорнет AV-8.
                        Цитата: Лесной
                        Про дублирующие системы видимо в рекламе методичку заменили - в 2012-ом в самом Локхиде говорили, что из-за небольшого размера и огромного количества нужных к установке систем дублёры сведены к минимуму. У F-22 4 узла в фюзеляже, которые принимают те же 2х450 кг бомбы и 2хAIM-120, что и у F-35, и 2 боковых узла, несущие по AIM-9.

                        ууу... у Вас больше проблемы в знаниях по мат. части. Далеко не те же,F-35 гораздо шире номенклатура вооружения.
                        а не те 2 бомбы которые есть у F-35.
                      4. Simpsonian 5 августа 2016 10:48
                        Ни F22 ни F35 не будет никого заменять, стелс-самолеты это отдельный класс вооружеинй.
                      5. Simpsonian 5 августа 2016 10:49
                        B-2 тоже B-1 не заменил.
                  2. ГШ-18 3 августа 2016 22:32
                    Цитата: Лесной
                    Потому, что серьёзно уступает F-22 и по сути не сильно лучше последних версий F-16. Преимущество в незаметности сожрётся вооружением, которое не поместится в фюзеляж, а в противоположном случае - слишком мало вооружения. Не летать же толпами за звеном вражеских истребителей. Скорости может не хватить уйти от других истребителей.

                    F-35 дозвуковой. Кратковременный переход на сверхзвук относится к поколению "4" без всяких плюсов. Тяговооруженность меньше единицы, малая боевая нагрузка. Все это выводит его за рамки концепции самолета 5-го поколения.
                    1. Вадим237 3 августа 2016 22:46
                      Тяговооружённость у F 35 равна единице - 9100 килограмм. И он самый настоящий самолёт пятого поколения как и F 22.
                      1. iwind 3 августа 2016 23:02
                        Цитата: Вадим237
                        Тяговооружённость у F 35 равна единице - 9100 килограмм. И он самый настоящий самолёт пятого поколения как и F 22.

                        ну просто люди считают, не учтивая,что у F-35 топливо 2 раз больше чем его одноклассников так и полезная нагрузка. А если приравнять эти цифры...
                        F-16 вес пустого блока 52 9000кг++(ближе к10т) добавляем ему 4000кг и топливо и 2 тонны на оружие и получаем,с тягой на форсаже 13 146 кг для GE F110-GE-129.
                        Считаем 13146/15000кг= 0.8764
                        F-35A вес 13290 кг + топливо 4000 + оружие 2000кг,тяга на форсажи F-135 19 500. Считаем
                        19500/19290=1,01.
                        Даже если сравнить с тяжелом самолет все далеко не плохо например су-30. Вес пустого 18.800 тяга у двух AЛ-31ф 25.000кг. Добавляем те же условия 4000тоны топлива и 2000 тоны оружия.
                        25000/24800= 1,008
                        У f-35 для многофункционального ударника вполне себе норм
                      2. sivuch 4 августа 2016 09:08
                        Просто в порядке ликбеза.Обычно тяговооруженность считают при половине внутреннего топлива (если не оговорено отдельно -см.известную историю сравнения Миг-29 и су-27) и вооружением ВВ.С последним -возможны варианты.для легких обычно считается с 2 ракетами малой дальности (Миг-21, F-5, f-16) . Для Миг-23 почему-то считали с 2 X Р-23 ,для F-15 -c 4 Sparrow Как там у Пингвина -пока не знаю
                      3. iwind 4 августа 2016 11:52
                        Цитата: sivuch
                        Просто в порядке ликбеза

                        Если это ликбез-значит и документ об этом есть,что именно так а не по другому мерят.
                        Цитата: iwind
                        считают при половине внутреннего топлива (если не оговорено отдельно -см.известную историю сравнения Миг-29 и су-27)

                        А то получится,что с поливном бака F-16 сможет взлететь покружить у аэропорт и домой, как впрочем и еврофатер и рафэль. По этому нужно сравнивать равные входные данный. То с чем они будут над угрожаемый территорией. Вес оружие усредненный для смешной миссии- соотношения тяги для самолетов это не изменит если все уменьшит или уличить.
                      4. Simpsonian 4 августа 2016 01:15
                        Интересно, вдруг почему? laughing
                      5. ГШ-18 8 августа 2016 09:10
                        Цитата: Вадим237
                        Тяговооружённость у F 35 равна единице - 9100 килограмм. И он самый настоящий самолёт пятого поколения как и F 22.

                        Если он без боекомплекта. Не чудите. Фу-35 до "5" как до китая раком. Об этом говорят все в сша. Не стоит слишком сильно верить рекламе производитедя.
                    2. Пупырчатый 4 августа 2016 09:28
                      Цитата: ГШ-18

                      F-35 дозвуковой. Кратковременный переход на сверхзвук относится к поколению "4" без всяких плюсов. Тяговооруженность меньше единицы, малая боевая нагрузка. Все это выводит его за рамки концепции самолета 5-го поколения.

                      Для начала - на сверхзвуковой режим самолеты переходят не так часто, это связано с повышенным расходом топлива.
                      Во-вторых, вы путаете просто сверхзвук с возможностью крейсерского полёта на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа на протяжении нескольких десятков км. А на данном этапе F35 на такое способен (240 км), хотя изначально от этой функции отказывались.
                      В-третьих, пятое поколение - понятие весьма условное. И сформулированная как-то раз американцами формула тоже весьма условна - они сформулировали, они построили первый самолет по этой формуле, а второй они, с учетом имеющегося опыта, как хотят так и ваяют, меняя формулу в нужную им сторону. Потому как они лидеры, и у них уже 10 лет на вооружении состоят машины пятого поколения.
                      1. Simpsonian 5 августа 2016 11:32
                        понятие их лидерства также условно как и все остальное... lol ну если "как хотят" то пусть будут laughing
                        первый такой самолет построили не они, они его первыми запустили в серию
                      2. ГШ-18 8 августа 2016 09:23
                        Для начала - на сверхзвуковой режим самолеты переходят не так часто, это связано с повышенным расходом топлива.

                        Режим крейсерского сверхзвукового полета является одним из основных качеств МФИ поколения "5". Вы этого не знали? Если 35-пингвин даже это делать не способен, не говоря уже о детской боевой нагрузке и смехотворной дальности применения, о каком поколении пять можно говорить???
                      3. Simpsonian 8 августа 2016 11:39
                        в нем из 5 только стелс, но стелсом был и реально дозвуковой F-117

                        по поводу крейсерского сверхзвука это вообще муть, SR-71 летал на перепуске и китайский вариант МиГ-21 примерно так
            3. sharp-lad 3 августа 2016 22:29
              Быть лучше чем Ф 117 слишком не сложно!
          2. vv3 3 августа 2016 12:21
            В каких разных сферах? У американцев своя стратегия использования самолёта. Она предусматривает ведение дальнего и среднего воздушного боя и уничтожение противника без обнаружения своих самолётов. При этом, как сам самолёт, так и другие информационные средства могут быть иипользованы в качестве целеуказания, предусмотрена глобальная интеграция.Всё это предусматривает значительные вычислительные возможности и сложность бортового оборудования.Даже у пи-ндосов с этим возникли трудности. У нас всего этого нет, поэтому придумали ближний и возможно средний воздушный бой, где наши самолёты имеют преимущество.А теперь думайте сами, до такого боя надо ещё долететь, а ведь американская тактика заточена ,чтобы стараться не допускать этого. Вот и все сферы.Мечтайте дальше....
            vv3
            1. Pyjama 3 августа 2016 12:44
              Цитата: vv3
              В каких разных сферах? У американцев своя стратегия использования самолёта. Она предусматривает ведение дальнего и среднего воздушного боя и уничтожение противника без обнаружения своих самолётов. При этом, как сам самолёт, так и другие информационные средства могут быть иипользованы в качестве целеуказания, предусмотрена глобальная интеграция.Всё это предусматривает значительные вычислительные возможности и сложность бортового оборудования.Даже у пи-ндосов с этим возникли трудности. У нас всего этого нет, поэтому придумали ближний и возможно средний воздушный бой, где наши самолёты имеют преимущество.А теперь думайте сами, до такого боя надо ещё долететь, а ведь американская тактика заточена ,чтобы стараться не допускать этого. Вот и все сферы.Мечтайте дальше....

              где вы собираетесь вести дальний воздушный бой, над океаном ? F-35 теперь стратегический бомбер? С папуасами воевать хватит и F-15/F-16, а если вы собрались подавить ПВО массированным ударом КР, то F-35 будет уже некуда возвращаться. F-35, имхо, вполне себе самолет, но не шедевр, сопоставим с нашим 4++.
              1. vv3 3 августа 2016 13:48
                Вы фермер,или помидоры собираете? Это не ваше, не надо извергать набор пустых, несвязаных фраз.Вам рассказывают, вас учат, а вы, как баран в стенку рогом...Запоминайте и радуйтесь. Каждое слово взвешенно, перепроверено и может быть доказано. С вами не спорят,...
                vv3
                1. sivuch 4 августа 2016 09:10
                  а вот хамить не надо
            2. sivuch 3 августа 2016 13:17
              Да стратегия-то есть,но Вы уверены,что она будет работать ,как задумано? Т.е.,противник не будет пытаться всю эту стройную концепцию порушить?
              Нет,если речь о папуасии ,вроде Ирака или Ливии ,то конечно ,так и будет,а вот если противник более серьезный ,то вряд ли
            3. Simpsonian 3 августа 2016 13:23
              во Вьетнаме это уже было, мечтайте дальше, пушку снимите...
              1. Simpsonian 3 августа 2016 13:23
                ... мушку спилите...
                1. sharp-lad 3 августа 2016 22:33
                  Перестаньте менять флаги, пожалуйста! В глазах уже рябит!! lol
                  1. Simpsonian 4 августа 2016 06:23
                    неужели у меня их больше чем этикеток вдоль по борту у этого пепелаца, база которого прихватизирована из СССР?
                    почему российского на нем в этой гирлянде нет? smile
                  2. Пупырчатый 4 августа 2016 09:30
                    Цитата: sharp-lad
                    Перестаньте менять флаги, пожалуйста! В глазах уже рябит!!

                    Флаги выставляет сайт
            4. Лесной 3 августа 2016 17:42
              Как истребитель - больше ЭПР и очень мало подвесного вооружения внутри фюзеляжа по сравнению с Раптором, скорости может не хватить уйти от другого истребителя, очень горячий выхлоп, современные ОЛС далеко заметят. Как бомбер - в сравнении с Иглом малая нагрузка внутри, меньшая живучесть.
        4. Stas157 3 августа 2016 15:20
          Цитата: xetai9977
          А ведь все понимают, кто бы что бы не говорил, F-35 прекрасный самолёт.

          Давайте конкретно в чем он прекрасен? Характеристики средние даже не для 5-но поколения! Вот Ф-22 был прорывной самолёт. Но, и то не потянули, ограничились опытной серией.
          1. Вадим237 3 августа 2016 22:51
            Боевая нагрузка - самая высокая из всех лёгких истребителей - 9100 килограмм, малая заметность, БЭРО луче чем у всех существующих истребителей бомбардировщиков - по своим возможностям - аналогов нет, даже в России.
            1. Stas157 4 августа 2016 08:14
              Цитата: Вадим237
              Боевая нагрузка - самая высокая из всех лёгких истребителей - 9100 килограмм, малая заметность,

              В том то и дело, там или боевая нагрузка или заметность. С боевой нагрузкой в 9 тонн на крыльях ф-35 будет не лучше истребителя 4 поколения. Невидимым он будет только без вооружения, так как его внутренние отсеки вмещают меньше чем наш учебный як-130.
              А по поводу нагрузки, говорят на Су-34 можно при желании 12 тонн навестить, если очень надо.
              Цитата: Вадим237
              БЭРО луче чем у всех существующих истребителей бомбардировщиков - по своим возможностям - аналогов нет

              Наверное вы хотели написать БРЭО? Встречный вопрос, а что даёт конкретно и какие характеристики самолету прибавляет это БРЭО, и в чем его уникальность?
              1. Пупырчатый 4 августа 2016 09:31
                Цитата: Stas157
                В том то и дело, там или боевая нагрузка или заметность. С боевой нагрузкой в 9 тонн на крыльях ф-35 будет не лучше истребителя 4 поколения.

                Вообще-то будет. За счет других качеств и нового вооружения.
      2. ГШ-18 3 августа 2016 22:21
        Картер: работы по совершенствованию проекта F-35A будут продолжены

        Епстессно! Столько бабла уже ввалили!
    2. Юрий из Волгограда 3 августа 2016 10:45
      Да, видимо у них есть свой сердюков.
      Странно, что возможно уложить столько денег в самолет и до сих пор его не иметь боеспособным.
      Да и ТТХ мягко говоря не в пятом поколении.
      Про ускользнуть от радаров тоже несерьезно, вспоминается югославский стелс сбитый древнем ПВО. Уж и Ф35 невидимкой не станет, вопрос лишь в новизне радаров, дистанции и направлении (не всегдаж мордой на радар летит, с боку куда виднее).
      Да еще и учитывая его стоимость понимаешь, что в реальных конфликтах он вряд ли появится (как Раптор, который куда эффективнее).
    3. Венд 3 августа 2016 10:45
      Цитата: dsm100
      "которая позволяет ускользать от радаров," - Они сами то в это верят?

      Дело не в его вере, а в выбивании бабла из стран НАТО и желании дальнейшего распила финансирования на этот проект
    4. Сергей К. 3 августа 2016 10:51
      Они сами то в это верят?

      Как раз таки они единственные кто в это верит. А что касается доводов и мыслей по поводу того что этот самолет не сможет представлять серьезной угрозы, так это большой вопрос. Нужно быть реалистами, и понимать что в этот самолет уже вложено кучу средств и американцы не свернут проект, а наоборот его доработают во что бы это не стало. На сегодняшний день наибольшее количество самолетов 5 поколения к сожалению находится у США и это факт. Возможно с качеством у них и есть проблемы, но с количеством как раз все отлично. Как гласит первое правило войны: "Нельзя недооценивать противника"
    5. Maksus 3 августа 2016 10:56
      "Пилите, Шура, пилите!" - классика не стареет, вот бы Остап Ибрагимович в нынешних США развернулся...
      Что в американцах хорошо - это постоянство, как бы не менялся политический вектор, они всегда готовы тратить деньги на оружие.
    6. Leto 3 августа 2016 11:30
      Цитата: dsm100
      "которая позволяет ускользать от радаров," - Они сами то в это верят?

      Ну вы то точно не верите. Априори...
      А сами они вынуждены включать на учениях транспондеры дабы была возможность отрабатывать поставленные задачи. На пример на учениях противодействия ЗРК их включали т.к. РЛС их не видели и невозможно было отработать маневры уклонения.
      1. Диана Ильина 3 августа 2016 11:44
        Цитата: Leto
        Ну вы то точно не верите. Априори...
        А сами они вынуждены включать на учениях транспондеры дабы была возможность отрабатывать поставленные задачи. На пример на учениях противодействия ЗРК их включали т.к. РЛС их не видели и невозможно было отработать маневры уклонения.


        Вам про транспондеры на учениях, из Пентагона лично докладывают или вы там присутствовали в качестве наблюдателя?!
        1. sivuch 3 августа 2016 12:31
          Да эту статью по всем сайтам распихали.Другое дело ,что ни слова не сказано ,о каких именно наземных РЛС шла речь.
          Если есть кто-то упорный и настойчивый -проверьте,какие там радары на АБ Маунтин-Ноум,штат Айдахо.Я не нашел
        2. evge-malyshev 3 августа 2016 21:17
          Цитата: Диана Ильина
          Вам про транспондеры на учениях, из Пентагона лично докладывают или вы там присутствовали в качестве наблюдателя?!


          Браво, Диана!!!
      2. Оператор 3 августа 2016 11:45
        Причем о "включении" транспондеров рассказали те, у кого рыльце в пушку - лоббисты Пингвина.

        Министр обороны США, говоря о том, что Пингвин надо ещё допиливать и допиливать (во всех смыслах), не ошибается bully
      3. ty60 3 августа 2016 12:38
        Вы лично в этом убедились? hi
        1. Оператор 3 августа 2016 13:32
          Я прочитал статью в первоисточнике (по ссылке на Паралае) и убедился в должностях тех, кто давал интервью о транспондерах.

          И я верю министру обороны США о необходимости допиливания Пингвина - зачем ему врать в этом вопросе?
    7. Мифкада 3 августа 2016 22:43
      А мы 12 декабря ждем прибытия первой пары Ф-35. Американские летчики их доставят, а уже 13-го числа наши летуны сядут за штурвал. Наши летчики - славные ребята )))
  2. Сергей К. 3 августа 2016 10:44
    Не смотря на то что данная разработка является сырой и до конца не доработанной, а также очень дорогостоящей, стоит признать тот факт, что поставки в войска этих самолетов уже ведутся. Количество имеет важную роль на военной арене. Поэтому нам стоит как можно скорее запускать ПАКФА в серию, чтобы составлять достойную конкуренцию эти самолетам.
    1. Сергей39 3 августа 2016 10:57
      Вот интересно,они постоянно принимают на вооружение и начинают производить неготовую технику,а потом прекращают производство.
      1. ty60 3 августа 2016 12:40
        Добавьте еще и небоеготовый авианосец.Тоже не кислый распил
    2. Васян1971 3 августа 2016 13:13
      [quote=Сергей К.]Не смотря на то что данная разработка является сырой и до конца не доработанной, а также очень дорогостоящей, стоит признать тот факт, что поставки в войска этих самолетов уже ведутся. Количество имеет важную роль на военной арене...
      Ну не знаю. Вот как представлю себя в окопе с "сырым и не до конца доработанным" оружием, да еще и всех однополчан с таким же (это про количество и его роль), так сразу че-то кисловато становится.
      Впрочем это головная боль Пентагона и тамошних летунов. Нам главное свои образцы до ума довести, в строй поставить и летчиков подготовить.
  3. soroKING 3 августа 2016 10:44
    летающие слитки золота bully
    1. Юрий из Волгограда 3 августа 2016 10:50
      Цитата: soroKING
      летающие слитки золота bully

      Так се летающие слитки )
    2. iwind 3 августа 2016 10:59
      Цитата: soroKING
      летающие слитки золота bully

      Этот "слиток золото" стоит сейчас меньше, чем другие новые западные самолеты....
      Меньше 100млн за штуку
      1. Leto 3 августа 2016 11:20
        Цитата: iwind
        Этот "слиток золото" стоит сейчас меньше, чем другие новые западные самолеты....
        Меньше 100млн за штуку

        Я читал ваш вчерашний комментарий по этому поводу, вы были абсолютно правы.
        1. Simpsonian 3 августа 2016 12:02
          йон забыл еще посчитать двигло из платины wink
        2. iwind 3 августа 2016 14:54
          Цитата: Leto
          Я читал ваш вчерашний комментарий по этому поводу, вы были абсолютно правы.

          Угу.
          Коментарии, некоторых людей похожу на отрицанию реальности что ли или ...
          Самолет уже принят на вооруженние. Самолет уже стоит дешевели своих западных "конкурентов". Уже сейчас идет рост заказов и выигрыши в тендерах. Пилоты ВВС разных странах, очень хорошо отзываются о F-35.
          А читаю.
          " до сих пор его не иметь боеспособным. " "Летающий лохотрон" "летающие слитки золота ",про разницу в стоимости все в курсе " и т.д.
          Мне вот интересно,чтобы начать самим что то дельт,что должно произойти? Никогда еще не было ситуация когда СССР/РФ не имел конкурента самолету США. А тут собственный ЛФИ когда будет еще большой вопрос. fool
          1. Дормидонт2 3 августа 2016 15:21
            дешевле за счет печатного станка ФРС. против невидимок даже Бук сработает в ик диапазоне , да и мощные двухдиапазонные АФАР РЛС его обнаружат
            1. iwind 3 августа 2016 15:37
              Цитата: Дормидонт2
              дешевле за счет печатного станка ФРС

              Дешевели за счет больше серии и оптимизация производственных процесво
              Цитата: Дормидонт2
              против невидимок даже Бук сработает в ик диапазоне , да и мощные двухдиапазонные АФАР РЛС его обнаружат

              Вот как сработает, пишите. Да жду двухдиапазонные в ГСН ракеты... Даже РЛС наведение С-400 обычные см. диапазон.
              P.s. напишите ОАК,что зря они так со стлэлс ПАК-фа заморачиваются.
              1. sharp-lad 3 августа 2016 22:43
                ПЗРК "Верба" оснащена трёх ( 3 ) диапазонной ГСН, есть загоризонтные РЛС метровых диапазонов, электроннооптические станции ...... ну, много чего, обо всём сразу не расскажешь.
            2. Вадим237 3 августа 2016 22:54
              А АФАР РЛС в составе истребителей Су вообще есть?
              1. Simpsonian 4 августа 2016 06:43
                Есть, по сравнению с лампой, ничего сложного.
                По стелсу кстати лучше работает ПФАР wink
              2. Simpsonian 4 августа 2016 07:28
                В США на истребителях ФАР появился только после того как америкосы в начале 2000 докупили недостающую часть технологии которую для них не смог украсть в СССР работавший на "Фазотроне" Адольф Толкачев.
                В СССР с ФАРой летал еще МиГ-25 yes
                Потом поскольку в США уже забыли про то как делать легкую мощную и надежную ламповую технику, они почти сразу начали делать АФАР в которой лампа ФАР просто заменена массивом твердотельных полупроводниковых излучателей laughing
        3. ГШ-18 3 августа 2016 22:48
          Пингвины-фуфло. Доказано на симуляторе в Канаде.
          1. Пупырчатый 4 августа 2016 09:32
            Цитата: ГШ-18
            Пингвины-фуфло. Доказано на симуляторе в Канаде.

            Мне интересно, вы хоть понимаете какой бред несете?
  4. Holsten 3 августа 2016 10:45
    У каждого своя судьба : России суждено гордится самыми лучшими истребителями , США - самыми дорогими .
  5. kotvov 3 августа 2016 10:46
    чем бы дитя( Эштон Картер) не тешилось-лишь бы денег не просило,но оно просит.
  6. Altona 3 августа 2016 10:46
    Молодцы, допиливайте брюхатого до ума, раздавайте союзникам, вводите в штат своей авиации. Флаг вам в руки, электричку навстречу, волосы назад.
  7. РусланНН 3 августа 2016 10:47
    Летающий лохотрон. Работы будут продолжены - переводим откат и распил будут продолжаться.
    1. вардапет 3 августа 2016 11:16
      Цитата: РусланНН
      Летающий лохотрон. Работы будут продолжены - переводим откат и распил будут продолжаться.

      Над любым изделием ведутся работы по улучшению его характеристик,следовало радоваться,если бы Картер объявил,что истребитель само совершенство и дальнейшая модернизация самолёта бесперспективна
  8. lwxx 3 августа 2016 10:47
    В переводе на нормальный язык- надо еще денег.
    1. iwind 3 августа 2016 11:11
      Цитата: lwxx
      В переводе на нормальный язык- надо еще денег
  9. iwind 3 августа 2016 10:47
    И ух уже больше чем f-22,На даны момент 196 штук.
    F-35 уже объявлен боегоотовы

    Как и писал с 2012, что это произойдет, но нет американцы дураки и т.д. так что давайте лучше посмеемся.
    А что имеет сейчас? Миг-35 все еще на испытаниях.свой массовый лфи 5 пок. Даже на горизонте не видно.
    Хорошо посмеялись
  10. Canecat 3 августа 2016 10:50
    Маневренность? Ну да, ну да... с учетом ролика, где его Рафаль гоняет... Да и нафига им маневренность, если они в ближний бой не лезут.
    1. Юрий из Волгограда 3 августа 2016 10:55
      Цитата: Canecat
      Маневренность? Ну да, ну да... с учетом ролика, где его Рафаль гоняет... Да и нафига им маневренность, если они в ближний бой не лезут.

      Ну Раптор маневренный, так его вообще никуда не гоняют, слишком дорогой видите ли!
      Самый пацифистский ероплан получился )
      1. voyaka uh 3 августа 2016 14:01
        "Ну Раптор маневренный, так его вообще никуда не гоняют, слишком дорогой видите ли! "///

        Гоняют. Несколько Ф-22 участвовали в операциях над Ираком и Сирией.
        Бомбили наземные цели.
        1. Дормидонт2 3 августа 2016 15:28
          в Сирии су 35 легко обнаруживал стелс БПЛА амеров
          1. voyaka uh 3 августа 2016 21:15
            Не сомневаюсь. Визуально. И МиГ-15 бы его обнаружил, пролетая рядышком.
        2. sharp-lad 3 августа 2016 22:46
          Но при полностью отсутствующей ПВО и ВВС. hi
    2. Пупырчатый 3 августа 2016 11:44
      Цитата: Canecat
      Маневренность? Ну да, ну да... с учетом ролика, где его Рафаль гоняет... Да и нафига им маневренность, если они в ближний бой не лезут.





      С первой минуты рекомендую глянуть
      1. Simpsonian 3 августа 2016 12:04
        Уже столько раз отвечали на эти корявые отмазки... wassat
    3. sivuch 3 августа 2016 12:33
      А это не только от них зависит.
      У F-22 есть высокая скорость и хорошая приемистость
  11. Mavrikiy 3 августа 2016 10:53
    Я за них рад. У них будет такая хрень, ну совсем! Жалко, что только еще будет...
  12. Горный стрелок 3 августа 2016 10:54
    Напоминает эпопею со "Старфайтером", который убил больше летчиков, чем в средней войне.
    Мы поглядим на применение "Пингвина".
    А видят его наши радары или нет - ну кто же об этом скажет laughing Это же и есть тот самый сюрприз, летишь себе, никого не боишься, никто тебя не видит, и вдруг - бац! И ты уже на небесах.
    1. Leto 3 августа 2016 11:27
      Цитата: Горный стрелок
      Напоминает эпопею со "Старфайтером", который убил больше летчиков, чем в средней войне.
      Мы поглядим на применение "Пингвина".

      Построено 196 машин, налетали не одну тысячу часов (строевые летчики) не потеряли ни одной машины.
      1. iwind 3 августа 2016 11:38
        Цитата: Leto
        Цитата: Горный стрелок
        Напоминает эпопею со "Старфайтером", который убил больше летчиков, чем в средней войне.
        Мы поглядим на применение "Пингвина".

        Построено 196 машин, налетали не одну тысячу часов (строевые летчики) не потеряли ни одной машины.

        Ну все таки одна была сильно повреждена, и ее скорее всего пустят на зп.
        У них сейчас налет сильно больше 60.000 часов. Так что по статистике должны скоро упасть. Слишком большой налет для новой машины без пришествие, так что в 2017 или 2018 они будут-такия вот статистка бессердечная :)
      2. sivuch 3 августа 2016 12:38
        Ага,и двигатель ни разу не горел
    2. voyaka uh 3 августа 2016 14:12
      "А видят его наши радары или нет - ну кто же об этом скажет laughing "////

      Вот именно. Представляете, что произойдет, если производитель
      С-300 и С-400 признается, что его радары не видят стелсы?
      Они сразу потеряют весь госзаказ и всех клиентов. Поэтому и блефуют. А там,
      глядишь, через Х-лет и сделают радар, который увидит стелсы.

      Вам удивляет, что система защиты вертолета не спасла вертолет от ПЗРК?
      Там такая же история: российские системы защиты защищают от ... росссийского же оружия. "Президент" - от Иглы (но не от Стингера) ,
      "Штора" - от Корнета (но не от Тоу).
      С-400 - от Су- и Миг, но не от стелсов.
      1. Дормидонт2 3 августа 2016 15:25
        ми8 сбили из зенитки , из ПЗРК его не сбить потому что многоспектральный лазер системы обороны выжигает ик гсн ракеты, а невидимки легко обнаруживаются двух диапазонными РЛС плюс ИК никто не отменял. тот же Бук снимет по теплу , позиции рос. ПВО прикрывают Панцири , которые легко обнаруживают и сбивают ракеты против рлс и пластмассовые беспилотники
        1. Вадим237 3 августа 2016 23:20
          "Позиции рос. ПВО прикрывают Панцири" - Вы вообще в курсе сколько у нас на всю Россию Панцирей - и 60 штук не наберётся - МО перестало их закупать, в ожидании более нового комплекса.
          1. sivuch 4 августа 2016 09:19
            Это какого?
            1. Вадим237 4 августа 2016 10:20
              Панцирь СМ с возможностью перехватывать гиперзвуковые самолёты и ракеты - обещают принять на вооружение в 2018 году.
      2. sivuch 3 августа 2016 15:36
        Вообще-то ,такие утверждения надо доказывать.пока получается в стиле адона профессора .
        Какие РЛС из состава ЗРС С-300 и С-400 не видят стелсы? И кого из стелсов,кстати.
        Для достаточно древней С-300В заявлялась возможность сбивать цели с ЭПР 0.02 кв.м
        Вы утверждаете,что это вранье.Естественно,хотелось бы каких-то подтверждений
        1. voyaka uh 3 августа 2016 21:27
          Европейские военные летчики говорили, что радары их самолетов тотально не различали крупный Ф-22
          даже когда он был в отчетливом визуальном контакте с их самолетами. Стелс покрытия
          Ф-35 - это значительно улучшенные покрытия Ф-22, которые переделывали в процессе экспуатации.
          Они поглощают до 70% радиоволн разных диапазонов, облучающих самолет.
          Плюс малые размеры Ф-35, плюс - форма.

          .
          1. sivuch 4 августа 2016 09:21
            Вас спрашивали о наземных РЛС.Про австралийского летчика,который видел рептор глазуально ,но не на МФД ,я уже сто раз читал от дяди Миши
      3. Оператор 3 августа 2016 17:00
        Мы вам верим-верим: российские ЗРК С-400 не видят ни одного стелса (они же отстали в своем развитии от советского С-125, который сбил F-117, не правда ли), а израильский ЗРК Patriot пачками сбивает БПЛА (двумя ракетами бах-бабах) laughing
        1. voyaka uh 3 августа 2016 20:19
          "советского С-125, который сбил F-117, "/////

          Используя оптический прибор французского производства, когда Ф-117 легкомысленно летал
          неделю по одному и тому же маршруту, в одно и тоже время. smile
          Грех не сбить фраера...
          1. Оператор 3 августа 2016 20:27
            Да хоть бы и так - сбил же laughing
            В реальности F-117 с ЭПР 0,025 кв.м был обнаружен обзорной РЛС метрового диапазона на дистанции 30 км и захвачен целевой РЛС сантиметрового диапазона на дистанции 13 км, после чего был сбит ракетой с радиокомандным наведением.

            Можете сами прикинуть, на какой дистанции будет обнаружен и захвачен F-35 с ЭПР 0,3 кв.м.
            1. voyaka uh 3 августа 2016 20:46
              ЭПР Ф-35 0,005 вообще то... всего в 100 раз меньше, чем у Су-35.
              Но кто обращает внимание на такие мелочи? wink
              1. Оператор 3 августа 2016 21:18
                Снижение ЭПР у F-22/F-35 обеспечивается (кроме всего прочего) нанесением внешнего покрытия толщиной примерно 3 мм из ферромагнитного материала - химического соединения окислов железа с окислами других металлов.

                Снижение ЭПР у F-117 (кроме всего прочего) обеспечивалось применением радиопоглощающих панелей планера самолета, заполненных сотовым наполнителем толщиной 200 мм.

                Поэтому такая и разница в ЭПР - 0,025 против 0,01/0,3 кв.м - при сходных размерах самолетов.
              2. atalef 3 августа 2016 21:25
                Рапотр, согласно официальным сообщениям Локхида и компании, проводившей тестирование по заказу Пентагона, имеет фронтальную ЭПР 0,0001 кв.м. - примерно ЭПР металлической бусинки
                (Известно, что фронтальная ЭПР F-22 0,0001 кв.м. (-45 dBsm), а средняя ЭПР 0,0018 кв.м. (-37.45 dBsm). Эти цифры давно опуликованы, они проходили и на сайте Локхида, и подтверждались независимыми экспертами, тестировавшими Раптора по заказу Пентагона в компании Howland, и зафиксированы National Radar Cross Section Test Facility (NRTF) правительства США. Более того, это является нормативом при регулярных проверках Рапторов, находящихся в эксплуатации в USAF.)
                ЭПР F-35 (-35 dB, 0.0015 кв.м.)
                1. sivuch 4 августа 2016 09:24
                  Неплохо бы пруфы на всю эту благодать. А то даже гроза интернета Вуду-Бриз-Спитфайр -Бен-Ицхак дает меньше нулей после запятой.
              3. sivuch 4 августа 2016 09:22
                Кто-то говорил о Су-35?
          2. sivuch 4 августа 2016 02:02
            Первоначальное обнаружение -обычным Тереком на дальности 20-25км. Сбит он был на третью ночь ,точнее в 9 вечера,никакой неделей не пахло.И,кстати сказать ,на 99% , что никакого французского тепловизора фирмы Филлипс,купленного Золтаном Дани на свои кровные ,не было в помине.Вы себе представляете цикл работы 125-ки при использовании ТОВ-а?
            Точности П-15,а тем более, П-18 недостаточно ,чтобы произвести захват ТОВ-м,поэтому сперва производится захват на АС СНР по РЛ каналу ти только потом -Каратом.
            А спустя месяц был подбит второй Гоблин ,но сумел добраться до АБ Авиано .А всего захватов было значительно больше,но обычно они заканчивались срывом. Ну так и техника была не самая новая
            .
            1. Simpsonian 4 августа 2016 07:18
              еще больше недотягивало, всего было сбито 3-4шт
              Сербия маленькая страна простреливавшаяся насквозь, для поражения целей в ней в ее воздушное пространство редко надо было вообще заходить, это значит что даже сбитый (не то что подбитый) самолет на ее территорию редко падал

              в ираке штук 15, первого свалили еще в первую

              в 90е F-117 имел радиус обнаружения на старых (не метровых) советских радарах всего в 1,5/2 раза меньше чем обычный самолет того же размера

              основа его стелсовость заключается в том что он был пластмассовый, металлические же части имели защиту от ухода ораженных радиоволн как у обычной микроволновки smile
              1. Пупырчатый 4 августа 2016 09:34
                Цитата: Simpsonian
                еще больше недотягивало, всего было сбито 3-4шт

                Да что мелочиться -300
                1. Simpsonian 5 августа 2016 11:22
                  ну по этому - вы "мастера", а никто иной... lol а вот F-117 после 2003 совсем с вооружения куда-то делся laughing
    3. Мифкада 3 августа 2016 22:21
      Либо ПВОшники сидят на Панцирях или Триумфах- все спокойно. Вдруг откуда ни возьмись, появился... Северный зверек)))
      1. sivuch 4 августа 2016 09:25
        А если не бредить ?
  13. максим1987 3 августа 2016 10:59
    мужчины и женщины военно-воздушной базы

    а трансгендеры(тьфу) этой базы почему не упомянуты? Непорядочек wassat
    1. Simpsonian 3 августа 2016 12:12
      потому что самолет для трансгендеров, а М и Ж могут им (согласно цитате) только "горидиться" laughing
  14. Денис ДВ 3 августа 2016 11:01
    Опять картер потёк laughing
  15. Комментарий был удален.
  16. Комментарий был удален.
  17. AID.S 3 августа 2016 11:09
    Недостатки 35-х выявляет эксплуатация, а не наши мнения и пожелания. И устранение этих недостатков производится , вопреки нашим мнениям и пожеланиям. Так что сколько ни говори, что пингвин -субстанция, хуже он не становится и не станет. Ну а если у него и есть какие-нибудь врожденные неизлечимые недостатки кроме цены и они известны нашим конструкторам, то ну и слава богу.
  18. Слон 3 августа 2016 11:21
    Серьезный самолет у полосатых получился. Меньше и легче, чем Т-50, но при одинаковой бомбовой нагрузке! Вертикальный взлет/посадка, а также стоимость машины! Есть над чем думать нашим КБ.
    1. Пупырчатый 3 августа 2016 11:50
      Цитата: Слон
      Серьезный самолет у полосатых получился. Меньше и легче, чем Т-50, но при одинаковой бомбовой нагрузке! Вертикальный взлет/посадка, а также стоимость машины!

      Тут одна из основных ошибок - начинаете смешивать разные варианты F35, которые, по сути, три разных самолета.
      1. Simpsonian 3 августа 2016 12:06
        С учетом того с чьего самолета он был скопирован (а потом просто добавили стелс), особенно смешно...
        1. Пупырчатый 3 августа 2016 12:21
          Цитата: Simpsonian
          С учетом того с чьего самолета он был скопирован (а потом просто добавили стелс), особенно смешно...

          Глупостью и безграмотностью, дорогой маленький друг, не стоит бравировать. Бравировать стоит знаниями. Хотя бы в том, что от ЯК-141 для одной из модификаций F35 (а их я смелюсь напомнить 3, и все существенно отличаются друг от друга)- взята лишь конструкция сопла ПМД. А принцип подъема (двигатель против вентилятора), планер и прочие милые мелочи существенно различаются. Так что не торопись размахивать безграмотностью, дорогой маленький друг. Не стоит.
          1. Simpsonian 3 августа 2016 13:27
            Откуда взяли про
            Цитата: Пупырчатый
            взята лишь конструкция сопла ПМД

            bully
            американцам потрогать давали не только его laughing
          2. Simpsonian 3 августа 2016 14:03
            И чегой-то мы вписываемся за LM это же американская не израильская фирма... эти "безграмотные" могли бы на нем поменять потом круглое сопло на квадратное и оказавшись от двухбалочной схемы Яка поставить на "двух других" самолетах F-35A/С второй двигатель,
            кстати балансировать ПД или вентилятором с ПМД они тоже не умели, на украденном до этого амерами у англичан Харриере есть всего один двигатель на нем это не нужно, на F-35Б - нужно laughing
  19. Machete 3 августа 2016 11:25
    Иными словами, "распильный" потенциал ещё не исчерпан.
    1. Штык 3 августа 2016 16:07
      Цитата: Machete
      "распильный" потенциал ещё не исчерпан.

      Ну хотя бы что нибудь новое придумали ...дровосеки блин fool
  20. Верден 3 августа 2016 11:35
    «Я знаю, что даже после того, как объявлено о боеготовности, остается еще работа, которую нужно сделать по этой критически важной программе. Но ВВС, Командование боевых операций ВВС, мужчины и женщины военно-воздушной базы Хилл Эйр должны гордиться этим большим шагом вперед»,
    То есть, работа остаётся, а шаг вперёд уже сделан? Вот уж действительно - или крестик надо снять, или трусы надеть. С другой стороны, реклама - двигатель торговли. "Старфайтер" тоже позиционировался, как шаг вперёд и, несмотря на свою несостоятельность, стоял на вооружении до последнего. Деньги то уплачены.
  21. anna1980 3 августа 2016 11:38
    господство в воздухе belay перед кем? перед Афганцами? fool Корыто он не красив negative самолёт красивый должен быть, наши самолёты само небо держит, человек может смотреть безконечно на воду,огонь и Российские самолёты , СУХОЙ в небе ХОЗЯИН и ГОСПОДИН good drinks
  22. XYZ 3 августа 2016 11:50
    Не может быть прекрасным истребитель, чья концепция в корне порочна. Как не считай деньги, но одна конструкция не может удовлетворить абсолютно всех потребителей. Ели к этому прибавить очень существенную коррупционную составляющую, то будущее этой машины не очень завидное. Доводка вещь крайне необходимая, если это классическая доводка, а не перманентное латание дыр с перспективой ограничения летных характеристик.
    XYZ
    1. Пупырчатый 3 августа 2016 11:58
      Цитата: XYZ
      Не может быть прекрасным истребитель, чья концепция в корне порочна.

      Подробнее о порочности концепции.
      1. sivuch 3 августа 2016 12:44
        Выше уже сказали -швец,жнец и на дуде игрец в одном флаконе
        1. iwind 3 августа 2016 14:01
          Цитата: sivuch
          Выше уже сказали -швец,жнец и на дуде игрец в одном флаконе

          ммм Разве?
          Вполне обычная концепция истребителя-бомбардировщик к дополнению F-15,F-22.
          Если тяжелые истребители "специализированы" для завоевания превосходства в небе , то легкие для ударов по земле. И тут F-35 вписывается на 100%.
          1. sivuch 3 августа 2016 15:48
            Несколько лет ушло только на согласование требований ВВС,ВМС и морпехов.
            Естественно,пришлось идти на компромиссы(например,из-за здоровенного вентилятора пришлось увеличивать мидель) и ,соответственно,ухудшать ЛТХ.
            Т.е.,я имею в виду относительное ухудшение -по сравнению с малозаметной заменой F-16
            И если для USAF F-35 будет дополнением к Раптору, то в других странах он будет и завоевателем. Для Израиля его возможностей точно хватит,а для других -неясно.
            1. iwind 3 августа 2016 16:35
              Цитата: sivuch
              И если для USAF F-35 будет дополнением к Раптору, то в других странах он будет и завоевателем. Для Израиля его возможностей точно хватит,а для других -неясно
              для других стран у которых дай бог весь заказ/ВВС 60 самолетов.
              Они все одно не смогут,что то там завоевать в одиночку. Им нужно,что то там максимально гибкое за их деньги. Да и тут лучше иметь условно 60 самолетов в миссиях воздух-воздух. чем 30 но специализированных.
              Цитата: sivuch
              Несколько лет ушло только на согласование требований ВВС,ВМС и морпехов.
              Естественно,пришлось идти на компромиссы(например,из-за здоровенного вентилятора пришлось увеличивать мидель) и ,соответственно,ухудшать ЛТХ.
              Т.е.,я имею в виду относительное ухудшение -по сравнению с малозаметной заменой F-16

              У F-35A,У F-35B и F-35С разный профиль. Вентилятор тут совсем не причем на версию F-35A он вообще не сказался.
              Пришлось в размеры F-16 вписывать почти 2 раза больше топливо и внутренние вооружения.
              1. sivuch 3 августа 2016 17:05
                Мидель один и тот же для всех 3 вероянтов , иначе это просто были бы разные самолеты.А запихать топливо можно было и поудачнее.Даже простое увеличение длины самолета для аэродинамики и управляемости было бы лучше
                1. iwind 3 августа 2016 17:21
                  Цитата: sivuch
                  Мидель один и тот же для всех 3 вероянтов

                  Цитата: sivuch
                  А запихать топливо можно было и поудачнее.Даже простое увеличение длины самолета для аэродинамики и управляемости было бы лучше

                  belay да видно,что нет
                  А можно не скромный вопрос? А сколько вы самолетов сделали. А то как раз в описание программы JSF- удлинение был вычеркнуто, так как это сказалась бы еще хуже на ЛТХ и уменьшило бы объем полезного пространство. Реально нет желание Вас обидеть, но Вы серьезно думаете, что конструкторы и, там столько вариантов продували. Да может быть можно было бы сделать лучше но как ...
                  Цитата: sivuch
                  А запихать топливо можно было и поудачнее.

                  Варианты? У F-35 топливо даже горизонтальных плоскостях. можно сказать каждый свободный куб.см используется для топливо.
                  1. sivuch 3 августа 2016 18:46
                    А можно не скромный вопрос? А сколько вы самолетов сделали
                    ----------------------------------
                    Даже и не сосчитать.как на работе перерыв,так беру лист А4 и делаю самолет.
                    А вот тогда встречный вопрос Вам -а каким это образом удлинение фюзеляжа могло ухудшить ЛТХ(по сравнению с увеличением миделя).Вот то,что для авианесущего корабля это нехорошо -да,никто не спорит.Ну так я это и имел в видах -делали бы стелс-замену вайперу,а моряки с морпехами уж как-нибудь сами.
                    А топливо во всех плоскастях -норма жизни.В Миг-25,помнится, даже в кили залили
                    1. iwind 3 августа 2016 21:35
                      Цитата: sivuch
                      аже и не сосчитать.как на работе перерыв,так беру лист А4 и делаю самолет.
                      А вот тогда встречный вопрос Вам -а каким это образом удлинение фюзеляжа могло ухудшить ЛТХ(по сравнению с увеличением миделя).Вот то,что для авианесущего корабля это нехорошо -да,никто не спорит.Ну так я это и имел в видах -делали бы стелс-замену вайперу,а моряки с морпехами уж как-нибудь сами.
                      А топливо во всех плоскастях -норма жизни.В Миг-25,помнится, даже в кили залили

                      Увлечением омываемой поверхностью. И это было одна из причин делать компактный самолет . И при этом нужны глубокие отсеке для внутреннего вооружения,что бы туда входили 2000 фунтовые бомбы, а не как у F-22.
                      Авианосцы достаточно больше лишение пару метров погоды бы не сделали вспомните F-14 19 м в длину. F/A-18E/F - 18м. Длина было связна не с авианосцем а с волне обдуманным выбором конструкторов- и им явно видней чем нам.
                      1. sivuch 4 августа 2016 02:25
                        А когда Вы фюзеляж вширь раздуваете, то омываемая не увеличивается?
                        И таки общая длина самолета влияет на количество этих самых самолетов на АВ.А для морпехов с их десантными посудинами это еще более критично
                      2. iwind 4 августа 2016 12:06
                        Цитата: sivuch
                        А когда Вы фюзеляж вширь раздуваете, то омываемая не увеличивается?
                        И таки общая длина самолета влияет на количество этих самых самолетов на АВ.А для морпехов с их десантными посудинами это еще более критично

                        Увеличится, но меньше. Количество завести от многих факторов, сейчас АВ не несут свой максимум уже так как в это нет необходимости. Да и F-35 это максиму 1/4 от всего авикрыла авианосца. УДК там максиму 6-8 F-35B- основную нагрузка это десантные вертолеты. Размеры F-35 не связна с кораблями- им пару метров погоды бы не сделали. Такое было решения конструктор и я думаю они гораздо умней,чем форумные эксперты. и уж мидл умели считать.
                        А уже учить их строить самолет-это очень глупое занятие , по крайнее мере если сам не главный конструктор "сухого".
                      3. Simpsonian 5 августа 2016 10:57
                        Цитата: iwind
                        Такое было решения конструктор и я думаю они гораздо умней,

                        Они такие "умные" что про "Сирс-Хаак боди" забыли (и еще про много чего), про который ты, "эксперт", и не знал. lol
                    2. Simpsonian 4 августа 2016 00:24
                      Цитата: iwind
                      Увлечением омываемой поверхностью. И это было одна из причин делать компактный самолет . И при этом нужны глубокие отсеке для внутреннего вооружения,что бы туда входили 2000 фунтовые бомбы, а не как у F-22.
                      Авианосцы достаточно больше лишение пару метров погоды бы не сделали вспомните F-14 19 м в длину. F/A-18E/F - 18м. Длина было связна не с авианосцем а с волне обдуманным выбором конструкторов- и им явно видней чем нам.

                      а как это омывание (и чем?) у водоплавающего пингвина увлеченно согласуется с "Сирс-Хак боди" bully
                      или ты пока не знал таких умных слов?

                      два уже попугая-пропагандиста (штык еще) в ЧС занесли, чтобы не мешал им тут в тупых агитках-картинках хвалить фу-35 коряво скопированный обожравшейся америкой с советского Яка в 90-е и отлетавший публично только на 25лет (четверть века) позже bully
            2. Оператор 3 августа 2016 17:09
              Завоевывать господство в воздухе - это значит участвовать в собачьих свалках накоротке и запускать ракеты ВВ на дальней дистанции.

              С "успешностью" участия Пингвина в собачьих свалках все ясно и без слов.

              А вот любой запуск Пингвином ракеты ВВ на дальней дистанции сразу рушит всю его стелс-технологию - ракета наводится по радиокомандной линии с борта Пингвина и он начинает сам себя подсвечивать в радиодиапазоне для ракет противника.

              Так что Пингвин как завоеватель будет жить в бою до первой очереди/ракеты противника - недолго, но ярко bully
              1. voyaka uh 3 августа 2016 20:52
                "С "успешностью" участия Пингвина в собачьих свалках все ясно и без слов"////

                Слова все же не помешают. Недавно норвежские летчики провели учебные ближние
                бои своих Ф-16 против своих Ф-35. И, к их удивлению, Ф-35 справлялся с маневренными Ф-16
                в ближнем бою...
                1. Оператор 3 августа 2016 21:23
                  Пингвин в ближнем бою будет пытаться действовать не против F-16 (прости Господи), а против Су-27, Су-30 и Су-35С.
                2. atalef 3 августа 2016 21:31
                  Цитата: voyaka uh
                  "С "успешностью" участия Пингвина в собачьих свалках все ясно и без слов"////

                  Слова все же не помешают. Недавно норвежские летчики провели учебные ближние
                  бои своих Ф-16 против своих Ф-35. И, к их удивлению, Ф-35 справлялся с маневренными Ф-16
                  в ближнем бою...

                  Пару лет назад индусы принимали участие в учениях Красный Флаг, которые проводятся в США и прилетали на своих Су-30МКИ.
                  Очень быстро пилоты американских F-15 разработали тактические приемы, которые заставляли индийских пилотов маневрировать с использованием управления вектора тяги, что приводило к резкому снижению скорости и "просадкой" Су-30МКИ на хвост. В результате, в ходе учебных ближних боёв все Су-30 оказались условно сбиты, не нанеся урона условному противнику. Много хлопот доставили двигатели Сушек организаторам учений. Для взлета с одной ВПП Сушкам требовался интервал не менее 4 минут. В противном случае двигатели могли выйти из строя или мог возникнуть "помпаж". Ценой больших усилий американцам удалось добиться сокращение интервала взлетов до 2 минут, но и это неприемлимо, если в воздух должны подняться сотни машин. К концу 3 дня полетов ВСЕ двигатели вышли из строя и требовали замены, а транспорт с сменными движками опаздывал. Когда, наконец, двигатели прибыли, оказалось, что их замена займет несколько дней (на F-15 норматив времени работ по замене двигателя - 8 часов для бригады техников из 3 человек. Кстати, на F-22 этот норматив всего 4 часа и для 2 человек). Много нареканий вызвала гидравлика механизма уборки шасси - постоянные протечки, лужи, доливы жидкостей при обслуживании и т.д. В результате массовых поломок, индусы отказались от продолжения участия в учениях.

                  http://ru-aviation.livejournal.com/3364836.html
                  1. yushch 3 августа 2016 23:20
                    Да,ссылаться на ЖЖ это круто.И добавить нечего.
                    1. Simpsonian 4 августа 2016 00:28
                      Профессор писал неиначе laughing
                    2. Пупырчатый 4 августа 2016 09:35
                      ЖЖ бывает разным.
                    3. Александр1959 5 августа 2016 12:48
                      Да,ссылаться на ЖЖ это круто.И добавить нечего

                      Да....ссылаться на Героя Советского Союза, Заслуженного Летчика Испытателя СССР...реально круто, особенно когда товарищ полковник, будучи еще Замом по Испытаниям драл меня, еще старшего лейтенанта за хреново написанные полетные задания.....До сих пор вспоминается wassat
                      1. Simpsonian 5 августа 2016 13:16
                        А особой отдел это все пропустил? Против Су-27 американцами никаких приемов до сих пор не найдено, поэтому эти "учения" с индийцами проводятся регулярно.
                      2. Simpsonian 5 августа 2016 14:30
                        До этого у них были "совместные маневрирования" с Су-27 в Вирджинии в Августе 1992 в которых F-15 был Су-27ми в сухую бит. На которых не было никакого ОВТ как на Су-30, просто потому что Су-27 это статически неустойчиавй самолет.
                        после чего они в отместку залили нашм летчикам плохой керосин (и этого не скрывают, в отличие от самого факта этих учений) и те на обратном пути оттуда несколько раз чуть не разбились
                        теперь вот проводят учения с идийцами, "приемы ищут," непонятно почему Рособоронэкспорт не против этого, наверное потому что приемов быть не может, но все равно - зачем?
                3. Simpsonian 4 августа 2016 00:25
                  Цитата: voyaka uh
                  Недавно норвежские летчики провели учебные ближние
                  бои своих Ф-16 против своих Ф-35. И, к их удивлению, Ф-35 справлялся с маневренными Ф-16
                  в ближнем бою...

                  какие грибы ела какая команда?
                4. Александр1959 5 августа 2016 12:02
                  В свое время в Ахтубинске провели "собачьи свалки"между МиГ-21бис и америкосовскими F-5.
                  далее небольшая цитата от нашего Зама по Летным испытаниям В. Кандаурова
                  Летом 1976 года на базу Ахтубинска прибыл в разобранном виде американский истребитель F-5, вернее его последняя модификация F-5Е с двигателями повышенной тяги. По размерам он был меньше МиГ-21, с двумя двигателями, спаренными в фюзеляже, острым скошенным вниз носом и небольшими трапецивидными крыльями. Война во Вьетнаме была закончена, и авиационные силы США покидали эту многострадальную страну, в спешке бросив на одном из аэродромов несколько таких самолётов. Один из них и был передан СССР вместе с "Инструкцией лётчику". Технических описаний не было, но наши специалисты, "покумекав", собрали его полностью и довели до рабочего состояния, разобравшись не только в иностранных "железках", но и в многочисленных электрожгутах. Для проведения специальных испытаний была сформирована испытательная бригада и составлена программа в 35-40 полётов. Я был одним из трёх ведущих лётчиков. Старшим — Николай Стогов.

                  Желающие почитать подробнее , вот ссылка http://testpilot.ru/review/runway/volga/volga_xvi.htm
                  1. Simpsonian 5 августа 2016 12:23
                    F-5 был для МиГ-21 самым опасным противникм, только вот что-то во Вьетнаме они их не разгромили...
  23. soroKING 3 августа 2016 11:54
    Цитата: Слон
    Серьезный самолет у полосатых получился. Меньше и легче, чем Т-50, но при одинаковой бомбовой нагрузке! Вертикальный взлет/посадка, а также стоимость машины! Есть над чем думать нашим КБ.

    стоимость...,а сколько в него вбухали?, и ещё хотят hi
    1. Слон 3 августа 2016 12:03
      А разве у полосатых денег мало? Даже Трамп отмечал, что "печатный станок нельзя обанкротить"...
      1. Simpsonian 5 августа 2016 13:24
        можно, если себестоимость этих самых бумажек из конопли на которых печатается, и стоимость краски превысит номинал банкноты
        поэтому в Америке все больше в ходу безнал laughing
  24. Пёхарь 3 августа 2016 11:59
    Забавно! омериканцы гордятся недосамолетом. Мы, кстати, тоже гордимся их убогим аэропупом, ибо он и в подметки не годится нашим машинам.)))
    Вот ведь парадокс, прям Бернард Шоу. smile
    1. Комментарий был удален.
      1. Пёхарь 3 августа 2016 12:26
        А мы с вами пили? Не помню что-то, ибо со слонами не пью. wink laughing
        1. Слон 3 августа 2016 12:33
          А с остальными все-таки пьешь горькую...
          1. Пёхарь 3 августа 2016 12:47
            С хорошими людьми почему бы и не выпить! А, вот с дураками и слонами - нет. Ибо слоны пюьт по слоновьи, да и буйные они.
            1. Simpsonian 3 августа 2016 13:51
              Чего не квас? Спаиваешь только хороших людей значит?
              1. Пёхарь 4 августа 2016 07:42
                Да, это я споил всех хороших людей на этом форуме и вообще в России.
                1. Simpsonian 4 августа 2016 07:52
                  зря окончание убрал... я бы понял bully
                2. Simpsonian 4 августа 2016 07:52
                  зря окончание убрал... я бы понял bully
                  1. Пёхарь 4 августа 2016 08:03
                    Не уверен, поэтому я как-то попроще, понятнее для тебя.
                    1. Simpsonian 4 августа 2016 08:21
                      не уверен - не обгоняй.
    2. Пупырчатый 3 августа 2016 12:22
      Цитата: Пёхарь
      Забавно! омериканцы гордятся недосамолетом. Мы, кстати, тоже гордимся их убогим аэропупом, ибо он и в подметки не годится нашим машинам.)))
      Вот ведь парадокс, прям Бернард Шоу.

      Тут в первую очередь большинство гордиться собственной безграмотностью
      1. Пёхарь 3 августа 2016 12:28
        Да и дураков, которые мало понимают написанное, у нас тоже хватает. laughing
        1. Слон 3 августа 2016 12:35
          Дураков ура-патриотов у нас хватает. А еще есть дороги...
          1. Пёхарь 3 августа 2016 12:43
            ... и слоны.
        2. Simpsonian 4 августа 2016 00:33
          Не у нас а у них. bully
          1. Пёхарь 4 августа 2016 07:50
            Конечно же у них.
            1. Simpsonian 4 августа 2016 07:53
              то-то думаю они все никак не возьмут толк у кого laughing
              1. Пёхарь 4 августа 2016 07:57
                Правильно думаете, ибо, думаю, что и вы в толк не взяли ничего.
                1. Simpsonian 4 августа 2016 08:03
                  а вот это думаю что уже думаете неправильно.
                2. Simpsonian 4 августа 2016 08:03
                  а вот это думаю что уже думаете неправильно.
                  1. Пёхарь 4 августа 2016 08:11
                    А вы еще раз попробуйте подумать. Я не тороплюсь, обожду.
                    1. Simpsonian 4 августа 2016 08:23
                      хотелось бы узнать что ты думаешь по поводу других комментариев, можешь тоже не торопиться есличо
  25. Самоед 3 августа 2016 12:53
    Разрыв шаблона. Обычно, русский мужик строил избу в основном сам: и плотник, и столяр, и печник и в поле успевал. А на Западе на каждую операцию приглашали узкого специалиста. Здесь, на одной платформе предполагалось сделать разные машины, разного назначения. Но, " в одну упряжку впрячь не можно, коня и трепетную лань.." Наверное, можно достичь объёма универсальности, который предполагает Ф-35, но на прорывных решениях в аэродинамике.Скажем, как российские-фюзеляжа уже нет, есть интегральная компоновка с развитой механизацией.Кто-то уже говорил, у них подход:оружие должно быть эффектным и дорогим. Чем больше вложенных средств, тем страшнее признаться, что путь ложный.Чистая психология: исключительные не могут ошибаться.
    На личности не стоит переходить, не по-русски.
  26. фа2998 3 августа 2016 13:01
    Цитата: Simpsonian
    То что это это нанопепелац, это видно сразу, лоб как у F-22 а двигло всего одно. Только LMerы могли такую порнографию замутить lol

    Не нужно забывать,что США уже ставят на службу ВТОРОЙ истребитель 5 поколения.Как и раньше были Ф-15(тяжелый) и Ф-16(легкий)-здесь тоже ПАРА.А мы только испытываем один(тяжелый)-и конца пока нету.
    И еще,вести из ФРС-никаких неполадок в станке печатающим доллары не обнаружено!Сколько бы он(Ф-35) не стоил,доведут и построят!А "зеленую бумагу" дадут в кредит другим странами( в том числе России)-ведь берут с охотой.И будем всем миром оплачивать новые "пепелацы". hi
    1. Simpsonian 3 августа 2016 13:41
      А для чего был (тяжелый) и (легкий)? Вы еше тройку F-14/18 и Суперхорнет посчитать забыли.
      Не будет самолет с той же мордой но всего одним двиглом номальным самолетом никогда. Летать будет примерно также и показывать те же характеристики как F-22 c одним отказавшим.
  27. afrikanez 3 августа 2016 13:52
    «F-35A позволит Соединённым Штатам на протяжении многих лет сохранять господство в воздухе».
    Об этом пусть даже и не думают. "Хлам" воевать не сможет и уж тем более осуществлять хоть какое то господство, опять пиар "чистой воды" fool
    1. Simpsonian 3 августа 2016 15:03
      так, будет летать бросать бомбы, воевать в воздухе за него будут Рапторы и Суперхорнеты
  28. К-50 3 августа 2016 14:16
    Картер: работы по совершенствованию проекта F-35A будут продолжены

    Ну совершенству нет предела, а денег ещё напечатают. request laughing
  29. mamont5 3 августа 2016 14:25
    "работы по совершенствованию проекта F-35A будут продолжены"

    Какой "хороший" проект! Сколько человек постоянной работой обеспечил. Так держать, американцы! smile
  30. Скифотавр 3 августа 2016 16:00
    «С F-35A военно-воздушные силы получат истребитель, сочетающий технологию "стелс", которая позволяет ускользать от радаров, сверхзвуковую скорость, маневренность и материально-техническую поддержку с помощью самых мощных и комплексных датчиков в истории истребителей», – говорится в релизе корпорации.
    Вешают лапшу на уши неграмотному обывателю с помощью этих "датчиков".
  31. фа2998 3 августа 2016 16:12
    Цитата: Simpsonian
    Вы еше тройку F-14/18 и Суперхорнет посчитать забыли.

    Ф-14 и 18-это флотские самолеты,Вы их сюда не путаете.А насчет "одна морда",1-2 двигателя-вы сравните взлетный вес,и проекции самолетов.Нос самолета проектировался у обоих с учетом малозаметности,а у тяжелого самолета-2 двигателя у легкого-один.Как то так. hi
    1. Simpsonian 4 августа 2016 00:43
      F-35C и F-35B как бы тоже, так что сами не путайтесь. Сравнивать надо не тяжелое с твердым а только мидель и количество двигателей помещенных в нем.
      МиГ-29 и F-18, F-5 легкие, Су-17 тяжелый...
  32. newterra 3 августа 2016 16:46
    сочетающий технологию "стелс", которая позволяет ускользать от радаров

    Где-то в Европе уже с такой технологией валяется
  33. Alex_Tug 3 августа 2016 17:23
    Как ни странно осилил все комменты. Стало ОЧЕНЬ интересно, есть хоть один летчик-истребитель среди комментаторов? Чтоб услышать внятный коммент. Или все воюете статьями из журналов? (ИМХО, хочется услышать ответ от человека, который знает как сидеть за штурвалом. Ничего личного).
    1. Штык 3 августа 2016 20:59
      Цитата: Alex_Tug
      Стало ОЧЕНЬ интересно, есть хоть один летчик-истребитель среди комментаторов?

      Здесь пожалуй не меньше половины "экспертов", даже пассажирский самолет только со стороны видели. smile Чтобы оценить машину, нужно на ней полетать, а таких ( по отношению к F-35) здесь вряд ли найдешь, даже среди зарубежных коллег. hi
      1. Штык 4 августа 2016 09:08
        Цитата: Штык
        Здесь пожалуй не меньше половины "экспертов", даже пассажирский самолет только со стороны видели. Чтобы оценить машину, нужно на ней полетать, а таких ( по отношению к F-35) здесь вряд ли найдешь, даже среди зарубежных коллег.

        А теперь обоснуйте - за что минусы? Впрочем это скромные люди, пожалуй промолчат ... request
        1. Александр1959 4 августа 2016 15:31
          Уважаемый Штык, к Вам это сообщение не относится.
          А теперь обоснуйте - за что минусы? Впрочем это скромные люди, пожалуй промолчат ...

          Почему...чего больше всего ........(пропуск) что профессионалы, имевшие дело с наземной ( ИАС) и летной ( летный состав)) эксплуатацией авиационной техники, все реже и реже пишут на этом ресурсе. Ибо на "ВО" хреначат сообщения, не имеющие минимального опыта "Лейтенанты запаса ВВС"....и прочая нечисть. Господа, можете "шпалы" мне ставить, хоть до минусов, НО... от некоторых сообщений, я.окончивший военно -авиационный военный ВУЗ, в славном городе Риге ...офигеваю. Неужели , на оставшихся военных кафедрах ...такой херне учат. Я более пяти тет отхерчил стар. техом на Ту-2М3 в Ахтубинске..., перед тем как уйти в испытательный отдел на штурмовики. Я о..ю над уровнем всяких "уря-патриотов". Господа- товарищи...будьтем скромнее
        2. Александр1959 4 августа 2016 18:38
          А теперь обоснуйте - за что минусы? Впрочем это скромные люди, пожалуй промолчат

          Тезка, еще раз добавлю..... "древнего"на них нет, к сожалению.
          Он как профессионал, ну очень четко раскладывает "диванных уря-патриотов".
          Жаль, что и он и другие профессионалы, стали крайне редко посещать, а тем более писать свои комментарии.
          1. Simpsonian 5 августа 2016 10:45
            Постарайтесm сначала узнать в ЧС ли у него "древний", потому что он вместе с iwind "скромных" обычно в ЧС заносит, стобы не мешали хвалить F-35 laughing
          2. Simpsonian 5 августа 2016 10:45
            Постарайтесm сначала узнать в ЧС ли у него "древний", потому что он вместе с iwind "скромных" обычно в ЧС заносит, стобы не мешали хвалить F-35 laughing
    2. iwind 3 августа 2016 21:36
      Цитата: Alex_Tug
      Как ни странно осилил все комменты. Стало ОЧЕНЬ интересно, есть хоть один летчик-истребитель среди комментаторов? Чтоб услышать внятный коммент. Или все воюете статьями из журналов? (ИМХО, хочется услышать ответ от человека, который знает как сидеть за штурвалом. Ничего личного).

      не на русском много. интервью пилотов в ютубе несколько десятков.
    3. Simpsonian 4 августа 2016 00:46
      F-35 не истребитель, спроси у "легких бомбардировщиков"...
      1. Пупырчатый 4 августа 2016 09:37
        Цитата: Simpsonian
        F-35 не истребитель, спроси у "легких бомбардировщиков"...

        Норвеги, к примеру, с этим не согласны
        1. Simpsonian 5 августа 2016 11:27
          С этим согласны американцы, они поэтому уже про F-35 пишут что он "самолет" а не истреьитель" и про некое "расплывчатое" 5-е поколение тоже в связи с ним упоминают все более редко,

          норвеги - профи, им надо верить... bully
    4. Simpsonian 4 августа 2016 00:55
      Цитата: Alex_Tug
      Чтобы оценить машину, нужно на ней полетать, а таких ( по отношению к F-35) здесь вряд ли найдешь, даже среди зарубежных коллег.

      тогда чего ты здесь в числе еще нескольких товарисчей по партии пишешь какой F-35 хороший? bully
      1. Simpsonian 4 августа 2016 01:13
        вопрос был к "штыку", симпсонов не догоняющему... lol
    5. Simpsonian 4 августа 2016 01:10
      кстати а чего это локхид и пентагон для американских летчиков методички выпускают как отвечать на вопросы общественности по F-35? laughing летчики разве не могут ответить своими словами? или, свободы слова уже нет?
  34. masters 3 августа 2016 18:19
    Цитата: xetai9977
    А ведь все понимают, кто бы что бы не говорил, F-35 прекрасный самолёт

    Цитата: xetai9977
    И это не объяснить "выкручиванием рук

    Ага оно и видно Канадцы слезли с этой иглы, а австралийцы пытаются, тоже поди без оснований.
    1. Simpsonian 4 августа 2016 00:56
      Австралийцам не дадут - сырьевая колония однако, хоть и белая (кстати уже не совсем).
  35. MACCABI-TLV 3 августа 2016 18:28
    Я даже не могу себе представить,что нашему МО ,кто то-что то "впарил", даже "бесплатно", что то,что не отвечает требованиям АОИ.
    Как пример ,когда то,наши взяли пару Страйкеров на покататься,и ....отказались(хотя могли купить в счет военной помощи).Решили,что не подходит по ряду параметров,и дали задание сделать свой,как результат,1 числа выкатили Эйтан.


    Так что ,можно сколь угодно бить себя пятками в грудь,но факт остаётся фактом.Наши купили Ф-35 значит,он доведен до ума.
    1. Alex_Tug 3 августа 2016 18:53
      выкатили Эйтан


      Технологии "Меркава" перенесли на БТР. Размещение движка и л.с.
    2. Force 4 августа 2016 00:39
      А можно по подробнее,чем Страйкер не угодил?
    3. Simpsonian 4 августа 2016 00:59
      не доведен, и никогда не будет доведен... ну купили и купили - все когда то бывает в первый раз yes
  36. MACCABI-TLV 3 августа 2016 19:07
    Цитата: Alex_Tug
    Технологии "Меркава" перенесли на БТР. Размещение движка и л.с.

    Л.С в Меркаве не размещается,танк может перевозить пехоту (пару человек),но это не практикуется.
  37. Вадим237 3 августа 2016 23:04
    Факт остаётся фактом - F 35 самолёт состоявшийся, он успешно летает на протяжении 16 лет, построили 177 самолётов, 120 находятся в достройке, у этого самолёта самая современная и высокотехнологичная система БРЭО в мире.
    1. Simpsonian 4 августа 2016 00:50
      он "успешно" летает хуже и медленне чем МиГ-21, и зачем только столько таких построили?
      это БРЭО можно установить в любой более лучший самолет, в который оно влезет по габаритам.
      1. Пупырчатый 4 августа 2016 09:38
        Цитата: Simpsonian
        он "успешно" летает хуже и медленне чем МиГ-21, и зачем только столько таких построили?

        Подробнее?

        Цитата: Simpsonian
        это БРЭО можно установить в любой более лучший самолет, в который оно влезет по габаритам.

        Блин, а мужики-то не знали. Что же все новые-то самолеты строят
        1. Simpsonian 5 августа 2016 11:37
          ЛТХ сравните, выступления тех и других, Пьера Спрея посмотрите

          да в которх БРЭО со всеменем меняется, а самолет-то при этом остатеся прежним
  38. Самоед 4 августа 2016 08:41
    Как-то была байка, что американцы потратили кучу денег на создание ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО пишущего устройства для космонавтов в невесомости. Советские обошлись карандашом.Высокие технологии -не всегда плюс. Например, ГМО продукты.
    1. Пупырчатый 4 августа 2016 09:44
      Цитата: Самоед
      Как-то была байка, что американцы потратили кучу денег на создание ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО пишущего устройства для космонавтов в невесомости. Советские обошлись карандашом.Высокие технологии -не всегда плюс. Например, ГМО продукты.


      Ну а теперь к реальности. С помощью ГМО-продуктов наконец удалось справиться с проблемой регулярного и тотального голода. На ГМО-продукты обычно фапают безграмотные бабушки, малолетки и депутаты ГосДумы. Просто потому, что то, что по этой теме пишут серьезные ученые они читать не могут.

      Во-вторых, история про ручки конечно красивая. Только эти ручки до сих пор используют летчики-истребители, астронавты и космонавты. Советский Союз их в свое время тоже закупил. До 1967 года американские астронавты использовали для записей фломастеры либо механические карандаши (пишущий узел брался из обычного карандаша, а лёгкий и прочный металлический корпус делался на заказ; с учётом малосерийного производства получалось около 100 $ за штуку). Советские же космонавты использовали восковые карандаши, так как графитовые карандаши были источниками мелких обломков и токопроводящей пыли.

      НАСА не выделяло никаких средств Фишеру и не субсидировало изготовление им специального пишущего инструмента. Он изобрёл его самостоятельно, а затем предложил НАСА его опробовать. После этого AG7 Space Pen, разработка которой действительно стоила более 1 миллиона долларов, была принята американским и советским (впоследствии и российским) космическими агентствами для дальнейшего использования. Средняя стоимость одной ручки для проекта Apollo составила 6 долларов.

      Какие глупые, глупые американцы!
      1. Simpsonian 5 августа 2016 11:14
        В реальности голод в Африке никуда не делся, кушающие ГМО быстро становятся бездетными (проблема голода да, несколько решается, но косвенно),
        карандаши были химические без грифелей.
        конечно глупые... умные не станут путать радиоактивность пыли от брони из обедненного урана с его токсичностью, и закачивать (или участвовать в этом) урановый коктейль прямо в грунт для добычи сланцевого газа.
        за все это ведь умные просто тех кто это делал убьют потом, когда поумнеют и это вскроется.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня