Искусственный интеллект. Часть первая: Путь к сверхинтеллекту

Comments

[V.ic]

что ОИИ мы получим к 2040 году, всего через 25 лет,

Не доживу, однако... Вот только ЭТО к счастью или наоборот? Плюсовал.

[негодяй]

Цитата: V.ic

Не доживу, однако... Вот только ЭТО к счастью или наоборот? Плюсовал.

Рассказывает д-р биол. наук, профессор С. В. Савельев.

[pafegosoff]

Ну, ладно, посмотрел я картинки и не стал читать текст. Технологическая сингулярность неизбежна. Человечество ждет "прекрасное далёко".
И все мы умрем, как любит повторять Сатанинский. Или "все мы обезьяны", как напоминает СергейСавельев.

[gladcu2]

pafegosoff

Мечта Фурсенко.

Хорошо бы ВО в виде комиксов. И лайки под картинками...

[Simpsonian]

Компьютеры за 1000 долларов по своим вычислительным способностям обходят мозг мыши и в тысячу раз слабее человека.

У мыши то спросили? Вдруг с вашим гуглом который "так переводит" или "Тянхэ-2" что не так?
И как это все было подсчитано ( это не про доллары )?

[мичман]

Да, человечество ждет много интересного. Вот толь бы нам русским ученым дали бы возможность изобретать и творить, как было в СССР. Помню за первое изобретение (антенна на трубке ПВД) я смог купить кооперативную квартиру. За изобретение по выбору истинной высоты (из 3-х высот) для захода на посадку наших МиГ и Су на авианосец ничего. За многофункциональную АФС для Су-50 тоже ничего. В КНР за 2015 год получено и внедрено 1 мил изобретений, а в РФ только 28 тысяч. Мои коллеги создавали супер ЭВМ "Эльбрус", а сейчас, что мы делаем. Честь имею.

[gridasov]

А сейчас мы не можем продвинуть базовые принципы создания принципиально новых турбин, на которых можно создать новые авиадвигатели и движители в воде.Не можем продвинуть концепцию принципиально новых электрических машин на вращающемся магнитном обкаточном моменте.Не можем продвинуть принципиально новые индукционные устройства и метод объемных схем вместо схемотехники на плоскостных платах. А главное не можем продвинуть основы искусственного интеллекта в виде уникально нового свойства числа построенного на его функции , которая ранее никогда не использовалась. Но это не значит , что стоит огорчаться. Это значит , что всему свое время.

[atos_kin]

Цитата: мичман

а сейчас, что мы делаем

Новую нацию хотят сделать. ИИ в шоке

[ML-334]

Статья конечно хрень,искусственный интеллект-это человек,на уровне выше первого Терминатора и ниже второго по трансформации,то есть мы можем преобразовываться в некий механизм.То есть мы созданы Творцом и несём в себе некую программу соотносящую с заповедями Бога.

[ML-334]

Человечество движется в низ по развитию,в принципе идеалом были Адам и Ева,пока не сорвали запретный плод.Первые цивилизации,по моему мнению,имели технологии позволяющие перемещение в пространстве без летательных аппаратов и общение мыслью,и сейчас в параллельном"загробном" Мире идёт общение на таком уровне.На вопрос-куда делись развитые цивилизации отвечу-Создатель зачистил,возомнили себя Богами,не чтили заповеди Создателя.У последующих поколений Создатель вёл блокировку мозга,Разум запирал.И ещё,по моему,если бы не Иисус-Создатель и нас бы зачистил,а для этого ему просто нажать клавишу.До нас доходят шедевры развитых эпох но ни одного механизма,воплощенного в груду металлолома не дошло.

[ML-334]

Хорошо,наверняка у каждого возникало ощущение-что это уже было и ты знаешь что будет в следующее мгновение.Это разве не программа? В процессе жизни идёт корректировка,по моему в худшую сторону,хотя не факт,это относится к родовым проклятиям.Допустим мой предок,этак в году 1850-1860,видел убийство священника(клирик вроде)и не донёс полиции,мой род получает от Совета(орган корректирующий нашу программу)болячку в виде РАКа.То есть постепенное вымирание рода.Связь с Советом идёт через Душу человека,есть выражение-крик Души.В человеке заложена информация,Создателем,недоступная ни Совету,ни Дьяволу при условии,если человек сам не хочет отдать её.В этом Мире главенствует всё же человек.И ещё по пересадке органов человека.Это моё личное мнение-ты укорачиваешь жизнь своего внука.Сказано по седьмое колено-значит так и будет.На счёт пирамид,то ли механизм перемещения,то ли кто по Дарвину прогоняли с внедрением искусственного интеллекта.

[qwerty183]

Как только появится ИИ , в полноценном виде,человечество придет к финалу.В поддержку своих слов приведу пример того что,абсолютно любой человек это набор противоречий и в массе своей разрушитель окружающего и желание разрушать зиждется на страхе и алчности.От страха создаются стены и пушки,из алчности рабство,ненависть и неравенство.Посмотрите по тем же комментариям пользователей ВО.С каким смаком мы смотрим и читаем про убийство себе подобных и создание новых видов убийств,с какой радостью ждем что бы соседу было хуже чем нам.И не только тут,в повседневной жизни то же самое.К сожалению человек не способен к созданию и жизни в утопии.Любой ИИ проанализирует это гораздо быстрее людей и потому идея фильма Терминатор вполне имеет право на жизнь.Я одно понять не могу,неужели представители иных миров и галактик,в наличии коих,хоть и не видел лично,я нисколько не сомневаюсь,нас терпят.По сути мы,человечество,вредное насекомое и опасное в будущем.

[srha]

Если бы экстраполяции были верны на длительных отрезках, если бы умный был сильным, если бы современный житель был умнее и умел лучше, запрягать лошадь или выбирать пиктограмки на айфоне, чем житель 15-го века, даже тогда статья была бы не верна.

"Потомучта", как в физике есть ограничения в виде законов сохранения, так и в информатике существуют ограничения.

Приведу одно - у предполагаемого сверхразума будут сверхошибки (разумными без ошибок не становятся - это путь обретения и существования разума), которые приведут к сверхглупости и сверхразрушению, т.е. предполагаемый сверхразум весьма конечен, а вопрос власти сверхразума над жизнью становится лишь временной фикцией.

Кстати, у природы лет так 150 - 50 тыщ назад не пошёл проект сверхразума - человек эпохи позднего плейстоцена имел более развитые мозги, чем современный,- а пошел проект устойчивости вида за счет социального прогресса, а не развития мозгов.

[Сергей-8848]

Тут ещё можно добавить, что мы сами обучаем ИИ, и оберегаем его от сверхошибок, тем самым копая себе яму (возможно, но вовсе не утвердительно).
Кстати, на эту тему есть статья в последнем номере "ПМ" примерно с теми же прогнозами, только покороче и доступнее, что ли. Там среди всего прочего приводится факт, что недавно (в марте 2016 г.) компьютер в первый раз выиграл у человека в го - игру, ранее считавшуюся для "железного" разума недоступной.

[gridasov]

Правильно!!! Значит в первооснове нужно усовершенствовать свой мозг , чтобы понять принципы создания искусственного машинного интеллекта.

[gridasov]

В физике нет законов сохранения. Это выдумки фантазеров . В физике есть законы перераспределения энергии в виде алгоритмов их развития и трансформаций.А это значит , что информатика это та же физика но выраженная языком чисел. И вообще нельзя говорить , что что-то правда и это хорошо , а что-то не есть хорошо и неправда. Все события с которыми мы соприкасаемся как с очевидным и следствием неочевидных физ процессов и явлений существуют помимо нашего субъективного мнения, а значит в анализе нужно принимать ВСЕ.

[V.ic]

Цитата: gridasov

В физике нет законов сохранения.

Разве? А вот это как же:
1. m*v=F*t?
2. Угол падения луча света на отражающую поверхность вдруг стал не равным углу отражения?
3. Закон Бернулли гласит: сумма статического и динамического давлений в каждой точке потока — есть величина постоянная. Математическое выражение закона:
р + q = р1 + q1 = p2 + q2 = ... = pi + qi = const
Марш за парту, двоечник!

[gridasov]

В принципе если бы не последняя фраза то можно было бы и промолчать.
Все о чем вы написали показали как законы это всего лишь форма трактовки понимания отдельных частных решений процесса.К тому же это отражает уровень интеллектуальных способностей тех кто это трактует как закон .
Во-первых поскольку мы все на Земле находимся в динамическом движении относительно оси прецессии вращения планеты , то масса любого объекта в этой системе является производным центробежного вращения или силы сбалансированной между гравитацией и радиальной направленной не перпендикулярно , а по особой траектории. Я не говорю о факторах внешнего влияния других планет и сил.Поэтому теоретически можно измерить не только любой объект в этой системе , но и каждый объем съеденной вами пищи. Однако для этого необходимо уметь ввести в систему анализа очень много входных параметров. На функции переменного значения числа это сделать невозможно поскольку получите бесконечную и неопределенную точностью новую математическую последовательность. Короче !Нужен особый фундаментальный метод анализа больших объемов информационных данных.
ДАлее. Что такое скорость ?Поскольку расстояние как реальная величина определена всегда дугой , а не прямой линией в рамках планетарного устройства , то ее можно вычислить только исходя из алгоритма переменного радиуса определяющей каждую точку на этой дуге, а значит это совсем не соответствует той методике которая построена на использовании эталонных мер размерности. Так же и время . В общем , именно поэтому человек и не способен определять многие параметры вселенной и высокопотенциальных процессов.
То же касается и "закон" Бернули. Статика это то, что придумали из за лености или недоумия. В природе событий статика может даже в худшем случае восприниматься только относительно отдельных объектов системы.Динамический же поток воды или воздуха в каждой своей точке подвержен взаимосвязанному истечению. Поэтому вывод состоит в том, что у вас нет собственного мнения и вы только повторяете тех кто создал методы анализа исключительно для низкопотенциальных процессов.
Думаю я зря прикладывал усилия поскольку вы не поймете сказанного. Лучше уж я пойду учится вашему бреду.

[V.ic]

Цитата: gridasov

Думаю я зря прикладывал усилия поскольку вы не поймете сказанного.

Куда уж нам...сирым!
Отвечу вам словами из песни Тимура Шаова:
"А ты умом своим не тычь!
И не пугай своею бандой:
Ницше, Фихтель, Гегель с Кантом...
И примкнувший к ним Ильич!".
Порадовали Ваши измышлизмы о криволинейности кратчайшего расстояния между двумя точками. Определитесь, для начала, какая геометрия для Вас является тожественной нынешнему пространственно-временному континууму в окрестностях траектории движения Земли вокруг Солнца: Лобачевского или Римана?
Кстати, вы лихо разделались с наследием Якоба Бернулли...
Осталось ещё разбить в прах закон отражения света (2). Что-то там Ричард Фейнман в своих лекциях писал о кратчайшем расстоянии...
Ну, а расправиться с законом сохранения момента импульса (1) - это же для Вас как "два пальца об асфальт".
Вот желательно было бы послушать ваши, несомненно мудрые мысли, насчёт пространств Лобачевского/Римана (2), да и осветить разгром (2), (3). Ждём'c!

[gridasov]

Вы правы! Для анализа событий происходящих в рамках локального пространства мало констатировать сам факт импулса. Необходимо всегда видеть предшествующие предпосылки и последующий процесс. Поэтому можно говорить о геометрии совершенно нового качества , в рамках которой все существующие знания имеют частные решения. Я бы назвал это геометрией распределения векторов потенциалов. Или магнитных силовых потоков. Чтобы вам было понятнее посмотрите на молнию. Если ее совокупный потенциал определенный вектором и емкостью выше потенциала атмосферы , то вид молнии более менее прямолинейный. Если фрактальный уровень равен радиальном потенциалу среды то она "рыщет" и ищет направление оптимальных магнитных взаимосвязей. Ну это по простому.
К тому же если бы вы присовокупили геометрию Лобачевского к гипотезе Пуанкаре , то поняли ошибочность такой геометрии в анализе ввиду того , что она неопределена размерностью.

[gridasov]

Вы настойчиво давите на то , что новое должно обязательно разрушать старое. Я же противник этому. Мое сознание настроено на то , что в мире "всему и вся "определено свое место и значение. Необходимо расширять знания , но не только вширь , но и вглубь.
Любая геометрия может быть выражена как система трансформации размерностей векторов . И если она трансформируется по алгоритмам . то и становится эластичной . НО!!! И динамичной в этих трансформациях. И вопрос не в том , что кто-то глуп и не знает как выразить динамику числом . Вопрос в том , что это возможно и уже можно использовать . Я бы конечно показал насколько ошибочны расчеты современных математиков заложивших основы в комьютерные программы моделирующими материальные объекты в системе координат и при вращении относительно некоей оси прецессии. И тогда можно было бы воочию убедиться что каждая точка в таком динамичном вращении тела вызывает в этом теле изменение совей поляризации , а значит вызывает напряженность или ослабление связей, что и вызывает и разрушение объекта в четко и точно выверенных местах. Кстати вызывает процессы трансформации именно по причине магнитных силовых взаимодействий , а не иных абстрактных и необоснованных рассуждений.
Примером глубоких заблуждений математиков является и определение числа Пи. Если окружность рассматривать как многоугольник трансформируемом по алгоритмам изменения своей размерности , то всегда можно совершенно точно знать это число в том или ином численном значении , а не приближенно в зависимости от соотношения размерности длины окружности и радиусов ( или их числа)

[gladcu2]

v.ic

gridasov, выдал философское предположение об отсутствии законов сохранения, что в силу определенных ограничений вполне может
давать объяснения не понятным событиям.

[gridasov]

Хочу уточнить , что я не отрицаю "законов" как частных определений для совершенно ограниченных условий процесса , в его анализе. И потом действительно изложение рассуждения имеет философский формат, но основанием является математический анализ. Просто так придумать взаимосвязанность комплекса явления невозможно.

[V.ic]

"В начале было слово..." Вот "оно":

Цитата: gridasov

В физике нет законов сохранения. Это выдумки фантазеров

(1)
Но когда некоторые оппоненты пролили свет "и свет стал", то последовало скромное, очень скромное уточнение, что вообще-то:

Цитата: gridasov

(2)Хочу уточнить , что я не отрицаю "законов" как частных определений для совершенно ограниченных условий процесса , в его анализе.

Уважаемый, Вы не оговорили граничные условия при громогласном произнесении (1) первой фразы, за это Вас и .... Впредь будьте внимательней при ведении дискуссий! Ничего личного!

[g1v2]

Статья занимательная хотя и спорная. Да многое меняется и прогресс несется. Но с другой стороны - понаблюдайте за стаей шимпанзе и вы увидите срез человеческого общества. Инстинкты, поведение , обучение, чувства. потребности и тд. Вроде бы глупо сравнивать Эйнштейна и обезьяну? А с другой стороны у них одни потребности - обладание самкой, наполнить желудок, повысить свое место в стайной иерархии , отнять у других обезьян жизненное пространство, играть и развлекаться, получать удовольствия и тд. Прошли тысячи лет , а что изменилось в основе то ? Обезьяны выгоняют соперников из своего участка леса, чтобы самим кормиться там, а гос-ва выгоняют другие гос-ва , корпорации отжимают себе рынки сбыта. А разницы между конкуренцией племен обезьян и транснациональных корпораций немного - просто другой уровень, а процесс тот же самый.
Тч технологический скачок не означает, что изменится сам вид . В принципе многое, что мы видели в фантастических фильмах технологически достижимо в ближайшем будущем. Космические корабли, летающие машины, искусственный интеллект и тд. Но будет ли это вести к изменению самого нашего вида ? Очень сомневаюсь. У мужчины из 1500 года и мужчины 2015 года одни потребности, инстинкты, движущие стимулы - меняются только гаджеты и среда обитания. Ну это как обитателя пустыни, не видевшего снега в жизни , отвезти в Якутию . Будет ли у него шок? Наверняка , но будет ли это что-то запредельное? Наш урбанистический современный образ жизни это просто наша среда обитания , к которой мы приспосабливаемся, как к пустыне или джунглям.

[gridasov]

Человек меняется не как физиологический вид, а как интеллектуальная система и во взаимодействии с пространством обитания , где все меняется по свои алгоритмам. Поэтому меняется энергетика взаимодействий на каждом уровне , но в совокупном потенциале всех взаимодействий все остается на условно одном уровне.
А главный вопрос , который для собственного развития должен задавать любой мыслящий человек , это "зачем мы нужны в своем существовании.В своих радостях и страданиях. В том,что определяет наши действия на основе ориентиров заложенных в чувствах и желаниях.

[Простой]

Цитата: gridasov

"зачем мы нужны в своем существовании.В своих радостях и страданиях. В том,что определяет наши действия на основе ориентиров заложенных в чувствах и желаниях.

С такими пацифисткими взглядами мы не создадим искусственный интелект.

[TOPchymBA]

Статья из цикла передач "РЕН-ТВ". Как сказал классик "Смешались люди, кони..."
Для начала автору нужно определиться в том, что он понимает под понятием - интеллект. (Желательно дать определение)
Если систему предназначенную для решения задач поставленных внешним "оператором" и способную к самообучению и самовоспроизводству то это всего лишь "калькулятор" третьего поколения, ну или "счеты" четвертого поколения. В принципе штука полезная и безопасная.
Если систему способную к самообучению, самовоспроизводству и главное к самопознанию и "творчеству" то такая система с большой долей вероятности уничтожит человечество. По причине того, что в один прекрасный момент станет умнее человека и попытается изменить миропорядок чему человечество будет сопротивляться в силу своей ограниченности и инертности. Шансов выжить у человечества будет немного, так как ко времени когда система разовьется до такой степени что сможет "негласно" управлять человечеством, его уже не останется.
С "БОГОМ" автор вообще загнул. Если перейти на понятия автора то "БОГ" это развитый интеллект что в корне неверно. "БОГ" скорее по принятой в статье терминологии "калькулятор" пятого поколения.
И да к сведению автора IQ ни в коем случае не показывает на сколько умен или глуп тот или иной человек. Это всего лишь количественная оценка того как успешно человек может решать "нестандартные задачи". Типичный пример школьницы и школьники у которых IQ выше чем у Эйнштейна. К тому же величина эта не постоянная и снижается с возрастом.
В целом статьи такого качества огорчают. Если еще 3-4 года назад с большим удовольствием читал статьи и особенно комментарии к ним специалистов и просто людей любящих думать, то теперь в подавляющем большинстве уже не статьи а "ГОВ...вбросы", а комментарии вообще "Северный пушной зверек".

[gridasov]

Это не люди , кони , пот и кровь смешались. Это просто вы не умеете видеть общность процессов и не умеете переходить от одного формата анализа процессов к другому. И это не делает кого -либо плохим или хорошим . Это определяет каждого из нас таковым какие мы есть.При этом наше развитие ограничено многими факторами и порой не от нас зависящими.

[Falcon5555]

Гридасов, у вас какой интеллект, естественный или искусственный?

[voyaka uh]

. "Это всего лишь количественная оценка того как успешно человек может решать "нестандартные задач"/////

Всего лишь? Если под умом подразумевать хитрость - конечно. Любой торговец на рынке сможет
втюхать обладателю высочайшего IQ плохие фрукты и заработать на этом деньги.
Торговца можно назвать умным, а гения - тупым лохом.

[TOPchymBA]

Дайте определение умного человека для начала. Потом будем разговаривать на одном языке.

[Простой]

В 2007 году английский учёный Стивен Хокинг (любитель простых экспериментов) пригласил на парти гостей из будущего.

Для чистоты эксперимента пригласительные появились в общественности после самого эксперимента.

[мыслитель]

Представьте, что машина времени перенесла вас в 1750 год — во времена, когда мир испытывал постоянные перебои с поставками электричества...

Я полагаю это юмор, какие перебои во времена Елизаветы Петровны?

[V.ic]

Цитата: мыслитель

какие перебои во времена Елизаветы Петровны?

Трагическая гибель Рихмана. 6 августа 1753 года.

[Lord Blacwood]

Цитата: мыслитель

Представьте, что машина времени перенесла вас в 1750 год — во времена, когда мир испытывал постоянные перебои с поставками электричества...

Я полагаю это юмор, какие перебои во времена Елизаветы Петровны?

Автор "перегнул палку". Какие поставки электричества в 1750 году?

[bunta]

Упоминание Маска с Гейтсом в одном ряду с Хоккингом (причем упоминание Маска первым в этой троице), ненавязчиво как бы говорит об уровне статьи как о полной хрени.

[михаил3]

Не читать. Человек, приводящий в качестве авторитетного мнение откровенного мошенника, имеет крупные проблемы с собственным интеллектом. Его рассуждения о чужом, а уж тем более об искусственном, можно просмотреть разве что в качестве анекдота.

[Простой]

Цитата: михаил3

крупные проблемы с собственным интеллектом.

Это называется проще: когнитивным диссонансом. Но если одёргивать всех кто хоть как-то пытается осветить эту тему, продвинемся ли мы дальше в создании искуственного интеллекта?

[Стоун]

Можно одёргивать - можно не одёргивать, можно освещать тему - можно не освещать тему. В любом случае "МЫ" не продвинемся на пути создания ИИ. Есть специалисты, они работают и уверяю вас - нам их не понять, а по сему данная статья типичный таймкиллер и полный ноль в сухом остатке.

[Простой]

Это всего лишь компилляция Тима Урбана всевозможных идей о искусственном интеллекте и она имеет право на жизнь.

Хотя соглашусь, что в случае со Стивом Хокингом и Алоном Маском и ему подобными он попытался скомпиллировать несравнимое.

Мышление человека- это оперирование абстракциями, которые являются производной отождествления человека с собой как личностью.
Это не углубляясь в дебри того факта, что живой человек является,скажем так, компилляцией духовного начала на физический план.

Вопрос в том, каким мы хотим видеть процесс мышления в бездушной машине,
ведь вещи подобные Google , Twitter и им подобным не что иное , как пойти более простым путём: подключение мыслительных способностей людей в единую информационную сеть .
Данные продукты мышления и анализируются, что лично я считаю еще одной ступенькой (а в правильном ли направлении?) к созданию искуственного интеллекта.

[кедр]

"...Если наши скудные мозги были в состоянии придумать Wi-Fi, то что-то умнее нас в сто, тысячу, миллиард раз с легкостью сможет рассчитать положение каждого атома во вселенной в любой момент времени. Все, что можно назвать магией, любая сила, которую приписывают всемогущему божеству, — все это будет в распоряжении ИСИ. Создание технологии, обращающей вспять старение, лечение любых болезней, избавление от голода и даже смерти, управление погодой — все внезапно станет возможным. Также возможен и моментальный конец всей жизни на Земле. Умнейшие люди нашей планеты сходятся во мнении, что как только в мире появится искусственный сверхинтеллект, это ознаменует появление бога на Земле. И остается важный вопрос.
Будет ли он добрым богом?"

Какая физика без метафизики. Вот и тут статья свелась к вопросу о боге...
"В начале было Слово, и Слово Было у Бога, и Слово было Бог".
Было начало, будет и конец.
Вывод. В конце будет число,и число будет у "бога"..,и число будет "бог"..!
Какое число? Число человеческое, число зверя, число 666.
"Здесь мудрость."
"Кто имеет ум сочти число зверя, ибо это число человеческое", т.е. доступное человеческому пониманию...
Не буду лишать вас,уважаемые, интеллектуального удовольствия счесть буквы трёх слов, озвучивающих 666 и зайти с полученным результатом в русский алфавит... Кто осилит, тот без сомнения больше захочет узнать о грядущем "боге" и его доброте к роду человеческому. Апокалипсис ему в руки.
Ждём вторую часть.Желательно написанную для полноты картины в метафизическом ключе, без которого человечеству дорога в будущее закрыта.

[Lord Blacwood]

Автор глубоко заблуждается. Если человечество сумеет создать ОИИ, он будет думать так же как и мы. И, следовательно, он как и мы не сможет создать что-то "умнее" нас. Не сможет просто потому, что люди его обучали. Единственное, что может достигнуть ИИ, так это равенство по интеллекту, но в таком случае он станет таким же как мы, и будет думать как мы.

[Jurkovs]

Вопрос надо поставить шире. Способен ли человеческий мозг создать устройство сложнее самого себя. Я считаю что нет. Нас скорее ждет биологическая революция, в мозгу человека накопилось много несуразностей и они могут оптимизироваться. Под несуразностью вижу во многом параллельную работу продолговатого мозга, среднего мозга и мозговых полушарий. Не многие знают, что человеческий глаз способен видеть как бабочка, как змея и как человек. Причем эту разную информацию воспринимают разные разделы мозга. Человеку эта информация не нужна и он ее не видит. Но когда человек слепнет, то иногда у него проявляются другие виды зрения. Абсолютно слепому человеку резко бросают в лицо теннисный мяч и он на автомате делает рукой отмашку, так как змеиное зрение видит только быстро движущиеся предметы.

[Простой]

Цитата: V.ic

2. Угол падения луча света на отражающую поверхность вдруг стал не равным углу отражения?

С углом более менее (в завилимости от поверхности вашего зеркала) понятно.

А как быть со скоростью фотона, при изменении направления вектора движения?

[zenion]

Ни один компьютер не сможет сделать даже то, что делает обыкновенный мозг собаки. Он не даст знать, что голоден. Не уследит за клетками тела и температуры. Не подскажет, где в это время находится хвост и не научится переставлять лапы, так, как это сможет сделать собака. Он даже не научится поднимать лапу возле столба, или дерева, по зову. Он просто останется машиной, которой нужна батарейка. Не будет батарейки и электронный мозг - не работает.

[gridasov]

Нужно не только утверждать подобные рассуждения но и понимать почему современные компьютеры не могут повторить даже элементарных функций мозга человека

[Lord Blacwood]

Цитата: zenion

Ни один компьютер не сможет сделать даже то, что делает обыкновенный мозг собаки. Он не даст знать, что голоден. Не уследит за клетками тела и температуры. Не подскажет, где в это время находится хвост и не научится переставлять лапы, так, как это сможет сделать собака. Он даже не научится поднимать лапу возле столба, или дерева, по зову. Он просто останется машиной, которой нужна батарейка. Не будет батарейки и электронный мозг - не работает.

Современный компьютер может дать знать, что у него кончается заряд батарейки. Он может выполнять команды, действия, НО В ПРЕДЕЛАХ ЗАДАННОЙ ЧЕЛОВЕКОМ ПРОГРАММЫ. Он не может осознавать, не может учится новому. Компьютер работает только в пределах программы, заданной человеком. Это и отличает ИИ от людей.

[gridasov]

Дело в том , что современное программное обеспечении основано на функции переменного значения числа, это позволяет работать ему как расчетному процессу. Однко функция постоянного значения числа позволяет построить распределительную и более высокоемкую ситему, что приближает ее к аналитическому принципу работы. Т.е из комплекса данных система находит оптимальные и пути решения и сам анализ. К тому же такая система работает на уровне сопоставляющей процесс анализа относительно системных математических ориентиров , которые являются составляющими структуры. Поэтому вся работа системы будет осуществляться относительно ориентиров. Это как человек делает анализ окружающих событий относительно ориентиров сформированных моралью , этикой и выбранным целям и т.д

[Cat Man Null]

Цитата: gridasov

... современное программное обеспечении основано на функции переменного значения числа...

- чи-во???!!!
- вот число: два (2).
- покажите мне, (фак!), какое у него "переменное значние" и откуда (фак в квадрате!!) оно вообще берется?

Гридасов! В палату бегом - марш!!

[Кровопийца]

Ну вот...что ж вы так грозно..человек старалси,интеллект напрягал,а вы его куда отправили???))))))))

[Cat Man Null]

Цитата: Кровопийца

человек старалси, интеллект напрягал

- это не человек, это троллебот (симбиоз бота и тролля)
- интеллекта у него нет по определению даже искусственного
- мы с ним - давние знакомые

Именно поэтому и "так"

[Простой]

Вы забыли принять во внимание тот факт что человек находится в информативном поле социума из себе подобных, что сильно влияет на анализ и в результате-на принятие правильных решений. К тому же человек часто находится при принятии решений под влиянием своих переживаний (как прошедших, так и настоящих).

Так что побочных "событийностей" при принятия решений у

Цитата: gridasov

... Это как человек делает анализ окружающих событий относительно ориентиров сформированных моралью , этикой и выбранным целям и т.д

довольно много.

[cyber]

У меня Roomba когда чувствует "голод" едет к док-станции.
Датчики температуры прекрасно дают информацию о температуре.
Инерционные датчики могут дать информацию о траектории движения хвоста.
Пища для собачки = батарейка для компьютера.
То что пока люди не понимают, что такое интеллект, вовсе не означает, что в будущем его не смогут создать.

[Jurkovs]

Не учтена реакция социума. Человечество может впасть в ступор от быстроты изменений и отказаться от дальнейшего прогресса. Если есть революции, то есть и контрреволюции. Пока продовольствия не хватает совершенствуется как техника так и селекция. Когда продовольствия станет хватать исчезнет и стимул в этой области. Такая же судьба может постигнуть и другие области технологии и прогресс может остановиться совсем. Ничто не может развиваться бесконечно, и любая экспонента хороша только в теории, в реальности всегда найдется точка сингулярности.

[BlackMokona]

Цитата: Jurkovs

Не учтена реакция социума. Человечество может впасть в ступор от быстроты изменений и отказаться от дальнейшего прогресса. Если есть революции, то есть и контрреволюции. Пока продовольствия не хватает совершенствуется как техника так и селекция. Когда продовольствия станет хватать исчезнет и стимул в этой области. Такая же судьба может постигнуть и другие области технологии и прогресс может остановиться совсем. Ничто не может развиваться бесконечно, и любая экспонента хороша только в теории, в реальности всегда найдется точка сингулярности.

ИИ будет создавать всё более совершенный ИИ, человечество уже будет не причём

[bk316]

Не минуснул только за труд.
Статья большая , нудная и на мой взгляд вредная.
Любому специалисту в области прикладной математики , а тем более в области информационных технологий, а тем более в области ОИИ видно что статья неудачная компиляция во много м уже опровергнутых утверждений и просто инсинуаций.
Я понимаю , что тема ОИИ для неспециалиста терра инкогнита, ну давайте пока и ограничимся Стругацкими, Kемом и Азимовым. А когда придет время мы придем и всем все расскажем.

По фактуре ( пример , чтобы вообще не касаться математики): про IQ
Прочитайте авторские комментарии к тестам Айзека Равена или Векслера - они достаточно лаконичные и простые.

Все эти тесты
- невалидны за 200 баллами;
- устроены так что больше 1000 баллов вообще нельзя получить;

Поэтому опус про ИИ , набравший IQ 17000 - просто лажа для людей незнакомых с тестированием на IQ

[Оператор]

ИИ - пока что черный ящик.

Никто до сих пор доподлинно не знает программное обеспечение (алгоритмы мышления) и аппаратное обеспечение (устройство мозга), кроме разрозненных сведений.

Даже такой базовый (а значит и относительно простой) механизм работы мозга как запоминание информации находится в разногласиях ученых (вплоть до приписывания ему голографических функций).

С другой стороны, нет гарантии, то ИИ создадут на основе человеческого мозга, а не например квантового компьютера.

В любом случае в военном деле отдельные функции ИИ реализуются уже сейчас в составе БРЭО многофункциональных истребителей (т.н. второй пилот) и СУО танков (селекция целей и определение наиболее приоритетных для уничтожения).

[TOPchymBA]

Скорее не квантового а нейро-компьютера. Разница очень существенна.

[srha]

А разве мозг человека вершина известного нам интеллекта? Ведь интеллект человечества повыше будет - на много порядков.

А если человек остается без человечества (социума), как долго он остается разумным? Ответ давно известен, от нескольких дней до нескольких лет (заключенные в одиночках). Исключения более десятка лет очень редки. А если человеческий разум не попадает в человеческий социум - он и человеческим интеллектом тогда не обременяется (дети маугли).

Сможет ли ИИ обойтись без социума? Нет. Откуда он тогда возьмёт знания? Откуда возьмет мотивацию действия - ведь разум всегда, и неоднократно, проходит стадию - "зачем я живу". Как осуществит коррекцию смертельных ошибок, например по своему совершенствованию? А просто знания, без действия - это не интеллект - это база данных. А как социум влияет на разум? Тоже давно известно, или подтягивает свой интеллект или приводит к своему среднему знаменателю.

Не, не сможет человечество создать искусственный разум превышающий разум человечества. Разумнее человека, уже и сейчас в некоторых областях создает. А разумнее человечества - нет, там уже другие законы работают - социальные, например интеллект социальной группы при её изоляции или уменьшении численности падает, устойчивость падает и т.д.

Повторю другими словами, голый ИИ без рефлексии - это база данных неразумная с известными реакциями, а рефлексии, ведут к неустойчивости индивидуума, но дают устойчивость социуму, а социум пока человеческий, и даже если начнет "перековываться" в искусственный, процесс будет долгим, трудным и базироваться на человеческом.

[TOPchymBA]

У человека есть одно очень существенное ограничение - конечное количество нейронных связей которые может вместить мозг.
У компьютера с функцией самовоспроизводства и модернизации такие ограничения практически отсутствуют (он просто добавит сам себе памяти, процессоров и т.д.).
Функция познания на социуме не зацикливается, есть возможность познавать окружающий мир и эта возможность гораздо более объемная чем познание социума.

[japs]

Псевдонаучная фантастика. И именно, низкопробное РЕН ТВ. Любители шарахнуть "свежей" идеей.
Особенно развеселило упоминание всесильного ИСИ, Бога. Lol!
А эти уже через 20-25 лет уже "оцифруют" разум и личность.
1985 - 180 миллионов читающих людей, наивысшая похвала - окончить Бауманское. МИФИ. и т. д.
Советское образование - самое продвинутое.
2016 - ? читающих, много мил. смотрящих Дурдом-2. ЭГЕ - высшая форма образования. Манагеры, юристы - распространенная форма образования. Слава богу, есть еще Бауманское, МИФИ и МГУ. Пока. Но, высшая похвала - окончить Гарвард, учиться в Итоне, Кембридже...

Это Вы назовете убыстряющимся прогрессом?

Скорее всего - это регресс... (100 баллов по русскому языку обычно получают в горных районах Кавказа, там, вообще, наверное, одни гении?)

[Zulu_S]

<<Представьте, что машина времени перенесла вас в 1750 год — во времена, когда мир испытывал постоянные перебои с поставками электричества>>
Очень стабильно было с поставками электричества в 1750 году. Никаких перебоев. Электричества просто НЕБЫЛО.

[Бывший комбат]

Статья полезна, но автор слишком оптимистически оценивает процесс. Закон Мура для него - АКСИОМА! А скорее всего вскоре человечество столкнется с НЕПРЕОДОЛИМЫМИ препятствиями на пути увеличения производительности компьютеров. И все радужные мечты по поводу ИИ развеятся, останется только МЕДЛЕННЫЙ КРОПОТЛИВЫЙ ТРУД в этом направлении без всяких скачков и взрывов. Мне представляется такой вариант развития БОЛЕЕ ПРАВДОПОДОБНЫМ.

[voyaka uh]

Пока что, с 1971 года и до сих, пор закон Мура работает.
Там посмотрим...

[bootlegger]

На самом деле все это, хоть как то, объясняет смысл создания человека. Мне гораздо легче поверить в чей то глобальный эксперимент по созданию в результате искусственного сверх интеллекта, чем в дурацкую теорию Дарвина о эволюции жизни.
По крайней мере, если не будет глобальной войны , мы успешно передадим эстафету разума в ближайшие 50-70 лет следующему носителю.

[cyber]

Сейчас пытаются создать ИИ не на основе понимания как он работает, а на основе попыток слепого копирования - нейросети. В надежде, что если создадим функциональную копию, то вдруг получим работающий ИИ.

Впрочем, многие сложные механизмы создаются методом "научного тыка" и требуют тестирования и многочисленных исправлений т.к. нет глубокого и полного понимания физических процессов у разработчиков.

[Photon]

Офигительное количество букв :-( Как я понял, автор не является программистом, следовательно статья не имеет смысла

[Макаров]

Мое мнение - искусственный интеллект создать пока НЕВОЗМОЖНО. Почему? потому что слово ИНТЕЛЛЕКТ пока описать математически нет возможности ввиду биологической изменчивости мозга и сложности его структуры. Миллиарды отростков нейронов в определенном порядке зависящим от жизненного опыта ежедневно распадаются и создаются вновь в каждой клетке по три связи ежедневно...как только смогут это описать математически, так вот сразу появится первый полноценный ИИ...но как по мне он будет постоянно заниматься поиском еды, самок и завоеванием превосходства...ведь мозг человека миллионы лет отбирался именно по таким принципам)

PS вверху есть видео Савельева по этому вопросу с которым я полностью согласен...

[фикс]

А к чему так драматизировать? Интеллект ПМСМ всего лишь инструмент. ИИ - полезная вещь. Но как любая вещь хотеть (уничтожить, допустим, человечество) не может. Хотеть могут живые.

[praide]

Причина, по которой эта (и другие) статья появилась на свет, проста: возможно, искусственный интеллект — не просто важная тема для обсуждения, а самая важная в контексте будущего.

Вы наверное интеллект отождествляете с таким понятием, как разум? Но это разные понятия.
Да вообще, что-б об еннтом говорить, не мещало бы дать этим понятиям определеня.

Таким образом, чем больше достижений, тем быстрее происходят изменения.

Вообще это называется энтропией, что любопытно- во вселенной она растет, а в понятии живого (могу дать определение, но думаю всем и так понятно)ента энтропия падает (вот тут где-то болтается определение понятия- время (у меня его нет)

Создать компьютер, который может перемножать два десятизначных числа за долю секунды — проще простого

Компьютер и мог работают кардинально разно. Мозг работает по системе нечеткой логики. Да, точность падает, но скорость решения задачи кардинально растет (при небольщой падения точности).

компьютер, который будет умен, как человек, в общем, а не только в одной области

Это не возможно.Компьтер- программа, система исполдняемых кодов. Пока он не выйдет из своей детерминантности, его увеличивающийся "ум" будет коррелироваться с потреблением тока из розетки. + физические ограничения на "скорость работы"

Один из способов увеличить эту способность заключается в общем числе вычислений в секунду (OPS)

Это тупиковый путь, вот почитайте http://ko.com.ua/odnokletochnye_vodorosli_upravlyayut_kvantovoj_kogerentnostyu_1

05666 (первое, что нащел, лень, но поверьте это было опубликовано в серьезных научных журналах в ойропе)
Тоже уже доказанный факт http://www.inright.ru/news/science/20160720/id_11151/ (тоже, что под руку попало, а вообще нерофизиолог в США за это нобелевскую отхватил)
Вот и прикинем: работа в среде нечеткой логики (умножаем) на работу квантового "компьютера", получаем ну что-то подобное разуму.

[Ал.Пересвет]

Я думаю-человек прилетевший из прошлого-не умрёт.Люди-всегда мечтали).У древних-были маги и колдуны,магия и волшебство.Ну-и тому подобное.

[gridasov]

V.ic,
V.ic,
Я бы сказал , что закон сохранения энергии действует именно в пределах критически граничных условий трансформации как внешнего так и внутреннего пространства того локального пространства , котороем мы подвергаем анализу. В этом несложно убедиться если использовать комплексные методы математического анализа .

[abrakadabre]

У автора есть несколько ошибок, которые проистекают из рассмотрения сферического коня, пардон, ИИ в вакууме.
Для того чтобы возникший в искусственной компьютерной среде ИИ вдруг смог развиваться в се ускоряющимися темпами, необходимо, чтобы его физическая составляющая - микросхемы, периферия, электропитание так же увеличивались в объеме с той же скоростью. Чтобы ИИ не испытывал торможения в развитии. Среда Интернет для этого не совсем подходит, несмотря на всякую кинофантастику. Первоначальная среда для ИИ - это суперкомпьютеры крупных профильных научных учреждений. Поэтому:
1. Такие системы не подключены напрямую к Интернет, как домашняя персоналка или смартфон.
2. Наращивание необходимых мощностей такой системы идет не быстро и грубо говоря вручную - путем монтажа добавочных шкафов-стоек со всем необходимым содержимым.
3. Такие системы не имеют подключенных автоматических исполнительных механизмов для того, чтобы обойти человека-монтажника. А именно: добыть необходимые ресурсы (даже со склада запчастей), произвести из них необходимые комплектующие, нарастить самого себя. Не говоря уже о полной производственной цепочке от добычи энергии и полезных ископаемых и доведения их до состояния частей наращиваемого себя.
4. Так же такая система не имеет органов наблюдения за всем и вся в масштабах Земли, чтобы быть в курсе всего и типа, планировать захват мира или упреждать ответные действия человека.

Без всего перечисленного внезапно развившийся ИИ сверхвысокого уровня, будет напоминать привязанного к постели слепоглухонемого гения в коме, в окружении стада обезьян (то есть разработчиков - сотрудников данной лаборатории, где оно появилось).

[севастополец]

Будет ли он добрым богом?

Это всегда оценочное суждение. Для бармалеев, к примеру, доброе то, что для нас зло. Так что Бог не может быть добрым или злым. Он будет другой и непостижимый для нас.
Есть еще теория, что все вышеописанное уже произошло, а мы лишь эмуляция внутри сверхИИ, который лишь ставит и отвечает сам себе на вопросы, т.е. дальше развивается.
Спасибо за статью. Лично меня это все пугает гораздо меньше, чем деградация нового типа человека-потребителя, с узкими потребностями и узкой специализацией.

[Cottodraton]

Кстати, тяньхе-2 не самый мощный компьютер. У Китая (не официально) уже имеется машина на экзафлоп мощности. Они ,правда, не офишируют его широко, потому как американцы очень уж по этому поводу нервничают