Новости отечественных лазерных вооружений

В настоящее время в нашей стране разрабатывается значительное число перспективных вооружений и военной техники. Ведется развитие существующих направлений, а также осуществляется создание совершенно новых образцов. В последние дни появился ряд сообщений, касающихся дальнейшего развития перспективного оружия. На этот раз речь шла о новых разработках в области лазерного вооружения.

В минувший вторник 2 августа были оглашены некоторые новости о текущих работах и достигнутых успехах в области лазерного вооружения. В этот день в г. Сарове состоялись торжественные мероприятия, посвященные 70-летию Российского федерального ядерного центра — Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики (РФЯЦ-ВНИИЭФ). В ходе празднования прозвучал ряд важных заявлений, касающихся прошлого, настоящего и будущего вооруженных сил и оборонной промышленности. Наиболее интересные заявления этого рода сделал заместитель министра обороны Юрий Борисов.

Ю. Борисов рассказал, что не так давно на вооружение российской армии были приняты новые образцы лазерного вооружения. По словам замминистра обороны, это не экзотика и не экспериментальные образцы. Новые изделия прошли необходимые проверки и приняты на вооружение. Первое вооружение новых типов уже поступило в войска. В основе перспективных систем лежат принципы, ранее не использовавшиеся в отечественных вооружениях. Таким образом, новые разработки смогут оказать определенное влияние на дальнейшее развитие вооружений и методик их применения.


Новости отечественных лазерных вооружений
Экспериментальный носитель лазерного оружия А-60. Фото Airwar.ru


К сожалению, Ю. Борисов не уточнил, какие именно образцы лазерного оружия были приняты на вооружение. Военное ведомство и оборонная промышленность не спешат публиковать данные о перспективных разработках в новом направлении. На этот раз Минобороны также обошлось без подробностей. С учетом того, что в последние десятилетия в нашей стране было разработано несколько новых проектов систем вооружения на основе лазеров, список образцов, которые имели шанс быть принятыми на вооружение в последнее время, может быть достаточно велик.

Другая интересная новость о перспективах отечественного лазерного вооружения появилась накануне праздничных мероприятий в Сарове. 1 августа издание «Известия» опубликовало выдержки из беседы с несколькими специалистами оборонной промышленности, участвующими в развитии техники и вооружений военно-морского флота. В частности, был затронут вопрос вооружения перспективных кораблей, разработка которых ведется в настоящее время. В обозримом будущем планируется начать строительство перспективных эсминцев типа «Лидер». В этом проекте могут быть использованы некоторые новые идеи и решения, в том числе пока не реализованные на практике.

Согласно имеющимся планам, новые эсминцы могут получить ядерную энергетическую установку, что даст определенные преимущества перед кораблями с иными системами. В частности, характерной чертой подобных кораблей станет возможность использования сравнительно мощных потребителей электроэнергии. Уже сейчас рассматриваются перспективные варианты оснащения и вооружения кораблей, которые могут быть использованы благодаря энергоустановке высокой мощности. Также «Известия» отмечают, что по параметрам энерговооруженности перспективный российский эсминец «Лидер» будет сопоставим с новейшим американским кораблем аналогичного класса Zumwalt.

Утверждается, что высокая мощность энергетической установки в перспективе может быть использована в разных целях, в том числе и для снабжения энергией новых систем оружия. В будущем эсминцы «Лидер» смогут получить вооружение, основанное на новых для военно-морского флота принципах. Так, возможно создание электромагнитных орудий или боевых лазерных систем.

Новости отечественных лазерных вооружений
Развалины комплекса "Терра-3". Фото Militaryrussia.ru


По понятным причинам, подобные предложения пока не выходят за пределы предварительных предложений и, насколько известно, еще не прорабатывались в контексте реального использования при перевооружении флота. Тем не менее, в отдаленном будущем оригинальные предложения могут быть доведены до проектирования и последующей поставки готовых изделий.

Первые образцы лазерного вооружения, согласно последним данным, недавно были приняты на вооружение российской армии. Тем не менее, работы в этой области в нашей стране велись с первой половины шестидесятых годов. За несколько десятилетий были разработаны, построены и испытаны ряд образцов лазерного вооружения различного назначения, однако по тем или иным причинам они так и не дошли до серийного производства и эксплуатации в войсках.

Первой отечественной разработкой в области лазерных вооружений, позже получившей широкую известность, стал комплекс «Терра-3». В 1964 году было предложено изучить возможность поражения боевых частей баллистических ракет на конечном участке траектории при помощи лазерного луча. Силами нескольких научных и проектных организаций в дальнейшем был создан проект, по которому велось строительство опытного комплекса. Стройка на полигоне Сары-Шаган началась в 1969 году.

В 1973 году стартовали испытания нового комплекса с применением лазера ФО-21, предназначенного для поражения целей в атмосфере и за ее пределами. В течение нескольких следующих лет специалистами был собран значительный массив информации о работе лазерных систем и их перспективах. Среди прочего, в ходе испытаний выяснилось, что изначальная задача по уничтожению головных частей баллистических ракет не может быть решена при существующем уровне развития техники. Одновременно с этим был накоплен опыт в деле разработки лазерных систем. После 1977 года программа испытаний постоянно сокращалась, вплоть до полного закрытия.

Параллельно с проектом «Терра-3» разрабатывался комплекс «Омега», имевший иное назначение и отличавшийся другим составом оборудования. Система «Омега» предназначалась для использования в составе противовоздушной обороны и должна была атаковать аэродинамические цели различных типов. Испытания комплекса «Омега» начались в первой половине семидесятых и продолжались около десяти лет. В 1982 году лазер «Омеги» впервые поразил учебную цель в виде радиоуправляемой мишени. Тем не менее, несмотря на достигнутые успехи, по своим характеристикам лазерный комплекс ПВО значительно уступал ракетным системам аналогичного назначения.

Новости отечественных лазерных вооружений
Комплекс СЛК "Сангвин". Фото Wikimedia Commons


В семидесятых годах начались работы над самоходными лазерными комплексами для сухопутных войск. Боевая машина 1К11 «Стилет» имела гусеничное шасси и специальный боевой модуль с лазерным излучателем. Лазерное оборудование предназначалось для поиска оптических и оптико-электронных приборов противника с последующим их поражением при помощи направленного луча необходимой мощности. В зависимости от режима работы, могло осуществляться как временное «ослепление» систем, так и полный их вывод из строя.

Было построено лишь две машины «Стилет», использовавшиеся в ходе испытаний. По некоторым данным, лазерный комплекс в конце семидесятых годов был принят на вооружение, однако по ряду причин не строился большой серией. Имевшиеся в наличии образцы некоторое время хранились на разных предприятиях, а позже были утилизированы за ненадобностью.

Дальнейшим развитием «Стилета» стал комплекс СЛК «Сангвин». На шасси и башне серийной зенитной самоходки ЗСУ-23-4 «Шилка» монтировался набор нового оборудования. Для обнаружения целей предлагалось использовать радиолокационную станцию и т.н. зондирующий лазер. Поражение производилось при помощи боевого лазера. Конструкция машины «Сангвин» позволяла атаковать оптику наземной техники и боевой авиации. На дальностях до 10 км обеспечивалось необратимое выведение из строя оптических систем, на больших дистанциях – длительное временное «ослепление».

К середине восьмидесятых годов опытный образец СЛК «Сангвин» прошел необходимые испытания, однако по результатам проверок новую технику не приняли на вооружение. Дальнейшая судьба построенной техники неизвестна. Вероятно, ее утилизировали ввиду отсутствия перспектив. На базе проекта «Сангвин» был разработан корабельный комплекс «Аквилон» аналогичного назначения.

Последней советской попыткой создания самоходного лазерного комплекса стал проект 1К17 «Сжатие». На танковом шасси монтировался крупный кожух с установкой, использующей твердотельный лазер и выходной блок из 13 объективов. Единственный прототип «Сжатия» был построен в начале девяностых и к 1992 году прошел испытания, после чего остался не у дел. В настоящее время уникальная машина является экспонатом одного из отечественных музеев.

Новости отечественных лазерных вооружений
Прототип комплекса 1К17 "Сжатие". Фото Wikimedia Commons


В семидесятых годах стартовала разработка авиационного лазерного комплекса А-60. Этим проектом предлагалось оснащение военно-транспортного самолета Ил-76 набором специального оборудования в виде лазерной установки и сопутствующей аппаратуры. В восьмидесятых годах подобное переоборудование прошли два серийных самолета. В связи с проблемами девяностых годов проект А-60 был остановлен на некоторое время.

В 2013 году появились сведения о продолжении работ по авиационному лазерному комплексу. В рамках нового проекта под названием «Сокол-Эшелон», по некоторым данным, планируется провести переоборудование одного из новейших самолетов Ил-76МД-90А. После этого машина станет летающей лабораторией, которой предстоит участвовать в испытаниях. Подробности планов, техническая информация и сроки завершения работ, по понятным причинам, пока не оглашались.

Согласно последним сообщениям, работа в области лазерных вооружений и вспомогательных систем продолжается. Ее результатом являются как новые оригинальные предложения, так и реализация полноценных проектов. Примером первых является гипотетическая установка на эсминцы «Лидер» лазерного оружия, а завершение проектов приводит к принятию новых систем на вооружение. К сожалению, подробности новых проектов пока остаются неизвестными, но подобная информация может появиться в любое время.


По материалам сайтов:
http://tvzvezda.ru/
http://izvestia.ru/
http://ria.ru/
http://svpressa.ru/
http://otvaga2004.ru/
http://airwar.ru/
http://popmech.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 54
  1. Viktor fm 5 августа 2016 07:53
    Про лазерное оружие--статьи ни о чём : было, пробовали, подождём дальше.
    1. andranick 5 августа 2016 08:22
      Так о том и речь
    2. Бурмистр 5 августа 2016 11:32
      В минувший вторник 2 августа были оглашены некоторые новости о текущих работах и достигнутых успехах в области лазерного вооружения.

      Ю. Борисов рассказал, что не так давно на вооружение российской армии были приняты новые образцы лазерного вооружения.


      на этом статью можно было и закончить
      остальное мусор
    3. Saburov 5 августа 2016 12:50
      К вашему сведению у США был такой проект как «Экскалибур». Проект космического рентгеновского щита курировался легендарным «отцом» американской водородной бомбы Эдвардом Теллером и носил говорящее название «Экскалибур». Подобно мечу короля Артура, он должен был точными ударами разить вражеские боеголовки. В считаные секунды после старта советских ядерных ракет с американских субмарин стартовали противоракеты, раскрывавшие в космосе своеобразный занавес из рентгеновских лазеров. Каждая противоракетная боевая станция «Экскалибура» представляла собой около сотни подвижных металлических стержней рентгеновских лазеров, смонтированных вокруг ядерного заряда. Каждый стержень был объединен с персональной системой захвата цели и наведения на основе небольшого телескопа. После выбора целей и наведения на каждую из них по нескольку стержней ядерный заряд подрывался, а рентгеновские лазерные лучи «ударяли» по ракетам. По расчетам, каждый стержень мог излучить энергию в 5−6 кДж на расстояние в 100 км. После первого неудачного испытания последовал обнадеживающий результат теста Dauphin, в ходе которого 11 ноября 1980г. на глубине 1 306 метров под поверхностью полигона в Неваде было взорвано ядерное устройство. Его мощность не превышала 20 килотонн, и более точной информации об этом взрыве нет. Принято думать, что в ходе испытания был проверен новый дизайн Экскалибура, теоретически просчитанный молодым сотрудником «группы О» Питером Хэгелстейном. Однако наверняка мы не знаем даже того, что тест Dauphin действительно имел отношение к боевому рентгеновскому лазеру ! При этом информация о результатах испытания является единственным, хотя и скудным источником оценок, которые считаются экспериментально подтвержденными. А именно, излучение с длиной волны 1.4 нм продолжалось ~1 нс при средней мощности ~100 Тераватт. Таким образом, из струны было получено ~100 кДж направленной энергии — как от автоматной очереди, если не учитывать расхождение луча на пути к цели.
      1. Saburov 5 августа 2016 12:51
        Для начала это можно было считать успехом, подтверждающим идею Экскалибура. Современные боевые системы на основе газодинамического лазера, например, излучают всего на порядок больше энергии за целую секунду, … работая впрочем в непрерывном режиме и имея намного лучшую фокусировку. Однако единственным, никем не подтвержденным источником сведений об испытании Dauphin была статья Кларенс Робинсон в журнале Aviation Week & Space Technology от 23 февраля 1981г., где не было точных ссылок. И все же пелена секретности, мгновенно сгустившаяся вокруг публикации, в какой-то мере свидетельствует о правдивости этих данных. Спустя 16 лет еще одно косвенное свидетельство поступило от российских ученых из Челябинска-70, опубликовавших статью в № 15 за 1997г. журнала Laser and Particle Beams. В ней Аврорин Е.Н., Лыков В.А., Лобода П.А. и Политов В.Ю. сообщили, что в СССР проводились аналогичные исследования рентгеновского лазера с ядерной накачкой, в ходе которых в 1987г. были получены 20 кДж в импульсе с длиной волны 3.9 нм, и 100 кДж на 2.8 нм. Хотя общий термин «ядерная накачка» не всегда означает использование ядерного взрыва, эти результаты близки к тем, что описаны в статье из Aviation Week & Space Technology (130 кДж на волне 1.4 нм). 26 марта 1983 года в подземной шахте на полигоне в штате Невада в рамках программы Cabra был произведен первый, и пока единственный, взрыв рентгеновского лазера с ядерной накачкой мощностью в 30 кт. Из этой огромной энергии лишь жалкие 130 кДж перепали острию «Экскалибура». Выпад с таким мечом получился бы не таким уж и дальним, потому что пучок излучения расходился существенно: через каждые 10 м — на доли миллиметра, а через 100 км — почти на десяток метров.
        Вместо чудо-оружия получился пшик — в самом идеальном случае на одну боеголовку надо было потратить как минимум одну ядерную противоракету. А если учесть, что многие ракеты несут несколько боеголовок и вдобавок существует куча ложных целей… Да и не так просто вывести цель из строя лучом лазера, пусть даже и рентгеновским, ведь современные боеголовки способны выдерживать близкие ядерные взрывы. К тому же последовавший за первым экспериментом мораторий на ядерные испытания и вовсе перевел задачу создания рентгеновских лазеров с ядерной накачкой в область теоретических изысканий. О чем, признаться, мы особо и не жалеем.
        1. venik 5 августа 2016 17:58
          Цитата: Saburov
          К вашему сведению у США был такой проект как «Экскалибур».


          Спасибо большое! Очень интересный комментарий!! Вам бы статью написать и изложить подробнее!
          Когда-то еще в начале 80-х гг, ходили у нас слухи о рентгеновском лазере и работах лаборатории академика Басова.... Но увы!! Никакой конкретики, кроме того, что им удалось преодолеть фундаментальный "запрет", используя ядерную накачку. Про аналогичные работы в штатах - каюсь - ничего даже не слышал!
          Спасибо и "+"
  2. татарин 174 5 августа 2016 08:05
    Скорее в космосе появится боевой лазер эффективно поражающий цели, а в атмосфере влияние среды будет сильно снижать мощность лучей.
    1. Saburov 5 августа 2016 12:44
      Нет уважаемый, у лазера есть несколько непреодолимых фундаментальных законов физики из-за которых он никогда не станет эффективным оружием. Законы физики всё равно не обойти. Во первых - Как бы вы не старались луч увы будет расходиться. Физический закон дифракции гласит – излучение лазера всегда расходится с углом = длина волны/диаметр пучка. На дистанциях порядка метров его можно не учитывать. А дальше? Если мы возьмем конкретно боевой инфракрасный лазер с длиной волны 2 мкм (на такой длине работают боевые лазеры THEL и т.п.) и диаметр пучка 1 см, то мы получим угол расхождения 0.2 миллирадиана (это очень маленькое расхождение – например, обычные лазерные указки/дальномеры расходятся на 5 миллирадиан и больше). Расхождение 0.2 мрад. на дистанции 100 метров увеличит диаметр пятна с 1 см до примерно 3 см (если кто еще помнит школьную геометрию). То есть плотность воздействия упадет пропорционально площади в 7 раз всего лишь на 100 метрах. То есть: если мы знаем, что лазер с мощностью 100 Квт в упор прожигает дюймовую стальную пластину где-то за 2-3 секунды, то на дистанции 100 метров он будет это делать, грубо, 18 секунд. Во вторых - Критерий мощности. Самый мощный на сегодня лазер – химический COIL-лазер ABL. Его мощность около 1 мегаватта. Для сравнения: мощность 76-мм дивизионной пушки Ф-22 образца 1936 года– порядка 150 мегаватт. В 150 раз больше! Посчитайте сами – кинетическая энергия снаряда (M*V^2)/2 поделите на время ее достижения ( около 0.01 сек). Это еще мы не учитываем энергию ВВ в самом снаряде. Там еще столько же. Вдумайтесь в этот простейший факт: маленькая древняя пушка времен ВОВ по цене металлолома в сотни раз мощнее ультрасовременного «боевого» лазера весом десятки тонн и стоимостью свыше 5 миллиардов долларов. И в третьих - Как известно, обычная схема работы лазера предусматривает «накачку» рабочей среды (кристалла или газа) энергией до определенного уровня и, когда происходит скачок, накопленная энергия разряжается лучом света определенной длины волны. Но куда деваться той энергии, которая не ушла к цели вместе с лучом? Так вот она большей частью выделится в стреляющем устройстве в виде тепла. Таким образом, к цели уйдет только 40% (хотя в реальности не более 10%), но вот остальные 60% останутся у нас. И потому, даже повредив цель, мы можем легко испарить и свой собственный лазер. Не случайно даже в гораздо менее мощных земных установках используется проточное водяное охлаждение не только зеркал, но и рабочего объема лазера.

      P.S. СССР в своё время прошел весь путь создания боевого лазера от и до, чем сейчас и по сути занимаются США, заново изобретая велосипед, я не удивлюсь если скоро они начнут строить установку аналогичную Терра-3. В СССР вовремя поняли бесперспективность данного вооружения, кроме как ослеплять и выжигать оптику противника, лазер на большее, в боевых условиях не способен, ввиду слабой мощности, абсолютной неэффективности, непреодолимых законов физики и элементарных и ДЕШЁВЫХ способов защиты от него.
      1. Falcon5555 5 августа 2016 14:18
        Цитата: Saburov
        Самый мощный на сегодня лазер – химический COIL-лазер ABL. Его мощность около 1 мегаватта. Для сравнения: мощность 76-мм дивизионной пушки Ф-22 образца 1936 года– порядка 150 мегаватт. В 150 раз больше! Посчитайте сами – кинетическая энергия снаряда (M*V^2)/2 поделите на время ее достижения ( около 0.01 сек).

        Но если этот COIL способен светить непрерывно, например, 1 секунду, то он доставит 1 мегаджоуль энергии, а снаряд пушки доставит (без учета заряда и торможения в атмосфере, и если верить вашим цифрам) 150 * 0.01 = 1.5 мегаджоулей. Уже не так плохо для лазера!
        1. Saburov 5 августа 2016 17:13
          Цитата: Falcon5555
          Но если этот COIL способен светить непрерывно, например, 1 секунду, то он доставит 1 мегаджоуль энергии, а снаряд пушки доставит (без учета заряда и торможения в атмосфере, и если верить вашим цифрам) 150 * 0.01 = 1.5 мегаджоулей. Уже не так плохо для лазера!


          Если вы внимательно читали, то наверное заметили что я описал три, абсолютно не решаемые проблемы, по крайней мере пока законы физики вдруг не поменяются. И закон дифракции работает как на земле, так и в космосе.
      2. gridasov 5 августа 2016 15:00
        Очевидно , что Вы не правы в утверждении нерешимых фундаментальных проблем. Чтобы луч не расходился его нужно подчинить алгоритму сжатия и расширения по соответствующим векторам. Тогда луч легче и удобнее буде фокусировать из нескольких источников , а не одного . Фактически это подобно тому , что постоянный ток в проводниках может идти не в частотно амплитудных параметрах , но совершенно не тех плоскостей , которые используются сейчас. Естественно и генератор тока должен генерировать импульс соответственно. Тогда его и выпрямлять не надо будет , что сильно уменьшают электро движущую силу.
        1. Saburov 5 августа 2016 17:16
          Цитата: gridasov
          Очевидно , что Вы не правы в утверждении нерешимых фундаментальных проблем. Чтобы луч не расходился его нужно подчинить алгоритму сжатия и расширения по соответствующим векторам. Тогда луч легче и удобнее буде фокусировать из нескольких источников , а не одного . Фактически это подобно тому , что постоянный ток в проводниках может идти не в частотно амплитудных параметрах , но совершенно не тех плоскостей , которые используются сейчас. Естественно и генератор тока должен генерировать импульс соответственно. Тогда его и выпрямлять не надо будет , что сильно уменьшают электро движущую силу.


          Очевидно, что вы верите в ненаучную фантастику. Давайте по порядку. Покажите мне статью,где например ясно,техническим и научным языком описывается каким образом смогли обойти основные проблемы построения лазера? Натуральный развод лохов (военных и налогоплательщиков) на бабки американскими научно-техническими аферистами. По той причине, что в обозримом будущем «боевые лазеры» не способны в принципе даже приблизиться по боевой эффективности к старым добрым пушкам/ракетам. В лучшем случае их удел – это крайне узкие, специфические области применения типа выжигания оптики на развед. аппаратуре, прицелах и т.п. Если же вести речь об использовании лазеров на поле боя для «сжигания» танков/пехоты/ракет/самолетов, то это просто технический бред. И вот почему. Сначала только придется сделать небольшое введение в тему – как оценить и сравнить воздействие на поражаемый объект разных типов оружия. Кто хорошо разбирается в физике оружия, может не читать. Для остальных ликбез: Чем определяется степень поражения цели?
          1. Saburov 5 августа 2016 17:17
            Она определяется тремя факторами: 1) Подведенной мощностью от оружия к цели. Бытовой банальный пример: чем сильнее вы ударите человека кулаком, тем больше повреждений ему нанесете при прочих равных. «Сильнее» - это значит приложите большее мышечное усилие на большем расстоянии за меньшее время. Это и есть мощность. Применительно к пушкам: чем быстрее летит снаряд, и чем он будет тяжелее – тем больше мощность. Тем сильнее он повредит танк при прочих равных. Применительно к лазеру – чем больше мощность луча в киловаттах тем сильнее он прожгет цель. И в эти же киловатты можно перевести поражающие свойства любого другого оружия и сравнить их. Чем мы позже и займемся. 2) Второй фактор – это площадь на которой мы подводим мощность от оружия. Чем она меньше, тем более концентрированное воздействие испытывает цель, тем сильнее поражение (крайние случаи не берем!). Если вы толкнете хулигана кулаком – ему ничего не будет. Если вы с абсолютно тем же усилием (мощностью) ткнете его шилом – ему не поздоровится. Когда хотят пробить танк – стараются делать это более тонким поражающим элементом. Чтоб не «размазывать» мощность по площади. Если мы стреляем лучом – мы должны собрать его на как можно меньшей площади. Вспомните детские игры с линзами и Солнцем. Линза, собирающая свет Солнца с кружка диаметром в 5 см – отлично жгет бумагу, когда этот пучок сжимается до размера в пару миллиметров. В принципе, обычно объединяют первый и второй факторы в один – плотность потока энергии. То есть получают мощность в ваттах деленную на площадь воздействия. Чем больше эта плотность, тем опаснее воздействие. Измеряется в ваттах на квадратный сантиметр. Но я решил разбить их для наглядности. 3) Способность цели отражать, парировать мощность оружия. То есть например, если мы возьмем два броневых листа и летящий в них снаряд, но один лист поставим под углом, то снаряд может отрикошетить от наклонного листа. При прочих равных. То есть степень поражения цели очень сильно зависит от конкретной ее уязвимости к данному типу оружия при равных первых двух факторах. Тут так просто не разложить по полочкам, видов взаимодействия десятки, но дальше будет проще. Пока просто запомним, что это обязательно нужно учесть. Итак, еще раз повторим: чтобы оценить поражающее воздействие оружия нас интересует в первую очередь его мощность, концентрация и способы защиты. Теперь посмотрим, что на сегодня достигнуто в области лазеров и обычных вооружений в плане вышеозначенных критериев.
            1. Saburov 5 августа 2016 17:19
              Критерий мощности. Как я уже писал, самый мощный на сегодня лазер – химический COIL-лазер ABL. Его мощность около 1 мегаватта. Мощность 76-мм дивизионной пушки Ф-22 образца 1936 года– порядка 150 мегаватт. В 150 раз больше! Кинетическая энергия снаряда (M*V^2)/2 поделите на время ее достижения ( около 0.01 сек). Это еще мы не учитываем энергию ВВ в самом снаряде. Там еще столько же. Вдумайтесь в этот простейший факт: маленькая древняя пушка времен ВОВ по цене металлолома в сотни раз мощнее ультрасовременного «боевого» лазера весом десятки тонн и стоимостью свыше 5 миллиардов долларов. Один только выстрел из ABL стоит миллионы долларов. И этот выстрел по энергетике сравним с очередью крупнокалиберного пулемета. Мощность выстрела автомата Калашникова - порядка 100 киловатт. Испытан американо-израильский лазер с такой же мощностью 100 кВт (THEL), его хотели использовать для защиты от ракетных снарядов типа Града. Установка THEL по размерам – 6 поставленных рядом автобусов. Проект закрыли в 2006-ом за полной неадекватностью, хотя он таки успешно сбивал ракеты и мины. Путем нагревания их в полете в течении нескольких секунд.(вопрос – а как быть с залпом????) Что характерно – никто даже не обмолвился про возможность поражения таким лазером пехоты. Иначе бы даже ребенок наглядно увидел его истинные возможности, сравнив с обычным пулеметом. Надо заметить, что неслучайно американские военные и эксперты считают, что минимальная необходимая мощность лазера для боевого использования составляет 100 квт. Как мы видим – этого и правда достаточно, чтобы хотя бы приблизиться к поражающей мощи стрелкового оружия.
              1. Saburov 5 августа 2016 17:19
                Лазерофилы скажут: ну а может луч можно сконцентировать на малой площади и тем самым добиться гораздо большего эффекта при меньшей мощности? Действительно – ведь в промышленности используются лазерные станки, спокойно режущие сантиметровую сталь при мощностях всего порядка нескольких киловатт. При этом их лучи фокусируются на пятачке размером несколько миллиметров. Увы! Здесь вступает в силу непреодолимый физически закон дифракции, который гласит – излучение лазера всегда расходится с углом = длина волны/диаметр пучка . На дистанциях порядка метров его можно не учитывать. А дальше? Если мы возьмем конкретно боевой инфракрасный лазер с длиной волны 2 мкм (на такой длине работают боевые лазеры THEL и т.п.) и диаметр пучка 1 см, то мы получим угол расхождения 0.2 миллирадиана (это очень маленькое расхождение – например, обычные лазерные указки/дальномеры расходятся на 5 миллирадиан и больше). Расхождение 0.2 мрад. на дистанции 100 метров увеличит диаметр пятна с 1 см до примерно 3 см (если кто еще помнит школьную геометрию). То есть плотность воздействия упадет пропорционально площади в 7 раз всего лишь на 100 метрах. То есть: если мы знаем, что лазер с мощностью 100 Квт в упор прожигает дюймовую стальную пластину где-то за 2-3 секунды, то на дистанции 100 метров он будет это делать, грубо, 18 секунд. Все это время БТР (или кого вы там собрались прожигать) должен само собой терпеливо стоять и ждать. Не нарушать тех. процесс, так сказать. Ну и как вы понимаете – борозда в пару сантиметров его в любом случае вряд-ли расстроит. Для сравнения: бронебойные пули из Калашникова на такой же дистанции спокойно пробивают 16 мм сталь . И я повторю – на сегодня 100 Квт лазер представляет из себя огромную установку весом десятки тонн, с огромными цистернами токсичных химикалиев и сложнейшей оптикой. Когда он «стреляет» – из него идут огромные облака ядовитого дыма, отравляя всю окрестность. Что с этим всем станет, если вражина вдарит со 100 метров по всей этой кухне из своего старого доброго крупнокалиберного КПВТ – можете представить. Да и ракета может попасть ненароком… А на километре плотность луча упадет уже в 300 раз.
                1. Saburov 5 августа 2016 17:20
                  Поэтому легко понять, что дистанция поражения цели даже в 1 км для 100квтного лазера – недостижимая мечта в реальных условиях. Если только под целью вы не понимаете, скажем, канистру с бензином. Или голого человека, привязанного к дереву. То есть минимально защищенную цель невозможно поразить таким лазером на РАЗУМНЫХ дистанциях в боевых условиях. Кстати! О боевых условиях: поле боя – это не всегда пустынный полигон White Sands. Это дождь. Снег. Туман. Взрывы. Дымы. Пыль. Все это – почти непреодолимые препятствия для лазерного луча. Тут уже вообще о какой-либо концентрации луча можно забыть – он просто рассеется задолго до цели. Кому нужен автомат, неспособный поражать цели в таких условиях? Помнится, ранние образцы огнестрельного оружия не могли стрелять в сырую погоду – порох отмокал. И «стрелков» просто вырезАли по-старинке. Вот она, неизбежная судьба любителей гиперболоидов. 3) Тоже очень неприятный пункт для «лазерщиков» - это возможность защиты цели. Причем очень дешево и очень сердито. Потому что инфракрасные лучи отражаются от чего ни попадя (каждый может поиграться с пультом от телевизора). Копеечная оконная пленка с металлизацией отражает подавляющую часть инфракрасного излучения. Титан очень хорошо отражает ИК-лазер. А мы ведь и так его еле-еле донесли до цели (прямо стихи!). Хуже того, есть еще и сублимирующиеся смолы, которые используются чтобы защитить спускаемые космические аппараты от воздействия гигаваттных потоков тепла в сочетании со страшным механическим воздействием воздушного напора. При этом слой смолы повреждается на какие-то сантиметр-два. То есть броня/сталь это далеко не самый стойкий материал для лазера, нет. Давно существуют на порядок более «лазероупорные» покрытия. Из чего вытекает, что даже если удастся поднять мощность лазерных пушек на порядок, до гигаватт – это их совсем не сделает вундервафлем. В данном соревновании «меча и щита» щит имеет огромную, непреодолимую фору. Именно поэтому американцы-лазеростроители очень редко рассказывают КАКИЕ именно цели им в очередной раз удалось поразить и с какой дистанции. А то, что показывают на видео – вызывает больше вопросов, чем ответов. Ах так? – скажут истинные лазероманы – а что вы все про химические лазеры рассказываете, когда уже совершен технологический прорыв и появились «боевые» твердотельные со световой накачкой? Там нет никаких ядовитых цистерн, и они гораздо меньше! И мощности уже достигнуты приличные – за 100 кВт!
                  1. Saburov 5 августа 2016 17:20
                    И называется красиво – Firestrike. Хмм.. И правда, очень компактная штучка – 7 блоков каждый весом по 180 кг. Итого 1300 кг. Так что? Исполнилась мечта? Не будем торопиться. Есть пара нюансов. Вот этот огромный шкаф весом за тонну – это всего лишь сам излучающий агрегат. На который нужно подать электроэнергии минимум 500 квт, учитывая что достигнутый КПД этого лазера около 20%. (и то очень сомнительно, обычно гораздо меньше – менее 10%). Таким образом 100 кВт у нас пошло во врага, а 400 кВт – осталось в этом шкафу. И эти киловатты нужно быстро вывести, не так-ли? Иначе дорогущая оптика пострадает. Размеры охлаждающей системы такой мощности можно себе вообразить, посмотрев, например, на охлаждающую установку . Немаленькая бандура, весит 120 кг. Система как раз сможет служить для охлаждения промышленных лазеров, отводит мощность аж целых 6 кВт. И сама потребляет электричества на столько же. Таким образом, понадобится что-то размером с грузовик для охлаждения нашего 100 кВт шкафа при стрельбе. И все это в сумме будет потреблять под 1 мегаватт электромощности. Ну как? Вам все еще нравятся прорывные твердотельные лазеры мощностью 100 кВт? С невообразимой мощью поражения, сравнимой с автоматом Калашникова?
                    1. Saburov 5 августа 2016 17:21
                      Давайте конкретней, без метафизики. Вы говорите о каких то якобы процессах доселе не известных, хотя так до сих пор никто так и не решил основного препятствия для использования лазера в боевых условиях, а именно физический закон дифракции, который гласит – излучение лазера всегда расходится с углом = длина волны/диаметр пучка. Хотя лазерный луч в газе может подвергаться «самофокусировке», когда нагреваемый лазером атмосферный канал становится своего рода световодом. Луч способен сфокусироваться и в точку, которая может стать источником рентгеновского излучения благодаря колоссальному нагреву в области самофокусировки. Но для этого нужно так использовать этот эффект, чтобы такая точка возникла в нужное время и в нужном месте, что из рода ненаучной фантастики. Поэтому если вы решите эту проблему, то нобелевскую я вам гарантирую!
          2. Просто 6 августа 2016 01:54
            Цитата: Saburov
            Покажите мне статью,где например ясно,техническим и научным языком описывается каким образом смогли обойти основные проблемы построения лазера

            О "расходимости" задавали вопрос профессору Гильденбургу Владимиру Борисовичу. Он сразу же ответил, что этот вопрос постоянно ставится на конференции по лазерам и диффракции электромагнитных волн уже как 20 лет. Сформулировать ответ он не смог, сказал, что версий много, толку мало от них....профессора Bell Labs (or Lucent Technologies) то же не в курсе..
            ВЫ ИМ НАПИШИТЕ, А ТО МАЮТСЯ БЕДОЛАГИ...20 ЛЕТ УЖЕ

            1) распределение интенсивности в фокусе линзы не зависит от ее положения; соответственно идентичными сохраняются значения диаметра d пятна и расходимости d/ F по любому критерию и по любому уровню;
            2) произведение диаметра перетяжки на угол расходимости сфокусированного пучка , являющееся параметром качества пучка ВРР (Beam Parameter Product).
            Вот два протокола измерения диаметра пучка и расходимости, сформированные программой Регистратора сигналов РИЦ822 на основе обработки двух различных распределений в фокальном пятне.

            Распределение в первом протоколе имеет почти Гауссову форму. Об этом свидетельствуют близкие значения расходимости, определенные по различным критериям:
            - по интенсивности по уровню 0,135 ……2551 мкрад;
            - по энергии по уровню 0,865……………..2500 мкрад;
            - по второму моменту………………………2683 мкрад.

            Наблюдается небольшая эллиптичность, но две кривые в нижней части протокола являются почти зеркальным отражением друг друга (красная кривая – падение интенсивности в зависимости от угла, отсчитываемого от оптической оси; синяя кривая – нарастание доли мощности в пределах конуса вращения вокруг оптической оси от половины угла при вершине) и пересекаются практически точно на уровне 0,5.



            Форма распределения во втором протоколе резко отличается от первого. Центральное пятно окружено сравнительно слабым, но широким ореолом. Контрольные значения, определенные по различным критериям резко расходятся и составляют:
            - по интенсивности по уровню 0,135 ……174 мкрад;
            - по энергии по уровню 0,865………………592 мкрад;
            - по второму моменту……………………….544 мкрад.

            Влияние атмосферы на лазерный пучок


            ====================
            может дадите внятное пояснение?
            Цитата: Saburov
            Законы физики всё равно не обойти. Во первых -

            ?
            а может.... стоит рассмотреть лазерный луч как поток бозонов, которые могут находится в одном и том же состоянии ,но не находятся,тк все лазеры и среда распростаранение с температурой далеко не равной нулю+ давлении в бозонном газе, когда есть какой то градиент внешних температур. ? wink
            1. Saburov 6 августа 2016 04:47
              Цитата: Просто
              а может.... стоит рассмотреть лазерный луч как поток бозонов, которые могут находится в одном и том же состоянии ,но не находятся,тк все лазеры и среда распростаранение с температурой далеко не равной нулю+ давлении в бозонном газе, когда есть какой то градиент внешних температур. ?


              Для начала вы бы указали источники http://physics-animations.com/cgi-bin/forum.pl?forum=opt&mes=162 и http://www.laser-portal.ru/content_658. Потом почему не скопировали текст о бозонных средах до конца? Который заканчивался так : То есть оно основывается на давлении в бозонном газе, когда есть какой то градиент внешних температур. Но казалось бы фотоны вообще не должны друг друга видеть. и чувствовать, причём недавние эксперименты подтвердили , что пуски света даже очень сильной интенсивности не взаимодействуют никак. Вообщем путаница и с бозонами.
              Да и дифракционно даже если рассмотреть , то всё равно решение с потоянным сечением пучка тоже возможно...вообщем и с американским профессором мы пришли к выводу, что ..мы далеки от истины. Или вы меня удивить решили? Так вот все что вы привели в пример называется явление конденсации идеального бозе-газа, предсказанное теоретически в 1924 году Ш. Бозе и А. Эйнштейном, экспериментально реализовано совсем недавно (1995 год) для разреженных атомных газов из щелочных металлов благодаря применению весьма изощренной экспериментальной техники магнитных ловушек, лазерного и затем испарительного охлаждения. Так вот на счет этого давно уже все теоритически рассчитано и даже были опытные испытания, но увы фундаментальный закон физики бьет как козырный туз шестерку. Короче говоря, вы сами не поняли что скопировали. Найдите Атомные конденсаты и атомный лазер (Горохов А.В. 2001), ФИЗИКА и прочтите теоритическую часть. Для чего он нужен и с чем его едят. А закону дифракции абсолютно наплевать на то, какой будет лазер, ему все равно, пучок все равно будет расходиться. Бороться с расходимостью пучков можно только одним способом-уменьшая длину волны. Ну и проблема КПД и остатка энергии тоже никуда сама собой не исчезнет.
              1. Просто 6 августа 2016 13:15
                Цитата: Saburov
                Для начала вы бы указали источники

                Цитата: Saburov
                отом почему не скопировали текст о бозонных средах до конца? К

                Давайте:для начала и к концу -Я САМ БУДУ РЕШАТЬ,что мне делать и как?
                И "всё" Ну нет у меня времени и сил забить постами всю статью(по объему боле чем статья)
                Вы вот таких "умоввзаключении " тут настругали и ? И ни одной ссылки
                Цитата: Saburov
                Или вы меня удивить решили? Т


                Да после этого
                Цитата: Saburov
                а именно физический закон дифракции, который гласит – излучение лазера всегда расходится с углом = длина волны/диаметр пучка.
                разве вас удивишь?
                Цитата: Saburov
                Короче говоря, вы сами не поняли что скопировали.

                hi
                сильно.
                Все же я был прав
                Цитата: Просто
                Я так без обид, но дальше можно не читать , особенно " в СССР "доказали""
      3. Просто 6 августа 2016 01:41
        Цитата: Saburov
        Физический закон дифракции гласит – излучение лазера всегда расходится с углом = длина волны/диаметр пучка

        из серии " про лазерный лохотрон"(написал "гоша")

        Д- это не " расхождение"
        Д-отклонение от законов геометрической оптики, выражающееся в огибании светом малых препятствий. Дифракция наблюдается при распространении света в среде с резко выраженными неоднородностями(например, вблизи границ непрозрачных или прозрачных тел, сквозь малые отверстия и т.п)

        Излучение лазеров поляризовано, обладает монохроматичностью, большой мощностью в узком спектральном диапазоне и малой расходимостью светового пучка.
        Attension! масштабирование х(мм) и у(нм) осей отличается.



        Согласно наиболее общему определению, расходимость пучка является производной от радиуса пучка по отношению к осевой позиции в дальнем поле, т. е. на расстоянии от перетяжки которая намного больше, чем длина Рэлея

        а вАААше подробно и на "пальцах" , тут:
        РАСПРОСТРАНЕНИЕ В АТМОСФЕРЕ ИЗЛУЧЕНИЯ, ГЕНЕРИРУЕМОГО МНОГОКАНАЛЬНОЙ ЛАЗЕРНОЙ СИСТЕМОЙ С КОГЕРЕНТНЫМ СЛОЖЕНИЕМ. Ч. 2. ВЛИЯНИЕ ИСКАЖЕНИЙ И ИХ КОМПЕНСАЦИЯ\Известия Томского политехнического университета
        Выпуск № 2 / том 321 / 2012
        Цитата: Saburov
        Во вторых - Критерий мощности. Самый мощный на сегодня лазер – химический COIL-лазер ABL.

        Для справки:
        Ученые Университета Осаки утверждают, что зажгли самый мощный лазер в мире. 2-петаваттный (2 квадриллиона Вт) импульс длился всего одну пикосекунду (одну триллионную секунды). Для грубого сравнения: в 2013 году 50-киловаттный (50 000 Вт) лазер сбил беспилотник с расстояния двух километров,в атмосфере причем
        ЗЫ...Мегамощный лазер Осаки называется LFEX (или «лазер для экспериментов с быстрым зажиганием») и в длину составляет больше ста метров. Хотя два петаватта представляет собой довольно большое количество энергии, идея петаваттного лазера не является новой. В США уже есть один такой лазер мощностью в один петаватт, принадлежащий Техасскому университету в Остине.

        Я так без обид, но дальше можно не читать , особенно " в СССР "доказали""
        1. Saburov 6 августа 2016 05:13
          Цитата: Просто
          Ученые Университета Осаки утверждают, что зажгли самый мощный лазер в мире. 2-петаваттный (2 квадриллиона Вт) импульс длился всего одну пикосекунду (одну триллионную секунды).


          А каким образом это относится к боевым лазерам? Мы же говорили именно про то что пытаются использовать военные.

          Цитата: Просто
          Для грубого сравнения: в 2013 году 50-киловаттный (50 000 Вт) лазер сбил беспилотник с расстояния двух километров


          Конечно, а самое интересное хотите расскажу? На видео так все красиво, но нет ни одного подтверждения характера цели, его материала, дальности (кроме указанной в рекламном ролике), количеству залпов и прочее, прочее. Вообщем наивность нам жить, шиковать помогает!

          Цитата: Просто
          Я так без обид, но дальше можно не читать , особенно " в СССР "доказали""


          Ну вы хотя бы для начала узнали какое количество лазерных проектов было в СССР, в какое время и каких результатов он добился. К примеру проекты морские ФОРОС и ДИКСОН, наземные ТЕРРА-3, космические СКИФ-2Д, на подвижном шасси ОМЕГА, СТИЛЕТ, СЖАТИЕ, ДАЛЬ, САНГВИН, авиационный А-60. Которые были за долго до лазерных Боингов и Файрстрайков и к тому же успешно функционировали в в отличии от проектов научных аферистов в США. Так что как в поговорке на словах он Лев Толстой, а на деле....ну дальше вы знаете. А проще сделать так как вы сказали, дальше не читать! Меньше знаешь, крепче спишь!
          1. gridasov 6 августа 2016 10:57
            Вот читаю я Ваши посты и задаюсь вопросом -"Вы способны к самоанализу?" Неужели Вы не понимаете , что все многообразие процессов происходящих с возмущением импульса , того что называете светом , его распространение и т.и т.п.-это комплексный и очень емкий в своем многообразии и трансформациях процесс. Это процесс сочетающий все формы движения , все многообразие размерности и векторов движения. И все это кто -либо из ученых пытються описать математикой частных решений. Математикой построения линейных математических последовательностей. Математикой не точных в своем определении решений, когда то же число Пи не определено . Понимаете ли Вы , что Словами и названиями процесс не определяется. Для этого нужен язык неких сопоставимых определений , основой которого может явится именно число. Без такого языка не возможности описать все многообразие процессов как единое системное превращение энергии как в линейном векторе так и радиальном. И т.п.Вы бесконечно будете экспериментировать но , никогда не перескочите планку того уровня , когда понимая суть физ явлений сможете создавать реальное и устройство и пользоваться результатом его работы.
            1. Saburov 6 августа 2016 15:05
              Цитата: gridasov
              Вот читаю я Ваши посты и задаюсь вопросом -"Вы способны к самоанализу?" Неужели Вы не понимаете , что все многообразие процессов происходящих с возмущением импульса , того что называете светом , его распространение и т.и т.п.-это комплексный и очень емкий в своем многообразии и трансформациях процесс. Это процесс сочетающий все формы движения , все многообразие размерности и векторов движения. И все это кто -либо из ученых пытються описать математикой частных решений. Математикой построения линейных математических последовательностей. Математикой не точных в своем определении решений, когда то же число Пи не определено . Понимаете ли Вы , что Словами и названиями процесс не определяется. Для этого нужен язык неких сопоставимых определений , основой которого может явится именно число. Без такого языка не возможности описать все многообразие процессов как единое системное превращение энергии как в линейном векторе так и радиальном. И т.п.Вы бесконечно будете экспериментировать но , никогда не перескочите планку того уровня , когда понимая суть физ явлений сможете создавать реальное и устройство и пользоваться результатом его работы.


              Я же вам сказал, давайте без если бы, да кабы. Раз вы готовы представить теоритические доказательства решения фундаментальных проблем построения лазера, то милости прошу. А это болтовня, лишь доказывает, что ваши шаблоны по поводу лазерного оружия основаны на ненаучной фантастике.
          2. Просто 6 августа 2016 13:12
            Цитата: Saburov
            А каким образом это относится к боевым лазерам?

            1.господин Сабуров писал:
            Цитата: Saburov
            Как я уже писал, самый мощный на сегодня лазер – химический COIL-лазер ABL.

            Он забыл упомянуть "военный", ну я и ответил: про вАААЩе
            2.Все(много это уж точно) когда-то было невоенным,, в тч и сам лазер: А. Эйнштейн , Дирак А. Кастлер, Таунс, Басов Н. Г. Прохоров А. М.
            От пыхтящего ядерного реактора,до 1 атомной бомбы шаг не большой-история
            Цитата: Saburov
            Конечно, а самое интересное хотите расскажу?

            Не не стоит. Я склонен больше доверять MBDA,LM или Rheinmetall Defence,чем "рассказчикам".Иначе как анекдот про Вововочку выйдет.
            Тем паче2010,прекрасно крелируется с 2012,2013,2014 и 2015 -не смотря на все инсинуации "пЭтриотов"


            Цитата: Saburov
            Ну вы хотя бы для начала узнали какое количество лазерных проектов было в СССР,

            А Вы откуда взяли инфу,что я "не знаю"(тем более для "начала")?
            чего то маловато Вы привели?
            Аквилон,Айдар, первые попытки ФИАН и академика Басова?
            проо "Скиф-2Д" могут рассуждать только любители нпф
            Цитата: Saburov
            и к тому же успешно функционировали в в отличии от проектов научных аферистов в США

            Ну ,насчет аферистов-не в курсе,не знаком.
            Вам для расширения кругозора отвечу:
            Лазер MIRACL (фтористый дейтерий лазер ) введен в эксплуатацию в 1980 году
            Вы ссылочки любите,хотя сами пренебрегаете ими,дерзайте: http://fas.org/spp/military/program/asat/miracl.htm
            Цитата: Saburov
            Меньше знаешь, крепче спишь!

            главное,что бы не розовые сны снились,не зашкаливайтесь,а то выдадите на гора Сломанный меч империи№2,как Максим Калашников
            1. Saburov 6 августа 2016 15:02
              Цитата: Просто
              Не не стоит. Я склонен больше доверять MBDA,LM или Rheinmetall Defence,чем "рассказчикам".Иначе как анекдот про Вововочку выйдет.
              Тем паче2010,прекрасно крелируется с 2012,2013,2014 и 2015 -не смотря на все инсинуации "пЭтриотов"


              Прекрасно срежисированное видео, погода замечательная, заранее известная траектория, известная, скорость цели как на подбор, дальность как обычно не показывают, материал поражаемого объекта не известен! Можете дальше верить! А лучше дайте им ещё денег и они вам новую видеосказу снимут!

              Цитата: Просто
              А Вы откуда взяли инфу,что я "не знаю"(тем более для "начала")?
              чего то маловато Вы привели?
              Аквилон...


              Видимо что нет, ЛК Аквилон и есть морской проект для Фороса...слышу звон, да не знаю где он.

              Цитата: Просто
              Лазер MIRACL (фтористый дейтерий лазер ) введен в эксплуатацию в 1980 году


              И что? Как это может сочетаться с боевым применением и боевой эффективностью? Вы думаете или просто для видимости осведомленности такие глупости болтаете?

              Цитата: Просто
              главное,что бы не розовые сны снились,не зашкаливайтесь,а то выдадите на гора Сломанный меч империи№2,как Максим Калашников


              Прежде чем говорить о чем то, а тем более о лазерах и их боевом применении, не мешало бы вначале стать реалистом и иметь хоть чуть чуть познания в физике. И деньги ваши будут целы.
  3. Самоед 5 августа 2016 09:41
    ИМХО.
    1. Для накачки химический боеприпас, типа начинки светошумовой гранаты, но энергия фокусируется в узкий луч. Может, даже и одноразовый, типа гранатомёта Шмель.
    2. Провоцирующее. Создаёт голографический фантом бегущего бойца или техники и на это ловим супостата.
    3. Беспилотный, земноводный или летающий. Спутник бойца или подразделения. Небольших габаритов. Робот-камикадзе, может поближе подобраться и выдать импульс.
  4. gridasov 5 августа 2016 10:07
    Как говорится , что гениальные идеи не могут быть плодом праздного рассуждения, так и не может быть прорыва в передовых областях технического вооружения. Чтобы создать нечто высокоэффективное необходимы новые научные решения. Для того , чтобы получит устойчивый луч определенного уровня возмущения в среде его передачи, необходимо его подчинить алгоритмам движения от одной точки дистанции передачи к другой. Почему луч лазера является широкополосным ? Это нужно просто понимать, не говоря о том как этот процесс моделировать .А анализировать уровнем современной математики невозможно.
    1. Самоед 5 августа 2016 10:20
      "Почему луч лазера является широкополосным ?" А как насчёт монохроматичности? Аккуратнее.
      Есть такая вещь, как синергетический эффект. Или, по классикам материализма: переход количества в качество. Если грамотно скомбинировать существующие решения, то можно получить не суммарный, а мультипликативный эффект или экспоненциальный. На бытовом уровне: водка с пивом. Зашкаливает отдельные эффективности. wink
      1. gridasov 5 августа 2016 10:27
        Вы правы ! Извините я просто уже ленюсь описывать многогранность тех свойств которыми обладает тот или иной эффект. В данном случае я хотел означит множество свойств луча, которые можно описать как взаимосвязанные
  5. инженер 5 августа 2016 11:33
    Для вывода из строя оптических датчиков вполне подойдёт. А это не мало.
  6. Zaurbek 5 августа 2016 14:37
    Борьба с БПЛА, оптикой. вот основные направления развития в ближайшее время.
    1. voyaka uh 6 августа 2016 12:28
      Борьба с любым низколетящим небронированным объектом.
      Скорость не имеет значения, только расстояние до объекта
      и наличие прямой видимости.
      Что БПЛА, что ПТУР, что минометная мина - лазеру одинаково.
  7. Zubr 5 августа 2016 20:01
    smile
    Другая интересная новость о перспективах отечественного лазерного вооружения появилась накануне праздничных мероприятий в Сарове. 1 августа издание «Известия» опубликовало выдержки из беседы с несколькими специалистами оборонной промышленности, участвующими в развитии техники и вооружений военно-морского флота. В частности, был затронут вопрос вооружения перспективных кораблей, разработка которых ведется в настоящее время. В обозримом будущем планируется начать строительство перспективных эсминцев типа «Лидер». В этом проекте могут быть использованы некоторые новые идеи и решения, в том числе пока не реализованные на практике.


    Граждане, ну кто же вам тут поведает о перспективных наработках и внедрённых. smile Вспомните, сколько лет, АК-47 был зачехлённым ? smile
  8. Бывший комбат 5 августа 2016 22:20
    ... Вспомнил былую роскошь, а что сейчас ни гу-гу ... Стоило вообще что то писать?
  9. voyaka uh 6 августа 2016 00:21
    Практическая боевая лазерная система выглядит вот так:
    Из залпа 10 ракет Град успела сбить 6.
    1. Просто 6 августа 2016 14:34
      Цитата: voyaka uh
      Практическая боевая лазерная система выглядит вот так:

      Керен барзель выглядит так




      Ваше фото,это отрывки из видео Boeing испытаний HEL-MD / армии США в декабре 2013

      Хотя компонент Iron Beam от Rafael Advanced Defense Systems Ltd конечно американский
      1. voyaka uh 6 августа 2016 20:32
        Да. Сам лазер - американский. Мы делаем СУО.
        Iron Beam будет интегрирован с радарами и компами Железного Купола.
        Чтобы прикрыть "дырку" до 7 км, где ракеты не успевают осуществить перехват.
  10. Parsec 6 августа 2016 07:55
    Цитата: voyaka uh
    Практическая боевая лазерная система выглядит вот так:
    Из залпа 10 ракет Град успела сбить 6.


    Пиши "В науках слаб, но в вере крепок".
    1. voyaka uh 6 августа 2016 11:35
      Вот так выглядит боевой лазер на американском корабле, патрулирующем
      в Персидском заливе:
  11. voyaka uh 6 августа 2016 11:38
    Вот так выглядит немецкий боевой лазер фирмы Рейнметалл:
  12. voyaka uh 6 августа 2016 11:48
    Вот так выглядит израильский боевой лазер малого ПВО фирмы Рафаэль.
    Впервые представлен на выставке вооружений в Сеуле в 2015 году.
    Размещен в стандартном "коротком" морском контейнере.
    Луч,разумеется, невидим (на фотке дорисован как иллюстрация).
    Мощность ,примерно , 50 Квт. Концентрирует луч в точке диаметром 10 мм на расстоянии 2 км,
    достаточный для уничтожения минометных мин в полете.
  13. voyaka uh 6 августа 2016 12:13
    For Parsec:
    Этот человек - Саймон Ньюкон - известный математик и астроном.
    Но прославился он не этим.
    А тем, что НАУЧНО ( с расчетами ) доказал, что искусственные аппараты тяжелее воздуха
    летать не могут smile
    Запомните крепко-крепко эти имя и фамилию.
    1. Parsec 6 августа 2016 13:27
      Я историю с Ньюконом знаю; вы пересказываете легенду, и неграмотно, как все у вас - свистите безыскусно, если по-простому. В википедию бы что ли слазали, просмотрели что там как, прежде чем влезать на кафедру и изрекать полную ерунду, пытаясь при этом поучать. Лучше семь раз промолчать, чем один пернуть. У вас промолчать не получилось.
      Детишек своих, или внуков поучать будете, если слушать будут.

      Знаю историю с маршалом Фошем, который увидел аэроплан: "Хороший спорт. Но бесполезный".

      И Ландау говорил, что бомба невозможна, и оппонентов топтал всей массой мэтра.

      Но вечный двигатель так и не построили , и электроэнергию на СВЧ не передают с развитием технологий, и пучковое оружие не сбылось. А верили, кто начал термодинамики не понимал и с волновыми явлениями знаком был только когда в речку плюхался.
      1. voyaka uh 6 августа 2016 20:26
        "Лучше семь раз промолчать, чем один пернуть. "////

        Я предполагал, что Вы лучше воспитаны.
        Вы, кстати, не обязаны комментировать мои посты. Ведь Ваши комменты, к сожалению,
        абсолютно неинформативны.
        Сабуров - интересный сильный оппонент. Вы - нет.
    2. Альджавад 9 августа 2016 03:21
      Этот человек - Саймон Ньюкон - известный математик и астроном.
      Но прославился он не этим.
      А тем, что НАУЧНО ( с расчетами ) доказал, что искусственные аппараты тяжелее воздуха
      летать не могут


      Это был РЕГРЕССОР!
  14. gridasov 6 августа 2016 13:20
    Вопрос кто какими методиками для обоснования пользовался. Вот Шаубергер весьма легко обосновал , что объекты в своем совокупном объеме тяжелее воздуха могут летать . Самолет же летает и ракеты летают много всего летает. Другое дело , что надо понимать при каких условиях такие взаимодействия возможны. А все очень просто . Если вокруг любого тела тяжелее воздуха создать и "правильно" распределить магнитные силовые потоки , то вектор гравитационной силы не только не придется преодолевать , а можно им управлять как взаимодействующим процессом . Только не полей , а магнитных силовых потоков.
  15. Ментат 7 августа 2016 16:28
    Цитата: Просто

    ЗЫ...Мегамощный лазер Осаки называется LFEX (или «лазер для экспериментов с быстрым зажиганием») и в длину составляет больше ста метров. Хотя два петаватта представляет собой довольно большое количество энергии, идея петаваттного лазера не является новой. В США уже есть один такой лазер мощностью в один петаватт, принадлежащий Техасскому университету в Остине.

    Я так без обид, но дальше можно не читать , особенно " в СССР "доказали""

    Вообще-то во времена СССР действительно была проведена большая работа по исследованию свойств лазерного излучения в качестве оружия. Выводы на основе полученных данных были сделаны однозначные.

    Вы пишете, поправляя, но сами не в курсе) Повышение мощности лазера ничего не даёт. Исследования по воздействию лазерного излучения высокой мощности на различные материалы также проводились. «Слишком мощный» лазерный импульс вызывает мгновенное испарение тонкого поверхностного слоя объекта и создаёт ионизированное облако, которое не пропускает лазерное излучение.

    Для защиты же от лазера достаточно покрыть объект абляционным материалом, технологии которых еще в СССР продвинулись достаточно далеко.

    На текущий момент, пока не решены эти фундаментальные вопросы (расхождение луча, взрывное испарение, элементарная защита абляционным покрытием), лазерное оружие является мифом.
    1. voyaka uh 7 августа 2016 18:09
      "Повышение мощности лазера ничего не даёт"////

      Об этом в курсе и американцы, и остальные западные разработчики.
      Но в советские времена еще не было технических возможностей
      фокусировать десятки и сотни лазерных лучей импульсно в одну
      точку. Не было и возможности стабильно "вести" скоростную цель с помощью
      АФАРа и компа за неимением обоих. Не было компактных суперконденсаторов и многого другого.
      Развитие идет по спирали, не надо забывать.
      Поэтому сейчас в России лихорадочно возвращаются к лазерной теме, чтобы не
      превратиться из лидеров в отстающих.
    2. Комментарий был удален.
    3. gridasov 8 августа 2016 08:25
      Позволю себе отметить , что Вы единственный кто отметил реальное положение вещей.. Нюансы о которых Вы отметили , что увеличение мощности приводит к новым негативным явлениям это очевидное и подтверждает то о чем я все время говорю как о комплексной методике анализа когда появляется возможность анализировать различные направления развития процесса , но в совокупном процессе.А что и происходит. Поскольку луч имеет размерность не только по линейному вектору , но и радиальному, то увеличение мощности и приводит к увеличению напряженности по радиусу луча( Это я примитивно и ограниченном описании процесса) В общем это подобно тому , что пропеллер нельзя раскрутить больше ограниченного уровня вращения при увеличении мощности привода.Т.е сравнение в методике анализа и подвтверждении моей правоты , что все процессы алгоритмические и физические законы нужно трактовать на новом уровне. Короче, все опять упирается в математичку и методы анализа комплексных и высокопотенциальных физ процессов. Без новой функции числа процесс понимания закономерностейнового уровня физ. явлений ограничен.
  16. gridasov 8 августа 2016 18:23
    Не сложные расчеты показывают, что для "связывания луча" от нескольких источников нужно выполнить несколько геометрических условий. Т.е нужно построить математическую модель движения импульса потенциала возмущенного на определенной плоскости( в том числе и выпуклой) чтобы передать ему продольный вектор , как лучу. Такую модель движения можно понять как последовательность "включения " источников импульса на неподвижной плоскости как последовательность в возмущении каждой точки луча продольного вектора . Это и есть движение. Но!Для поддержания такой последовательности нужно либо иметь источники с равным потенциалом , либо уметь управлять потенциалом в алгоритме соответствующему алгоритму по продольному вектору, а таких возможностей у человека нет. Поэтому очевидно , что выгоднее было бы возмущение "плазмоида", который можно пояснить размерность кратковременного импульса возмущения но в радиальной размерности потенциала.
    Современные методы абсолютно не имеют полноты теоретического обоснования ни самого импульса , ни понимания процесса движения возмущением импульса от статически расположенного источника. Более того , чтобы попасть в объект сфокусированным импульсом возмущенного на определенном уровне пространства , а точнее ее фрактальной структуры, нужно чтобы алгоритм фокусировки совпадал с алгоритмом возмущения и передачи .
    Математическая модель движения лишенная таких эмпирических понятий как расстояние , скорость время, позволяет определять все влияющие факторы на все процессы без исключения и только на совокупных магнитных процессах. Потому , что магнитные силовые процессы так же описываются алгоритмами чисел, трансформирующихся во всех плоскостях пространства.
  17. кедр 13 августа 2016 17:46
    Профессор Победоносцев , ракетчик, специалист по горению порохов, слушая возражения математиков, подтверждавших точными расчётами, что ракетный двигатель не сможет работать достаточное для вывода на орбиту спутника время, из-за высокой температуры и скорости истечения газовой струи из сопла (не было ни материалов , ни сплавов способных выдержать такой режим). Говорил в ответ следующее:- «Да расчёты ваши совершенно правильны, но инженеры не математики, что-нибудь придумают…» И ведь придумали.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня