NI: а нужно ли было выбрасывать миллиарды на постройку авианосца типа «Джеральд Форд»?

Американские эксперты сомневаются, стоило ли тратить $ 13 млрд. на авианосец типа «Джеральд Форд», если он окажется бесполезным во время высокотехнологичной войны нового типа, пишет The National Interest. Статью приводит РИА Новости.

NI: а нужно ли было выбрасывать миллиарды на постройку авианосца типа «Джеральд Форд»?


«Ключевым моментом для авианосца является состав его ударной авиагруппы. Палубного истребителя-бомбардировщика "Супер Хорнет" F/A-18E/F в сочетании с истребителем F-35 будет явно недостаточно в 2030 году», – полагает журнал.


«Если эти авианосцы не смогут в первый же день высокотехнологичной войны вести операции внутри пузыря A2/AD (зоны ограничения и воспрещения доступа), зачем тратить на них 13 миллиардов долларов?», – цитирует издание директора стратегических оборонных программ Центра новой американской безопасности Джерри Хендрикса.

По его мнению, «в боях нового типа авианосец не создаст никакого преимущества, если не будет модернизировано крыло палубной авиации», добавляет он.

С ним согласился другой эксперт – директор консалтинговой фирмы «FerryBridge Group» Брайан Мак Грат: «Нужно всегда иметь в виду, что авианосец – лишь аэропорт на плаву, и он может запускать или принимать на борт что угодно. Ключевая вещь – авиакрыло».

По словам эксперта, «решением проблемы могло бы стать появление на авианосцах беспилотной ударной группы дальней авиации». Вместе с тем, «если делать ставку на самолеты такого типа, возникают технические сложности, связанные с совместимостью палубных ударных БПЛА с самолетами программы JSF (Joint-Strike Fighter), в частности F-35», отмечает он.

Грат указывает на то, что руководство флота «боится выходить за рамки программы JSF, отводя платформе палубных беспилотников вторичные функции – их собираются использовать в качестве самолетов-заправщиков или в целях разведки и РЭБ».

В то же время, «если сделать беспилотную авианосную группу ударной, вся архитектура платформы JSF устранит свои недостатки в мобильности», добавляет эксперт.

Использованы фотографии: Flickr/ Official U.S. Navy Page

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 98
  1. sever.56 5 августа 2016 13:08
    Короче - сумму в 13лярдов надо умножить на три, чтобы этот авианосец удовлетворял всем требованиям заказчика, а заодно и подельника воротил ВПК США.
    Пилите бюджет дальше, "деловые люди"...
    1. seti 5 августа 2016 13:15
      Да пусть тратят еще больше на авианосцы и их обеспечение. Потраченные деньги здесь это не потраченные деньги на другие нужды. Например на их собственное здравоохранение или прочие соц обязательства. Или если смотреть кардинальней помощь сателлитам.
      1. rotmistr60 5 августа 2016 13:28
        это не потраченные деньги на другие нужды

        Беда в том, что они не достающие деньги напечатают. И нет проблем.
        1. Диана Ильина 5 августа 2016 13:54
          Цитата: rotmistr60
          Беда в том, что они не достающие деньги напечатают. И нет проблем.


          В корне не правильная точка зрения! Напечатать они могут сколько угодно, вот только за любыми деньгами должно стоять материальное обеспечение в виде драг. металлов, сырья или продукции. Доминирование доллара держится сейчас только на военном доминировании США по всему миру. Убери эту составляющую и доллар рухнет быстрее, чем дом предназначенный под снос. Вся долларовая система США держится как раз на АУГ, которые собственно и предназначены наводить ужас на страны третьего мира, так как в реальной войне с Россией жизнь АУГ будет исчисляться подлетным временем ПКР!
          1. Corsair 5 августа 2016 14:11
            Цитата: Диана Ильина
            Доминирование доллара держится сейчас только на военном доминировании США по всему миру. Убери эту составляющую и доллар рухнет быстрее, чем дом предназначенный под снос.

            Ошибочное мнение. Доллар держится за счет его большой распространенности, то есть за счет держателей/кредиторов, стран, набравших этих бумажек в самом разном виде.
            Возможно вначале своего появления доллар распространялся и существовал только за счет военного доминирования, но теперь сами кредиторы стараются не остаться без штанов и всеми силами поддерживать США от падения в кризисную яму. И никто из них не хочет чтобы их валютные резервы и долговые бумажки США вдруг стали песком в кармане.
            Плюс надо учитывать, что пока нет другого средства для межгосударственных взаиморасчетов - отказ от общепринятого инструмента приведет к полной неразберихе в международной торговле. Другой вопрос - что неплохо было бы отвязать МВФ от США и собственно доллар от США, например введя им другую платежную форму для внутренних расчетов, а для внешней торговли установить соответствующий обменный курс.
            1. сибиралт 5 августа 2016 14:26
              Было бы все так просто, то США давно бы напечатали баксов сколько надо для погашения колоссального внешнего долга. Но почему то этого не делают, а?
              1. Riv 5 августа 2016 14:45
                Ну как бы внешний долг не гасится наличными. Че то вас не в ту степь занесло.
                Riv
              2. Вадим237 5 августа 2016 21:24
                А США свой внешний долг погашать и не будут - просто реструктуризируют, сначала одну треть, потом две трети, а потом и весь долг - им в этом ни кто не откажет.
              3. papas-57 5 августа 2016 22:17
                ''Было бы все так просто, то США давно бы напечатали баксов сколько надо для погашения колоссального внешнего долга. Но почему то этого не делают, а?'' Столько напечатать даже у них не получиться. Это очень, очень, ... , очень большая сумма.
              4. Комментарий был удален.
              5. Orionvit 6 августа 2016 03:27
                Было бы все так просто, то США давно бы напечатали баксов сколько надо для погашения колоссального внешнего долга. Но почему то этого не делают, а?
                Ну во первых, доллары печатают (или вводят в обращение) вовсе не США, а федеральный резерв, который и дает эти самые доллары тем же штатам в долг. И должны штаты не кому то извне, а той самой межгосударственной банковской структуре в виде ФРС, которая к стране США имеет весьма далёкое отношение и для которой США с их военной мощью действительно в некоторой степени является гарантом стабильности доллара во всём мире. Доллары будут деньгами до тех пор, пока весь мир делает вид, что это деньги, а не бумажки (которыми они и являются по сути с 1973г.). По моему это знают уже даже маленькие дети. А по поводу авианосца, то пусть пугают им каких нибудь аборигенов в африке или арабов, как привыкли. Правильно сказано, что в случае конфликта с Россией, время его жизни, будет исчисляться временем подлёта противокорабельных ракет. Просто после Японии и позже СССР, у америки не было достойных противников, вот они булки и расслабили.
            2. Асадулла 5 августа 2016 15:33
              И никто из них не хочет чтобы их валютные резервы и долговые бумажки США вдруг стали песком в кармане.


              Доллар успешно проживает свою короткую жизнь с рождения от станка. Не могу сказать точно, но на вскидку, более половины мирового кредитного рынка в долларах США. То есть, его, вы получите по самой выгодной ставке. Как показывает практика, большая часть кредитов задействована в игре на бирже, процент проигрышей весьма искусно спрятан, но в общей катрине, огромен. Так доллар, даже еще не приобретя бумажные трусы, исчезает. Виртуально родившись, вполне материально исчезает. Что остается? Долг! А за ним, хозяйственная активность субъекта.
            3. Stas157 5 августа 2016 16:21
              Цитата: Corsair
              Доллар держится за счет его большой распространенности, то есть за счет держателей/кредиторов, стран, набравших этих бумажек в самом разном виде.

              Сила доллара в ликвидности. Это самый ликвидный ресурс в мире. А ликвидность в свою очередь держится на доверии. Складывается парадоксальный круг, все знают, что сколь веревочке не виться, а любая пирамида всегда рухнет, но тем не менее все держут деньги долларах. Но, самое интересное, в том, что если доллар рухнет от этого больше всего выйграют страны с большим долларовым долгом, а это США с 19 трлн. долл., а так же другие страны Запада. А проиграют от этого те, кто вместо долгов имеют ЗВР в казначейках США, а это Россия и Китай.
              1. Corsair 5 августа 2016 17:32
                Цитата: Stas157
                а это США с 19 трлн. долл., а так же другие страны Запада. А проиграют от этого те, кто вместо долгов имеют ЗВР в казначейках США, а это Россия и Китай.

                Ну не скажите за Европейские страны, в ЕС очень много держателей американских трежерис, да и другие не сильно отстают
                на 2014 год:
                Япония ($1224 млрд.)
                Китай ($1223 млрд.)
                Бельгия ($345 млрд.)
                Бразилия ($259 млрд.)
                Швейцария ($201 млрд.)
                Всего США реализовали трежерис на сумму $6162 млрд. (macd.ru)
                Собственно я и написал, что проиграют те, кто одолжил денег США, купив их валюту и ценные бумаги, и плюс торговые площадки. Выигрыш США перед кредиторами нейтрализуется проигрышем в потере покупательской способности, сильнейшей инфляцией.
            4. devis 5 августа 2016 17:18
              Цитата: Corsair
              Другой вопрос - что неплохо было бы отвязать МВФ от США и собственно доллар от США, например введя им другую платежную форму для внутренних расчетов

              Это как вы себе это представили?Ну хоть один из возможных вариантов опишите,пожалуйста.У меня есть осуществимый вариант,вашего желания, без жертв, за неделю.Но а потом?Но а потом равносильно "ядерной" войны.По этому "бомбить" ,точечно,и строго по надобности( возможности,ситуации).Вот по последнему варианту все уже и происходит.Медленно,да,но надежно и уверенно.И при этом варианте будет не мало "потерь"(все ракурсных).
              А у вас?Отвязать МВФ от США!Забрать кошелек у денег?
              1. Corsair 5 августа 2016 17:54
                Цитата: devis
                Медленно,да,но надежно и уверенно.И при этом варианте будет не мало "потерь"(все ракурсных).
                А у вас?Отвязать МВФ от США!Забрать кошелек у денег?

                Вариант есть - США постепенно вводит в обращение новые деньги, а доллар привязывают не к "авторитету" США, а к реально-оцениваемым ресурсам.
                Но США конечно будут сильно против - фиг знает как там будет проходить конвертация доллара с новыми деньгами и дефицит бюджета другие страны не оплатят как сейчас laughing
                1. devis 5 августа 2016 18:16
                  Цитата: Corsair
                  Вариант есть - США постепенно вводит в обращение новые деньги,

                  С какого перепугу?
                  Цитата: Corsair
                  а доллар привязывают не к "авторитету" США, а к реально-оцениваемым ресурсам.

                  А к чему он сейчас привязан?К авторитету?Так это почти "бабосы?АВТОРИТЕТ?Всё!Я летом хожу в шубе!А ЧЁё?Авторитет!
                  Цитата: Corsair
                  Но США конечно будут сильно против

                  Сша будут ЗА!У них не погашаемый долг!!!В тысячу лет!(и это при условии роста экономики и производства!)И росте "банковского сектора"!!!
                  А вот тут "ТРУБА"!!!
                  Цитата: Corsair
                  дефицит бюджета другие страны не оплатят как сейчас laughing

                  А дефицит бюджета?Это раздача "дуракам"казначейских билетов под проценты,а вот тут ФРС и напечатает вам эти проценты!Чистая бумага!Ею с вами и рассчитаются. А за лет тридцать(уменьшительно) её накопилось!!!!!По всем кредиторам!!!А главный кредитор КТО?США!
                  Бинго!(психую)!
            5. KaPToC 5 августа 2016 18:23
              Цитата: Corsair
              Ошибочное мнение. Доллар держится за счет его большой распространенности, то есть за счет держателей/кредиторов, стран, набравших этих бумажек в самом разном виде.

              Не будет военной мощи - количество держателей/кредиторов резко уменьшится.
              1. devis 5 августа 2016 18:41
                Цитата: KaPToC
                Цитата: Corsair
                Ошибочное мнение. Доллар держится за счет его большой распространенности, то есть за счет держателей/кредиторов, стран, набравших этих бумажек в самом разном виде.

                Не будет военной мощи - количество держателей/кредиторов резко уменьшится.

                Япония резко уменьшится?Китай?Упадут в каменный век?Что им в замен? опять баксы?
                1. KaPToC 7 августа 2016 00:31
                  Цитата: devis
                  Япония резко уменьшится?

                  Резко уменьшиться желание кредитовать США.
                  Цитата: devis
                  Что им в замен?

                  Своя валюта?
            6. sharp-lad 6 августа 2016 11:53
              Во времена СССР использовалась такая валюта для международных расчётов с Европой как Экю. Так что есть опыт применения не доллара и очень положительный!
              1. rudolff 6 августа 2016 11:57
                Разве? Во времена СССР был переводной рубль для расчетов в рамках СЭВ. А экю - это безналичная предтеча евро.
            7. Комментарий был удален.
          2. rotmistr60 5 августа 2016 14:12
            Для Диана Ильина
            вот только за любыми деньгами должно стоять материальное обеспечение

            А вы приведите пример, когда их (Сша) это беспокоило. При внешнем долге свыше 17 трлн они чувствуют себя совершенно спокойно.
            1. сибиралт 5 августа 2016 14:28
              Потому и спокойны, что у них авианосцы. Попробуй отними! laughing
            2. Force 5 августа 2016 15:39
              Внешний долг США далеко не 17 трлн,а 5трлн, не путайте с госдолгом. А ВВП США 17,4 трлн. Также стоит отметить, что гос. долг США на 70 процентов не является внешним долгом и номинирован в долларах США — первой в мире валюте по объёму валютных резервов и денежных операций. Благодаря этим и другим факторам вероятность дефолта США практически равна 0, за исключением чисто технического дефолта
              1. devis 5 августа 2016 18:46
                Цитата: Force
                Внешний долг США далеко не 17 трлн,а 5трлн, не путайте с госдолгом. А ВВП США 17,4 трлн. Также стоит отметить, что гос. долг США на 70 процентов не является внешним долгом и номинирован в долларах США — первой в мире валюте по объёму валютных резервов и денежных операций. Благодаря этим и другим факторам вероятность дефолта США практически равна 0, за исключением чисто технического дефолта

                Двойка!(оценка).
              2. starogil 5 августа 2016 19:57
                Долг Америки далеко за 19 трл.$
                http://www.abird.ru/articles/USA_debt
              3. sharp-lad 6 августа 2016 11:55
                На пороге которого они за последнее время были не раз!
            3. zennon 5 августа 2016 16:18
              Цитата: rotmistr60
              При внешнем долге свыше 17 трлн они чувствуют себя совершенно спокойно.

              Ощибаетесь,больше 19-ти.Вот в реальном времени:
              http://www.abird.ru/articles/USA_debt
              1. Force 5 августа 2016 16:48
                Согласен сейчас 19, но внешней долг другим странам все равно 5
                1. rotmistr60 5 августа 2016 16:59
                  Странная у вас арифметика. Сша признают, а вы не только отрицаете, но и приводите свои цифры.
                  1. Комментарий был удален.
                  2. Force 5 августа 2016 17:51
                    Что признают? Из госдолга в 19 трлн долг другим странам составляет 5трлн.,а остальные 14 трлн-это долг перед физ. и юр. лицами. Внешний долг России состовляет 515 млрд. Это больше чем все золотовалютные резервы России.Это же не означает крах России.
                    1. Force 5 августа 2016 18:07
                      Одна только Калифорния без США является 6 экономикой мира.
                    2. zennon 5 августа 2016 20:34
                      Цитата: Force
                      Что признают? Из госдолга в 19 трлн долг другим странам составляет 5трлн.,а остальные 14 трлн-это долг перед физ. и юр. лицами.

                      И что?Их не надо обслуживать,а в перспективе погашать?У них какие то иные условия займа?Физ и юр лица не могут в отличие от государств отстаивать свои интересы в суде?Что за логика?Какая вообще разница кому именно должно государство?Долг есть долг!Любой клиент,ЛЮБОЙ,имеет право объявить дефолт государству в случае не соблюдения условий договора о займе!
                2. devis 5 августа 2016 18:57
                  Цитата: Force
                  Согласен сейчас 19, но внешней долг другим странам все равно 5

                  Опять двойка!
                  Вы что,издеваетесь?Ну я чувствую себя,после вашего,как голой задницей на печь сел.
                  "Батенька"!Прежде чем обсуждать, предмет,ознакомьтесь с ним, из очень разных источников,поразмышляйте,проанализируйте (не психоанализ),рученька,тетрадочка,терпение,обращение за консультацией,помощь друга..А "опосля" рвите мозг оппонентам!
                  1. Force 5 августа 2016 19:23
                    А с чем вы не согласны? Ну ка посветите,если такой умный. На какие составляющие делится госдолг США?
          3. mav1971 5 августа 2016 15:11
            Цитата: Диана Ильина
            Цитата: rotmistr60
            Беда в том, что они не достающие деньги напечатают. И нет проблем.


            В корне не правильная точка зрения! Напечатать они могут сколько угодно, вот только за любыми деньгами должно стоять материальное обеспечение в виде драг. металлов, сырья или продукции. Доминирование доллара держится сейчас только на военном доминировании США по всему миру. Убери эту составляющую и доллар рухнет быстрее, чем дом предназначенный под снос. Вся долларовая система США держится как раз на АУГ, которые собственно и предназначены наводить ужас на страны третьего мира, так как в реальной войне с Россией жизнь АУГ будет исчисляться подлетным временем ПКР!




            Учите современную матчасть.
            Бреттон-Вуд, Кингстон (ямайка) и т.д.
            Ничего обеспечивающего валюту в виде материальных ресурсов ни у одной страны мира - нет!
            Размер экономики посмотрите все же, про рухающийся доллар.

            Мы, мне матрасная америка совсем не нравится, но это не повод быть дураком по жизни...
          4. Асадулла 5 августа 2016 15:22
            Доминирование доллара держится сейчас только на военном доминировании США по всему миру.


            Уважаемая Диана вы системно неправы! Доминироввание доллара США, держиться на рейтинге заимствования. Где проценты, являются балансом экономического равновесия. Военная мощь США, это инструмент доверия к кредитору. Вот кстати и еще один аргумент в споре с адептами теории управляемого хаоса, - проигранные войны на БВ, разбалансирование светских режимов и укрепление радикальных движений, самым пагубным образом сказалось на доверии к доллару. Как биржевые спекулянты так и арабские монархи ищут возможность снизить процент долларовых активов.

            в реальной войне с Россией жизнь АУГ будет исчисляться подлетным временем ПКР


            Авианосцы создаются не для войны с Россией, а именно для показательной мощи кредитора и выполнения задач в нефтяных регионах. Если быть точнее, американцы вообще не собираются воевать с Россией, они пытаются её подчинить. Силой или хитростью. С умом ведь беда.
          5. Tusv 5 августа 2016 18:54
            Цитата: Диана Ильина
            Вся долларовая система США держится как раз на АУГ, которые собственно и предназначены наводить ужас на страны третьего мира, так как в реальной войне с Россией жизнь АУГ будет исчисляться подлетным ременем ПКР![Диана Ильина (4) RU

            Вы не в Нато? Идем к вам. Какие бедолаги. Хотели бы возразить, но бомбы тут же посыпятся
          6. Вадим237 5 августа 2016 21:21
            А долетят ли эти ПКР до авианосной ударной группировки, когда та будет в полной боевой готовности, а в воздухе будет находится, два или три авиа крыла палубной авиации?
        2. Андрей К 5 августа 2016 14:11
          Цитата: rotmistr60
          Беда в том, что они не достающие деньги напечатают. И нет проблем.

          Я не финансист. Но у меня в корне противоположное зрение. Вы обясняете наличие финансов в бюджете Пентагона (а заказчиком этой огромной мишени является именно он) работой печатного станка...
          Напечатанные на станке ФРС доллары - пустые бумажки, фантики, если на них нельзя приобрести металл, аппаратуру, оплатить труд рабочих. Если поставщики всего этого увидят, что с ними рассчитываются резанной бумагой - никаких авианосцев не будет.
          Доля правды в Ваших словах есть, но это только часть правды. То что зеленные бумажки переоценены знают все, но США поставили всё таким образом, что лишнее движение по отказу от этих фантиков бьет по всем сразу.
          Под свои махинации они подписали весь земной шарик. Никто не хочет раскачивать лодку - в противном случае финансовый коллапс обеспечен раскачивающему...
          И вот тут мы с Вами приходим к выводу - доллар обеспечен, только не трудом внутри США, а трудом остального земного шарика...
          1. rotmistr60 5 августа 2016 14:31
            Прочтите мой ответ Дианы Ильиной чуть выше.
            1. Любопятов 5 августа 2016 15:32
              Ответ Дианы - или ответ Диане? Не уничтожайте русские падежи.(Журналюги уже стали писать: "Украину это не коснётся", вместо Украины не коснётся...) Любишь Родину - люби родной язык. Тогда и России станут бояться по-настоящему, а то пока почти все пишущие боятся Россию.
              А насчёт того, что Штаты совершенно спокойны насчёт пузыря своей экономики, это вы зря.
              1. rotmistr60 5 августа 2016 16:33
                Кроме как обратить внимание на опечатку,больше ни чего родить не смогли?
                А насчёт того, что Штаты совершенно спокойны насчёт пузыря своей экономики, это вы зря.

                По поводу "пузыря" я не писал. По внешнему долгу - да. Вы, Георгий (Любопятов)что-то путаете. А если так любите указывать на опечатки, то идите в школу преподавать. Там вам будет обильное поле для сбора сорняков.
        3. sharp-lad 6 августа 2016 11:49
          Печатать больше не получится, производители бумаги не справляются с объёмами! laughing
      2. Тринадцатый 5 августа 2016 13:44
        Цитата: seti
        Да пусть тратят еще больше на авианосцы и их обеспечение.



        Вся фишка в том, что частная лавочка ФРС США печатает доллары в неограниченном количестве и раздаёт их в долг на право и налево. Сколько миллиардов понадобиться Пентагону столько и ссудят. Доллар он на самом деле не американский. Государство США доллары не выпускает. Оно берёт доллары в долг. Вот такая вот загагулина)))
        1. dima-fesko 5 августа 2016 13:55
          Соглашусь с Вами. Все эту проблему знают. Так что вопрос времени когда этот дутый "долларовый бумажный пузырь" лопнет... в месте с ФРС. И Китай в этом поможет!
          1. Corsair 5 августа 2016 14:13
            Цитата: dima-fesko
            И Китай в этом поможет!

            Пока Китай держит у себя сотни млрдов американской валюты - он точно не будет никому помогать топить США.
            1. Наган 5 августа 2016 18:10
              Цитата: Corsair
              Цитата: dima-fesko
              И Китай в этом поможет!

              Пока Китай держит у себя сотни млрдов американской валюты - он точно не будет никому помогать топить США.

              Если что-то случится с долларом, и особенно если Китай рыпнется, то Америка может и "простить" Китаю его штабеля US Treasury bonds (а что, вы думали Китай складирует наличную зелень?). Т.е. Китай в одночасье лишится своих валютных резервов. И золото тут не спасет. Если вообразить что сегодня с обеда доллары исчезнут из мировой финансовой системы, то завтра все ломанутся оплачивать свои траты наличным золотом. Это будет то же самое что и массовый выброс золота на рынки, и приведет к тому что рыночная стоимость золота хорошо если только уполовинится.
              Китай, между прочим, основной импортер сырья, энергоресурсов, и, главное, продовольствия. Себя Китай не прокормит, даже если вернется к рационированию по плошке риса на нос, уж больно мелкая плошка будет. А юани у них никто в обмен на еду не примет. А уж куда толпы обозленных голодных китайцев ломанутся - смотрите на карту.
              Кстати, Америка, в отличие от Китая, себя продовольствием обеспечивает и притом является одним из основных экспортеров. Так что если доллар рухнет на внешних рынках, то Америка, конечно, будет чихать, но устоит, поскольку произведенное в Америке будет благополучно продаваться за доллары на внутреннем рынке. А вот те страны, что завязаны на торговлю за доллары, рухнут вместе с долларом
          2. mav1971 5 августа 2016 15:13
            Цитата: dima-fesko
            Соглашусь с Вами. Все эту проблему знают. Так что вопрос времени когда этот дутый "долларовый бумажный пузырь" лопнет... в месте с ФРС. И Китай в этом поможет!


            Китай рухнет следом...
            Он не будет помогать...
            Страна, ориентированная на экспорт, не способна погубить потребителя 70% своего экспорта.
          3. Асадулла 5 августа 2016 15:43
            Так что вопрос времени когда этот дутый "долларовый бумажный пузырь" лопнет... в месте с ФРС.


            Боюсь что этого времени, мы не застанем. smile Дело в том, что пузырь лопнет тогда, когда давление и скорость расширения пройдут некую критическую точку. Никто в мире понятия не имееткакое это должно быть давление, какова скорость и что за точка. Но, финансовые механизмы всего мира стараются ослаблять и давление и скорость, на всякий случай. От того общий долг США, это всего лишь цифры. Вклад в которые внесли все государства мира.
            1. Касым 5 августа 2016 18:25
              Асадулла, если Вы посмотрите на встречи лидеров наших стран с др., то видно, что идут серьезные разговоры о переходе расчетов на нац. валюты. Если раньше даже между нами ходили доллары, то сейчас уже ситуация начинает меняться. Теперь нужен другой эквивалент доллару, чтобы устанавливать курсы. И судя по тому, что наши страны (ШОС) скупают драг. металлы, то очевидно что может стать эквивалентом. Потом, установлены сроки появления общей валюты до 2025г в ЕАЭС - это тоже показывает, что наши лидеры хотят иметь свою междун.(мировую) валюту. Но понятно, что надо усиливать свою экономику, чтобы она была стабильна и была интересна для других. И когда речь пойдет о самодостаточности (т.е. особо за рубежом брать ничего не надо), доллару места на нашем рынке не найдется. Только так можно проделать дедолларизацию экономики. И все эти потуги насчет Единого Экономического Пространства в Азии (ШОС и АСЕАН - переговоры начались, хотя надо понять, что на это тоже нужно времени - это долгий процесс) туда же - нашим союзникам и партнерам по торговле нужны будут не доллары, а наша валюта, т.к. у нас можно все купить (самодостаточность) и без всяких растоможек (т.е. выгоднее).
              Все это говорить о том, что доллар пошел на закат. Я бы поверил в его несокрушимость, если бы у КНР, США и ЕС был политико-экономический союз. Но мы видим обратные тенденции. Да и Индия с Пакистаном вступили в ШОС - а это тревожный звонок для доллара в Азии. А в Европе из-за Брекзита финансовая система просядет - битва лидеров ЕС за внутриЕСовский фин. центр и возможная сдача позиций Англии в фин. делах ЕС. hi
              1. Касым 5 августа 2016 19:03
                Теперь еще один важный момент. У нас ходят слухи (конечно никто из высокопоставленных это не подтвердит), что при последней личной встречи НАН с Обамой, тот потребовал при введении союзной валюты "поставить" инвестиции на "место". То есть вернуть, с учетом корпаративного долга (юр. и физ. лица) всю валюту. И соответсвенно уход западных компаний со страны.
                Если связать это со сроком ввода нашей единой валюты (2025г), то получается, что у нас 9 лет на то, чтобы стать более-менее самодостаточными. У нас большинство западных инвестиций в энергоносителях и добыче полез. ископаемых. А там есть пару моментов: глубинное и горизонтальное бурение. Эти технологии нам очень нужны. И посмотрите на действие наших лидеров (ВВП и НАН): в прошлом году договорились о совместном бурении на Каспии ... сверхглубокой скважины. А Сечин недавно заявил, что с добычей скоро сами будем справляться (оборудование и опыт), без всяких Западов. Совпадение или как? Давайте посмотрим, где у нас "пробелы".
                Санкции толкнули сельское хоз-во - максимум 4 года и сами себя прокормим и начнем "кормить" других (животноводство здесь требует время) - очень важная отрасль и нужно внимание правительств.
                Ну и вечные болячки. Станкостроение(китайцы копируют - мы что ли хуже), машиностроение (но если посмотреть, то те авто уже совсем скоро локализуются здесь - даже Мерседес не выдержал и уже готов строить свои мощности), двигатели (но здесь уже сам ВВП все понял) всякие и разные, электроника (хотя теоритическая база есть), нефтехимия (хотя тот же КНР в этом деле приуспел), мелкий и средний бизнес, связанный с выпуском ТНП.
                И как писал в предыдущем коменте по другой статье. Авиастроение и судостроение поднимите (это же очевидно) с ордой смежников - все у России с экономикой будет в порядке. А мы уж как-нибудь за Россией вынуждены будем бежать. НАН:"Мы всегда будем стараться наступать на пятки РФ по экономическим показателям" - надеюсь не обманул. hi
              2. Асадулла 5 августа 2016 21:04
                Все это говорить о том, что доллар пошел на закат. Я бы поверил в его несокрушимость, если бы у КНР, США и ЕС был политико-экономический союз.


                Уважаемый Касым! Всем своим хищным потрохом понимаю ваши соображения и надежды! smile Но. Мы привыкли ассоциировать США, как некую объединенную злую силу, где во главе, Госдеп с Президентом. Всё несколько не так. Америка очень разная. В первую очередь, богатство этой страны не ограничено печатным станком и масонским зданием ФРС. Основное богатство Америки, это его народ. В особенности та часть, которая умна и трудолюбива. Именно они создали машины, компьютеры, джинсы и прочее, прочее. США занимает первое место по сбору налогов. Они их очень грамотно администрирует. И мы все, всей своей благородной яростью, ненавидим именно ту часть администрации, которая занимается внешней политикой. Ибо она прямо влияет на нашу жизнь. Вернее её осложняет, облегчая своим гражданам. Но чем же так сильна Америка, без ракет и кораблей? В первую очередь своим ВНП. Капитал США, где тихой сапой, а где приливной волной, вошел в мировую экономику и заставил её работать в своем ритме. И это возможно было бы не так плохо, если бы не одно но. Вместе с избытком денег, в мир вошла новая американская сила глобальной политики под названием неоконы. Костяк этой силы, медийные либеральные группы, не занимющиеся индустрией и разбогатевшие в эпоху Рейгана. Сказачно разбогатевшие, за счет глобализации, которая распространила эти группы по миру как метастазы. Даже бакиры типа Ротшильда, оказались у них в услужении. То есть, по сути, мы имеем две Америки, одна это общество, индустрия, наука, другая, - медийное сообщество миллиардеров. Которая оказывает сильное влияние как на США, так и на весь мир. Соответственно наша страна, понимая вызов неоконов, как глобальную угрозу с информационными военными действиями, ищет способы противодействия. Все шаги, направленные в ослаблении зависимости от доллара США, это как раз элемент б\д. На войне все средства хороши. Но они никак не направленны неким тайным знанием скорого краха резервной валюты или тонких расчетов гениев от экономики, ибо ничего этого нет. Мы защищаемся, ищем союзников, а иногда и нападаем. Наш враг не доллар сам по себе, а группа толстосумов, далеких как от науки, так и от производства, использующих доллар, ложь с интригами и свое влияние, для борьбы с нами. Их движет воспаленное сознание, параноя мессианства и мания избранности. Это реальный клинический диагноз, так как Всевышний позволял взглянуть на них вблизи.
        2. kirieeleyson 5 августа 2016 18:05
          именно. Доллар имеет статус нац валюты, но технически таковой не является. Складывается ситуация, когда у государства нет собственных денег. И, в случае банкротства ФРС государство просто умоет руки, получается. Торгуют доверием, кредитуют им же.
      3. DMB_95 5 августа 2016 13:56
        Да, хреново Штатам жить за океаном... Чтобы где-нибудь внедрить демократию, надо за десятки миллиардов долларов строить авианосцы и кучу других кораблей. Потом перейти океан, а демократию там, оказывается, не любят. Приходится внедрять силой, получая иногда по морде от "аборигенов". Но самое обидное, что есть такие "аборигены", которые могут и по морде дать гораздо больнее, и за океаном достать. А демократию они почему-то не считают высшей "ценностью". Варвары какие-то. Ещё и с ядерной триадой, блин...
      4. oleg-gr 5 августа 2016 13:59
        Не будет ударного крыла? Зато останется большое плавающее корыто, которое нужно будет защищать! Американским флотоводцам полезна постоянная "головная боль".
        1. Simpsonian 5 августа 2016 15:51
          можно например играть на нем в футбол, тем более в американский...
      5. ГШ-18 5 августа 2016 14:33
        NI: а нужно ли было выбрасывать миллиарды на постройку авианосца типа «Джеральд Форд»?

        Это вопрос к американскому впк и конгрессу. Мне это лично совершенно неинтересно.
        Меня больше волнует, сколько будут стоить наши авианосные ударные группы, и когда они заступят на боевое дежурство.
        1. Stas157 5 августа 2016 16:44
          Цитата: ГШ-18
          Меня больше волнует, сколько будут стоить наши авианосные ударные группы, и когда они заступят на боевое дежурство.

          Когда в бюджете деньги появятся, когда вывоз долларов за границу прекратится... Очень не скоро.
      6. Мифкада 5 августа 2016 19:18
        Цитата: seti
        Да пусть тратят еще больше на авианосцы и их обеспечение. Потраченные деньги здесь это не потраченные деньги на другие нужды. Например на их собственное здравоохранение или прочие соц обязательства. Или если смотреть кардинальней помощь сателлитам.



        Вышесказанное к России тоже относится ? Потраченные деньги на Т-14,Т-15, Т-50, ТУ-160М - это непотраченные деньги на здравоохранение, детские дома и пенсии ?
    2. Венд 5 августа 2016 13:17
      а нужно ли было выбрасывать миллиарды на постройку авианосца типа «Джеральд Форд»?
      Конечно нужно. Столько жаждущих дармовых денег накормили laughing
    3. Оператор 5 августа 2016 15:12
      13 миллиардов - это предварительная цена не доведенного до ума авианосца "Джордж Буш".

      Плюс стоимость десяти авианосцев охранения стоимостью 15 лярдов, плюс 70 самолетов палубной авиации - 1 лярд.

      Итого 29 лярдов минимум.

      При этом вся эта красота топится ракетной атакой одной АПЛ "Ясень" стоимостью с ракетами в 1 лярд зелени.
    4. Shuttle 8 августа 2016 09:11
      Цитата: sever.56
      Короче - сумму в 13лярдов надо умножить на три, чтобы этот авианосец удовлетворял всем требованиям заказчика, а заодно и подельника воротил ВПК США.
      Пилите бюджет дальше, "деловые люди"...

      Да, но не только это.
      Американцы безусловно передовики в плане беспилотников. У них самый большой опыт их использования. К тому же в экономической смекалке им также отказать нельзя. Янкесы считают всё, вплоть до З/П уборщиц в казармах обслуживающего персонала. Они приучают своего налогоплательщика к тому, что войны будут и будут беспилотными. Ну или почти беспилотными.
      Ведь статья вовсе не про авианосец. Он уже есть. Статья про то, что надо его оснастить новым оружием, новым авиапарком. И это должны быть беспилотники. Потому что с пилотируемой палубной авиацией у СЩА преимущество в опыте применения, в опыте эксплуатации. Но в перспективе технологический провал и отставание. Они долго считали себя победителями. Теперь нужен технологический прорыв, а как его стимулировать если нет даже опыта плановой экономики? А вот так - направив прорыв туда, где у американцев явное преимущество - беспилотники.
      Слава богу, наши тоже думают своей головой. И также развивают беспилотники. Хоть и с опозданием, хоть больше в чертежах, чем в реале. Но выхлоп уже есть. Уже есть концепция авиации следующего поколения. Пилотируемая машина как предводитель стаи беспилотников. Посмотрим, что будет.
  2. Наблюдатель2014 5 августа 2016 13:16
    а нужно ли было выбрасывать миллиарды на постройку авианосца типа «Джеральд Форд»?
    Нужно!Ещё как нужно.С таким то бюджетом как у Пентагона пусть деньги на всякое такое и тратят.Пусть ещё катапульту какую за лярдов 30 придумают.
  3. Горный стрелок 5 августа 2016 13:19
    Кто то, кажется Черчилль сказал:"Генералы всегда готовятся к прошедшей войне". Авианосцы обеспечили победу Матрасии над Японией во ВМВ. Эта память и заставляет строить все более и более сложные и дорогие плавучие аэродромы. Совсем с непонятной перспективой в случае серьезной заварухи, а не локальных конфликтов. Хотя, даже во вьетнамской войне авианосцы НЕ СМОГЛИ обеспечить победу США.Их не утопили вьетнамцы - не дали им тогда СССР соответствующего оружия, но ведь и повлиять радикально на ход войны авианосцы не сумели.
    1. Andy 5 августа 2016 13:51
      неправильное применение техники не означает что сама техника плоха... вы про Вьетнам,а я вам про 41-й. СССР около 20000 танков,рейх- 5000. пусть около половины танков без моторов и типа МС1,но их можно было использовать как огневые точки. прогадили и откатились до Москвы и Сталинграда. вывод танки плохи как класс? тогда почему на первом этапе немцы успешно применяли свои и танки ДО СИХ ПОР как основа вооруженых сил любой страны? с авианосцами то же самое. искать пл противника,прикрывать свои, наносить удары по кораблям и даже берегу. плохо? и не тянитесь к красной кнопке- ее не будут спешить нажать. или вообще зачем тогда флот- чуть кто-то чихнул,а мы ядреной бонбой бах и победа...
    2. weksha50 5 августа 2016 14:05
      Цитата: Горный стрелок
      но ведь и повлиять радикально на ход войны авианосцы не сумели.



      Честно говоря, все время не понимаю того, что амерсы такую высокую ставку на свои АУГ делают...

      В современной крупномасштабной войне, против таких противников, как Китай или Россия, не думаю, что они смогут спасти существование "мирового гегемона"...

      По крайней мере, никакой победы они - не обеспечат...

      Но это - чисто и сугубо мое мнение и размышления...
      1. Вадим237 5 августа 2016 21:31
        Авианосные ударные группировки это третья волна удара по противнику, по которому уже нанесут ощутимый урон боеголовки и стратегическая авиация - как не крути, а флот США это сотни тысяч тонн бомб и ракет, в том числе и ядерных бомб на авианосцах.
  4. рюрикович 5 августа 2016 13:26
    Американцы тратят бешеные "деньги" на такие вооружения, потому что эти деньги являются ничем не обеспеченными фантиками! И они ещё ходят потому, что американцы блестяще подсадили на них весь мир. Потому и происходят разные кризисы из-за пустого пузыря под названием "американский доллар". Им надо - они просто и тупо напечатают fellow .А остальная лапша, свисающая с ушей остального мира уже не важна. Потому и клепают и "Форды", и "Замволты", и седьмой десяток "Бёрков". И будут дальке клепать, пока остальные будут вытирать зеленчуки под носом и верить в крепость американского доллара! laughing
    hi
    1. Cat Man Null 5 августа 2016 16:46
      Цитата: рюрикович
      Американцы тратят бешеные "деньги" на такие вооружения, потому что эти деньги являются ничем не обеспеченными фантиками!

      - фигасе... "а пацаны-то и не в курсе"
      - промышленности в США уже нет, они ничего не выпускают?
      - Ноу-хаув... не... ноу-хав... не... ну, в общем, понятно - в США тоже нет?
      - и ресурсов природных - тоже нет?

      Ничем не обеспеченные фантики.. ню-ню...

      Цитата: рюрикович
      они ещё ходят потому, что американцы блестяще подсадили на них весь мир

      - то есть весь мир - олигофрены, а США такие умные, да?
      - или есть все же другие какие-то причины у данного... явления?

      Цитата: рюрикович
      Потому и происходят разные кризисы из-за пустого пузыря под названием "американский доллар"

      - не поэтому

      Цитата: рюрикович
      Им надо - они просто и тупо напечатают

      - да. Вот так вот "просто" и "тупо"...
      - а все прочие страны сидят, и облизываются - тоже, небось, так бы хотелось... а не получаетсо... низ-зя...

      ПС: плюс за прикольный "экономический анализ", искренне поржал laughing
      1. Force 5 августа 2016 18:20
        А ничего так,что США на сегодня занимают 1 место по добыче углеводородов? За счет новых технологий в добыче сланцевой нефти и газа. И себестоимость постоянно падает за счет новых тех.
  5. KIBL 5 августа 2016 13:27
    Ну как обычно....Большому кораблю,большая торпеда!Вот "Варшавянка" подвинтит на мягких лапах....
    1. Andy 5 августа 2016 13:40
      дальность подводного хода варшавянки и радиус действия ПЛО авианосца не подскажете?
      1. Зефр 5 августа 2016 17:26
        А зачем далеко ходить? Сами приедут.
  6. Александр 3 5 августа 2016 13:29
    С появлением противокорабельных ракет самостоятельно наводящиеся на корабли противника авианосцам долго не протянуть,в случае большого конфликта.Сколько же ещё надо матрасникам распиливать бюджет,что бы их раздавил их же госдолг.
  7. x.andvlad 5 августа 2016 13:31
    Американские эксперты сомневаются, стоило ли тратить $ 13 млрд. на авианосец типа «Джеральд Форд»,
    Конечно стоило! У америпедов долларов - как у дурака фантиков! Еще нарисуют.
  8. nik-karata 5 августа 2016 13:36
    С их бюджетом в более чем 600 лярдов зелени, 13 из них, на такой аэропорт, думаю норма. Не хватит - напечатают. Ну, и пожелаю... "большому кораблю - большое кораблекрушение"!!! drinks
  9. Dimon19661 5 августа 2016 14:00
    США-это страна,флот которой занимает абсолютно доминирующее положение в мировом океане.Экономика,промышленность США позволяют укомплектовывать свой флот кораблями любых классов.Вот о чем в первую очередь надо думать,а не о якобы никому не нужных долларах.Они у них вполне обеспеченны-20% ВВП мира-это США,Топ 5 крупнейших компаний мира-США(с бюджетом превосходящим общий бюджет России).А операционка на вашем компе-откуда?Не подскажете?Патриотизм ребята -вещь нужная и хорошая,но иногда и голову включать надо ,а не шапками кидать.Где наша судостроительная программа???А всё-она уже абсолютно невыполнима,потому как не получилось импортозамещения,и продаем мы свои кораблики в Индию.И нет у нас настоящего океанского флота,а те корабли первого ранга которые есть-еще 10 лет назад безнадежно устарели.Вот так то...
    1. 4Bas 5 августа 2016 15:55
      Самый адекватный комментарий, остальное большинство из некомпетентных серий про американский "волшебный" печатный станок и сотни противокорабельных шапок, которыми АУГ закидывается без проблем.
  10. Верден 5 августа 2016 14:07
    «Ключевым моментом для авианосца является состав его ударной авиагруппы. Палубного истребителя-бомбардировщика "Супер Хорнет" F/A-18E/F в сочетании с истребителем F-35 будет явно недостаточно в 2030 году», – полагает журнал.
    Как-то странно при строительстве аэродрома, пусть даже и плавучего, критиковать состав авиационной группировки, которая будет на нём базироваться. Может всё же имеет смысл критиковать саму авиационную группировку?
    Грат указывает на то, что руководство флота «боится выходить за рамки программы JSF, отводя платформе палубных беспилотников вторичные функции – их собираются использовать в качестве самолетов-заправщиков или в целях разведки и РЭБ».
    А что, беспилотники уже продемонстрировали своё превосходство над обычными самолётами?
  11. mamont5 5 августа 2016 14:07
    Цитата: sever.56
    Пилите бюджет дальше, "деловые люди"...

    Им не привыкать. У них вся страна под распил заточена.
  12. anna1980 5 августа 2016 14:36
    а какже конечно нужно такая цель в чистом море laughing
  13. александр 2 5 августа 2016 14:40
    Цитата: dima-fesko
    Соглашусь с Вами. Все эту проблему знают. Так что вопрос времени когда этот дутый "долларовый бумажный пузырь" лопнет... в месте с ФРС. И Китай в этом поможет!

    Когда нибудь он конечно лопнет. Но при этом может "забрызгать" весь мир. Лучше что бы он тихо сдулся, без больших потрясений.
    Про авианосец.
    Он хорош во время региональных конфликтов. Подогнал его куда надо. Вот и готовый аэродром. Нужда отпала, перегнал на другое место. В глобальной войне это цель №1, а значит существовать ей минуты.
  14. Самоед 5 августа 2016 14:44
    Распил, оно конечно... Но ведь часть из этих денег пойдёт на реальные вещи, укрепляющие оборону. Пусть КПД и не 100%, но и недооценивать нельзя.
  15. Злой 55 5 августа 2016 14:51
    Плавучий горшок и мишень для чаек за 13 лярдов-это ход,достойной только "выдающейся нации"..
  16. Горменгаст 5 августа 2016 15:19
    Масштабы распила поражают воображение даже российских расхитителей. laughing
  17. prior 5 августа 2016 15:20
    За 13 лярдов получилась отличная плавающая площадка для проведения гейпарадов в открытом море.
  18. Zaurbek 5 августа 2016 15:25
    Инфляция , однако. 13 млрд... ппц!
  19. surovts.valery 5 августа 2016 15:45
    Цитата: Dimon19661
    .И нет у нас настоящего океанского флота,а те корабли первого ранга которые есть-еще 10 лет назад безнадежно устарели.Вот так то...

    И что? "Шеф усё пропало!" И никто шапками не собирается врага закидывать. Для исторического примера возьмите Крымскую войну 1854-55 года (правда совсем не исключительно Крымскую), где коалиция гейропейских государств, читай нынешнее НАТО, попыталась "перемочь" Россию. Боевые действия велись, не только на Черном Море и в Крыму, но и на Балтике, Севере и Тихом океане. В этой войне якобы "отсталая, крепостническая Россия" потерпела сокрушительное поражение от передовых гейропских держав. Как бы не так! Англо-французские эскадры, обладая абсолютным численным превосходством над русским флотом никаких побед не одержали и никаких задач по ограничению деятельности России на её периферии не решили. Более того, после этой войны, Россия очень успешно и в короткий период времени застолбила за собой (или "колонизировала" на западный манер) нынешние ДВ-земли Приморья, причем исключительно силами флота. А подвигли её на это, как раз шарахавшиеся во время той войны у берегов нынешнего ДВ России английские и французские корабли (топонимика побережья до сих пор изобилует англо-французскими наименованиями). Ну а менее чем через 10 лет отправленные Россией к двум берегам Америки (Атлантическим и Тихоокеанским) эскадры адмиралов Попова и Лесовского остудили пыл "владычицы морей" на её вмешательство в гражданскую войну в США. И где была эта Британия с её огромным флотом?
  20. Zomanus 5 августа 2016 15:48
    Эх, а начнем Калибры и Цирконы за рубеж продавать и вообще
    авианосцы будут исключительно вдоль морских границ США ходить.
    Собственно говоря, это самый оптимальный вариант их использования для Штатов.
  21. mav1971 5 августа 2016 15:48
    Ну все урякалки отметились, пора бы и за дело поговорить...

    1. Перевод незабвенной NI с дебильным Муджамаром во главе. Американский аналог нашей желтушной Экспресс-газеты.
    Как обычно, нагнетают истерию, про то, что Омерика слишком слаба, что противостоять малайским джонкам, и поэтому весь амерский военный бюджет должен быть увеличен в 10... нет... в 100 раз...

    2. Кто эксперты? Какая то организация смешная... Сайт смешной, слова на нем смешные.

    2. Авиакрыло с последними версиями Ф-18 (практически летным аналогом Су-30, но наголову превосходящий его по БРЭО), Гроулерами, Хокаями и новейшим Ф-35 - "списали в утиль"... Это очень современный набор техники. Такой техники единицы. Что у нас, что у Китая, что у Европы.

    3. Оснащение беспилотниками с дальним радиусом, вместо Ф-18 и Ф-35
    Они там вообще что ли радужной марихуаны накурились?
    Оставлять авианосец без прикрытия выпустив кучу предаторов за 5-10 тысяч км ?
    Зачем тогда авианосец, если эти планируют на нем дальнюю (читай стратегическую, хоть и беспилотную) авиацию? Они вообще понимают, о чем пишут?

    В общем парад идиотов как в тексте, так и в камментах урякалок...
    1. Simpsonian 5 августа 2016 15:54
      не надо себя ставить выше них, особенно со своим 2-м пунтком на счет пингвиноав, голов и аналогов laughing
      1. Громобой 5 августа 2016 22:55
        Цитата: mav1971
        3. Оснащение беспилотниками с дальним радиусом, вместо Ф-18 и Ф-35
        Они там вообще что ли радужной марихуаны накурились?
        Оставлять авианосец без прикрытия выпустив кучу предаторов за 5-10 тысяч км ?
        Зачем тогда авианосец, если эти планируют на нем дальнюю (читай стратегическую, хоть и беспилотную) авиацию? Они вообще понимают, о чем пишут?

        В общем парад идиотов как в тексте, так и в камментах урякалок...

        Придёт другая партия власти в Америке и тональность уничижительных статеек НИ("На Испуг" wassat ) поменяется.Тут всё дело в том,что за электорат там хошь-не хошь,а надо бороться...Придёт "правильный" президент и Муджамарио совсем по другому закукарекает.Его будет просто распирать от гордости за военную мощь своей второй родины и как там всё хорошо устроено.Посыплются хвалебные оды сверхсовременному суперкораблю и как там всё затейливо устроено,особенно авиакрыло.... bully
        Вот про авиакрыло мне и хотелось бы высказать свою мысль.Несомненно,что новая серия авианосцев будет отличаться от старых не только большей автоматизацией судовых систем и командно-информационных возможностей,но и качественным изменением авиационного жала.Они отработали на х-47В размещение беспилотной системы и даже некоторые элементы "работы в команде"(к были продемонстрированы широкой публике.У меня нет сомнений,что Ф-35 в будущем сможет отлично чувствовать и управлять дронами с сопоставимыми скоростными характеристиками.Это может изменить тактику ведения воздушного боя и нанесения огневых ударов по земле.И к этому рано или поздно придётся подстраиваться всем остальным, искать уязвимые места в этом новом боевом построении.
        А про перспективных их стратегах информации правдивой мало,не исключено,что они и смогут при определённых условиях использовать авианосцы нового типа,кто же знает?

        .

        П.С...... Сегодня днём надо мной пролетал "Медведь".Работал сегодня недалеко от заводского аэр..одрома где они первый раз поднялись в небо,а сейчас проходят модернизацию..И солнце как то ярче стало светить после его пролёта прямо над головой и на душе стало спокойнее.Эти прорвутся,я думаю,куда им Родина прикажет hi
  22. demiurg 5 августа 2016 16:30
    Цитата: mav1971
    Ну все урякалки отметились, пора бы и за дело поговорить...

    1. Перевод незабвенной NI с дебильным Муджамаром во главе. Американский аналог нашей желтушной Экспресс-газеты.
    Как обычно, нагнетают истерию, про то, что Омерика слишком слаба, что противостоять малайским джонкам, и поэтому весь амерский военный бюджет должен быть увеличен в 10... нет... в 100 раз...

    2. Кто эксперты? Какая то организация смешная... Сайт смешной, слова на нем смешные.

    2. Авиакрыло с последними версиями Ф-18 (практически летным аналогом Су-30, но наголову превосходящий его по БРЭО), Гроулерами, Хокаями и новейшим Ф-35 - "списали в утиль"... Это очень современный набор техники. Такой техники единицы. Что у нас, что у Китая, что у Европы.

    3. Оснащение беспилотниками с дальним радиусом, вместо Ф-18 и Ф-35
    Они там вообще что ли радужной марихуаны накурились?
    Оставлять авианосец без прикрытия выпустив кучу предаторов за 5-10 тысяч км ?
    Зачем тогда авианосец, если эти планируют на нем дальнюю (читай стратегическую, хоть и беспилотную) авиацию? Они вообще понимают, о чем пишут?

    В общем парад идиотов как в тексте, так и в камментах урякалок...



    Посудина в 100000 тонн весом. Ладно, её авиакрыло совершенно, всё сбивает и всё топит (ну просто посчитаем так).
    Шторм, 7-8 баллов, совершенное авиакрыло курит бамбук. Ту-22 и батоны весело постреливют ракетами, щуки-б дополняют карнавал торпедами.
    На конкретных ТВД, Север и ДВ авианосцы как говорят сейчас дети, ниочинь.
    1. Вадим237 5 августа 2016 21:41
      Вы наверное забыли, что у авианосцев есть корабли сопровождения с системами ПВО, а также подводные лодки, дальность пуска торпед у них, больше чем у наших.
  23. kirieeleyson 5 августа 2016 18:14
    я рассматриваю такие новости вполне позитивно, с точки зрения аспекта практического внедрения инноваций и создание новых образцов в металле. По таким проектам развивается глобальный научно технический комплекс, такие вундервафли нужны всему миру. Другое дело, что зачатую "кто последний, тот и папа" в этом вопросе, так как первые образцы самые дорогостоящие, а далее те, кто внедряет апробированные технологии в последующих аналогах, получают свои образцы все же совершенней. Прогресс, так сказать. Другое дело, что еще бабка надвое сказала, будет ли эта вундервафля воевать, и тем более против России или Китая. Эта "золотая баржа" проживет не дольше, чем обычный авианосец любой другой серии.
  24. Владимир 38 5 августа 2016 19:44
    Американские эксперты начинают что то понимать - это ни есть хорошо, пусть строят и побольше тратят, их ждет участь СССР.
    1. Вадим237 5 августа 2016 21:42
      Экспертов там нет - обычная жёлтая пресса.
  25. krops777 6 августа 2016 06:17
    Американские эксперты сомневаются, стоило ли тратить $ 13 млрд. на авианосец типа «Джеральд Форд», если он окажется бесполезным во время высокотехнологичной войны


    Ну почему бесполезно, а как же бомбить не "покорных зулусов" с их нефтью и неправильной демократией.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня