Нержавеющая цель

Отечественный ВМФ интенсивно строится, однако ожидать воссоздания его потенциала до минимально необходимого уровня в приемлемые сроки не стоит.
В 2015–2016 годах наш флот впервые за последние полвека смог продемонстрировать народу и миру свой потенциал. Причем именно возможности кораблей, которые приняли участие в операции в Сирии. Ранее к реальным боевым действиям привлекались морпехи (в обеих чеченских кампаниях) и морская авиация – ракетоносная (в дальнейшем она была передана в состав дальней) и штурмовая, в том числе корабельная (Як-38 в Афганистане).

Неуловимые мстители

Удар 26 КРБД «Калибр-НК» с четырех малых кораблей Каспийской флотилии продемонстрировал всему миру, что российский флот располагает мощным и эффективным оружием, а также великолепным техническим состоянием, по крайней мере в той части, которая представлена новыми кораблями.


Достойный уровень готовности показал и ЧФ, выведя к берегам Сирии почти весь наличный состав боевых кораблей дальней морской зоны. Удар четырьмя КРБД «Калибр-ПЛ» с ДЭПЛ «Новороссийск» продемонстрировал эффективность российских ракет подводного базирования.

Фактически этими стартами российский ВМФ показал принципиально новый подход к развитию систем оружия стратегической дальности: теперь возможность наносить такие удары обрел «москитный флот» – корветы и МРК прибрежной зоны действия. В перспективе аналогичным оружием реально оснастить даже ракетные катера крупного водоизмещения. А удары на дальность несколько тысяч километров эти силы смогут осуществлять ракетами не только с обычным снаряжением, но и с ядерным. То есть корветик водоизмещением менее тысячи тонн способен нанести ракетно-ядерный удар на 2500–3000 километров и более. Нейтрализовать эту угрозу куда сложнее, чем когда такое оружие базируется на крупных кораблях.

Новый концептуальный подход к развитию флота сказался на превосходстве наших кораблей новых проектов над иностранными. Так, сопоставление тактико-технических характеристик и особенно расчетных боевых возможностей фрегатов проекта 20350 по решению типовых задач по предназначению в прогнозируемых реальных условиях обстановки с наиболее современными аналогами противника демонстрирует очевидное превосходство российского корабля («Наши над «Горизонтом»). Что особенно интересно, по водоизмещению он на 20–50 процентов меньше сопоставляемых с ним «иностранцев».

Нержавеющая цель


Ничего подобного имеющимся в составе российского флота сторожевым (ракетным) кораблям типа «Гепард» в иностранных флотах нет. При водоизмещении всего 1930 тонн этот многоцелевой корабль обладает достаточно мощным вооружением: помимо восьмиячеечной вертикальной пусковой установки для КРБД «Калибр-НК» он имеет мощное радиоэлектронное вооружение, включающее высокоэффективную БИУС «Сигма», РЛК «Монолит», позволяющие вести разведку надводных целей, средства ПВО и противолодочное вооружение.

В этом же ряду можно упомянуть и МРК типа «Буян-М», которые при существенно меньшем водоизмещении – 949 тонн – несут такую же ВПУ на восемь ячеек для КРБД «Калибр-НК», располагают мощной 100-мм артустановкой А-190, позволяющей решать задачи огневой поддержки войск на прибрежных направлениях.

Противник, начиная боевые действия против нашего флота, в качестве первоочередных объектов удара будет выбирать корабли, несущие наибольшую угрозу, те, что способны поражать объекты в глубоком тылу с применением как обычных, так и ядерных систем оружия. Теперь же фактически любой российский малый боевой корабль или даже катер может рассматриваться противником как носитель стратегического оружия, подлежащий уничтожению в первую очередь. А это физически невозможно даже при подавляющем превосходстве в силах. Ведь выявить малые корабли и катера в прибрежных бухточках и устьях рек практически нереально.

Нержавеющая цель


Имеет Россия и достойные корабли дальней морской зоны. Отечественный авианосец вполне соответствует по составу вооружения тем задачам, для решения которых он создавался, и вполне способен решать задачи прикрытия других сил в дальней морской и океанской зонах.

Ракетные крейсеры, как тяжелые атомные (проект 1144 и модификации), так и с обычной энергетической установкой (проект 1164), действуя в составе корабельных соединений, при надлежащем оперативном обеспечении способны составом своего вооружения решать возлагаемые на них задачи до настоящего времени.

Сохраняют соответствие требованиям дня и эсминцы проекта 956, а также большие противолодочные (проект 1155/1155.1) и сторожевые корабли. Предусматривается интенсивное пополнение нашего флота.

Ставка на ракеты

Конкурентом российскому морскому оружию по его основной номенклатуре может рассматриваться только американское. В сопоставлении с самыми передовыми образцами американского морского оружия наши системы, в чем-то уступая ему, в других показателях превосходят. Что касается морских вооружений остальных стран, то по основным классам оружия они существенно отстают от нашего флота.

Нержавеющая цель


Так, КРБД имеют только российский и американский флоты – соответственно «Калибр» и «Томагавк». Франция разрабатывает аналогичные ракеты, но уже на начальном этапе в них закладываются характеристики, существенно ниже российских и американских аналогов. В частности, дальность стрельбы не более тысячи километров. Заметно уступают российским и американским КРБД и китайские разработки. Противокорабельные ракеты большой дальности также имеют только Россия и США. В России это «Гранит», «Вулкан», «Оникс». У США все тот же «Томагавк» в соответствующей модификации. Другие страны располагают ПКР максимум средней дальности.

При этом разрабатываются и могут быть приняты на вооружение нашего флота и принципиально новые системы. О степени их концептуальной новизны и боевых возможностях можно лишь догадываться, поскольку это исключительно закрытая сфера. Однако о многом говорит утечка информации о разрабатываемой ЦКБ МТ «Рубин» перспективной океанской многоцелевой системе «Статус-6», вероятно, предназначенной решать задачу ядерного сдерживания. СМИ, преимущественно западные, активно обсуждали принцип ее работы, потенциальные возможности и что можно ей противопоставить. Выводы были весьма неутешительными для противника. Все это свидетельствует о том, что интеллектуальный потенциал нашей страны позволяет создавать и успешно применять самые совершенные системы морских вооружений.

Список необходимого

Однако, отмечая успехи нашего флота, нельзя умолчать и о проблемах. А их столько, что они в значительной мере нивелируют имеющиеся достижения. Более чем 20-летнее планомерное удушение нашего флота по всем направлениям все-таки сказывается.

Нержавеющая цельПрежде всего следует констатировать, что по своему боевому составу он неспособен полноценно противостоять угрозам с морских и океанских направлений, а также решать другие задачи мирного и военного времени. Демонстрация флага и выполнение иных мер поддержки дипломатической деятельности России требуют выделения соединений преимущественно надводных кораблей океанской зоны численностью не менее трех – пяти единиц во главе с минимум одним кораблем класса крейсер или авианосец. Оценка существующей и прогнозируемой внешнеполитической активности России дает основания предполагать, что потребности составят не менее трех – пяти походов таких групп на каждом из океанских флотов в год.

Участие в миротворческих операциях и демонстрация решимости защитить интересы России в районах военных конфликтов потребуют выделения группировки численностью от шести – восьми до 20–30 надводных кораблей, включающих минимум один авианосец, и от двух-трех до пяти-шести подводных лодок. При этом требуемая численность морской пехоты на борту может достигать батальона и более.

При достаточно длительных военных конфликтах, где затрагиваются интересы России, присутствие такой группировки может быть необходимо в течение достаточно длительного времени.

Полноценное решение задач поиска группировок ВМС иностранных государств и слежения за ними, ведение разведки морских и океанских ТВД потребует наличия спутников, чтобы с периодичностью два – пять часов просматривать ключевые районы Мирового океана, а также присутствия в наиболее важных из них хотя бы по одному кораблю или подводной лодке. Речь идет о южной части Атлантического и Тихого океанов, а также зоне Индийского океана.

Есть необходимость вести воздушную разведку наиболее важных районов морских и океанских ТВД с периодичностью хотя бы один раз с сутки, что потребует от трех-четырех до 10–12 и более самолето-вылетов ежесуточно.

Задача боевого патрулирования в готовности к нанесению ядерных ударов по противнику требует постоянного нахождения в море не менее трех-четырех РПЛ СН, залп которых даже с учетом возможной потери одной из них позволит нанести противнику гарантированный неприемлемый ущерб. Для их боевого обеспечения нужны группировки противолодочных сил общей численностью 10–12 надводных кораблей ближней морской зоны, три-четыре многоцелевые атомные и 5–8 неатомных подводных лодок и три-четыре самолета противолодочной авиации. Для контроля воздушного пространства в районе патрулирования РПЛ СН необходимо наличие хотя бы одного самолета или вертолета радиолокационного дозора и управления.

Поддержание благоприятного оперативного режима в районах военно-морских баз, ПМТО и боевой подготовки сил флота также требует на всех театрах группировки сил общей численностью до 20–30 надводных кораблей ближней морской зоны разных классов, а также 10–12 неатомных подводных лодок.

Нержавеющая цель


С началом военных действий численность кораблей в море придется значительно увеличить.

Для решения задачи хотя бы ослабления группировки авианосных сил вероятного противника в дальней морской зоне (которая на каждом из океанских театров может достигать четырех-пяти авианосных групп) потребуется создать адекватную ударную группировку численностью не менее 10–12 многоцелевых и шести – восьми ракетных подводных лодок, одного-двух авианосцев, пяти – восьми ракетных крейсеров и эсминцев УРО с ракетами большой дальности (500–800 км), 10–15 фрегатов с ракетами средней дальности, дивизии морской ракетоносной (или дальней) авиации и не менее полка разведывательной авиации океанской зоны.

Борьба с подводными лодками противника в ближней морской зоне (где их численность может достигать 10–15 единиц) и обеспечение боевой устойчивости РПЛ СН на каждом из океанских ТВД потребует создания группировки противолодочных сил численностью три – пять атомных и 15–20 неатомных ПЛ, 30–40 кораблей класса корвет, сторожевой или малый противолодочный корабль, 25–35 самолетов и до 40 вертолетов противолодочной авиации.

На закрытых морских ТВД, Балтийском и Черноморском, необходимая численность группировок противолодочных сил может составить до 15 неатомных ПЛ, 20–25 кораблей класса корвет, сторожевой или малый противолодочный, до 20 самолетов и до 25 вертолетов ПЛА.

Для борьбы с надводными кораблями в морях и районах океанов, непосредственно прилегающих к нашему побережью, на каждом из флотов требуется создание группировки численностью 10–15 корветов и МРК с ракетным оружием средней дальности, 20–25 ракетных катеров, до трех-четырех дивизионов береговых ракетных комплексов средней дальности и полк морской штурмовой авиации (на Су-24 или Су-34).

Специфика прикрытия сил флота в море предполагает включение в состав каждого из флотов как минимум полка истребительной авиации и эскадрильи самолетов (допускающих базирование на авианосцах) или вертолетов ДРЛО и У.

Задача содействия приморскому флангу армии подразумевает создание на каждом из флотов группировки численностью от 10–12 до 20–25 десантных кораблей, полка транспортно-боевых вертолетов, полка или дивизии морской пехоты, которая позволит осуществлять высадку тактических десантов и войск первого эшелона.

Борьба с минной опасностью в районах базирования флота, на маршрутах развертывания и морских коммуникациях требует группировки до 50 тральщиков на каждом из флотов.

Если завтра война

Сопоставление потребностей с имеющимся боевым составом свидетельствует, что по реальным возможностям наши флоты недотягивают даже до 20–25 процентов требуемого. При этом большая часть кораблей нуждается в ремонте, среднем или даже капитальном. Невелик процент исправной авиатехники. Соответственно и прогноз возможностей нашего флота в более или менее масштабном конфликте не очень радостный.

Задачу разгрома надводной и подводной группировок ВМС противника в операционной зоне как Северного, так и Тихоокеанского флотов решить вряд ли удастся. Каждый из наших океанских флотов в ходе первых операций сможет в лучшем случае лишь ослабить противостоящие им АУС США, уничтожив до 20 процентов боевых кораблей из их состава. Из развернутых в ближней морской зоне подводных лодок противника удастся уничтожить не более 10–15 процентов. При этом потери наших океанских флотов могут достигнуть от 30–40 до 60–70 процентов в зависимости от рода сил, после чего они утратят значение как оперативно-стратегические объединения. Далее противник сможет без помех решать задачи высадки оперативных десантов на наше побережье, в частности на Камчатку, острова Курильской гряды и Сахалин, наносить удары с морского направления по объектам Вооруженных Сил и экономики нашей страны.

Северный флот не решит с требуемой эффективностью ключевую для него задачу обеспечения боевой устойчивости РПЛ СН. Имеющиеся у него противолодочные силы позволяют контролировать лишь малую часть районов патрулирования и акваторий, прилегающих к местам базирования сил флота в Баренцевом море.

Не лучше ситуация в случае крупномасштабного конфликта и в зонах ответственности наших морских флотов – Черноморского и Балтийского. Их силы, как показывают расчеты, смогут в ходе первых операций уничтожить не более 20 процентов надводных кораблей и катеров и до 15 процентов подводных лодок ВМС противника. При этом прогнозируемые собственные потери по кораблям основных классов и катерам – 30 процентов, по подлодкам – 50 процентов и более, по авиации – как минимум 40 процентов, по береговым войскам – до 50 процентов. То есть уже к концу первой недели боевых действий потери Черноморского и Балтийского флотов достигнут критической величины, тогда как ВМС противника сохранят свою боеспособность. Задача завоевания превосходства даже в прибрежной зоне Черного и Балтийского морей (особенно в Калининградском особом районе) станет для нас чрезвычайно трудноразрешимой.

В ограниченных локальных конфликтах против слабых в военно-морском отношении стран ценой привлечения боеспособных кораблей из состава всех флотов страны Россия создаст требуемую группировку сил, способную решить поставленные перед ней задачи. Однако обеспечить ее длительное присутствие в районе будет также весьма проблематично.

Недорогие «старички»

Наш флот сегодня способен решать ограниченный круг задач, и то лишь в локальных конфликтах. В крупномасштабных войнах его потенциал явно недостаточен для отражения нападения с морских и океанских направлений. Поэтому с общим нарастанием военной напряженности в мире надо предпринимать экстренные меры по наращиванию боевых возможностей нашего ВМФ. Кораблестроительная программа предполагает достаточно высокие темпы пополнения флота. Однако она не позволяет достичь уровня хотя бы 50–60 процентов от требуемого. Поэтому необходимо ремонтировать имеющийся корабельный состав с доведением числа боеготовых единиц до 85–90 процентов. Образцы советских времен еще вполне соответствуют требованиям (пусть и не в той мере, как новые), поэтому их восстановление и ввод в строй даже без серьезной модернизации могут стать весьма эффективным и дешевым способом укрепления боеспособности наших флотов. При этом целесообразно вернуть в их состав морскую ракетоносную авиацию, передав ее из состава дальней.

Важнейшей задачей является восстановление кадрового потенциала ВМФ, особенно летного состава. Ведь главная причина того, что наш ТАКР пока не принял участия в войне в Сирии, заключается в отсутствии достаточного числа подготовленных пилотов палубной авиации.

Необходимо воссоздать и нарастить как минимум в два-три раза аэродромную сеть для морской авиации. Важнейшей задачей является восстановление системы базирования корабельного состава, особенно океанских флотов. Количество и емкость пунктов рассредоточенного материально-технического обеспечения и ремонта необходимо увеличить не менее чем в два-три раза. Нужна полноценная наземная инфраструктура флотов, что особенно актуально для ТОФ. Исключительно важная задача – наращивание возможностей разведывательной авиации, прежде всего – в океанской зоне. Сегодня система разведки наших флотов совершенно не соответствует предъявляемым требованиям.

При выполнении всех этих мер наш ВМФ сможет в полной мере решать задачи защиты интересов России в Мировом океане. Однако надо признать, что при существующих тенденциях в отечественной экономике и политике ресурсов для восстановления военно-морского могущества даже в среднесрочной перспективе будет явно недостаточно, ведь разгромлен за прошедшие почти четверть века не только флот, но и другие виды и рода войск ВС РФ. Развитие некоторых из них (например РВСН и ВКС) является более приоритетной задачей. Поэтому воссоздания до минимально необходимого уровня потенциала нашего флота в приемлемые сроки ожидать не стоит.
Автор: Константин Сивков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/31585


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 53
  1. dmi.pris 6 августа 2016 06:43
    Ну что..Статья конечно справедливо раскрывает возможности нашего флота на данный момент.Но ведь курочка по зернышку клюет,и восстанавливать флот необходимо.Да это не флот СССР будет,но имеющий такие силы чтобы "партнеры"чесали репу перед тем как что либо сказать или вообще сделать.
    1. Mitek 6 августа 2016 07:24
      Во многом плюс, но есть и спорные решения. Автор по умолчанию считает, что будет неядерный конфликт. В случае прямой агрессии по местам скопления сил будет нанесен ракетно-ядерный удар. Хоть ракеты и тактические ,но хватит чтобы задуматься по самые помидоры. Неужели автор считает, что позиции матрасовской псевдо ПРО будут расстреливать ракетами с обычной БЧ? А по ним нанесут удар в первые минуты. А после ядерного удара по территориям стран НАТО что-то удержит от удара по базам, аэродромам, скоплениям живой силы и техники?
      1. Berkut24 6 августа 2016 20:00
        Да вот это меня в ступор и ввело!
        То есть уже к концу первой недели боевых действий потери Черноморского и Балтийского флотов достигнут критической величины, тогда как ВМС противника сохранят свою боеспособность.

        С учётом того, что руководство нашей страны вряд ли будет надеяться на победу в войне против всего НАТО с применением обычных вооружений, то к концу первых суток войны подсчёты оставшихся сил флотов у всех сторон конфликта станет абсолютно бессмысленным. Докладывать о потерях будет некому.
        А разведка США и Госдеп уже не смогут черпать ценную информацию из социальных сетей.
    2. ava09 6 августа 2016 11:50
      Цитата: dmi.pris
      Ну что..Статья конечно справедливо раскрывает возможности нашего флота на данный момент.Но ведь курочка по зернышку клюет,и восстанавливать флот необходимо.Да это не флот СССР будет,но имеющий такие силы чтобы "партнеры"чесали репу перед тем как что либо сказать или вообще сделать.

      Вы внимательно статью читали? Автор однозначно заявляет:(с)Отечественный ВМФ интенсивно строится, однако ожидать воссоздания его потенциала до минимально необходимого уровня в приемлемые сроки не стоит.(с) Ещё большая странность с таблицами, самая странная строка, где ТОФ вообще не нуждается в РПЛ СН. Так какого ради, сегодня все "Бореи", правда с так и "не доделанной" "Булавой" туда идут? Настроения многих форумчан такие, как будто они Менделя постоянно слушают: "Денег нет, но вы крепитесь! Хорошего настроения!"...
  2. дядя Мурзик 6 августа 2016 06:50
    статье плюс!не надо рвать жилы и строить дорогие авианосцы,а сосредоточить силы па постройке ПЛ и кораблей среднего класса!
    1. Serg65 6 августа 2016 07:53
      статье минус! Сиваков капраз, закончил ВМА, АГШ и такой бред!
      1-й бред-требуемый состав ВВС ВМФ и БРАВ. На СФ и ТОФ по 1-му полку ИА? Занимаясь политикой капитан 1-го ранга наверное запамятовал раскиданность районов базирования этих флотов, особенно ТОФа. Отдельные эскадрилии на БФ будут полноценно прикрывать Балтийск и ЛенВМБ? 1 полк ИА на ЧФ будет разрываться между Крымом и Новороссийском? Тоже самое и по остальной авиации. Морская пехота-на ТОФе 1 полк? Самое интересное в морской пехоте-Сиваков требует 3.1 полка на весь ВМФ, а БДК аж 62 единицы! Для чего?
      2-й бред-на СФ гидрополковник просит 12-16 РПКСН(РПЛ СН???), А на ТОФ-0! Ракетные ДЭПЛ и ДПЭЛ чем отличаются?
      3-й бред-
      Сохраняют соответствие требованиям дня и эсминцы проекта 956,

      Сиваков что, не в курсе состояния этих эсминцев?
      Конкурентом российскому морскому оружию по его основной номенклатуре может рассматриваться только американское. В сопоставлении с самыми передовыми образцами американского морского оружия наши системы, в чем-то уступая ему, в других показателях превосходят. Что касается морских вооружений остальных стран, то по основным классам оружия они существенно отстают от нашего флота.

      А американское морское оружие стоит на вооружении только у американских кораблей?
      Если завтра война - вообще выше моего понимания!
      Обидно то, что этот человек в погоне за славой щеголяет во флотском мундире!!!
      1. Dimon19661 6 августа 2016 09:49
        Я удивлен-как кадровый военный может нести такой бред???Автор где витает?В каких облаках?Как офицер флота-он то должен представлять истинное положение дел.А мы еще удивляемся -откуда такое количество ура-патриотов...
        1. Офицер запаса 6 августа 2016 16:52
          Цитата: Dimon19661
          Я удивлен-как кадровый военный может нести такой бред???Автор где витает?В каких облаках?Как офицер флота-он то должен представлять истинное положение дел.А мы еще удивляемся -откуда такое количество ура-патриотов...


          Он бывший офицер флота. И служба в ГШ в прошлом. А сейчас все больше скатывается к популярным статьям, в каждой от стратегических мыслей прямо распирает. Чем больше регалий и членств в разных академиях, тем больше оторванность от реальной жизни.
          Говорю это с сожалением. Время неумолимо.
        2. Андрей Скоковский 14 ноября 2016 18:13
          Гражданин Сивков давно и стабильно бред несет
          мне больше удивительно, что ВО его регулярно перепечатывает....

          может ослеплены многочисленными регалиями пациента?
          дак они тоже уже как то больше на палату №6 походят
      2. Mista_Dj 7 августа 2016 19:33
        Разрешите встать с Вами в одну шеренгу!?
        Читал - плевался: речуха/ниачёмка ТВ-диктора на 9 Мая.
        А после 62 БДК, чёт вообще читать перехотелось...
  3. kugelblitz 6 августа 2016 06:53
    Так сказать наш флот был пионером в оснащении ПКР кораблей, в свое время позволило сильно сэкономить ресурсы не городя гигантские и дорогие авианосцы, тем более для оборонительных целей. Даже появившиеся позже авианесущие крейсера сохранили ракетное вооружение.
    Поэтому наверняка стоит продолжать данную традицию по постройке дешевых ракетоносцев, впрочем сам лично не против и вертолетоносцев, используя их в первую очередь как БПК, но для мирного времени для всяких антипапуасных операций как десантно-транспортные. А тот же док при действии против ПЛ применять как носитель беспилотных "спутников" с активными сонарами, или как пассивный в зависимости от задачи. Очень сильно может расширить радиус действия. Заодно оснастив сам носитель ПКР и ракето-торпедами. Т.е. опять без ракет никуда. wassat
  4. avg-mgn 6 августа 2016 07:55
    Статья неплохая, выводы интересные, иногда спорные, но... В целом оценка способности флота, на мой взгляд, дана без пресловутого ура-патриотизма или нытья типа всепропало. Автору +.
  5. kostya-petrov 6 августа 2016 08:32
    Удар четырьмя КРБД «Калибр-ПЛ» с ДЭПЛ «Новороссийск»

    если автор не в курсе, стрелял не Новороссийск, а Б-237 "Ростов-на-Дону"
    Ну а про остальное я молчу.
    Да, возможно и надо бы на 4 авианосца, но это если и будет, не ранее 202..-х годов.
    1. Стирбьорн 7 августа 2016 23:05
      автор не в курсе что у нас 1 фрегат проекта 22350, который до сих пор на испытаниях - а так конечно корабль прекрасный будет, когда его до ума доведут, только еще с двжиками надо решить. Про Гепарды вообще молчу - у нас их всего 2, на Каспии, да еще вьетнамцы заказали 4шт, а нашему флоту они не нужны, не заказывают более - так какой смысл ему расписывать их достоинства?!
  6. кедр 6 августа 2016 08:32
    Кто бы и как бы не напал на нас: с воздуха, с моря, с суши. Война или конфликт, начатый с применением не ядерного оружия, быстро перерастёт в ядерную войну. Весь вопрос о её масштабе. Проигрывать, не реализовав все возможности достижения победы т.е. наличное ЯО, противные стороны, скорей всего, не согласятся. Чёткое осознание этого и является (пока...) сдерживающим фактором, который сегодня начал размываться. Это ведёт, как минимум, к ядерному шантажу, а по максимуму, к самоубийству цивилизации.
  7. rkkasa 81 6 августа 2016 09:56
    Автор как то лишь вскользь упомянул про ПМТО и самолеты разведывательной и противолодочной авиации. У нас сейчас есть возможность базироваться на Кубе и Гвинее (и не только там), как это было во времена СССР ?
    Насколько я понимаю, без сети ПМТО и аэродромов по всему миру, говорить о полноценном флоте будет рановато.


    Основной целью создания советских пунктов базирования за рубежом было расширение возможностей для кораблей в дальних походах и авиации, оперирующей далеко за пределами воздушного пространства СССР. В основном это касалось вопросов логистической поддержки постоянного присутствия советского флота в определенных районах Мирового океана, а также возможностей обслуживания разведывательной и противолодочной авиации.

    Советский флот появился в тех районах Мирового океана, которые Запад всегда считал своим глубоким тылом (Индийский океан, Центральная и Южная Атлантика, Карибское море, центральная часть Тихого океана).
    Под контролем нашего ВМФ оказались некоторые важнейшие узлы морских коммуникаций, например оба выхода из Красного моря (и Суэцкий канал, и Баб-эль-Мандебский пролив).


    Новым шагом в организации боевой службы явилось комбинированное использование аэродромов Кубы и Гвинеи в 1973 г. С них одновременно вылетали навстречу две группы самолётов Ту-95РЦ. Следуя различными маршрутами, они одновременно вскрывали надводную обстановку на значительных по площади районах Атлантики. Главный штаб ВМФ высоко оценивал результаты этих полётов, считая, что они позволяют оценить характер и интенсивность судоходства в этой части океана.
  8. lopvlad 6 августа 2016 09:57
    Ведь главная причина того, что наш ТАКР пока не принял участия в войне в Сирии, заключается в отсутствии достаточного числа подготовленных пилотов палубной авиации.

    нет.Основная причина это техническое состояние и устаревшее оборудование ТАРК.Если бы мы использовали в Сирии не СУ24М а базовый СУ24 то эффективность наших бомбовых ударов упала бы в разы а затраты наоборот выросли.
    Так что как только состояние ТАКР доведут до приемлемого уровня так он и окажется у берегов Сирии.
    1. rudolff 6 августа 2016 10:33
      А зачем? Достаточно нарастить авиационную группировку в Хмеймине до необходимого уровня. При необходимости использовать Шайрат или Т-4 в Тиясе. Нет никакой необходимости в использовании Кузнецова.
      1. maratkoRuEkb 12 августа 2016 11:50
        Основной смысл использовать ТАКР это опыт практического применения авианосца и авиакрыла в реальной обстановке. Благодаря этому можно сформировать облик и задачи в будущем проектируемого авианосца. Ну и показ возможностей всему миру что и мы кое что можем.
  9. chunga-changa 6 августа 2016 10:24
    корветик водоизмещением менее тысячи тонн способен нанести ракетно-ядерный удар

    Ну вот зачем так позорится? "Калибр" не имеет ядерной БЧ, какой "ракетно-ядерный"? Это вот уровень "наших интернет экспертов". Напрягает что гражданин военный и имеет лучшее из возможных профильное образование, окончил АГШ. Представляете что подобные выпускники напланировали на случай войны и как они будут командовать? Подозреваю "ракетно-ядерные удары с корветов" это только верхушка айсберга, гражданина после такой статьи хорошо бы на пенсию, или завхозом в клуб.
    1. Dart2027 6 августа 2016 11:09
      Цитата: chunga-changa
      Ну вот зачем так позорится? "Калибр" не имеет ядерной БЧ, какой "ракетно-ядерный"?

      Имеет. И кстати КР я ЯБЧ известны со времен царя Гороха.
      1. chunga-changa 6 августа 2016 19:14
        Цитата: Dart2027
        Имеет.

        Какова мощность ЯБЧ?
        Может ещё тип ракеты назовёте? Например есть 3М-54К, или 3М-14К с фугасными БЧ, какое обозначение имеет ракета с ЯБЧ?
        1. Dart2027 7 августа 2016 14:37
          Цитата: chunga-changa
          какое обозначение имеет ракета с ЯБЧ

          Ракета та же самая, БЧ меняется на ЯБЧ и вперед.
          1. chunga-changa 8 августа 2016 11:49
            Понятно. ЯБЧ супермаркете покупаем, ту из трёх что побольше, и на ту же ракету саморезами. Успехов.
    2. ranger 6 августа 2016 11:35
      Цитата: chunga-changa
      гражданина после такой статьи хорошо бы на пенсию, или завхозом в клуб.


      Так этот сухопутный моряк и так давно на не пенсии и действующим военнослужащим не является...
      А т.н. Академия геополитических проблем, вице-президентом которой он рекомендуется, не более чем некоммерческое общественное объединение, ничем не отличающееся от расплодившихся в неимоверном количестве разных центров, институтов прочих контор с громкими названиями, но ничего и никого из себя не представляющих...
      Так что этот гражданин не имея в своем распоряжении только компьютер ничего серьезного,кроме своих опусов к счастью, напланировать не может...
      Ну а бумага, в данном случае клавиатура, все стерпит, жить то как то надо и периодически напоминать о себе...
      1. котэ119 6 августа 2016 11:55
        это Вы правильно подметили, сейчас куда не плюнь попадёшь в президента какой нибудь непонятной академии или директора центра исследования каких либо проблем lol
    3. Устинов 055 055 13 октября 2016 11:54
      Вы бы поприсутствовали на совещании у командующего СФ вообще бы приуныли, в розовых очках ходят пол страны. Надо срочно переоборудовать флот или поздно будет, наплаванных экипажей раз два
  10. Верден 6 августа 2016 10:59
    На самом деле, нужно быть честным и посмотреть фактам в лицо. А они таковы:
    1. Корабельный состав флота и состав вооружений недостаточен для решения задач по обеспечению безопасности страны в полном объёме.
    2. Особенно мало кораблей среднего и большого водоизмещения. Те, что есть, устаревают и находятся в неудовлетворительном техническом состоянии.
    3. Нормальная ремонтно-техническая база для содержания полноценного флота отсутствует.
    Всё это связано с тем, что денег у страны на строительство и содержание полноценного флота нет. Мощь любых современных ВС базируется на экономической мощи страны. До тех пор, пока не поднимется экономика России, о полноценном флоте можно лишь мечтать.
    1. Stena 6 августа 2016 13:44
      Цитата: Верден
      Корабельный состав флота и состав вооружений недостаточен для решения задач по обеспечению безопасности страны в полном объёме.

      Да он никогда не был достаточным. И, видимо, не будет. Если заглянуть в историю - ко всем войнам в РИ и СССР флот был недостаточен для решения задач. А американцы? Тоже считают, что их флот не достаточен для решения их насущных и перспективных задач. К сожалению, нужны четкие критерии оценки достаточности - иначе - все на уровне экспертных мнений. Ну или ОБС.
      А в целом - решаются задачи - ПЛАРБ патрулируют, учения противолодочные, минные и пр. проводятся, "сирийский экспресс" организовали. Значит - жив, курилка! Пыхтит потихоньку флот-то!
      1. Верден 6 августа 2016 14:36
        Цитата: Stena
        Если заглянуть в историю - ко всем войнам в РИ и СССР флот был недостаточен для решения задач.

        Вы СССР какого периода рассматриваете? Если периода начала ВМВ - то да. А если 70-80-е годы, то мощь стремительно росла и от количества наших ПЛАРБ американцы вздрагивали. Это сейчас состав флота - менее одной десятой того, что было на момент развала страны. sad
      2. Верден 6 августа 2016 21:47
        Цитата: Stena
        Значит - жив, курилка! Пыхтит потихоньку флот-то!

        То-то и оно, что "пыхтит потихоньку". А должен идти хотя бы средним ходом.
  11. anakost 6 августа 2016 11:07
    >> В целом оценка способности флота, на мой взгляд, дана без пресловутого ура-патриотизма или нытья типа всепропало.
    На мой взгляд - тройка с плюсом. Каким образом соединение из 20-30 боевых кораблей поддержит всего один батальон морской пехоты? Или наоборот?
  12. Seryj2 6 августа 2016 11:32
    Цитата: Верден

    Всё это связано с тем, что денег у страны на строительство и содержание полноценного флота нет. Мощь любых современных ВС базируется на экономической мощи страны. До тех пор, пока не поднимется экономика России, о полноценном флоте можно лишь мечтать.


    Согласен. Развитие российской экономики есть обязательное условие нашего господства на море, на суше, в воздухе. Причём, с развитием других отраслей экономики появятся деньги и на флот. А строительство, содержание, ремонт флота - это крайне наукоемкая и высокотехнологичная отрасль, сама по себе серьёзно толкающая экономику вперёд. Процессы взаимосвязаны, вкладываясь в армию и флот развиваем экономику, получаем возможность строить новые корабли, порты, базы. А пока денег на строительство нет, надо все же найти средства на разработку новых проектов кораблей, новых самолётов, нового оружия. Чтоб все было готово.
  13. rudolff 6 августа 2016 11:38
    Сивков в своей ипостаси. Что знаю, расскажу, что не знаю, придумаю. Пипл схавает. Но если не обращать внимания на конкретику, главный постулат в сути верен. Проблемы флота таковы, что нивелируют все то положительное, что в ВМФ и для ВМФ делается. Более того, если ситуация сохранится в ее нынешнем виде, мы рискуем в самой ближайшей перспективе потерять флот вообще. Если по другим видам вооруженных сил появилась хоть какая-то осмысленная ясность и перспектива, то с флотом не ясно ничего.
    Не претендую на истину, но мне кажется флот необходимо выделить из программы перевооружения в отдельную программу. Это первое. Второе, необходимо создание военно-научной комиссии на правительственном уровне, которая четко бы определила, какой флот нам нужен вообще, количество кораблей и их типовой состав с привязкой к конкретному флоту, необходимый коэффициент оперативного напряжения и т.д. Вплоть до утверждения базовых проектов или ТТЗ на их проектирование. Говорю о расширенный комиссии, потому что судя по всему сам ВМФ, в лице его главкома и главного штаба, сам не знает, чего хочет. Полное отсутствие системы и комплексного подхода. Проектная разношертица уже приобрела какие-то гипертрофированные формы. Мелкосерийность конкретных проектов стала традицией. Заказ некоторых вообще не понятен. Кому нужны малые артиллерийские корабли или кастрированные корветы под шильдой патрульных, наверное никто не знает. Ненормальный крен в сторону МРК. Пускай без ПВО, без ПЛО, с микроскопической мореходностью и автономностью, зато с Калибром. Калибр вообще фетишем стал. Наконец то игрушку (3М14) получили "аки у америкосов", скоро на катера с буксирами устанавливать начнем. По основным классам боевых кораблей ситуация на грани фола. Корвет-фрегат-эсминец (крейсер). А некоторые проблемы вообще под сукном. Даже не обсуждается вопрос замены стареющих БДК, через 10 лет у МП останется только Грен с Моргуновым и модельки от Крыловских судомоделистов. По тральщикам намечается вообще катастрофа. Буксует второй десяток лет программа по ЕГСОНПО. Бестолковая чехарда в авиации ВМФ: забираем, отдаем, реформируем... На новые патрульные, противолодочные даже ТТЗ не сформированы. Ну и т.д. Нужны срочные меры. Иначе только шапки в руках останутся.
    1. g1v2 6 августа 2016 12:32
      На мой взгляд все уже определено. План развития флота, даже если не слушать интервью адмиралов читается легко. request ЧЕГО ТАМ НЕПОНЯТНОГО ОСТАЛОСЬ - ХЗ. Подход вполне грамотный и реалистичный . Есть конечно пробелы , но не критичные пока.
      Статья Сивкова же оставляет странное впечатление. Во первых она никак не коррелирует с текущими планами перевооружения флотов. Во вторых достаточно странно прописано распределение сил и средств по флотам. В третьих , достаточно губозакаточные запросы в статье по кораблям - согласиться можно лишь по отдельным позициям. Хотелки Сивкова в ближайшие 15 лет малоосуществимы на мой взгляд . belay
      1. slm976 7 августа 2016 18:47
        Цитата: g1v2
        Статья Сивкова же оставляет странное впечатление. Во первых она никак не коррелирует с текущими планами перевооружения флотов. Во вторых достаточно странно прописано распределение сил и средств по флотам. В третьих , достаточно губозакаточные запросы в статье по кораблям - согласиться можно лишь по отдельным позициям. Хотелки Сивкова в ближайшие 15 лет малоосуществимы на мой взгляд . belay


        Абсолютно с Вами согласен, я уверен что все бы мы желали появления сотен новых кораблей, причем уже завтра, но все мы прекрасно понимаем что это неосуществимо... Причем если мне, как простому любителю темы ВМФ, такие мечты были бы простительны, то человеку, который претендует на звание эксперта в этой теме, надо быть как минимум реалистом....
    2. URAL72 7 августа 2016 02:06
      Насколько я помню, ПУ с КР большой дальности запрещены по договору о сокращении СНВ, но только сухопутные. Морские в отличие от авиационных, вообще не учитываются. Вроде как тактические, при такой то дальности... Отсюда такой интерес к размещению калибров на мелких посудинах. Так что это не фетиш, а суровая проза жизни для россии, учитывая что стоимость содержания такого кораблика меньше чем Ту -160,- он вообще может ни разу не отходить от стенки, но пусковые, всегда на чеку...
    3. slm976 7 августа 2016 18:39
      Цитата: rudolff
      Второе, необходимо создание военно-научной комиссии на правительственном уровне, которая четко бы определила, какой флот нам нужен вообще, количество кораблей и их типовой состав с привязкой к конкретному флоту, необходимый коэффициент оперативного напряжения и т.д. Вплоть до утверждения базовых проектов или ТТЗ на их проектирование. Говорю о расширенный комиссии, потому что судя по всему сам ВМФ, в лице его главкома и главного штаба, сам не знает, чего хочет. Полное отсутствие системы и комплексного подхода.


      Добрый день, вот только не надо создавать дополнительные совещательные органы, которые будут заниматься болтовнёй!!! План строительства ВМФ существует, и он вполне логичный идет построение флота от малого к большому, другое дело что реализация этого строительства (согласно плана) постоянно хромает, ну так созданием еще одной комиссии эту проблему не решить...

      Цитата: rudolff
      Кому нужны малые артиллерийские корабли или кастрированные корветы под шильдой патрульных, наверное никто не знает. Ненормальный крен в сторону МРК. Пускай без ПВО, без ПЛО, с микроскопической мореходностью и автономностью, зато с Калибром. Калибр вообще фетишем стал. Наконец то игрушку (3М14) получили "аки у америкосов", скоро на катера с буксирами устанавливать начнем. По основным классам боевых кораблей ситуация на грани фола. Корвет-фрегат-эсминец (крейсер).


      Я так понимаю, что на данный момент, в сложившейся ситуации, мы строим то что можем, а можем на данный момент МРК и корветы, и еще года 2 сможем только их... То есть существуют варианты:
      1. Ждем ГТД под фрегаты и не строим ничего.
      2. Ждем ГТД под фрегаты и строим то что на данный момент можем строить.
      А насчет РК "Калибр" на МРК - это абсолютно оправданное решение, и не потому что "аки у америкосов" а потому что этот МРК крылатой ракетой может достать аэродромы и ракетные базы вероятного противника на территории Европы не отходя от причала, если у Вас на примете есть какие то другие ракетные комплексы средней дальности, кроме калибра. прошу Вас предложить варианты..
  14. exo 6 августа 2016 12:51
    Статья,поверхностная.Не зная биографию автора,можно было бы посчитать ,что написана просто любителем.
    А вывод,что флот у нас в хреновом состоянии,никем и не оспаривается. Судя по всему-это,надолго.Ввод всяческих СКР и буксиров,преподносят как достижение.Невозможность создать производство корабельных турбин и редукторов,удручает.Неужели на украинских заводах,супероборудование? Скорее всего,станки советских времен.
    exo
  15. kig 6 августа 2016 13:21
    Авианосец не ходит сам по себе, а действует в составе АУГ, а это, извините, еще 8-10 кораблей, да еще и подводные лодки. Сравняться в этом смысле с вероятными друзьями мы в обозримом будущем просто не сумеем, а если будем пытаться, то надорвемся. Надо искать адекватные меры противодействия. А какие именно - еще в СССР много думали на ту тему, так что пусть адмиралы пороются в архивах.
    kig
  16. Царь,простоЦарь 6 августа 2016 14:14
    После первой части (до фото) захотелось встать и бурно аплодировать, ща мы 69 "Бёрков" на дно... А тут хопа фотография, на которой в общем-то весь ЧФ России и изображён, и то вроде "Керчь" списали.
    Москитный флот оно конечно хорошо, с "Калибрами" на гм, Каспии, но хотелось-бы каких-нить фрегатов, что-ли. Лодки тоже ничего, особенно с БРПЛ, но флаг-то иногда где нибудь-то надо показывать.
    1. Вадим237 6 августа 2016 20:57
      Только надо учесть ещё тот факт, что на одном Бёрке крылатых ракет больше чем на вооружении всей Каспийской флотилии.
      1. Fudo 8 августа 2016 15:23
        по 8 гарпунов на 1 берк ?!
  17. Комментарий был удален.
  18. Гюнтер 6 августа 2016 17:32
    Цитата: Автор
    В перспективе аналогичным оружием реально оснастить даже ракетные катера крупного водоизмещения. А удары на дальность несколько тысяч километров эти
    силы смогут осуществлять ракетами не только с
    обычным снаряжением, но и с ядерным.

    Верная мысль, менее затратный, ассиметричный ответ т.к. авианосцы нам сейчас не по карману.
    Исходить надо, на мой взгляд, из задач которые ставятся перед флотом(воен.доктриной) и, разумеется возможностей нашего ВПК.
    Зачем равняться на авианосный флот сша, у нас разные задачи и возможности, может лучше не вваливать деньги в разные вертолётоносцы(авианосцы) а пустить их на увеличение дальности(точности) береговых комплексов, ведь мы континентальная держава.
  19. ZAYAKIN 6 августа 2016 17:50
    довести до ума имеющиеся ракетоносцы и будет янкам капут.
  20. luxprofi 6 августа 2016 22:17
    Нормальная статья. Написана умным человеком. Человек имеет право на свою точку зрения. Имеет право соответственно на собственные выводы. Я не спец по флотам, но в экономике задница. Задница во внутренней политике, и образовании, и в сельском хозяйстве. Сколько бы не верещали про экспорт пшеницы и рост свино куриного поголовья. Народ ест хуже и меньше чем в 1990г. Задница везде, куда ни посмотри и за что не возьми. Публикум \с сайта\ дико любит Стрелкова, громко любит кричать Урааа! по любому поводу. А также с презрением относится к "америкосам", ну типа "эти недоумки". А вот "у нас" и начинаются слезливые восторженные папуасьи вопли.А на самом деле у "нас" одна большая черная дырка\см.выше\. Ну когда публике демонстрируют иную точку зрения< начинаются оскорбительные закидоны. Планы перевооружения, оснащения, модернизации пересматриваются в сторону снижения количественных характеристик, то чего было в планах, в реальной жизни не будет. Война с большой вероятностью будет. Как полетят наши ракеты, куда попадут, нажмут ли кнопки, и введут ли координаты целей поклонники Apple, pokemon go это вопрос.
  21. red_october 6 августа 2016 22:30
    Цитата: rudolff
    А зачем? Достаточно нарастить авиационную группировку в Хмеймине до необходимого уровня. При необходимости использовать Шайрат или Т-4 в Тиясе. Нет никакой необходимости в использовании Кузнецова.

    с точки зрения решения только военной задачи на земле Сирии- возможно.
    С точки зрения тестирования и прокачки всех механизмов армии и флота, логистических систем, приобретения боевого опыта моряками и летчиками ВМФ - "Кузнецов" там нужен
  22. Photon 7 августа 2016 00:01
    Про печальное состояние нашего флота, особенно надводного - это, к сожалению понятно. Но, некоторые расчеты удивляют.
    "При этом прогнозируемые собственные потери по кораблям основных классов и катерам – 30 процентов, по подлодкам – 50 процентов и более, по авиации – как минимум 40 процентов, по береговым войскам – до 50 процентов."
    Я понимаю, что, флот НАТО против ЧФ -это некоторая абстракция, типа сферического коня в вакууме. Но, в этих раскладах присутствуют потери авиации и береговых частей. Причем какие-то очень большие. Вспоминаю расклад иракской кампании, когда натовский(фактически штатовский флот) не смог подавить не самую сильную иракскую ПВО. И роль флота в той кампании составила не более 15%.
    Чтоб подавить наш не самый сильный флот в Черном или Балтийском морях, надо подавить не только ПВО флота, но и значительную часть ПВО Южного или Западного округа, и береговые батареи ПКР, и авиацию. Теоретически(вспоминаем сферического коня в вакууме) это наверно можно сделать. Но хотелось бы от автора на этот счет увидеть более подробные расчеты. И желательно более реальные чем весь НАТО против ЧФ или весь НАТО против БФ.
  23. Titsen 7 августа 2016 14:25
    Цитата: Гражданин
    А с кем воевать собрались? Умора просто когда папы семей живущих за рубежом планируют против них войну!


    Если Вы про простых обывателей, так открою Вам Ваши вЕки - пыпы обывательских семей не планируют военные действия...
  24. Главстаршина 8 августа 2016 10:13
    Не статья, а галиматья полная!
  25. san4ey 8 ноября 2016 20:07
    При этом потери наших океанских флотов могут достигнуть от 30–40 до 60–70 процентов в зависимости от рода сил, после чего они утратят значение как оперативно-стратегические объединения. Далее противник сможет без помех решать задачи высадки оперативных десантов на наше побережье, в частности на Камчатку, острова Курильской гряды и Сахалин, наносить удары с морского направления по объектам Вооруженных Сил и экономики нашей страны.

    А про береговые комплексы наши забыли? Разнесут в пух и прах. Не все задачи флот будет решать.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня