Мы строили корабли-авианесущие

Фильм "Мы строили корабли - авианесущие", по словам одного из авторов фильма, Валерия Бабича, - это история о том, как возник Николаев и судостроение, как развивалась эта отрасль. "Фильм работает на перспективу сотрудничества с Россией" - говорит Валерий Бабич.

Всего в Николаеве на Черноморском судостроительном заводе было построено 7 авианосцев : "Киев", "Варяг", "Кузнецов", "Баку", "Новороссийск", "Минск", "Москва". В фильме можно узнать о судьбе недостроенного из-за распада Советского Союза авианосца "Ульяновск".

Первый авианосец "Киев" построили за 5 лет при директоре ЧСЗ Борисе Ганкевиче и сдали в 1975 году. Но заводчане не знали, что строят авианосец, поскольку проект был частично засекречен и в нем значилось, что корабль не авианесущий, а противолодочный. И только в 1977 году противолодочный корабль переименовали в авианесущий. Он предназначался для посадок самолетов МИ-29 и СУ-27. Впервые посадка самолета СУ-27 на борт авианосца была произведена 1-го ноября 1989 года. Это был авианосец "Кузнецов".

В фильме присутствуют рассказы и мнения ветеранов судостроения, среди которых Игорь Овдиенко, Иван Винник, Валерий Бабич, Олег Хотлубей и другие.

Длительность фильма - 35 мин.
Производство студии "Никофильм" при финансовой поддержке благотворительного фонда "Николаев - 2000".
Режиссер: Байрам Гаджиев

Comments

[123_123]

Были времена и сотрудничество. И те времена, когда это было единым.

[operafan]

Пора уже создавать музеи эпохи "Высокоразвитой цивилизации". Водить туда школьников и показывать, чего дoстигли их предки.
Даже для меня, 55-летнего, советские достижения как спуск советских аппаратов «Венера-3» на Венеру в 1966, сейчас воспринимается как недостижимая фaнтастика Стругацких. Хотя в мою светлую советскую юность, такие космические и прочие рекорды СССР воспринимались как привычная рутина.
Я скорее смогу поверить в военный «Можем повторить!» Берлин 1945 и Париж 1814, чем в Роскосмос, который сможет повторить советское достижение 1966 с аппаратами «Венера-3».

[yuriy55]

Мы строили корабли-авианесущие

Не мы!!! А старшее поколение советских граждан...
Мы стали свидетелями циничной распродажи и воровства военного и другого имущества...А ещё убеждаемся в неспособности руководства дать должный отпор врагам на море...

[командир]

А зачем мы строили авианесущие корабли? А как мы их планировали применять? Безусловно, что на таком корабле командир ощущал себя гигантом!

[ZAV69]

Сейчас ерничать легко и просто, даже красиво выходит. За время СВО тактика и стратегия уже раз 5 поменялась. И еще поменеятся. А в 75 году все смотрелось совсем иначе. И смысл в наших авиках был. Хорошо когда они есть и плохо когда их нет. Вон американцы свои линкоры времен 2 мировой все превратили в музеи а не пустили на иголки. Значит есть какой то в этом смысл ? А так могли бы заработать, металла там много.

[Hitriy Zhuk]

Цитата: ZAV69

И смысл в наших авиках был

Он и сейчас есть.
Патрулировать моря защищая свою торговлю.
Потому, что авианосец хоть и медленный, но у него радиус стукания по щам большой из за самолетов.
И это можно сделать быстро.

Цитата: ZAV69

Вон американцы свои линкоры времен 2 мировой все превратили в музеи а не пустили на иголки

Никогда не понимал почему именно на иголки но да, сделали мужеи У СЕБЯ.
А вот советские "авианосцы с ракетами" - 3-4 плавают(и лишь 1 в РФ(!!!)) и минимум 1 - музей\развлекательый парк. В Китае(!).
Вот кстати реально, казалось бы, поставь в Калининграде и туристов тудыть из Европы...
Н онет, продали.

Дурачье у руля, не иначе.

Мало того чт оне перебазировали всё ценное к себе до развала, так еще и разбазарили всё что осталось в стране.

Цитата: ZAV69

Значит есть какой то в этом смысл ?

Да. Но это в долгую.
Ну там воспитание, прибыль тоже в долгую.
А купи-продайки хотели быстро и не думая, без усилий.
Это как стандартное "закрыть завод, площади под аренду, ТРЦ или застройку".
Эпоха тупых дешевок.

[Panin (michman)]

Цитата: ZAV69

И смысл в наших авиках был. Хорошо когда они есть и плохо когда их нет

А вы сравните американский авик тех лет и наш.

[bayard]

Цитата: Panin (michman)

А вы сравните американский авик тех лет и наш.

Даже первые четыре "Кречета" против любой АУГ смотрелись вполне внушительно . Ибо это были не авианосцы в чистом виде , а авианесущие крейсера . С тяжелыми сверхзвуковыми ПКР на борту . Если в эскорте "Кречета" был бы ещё один ракетный крейсер (не считая других (противолодочных и пр.) кораблей эскорта , то их совместного залпа вполне хватало для гарантированного поражения любой АУГ на дистанции 500-800 км. А уж если в составе нашей КУГ была бы ещё и одна ПЛАРК (скажем проекта 949) , то и того подавно . Даже без применения ЯБЧ , что в случае войны с США вряд-ли было бы возможно - с США только с применением ЯО .
Но возможности американской палубной авиации так же были , да и остаются весьма высоки . но мы сравникаем совершенно разные корабли и тактику боевого применения корабельных групп на их основе .
Что касается авиакрыла "Кречетов" , то надо бы чётко понимать , что строились они не как носители Як-38\39 (это был промежуточный вариант) , а для перспективных Як-41 - сверхзвуковых , маневренных истребителей 4-го поколения , при этом СВВП , с боевыми характеристиками даже чуть выше чем у современного им МиГ-29 . Но он запаздывал из за неготовности двигателя . Не случись развала СССР в 90-е годы все "Кречеты" получили бы на вооружение Як-41 , которые как воздушный боец как минимум ни в чём не уступали "Хорнету" . При том что "Кузнецов" и "Варяг" были носителями Су-33 и МиГ-29К , а строящийся "Ульяновск" вступил бы в строй в середине 90-х (таких в заказе было 4 шт.) , который уже был вполне\почти на уровне "Нимица" . Так что в 00-е годы СССР вполне мог сравняться с США по количеству авианосцев , при этом более слабые как авианосцы "Кречеты" (4 шт.) , да и "Кузнецов" с "Варягом" имели на вооружении тяжелые сверхзвуковые ПКР , что серьёзно компенсировало слабость\малочисленность их авиакрыльев .
По поводу самолётов ДРЛОиУ у нас создавался очень перспективный Як-44 , мощности и тяги винто-вентиляторных двигателей которых хватало для взлёта с борта "Кузнецова" или "Ульяновска" даже без катапульты . Т.е. сама база для палубного самолёта ДРЛОиУ у нас на перспективу была лучше . Про качество и возможности БРЛК и аппаратной части судить не могу , над ней работа только шла .
Так что как бы нормально у нас всё было с авианесущими кораблями , но известная английская военно-морская мудрость гласит : "Флот строится долго" . Так что СССР воплотить свои планы и программы просто не успел .
Если говорить только о том что было , то и сами американцы признавались что к нашим кораблям с тяжелыми ПКР они относились ... с должным уважение их возможностей . просто сама концепция войны на море у нас тогда была не наступательная\экспансионистская , а плясала от обороны , и технические решения были асимметричны американским . И это работало .

Цитата: Panin (michman)

сравните американский авик тех лет и наш.

Ну так сравните наши ПЛА того периода и ПЛА США . У нас был такой класс как ПЛАРК , а у США ничего и близко не было (чуть позже появилось , но другое) . А уж если посмотреть на наш пр. 941 "Акула" ... Такая махина кого угодно в ступор могла ввести . Мы не дублировали флот США , мы искали свои пути , да и условия базирования нашего флота (замерзающие порты !!) очень сильно отличались от американских субтропиков . Так что не удивляйтесь различию флотов . К тому же понимание КАКОЙ Флот у СССР должен быть сложился уже примерно в середине 80-х . Я смотрел на проекты кораблей , на проекты модернизации пр. 1155 и "Сарычей" в носителей "Ониксов" и "Гранатов" (папа "Калибра") ... это было очень интересно . И над аналогом американского ИДЖИСа у нас работали , устанавливая прототип на "Кречета" для отработки технологий и ПО .
На момент 1988 г. у СССР было ПЛА более чем в полтора раза больше чем у США (почти в два) , на наших РПКСН было 950 БРПЛ против 600 на американских ПЛАРБ . У нас были ПЛАРК с монструозными сверхзвуковыми ПКР , чего у США и в помине не было . А вот в надводных силах флота мы планировали выйти на паритет с США примерно к 2000 г. И вышли бы .
Минус не мой .

[ada]

Цитата: bayard

... И вышли бы . ...

Здравствуйте!
Вопрос сложный и многогранный, но "поражающий фактор" целенаправленного идеологического воздействия на население СССР, примененный противником против потенциала послевоенных поколений страны, как двигателя её развития и в частности срыва планового строительства ВС, вот - он, к концу 80-х произвел значительные потери в рядах строителей.
Мне приходилось работать с РКР в акватории кораблестроительного корпуса в Николаеве, когда на рядом стоящем ТАВКРЕе "БРЕЖНЕВЕ" и другом корабле уже закрашивали наименования. Также приходилось работать с ТАВКРами РКРами на ДВ. Мои впечатления были не из лучших. Всё-таки, кораблестроение - это гораздо более сложный и ещё более объемный научно-производственный комплекс нежели гражданское судостроение. Мало развить его базу, его надо вживить в тело страны настолько разветвленно и дублированно, насколько это требует уровень устойчивости структуры гособразования в условиях воздействия факторов войны. Сложности со строительством и эксплуатацией крупных НК, в том числе и их базированием, здесь показательны в виду заметности объектов. Но, это же относится и ко всему подобному в стране за редким исключением высокодоходных предприятий. Пока ... за редким исключением.
Сроки и периоды "проведения" ожидаемого (вероятного) события я Вам приводил, они не поменялись. В таких предполагаемых (вероятных) условиях/обстановке (ожидаемых) потребуется совершенно другой подход государства к кораблестроению. А, вот здесь вырастает та же проблема - военная проблема поиска формы этого процесса и пути повышения устойчивости кораблестроительного комплекса и мест базирования флота в условиях ведения боевых действий, как на суше, так и на приморских направлениях. А при необходимости (при условии выполнения плановых мероприятий первого и последующих периодов) - и в удаленных районах морей/океанов.
Эту проблему было необходимо решать заблаговременно и начинать всегда надо было с людского ресурса. Именно ему требуется придание свойства высокой устойчивости, так как в его отсутствии или недостаточности остальное уже теряет исходный смысл и ведет к сдаче позиций на мировой арене.
Времени нет, вернее - его никогда нет (хотя его и действительно нет, именно как физического явления), но надо начинать сращивать военный потенциал с гражданским в каждой отрасли промышленности и в каждой общественной подсистеме гособразования. Никаких других вариантов повысить общий научно-производственный, военный, социальный и морально - правовой уровень страны нет, и их никогда не было для такого пространственного построения государства и ранее. Здесь есть сторонний вспомогательный механизм обеспечения потребностей в довоенный и военный периоды и возможный послевоенный - это военный блок и военно-экономический союз дружественных стран. Но! Вне зависимости от его величины и полноты взаимоотношений, свой потенциал - определяющее условие будущего.
Отвлеченный вопрос: обстановка на месте не меняется? С водой есть подвижки?

[Sensor]

Вон американцы свои линкоры времен 2 мировой все превратили в музеи а не пустили на иголки.

Российские корабли музеи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BC%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9,_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

[AKuzenka]

За время СВО тактика и стратегия уже раз 5 поменялась.

Никакие тактики со стратегиЯми не менялись на СВО. Всё это применялось во времена ВОВ. И действия штурмовых групп и зачистка зданий. Даже посмотрите, что было в СССР: Действия отделения (взвода) в атаке и в обороне. Поддержка атак и организация засад. И это только тактика. Ни одной стратегической и по моему даже оперативной операции в СВО просто не было. Разве что рывок батальонных групп в самом начале и отступление (почти бегство) их же из-за "нас обманули". И то всё строилось на внезапности.

[Соколов_Владимир]

Самая тривиальная задача - противолодочная, разгонять вражью авиацию для развертывания наших подводных лодок. На снимке "Викрамадитья", у него, скорее, как компромисс, антенну ГАС в бульбе убрали

[papas-57]

Зато сейчас с гордостью сообщают о передаче флоту патрульного катера. Так и до надувных лодок дойти может.

[Алексей Кошкаров]

Скоро шлюп ''Турбояк'' путешественника Фёдора Конюхова с достоинством представит Российский Военный Флот . Конечно же это горькая шутка

[ZAV69]

Цитата: Panin (michman)

А вы сравните американский авик тех лет и наш.

Американцы строили авики и воеевали на них с 30-х годов. Даже войну на Тихом океане затащили авики. А наши первые авики как раз появились в 70-х . Считай опытные корабли. Так что сравнивать их не имеет смысла. Вот недостроенный Урал уже можно было бы ить. Но.... Его не достроили.

[AKuzenka]

Как там было в анекдоте про золотую рыбку: "Мужик, у тебя всё это было"!