Программа кораблестроения ВМФ РФ или Очень Плохое Предчувствие

Программа кораблестроения ВМФ РФ или Очень Плохое Предчувствие


Несколько лет назад с огромным интересом обсуждалась программа кораблестроения, включенная в ГПВ 2011-2020 г., и особенно – скорректированный ее вариант (2012 г), согласно которому до 2020 г в состав флота должно войти:
1) 10 ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПКСН) проекта 955;
2) 10 многоцелевых атомных подводных лодок с крылатыми ракетами (ПЛАРК) проекта 885;
3) 20 неатомных подводных лодок, в том числе шесть дизель-электрических ПЛ типа 636.3 «Варшавянка» (изрядно усовершенствованные) и остальные 14 – доработанный проект 677 «Лада»;

4) 14 фрегатов, включая 6 кораблей проекта 11356 («адмиральская» серия для Черноморского флота) и 8 фрегатов новейшего проекта 22350;
5) 35 корветов и в том числе – 18 проекта 20380 и 20385, а остальные – совершенно нового проекта;
6) 4 консервных банки универсальных десантных корабля (УДК) типа «Мистраль», в том числе два, построенных во Франции, и столько же – на отечественных верфях;
7) 6 больших десантных кораблей (БДК) типа 11711 «Иван Грен»;
8) 6 малых артиллерийских кораблей проекта 21630 «Буян»;
9) некоторое количество малых ракетных кораблей (МРК) проекта 21631 «Буян-М».

Программа выглядела очень серьезной. Разумеется, ни о каком возрождении ракетно-ядерного океанского флота, созданного в СССР и уничтоженного с его распадом, здесь не шло и речи – упор делался на корабли ближней морской зоны, каковыми являлись неатомные ПЛ, корветы, да в сущности, и фрегаты. Безусловно, забавно было слышать, как фрегат проекта 22350 с его дальностью хода в 4 000 морских миль на 14 узлах повсеместно назвали океанским кораблем. Вот советские крейсера проекта 26-бис, способные пройти 4 880 миль на 18 узлах (а тихоокеанские – даже до 5 590 миль на той же скорости) – это, как признано повсеместно, корабли с очень ограниченной дальностью хода, достаточной для Черного и Балтийского морей, но негодной для Северного и Тихоокеанского театров. А фрегат 22350 – океанский.

В сущности, программа судостроения ГПВ 2011-2020 г представляет собой программу строительства прибрежного флота, ориентированного на защиту морских рубежей Родины. Следует признать - это единственный разумный вариант развития ВМФ на тот момент. Начиная с распада Союза, российская судостроительная промышленность почти не имела новых заказов, достраивая заложенные в конце 80-х и 1990-91 гг. корабли и вынужденная довольствоваться нищенским ручейком казенных денег, нерегулярно поступающим на заводы. Огромную помощь отрасли оказали экспортные контракты, позволившие сохранить хоть какое-то производство и кадры, но для развития военного судостроения этого было ничтожно мало. И потому в период 1990-2010 гг. отрасль не жила, а выживала, получив удар, пожалуй, даже более мощный, нежели в период 1917 – 1927 гг., когда революция и гражданская война едва не поставили крест на отечественном кораблестроении. В этот раз период безвременья оказался даже более продолжительным, что едва не уничтожило самое важное – кадры. Старики уходили на покой, мужчины «в самом расцвете сил» бросали задыхающуюся отрасль в поисках возможностей прокормить семью, а молодежь просто не желала идти работать на нищенские зарплаты. А ведь процессы создания боевых кораблей, по сравнению с первой третью прошлого века, усложнились даже не в разы, а на порядки, и потому к 2010 г «точка невозврата», по прохождении которой Российская Федерация окончательно потеряла бы возможность создавать современное морское оружие, оказалась как никогда близка.

Программа кораблестроения ВМФ РФ или Очень Плохое Предчувствие

Эсминец "Боевой" в отстое в бухте Абрек http://specnazspn.livejournal.com/602068.html


К счастью, до последней черты Российская Федерация все-таки не дошла. Средства на воссоздание флота были найдены, но теперь перед руководством военно-морского флота, равно как и минобороны РФ, встала другая задача – правильно распорядиться предоставленными им возможностями. В том, насколько это удалось, мы и попробуем разобраться.

Общеизвестный факт – к 2010 г ВМФ РФ представлял собой чрезвычайно печальное зрелище. Нет, если посчитать корабли, формально числящиеся в составе всех четырех флотов, не забыв при этом Каспийскую флотилию, то получалась довольно-таки могучая сила, уступающая только ВМС США, зато (хотя и с большим отрывом от гегемона) твердо удерживающая почетное второе место в мире. Но если учесть фактическое состояние кораблей, находящихся кто – в ремонте, кто – в затянувшемся его ожидании, а кто и просто на консервации, то выясняется – на все четыре флота ВМФ РФ располагал всего лишь 23-мя действующими надводными кораблями 1-го и 2-го ранга:
1) 1 тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» (проект 1143.5);
2) 1 атомный ракетный крейсер «Петр Великий» (проект 1144);
3) 3 ракетных крейсера проекта 1164 «Атлант»;
4) 3 эсминца (ЭМ) проекта 956 «Сарыч»;
5) 10 больших противолодочных кораблей (7 – проекта 1155, 1 – проекта 1155.1, 1 – проекта 1134-Б и 1 – проекта 61);
6) 5 сторожевых кораблей (2 – проекта 11540 «Ястреб» и 3 проекта 1135).
Примечание: автор не ручается за абсолютную достоверность представленных цифр и будет рад любым уточнениям.

Восстановить количество подводных лодок оказалось еще более затруднительно. Предположительно, ВМФ РФ имел в строю (не считая находящихся в ремонте, резерве/консервации):
1) 8 РПКСН (5 проекта 667БДРМ: «Тула», «Екатеринбург», «Брянск», «Карелия» и «Верхотурье», причем последняя в августе 2010 г встала на ремонт, 3 проекта 667БДР: «Святой Георгий Победоносец», «Подольск» и «Рязань»). (Имелась еще 1 подводная лодка проекта 941 «Акула», но для нее не было штатных баллистических ракет);
2) 5 ПЛАРК проекта 949А «Антей» («Смоленск», «Челябинск», «Тверь», «Орел» и «Омск»);
3) 16 многоцелевых атомных подводных лодок (точнее, МПЛАТРК, что расшифровывается как Многоцелевая Подводная Лодка Атомная Торпедная с Ракетами Крылатыми, отличается от ПЛАРК тем, что не имеет специальных ракетных шахт, а от ПЛАТ (подводная лодка атомная торпедная) способностью запуска ракет через торпедные аппараты), в том числе: 9 проекта 971 «Щука-Б»: «Кашалот», «Магадан», «Самара», «Пантера», «Волк», «Леопард», «Тигр», «Вепрь», «Гепард», 2 проекта 945А: «Псков», «Нижний Новгород», 1 проекта 945 («Кострома») 4 проекта 671РТМ(К) «Щука»;
4) 13 ДЭПЛ типа 887, включая одну типа 887В «Алроса».

Но и эти цифры (если даже они реальны, а не завышены) не до конца отражают картину бедственного положения флота, потому что даже из тех кораблей, что формально числились «к походу и бою готовыми», далеко не все являлись таковыми. В силу плохого состояния энергетической установки ни один из эсминцев проекта 956 не мог идти в дальнее плавание, а у единственного авианесущего крейсера, помимо проблем с ЭУ, не была укомплектована авиагруппа, отчего последний мог выполнять разве что представительские и учебные функции.

Не менее печальное зрелище представляла собой морская авиация, которая к 2011 г оказалась сведена едва ли не к номинальной величине.

Кроме этого, следует иметь ввиду далеко не лучшую ситуацию с боевой подготовкой. Несмотря на то, что в целом положение по сравнению с «дикими девяностыми» и началом двухтысячных существенно улучшилось, количество походов и сложность учений ВМФ РФ и близко не соответствовали стандартам СССР.

В целом же можно констатировать, что катастрофический обвал численности боевых кораблей и самолетов/вертолетов в сочетании с недостаточной боевой подготовкой привел к падению боевых качеств отечественного флота до совершенно неприемлемого состояния. Несмотря на наличие некоторого числа крупных и мощных кораблей 1-го ранга, ВМФ РФ, очевидно, утратил статус океанского, но даже у собственных берегов вряд ли от него можно было ожидать многого. Даже выполнение первой задачи флота: обеспечения действия морских стратегических сил с целью нанесения последними ракетно-ядерного удара в полномасштабном ядерном конфликте – оказалось под угрозой.

Что изменилось после принятия программы ГПВ 2011-2020?

Интенсифицируется подготовка личного состава. Корабли «отлипают» от стенки и начинают много времени проводить в море. Автору, как человеку, не служившему во флоте, невозможно определить, насколько уровень сегодняшней подготовки флотов соответствует требованиям современного морского боя. Предположительно, до лучших советских практик мы еще не доросли (когда нашему флоту были по плечу «Апорт», «Атрина» и т.д.), но, во всяком случае, обучение экипажей сейчас ведется наиболее интенсивным образом за весь период новейшей истории РФ.

Принята программа военного судостроения, которую можно характеризовать самым положительным образом:
Во-первых - она чрезвычайно амбициозна. Не в том смысле, что после ее исполнения Российская Федерация станет общепризнанной грозой океанов – до этого еще очень далеко. В сущности, выполнение ГПВ 2011-2020 гг в ее «морской» части даже задачу защиты ближней морской зоны решит лишь частично. Амбициозность программы военного кораблестроения в другом – на момент ее принятия она значительно превосходила возможности отечественной промышленности и выполнить ее можно было, только самым значимым образом усилив наши кораблестроительные предприятия со всеми их смежниками. Соответственно, принятие данной программы должно было обеспечить значительный промышленный рост, но даже с учетом этого столь массовая поставка кораблей флоту в срок всего лишь до 2020 года выглядела сомнительной. Тем не менее, никакой «маниловщиной» тут и не пахнет, это правильный подход, который следует всячески приветствовать. Как тут не вспомнить некоего персонажа отечественного кинематографа, который на обращенную к нему реплику «Много хочешь – мало получишь!» совершенно справедливо заметил: «Но это не повод мало хотеть и ничего не получить».

Во-вторых – программа составлена с учетом реальных возможностей отечественного судостроения: основной упор делается на подводные лодки и относительно некрупные корабли – корветы и фрегаты. Таким образом, российское кораблестроение имеет возможность развиваться «от простого к сложному».

В-третьих – классы и численность кораблей, определенных к постройке ГПВ 2011-2020 гг., в значительной мере решали наиболее приоритетные задачи отечественного флота: обеспечивалось возобновление морской компоненты Стратегических ядерных сил и создавались корабельные группировки, если не исключающие полностью, то, по крайней мере, значительно осложняющие обнаружение и уничтожение наших ракетных подводных крейсеров стратегического назначения до запуска ими межконтинентальных баллистических ракет.

В-четвертых - обеспечивались необходимые условия для подготовки квалифицированного руководящего состава флота, и вот на этом хотелось бы остановиться подробнее.

В царской России длительное время практиковался морской ценз. Что это такое? В сущности, это набор требований, без выполнения которых офицер не мог быть представлен к производству в следующий чин. Основным условием являлось время, проведенное офицером на корабле в месяцах, днях или морских компаниях.

В советской (и не только) литературе морской ценз ругали многократно. Действительно, требования зачастую были таковы, что достигнуть высоких постов можно было только к старости, причем служебный рост никак не зависел от умений и талантов офицера. К тому же большая разница, где и как человек выслуживал свой ценз, ведь в иных случаях год можно смело считать за три. Но многие авторы упускают из виду другое: конечно, с одной стороны, морской ценз был злом, препятствующим служебному росту достойных офицеров. Но с другой стороны, он в какой-то мере защищал от быстрого продвижения по службе «любимчиков» и людей, случайных во флоте. Ведь как работает ценз? Возникло у кого-то желание поставить во главе Министерства обороны никак не относящегося к военному делу человека, до того (не иначе как по попущению Господнему) руководившего Федеральной налоговой службой. Ан нет, никак невозможно – сперва окончите Академию генерального штаба, потом извольте год командовать ротой, далее… потом… затем… после этого… …и вот тогда – милости просим в министерское кресло!

Проблема заключается в том, что если вдруг сегодня чудом и совершенно бесплатно у наших причалов возникнут пять полностью укомплектованных всей необходимой матчастью авианосцев типа «Шторм» и двадцать эсминцев типа «Лидер», а их палубы будут завалены тоннами золотых слитков (на оплату их эксплуатации) то мы все равно (и очень долго) не сможем ими воспользоваться (кораблями, конечно, а не слитками). Пусть даже денег будет вдоволь, и места базирования оборудованы, но вот грамотных командиров всех уровней, способных руководить экипажами эти кораблей, у нас нет, и взять их неоткуда.

Что такое дефицит командных кадров, очень хорошо узнал Военно-морской флот юного СССР. В 30-х годах промышленность обрушила на военморов стальное цунами новых кораблей – несколько крейсеров, десятки сторожевиков и эсминцев, сотни подводных лодок… Да только откуда было взять людей, способных организовать на них службу и умело командовать ими в бою? Вот и приходилось гнать «галопом по европам» - если молодой офицер подает хоть какие-то надежды, его немедленно тащили вверх. Неопытностью командиров мы во многом обязаны далеко не всегда успешным действиям наших флотов в Великую Отечественную.

Программа кораблестроения ВМФ РФ или Очень Плохое Предчувствие

Гибель лидера "Москва"


И именно с этой точки зрения следует оценивать послевоенные судостроительные программы советского ВМФ, когда на поток ставились морально устаревшие корабли. Да, они вряд ли могли защитить морские границы СССР в 1950-60 гг, возникни такая необходимость, но зато они стали настоящей «кузницей кадров», и без них могучий океанский флот СССР 1970-80-х годов был бы попросту невозможен.

Так вот, насыщение ВМФ РФ большим количеством, пускай и не самых крупных, но зато современных кораблей, оснащенных новейшими технологиями, БИУС и вооружением, как раз и позволяет не допустить подобного дефицита. И даст стране достаточное количество опытных кадров для океанского флота Российской Федерации, к строительству которого предполагалось приступить после 2020 г.

Таким образом, можно говорить о том, что программа военного кораблестроения, заложенная в ГПВ 2011-2020 гг., даже в случае неполного ее выполнения, имела реальный шанс стать одной из самых нужных и полезных кораблестроительных программ за всю историю Государства Российского. Для этого и оставалось-то «всего ничего» – грамотно определить классы и ТТХ кораблей, входящих в программу, увязав их с возможностями отечественных КБ-разработчиков морского вооружения и прочих приборов и оборудования. Ну и промышленности, конечно.

Увы – чем ближе мы к заветному 2020-му году, тем сильнее ощущение того, что в этом вопросе мы умудрились "поскользнуться" так, что растратили в никуда большую часть потенциала ГПВ 2011-2020.

Впрочем, в части проектирования и строительства подводных лодок нами допущено минимальное количество ошибок, а те, которые есть, сделаны задолго до формирования кораблестроительной программы 2011-2020 гг. Хотя, справедливости ради, следует признать, что достоинства нашей программы также вытекают из решений, сделанных задолго до 2010 г.

Стратегические ядерные силы

Под конец существования Советского Союза ситуация с нашими РПКСН (которыми автор будет называть все атомные подводные лодки, вооруженные баллистическими ракетами) носила несколько анекдотический характер. Попытку перейти на твердотопливные баллистические ракеты в целом следовало считать правильной, поскольку твердое топливо обеспечивает ракете ряд существенных преимуществ. Более низкая траектория полета, в несколько раз меньший активный участок траектории (т.е. участок, где ракета летит с включенными двигателями), короткая подготовка к старту, меньшая шумность (перед стартом не надо заполнять шахты забортной водой) и т.д. Кроме того, жидкое топливо опасно при хранении, хотя, строго говоря, твердое тоже не подарок - авария на Воткинском заводе 2004 г тому пример. Поэтому работы над твердотопливной «баллистой» были более чем оправданы. Но ничем нельзя оправдать запуск в серию Р-39 – чудовищной ракеты в 90 тонн весом и длиной в 16 метров. Разумеется, ей понадобился не менее циклопический носитель, и он был создан – проект 941 «Акула» надводным водоизмещением в 23 200 тонн. Это практически дредноут «Севастополь», упрятанный под воду!

Программа кораблестроения ВМФ РФ или Очень Плохое Предчувствие

"Северсталь" проекта 941 и (маленькая такая, в уголочке) - многоцелевая АПЛ "Гепард" проекта 971 "Щука-Б"


Создавая эту «победу техники над здравым смыслом», военные СССР все же подстраховались на случай фиаско твердотопливных ракет, и параллельно с постройкой «Акул» заложили серию РПКСН проекта 667БДРМ «Дельфин», вооруженные ракетами на жидким топливе Р-29РМ. Семь таких кораблей пополнили флот СССР в 1984-90 гг, правда, одну из них впоследствии переоборудовали в носитель глубоководных подводных аппаратов. Но Р-39 оказались вполне боеспособным оружием, так что работы по данной теме были продолжены в рамках темы Р-39УТТХ «Барк». Этими ракетами собирались перевооружать «Акулы» после того, как Р-39 исчерпают сроки годности, и, кроме того, под них проектировали новые РПКСН проекта 955 «Борей». Надо сказать, что ракеты для всех типов РПКСН (и Р-29РМ и Р-39 и Р-39УТТХ) создавало КБ им. Макеева – опытнейшее конструкторское бюро, создавшее три поколения баллистических ракет для подводных лодок.

Но с «Барком» макеевцев постигла неудача, вероятно, не последнюю роль в этом сыграл развал СССР, из-за которого пришлось менять тип ракетного топлива (производитель оказался в ближнем зарубежье). Вероятно, ракету все равно удалось бы довести до ума, но теперь на это требовалось много денег и времени. Время у РФ еще было, но вот деньги… Дальнейшее общеизвестно: было принято очень спорное решение о создании единого центра разработки морских и сухопутных баллистических ракет на базе Московского теплотехнического института (МИТ).

Первый «Борей» был заложен в далеком 1996 году под ракеты «Барк», но в 1998 г проект полностью перекроили под детище МИТ – «Булаву», единственным (но неоспоримым) достоинством которой были относительно небольшие размеры и масса (36,8 т).

В целом «Борей» оказался крайне удачной лодкой, сочетающей умеренное водоизмещение, довольно мощное вооружение (16 БРПЛ) и превосходно низкие показатели шумности. РФ ввела в строй три таких РПКСН, а следующие семь строятся по усовершенствованному проекту 955А, причем направления модернизации были выбраны безупречно – количество ракет увеличено с 16 до 20, при этом будут снижены показатели шумности и прочие, демаскирующие подводную лодку. Что, собственно, является ключевыми параметрами для РПКСН.

Программа кораблестроения ВМФ РФ или Очень Плохое Предчувствие

РПКСН проекта 995 "Борей"


Подводные лодки типа «Борей» - очень хорошие корабли и недостаток у них, по большому счету, один (зато какой!) – это их главное оружие, БРПЛ «Булава». Которая, в силу неясных причин, до сих пор не желает стабильно функционировать. Одно время даже казалось, что «Булава» окажется совершенно провальным проектом и вообще не полетит, кое-кто предлагал переделать «Бореи» для стрельбы крылатыми ракетами… Все же «Булава» как-то полетела, но как? То, вроде бы, удаются нормальные пуски, то по каким-то причинам происходят сбои, и ракета не достигает цели. Конечно, вовсю ведутся работы над совершенствованием «Булавы», но вот приведут ли они к успеху? Кстати, если и не приведут, то в открытой печати об этом не будет ни слова.

Утешает во всем этом только одно. Ни сейчас, ни в обозримом будущем не просматривается политической силы, достаточно сумасшедшей для того, чтобы проверить на собственной шкуре, сколько БРПЛ «Булава», запущенных с российских подводных лодок, успешно поразит назначенные им цели. Лица, склонные к суициду, как правило, избегают политики, а те, кто достигают политических эмпиреев, безумно любят жизнь и совершенно не желают с ней расставаться. Одного такого «жизнелюбца» всем СССР 4 года уговаривать пришлось, с лета сорок первого по 1945 г включительно.

Но существуют и иные соображения – старые, но надежные «Дельфины» проекта 667БДРМ с ракетами «Синева» (а теперь уже и «Лайнер») вполне смогут обеспечивать нашу безопасность до 2025-2030 гг. И если вдруг с «Булавой» все будет совсем плохо, то время для того, чтобы как-то отреагировать, у нас еще есть. По некоторым данным открытой печати, ГРКЦ им. Макеева уже приступил к разработке новой баллистической ракеты на смену «Булаве», и есть все основания надеяться на успешность этого проекта. И хотя сейчас говорится о том, что это ракеты для будущих подводных лодок «Хаски», вероятнее всего, что «Бореи» можно будет под них адаптировать.

Атомные многоцелевые подводные лодки.

Проект 885 «Ясень». С ним все коротко и ясно, это венец подводного кораблестроения СССР… но не только. Корабли данного типа начали проектировать почти 40 лет назад, когда решено было попытаться уйти от разнотипности подводного флота (противоавианосные ракетные «Антеи», торпедные «Щуки», многоцелевые «Щуки-Б») и создать единый тип универсального подводного корабля нестратегического назначения. Идея выглядела очень привлекательной, но, тем не менее, работа изрядно затянулась: головной «Ясень» заложили в далеком 1993 году, а в 1996 г постройку прекратили.

Работы по ПЛАРК возобновили только в 2004 г по усовершенствованному проекту. Вероятно, первый блин в какой-то мере оказался комом – все же «Северодвинск» строился в условиях дичайшего недофинансирования, с использованием заделов по недостроенным подводным лодкам, да и создание его «слегка» затянулось. Заложенный в 1993 г., ПЛАРК сдан флоту только в 2014 г. после трех лет испытаний и доработок. Однако от последующих кораблей этого типа следует ожидать очень высокой боевой эффективности, вполне сопоставимой с лучшими многоцелевыми АПЛ западного мира – «Сивулфами» ВМС США.

Программа кораблестроения ВМФ РФ или Очень Плохое Предчувствие


К сожалению, высокие боевые возможности влекут за собой нескромную стоимость изделия. До сих пор, по данным открытой печати, именно цена является основной претензией к кораблям проекта 885 и 885М. Серия «Ясеней» была сокращена до 7 единиц, да и то – ввод последней из запланированных к постройке ПЛАРК намечен на 2023 год. И если стоимость проекта 885М останется неразрешимой проблемой, то на сколько-нибудь крупную серию «Ясеней» рассчитывать не приходится. А ведь когда-то анонсировались планы передачи ВМФ 30 таких кораблей! В то же время начала серийного строительства подводных лодок нового типа, «Хаски», следует ожидать не ранее 2030г. Соответственно, можно констатировать, что ВМФ РФ в ближайшие полтора десятилетия будет располагать чрезвычайно мощными атомными многоцелевыми подводными лодками, но сможем ли мы построить их достаточно, чтобы хотя бы удержать общее количество наших нестратегических атомарин на текущем уровне? Вряд ли.

В какой-то мере положение могло бы исправить массовое строительство неатомных подводных лодок, но…

Дизель-электрические подводные лодки и подводные лодки с ВНЭУ.

Основу сегодняшних неатомных подводных сил составляют лодки проекта 877 «Палтус», каковых (в ремонте и на ходу), по данным открытых источников, насчитывается 16 штук, включая построенные по модернизированным проектам «Алросу» и «Калугу». Внушительное количество подкрепляется высоким качеством наших ПЛ, бывших одними из лучших неатомных субмарин в мире последней четверти ХХ века. Но все же эти лодки созданы по проекту 70-х годов прошлого столетия и вводились в строй в период 1980-1995 гг. Они все еще боеспособны и опасны, но, конечно, уже давно не находятся на острие военного прогресса.

Программа кораблестроения ВМФ РФ или Очень Плохое Предчувствие

"Алроса" (проект 877В) в гавани Севастополя


На смену «Палтусам» должны были прийти подводные лодки «Лада», чья разработка началась в конце 80-х годов прошлого столетия. Новые субмарины должны были стать существенно меньше и дешевле проекта 877 и к тому же значительно незаметнее (например, шумность должна была составить только 50% от уровня «Палтусов»). Высокий уровень автоматизации, современная БИУС, новый гидроакустический комплекс и иное оборудование, а в части вооружения, помимо торпедных аппаратов, лодка получила 10 шахт для современных крылатых ракет «Оникс» или «Калибр». В сущности, ПЛ данного типа (по проекту) имели лишь один серьезный недостаток - дизель-электрическая энергетическая установка. Последняя, в силу обеспечиваемыми ею малыми скоростью и дальностью подводного хода, ограничивала тактические возможности наших кораблей, в сравнении с появившимися в конце прошлого столетия лодок с ВНЭУ. Но к 2012 г работы по отечественному воздухонезависимому двигателю как будто продвинулись достаточно далеко, что позволило командованию флота рассчитывать на укомплектование ими проекта 677 в самом ближайшем будущем. Поэтому наша кораблестроительная программа предусматривала строительство 6 подводных лодок – модернизированных «Варшавянок» по проекту 636.3 и 14 подводных кораблей проекта 677 по усовершенствованному проекту с ВНЭУ. «Лады» обещали стать оптимальными для закрытых морских театров и ближней морской зоне Севера и Дальнего Востока РФ. Они задумывались эдаким подводным «автоматом Калашникова»: маленькие, простые в эксплуатации, дешевые и не требующие больших затрат на развертывание, очень «тихие», но обладающие большой автономностью, высокой подводной скоростью и современным вооружением. Лодки этого типа могли бы стать страшной головной болью для любой корабельной группировки, рискнувшей сунуться к нашим берегам.

Программа кораблестроения ВМФ РФ или Очень Плохое Предчувствие

ДЭПЛ типа "Лада"


Но - не стали. По данным открытой печати, трудно понять, чья это вина – головного разработчика ЦКБ «Рубин» или же кого-то из его подрядчиков. К подводным лодкам «Лада» предъявлено много претензий, наиболее известная – это хронический недобор мощности ЭУ, которая обычно выходила из строя, развивая 60-70% полной мощности. Также отмечались серьезные недостатки в работе ряда основным систем, таких как ГАК «Лира» и БИУС «Литий», причем неясно, удалось ли их устранить. И хотя 28 июля 2016 г вице-президент по военному кораблестроению Объединенной судостроительной корпорации Игорь Пономарев объявил о том, что окончательное решение о прекращении или возобновлении строительства ПЛ проекта 677 нет, но слишком много признаков того, что подводная лодка не получилась.

Головная ПЛ «Санкт-Петербург» находится в опытной эксплуатации с 2010 г, и до сих пор окончательно не принята флотом. И неспроста в 2013 г ЦКБ «Рубин» получил заказ на разработку облика неатомной подводной лодки 5-го поколения «Калина»: есть мнение, что данная подводная лодка может пойти в серию уже в 2018 году вместо лодок проекта 677.

Но и по «Калине» очень много вопросов. Несмотря на ряд победных реляций, разработка отечественного ВНЭУ затянулась, и сегодня никакого воздухонезависимого двигателя для подводных лодок у нас нет. Сейчас разработкой ВНЭУ занимается несколько коллективов и в том числе – ЦКБ «Рубин», причем ВНЭУ последнего должна проходить морские испытания в 2016 году. Но следует понимать, что между такими испытаниями и серийным производством может пройти не один год.

Возможен и такой вариант – некоторое время назад были публикации о создании литий-ионных батарей. С одной стороны, это не столь многообещающая технология, как ВНЭУ, но все же их применение может в разы поднять дальность хода (в том числе - полного) дизель-электрической подводной лодки. Также есть некоторые надежды на то, что разработка литий-ионных аккумуляторов удалась отечественным разработчикам лучше, чем ВНЭУ. И потому нельзя исключить, что в случае полного провала разработок ВНЭУ в РФ «Калины» получат обычную дизель-электрическую энергетику, но с литий-ионными батареями, что все же значительно увеличит их возможности в сравнении с энергетическими установками ПЛ проекта 877 или 636.3.

Все это, конечно, прекрасно, но: неатомные подводные лодки ВМФ РФ нужны прямо сейчас, а первая «Калина» может быть заложена никак не ранее 2018 г. И более чем вероятно, что указанный срок еще не раз «съедет» вправо… К тому же, как сказал знаменитый капитан Врунгель: «Как вы яхту назовете, так она и поплывет». Ну кто придумал давать новейшим ПЛ именования от отечественного автопрома?

У РФ есть производственные мощности и есть деньги, но сейчас и в течение нескольких ближайших лет мы сможем строить только обновленные, все еще грозные, но морально устаревшие «Варшавянки» проекта 636.3, представляющие собой глубокую модернизацию все того же проекта 877 (точнее, его экспортной модификации 636). Это не радует, но сегодня такое строительство представляет собой единственный способ обеспечить хоть сколько-то приемлемую численность наших неатомных подводных сил.

В целом же российский подводный флот оказался на грани неустойчивого равновесия. Не считая подводных лодок, введенных в строй по программе ГПВ 2011-2020 гг. ВМФ РФ по состоянию на 2016 г располагает (в строю, в ремонте, в ожидании ремонта):
1) 6 РПКСН проекта 667БДРМ;
2) 25 нестратегическими атомными подводными лодками (8 ПЛАРК проекта 949А «Антей», и 17 МПЛАТРК: 10 проекта 971 «Щука-Б», 3 – проекта 671РТМ(К) «Щука», 2 проекта 945 «Барракуда», 2 проекта 945А «Кондор»);
3) 16 ДЭПЛ проекта 887.

В сущности, это совершенно мизерная величина, к тому же еще и размазанная по всем четырем флотам Российской Федерации, а если учесть, что существенная часть этих кораблей не в строю, то картина и вовсе неприглядная. Еще хуже то, что почти все перечисленные выше корабли вводились в строй в 80-х и начале 90-х годов и практически все они должны будут покинуть состав ВМФ РФ к 2030 г. А что мы сможем поставить в строй вместо них? Если в части РПКСН следует ожидать безусловного прогресса (8-10 «Бореев» и «Бореев-А»), то в части многоцелевых подводных лодок картина далеко не оптимистична. Согласно текущих планов, до 2023 г мы должны получить всего 7 ПЛАРК проекта 885 и 885М «Ясень». Возможно, в период 2020-2030 гг будет заказано еще какое-то количество этих кораблей. Но сейчас одна такая лодка строится до 6 лет (заложенную в 2016 г «Пермь» во флоте ожидают только в 2022 г) и если даже в ближайшем будущем сроки их строительства удастся скостить до 4 лет, то можем ли мы рассчитывать на закладку 18 ПЛАРК «Ясень» в период 2021-2026 гг? Очевидно, что нет, а это означает, что худшие времена у российских нестратегических атомарин все еще впереди.

Ситуацию могли бы как-то исправить неатомные корабли, сейчас вполне можно рассчитывать, что по ГПВ-2011-2020 гг в состав ВМФ РФ войдут 12 ДЭПЛ проекта 636.3 (по шесть для Черноморского и Тихоокеанского флотов) и три ДЭПЛ проекта 667 «Лада». Причем последние, возможно, так и не станут полноценными боевыми кораблями, да и проект 636.3 уже не лучшее из того, что бороздит глубины океана. Но все же это целых 15 кораблей, и если в период 2020-2030 гг развернется строительство новейших ПЛ проекта «Калина», то к 2030 г мы сможем серьезно увеличить численность группировки неатомных ПЛ по сравнению с тем, чем мы располагаем сегодня. И хотя бы так выправить воистину плачевную ситуацию с атомными многоцелевыми подводными лодками. Но в целом, ни к 2020 г, ни к 2030 г серьезного прорыва в численности подводных сил ВМФ РФ не ожидается.

А ведь именно в части подводных лодок в программе ГПВ 2011-2020 допущено наименьшее количество ошибок. Правильно определены типы атомных и неатомных ПЛ, относительно успешны работы по их ракетному вооружению: «Оникс» и «Калибр» однозначно удались, вот «Булава», конечно, под вопросом. Вполне возможно (тут открытые источники данными не балуют), что новейшие торпеды «Физик» и «Футляр» как минимум сократят наше отставание в торпедном оружии, а быть может, и вовсе его нивелируют. Но даже несмотря на все это, неудачи в разработке малых неатомных ПЛ и в снижении стоимости новейших ПЛАРК привели к тому, что на протяжении ближайших 15 лет мы в лучшем случае стабилизируем текущую ситуацию.

Что тогда говорить о надводном флоте, в строительстве которого ВМФ РФ, похоже, решил совершить все мыслимые ошибки, не пропустив ни одной…

Продолжение следует.
Автор: Андрей из Челябинска


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 103
  1. Bongo 10 августа 2016 06:40
    Прочитал с интересом, и местами даже с удовольствием "+". Впрочем есть и спорные моменты, например вот это:
    В целом «Борей» оказался крайне удачной лодкой, сочетающей умеренное водоизмещение, довольно мощное вооружение (16 БРПЛ) и превосходно низкие показатели шумности.
    Служба РПКСН данного проекта только начинается и говорить насколько он удачен явно преждевременно. no Кроме того, на мой взгляд при том, что Андрей поднял очень острую тему и не стесняется называть вещи своими именами, иногда он склонен к субъективизму и оперирует не всегда проверенной информацией.
    1. Serg65 10 августа 2016 08:34
      Цитата: Bongo
      на мой взгляд при том, что Андрей поднял очень острую тему и не стесняется называть вещи своими именами, иногда он склонен к субъективизму и оперирует не всегда проверенной информацией.

      Ну согласитесь Сергей, статьи кризис-менеджера Андрея Колобова гораздо информативней и правдивей статей капитана 1-го ранга Сивакова!
      1. Bongo 10 августа 2016 11:11
        Цитата: Serg65
        Ну согласитесь Сергей, статьи кризис-менеджера Андрея Колобова гораздо информативней и правдивей статей капитана 1-го ранга Сивакова!

        Абсолютно согласен с вами! yes Всегда читаю публикации Андрея с большим удовольствием, хотя пару раз мы с ним спорили, но поспорить с умным человеком всегда приятно! Андрей, пиши ещё, таких авторов к сожалению не так много! good
      2. KudrevKN 10 августа 2016 14:41
        Абсолютно с Вами и с моим земляком Автором согласен, но особенно "интригует" ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ....
    2. Вадим237 10 августа 2016 09:09
      Можно уже с уверенностью говорить, что программа перевооружения флота до 2020 года - частично провалена.
      1. Alex_59 10 августа 2016 09:17
        Цитата: Вадим237
        Можно уже с уверенностью говорить, что программа перевооружения флота до 2020 года - частично провалена.

        Не припомню ни одной судостроительной программы в истории флота, которая не была бы частично провалена. На бумаге всегда планы грандиозные, в металле едва половина получается. Хорошо хоть что-то делают, а не как в 90-е.
        1. ava09 10 августа 2016 17:48
          Цитата: Alex_59
          Цитата: Вадим237
          Можно уже с уверенностью говорить, что программа перевооружения флота до 2020 года - частично провалена.

          Не припомню ни одной судостроительной программы в истории флота, которая не была бы частично провалена. На бумаге всегда планы грандиозные, в металле едва половина получается. Хорошо хоть что-то делают, а не как в 90-е.

          "Гора родила мышь..." Флот строится не для потехи публики и не для обсуждения его проблем на форумах. То, что сейчас происходит, иначе чем "для успокоения общественного мнения", не назовёшь. ЧУДОВИЩНЫЕ темпы УНИЧТОЖЕНИЯ Флота, как одной из важнейших, если не важнейшей, компонент военного могущества (заметьте, не ядерной триады, а шире), в 90-00-е годы, не дают оккупационным властям РФ отсрочки во времени. Даже не специалисту видно, что для выполнения полноценного противостояния вероятному противнику на море, РФ сегодня НЕ ГОТОВА. Разовые, эффектные слов нет, акции с "калибрами" и демонстрациями флага, далеко не ВОЙНА НА МОРЕ. К ней мы точно не готовы, в отличие от наших "заклятых партнёров"...
          1. гостомысл 12 августа 2016 14:47
            "Гора родила мышь..."
            С прискорбием замечу ДА. Но во первых Россия сухопутная держава.А во вторых мышки разные бывают.
      2. atk44849 10 августа 2016 11:07
        программа не просто провалена , не кому строить и ремонтировать флот ! всё , - последние деды уходят такие корпусники , механики , элекромехи - и . т . д. и что вы будете делать ? без спецов ? ведь все училища убили ! преподавателей , разогнали ! ну как вы собрались строить флот???
    3. Андрей из Челябинска 10 августа 2016 09:20
      Цитата: Bongo
      Прочитал с интересом, и местами даже с удовольствием "+"

      Спасибо, приятно слышать!
      Цитата: Bongo
      Впрочем есть и спорные моменты

      Ну, куда ж без них:)
      Цитата: Bongo
      Служба РПКСН данного проекта только начинается и говорить насколько он удачен явно преждевременно.

      Ну как сказать - начинается... конечно, с одной стороны Вы правы. С другой стороны, передача флоту 955 идет более-менее штатно, там проблемы были только с "Булавой", а вот на саму лодку никто не ругался. Недовольство "Северодвинском" проскакивало, а по Борею - не упомню такого.
      Цитата: Bongo
      иногда он склонен к субъективизму и оперирует не всегда проверенной информацией

      Это да. Я всего лишь человек, ничто субъективное мне не чуждо:))) А проверенной инфы очень мало.
      1. ranger 10 августа 2016 11:18
        Мелкие недочеты сути дела не меняют, статья мне понравилась своим взвешенным подходом и анализом состояния дел в отечественном ВМФ,попытками разобраться с сутью проблем накопившихся в кораблестроении, без эмоциональных перехлестов и штампов, чем грешат многие статьи подобного плана...
        От замечаний профессионального характера воздержусь поскольку с флотом сталкивался мало - служил в СВ СССР, разве что в свое время с 5-й Оперативной эскадрой в Средиземном море...
        Желаю успеха и жду продолжения....
        1. Андрей из Челябинска 10 августа 2016 11:42
          Спасибо, постараюсь не разочаровать!
          1. silver_roman 10 августа 2016 13:41
            Андрей, действительно читал с удовольствием. good
            Ждем по надводному флоту.

            И по статье пару вопросов:

            1)Создание новой морской МБР вообще удивило. Это будет очень не скоро. По булаве: выполнили уже все 5 пусков, намеченных Шойгу или все притихло?
            2)Серия "ясеней" чем меньше, тем дороже. И как показывает общемировая практика: МПЛАРК никогда дешевыми не получаются. Это касается не только ВМФ.
            НЕ подскажете, как продвигаются дела с последующими Ясенями? Северодвинск вообще в тумане. Ничего о нем не слышно. Последний раз фигурировало в смешной статье на счет передачи ее в лизинг Индии laughing . Возможно я просто прозевал.
            Все равно надо их пилить, т.к. другого варианта нет. Затраты затратами,а как иначе?
            3)Не пойму проблем по ВНЭУ: голландия плавает на внэу, немцы тоже,австралийцы даже. Почему у нас такая острая проблема? Возможно проблема с разработчиком?!

            hi
            1. jjj 10 августа 2016 15:50
              Цитата: silver_roman
              Не пойму проблем по ВНЭУ: голландия плавает на внэу, немцы тоже,австралийцы даже. Почему у нас такая острая проблема? Возможно проблема с разработчиком?!

              Они ходят также как и мы. Все мучаются. Пока ни у кого нет реально работающей воздухонезависимой установки. Все остальное - рекламный балаган. Сегодня можно рассматривать с практической точки зрения только ДЭПЛ с элементами ВНЗУ.
              И вообще происходит пересмотр глобальной роли флотов. Поэтому сейчас капитально вкладываться в проекты прошлого не совсем будет правильно. Первостепенная задача поддерживать на плаву существующие возможности. Ситуация сейчас, фактически, как во времена ухода эры парусов
              jjj
              1. rudolff 10 августа 2016 16:16
                Ну у них то есть с чем мучаться, а у нас и этого нет! А если серьезно, то без необходимости можно и не напрягать ЭХГ и тратить ТЭ, можно и по старинке: ДГ-АБ-ЭМ.
            2. Андрей из Челябинска 10 августа 2016 20:33
              Цитата: silver_roman
              Создание новой морской МБР вообще удивило. Это будет очень не скоро.

              Да, но все же будет. Работы по этой теме вести надо в любом случае - даже летающая булава все же не самое лучшее оружие, работать надо дальше однозначно.
              Цитата: silver_roman
              По булаве: выполнили уже все 5 пусков, намеченных Шойгу или все притихло?

              Вроде бы в этом году два пуска намечали?
              Цитата: silver_roman
              Серия "ясеней" чем меньше, тем дороже. И как показывает общемировая практика: МПЛАРК никогда дешевыми не получаются. Это касается не только ВМФ.

              Ну, проблема в том, что "Сивулфы" не потянули даже США с их бездонной бочкой доллариев, и перешли на более дешевые (и куда как ухудшенные) Вирджинии. При этом в СССР все же было разделение на Антеи и более скромные Щуки-Б. Что нам нужно сейчас - сказать совсем сложно, просто ПЛАРК - он все же ударный, а вот если собственные РПКСН прикрывать и вражеские АПЛ давить, то можно и ПЛАТ обойтись. Может и стоит вернуться к разделению труда...
              Цитата: silver_roman
              НЕ подскажете, как продвигаются дела с последующими Ясенями?

              Да так то как-будто все штатно, в том плане что строят потихонечку, нм там уж точно никаких котостроф не надо
              Цитата: silver_roman
              Последний раз фигурировало в смешной статье на счет передачи ее в лизинг Индии

              Ну, у индусов губа-то не дура:))) Не отдадут, конечно. "Такая корова нужна самому!"
              Цитата: silver_roman
              Не пойму проблем по ВНЭУ: голландия плавает на внэу, немцы тоже,австралийцы даже. Почему у нас такая острая проблема? Возможно проблема с разработчиком?!

              Там этих рзработчиков уже штук шесть. Впереди всех должен быть Рубин, но там не исключено что работы совсем в тупик зашли. Они развивали "водородное" направление ВНЭУ, а оно взрывоопасно и вообще... ходили слухи, что рубиновцы, съев неимоверное количество бюджетных денег под водородный ВНЭУ сейчс просто боятся объявить его тупиком, потому что КБ за это могут порвать как грелку.
              1. Vlad.by 10 августа 2016 21:27
                Про индусов вроде проскакивала информация, что согласились на вторую Щуку.

                Вот с ВНЭУ засада конечно. Вроде бы и награды уже раздавали за практически "готовый к серии" блок риформига ДТ от Рубина (апрельская публикация), но с тех пор тишина. Хотя идея то очень здравая. А может и действительно дошли либо до точки, либо до реальных результатов и засекретили ход работ. Очень, кстати, в нашем стиле. @@
              2. silver_roman 11 августа 2016 11:04
                Цитата: Андрей из Челябинска
                даже летающая булава все же не самое лучшее оружие

                А в чем проблема летающей булавы? забрасываемый вес? дальность? вроде как все штаты кроет,а больше и не надо.
                Вес у нее конечно не сравниться с Р-29 или Р-39, но все же там уклон делается на системы преодоления ПРО, обманки - ложные блоки и т.п.
                Та и 8 блоков по 150 кТонн вроде не мало. А вроде бы можно и меньше блоков, но по 300.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Вроде бы в этом году два пуска намечали?

                та что-то притихли или делают это внычку от всех.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Ну, проблема в том, что "Сивулфы" не потянули даже США с их бездонной бочкой доллариев

                "дорогие" у нас и у янки - понятие крайне различное. Если наша оценивается головная до 1.5 лярдов зеленых, то сивулфы , уверен, что на 5 тянут. К тому же не ясно сколько там распилят. У них коррупция и военное лобби куда круче наших "щенков" в ОПК. Т.е. это уже ладе не коррупция, а полноценная сторона сделки, при которой надо часть бабла уходит просто в карман чинушам,военным и т.п.
                На счет ПЛАТ - для этого хватит неатомных, но надо довести до ума или ВНЭУ, или хотя бы аккумы литий-ионные.
                Слишком круто иметь во флоте столько разных проектов. В идеале конечно бы 955, 885 и "калину". Думаю было бы в достатке.
                Не хочется, чтобы как в надводном флоте: 100500 проектов только МРК.,

                По "ясеням": я так понимаю .что сейчас идет уже 885М? По-этому наверно задержка. В этом и проблема у нас: пока головную сдаем, появляется уже множество улучшений и следующая серийная становится головной с литерой "м". Мне подход амеров нравится: они наклепали 200 F-35. Да , они сырые, но они есть и летают. Сейчас до ума доведут, block II присвоят и все гуд. Надо бы наклепать уже флот, т.к. скоро плавать не на чем будет, а потом уже их модернизировать. Казань очень долго строится.
  2. Leto 10 августа 2016 06:45
    Продолжение следует...Уже обнадеживает, а то я уж решил что все подплавом закончится.
    1. Андрей из Челябинска 10 августа 2016 09:21
      Цитата: Leto
      а то я уж решил что все подплавом закончится.

      Конечно нет. У нас с подплавом как раз более менее все, а вот с надводниками...вообще песня.
      1. Leto 10 августа 2016 10:56
        Цитата: Андрей из Челябинска
        а вот с надводниками...вообще песня.

        ...на разные голоса, при этом исполнители в разной степени алкогольного опьянения...
        1. Serg65 10 августа 2016 11:33
          Цитата: Leto
          .на разные голоса, при этом исполнители в разной степени алкогольного опьянения...

          what А вот вы, как язвенник-трезвенник как считаете, какой надводный флот нужен России?
          1. Vlad.by 10 августа 2016 21:38
            Хорошая фраза вверху была про границу эпох. Сейчас столько разработок по вооружению в процессе. И не ясно что пойдет, а что обломится. И под какую пушку фрегаты строить?
            Если с УКСК все вроде бы понятно, то чем его начинять еще вопрос. А системы разведки, целеуказания? А корабельная и групповая ПВО? Гидролокация, системы самозащиты, средства РТР и РЭБ...
            И много многообещающих проектов, а в реальной готовности почти ничего нет. Ну разве что Калибр и Оникс. Перепутье.
      2. Удав КАА 11 августа 2016 16:31
        Цитата: Андрей из Челябинска
        У нас с подплавом как раз более менее все, а вот с надводниками...вообще песня.
        Андрей, привет.
        Вспомнил Некрасова? ("...этот стон у нас ПЕСНЕЙ зовется...") bully
        1. Андрей из Челябинска 11 августа 2016 17:00
          Цитата: Удав КАА
          Вспомнил Некрасова? ("...этот стон у нас ПЕСНЕЙ зовется..."

          Приветствую категорически! drinks
          Да уж... Хотя мне все это больше напоминает Крылова, с его лебедью, который щуку раком...
  3. Dimon19661 10 августа 2016 07:17
    Отличная статья,даже не ожидал увидеть такое не ВО.Фотография БОЕВОГо произвела крайне удручающий эффект(бывший мой заказ).Мда...списывали практически новые корабли.....
    1. Андрей из Челябинска 10 августа 2016 09:22
      Цитата: Dimon19661
      Отличная статья,даже не ожидал увидеть такое не ВО

      Спасибо!
      Цитата: Dimon19661
      Фотография БОЕВОГо произвела крайне удручающий эффект(

      Не то слово. Особенно с учетом того, что "живой" корабль этого типа чрезвычайно красив
  4. Ингвар 72 10 августа 2016 07:41
    Ну кто придумал давать новейшим ПЛ именования от отечественного автопрома?
    Андрей из Челябинска - вообще то КАЛИНА - горькая ягодка! А "Лада" - древнерусская богиня.wink
    И По автомобилю "Калина" - стоимость километрочаса "Калины" гораздо дешевле чем у ЛЮБЫХ других автомобилей. Поэтому её и старается "задвинуть" Французкое руководство АвтоВАЗа, ставя на конвейр никому не нужные Датсуны и Альмеры. hi
    П,С, А статья классная! good
    1. clidon 10 августа 2016 09:05
      Я думаю, что стоимость километрочаса на "копейке" ещё ниже. Думаю, что единственное желание руководства "Автоваза" заработать денег.

      А название дали те же люди, что дали российской боевой субмарине наименование в честь коммерческой кампании. )
      1. Leto 10 августа 2016 11:05
        Цитата: clidon
        А название дали те же люди, что дали российской боевой субмарине наименование в честь коммерческой кампании. )

        Вспомните 90-е как переименовывали боевые корабли за ради шефской помощи хоть деньгами, хоть продуктами, хоть краской... Был РКР "Слава" (что может звучать лучше?) стал "Москва" дабы лужков денег отсыпал.
        1. Serg65 10 августа 2016 11:37
          Цитата: Leto
          Был РКР "Слава" (что может звучать лучше?) стал "Москва" дабы лужков денег отсыпал.

          Я как свидетель этого события, готов Юрию Михайловичу за это в ноги поклониться! И не считаю это зазорным, его отсыпанные деньги спасли крейсер да и ЧФ перепало на дробь шестнадцать с комбижиром. Он в отличии от балаболов дело сделал!
          1. jjj 10 августа 2016 15:54
            Цитата: Serg65
            Я как свидетель этого события, готов Юрию Михайловичу за это в ноги поклониться!

            Юрий Михайлович спас от голода ребятишек Северодвинска, устроив в школах города за столичный счет бесплатное горячее питание. Одно это ему многое списывает и у Господа зачтется. Так он и на пасеке время проводит, а не на лесоповале
            jjj
    2. Андрей из Челябинска 10 августа 2016 09:27
      Цитата: Ингвар 72
      Андрей из Челябинска - вообще то КАЛИНА - горькая ягодка! А "Лада" - древнерусская богиня.

      Увы, наш автопром постарался, что бы эти названия ассоциировались только с ним am
      Цитата: Ингвар 72
      И По автомобилю "Калина" - стоимость километрочаса "Калины" гораздо дешевле чем у ЛЮБЫХ других автомобилей

      Сложно в это поверить:)))
      1. Ингвар 72 10 августа 2016 13:48
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Увы, наш автопром постарался, что бы эти названия ассоциировались только с ним

        Сам езжу на Калине 5 лет - денег на обслуживание ушло в НЕСКОЛЬКО раз меньше, чем на Опель Астра(отъездил 6 лет).
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Сложно в это поверить:)))

        Легко проверить! wink
        1. Андрей из Челябинска 10 августа 2016 15:03
          Цитата: Ингвар 72
          Сам езжу на Калине 5 лет - денег на обслуживание ушло в НЕСКОЛЬКО раз меньше, чем на Опель Астра(отъездил 6 лет).

          Езжу на тоетке-аурис (не малолитражка ярис, а аналог королы) машина с 2009 г. заливаю бензин, масло меняют на ТО, там же иногда меняли диски тормозов (стачиваются). Все. На ремонты не тратился (стуканули слегка пару раз, так страховая за ремонты и заплатила). У родственника - калина. То потухнет, то погаснет...
          1. clidon 10 августа 2016 17:57
            Хоть это оффтоп, но у моего знакомого Калина - да ремонты есть, но они все копеечные или гарантия вначале. А с иномарками как повезёт, кто то без проблем практически, кто то с такими косяками, что хоть свет туши. Как у колеги по работе с Тигуана соскочила цепь. Капремонт двигателя в 40 тысяч. Машине только исполнилось три года. Зато комфортнее и вместительней.
  5. Serg65 10 августа 2016 07:56
    hi Приветствуем Андрей! На сей раз вы затронули животрепещущую тему состояния и развития флота! С интересом прочитал где то согласен, а где то спорные моменты.
    В сущности, программа судостроения ГПВ 2011-2020 г представляет собой программу строительства прибрежного флота, ориентированного на защиту морских рубежей Родины. Следует признать - это единственный разумный вариант развития ВМФ на тот момент.

    Здесь вы совершенно правы, построить авианосец не так дорого, но к нему нужны самолёты, самолётам нужен учебный центр, кораблю нужна базовая инфраструктура, для формирования экипажа нужны учебные отряды (помню в 80-х в Кронштадте был специальный учебный отряд выпускавший пожарников для ТАКР, по моему № 999). Сейчас многие хают правительство и лично Путина за нефтяную иглу, но ни кто не предлагает быструю и адекватную альтернативу замену сырьевой составляющей экономики России. А деньги нужны СЕЙЧАС и строить надо не только корабли, самолёты и танки. Что касается флота, что бы создать Океанский флот нужны не только боевые корабли океанской зоны, но и соответствующий вспомогательный флот зачастую в разы превышающий корабельный состав боевых кораблей. Поэтому вы совершенно правы в том, что..
    программа составлена с учетом реальных возможностей отечественного судостроения: основной упор делается на подводные лодки и относительно некрупные корабли – корветы и фрегаты. Таким образом, российское кораблестроение имеет возможность развиваться «от простого к сложному

    Не согласен..
    4 консервных банки универсальных десантных корабля (УДК) типа «Мистраль»

    В свете возвращения МО РФ и ТОФа в частности на Курильские острова, эти консервные банки были бы очень к стати учитывая отсутствие причалов и мест удобных для высадки.
    Безусловно, забавно было слышать, как фрегат проекта 22350 с его дальностью хода в 4 000 морских миль на 14 узлах повсеместно назвали океанским кораблем. Вот советские крейсера проекта 26-бис, способные пройти 4 880 миль на 18 узлах (а тихоокеанские – даже до 5 590 миль на той же скорости) – это, как признано повсеместно, корабли с очень ограниченной дальностью хода, достаточной для Черного и Балтийского морей, но негодной для Северного и Тихоокеанского театров. А фрегат 22350 – океанский.

    Андрей, учитывая ваши статьи посвящённые пр.26-26 бис, вам ли не знать чем занимался ЛКР "Слава" в Средиземном море!Флот россейский тем и отличается от флотов вер.врага тем, что он не предсказуем bully ! Темболее пр. 22350-это по сути продолжение концепции пр. 1135, а "Буревестники" только наверное в Австралии и Антарктиде не бывали.
    Для этого и оставалось-то «всего ничего» – грамотно определить классы и ТТХ кораблей, входящих в программу, увязав их с возможностями отечественных КБ-разработчиков морского вооружения и прочих приборов и оборудования. Ну и промышленности, конечно.

    Вот где собака то и зарыта!
    А статье конечно +
    1. Alex_59 10 августа 2016 09:23
      Цитата: Serg65
      Темболее пр. 22350-это по сути продолжение концепции пр. 1135, а "Буревестники" только наверное в Австралии и Антарктиде не бывали.

      Про 1135 есть отличная книга Васильев П., Машенский С. "Корабль как птица. Сторожевые корабли проектов 1135, 1135М, 11353, 11352". Там все боевые службы расписаны. Я когда впервые читал, был очень удивлен - как долго эти корабли мотались в океанах, за пределами всех норм по автономности. В этой связи очень важным, но малозаметным событием является закладка судов снабжения 23130 и 23131 на Невском и Керченском ССЗ. Очень нужные суда - с танкерами у нас вообще до сих пор было все очень плохо. Их ввод в строй позволит даже 22350 и 11356 ходить до Индийского океана без опоры на береговые базы (которых у нас почти нет).
      1. Serg65 10 августа 2016 10:12
        Здравствуйте Алексей hi . С Буревестниками связано много историй Советского ВМФ тут и "Беззаветный" таранивший "Йорктауна", и "Задорный" в гордом одиночестве совершавший смелые и дерзкие маневры против кораблей АУГ во главе "Дж. Вашингтона" при охранение ТАВКР "Кузнецов" в 1991 году....знатные были корабли-эти Буревестники, да и командиры им подстать.
        Цитата: Alex_59
        Очень нужные суда - с танкерами у нас вообще до сих пор было все очень плохо

        У нас плохо не только с танкерами, нету водолеев, транспортов снабжения, судов АСС, плавбаз, мало килекторов, СРов да ещё воз и маленькую тележку судов!
        1. Alex_59 10 августа 2016 10:36
          Цитата: Serg65
          У нас плохо не только с танкерами, нету водолеев, транспортов снабжения, судов АСС, плавбаз, мало килекторов, СРов да ещё воз и маленькую тележку судов!

          Здесь вроде есть подвижки, хоть и не большие.
          СС пр. 20180 построили, пр. 21300. МБ строят 22870, катера 23040, 23370.
          БГК пр. 19920, 19910, ОИС 22010.
          Начали шевелиться.
          1. Serg65 10 августа 2016 11:30
            Цитата: Alex_59
            СС пр. 20180

            А вот это СС "Эльбрус" пр.537 - город, завод и пароход в одном лице.
            Водоизмещение 13400 т., длинна 175 м, ширина 35 м. и осадка 9,5 м.
            Настоящий океанский спасатель!
    2. Андрей из Челябинска 10 августа 2016 09:39
      Приветствую, уважаемый Сергей!
      Цитата: Serg65
      где то согласен, а где то спорные моменты

      Куда ж без них:))
      Цитата: Serg65
      Сейчас многие хают правительство и лично Путина за нефтяную иглу, но ни кто не предлагает быструю и адекватную альтернативу замену сырьевой составляющей экономики России.

      Проблема не в том, что нет быстрой альтернативы. Ее действительно нет. Проблема в том, что наше руководство ВООБЩЕ не понимает, как оттуда слазить и (судя по всему - неспециально) делает все чтобы на ней остаться, хотя возможности слезть (не быстро) есть.
      Цитата: Serg65
      Не согласен..
      4 консервных банки универсальных десантных корабля (УДК) типа «Мистраль»

      :)))
      Цитата: Serg65
      В свете возвращения МО РФ и ТОФа в частности на Курильские острова, эти консервные банки были бы очень к стати учитывая отсутствие причалов и мест удобных для высадки.

      А зачем? В радиусе японской авиации мы все равно снабжение не наладим, посылать туда УДК без авиаприкрытия меньше полка ИА - череповато, а полка ИА у Курил взять неоткуда. Ну а в мирное время и без УДК разберемся.
      Цитата: Serg65
      Андрей, учитывая ваши статьи посвящённые пр.26-26 бис, вам ли не знать чем занимался ЛКР "Слава" в Средиземном море

      Знаю, знаю:))) Но строго говоря, все же маловата дальность-то. У нас народ на 350-тонных миноносцах в Цусиму через полмира прошел, но согласитесь, это не повод называть их океанскими кораблями:)
      Цитата: Serg65
      а "Буревестники" только наверное в Австралии и Антарктиде не бывали

      Это да... корабли-легенды
      Цитата: Serg65
      А статье конечно +

      Спасибо!
      1. Alex_59 10 августа 2016 10:23
        Цитата: Андрей из Челябинска
        А зачем? В радиусе японской авиации мы все равно снабжение не наладим, посылать туда УДК без авиаприкрытия меньше полка ИА - череповато, а полка ИА у Курил взять неоткуда.

        Аэродром Буревестник (Итуруп) - ВПП 2400х33, состояние - действующий
        Аэродром Итуруп (о.Итуруп) - ВПП 2300х42, состояние - действующий
        Аэродром Ветровое (о. Итуруп) - ВПП 3000х70, состояние - разрушен
        Аэродром Сокол (Долинск, о.Сахалин) - ВПП 2500х46, состояние - действующий
        Аэродром Хомутово (о.Сахалин) - ВПП 3500х45, состояние - действующий
        Аэродром Леонидово (Поранайск, о.Сахалин) - ВПП 2000х57, состояние - частично разрушен
        1. Андрей из Челябинска 10 августа 2016 10:45
          Цитата: Alex_59
          Аэродром Буревестник (Итуруп) - ВПП 2400х33, состояние - действующий
          Аэродром Итуруп (о.Итуруп) - ВПП 2300х42, состояние - действующий

          Очень вряд ли, честно говоря, потому что прямо под носом у японцев, выбить эти аэродромы будет совсем несложно, а вот защитить...
          Цитата: Alex_59
          Аэродром Сокол (Долинск, о.Сахалин) - ВПП 2500х46, состояние - действующий
          Аэродром Хомутово (о.Сахалин) - ВПП 3500х45, состояние - действующий

          Это да, вот это могло бы помочь. Но, насколько я слышал, сахалинские аэродромы ПВО развалены полностью и совершенно небоеспособны, базировать на них ничего нельзя
          1. Alex_59 10 августа 2016 10:56
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Очень вряд ли, честно говоря, потому что прямо под носом у японцев, выбить эти аэродромы будет совсем несложно, а вот защитить...

            Ну дак не единой авиацией живы... Надо соответствующим образом прикрытие обеспечивать, при помощи ЗРК, РЛС. В Буревестнике в советское время базировался ИАП ПВО - 40 машин, без проблем. "Итуруп" - гражданский аэропорт, но еще один полк принять может, или для рассредоточения самолетов с Буревестника. Ветровое - как запасной грунтовый аэродром + вертолеты. Построен на скалах, искусственного покрытия не имел и в лучшие годы, хотя на него планировалось садить "стратегов".
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Это да, вот это могло бы помочь. Но, насколько я слышал, сахалинские аэродромы ПВО развалены полностью и совершенно небоеспособны, базировать на них ничего нельзя

            Сокол - действующий, не разрушен, используется регулярно, хотя и не имеет постоянно базирующейся части. Леонидово - частично сняты плиты покрытия, но инфраструктура сохранилась, после некоторых усилий по восстановлению еще способен служить. Есть еще аэродром Смирных - вот он полностью уничтожен. Хомутово - гражданский аэропорт, на него при отказе от гражданского авиасообщения можно разместить до 2-х полков.
          2. Serg65 10 августа 2016 11:11
            Цитата: Андрей из Челябинска
            , насколько я слышал, сахалинские аэродромы ПВО развалены полностью и совершенно небоеспособны, базировать на них ничего нельзя

            what так и война с Японией не завтра!
      2. Serg65 10 августа 2016 11:09
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Проблема не в том, что нет быстрой альтернативы. Ее действительно нет. Проблема в том, что наше руководство ВООБЩЕ не понимает, как оттуда слазить и (судя по всему - неспециально) делает все чтобы на ней остаться, хотя возможности слезть (не быстро) есть.

        Мне вот позарез нужно купить ремень ГРМ, два варианта финансирования; взять из тумбочки заначку, или дождаться зарплаты bully . В моём случае взять заначку т.к. ремень уже сдох wink
        Цитата: Андрей из Челябинска
        В радиусе японской авиации мы все равно снабжение не наладим

        В советское время на Итурупе (Буревестник) базировался 41 ИАП и там же аэродром подскока "Ветровой" так что "фигвам-эскимоская национальная изба" wink
        1. Alex_59 10 августа 2016 12:40
          Цитата: Serg65
          Мне вот позарез нужно купить ремень ГРМ, два варианта финансирования; взять из тумбочки заначку, или дождаться зарплаты . В моём случае взять заначку т.к. ремень уже сдох

          Есть еще третий вариант, который так любят многие наши политики. Ремень не покупать, а скинуть тачку как есть, выручку частично в офшоры, частично в "стабилизационный фонд". На остаток - праздник замутить, вроде олимпиады в Сочи. Головной боли - ноль, а то ведь надо еще в этих ремнях разобраться, какие есть, как менять.
  6. 501Legion 10 августа 2016 08:53
    Как же был я был горд, когда смотрел документальный фильм про пл Акула. там как раз вроде Северсталь показывали которая в Северодвинске базировалась. и какого было моя разочарование когда я узнал что почти всю линейку Акул отправили на консервацию. такие гиганты . могли бы ещё плавать переделать их и тп. в итоге осталась всего одна и та как испытательный полигон. очень и очень жаль
    1. silver_roman 10 августа 2016 14:10
      От 941 просто усырались янки, вот одним из условий при развале был распил 941.
  7. Alex_59 10 августа 2016 09:14
    Статье плюс. Самая вкуснятина очевидно впереди - про надводную компоненту.
    поскольку твердое топливо обеспечивает ракете ряд существенных преимуществ. Более низкая траектория полета
    Форма траектории полета БР определяется углом тангажа и скоростью в момент отсечки тяги последней маршевой ступени. Топливо тут второстепенно. Но это так, придирки. smile
    И потому в период 1990-2010 гг. отрасль не жила, а выживала, получив удар, пожалуй, даже более мощный, нежели в период 1917 – 1927 гг.,
    Сейчас придет Капцов и скажет что сейчас еще хуже, а при Ельцине мы ого-го как строили. Судостроение (и вообще промышленность) штука инертная - нет заказов сегодня - обвал будет через десять-двадцать лет. Так что самое худшее у нас еще впереди.
    1. Андрей из Челябинска 10 августа 2016 09:41
      Цитата: Alex_59
      Форма траектории полета БР определяется углом тангажа и скоростью в момент отсечки тяги последней маршевой ступени. Топливо тут второстепенно

      Я так понимаю, что значительно меньший активный участок у БРПЛ на твердом топливе позволяет этот самый угол тангажа сделать острее, чем у жидкотопливных, но может я и не прав request
      1. Alex_59 10 августа 2016 10:07
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Я так понимаю, что значительно меньший активный участок у БРПЛ на твердом топливе позволяет этот самый угол тангажа сделать острее, чем у жидкотопливных, но может я и не прав

        Угол можно задать любой, пока работает двигатель - полет управляемый. После отключения ДУ угол будет меняться только под воздействием силы тяжести. А пока ДУ работает, можно хоть 90 градусов сделать, хоть ноль. Независимо от типа топлива.
  8. baudolino 10 августа 2016 09:22
    Автор употребляет термин "современный морской бой". Но это что? Последнее из "современных морских боёв" я помню на Фолклендах и таран нашим сторожевиком американца в 80-е. Гринпис и подрывы на минах - не в счёт.
    Что такое морской бой в XXI веке не знает никто, пока этот бой не случится. Во времена, когда из незаметного контейнеровоза можно запустить "Калибр" и что-нибудь существенное им поразить, приоритеты быстро меняются.
    Кого лучше готовить для современной войны, экипажи ракетчиков или экипажи для их потенциальных целей? Этого никто не знает. А только пытается угадать. Кто угадает правильно, тот и победит, если что.
    1. voyaka uh 10 августа 2016 09:34
      Совершенно верно. Можно легко переделать контейнеровоз
      под полноценный боевой корабль.
      Смонтируйте на нем пару установок С-300 для защиты от самолетов,
      пару Торов против низколетящих целей, несколько пусковых Калибров для атак.
      И пушечку 150 мм для порядка. Перед этой царицей морей пусти тральщик от мин,а снизу пусть курсирует дизельная ПЛ для защиты от торпед.
      И получится мощный корабль ВMС.
      Еще башню с радарами забыл.
      1. Комментарий был удален.
        1. Cat Man Null 10 августа 2016 13:57
          Цитата: Cat Man Null
          Цитата: voyaka uh
          И пушечку 150 мм для порядка. Перед этой царицей морей пусти тральщик от мин,а снизу пусть курсирует дизельная ПЛ для защиты от торпед.
          И получится мощный корабль ВMС.
          Еще башню с радарами заб

          - Вы пиаетесь что-то обяснять уродам... удлбдкам, напбоюсь слова
          - это не люди, это мясо

          Мне скучно на эту тему писать. унсталаааооа"

          А минусофф должно быть сто... меньше неинтересно laughing
      2. Alexey RA 10 августа 2016 11:09
        Цитата: voyaka uh
        Можно легко переделать контейнеровоз
        под полноценный боевой корабль.
        Смонтируйте на нем пару установок С-300 для защиты от самолетов,
        пару Торов против низколетящих целей, несколько пусковых Калибров для атак.
        И пушечку 150 мм для порядка. Перед этой царицей морей пусти тральщик от мин,а снизу пусть курсирует дизельная ПЛ для защиты от торпед.
        И получится мощный корабль ВMС.
        Еще башню с радарами забыл.

        В тёплые ламповые времена старого ВИФа ув. FVL предлагал сделать аккурат то же самое на базе супертанкера. Аргументировал он это высокой живучестью ТН, показанной в ходе войны в Персидском заливе.
      3. Serg65 10 августа 2016 11:49
        Цитата: voyaka uh
        Совершенно верно. Можно легко переделать контейнеровоз
        под полноценный боевой корабль.
        Смонтируйте на нем пару установок С-300 для защиты от самолетов,
        пару Торов против низколетящих целей, несколько пусковых Калибров для атак.
        И пушечку 150 мм для порядка. Перед этой царицей морей пусти тральщик от мин,а снизу пусть курсирует дизельная ПЛ для защиты от торпед.
        И получится мощный корабль ВMС.

        Алексей, вы бы поосторожней что ли, палестинцы с ливанцами на сайте наверняка присутствуют!
      4. Dimon19661 10 августа 2016 13:49
        Сверху еще пару лазеров ,и Шатл-для разведки....
        А по теме вашего предложения-торговое судно НИКОГДА не переделать в полноценный боевой корабль-это просто невозможно,даже имея много денег и огромное желание.Максимум что вы получите-рейдер ,боевая ценность которого в современных условиях стремится к нулю.
        1. voyaka uh 10 августа 2016 23:25
          Назовите его так: передвижная ракетная база морского базирования.
    2. Комментарий был удален.
    3. Serg65 10 августа 2016 11:46
      Цитата: baudolino
      Автор употребляет термин "современный морской бой". Но это что?

      пешка на е4!
      Цитата: baudolino
      Что такое морской бой в XXI веке не знает никто, пока этот бой не случится.

      Всё правильно, сидим и ждём первого морского столкновения в 21 веке, а там куда кривая вывезет!
      Цитата: baudolino
      Во времена, когда из незаметного контейнеровоза можно запустить "Калибр" и что-нибудь существенное им поразить, приоритеты быстро меняются.

      Что можно поразить существенное "Калибром" в море?
      Цитата: baudolino
      Кого лучше готовить для современной войны, экипажи ракетчиков или экипажи для их потенциальных целей?

      Строителей, после войны строек будет много!
      1. Alexey RA 10 августа 2016 13:37
        Цитата: Serg65

        Всё правильно, сидим и ждём первого морского столкновения в 21 веке, а там куда кривая вывезет!

        По одной точке кривую не построить. smile Для понимания того, что есть современный морской бой, нужна статистика боёв современных кораблей с подготовленными командами.
        А то будет как в начале прошлого века:
        - плевать на ГК, скорострелки среднего калибра важнее!
        - долой средний калибр - даёшь all-big-gun ship с трёхдюймовым ПМК!
        - ммм... надо бы вернуть на ЛК нормальный противоминный калибр.

        И все эти метания ведь были по результатам очередных войн.
        1. Serg65 10 августа 2016 14:01
          Цитата: Alexey RA
          И все эти метания ведь были по результатам очередных войн.

          Ох Алексей, сегодня и без войн метания! Кораблестроители и флотоводцы физически не успевают за производителями оружия. Сделали корабль, а оружие уже устарело....вот вам новое, а под новое ещё нужно концепцию боевого применения придумать. По моему от сюда и шарахание от проекта к проекту.
    4. Zveruga 10 августа 2016 13:41
      А как же атака грузинских лодок 08.08.08?
  9. Мареман Василич 10 августа 2016 09:23
    Автор прав. В нашей стране капиталистам важнее доить страну, а не укреплять её. Чтобы переломить эту ситуацию нужно иметь волю и мужество, которых у власти нет.
    1. Cat Man Null 10 августа 2016 09:38
      Цитата: Мареман Василич
      Автор прав. В нашей стране капиталистам важнее доить страну, а не укреплять её. Чтобы переломить эту ситуацию нужно иметь волю и мужество, которых у власти нет.

      мавреман васи(б)дь ..... корона не жмет?
      - в дурку.... там там там таких именно, принимают...просто запросто, придуь (блин)....
      1. Neputin 10 августа 2016 12:30
        Странный Вы Cat. Вы зачастую адекватные комментарии выдаете, а иной раз ляпнете что-нибудь такое... Вот чела в дурку хотите определить. То есть Вы не согласны с тем, что программа военного кораблестроения провалена практически полностью? Какие Ваши доказательства? Аргументируйте. Вот аргументов за провал программы можно привести предостаточно. Давайте смотреть правде в глаза. При коммунистах был системный подход, плохой или хороший, но он был. Сейчас фактически "кто в лес, кто по дрова", т.е. ОСК, как единой структуры не существует и как бы ее не пытались собрать воедино, она рассыпается как песок. Это происходит потому, что нет единого хозяина - государства, которое могло бы обеспечить развитие всей отрасли в целом. Получается, что каждый тянет кусок одеяла на себя и нет целостности ни в планах, ни в результатах работы. Плюс не очень высокая компетенция высшего руководства ВМФ в планировании оборонзаказа. Плюс технологическая и кадровая отсталость. Считаю, что только полная национализация отрасли под жесточайшим контролем государства (ну можно же в стране найти 2-3 человека, которые не воруют и взяток не берут)может поднять на ноги эту отрасль. А у нас получается, как в басне про лебедя, рака и щуку.
  10. hiukoko 10 августа 2016 09:37
    Автору, как человеку, не служившему во флоте


    Нууу... Диванные войска морского реагирования?
    1. Андрей из Челябинска 10 августа 2016 09:45
      Цитата: hiukoko
      Нууу... Диванные войска морского реагирования?

      По существу поднятых вопросов претензии будут, о капитан дальнего плавания?:)))
  11. НЕКСУС 10 августа 2016 09:47
    Но сейчас одна такая лодка строится до 6 лет (заложенную в 2016 г «Пермь» во флоте ожидают только в 2022 г) и если даже в ближайшем будущем сроки их строительства удастся скостить до 4 лет, то можем ли мы рассчитывать на закладку 18 ПЛАРК «Ясень» в период 2021-2026 гг? Очевидно, что нет, а это означает, что худшие времена у российских нестратегических атомарин все еще впереди.

    С автором могу согласиться ,что проекты Ясень и Ясень-М по функционалу удачны,но стоимость и сроки постройки все эти плюсы перекрывают напрочь.
    И тут встает вопрос о том,что же делать нам с многоцелевиками то...
    Думаю самый правильный путь на сегодняшний день,это строительство как специализированных ПЛ так и универсальных.И тут уже не до жиру."Казань" строится уже 7 лет!Плюс сроки отодвинуты еще на 2 года,то есть не 7 ,а 9 лет как минимум! А эта МАПЛ головной Ясень-М.
    Проект Лады провалился и это надо честно признать и именно поэтому сейчас пытаются как можно быстрее запустить строительство ПЛ проекта Калина. Получится ли,покажет время.
    Может ,как вариант ,вспомнить о проектах ПЛ ,которые были незаслуженно свернуты и не изобретать велосипед,а доработав их с учетом современных технологий и реалий ,начать их строить? Кто знает...
  12. hiukoko 10 августа 2016 10:20
    Цитата: Андрей из Челябинска
    По существу поднятых вопросов претензии будут


    Ну есть один: сабжевая информация из открытых источников?

    Цитата: Андрей из Челябинска
    о капитан дальнего плавания?


    Принято. :)
    1. Андрей из Челябинска 10 августа 2016 10:35
      Цитата: hiukoko
      Ну есть один: сабжевая информация из открытых источников?

      Да, конечно. Для закрытых я чином не вышел:)
  13. Арчиках 10 августа 2016 10:37
    Статья мистера очевидность.
    Все рукоплещут, а мне так почти ни чего не приглянулось. И главное - человек пишет (автор), что он не моряк. Это ключевое слово.
    Да он рассуждает как аналитик. Но затронув глобальную тему, пытается в небольшой по объёму статье описать все проблемы нашего флота. Всё это и так понятно.
    Господа Вильнит и Соломонов являясь генеральными конструкторами КБ, о которых пишет глубокоуважаемый автор, предприняли всё возможное, чтобы растянуть и заболтать эти проблемы в своих подразделениях. Ради финансирования они поставили под угрозу безопасность нашей страны и почивают теперь на лаврах. Об этом стоит особенно упомянуть анализируя ситуацию в судостроении.
    Разгром военно учебных заведений в структуре ВМФ при Сердюкове. Это ли не ответ на положение с командным составом.
    Вообще не говоря о причинах, а лишь намекая на них - всё это пока попахивает критиканством.
    Неприятно было читать, как бывшему моряку. hi
    1. Андрей из Челябинска 10 августа 2016 11:36
      Цитата: Арчиках
      Статья мистера очевидность.

      В общем - да. Особенно Вам,
      Цитата: Арчиках
      как бывшему моряку

      Но вот в чем вопрос. Вы покажете мне аналогичный материал на ВО или где-то еще? такой, в котором (пусть и в краткой форме) были бы сведены в одно основные проблемы ВМФ? В публикациях, посвященных отдельным вопросам что-то освещается, но в целом складывается впечатление, что несмотря на отдельные недостатки у нас все хорошо. Хотя по факту скорее наоборот - несмотря на отдельные светлые места все совсем не хорошо.
      Цитата: Арчиках
      Господа Вильнит и Соломонов являясь генеральными конструкторами КБ, о которых пишет глубокоуважаемый автор, предприняли всё возможное, чтобы растянуть и заболтать эти проблемы в своих подразделениях. Ради финансирования они поставили под угрозу безопасность нашей страны и почивают теперь на лаврах.

      Ну, Соломонова-то все же подвинули с руководства МИТ, он теперь только главный конструктор, разве нет? Я не думаю, что он где-то там почивает - фактически конченый человек, и вопрос к нему один - довести булаву, потом, думается мне, ему и флотский унитаз проектировать не доверят.
      Цитата: Арчиках
      Разгром военно учебных заведений в структуре ВМФ при Сердюкове.

      Насколько я знаю, то, что разгромил Сердюков сейчас восстанавливают - т.е. при всем своим старании слишком большого вреда он в этом вопросе не нанес
      Может, я и неправ, но кто мешает Вам написать подробно об этом в комментарии, или даже написать собственную статью? Я, между прочим, звездной болезнью не страдаю, и отлично понимаю, что могу во многих вопросах ошибаться. Ибо - не моряк, да.
      Цитата: Арчиках
      Вообще не говоря о причинах, а лишь намекая на них - всё это пока попахивает критиканством.

      Вот этого упрека не понимаю. Я пишу о текущем положении дел, причем по открытым источникам - что с Булавой все непонятно, что "Лада", по всей видимости, в большую серию не пойдет и т.д. Булава то ли полетит, то ли нет, я этого не знаю, о чем честно и пишу, а Вы предлагаете мне вынести окончательный вердикт "не полетит" и объяснить почему. Отсутствие командных кадров - тут не Сердюков виноват (хотя он тоже виноват, конечно, но не он первопричина) а то, что к 2010 у на осталось полтора корабля у стенки.
      Цитата: Арчиках
      Неприятно было читать, как бывшему моряку.

      Сожалею, что вызвал Ваше неудовольствие. Вам же - спасибо, и плюс. Невзирая на явно негативное отношение к написанному мной, Вы критикуете, оставаясь в рамках культурной дискуссии.
    2. Serg65 10 августа 2016 11:55
      Цитата: Арчиках
      Разгром военно учебных заведений в структуре ВМФ при Сердюкове. Это ли не ответ на положение с командным составом.
      Вообще не говоря о причинах, а лишь намекая на них - всё это пока попахивает критиканством.
      Неприятно было читать, как бывшему моряку.

      Как отставной моряк бывшему моряку....учебные заведения МО, а не только ВМФ выпускают офицеров-специалистов, командиром офицер становится в частях и на кораблях по истечению некоторого времяни.
      Покажите нам причины тов. бывший моряк!
  14. Alexey RA 10 августа 2016 11:00
    Ведь как работает ценз? Возникло у кого-то желание поставить во главе Министерства обороны никак не относящегося к военному делу человека, до того (не иначе как по попущению Господнему) руководившего Федеральной налоговой службой. Ан нет, никак невозможно – сперва окончите Академию генерального штаба, потом извольте год командовать ротой, далее… потом… затем… после этого… …и вот тогда – милости просим в министерское кресло!

    В теории-то оно, конечно, так...
    А на практике рекомендую вспомнить морского министра Воеводского.
    По окончании морского корпуса произведен в 1878 году в гардемарины.
    В 1878—1881 годах находился в кругосветном плавании на клипере «Джигит».
    В 1884 году окончил курс Николаевской морской академии по кораблестроительному отделению, произведен в чин лейтенанта;
    с 1886 года плавал в Балтийском море и за границей.
    В 1895 году произведен в чин капитана 2-го ранга и назначен старшим офицером крейсера «Светлана».
    В 1899 году был назначен командиром лодки «Храбрый», строившейся на Санкт-Петербургском адмиралтейском заводе.
    Назначенный командиром учебного судна «Верный», Воеводский плавал в 1902—1903 годах в отряде судов морского корпуса.
    В 1904 году назначен заведующим учебной командой строев. квартирмейстеров и командующим крейсера 1 ранга «Герцог Эдинбургский» и произведен в капитаны 1 ранга.
    В 1906 году командовал отрядом судов морского корпуса и в августе того же года был назначен начальником морской академии и директором морского корпуса; на этом посту Воеводский был произведен в 1907 году в контр-адмиралы и зачислен в свиту Его Величества.
    В 1908 году назначен товарищем морского министра,
    в 1909 году — морским министром и произведён в вице-адмиралы.

    КР, КЛ, учебное судно, учебный крейсер, отряд судов морского корпуса, директор морского корпуса, свита ЕИВ - и вот он, будущий морской министр.

    2 года на посту - и уход в отставку, когда Международному банку потребовался новый министр, который одобрил бы передачу государственного адмиралтейства в частные руки и заказ на частном уже заводе новых ЛК для ЧФ.
    1. Андрей из Челябинска 10 августа 2016 11:40
      Так я и пишу, что ценз - не панацея:)))
      Цитата: Alexey RA
      когда Международному банку потребовался новый министр, который одобрил бы передачу государственного адмиралтейства в частные руки и заказ на частном уже заводе новых ЛК для ЧФ.

      Зато как построили!:))))
  15. Deck 10 августа 2016 11:18
    Цитата: voyaka uh
    Совершенно верно. Можно легко переделать контейнеровоз
    под полноценный боевой корабль.
    Смонтируйте на нем пару установок С-300 для защиты от самолетов,
    пару Торов против низколетящих целей, несколько пусковых Калибров для атак.
    И пушечку 150 мм для порядка. Перед этой царицей морей пусти тральщик от мин,а снизу пусть курсирует дизельная ПЛ для защиты от торпед.
    И получится мощный корабль ВMС.
    Еще башню с радарами забыл.


    Для этого придется закупать контейнеровоз за границей. С гражданским судостроением в стране вообще полный швах. Увы.
  16. exo 10 августа 2016 11:23
    Хорошая аналитика,на основании открытых данных.И действительно,статья более грамотная,чем то, что пишет эксперт Сивков.К сожалению,и там и там,вывод неутешителен:флот долго будет в разрухе.
    exo
  17. Верден 10 августа 2016 11:39
    Статье поставил плюс, потому что это - наиболее объективная, за последнее время, попытка оценить положение в ВМФ России. Без радостно-патриотических высказываний о "Калибрах", "Булавах" и Малых Ракетных Кораблях, которыми так изобилуют многие, прямо скажем, не слишком компетентные статьи и комментарии. Очень бы было полезно, если уж Андрей взялся за такую тему, попытаться оценить состояние и перспективы эксплуатационной базы флотов. Ведь без неё даже построенный флот в короткие сроки придёт в упадок. А текущее состояние этой эксплуатационной базы весьма плачевно.
    1. Андрей из Челябинска 10 августа 2016 12:35
      Цитата: Верден
      Очень бы было полезно, если уж Андрей взялся за такую тему, попытаться оценить состояние и перспективы эксплуатационной базы флотов.

      Я бы с удовольствием, но для меня это тайна за 7 печатями. Тут могу только набор благих пожеланий высказать, а кому это надо?:)
      1. Верден 10 августа 2016 12:48
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Я бы с удовольствием, но для меня это тайна за 7 печатями

        Жаль. Остаётся надеяться, что на ВО найдётся кто-то ещё, располагающий такой информацией. Ибо флот без баз и технического обеспечения - рояль на двух ногах.
  18. rica1952 10 августа 2016 12:12
    Автор изложил материал с позиций оперативно- тактического искусства 60-70х гСовременный уровень ракетостроения значительно повлиял на состав и структуру современного флота,теперь малые ракетные корабли оснащенные пкр ,,калибр,, могут решать стратегические задачи а есть,, Оникс,, ,Х101,Х- 555.Кот орые практически обнуляют действия АУГ вероятного противника и поражают корабли 1и 2 го ранга в любой зоне.Про достоинства твердотопливных ракет перед жидкостными это разговор отдельный .,,Булаву,,Соломонов доведет до требуемых характеристик в этом нет сомнений,а ,,Синева ,,это конечно венец совершенства Макеевцев.
    1. Верден 10 августа 2016 12:21
      Цитата: rica1952
      ,теперь малые ракетные корабли оснащенные пкр ,,калибр,, могут решать стратегические задачи

      Невозможно кораблём с радиусом действия 2000 км решить стратегические задачи на удалении 5000 км.
      есть,, Оникс,, ,Х101,Х- 555.Кот орые практически обнуляют действия АУГ вероятного противника и поражают корабли 1и 2 го ранга в любой зоне.
      Если по вашему мнению автор живёт в 60-70 годах, то вы, судя по всему, в параллельной вселенной. Такие категорические утверждения можно делать только "обнулив" АУГ хотя бы один раз в реальности. При этом, судя по вашему комментарию, вы не поняли даже половины того, что написал автор статьи о проблемах русского флота.
    2. Андрей из Челябинска 10 августа 2016 12:42
      Цитата: rica1952
      Автор изложил материал с позиций оперативно- тактического искусства 60-70х

      Вы себе не представляете сколько раз на протяжении всей истории военно-морских флотов раздавались возгласы, подобные Вашему.
      - Урра, мы придумали торпеду, броненосцам хана, миноносцы наше все!
      - Урра, мы придумали подводную лодку, броненосцам хана, и миноносцам тоже!
      - Урра, мы придумали аэроплан, теперь вообще всему флоту хана!
      - Урра, мы придумали ракеты, теперь не только флоту хана, но еще и ВВС, а может и сухопутным силам тоже (хотя на них Хрущев особо не покушался:)))
      Что характерно, флот актуален и живет и по сию пору. А вот его паллиативы (флот из миноносцев, флот из подводных лодок, флот из москитных сил) раз за разом приказывали долго жить, не оправдав возлагаемых на них надежд.
      1. Serg65 10 августа 2016 13:19
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Урра, мы придумали ракеты, теперь не только флоту хана, но еще и ВВС, а может и сухопутным силам тоже (хотя на них Хрущев особо не покушался:)))

        В конечной фазе операции "Анадырь", когда американцы блокировали Кубу, Хрущёв в гневе спросил у Горшкова...где ядрёна мать твои корабли адмирал??? На что Горшков спокойно ответил... так Никита Сергеевич вы же сами приказали их порезать! Хрущёв немного подумал и изрёк гениальную фразу...неправда, я такого не приказывал! Так что Андрей неправда ваша bully
        1. Андрей из Челябинска 10 августа 2016 13:29
          Цитата: Serg65
          На что Горшков спокойно ответил... так Никита Сергеевич вы же сами приказали их порезать! Хрущёв немного подумал и изрёк гениальную фразу...неправда, я такого не приказывал!

          good laughing drinks Честное благородное слово, в первый раз слышу! Спасибо, посмеялся от души:)
          1. Serg65 10 августа 2016 13:51
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Честное благородное слово, в первый раз слышу! Спасибо, посмеялся от души:)

            smile Ну если уж рассмешил, то расскажу ещё одну историю. Крейсер "Куйбышев" был выделен Жукову для визита в Югославию, маршал при входе в надстройку корабля сильно ударился ногой о комингс дверного проёма...блин.ь, какой муд.ак придумал такие пороги...тов. маршал, так это специально чтоб вода во внутрь не попадала...всё у вас у моряков не полюдски, приказываю сделать пороги по человечески! Хорошо что, это был один из последних приказов маршала! wassat
    3. Вадим237 10 августа 2016 13:25
      "Современный уровень ракетостроения значительно повлиял на состав и структуру современного флота,теперь малые ракетные корабли оснащенные пкр Калибр, могут решать стратегические задачи, а есть Оникс,Х 101,Х- 555." - Дозвуковые крылатые ракеты против авианосной ударной группировки бесполезны, а носителей Калибров можно на пальцах пересчитать.
      1. Dimon19661 10 августа 2016 14:03
        Ракеты сами по себе не наводятся,Им кто то должен выдать целеуказание,и только тогда можно произвести пуск.Вот обьясните нам -как МРК может найти АУГ,сам оставаясь при этом не в зоне поражения?А поверьте -при проведении боевой операции самолеты ДРЛО авианосца будут висеть в воздухе круглосуточно,там же постоянно будут находится дежурные звенья.Корабли охранения будут идти широким ордером ,создавая обширную зону ПВО и ПЛО.Не забывайте про минимум 1-2 ударных ПЛ,так же охраняющих АУГ.Подобную схему обороны может вскрыть только равный по силам противник-а такой увы у флота США в данный момент отсутствует. Мы например можем уповать только на береговые части,которые могут дать отпор опять же только в прибрежной зоне.
    4. clidon 10 августа 2016 17:58
      То есть вы считаетеуже в 80-е годы мировой флот перешёл на новый уровень? Ведь ракетами типа "калибр" уже как 35 лет от роду.
  19. фа2998 10 августа 2016 13:55
    Статье +!Хватит кидать кверху шапки-"флот возрождается".По подводному флоту пока все в порядке,но по надводному строим корабли прибрежной зоны.В океан послать нечего-все крупные корабли-наследство СССР.А они не вечны.
    Нужно каждому флоту поставить несколько кораблей 1-2 ранга(современные крейсера и эсминцы).С вертолетными ангарами,многочисленными УВП и прочей современной "начинки".И будет флаг наш в океане!А то на корветах далеко не пойдешь. yes hi
  20. KudrevKN 10 августа 2016 15:04
    Помнится, я года три назад в полемику вступил с офицерами ВМА по поводу спасения пр.941 путем ее переоборудования в "матку" "волчьей стаи" ("дойную корову" - танкер,арсенал, "батарею", ЦКП и т.д.) и создания "стай" из 636 - х (6-10 ед.).В начале меня "лечили", что "лодка на мягких лапках, как волк - одиночка скрытно подойдет и ..." ни хрена? Нечто подобное Вы могли видеть на Первом канале в фильме о подводном флоте РФ и слышать из "первых уст" Рогозина! Но в конце концов мои оппоненты признались в главной проблеме - лодок для "стаи" НЕТ??? И в ближайшее время мало ожидаемо! На этой площадке меня часто критикуют что, "мол, зачем искать добро от добра", то есть зачем часть заказа (ГОЗ) отдавать на Д. Восток (от ЛАО к Комсомольску) или от "Пеллы" к татарам? Товарищи, дорогие, кораблей нужно много и разных, и желательно на ВСЕ флота!!! Поэтому восстановить Хабаровский ССЗ, "Красное Сормолово", "Море" треба и желательно побыстрее, а по модернизации и реконструкции Б. Камень и Балтийский завод ускориться??! Успехов автору Андрею из Челябинска! С приветом из Магнитогорска, Константин К.
    1. clidon 10 августа 2016 21:09
      Полемика полемикой, но всегда нужно иметь в голове задачу бюджета. Всем понятно, что хочется "без хлеба и побольше, побольше", однако реально пока решается где обрезать расходы. И флот, как всегда кандидат номер 1.
  21. Константин Ю. 10 августа 2016 15:26
    "Что тогда говорить о надводном флоте, в строительстве которого ВМФ РФ, похоже, решил совершить все мыслимые ошибки, не пропустив ни одной…

    Продолжение следует.
    Автор Андрей из Челябинска"

    Обзорная информационная статья......про аналитику, выводы и прогнозы спорно(не считая: провалили, проблемы, не сумели, не смогли...и т.д.
    По мне , тема настолько большая и глубокая, что охватить и одним мазком (и краской) выходит....поверхностно. Интересно было бы, разобрать поподробней историю проекта или завода-людей.
    А анализ стратегии развития, лучше послушать узких экспертов.

    Про "Калину" и "Автопром" -перл плоский. При всем уважении к автору-земляку.
  22. KudrevKN 10 августа 2016 15:27
    Но знаете, Друзья. что самое паскудное: пока мы тут о "высоком", о "патриотизме и любви к Родине", "нужно возродить Флот" ... ребята из Правительства в "Президент Отеле" деньги ГОЗ в бассейнах с черной икрой и шампанским "отмывают"? Прям, серпом по я.... Аж от гнева и ненависти скулы сводит - что это за саранча такая жадная да прожорливая? Вот уж поистине жадность и глупость неуемные, безграничные и б е с к о н е ч н ы!!!
  23. 23424636 10 августа 2016 15:29
    статья не впечатлила автор склонен к сарказму (-но какой )чтобы нивелировать достижения судостроителей и оборонщиков не предлагая и не рекомендуя версию выхода из ситуации .Все его раздражает если лодки Ясени хороши то дороги если Бореи впечатляют но без Булавы Автор скорее из КБ им Макеева и в его стиле чувствуется досада за игнорирование этого КБ по теме Булава и огромных финансовых потоков оставшихся в Москве а не на Урале.
    1. Alexey RA 10 августа 2016 17:42
      Цитата: 23424636
      .Все его раздражает если лодки Ясени хороши то дороги если Бореи впечатляют но без Булавы

      А что поделать, если это правда.
      Проект 885 - это наследие СССР, страны с совершенно другим военным бюджетом и доктриной. Для ВМФ РФ они сейчас - как "сивулфы" для янки после распада СССР: слишком дорого и слишком мало.
      С "Булавой" пока что всё неясно - каждый пуск как лотерея. Одно хорошо - динамика положительная.
  24. кедр 10 августа 2016 16:12
    Статья весьма информативна, но перечислены следствия, а о причинах бедственного положения в кораблестроении ни слова, а они есть. Санкционная война Западни против России вносит свои коррективы, кроме прочего её цель-это срыв Программы перевооружения Армии и Флота РФ.Пятая колонна не сказки, она активна и действует на всех уровнях, где не может вредить, тормозит. ЦБ со своими неподъёмными ставками всё и всех на голодном пайке держит.
    Весь крупный бизнес у нас зарегистрирован в оффшорах, что бы получать за бугром дешёвые по сравнению с нашими кредиты. Но кредиты после Крыма Западня прикрыла, а ЦБ по прежнему держит ставки на неприемлемо высоком уровне, превышающим рентабельность любого кораблестроительного предприятия. И ещё много разных причин почему и от чего...
    Флот СССР был ,океанским, многочисленным и хорошо вооружённым, однако защитить государство при всей своей мощи и выучки личного состава не смог. Факт. Противник продемонстрировал возможность нейтрализации флота СССР без активных БД на море и на суше. Факт. Этот прискорбный факт касается всех ВС СССР.
    Противник, скорректировав технологии такого без боевого поражения СССР, постарается применить их для поражения ВС РФ, в том числе Флота РФ.
    Возможности оборонительной доктрины РФ представляются сейчас куда скромней, ресурсы куда ограниченней, хотя мы далеко не всё знаем. Могут быть и хорошие новости. Будем надеяться на лучшее, но готовится надо к худшему.
    Быстрее ставить на боевое дежурство системы "Циркон", "Ю-71", с их размещением на подводных и надводных кораблях, но главное всё-таки не проворонить Космос!
  25. slm976 10 августа 2016 18:05
    Автору и статье плюс, с чем то я согласен, а многие тезисы с моей точки зрения весьма спорны, критиковать не буду, так как по моему мнению критиковать это всегда очень просто, а ты попробуй сам напиши лучше.) Я бы не написал. В статье есть самое главное, она даёт почву для размышления и обсуждения. Пишите еще, с интересом прочитаю.
  26. VladimS 11 августа 2016 00:04
    Невозможно кораблём с радиусом действия 2000 км решить стратегические задачи на удалении 5000 км.

    А зачем и что можно "решить" на таком расстоянии?
    Может тогда лучше с берега и/или от причальной стенки?
    Коли доктрина наша оборонительная.
  27. Glad 16 августа 2016 23:02
    Цитата: Serg65
    Сейчас многие хают правительство и лично Путина за нефтяную иглу, но ни кто не предлагает быструю и адекватную альтернативу замену сырьевой составляющей экономики России.

    Видимо, правительство и лично Путин, не у тех людей консультируются. Приведу пример.
    1945 + 16 = 1961
    2000 + 16 = 2016.
    Это я к тому, что в 1945 году только закончилась Война. Половина страны в руинах, мужики в армии, а многие из них - в земле. Бомбы ещё нет. Не то что океанского, практически никакого флота нет. Стратегической авиации нет. Ракеты-носителя для будущей бомбы нет. И ещё много чего нет...
    1961 год - полёт НАШЕГО человека в космос. А это интегральный показатель, характеризующий экономическую мощь страны, включающий, кроме того, и образование всех уровней, и науку и т.п. Стратегическая авиация - есть. Ведётся активное строительство флота. Страна отстроена, промышленность работает, наука сейчас вспоминает тот период с ностальгией... И никакой нефтяной иглы, прошу заметить.
    А вот разницу между 2000-м и 2016-м годами можно заметить разве что с лупой, хотя стартовые условия у руководства страны в 2000-м куда как благоприятнее, чем в 1945-м.

    Это я к тому, что претензии к правительству и Путину ОЧЕНЬ СИЛЬНО обоснованы.
  28. Nitarius 27 сентября 2016 07:52
    Еще один опус , диванного генерала ...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня