Идеологии нет и не надо?!

Об идеологических заблуждениях Ростислава Ищенко …

Идеологии нет и не надо?! Недавно я прочёл статью по идеологии, написанную одним из самых популярных отечественных политологов – Ростиславом Ищенко (см. Вопросы идеологии). Дело не в том, насколько её автор владеет данной темой. Проблема в другом: отношение к идеологии как к чему-то ненужному, вредоносному и раскалывающему общество стало популярным в российских интеллектуальных элитах. «Внеидеологичное государственничество» (термин Р.Ищенко) – вот, оказывается, панацея от всех государственных болезней. Но так ли это? К примеру, главный лозунг Украины, формально не имеющей единой идеологии: «Україна – понад усе!» («Украина– превыше всего!») – это декларация «государственничества» в чистом виде. Так, может быть, «государственничество» для России – это «Россия – превыше всего!»? Или пример самого успешного государства ХХ столетия – США, где с «государственничеством» полный порядок. Может быть, США и их методы государственного строительства и покорения мира (например, уничтожение 30 млн. индейцев) могут быть эталоном «государственничества»? Если нет, то тогда какие «государственнические» принципы (идеи) хороши для правильного «государственничества»? Продолжая рассуждение о «государственничестве» мы просто обречены упереться в принципы, идеи, а стало быть, в идеологию государства, это очевидно. Но автор настаивает на обратном, мол, любая «единственно верная идеология», вместо народно-патриотического монолита породит нескончаемую борьбу соотечественников разных идеологических предпочтений, что непременно развалит державу.

Итак, по порядку о заблуждениях отечественных интеллектуалов, представленных в упомянутой резонансной статье.


Заблуждение №1. Узкое понимание идеологии как выражение политических интересов тех или иных социальных слоёв (классов, групп).

– При таком понимании идеологии можно согласиться с тем, что «задача государства не принимать позицию одной социальной группы как догму (даже, если она оформлена во внешне привлекательную идеологию), а сглаживать существующие противоречия и, на основе социально-классового компромисса, достигать единства». Но всё дело в том, что идеологию следует понимать значительно шире. Так, как её понимали во всех традиционных культурах до масонских идеологических экспериментов над человечеством. Идеология – это, прежде всего, нравственно-духовное устремление общества; она воспитывает, раскрывая ответы на вопросы: «Ради чего мы живём?», «Какое общество мы строим?», «Каков наш нравственный идеал?», «Какова наша система ценностей?». При таком понимании идеологии её принятие является первейшей задачей государства. Кто, скажите на милость, научит гражданина, где добро, а где зло? На основе каких критериев? Что нравственно, что безнравственно? Чьей исторической интерпретации событий верить? Какую правду доносить учащимся школ и студентам? Нужна ли политическая и нравственная цензура? Или принадлежащие олигархам прозападные СМИ могут и дальше идеализировать Запад, уничижать нашу Отчизну, переписывать историю, безнаказанно пропагандировать низменное и аморальное, развращая нашу молодёжь и уничтожая институт семьи? Без добротной, конструктивной идеологии эти вопросы не решаются.


Заблуждение №2. Единая идеология для государства – абсолютное зло («попытка определить «единственно верное учение» и всей мощью государства причесать всех под одну гребёнку – абсолютное зло»).

– Дело в том, что идеология идеологии – рознь. Действительно, есть очевидные идеологии «зла» (например, нацизм или фашизм), но есть и идеология «добра», которая как нравственное устремление просуществовала целых 15 веков!!! Да, чёткой классификации идеологий нет ввиду исключительной сложности вопроса. Но, при желании, идеологию можно классифицировать по критерию «добра и зла». Например, в зависимости от того, какая глубинная идея заложена в её основе. В этом случае, можно рассмотреть две таких базовых идеи: 1) цивилизационная (объединяющая) идея милосердной любви, распространяемая на всех людей без какого бы то ни было исключения; 2) варварская (разъединяющая) идея ненависти, обусловленная представлением о том или ином превосходстве (исключительности) одних перед другими. К первой группе относится идеология милосердной любви, характерная для православных империй, а ко второй группе относятся идеологии ненависти, например, марксизм как классовая ненависть; фашизм как ненависть к марксизму; нацизм как национальная ненависть; либерализм как ненависть к традиционным ценностям; русофобия как ненависть ко всему русскому. В основании идеологии любви стоит религиозно-нравственная идея христианства, рождающая Человека в человеке. За остальными – эксперименты англосаксов вкупе с масонами (антихристианские идеи ненависти) по пробуждению в человеке зверя.

Заблуждение №3. Идеология нам не нужна. Достаточно «государственничества» («поскольку отсутствие идеологии – тоже идеология, то внеидеологичное государственничество, которое кстати и является квазиидеологией Российской Федерации является наиболее приемлемой идеологией»).

– Проблема в том, что идеологического вакуума не бывает. Если в государстве нет собственной идеологии, то этот вакуум быстро заполняется агрессивным давлением либерализма (идеологией США и их вассалов). Либерализм силён и успешен не столько своими выдающимися теоретиками или привлекательностью своих догматов, сколько мощью информационного, политического и финансового давления со стороны империи англосаксов. Лозунг «Идеология нам не нужна!» на практике означает «Да здравствует либерализм!», а последний, в свою очередь, тождественен лозунгу «Да здравствует гегемония США!». Статья 13 действующей Конституции России гласит, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной, что полностью идеологически разоружило Россию. Идеологического контроля со стороны государства нет, что открыло дорогу для либеральной пропаганды.Отечественные СМИ, открыто или незаметно, но настойчиво навязывают те или иные либеральные ценности. Русская политическая нация – эта нация победителей, но для победы ей нужна объединяющая и мобилизующая идея. Самосохранение Отечества требует идеологического паритета в информационной войне с империей англосаксов. Идеология должна быть нравственно, социально и интеллектуально организующей системой, обеспечивающей государственный суверенитет. Соотечественники, находясь в плену ложных представлений, навязанных либеральной идеологией, не в состоянии самостоятельно разобраться и расстаться с вбитыми в головы либеральными политическими мифами. Эту задачу должна решать государственная идеология. О «государственничестве» написано в начале статьи.

Заблуждение №4. Идеология мешает государству стать успешным. «Миф о сугубой успешности идеологизированного государства был опровергнут историей. Несмотря на кратковременные (с исторической точки зрения) впечатляющие успехи, в конечном итоге рухнули и нацистская Германия, и фашистская Италия и коммунистический (с точки зрения господствующей идеологии) СССР».

– Рушится и умирает в материальном мире всё и всегда, в том числе и государства. С другой стороны, нельзя назвать за всю историю человечества ни одного успешного государства без идеологии. Например, успешное государство-долгожитель – Византийская империя, просуществовавшая одиннадцать веков (!), имела идеологию православной империи. Если считать успешными США (хотя срок в несколько столетий по историческим меркам маловат будет для оценки), то там господствует либеральная идеология, на поддержку которой тратятся колоссальные ресурсы. Идеология (хотя сам термин появился только в конце XVIII века) была со времён образования первых суверенных государств. Идеология в государствах была, поскольку выполнялись все её функции, хотя и разными органами (советом старейшин, вождём, монархом, сенатом, судом, жрецами, церковью и т.п.). Идеология в государстве необходима как социально, интеллектуально и нравственно организующая система, обеспечивающая моральное состояние общества (включая патриотизм и стремление к государственному суверенитету). И наоборот, потеря идеологии (а значит, и потеря себя) в 1991 гг. привели к развалу нашего Отечества с продолжительным упадком во всех общественных сферах.

Заблуждение №5. Идеология не должна быть догмой. «Как только Вы попробуете превратить идеологию в догму и начать подчинять ей деятельность государства, оно у Вас посыпется. Это, кстати, хорошо понимали Ленин и Сталин. Первый, совершенно спокойно отказался от «военного коммунизма», в пользу НЭПа, взамен большевистской – коммунистической программы земельной реформы, принял эсэровскую мелкобуржуазную».

– Не следует путать политику и идеологию, это разные вещи. Идеология – это, прежде всего, духовное устремление, нравственный идеал желаемого общества, догматическое представление, что есть истина, а что ложь, что хорошо, а что плохо. Политика (внутренняя, например, экономическая или внешняя) – это всегда «шахматная партия» руководства государства, где каждый следующий ход является ответом на текущие внутренние или внешние вызовы. Тут уместна и такая аналогия: корабль плывёт в пункт назначения (идеология – это конечная цель движения, догма), но в пути он попадает в шторм, встречает рифы, у корабля возникают неполадки, в трюме заканчивается провизия и т.п., тогда корабль временно отклоняется от заданного курса – это уже текущая политика. То есть, в рамках одной идеологической парадигмы могут меняться политические манёвры, что практически всегда и происходит. При этом идеология вносит нравственную корректировку в политику (не все политические манёвры нравственно допустимы).

Заблуждение №6. Либералы – это мощная политическая сила, с которой лучше не конфликтовать. «В стране насчитывается не менее 15-20 миллионов сторонников либералов, они не смирятся с таким насилием над их совестью (как единая идеология. – Ф.П.), что они будут активно протестовать и это дестабилизирует ситуацию».

– Проблема в том, что либералы – агенты влияния империи англосаксов, независимо от того, понимают они, сердечные, это или нет. Либерализм – это идеология империи англосаксов, выработанная и приспособленная для управления миром, утверждения мирового господства США. Поэтому либерализм разрушает любую традицию и любую государственность (кроме своей, разумеется). Вот примеры из истории. Русские либералы уничтожили свою империю в феврале 1917 г. в пользу чужой. Та же история повторилась в 1991 г., когда кремлёвские либералы уничтожили советскую империю, в результате чего русские оказались самым большим разделённым народом в Европе. Либеральная Западная Европа рассталась со своим суверенитетом и к настоящему времени является послушным вассалом империи англосаксов. Вопрос в России стоит ребром: или либерализм и послушание США, или суверенитет. Украина, например, выбрала послушание США. Народ России свой выбор сделал, поддерживая суверенную внешнюю политику своего президента. А с протестами агентов влияния империи англосаксов державе придётся бороться законными методами, российский «Майдан» допустить нельзя.

Заблуждение №7. «Государство первично, а идеология вторична. Государство может существовать при любой идеологии и вообще без идеологии».

– Не буду касаться вечного философского спора о первичности материи или сознания. Обратимся к фактам. В первой половине XIX века у К. Маркса появляется идея социальной справедливости и классовой борьбы, затем эта идея щедро спонсируется масонством (через Ф.Энгельса), появляется многотомное учение марксизма, затем англосаксами спонсируются марксистские кружки, а спустя полвека организуется государственный переворот в России, образовавший уникальное марксистское государство – СССР. Не знаю как у кого, а у меня ну никак не получается представить, что в СССР идеология не была первичной, а Советский Союз смог бы существовать без идеологии. Аналогичная история с Гитлером. Вначале появляется идея, изложенная в его книге «Майн кампф», затем финансирование из империи англосаксов, после чего вырастает партия национал-социализма, которая побеждает на демократических выборах; так из идеи нацизма возникла германская империя – III Рейх. Вообще, вся история государств – это воплощение тех или иных идей правления (монархических, демократических, аристократических) и тех или иных нравственных идей (мифов, религий, идеологий). Любая из известных культур – это практическая реализация той или иной религиозно-нравственной идеи. Всю историю человечества идёт нескончаемая борьба идей, и нужно очень постараться, чтобы этого не заметить. И, наоборот, без идеологии (без идей, без смысла) жизнь государства, может быть, и возможна, но только в краткосрочный, переходный и неустойчивый период (например, смуты).

К причинам заблуждений отечественных патриотов можно отнести отсутствие элементарных знаний об империях и, конкретно, об идеологии православной империи. О конфедерациях, федерациях и унитарных формах государственного устройства знания есть, а о самой эффективной форме многонационального и многоконфессионального образования – империи – нет. Большевики и либералы эти знания постарались уничтожить. Истина проста: только в рамках цивилизационного имперского проекта, объединяющего на добровольной основе народы, можно сохранить их суверенность, этническую самобытность, защитить от «катка» либерализма и противостоять внешним угрозам. Малое, слабое государство может и не мечтать о суверенитете, ему придётся плыть только в разрешённом той или иной империей фарватере. Идеологическая основа православной империи очень проста: имперские решения должны быть нравственны в православном понимании нравственности. Идеология православной империи не навязывает своим гражданам духовную и ритуальную составляющую христианской религии. Речь может идти только о сохранении самобытных традиций, своего имперского уникального исторического и культурного пути развития, возвышающем нравственном идеале. В православных империях прекрасно уживались граждане самых разных национальностей, верований и политических взглядов. Идеология православного империализма, исповедующая «любовь к ближнему», толерантна к очень многому, кроме попыток внутренней дестабилизации, внешней агрессии и подрывной работы в интересах конкурирующих империй. Эта идеология прошла 15-ти вековую проверку временем в Византии и России.

Заключение. Либеральные заблуждения наших интеллектуальных элит нам очень дорого обошлись в прошлом, поэтому пропагандировать либеральные ценности патриотам никак нельзя.

Не важно, как называется наше государство, важно, чтобы оно было цивилизационной империей по своей сути. Не важно, сколько официальных языков, вероисповеданий или политических партий в стране. Важно, чтобы народы чувствовали себя комфортно в родной империи, жили по своим укладам и традициям. Не важно, как звучит должность лица, занимающего ключевой пост в нашей державе. Важно, чтобы он был императором по сути, то есть, имел отеческую любовь к своему народу и ответственность за страну. Не важно, какой веры руководители разных уровней государства. Важно, чтобы их нравственность не противоречила православной. Не важно, как называть идеологию (национальной идеей, принципами или концепциями), важно, чтобы государственные решения всех уровней были нравственными в православном понимании нравственности.

Можно воспринимать как явление вполне чудесное то, что православный Афон недавно чествовал Российского президента как императора. Осталось за малым – восстановить империю и её идеологию. Верю, мы дождёмся этого. Но спешить не следует. Нельзя огромный государственный корабль резко развернуть на скорости, он может опрокинуться. Российская держава медленно, но уверенно восстанавливает свою былую силу. А чтобы процесс пошёл быстрее – нужен вклад каждого соотечественника, словом или делом во благо Отечества.
Автор: Фёдор Папаяни, кандидат технических наук, публицист, Донецк, ДНР
Первоисточник: http://ruskline.ru/news_rl/2016/08/08/ideologii_net_i_ne_nado/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 107
  1. АЛАБАЙ45 9 августа 2016 18:38
    Я,не знаю,кто сей автор,к.т.н. и публицист! Но Ростислава Ищенко , Папаяни, лучше бы не трогать! Я,уважаю Ростислава...А,ещё: его любит моя жена за спокойный нрав, логический склад ума и изощренность мыслей и, слегка, небрежный тон, в отношении оппонентов...Я бы, на его месте(Ищенко), давно бы перешел на рёв, сорвал бы мыслительный процесс в своей башке стариковской и в тупые репы настучал...Говёный из меня дипломат и участник дискуссий...! Особливо, с щеневмерликами...
    1. Darkmor 9 августа 2016 19:06
      Автор же сам сказал -
      отсутствие идеологии – тоже идеология
      .

      Идеология сродни религии. Только в религии ты веришь в учение о жизни какого-то божества. А в идеологии ты веришь в набор идей. И как нет религии, которая всех бы устроила, та и не будет универсальной идеологии.
      Установить государственную идеологию - все равно, что крестить всё население страны.

      Вспоминая того же Гитлера - концепция высшей расы не предполагала истребление всех остальных. Это была вполне мирная идеология, которая говорила, что кто-то просто генетически предрасположен руководить другими - и это на благо всего человечества, в т.ч. и тех, кто принадлежит к низшим расам. А жечь людей стали, когда мирная идеология стала государственной, и стала насаждаться всем - даже тем, кому она не подходила.
      Не стоит допускать те же ошибки.
      Попытка решить за другого человека, как он должен жить и во что верить мало чем отличается от порабощения - даже если делается с самыми чистыми намерениями.
      1. Кровопийца 9 августа 2016 19:07
        Простите,но вы в своем комментарии,оправдываете нацизм?Странная трактовка ....
        1. Darkmor 9 августа 2016 19:16
          Цитата: Кровопийца
          но вы в своем комментарии,оправдываете нацизм?

          Где?
          Я по-моему вполне четко сказал, что он пошел от вполне безобидной концепции. Но когда эту концепцию перевели на уровень обязательной государственной доктрины, фактически, псевдо-религии - появился нацизм и фашизм во всех тех проявлениях, которые мы знаем.
          1. Кровопийца 9 августа 2016 19:26
            То есть по вашему в идее национального превосходства нет ничего страшного,угу,своего рода комплекс белого человека..
            В таком случае смотрим на его реализацию без нацизма,но в СевАмерике периода Дикого Запада,ничего не напоминает?
            Тот же ГЕНОЦИД,в отношении людей по цвету кожи,роду и племени не подходящих под расово правильный тип-англосакса.
            Ох и не зря же родина нацизма,цитадель либерализма-Англия...
            1. Darkmor 9 августа 2016 19:43
              То есть по вашему в идее национального превосходства нет ничего страшного

              Представьте себе, нет. Любая националистическая правая или ультра-правая партия основывается на подобных идеях.
              Это в принципе абсолютно нормальное чувство. Я, как белый человек, естественно больше симпатизирую белым, а как россиянину мне дороже россияне - видовая эволюция на генетическом уровне запрограммировала нас так.

              Вы на олимпиаде болеете за наших спортсменов? Да - значит вы уже немного националист.
              Есть разница между гордостью за свою нацию(национализм) или страну(патриотизм) и между желанием истребить все другие нации(нацизм), и поработить другие страны(фашизм).
              1. Кровопийца 9 августа 2016 19:45
                Несколько передергиваете.
                1. Darkmor 9 августа 2016 20:03
                  Передернул Гитлер. Он заменил национализм на нацизм всего за несколько лет.
                  К власти он пришел абсолютно демократичным путем на националистических лозунгах о великой Германии.
                  Те, кто за него голосовали, ведь не голосовали за печи Освенцима. Или за расовые чистки. Или за еврейские гетто.
                  А как вышло то, что вышло? Государственная идеология в действии...
                  Притом, наверняка Гитлер искренне считал, что он прав, и его идеология единственно верная.
                  1. Кровопийца 9 августа 2016 20:08
                    То что Гитлер натворил известно,ваш пример со спортом-лучницы-тувинка,русская и украинка-мне как болеть за них по разрезу глаз,длине носа,национальности или все таки потому,что они граждане моей страны?Где ж тут национализм,когда это чистого вида патриотизм.
                    То за что ратовал Гитлер прописано в его Талмуде,Майн Кампф называется..
                    1. Darkmor 9 августа 2016 20:49
                      мне как болеть за них по разрезу глаз,длине носа,национальности или все таки потому,что они граждане моей страны?

                      Ну вот вы же сами начинаете делить людей.
                      Гитлер делил по расовому признаку, а вы делите по государственному.
                      Кто-то может продолжить эту идеологию и сказать "а раз наше государство лучшее, а вот то маленькое, постоянно нам гадости делает - то надо его уничтожить и показать нашу силушку. Да и вообще Украина(или другое государство) понад Усе".
                      Это простой пример, как ваша хорошая идеология переворачивается в плохую, особенно если ее насаждать на государственном уровне.
                      Примерно то же самое сделал и Гитлер - это возвращаясь к нашему спору, о том, что я, якобы, оправдываю нацизм.

                      Где ж тут национализм,когда это чистого вида патриотизм.

                      А это крайне близкие понятия. Любой националист является патриотом по определению.

                      Просто не надо путать национализм и нацизм. Тот же "русский мир" - это идея, основанная на национализме в широком смысле. Но вы же не будете сейчас говорить, что все русские(и куча других национальностей, считающих себя русскими) в чем-то провинились и уже наполовину фашисты?
                      1. Кровопийца 9 августа 2016 21:08
                        Вы опять передергиваете.

                        Любой националист,по определению патриот-Это вы сами придумали?
                        В таком случае,патриоты чего,русские националисты,воюющие в Донбассе на стороне киевской нацисткой по сути Хунты?
                        Гитлер делил по расовому..угу,а я стало быть по государсвтенному,не поясните ли свою несомненно мудрую мысль?

                        Судя по вашей реплике,украина по над усе-хорошая идеология,но дураки ее извратили-так вы оправдываете нацизм,ведь так получается.
                        Идея Русского мира,не основана на национализме,она основана на принципе сосуществования в едином государстве народов принимающих и поддерживающих государствообразующий народ,вокруг которого строится и собирается Государство способное защитить каждый из народов его населяющих.
                        Это постоянный принцип строительства русского государства,в отличии от западных попыток строить наглосаксонский или испанокатолический мир-цена известна и в том и в другом случае-ГЕНОЦИД покоряемых.

                        Хуже того,вы не понимая о чем пишете,вольно или нет,но оправдываете Гитлера,что у нас в стране,да и не только у нас,мало предосудительно ,но и прямо преступно.
                      2. Darkmor 9 августа 2016 21:49
                        Это вы сами придумали?

                        А вы подумайте: Националист любит свою нацию и ее достижения. Государство является квинтессенцией национального достоинства. Это основополагающий камень нации, то, без чего нация перестаёт существовать (разве что в форме цыган). Если националист не любит свое государство, как часть своей нации - он не националист. Все равно что человек, ненавидящий расизм и негров из анекдота.

                        В таком случае,патриоты чего,русские националисты,воюющие в Донбассе на стороне киевской нацисткой по сути Хунты?

                        Как чего? Украины - и они становятся украинскими националистами автоматически, независимо от того, как они себя называют. А потом они получают украинские паспорта и окончательно оформляют свой статус.

                        но дураки ее извратили-так вы оправдываете нацизм,ведь так получается.

                        Вы либо не понимаете, либо не читаете то, что я пишу, либо троллите.
                        "Любая националистическая правая или ультра-правая партия основывается на подобных идеях."
                        "К власти он пришел абсолютно демократичным путем на националистических лозунгах о великой Германии."
                        "не надо путать национализм и нацизм."
                        Вот мои цитаты из предыдущих постов. Если вы не понимаете разницы между национализмом или нацизмом, а мне на слово не верите - погуглите определения этих слов. Я могу только развести руками от бессилия.
                        Хуже того,вы не понимая о чем пишете,вольно или нет,но оправдываете Гитлера,что у нас в стране,да и не только у нас,мало предосудительно ,но и прямо преступно.

                        Уже и оправдание Гитлера где-то усмотрели...
                        Если найдете цитату, где я его оправдываю - можете послать ее в суд.

                        в едином государстве народов принимающих и поддерживающих государствообразующий народ,вокруг которого строится и собирается Государство

                        Т.е. превосходство одной нации над другими? Национальная сегрегация? Теперь уже вы оправдываете нацизм?
                        Или, может все-таки сойдемся, что это национализм, и в этом нет ничего плохого?
                      3. ИванИванов 9 августа 2016 23:22
                        Цитата: Darkmor
                        Националист любит свою нацию и ее достижения.

                        Националист любит свою национальность, раскалывая т.о. нацию многонационального гос-ва. раскол на украине хорошая иллюстрация. национализм в россии приведет к удельным княжествам, междоусобице. было не раз, зачем нам старые грабли?
                      4. Сухой_Т-50 10 августа 2016 10:27
                        Цитата: ИванИванов
                        Цитата: Darkmor
                        Националист любит свою нацию и ее достижения.

                        Националист любит свою национальность, раскалывая т.о. нацию многонационального гос-ва. раскол на украине хорошая иллюстрация. национализм в россии приведет к удельным княжествам, междоусобице. было не раз, зачем нам старые грабли?

                        Тогда нужно идти на уступки со стороны центра,не кричать "Россия для русских",а наоборот,связывать в единое целое различные народы,главным образом,ментально
                      5. Кровопийца 9 августа 2016 23:23
                        Концепция идентичности каждой националистической идеологии обычно содержит три принципиальных аспекта.

                        Во-первых, в ней определено, кто является членом нации (нация-согражданство и этнонация).

                        Во-вторых, идеологи национализма стремятся определить «исконные» территориальные границы нации либо по принципу «од­но государство — одна нация» (а значит, без включения регионов, где другие нации составляют большинство), либо — согласно имперскому видению нации — с включением земель, населенных иными народа­ми.

                        В-третьих, националистическая идеология указывает, какие имен­но политические, социальные, экономические и культурные институ­ты больше всего подходят конкретной нации.

                        Комбинация этих трех видов установок и определяет характер данной националистической идеологии: она может быть имперской и неимперской, демократиче­ской или авторитарной, либеральной или консервативной, радикально левой или радикально правой.

                        КАКОЙ национализм будем воспитывать в России-чукчей,ненцев,евреев или бурят?Осетин,калмыков,корейцев или табасаранцев?
                      6. avia1991 9 августа 2016 23:30
                        Цитата: Darkmor
                        "не надо путать национализм и нацизм."

                        Вот Вам определение того, за что Вы ратуете:
                        Национализм
                        (от лат. natio - нация, народ) - идеология, основанная на пропаганде национальной исключительности и национального превосходства, а также политика, реализующая националистическую идеологию. Национализм может выражаться в разжигании национальной ненависти и конфронтации как между народами разных стран, так и внутри одной страны между представителями различных наций и этносов.
                        Международное законодательство классифицирует идеологию и политику национализма как политическое преступление, заключающееся в нарушении прав человека.

                        http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/120/Национализм
                        Оспорьте, пожалуйста?
                      7. Darkmor 10 августа 2016 07:51
                        КАКОЙ национализм будем воспитывать в России-чукчей,ненцев,евреев или бурят?

                        Никакой.
                        Потому что я в своем первом посте сказал, что я против государственной идеологии. Даже пример привел, где националистическая идеология быстро стала нацистской... из-за чего(судя по минусам поста) куча народу заорала "да он поддерживает нацизм, атата его" и начался весь этот наш с вами диалог.

                        Международное законодательство классифицирует идеологию и политику национализма как политическое преступление

                        Запрет гейпарада в Москве международное законодательство точно также считает политическим преступлением и нарушением прав человека.
                        А наше законодательство считает, что пропаганда гомосексуализма среди детей является уголовным преступлением - в чем оно напрямую конфликтует с международным.

                        А теперь найдите конкретный международный закон с конкретной нормой права, предусматривающий какое-то наказание для националистических(не нацистских или фашистских) партий, или хотя бы их запрет.
                        Не найдете - потому что то, на что вы сослались, пустышка. Этими пустышками нас очень любят попрекать, представляя Россию, как отсталое государство где даже нормы международного права не указ. Да, не указ - вас лично это расстраивает?
                        Если да - тогда вам в стан наших либералов.
                        Если нет - тогда и не ссылайтесь на какие-то международные законы, раз мы сами их не исполняем.
                        Оспорьте, пожалуйста?

                        Достаточно?

                        Ну вот вам реальный пример: Национал-демократическая партия Германии (НДПГ) (нем. Nationaldemokratische Partei Deutschlands NPD)
                        Думаете, "демократическая" в их названии на что-то влияет?
                        Национал-демократы в своих агитационных материалах указывали на то, что под девизом "мультикультурного общества" левые идеологи пытаются изменить характер немецкого народа и превратить Германию в многонациональное государство. "Мультикультурный" эксперимент отвергается большинством немцев и против него необходимо организовать национальное сопротивление. Называя себя "единственной национальной оппозиционной партией”, НДПГ выступает также за лишение права участия в выборах всех иностранцев и против введения двойного гражданства.

                        Демократией тут и не пахнет, чистый национализм. Но тем не менее, это действующая партия в стране, где самые серьезные наказания за пропаганду нацизма. И в большинстве стран ЕС есть действующие националистические партии со схожими взглядами.
                      8. Mavrikiy 10 августа 2016 17:21
                        Darkmor RU Вчера,
                        "не надо путать национализм и нацизм" Давайте не будем.
                        Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение национализм стремится к отстаиванию интересов определённой национальной общности в отношениях с государственной властью.
                        Нацизм более агрессивен, в его планы входит широкое распространение одной биологической группы, которая якобы обладает превосходством над остальными. Этническое совершенство одного народа даёт ему «право» угнетать другие, вплоть до полного их уничтожения.
                        "Националист любит свою нацию и ее достижения. Государство является квинтессенцией национального достоинства. Это основополагающий камень нации, то, без чего нация перестаёт существовать (разве что в форме цыган)."
                        Любит нацию да, достижения да. Но всякий националист ненавидит свое государство, если оно не мононациональное. Не догадываетесь почему? Потому что государство создается всеми нациями. Националист должен любить кроме своего еще и чужое? Увольте. Поэтому национализм, включая русский, разрушитель государства Россия.
                        Да и про цыган зря. Индейцы в США нация тоже без своего угла. И сколько таких наций без государства еще появится.
                      9. Сухой_Т-50 10 августа 2016 10:25
                        Цитата: Кровопийца
                        В таком случае,патриоты чего,русские националисты,воюющие в Донбассе на стороне киевской нацисткой по сути Хунты?

                        Они являются сторонниками альтернативного пути развития государства,не самого лучшего,но и не наихудшего
                        Цитата: Кровопийца
                        Судя по вашей реплике,украина по над усе-хорошая идеология,но дураки ее извратили-

                        Именно.Те,кто действительно любят Украину,уже давно призывают к компромиссу между Украиной и ОРЛДЛО,при этом являясь кричателями упомянутого Вами лозунга
                        Цитата: Кровопийца
                        Идея Русского мира,не основана на национализме,она основана на принципе сосуществования в едином государстве народов принимающих и поддерживающих государствообразующий народ,вокруг которого строится и собирается Государство способное защитить каждый из народов его населяющих.

                        Основана.Большинство сторонников РМ считает,что три ключевых составляющих-Россия,Украина и Беларусь-это один и тот же народ,который можно объединять не на равной основе,а только под эгидой России.Налицо-превосходство одной нации,национализм
                        Цитата: Кровопийца
                        Это постоянный принцип строительства русского государства,в отличии от западных попыток строить наглосаксонский или испанокатолический мир-цена известна и в том и в другом случае-ГЕНОЦИД покоряемых.

                        Чего уж стесняться,можно вспомнить,как Иван Грозный завоевывал земли Сибири и Дальнего Востока
                      10. Кровопийца 10 августа 2016 10:36
                        Цитата: Сухой_Т-50
                        Они являются сторонниками альтернативного пути развития государства,не самого лучшего,но и не наихудшего

                        То есть,по вашему бандеровский вариант нацизма-не плох?А чем этот кровавый вариант нацизма,лучше гитлеровского?
                        Цитата: Сухой_Т-50
                        Именно.Те,кто действительно любят Украину,уже давно призывают к компромиссу между Украиной и ОРЛДЛО,при этом являясь кричателями упомянутого Вами лозунга

                        Что тако ОРЛДЛО,не понятно,но компромисса меж нациствующей бандой и Украиной в целом не будет.
                        Цитата: Сухой_Т-50
                        Основана.Большинство сторонников РМ считает,что три ключевых составляющих-Россия,Украина и Беларусь-это один и тот же народ,который можно объединять не на равной основе,а только под эгидой России.Налицо-превосходство одной нации,национализм

                        Это ваша ,не основана на реальности интерпретация.В том,что Россия ,Белоруссия и Украина,суть ветви одного народа,факт не опровержимый не смотря на метания всяких грушевских и прочих прямо фекальных авторов разной степени нацисткой грязи.
                        Цитата: Сухой_Т-50
                        Чего уж стесняться,можно вспомнить,как Иван Грозный завоевывал земли Сибири и Дальнего Востока

                        А нечегот стесняться,достаточно посмотреть на результат и сравнить освоение Ю.Америки испанцами и Северной Америки наглосаксами,что бы увидеть очевидную разницу-народы Сибири и Дальнего Востока в России,равные среди равных,народы попавшие под власть испанцев или англичан,частью уничтожены вообще,частью низведены на уровено населения третьего сорта.
                        Так что ваши упражнения в части оправдания нацистов бандеровской Хунты здесь,с попытками на Россию кинуть тень как на страну склонную к уничтожению народов,вряд ли найдут сочувствие.
                    2. Gorinich 10 августа 2016 10:33
                      Национлизм - партиотизм. Два слова, одно греческое, второе латинское, перевод этих слов абсолютно идентичен. Другой вопрос какой смысл авторы вкладывают в эти слова.
                      1. Mavrikiy 10 августа 2016 16:20
                        Цитата: Gorinich
                        Национлизм - партиотизм. Два слова, одно греческое, второе латинское, перевод этих слов абсолютно идентичен. Другой вопрос какой смысл авторы вкладывают в эти слова.

                        А бредить зачем, для Вас что нация, что Родина один хрен? Отсюда и смысл.
                        Б. Стругацкий: "патриатизм - любовь к своему народу, национализм - неприятие других народов. Только ради бога не путайте!"
                      2. Gorinich 10 августа 2016 17:19
                        Тупо перечитайте, что написано, потом комментируйте. Если не поможет загляните в перевод слов, в СЛОВАРИ.
              2. avia1991 9 августа 2016 23:19
                Цитата: Darkmor
                разница между гордостью за свою нацию(национализм) или страну(патриотизм)

                Вы путаете понятия. "Национальная гордость" и "национализм" - это не одно и то же. Возможно, из-за непонимания этой разницы немцы и пошли за Гитлером в начале его правления. И Вы рискуете зайти туда же.
          2. Станислав 10 августа 2016 00:09
            Цитата: Darkmor
            он пошел от вполне безобидной концепции
            Вам совсем не обидно будет, если вас чисто концептуально под 2-й, а то и 3-й сорт людей подведут? Государственная идеология не должна предписывать кому во что верить, но она должна ограничивать пропаганду чуждых идеологий и соответствующие публичные проявления. Если бы идеологии европейских стран были человечными, то Гитлер отсидел бы с 33 по 45 в камере со своей "безобидной концепцией". Но европейский либерализм - это тоже идеология, призывающая запретить все иные идеологии, оправдывающая развязывание войн там, где по их мнению не хватает свободы; этот либерализм позволял им быть к идеям и действиям Адика очень толерантными, пока была надежда использовать его к своей выгоде. И даже прагматизм должен быть конкретно идеологически оформлен как идеология пользы, чтобы выгода не исчислялась только в долларах, но огранивалась общественным признанием полезности.
            1. Darkmor 10 августа 2016 08:23
              Вы путаете понятия. "Национальная гордость" и "национализм"

              Ничего я не путаю - Национализм включает национальную гордость, а та, в свою очередь, является элементом национализма. Ни то, ни другое не делает вас нацистом, не выращивает вам усики, и не заставляет идти убивать евреев.
              И Вы рискуете зайти туда же.

              Я считаю, что нужно знать, что такое нацизм и чем он отличается от национализма и патриотизма, а не шарахаться от термина - как раз чтобы не допускать ошибок прошлого.
              Потому что те, кто не видит разницы, как раз наиболее подвержены заблуждениям.
              Был такой немецкий фильм "Эксперимент 2: Волна", основанный на реальных событиях в одной из американских школ в 70х.
              Там учитель, желая продемонстрировать детям поведение граждан 3го рейха, поставил социальный эксперимент над классом. Сначала он подал им форму национализма в пределах класса и школы(наш класс лучший, вы достойны лучшего и т.д.), а потом перевел его в нацизм (после школы в должны занять высокие посты, распространять нашу идеологию, уничтожить противников, изменить мир и т.д.). И дети, в начале эксперимента считавшие, что уж они то, в современном мире с их знаниями, никогда не станут нацистами, очень легко приняли навязанную идеологию.

              Вам совсем не обидно будет, если вас чисто концептуально под 2-й, а то и 3-й сорт людей подведут?

              Конечно обидно. Поэтому Гитлер и стал уничтожать всех, кому было "обидно" от его новой идеологии, когда он стал под 2-3й сорт подводить людей не концептуально в своей голове, а реально, с помощью госаппарата и СС.
              Государственная идеология не должна предписывать кому во что верить, но она должна ограничивать пропаганду

              Благими намерениями выстлана дорога в ад. Сегодня она ограничивает пропаганду, завтра она начинает насаждать националистические взгляды(потому что так легче ограничивать пропаганду). А послезавтра вы сжигаете несогласных (потому что они могут быть подвержены враждебной пропаганде).
              со своей "безобидной концепцией"

              Не надо перевирать мои слова - я сказал что концепция была безобидна лишь по началу. Нацизм, вытекший из этих идей позже, безобидным никто не назовет.
        2. Сухой_Т-50 10 августа 2016 10:12
          Цитата: Кровопийца
          Простите,но вы в своем комментарии,оправдываете нацизм?Странная трактовка ....

          Там есть такой момент:
          Не стоит допускать те же ошибки.
      2. LastLap 9 августа 2016 20:26
        Вообщем, тема идеологии неотделима от состоявшегося общества. Любое общество людей руководствуется той или иной парадигмой идеологии имеет возможность на существование. Другой вопрос, при системе глобализации, идея либерализации общества в заданных параметрах, даёт эффект полного контроля над обществом. Гомо отношения дают полный контроль над рождаемостью, плюс " новость" скрещивание генома человека с животными !?!?! Здравствуй чистый ярд, ну контролируемое полунедочеловеческое стадо.
      3. ИванИванов 9 августа 2016 23:08
        Цитата: Darkmor
        как он должен жить и во что верить

        А как же воспитание? оно именно про то - как жить и во что верить, уравнивание любых ценностей это постмодернизм для науки хорош, но в социальной сфере легко может привести к фашизму. ориентиры хорошо-плохо/ценности/миссия нужны любому сообществу, иначе зачем он вместе, куда идут? никто не возражает против миссии в корпорациях, почему же государству она не нужна? а либерализм разве не идеология? еще какая.. по сути утверждающая право сильного.
      4. виктор н 10 августа 2016 08:40
        Деление на своих и чужих - неизбежно, хотя критерии всегда разные. Каждый из нас кого-то записывает в друзья, приятели, а с иными водку пить не станем, как не станем заставлять их нам нравиться. Мы не нравимся прибалтам - ну и пусть, они нам тоже. Насильно любить не заставишь, ушли - и пусть...
      5. gladcu2 11 августа 2016 01:23
        Darkmor

        Вы правы.

        Проблема в том, что люди эти обозреватели, автор статьи во всяком случае точно, не понимают что такое идеология.

        Почему-то никто не может дать точное определение слову идеология. Все пытаются оперировать понятием. Отсюда и куча разногласия.

        Идеология это измененная мораль.

        Религия это власть получаемая посредством контроля морали.

        Мораль это система взаимопонимания и взаимоотношения в обществе. Формируется внешней средой. Не может выступать государственным законом так как административная ответственность при нарушении морали крайне низкая.

        Таким образом, чтобы управлять государством нужна следующая схема.

        Нормальное государство. Мораль, нравственность, закон, государство.

        Больное государство, в котором нужно восстановление. Мораль, идеология, нравственность, закон, государство.

        Идеология есть проблема. Так как время жизни идеологии очень не значительно. Идеология подвергается разложению, так как является искусственно созданные.

        Поэтому в государстве с сильной системной властью идеологии нужно избегать.

        Это страшное обоюдострое оружие.

        Поэтому имеет смысл принять позицию Ростислав Ищенко.
        1. gladcu2 11 августа 2016 01:50
          Прочел статью Ростислав Ищенко.

          Есть здравый смысл. Но и есть огромная системная ошибка.

          Идеология не терпит альтернативы.

          Нельзя собрать вместе в одной комнате членов секты одной идеологии и дать им возможность рассуждать. Все кто принял идеологию не имеют права рассуждений об альтернативе.

          В идеологическом государстве нет других идеологий. Только единая. Других быть не может. Либо коммунист, либо либерал. Государство обслуживает только одну идеологию.

          В этом системная ошибка Ростислава. При полном к нему уважении.

          Ещё раз идеология это измененная мораль, насильно. Либо приведенная к осознанию.
    2. hirurg 9 августа 2016 19:12
      Это не к автору
      Сколько в уши не заливай, 1,2,3... Народу результат нужен.
      Причем украинцы хотели его здесь и сейчас!
      Ошибочка вышла. Путь к звёздам лежит через тернии, или через ж.., или через войну, но все равно через ж..
      1. Николай82 9 августа 2016 19:55
        Цитата: hirurg
        Это не к автору
        Сколько в уши не заливай, 1,2,3... Народу результат нужен.
        Причем украинцы хотели его здесь и сейчас!
        Ошибочка вышла. Путь к звёздам лежит через тернии, или через ж.., или через войну, но все равно через ж..


        Мозг украинцам промыли конкретно. Думали подпишут все бумажки , уйдут от России и их мечты сбудутся. Будут у них зарплаты по 2000 эвро и пенсии по 1000. В Эстонии тоже обещали "будем в пятерке , по экономике в ЕС". Оказались в пятой точке.
        1. dauria 9 августа 2016 21:21
          а ко второй группе относятся идеологии ненависти, например, марксизм как классовая ненависть


          С каких пор марксизм стал идеологией ? Это наука. Настоящая. И портрет Маркса говорят , висит в каком-то английском универе. Ну, попробуйте если не написать, то хотя бы прочесть Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie

          Можно и химию назвать идеологией, только наукой она быть не перестанет.
          1. Cat Man Null 9 августа 2016 21:30
            Цитата: dauria
            а ко второй группе относятся идеологии ненависти, например, марксизм как классовая ненависть


            С каких пор марксизм стал идеологией ? Это наука. Настоящая. И портрет Маркса говорят , висит в каком-то английском универе. Ну, попробуйте если не написать, то хотя бы прочесть Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie

            Можно и химию назвать идеологией, только наукой она быть не перестанет.

            Где а марксе наука? с что-то пропустил в этой жизни, не?
            1. Кровопийца 9 августа 2016 21:32
              Оказывается да,упустили,не мало,не понимая,не принимая и критиканствуя,пока тот самый Запад сделал для себя выводы и обрушил нашу страну,под сурдинку воплей мол не надо нам социализма.
            2. avia1991 9 августа 2016 23:32
              Цитата: Cat Man Null
              Где а марксе наука? с что-то пропустил в этой жизни, не?

              Судя по тому, что у Вас это вызвало вопрос - да, Роман, пропустили..
              Приветствую hi
            3. Ратник2015 10 августа 2016 10:54
              Цитата: Cat Man Null
              Где а марксе наука? с что-то пропустил в этой жизни, не?

              Полностью согласен, типичное идеологическое учение, опирающееся на якобы научные постулаты.
          2. Станислав 10 августа 2016 08:24
            Цитата: dauria
            Это наука. Настоящая.
            У марксизма уже есть научные открытия? Назовёте уверенно хоть одно?
            1. Гнусный скептик 10 августа 2016 09:34
              Цитата: Станислав
              У марксизма уже есть научные открытия? Назовёте уверенно хоть одно?


              Я тоже не согласен, что марксизм можно выделить в отдельную область научного знания, но с Вашим комментарием тоже не согласен.
              1) Что для Вас открытие? Где граница до которой событие еще не открытие, а после которой - уже да?
              2) Вот есть такой ряд социальных дисциплин - философия, социология, экономика, юриспруденция и прочая-прочая. Это науки?
              3) Если на вопрос 2 ответ "да", то назовите события в них подпадающие под категорию вопроса 1?
              1. Станислав 11 августа 2016 22:29
                Чтобы не флудить, скажу так: марксизм - это методология социальных изменений. Марксизм использует разные науки в качестве идеологии - идейной подготовки массового сознания людей к проектируемым изменениям в обществе. Но если наука не подходит марксистам по идеологическим соображениям, тем хуже для науки.
            2. Кровопийца 10 августа 2016 09:40
              Не зная предмета,к чему громкие слова?
              Изучите
              http://dzarasov.ru/pochemu-marksizm
    3. ava09 9 августа 2016 22:06
      Цитата: АЛАБАЙ45
      Но Ростислава Ищенко , Папаяни, лучше бы не трогать! Я,уважаю Ростислава...А,ещё: его любит моя жена за спокойный нрав, логический склад ума и изощренность мыслей и, слегка, небрежный тон, в отношении оппонентов...

      "Не трогать! Я уважаю Ростислава, а ещё его любит моя жена" - ни добавить, ни убавить.))) Я тоже уважаю Ищенко, но если он начинает нести чушь, я с ним не соглашаюсь. Здесь автор статьи прав. Но и он не понимает сути. Вечная и никогда не вредящая своим детям "идеология" - Мудрость Славянских Предков. Но её познать не просто, слишком много мифов и лжи, а зачастую и откровенной фальсификации в совокупности с уничтожением документов, скрывают от нас правду. Кто хочет узнать и оценить по достоинству - тот ищет и думает...
      1. Вольнопёр 9 августа 2016 23:03
        ava09 (5) Сегодня, 22:06 ↑
        Мудрость Славянских Предков. Но её познать не просто, слишком много мифов и лжи, а зачастую и откровенной фальсификации в совокупности с уничтожением документов, скрывают от нас правду. Кто хочет узнать и оценить по достоинству - тот ищет и думает...

        Именно ЭТО и называется "Свидомость" - мнить себя посвященным в некие "тайны", скрытые от остальных.
        1. avia1991 9 августа 2016 23:45
          Цитата: Вольнопёр
          Именно ЭТО и называется "Свидомость" - мнить себя посвященным в некие "тайны", скрытые от остальных.

          А Вы поищите информацию о Руси дохристианской. Много ли нароете? И никаких подробностей, кроме общих фраз, типа "жили во тьме, исповедовали язычество, и вообще никчемными были, до прихода византийских священников!" И так прожили как-то несколько тысяч лет, на минуточку!
          Информация о дохристианском периоде не устраивает РПЦ - да и не только: чем меньше мы будем знать о славном прошлом Древней Руси - тем лучше для тех, кому Россию хочется развалить.
          1. Вольнопёр 10 августа 2016 00:48
            avia1991 (5) RU Вчера, 23:45
            ...А Вы поищите информацию о Руси дохристианской. Много ли нароете?


            Вот и я про то же, что достоверной информации нет. А когда её нет, то и начинается это - "правду от нас скрывают, но мы то знаем".
            Так откуда берутся эти "носители истинных знаний"? Неужели "все, через одного" потомственные волхвы? yes
          2. Станислав 10 августа 2016 09:07
            Цитата: avia1991
            А Вы поищите информацию о Руси дохристианской. Много ли нароете?
            Мощно! Точно так, нмв, аргументируют и протоукры: "А вы поищите информацию дороссийскую... нету? Кляти мocкaли попрятали инфу за несколько тысяч лет". Как они "море копали" и т.д. Система работает безотказно: вставляй в этот аргумент другие этнонимы, получай статус "сознательного" русского, украинца, чукчи и т.д. и поучай "несознательных" с помощью ярких рассказов о "славном прошлом".
            1. avia1991 18 августа 2016 21:46
              Цитата: Станислав
              получай статус "сознательного" русского, украинца, чукчи и т.д. и поучай "несознательных" с помощью ярких рассказов о "славном прошлом".

              Ну-ка, подскажите мне: ГДЕ в моем комменте поднята затронутая Вами тема?!
              Речь вообще не об этом, и не о превосходстве дохристианской Руси над православной! Речь о том, что ТА Русь тысячелетия жила без христианства - и это не повод считать наших пращуров варварами, а христианских священников - спасителями! Однако преподносится нам История так, будто прежних русов и не было вовсе - прямо так и ходили неандертальцы неотесанные, и лишь благодаря принятию христовой веры, превратились в нормальных людей!
        2. Станислав 10 августа 2016 08:40
          Цитата: Вольнопёр
          "Свидомость" - мнить себя посвященным в некие "тайны", скрытые от остальных
          Добавлю: скрытые в открытых источниках wassat Прикол в том, что это целый класс околонаучных мулек, играющих на комплексах малообразованных людей: тебе не надо читать тома книг и разбираться в дикой сложности; прочитай небольшую книжку и можешь высмеивать тех, кто всю жизнь посвятил изучению этой науки, поучая этих лoxoв как там "на самом деле".
    4. avia1991 9 августа 2016 23:14
      Цитата: АЛАБАЙ45
      Я,не знаю,кто сей автор,к.т.н. и публицист!

      Ростислава Ищенко когда-то тоже мало кто знал. Это не аргумент. А то, что он нравится Вашей жене - тем более.
      Вы статью-то прочесть удосужились? С чем конкретно не согласны? Я, допустим, тоже не во всем соглашусь - особенно с концовкой - но то, что Идеология из системы воспитания детей и молодежи вытравлена - это факт.
      А Ищенко.. в последний год он как-то незаметно превратился в лощеного "прокремлевского" политолога.. в НЕлучшем смысле. Так что сейчас в его статьях действительно есть, что "поковырять".
    5. rvRomanoff 10 августа 2016 08:07
      Автору не стоит забывать, что весь идеологический хаос на обломках СССР породили бывшие советские идеологические работники, которые, как не пыжились, не смогли породить ничего лучше марксизма в его Сталинской трактовке. Они не смогли, в свое время, повысить интеллектуальный уровень идеологического учения, довели его до абсурда своим словоблудием и не придумали ничего лучшего, как утопить все во лжи и словесном поносе. Вершиной этой вакханалии стала концепция вне идеологического общества. На западе тоже, официально, нет идеологии. Она там растворена в обществе и фактически имеет размеры, гораздо большие, чем мог себе представить СССР. Нечто подобное пытается сейчас создать и Россия, памятуя о жесточайшем поражении советской идеологии.
    6. rica1952 10 августа 2016 10:02
      Р Ищенко беглец из Украины,который обслужививал олигархические интересы партии регионов,теперь он раскрученный рупор так называемой партии ЕР.Ну что можно услышать от этого так называемого политолога ,полное отсутствие собственных мыслей и методички Суркова.
  2. Владимирец 9 августа 2016 18:42
    "отношение к идеологии как к чему-то ненужному, вредоносному и раскалывающему общество стало популярным в российских интеллектуальных элитах."

    Если общество не состоит из сосновых пеньков, то в нём всегда есть идеология, явно выражаемая или скрытая. Будь лучшим, равенство, нация первична, вкусно жрать - наше всё, неважно какая, но она есть.

    "Действительно, есть очевидные идеологии «зла» (например, нацизм или фашизм)"

    Не пропагандируя нацизм или фашизм, эти идеологии несут зло одним и декларируют добро для других (в уродливой форме, но всё же, иначе они не были бы столь популярны).

    "Заблуждение №6. Либералы – это мощная политическая сила, с которой лучше не конфликтовать."

    Хм. what У кого то на ВО есть такое заблуждение? smile
    1. ЖИГЛОВ 9 августа 2016 19:05
      Цитата: Владимирец
      "Заблуждение №6. Либералы – это мощная политическая сила, с которой лучше не конфликтовать."

      Хм. what У кого то на ВО есть такое заблуждение? smile

      У меня такое заблуждение! Пострелять бы их чуть чуть...По другому никак!Наглеют рыжие,просто....
      1. perepilka 9 августа 2016 21:31
        Цитата: ЖИГЛОВ
        Пострелять бы их чуть чуть...

        Ага, чуть-чуть, не, Михан, тебя подальше от огнестрела держать надо what
        (автомат, блин, штука азартная request )
    2. Кровопийца 9 августа 2016 19:12
      Коллега чуть выше,что то выдал феерическое про мирную идеологию превосходства одних над другими..но видать не искушен и забыл добавить,что НАЦИЗМ,есть высшая форма проявления ЛИБЕРАЛИЗМА и не стоит некоторым путать либерализм как учение 18 и даже 19 века и то что выросло в итоге,с 30 годов в Германии . А ныне в тех же Штатах,где некий уходящий папуас возопил-Америка превыше всего..
      Помните," я вас освобождаю от химеры совести",напоминать кто сказал?
      Вот оно и есть,квинтэссенция либерализма свободен от всего,от морали,совести,ограничений иного толка-НАЦИЗМ
  3. pilot8878 9 августа 2016 18:47
    Опуская много умных слов, в получившемся сухом остатке имеем: идеология нам нужна. И тут я полностью согласен с автором. В 90-е годы мы отказались от единой социалистической идеологической установки и в образовавшийся вакуум тут же ворвалась другая - западная, американская, если хотите, где в основу всего положен чистый доход в долларах и различные методы его (дохода) увеличения. На получившемся конфликте старой и новой идеологий, при несовершенстве законов и не готовности общества противостоять "новому мышлению" мы получили наши пресловутые "лихие 90-е". Без единой государственной идеологической установки у нас не станет будущего, новых поколений.
  4. arane 9 августа 2016 18:49
    Заблуждение №6. Либералы – это мощная политическая сила, с которой лучше не конфликтовать."

    Хм. what У кого то на ВО есть такое заблуждение? smile

    Я согласен, что с ними лучше не конфликтовать......бла бла бла одно.
    Чемодан, вокзал, европа.......альтернатива- строительство моста с сахалина на материк......за их счет и их физической силой

    А если серьезно, то в либерализме нет ничего плохого, но наши либералы далеки от этого......ишак никогда не станет мустангом
    1. Knizhnik 9 августа 2016 22:03
      то в либерализме нет ничего плохого

      По идее либерализм - этакая конструктивная оппозиция, практический критицизм, защита от перекосов, но на территории бывшего СССР - практически целиком прикормыши западных "демократий" (где уже забыли, что это такое). По моему мнению, можно быть критически настроенным, но в опасные для общества моменты должны объединяться все, к этому подсказывает и здравый смысл, в конце концов. У нас же сплошное предательство...
    2. Станислав 10 августа 2016 10:08
      Цитата: arane
      наши либералы далеки от этого.
      Сегодня нашими либералами без кавычек можно считать только тех, кто видит и понимает в чём конкретно заключаются источники экономической, политической, правовой и других форм несвободы для всего нашего общества и стараются по мере сил нейтрализовать эти источники.
  5. isker 9 августа 2016 18:49
    Ищенко... в лучшем случае - заблуждается, причем - по самые помидоры!

    "..Вот им всем,
    поехали кататься!
    Панихида будет
    впереди!.." (с) В.С.В.
  6. Stinger 9 августа 2016 18:50
    Какая -то каша из империи, идеи, идеологии и государства.
  7. Изгоняющий либероидов 9 августа 2016 18:50
    Истина номер один-идеология должна быть составной частью существования любого государства.
  8. sergey2017 9 августа 2016 18:54
    Немного поправить и будет правильно. Необходимо восстановить империю и её идеологию. Для этого нужен вклад каждого соотечественника во благо Отечества и Российская держава уверенно восстанавливает свою былую силу!
  9. Балу 9 августа 2016 19:01
    В организме все подчиняется центральной нервной системе, которая получает и рулит через периферическую нервную систему, имеются ресурсы, защитные органы и системы. Т.е все построено по принципу обратной связи с максимальной экономией энергии. Функционирование такой биологической машины имеет определенные цели, укрепление самой себя и оптимизация среды. Любая поломка грозит безопасности системы в целом.
    Что происходит, когда эта система заболевает объяснять не надо.
    Система поддалась либерастическим веяниям, типа не надо так много работать, уменьшаются поступление материалов для восстановления. Ну а если как на бандеркраине система вышла из под контроля головы-сами видите.
    Я думаю, что основой национальной идеи должна быть семья. Все, что связано с созданием и существованием семьи, ее каждодневных забот и труда, образование, стремление к профессиональному и нравственному совершенству, культура семейных и общественных отношений-это должно лежать в основе национальной идеологии во внутренней и внешней политике. Я не философ и не политолог, мое представление о национальной идее и государственной идеологии таково.
    Ищенко всегда читаю и слушаю с удовольствием. Сила мысли и игра ума его просто восхищают, а главное он всегда прав. Респект Ищенко. hi
  10. Shuttle 9 августа 2016 19:02
    Автор задает как бы риторические вопросы:
    "Кто, скажите на милость, научит гражданина, где добро, а где зло? На основе каких критериев? Что нравственно, что безнравственно? Чьей исторической интерпретации событий верить? Какую правду доносить учащимся школ и студентам? Нужна ли политическая и нравственная цензура?"

    Между тем вопросы в действительности вовсе не риторические. Демагогические. Давайте подробно разберем эти вопросы по одному, а как практический пример возьмем СССР. Ведь никто не станет спорить с тем, что в СССР идеология была. Итак, начнем:

    1. Кто, ..., научит гражданина, где добро, а где зло?
    ОТВЕТ: Мама и папа. Разве в СССР было не так? Именно так.

    2. На основе каких критериев?
    ОТВЕТ: На основе собственной картины мира. Разве в СССР было не так? Именно так.

    3. Что нравственно, что безнравственно?
    ОТВЕТ: И снова те же наставники - мать и отец. Разве в СССР было не так? Именно так.

    4. Чьей исторической интерпретации событий верить?
    ОТВЕТ: Вопрос негодный. Ошибка в постановке вопроса.
    КОММЕНТАРИЙ: Вот это первый вопрос, казалось бы по существу дела, по идеологии. Действительно, со временем интерпретация истории меняется. Но процесс этот связан в большей степени не с изменением идеологии, а с тем, что человечество давным давно больше чем Адам и Ева. Со временем т.с. прорастают плоды произошедших исторических событий. Некоторые из этих событий вообще забываются. Ну кто сейчас вспомнит имена передовиков текстильного производства? Да никто. А Стаханова помнят еще помнят. Вообще, линза времени сильно меняет видение любой истории. Но людям надо преподавать не саму готовую интерпретацию, а учить их самих анализировать и интерпретировать.


    5. Какую правду доносить учащимся школ и студентам?
    ОТВЕТ: см. п.4.

    6. Нужна ли политическая и нравственная цензура?
    ОТВЕТ: Политическая не нужна, а нравственной учат мама и папа собственным примером. И в СССР было именно так.

    Да и в любой другой стране именно так. Когда страна что-то хочет сильно изменить в своих гражданах (ну конечно же какие-то конкретные люди), то она (они, конечно же) занимаются конкретными маленькими людьми занимая их чем-то помимо мамы и папы, а иногда и вместо. Будь то скауты, гитлерюгенд, ШКИДы всякие или пионеры с октябрятами. Да чего там?! Даже просто детские сады. Уж извините что гитлерюгенд сюда приплел, но пример уж очень показательный.
    1. pilot8878 9 августа 2016 19:20
      Цитата: Shuttle
      Мама и папа. Разве в СССР было не так?

      Так, только кроме мамы и папы этим занимались, в разной степени, школы, ВУЗы, профессиональные и средние специальные учебные заведения, различные кружки, секции, общества по интересам. А сейчас кто? Мама с папой. И всё. Только мама с папой дома стали сильно реже появляться: очень много работать надо, чтобы детей накормить, напоить и в ту же школу собрать. А вот во время их отсутствия дети, по сути, предоставлены сами себе. Добавьте сюда свободный Интернет, скотство в виде "Дома-2" и подобного по телевидению, разгул наркомании во дворах, не истреблённая с 90-х "блатная романтика", не забудьте о политической нестабильности и ответьте мне на вопрос: ТАК КТО ЗАНИМАЕТСЯ ВОСПИТАНИЕМ?
      1. Shuttle 10 августа 2016 12:17
        Цитата: pilot8878
        Цитата: Shuttle
        Мама и папа. Разве в СССР было не так?

        Так, только кроме мамы и папы этим занимались, в разной степени, школы, ВУЗы, профессиональные и средние специальные учебные заведения, различные кружки, секции, общества по интересам. А сейчас кто? Мама с папой. И всё. Только мама с папой дома стали сильно реже появляться: очень много работать надо, чтобы детей накормить, напоить и в ту же школу собрать. А вот во время их отсутствия дети, по сути, предоставлены сами себе. Добавьте сюда свободный Интернет, скотство в виде "Дома-2" и подобного по телевидению, разгул наркомании во дворах, не истреблённая с 90-х "блатная романтика", не забудьте о политической нестабильности и ответьте мне на вопрос: ТАК КТО ЗАНИМАЕТСЯ ВОСПИТАНИЕМ?

        Вы путаете теплое с мягким. Воспитанием все рано занимаются те, кто непосредственно кормит.
        Что маме делать на работе? Нафига ей она нужна, если дома двое-трое маленьких людей постоянно растут? А если 4-5? Понятно, что если 0-1, то маме некогда их воспитывать. Вот и подумайте какая семья реально воспитывает детей, а какая их только выращивает.
        Выбросьте телевизор к бакланам. Это лишняя трата электроэнергии, времени и нервов. Читайте книги. Пусть даже электронные. Интернет детям противопоказан. И не надо ничего лепить про то, что отстанут от прогресса. Не отстанут. При необходимости за месяц-другой нагонят так, что и прогресс позади останется.
    2. CONTROL 10 августа 2016 08:01
      Цитата: Shuttle
      Автор задает как бы риторические вопросы:

      Между тем вопросы в действительности вовсе не риторические. Демагогические.

      1. Кто, ..., научит гражданина, где добро, а где зло?
      ОТВЕТ: Мама и папа.

      2. На основе каких критериев?
      ОТВЕТ: На основе собственной картины мира. Разве в СССР было не так? Именно так.

      3. Что нравственно, что безнравственно?
      ОТВЕТ: И снова те же наставники - мать и отец. Разве в СССР было не так?

      В СССР было навалом примеров победы государственной идеологии над "мамой и папой"! Сын (дочь) против отца с матерью; и "сдавали", и "публично разоблачали" и т.д и т.п.! И не только в "гражданку" и в первые годы Советской власти - а вплоть до последних дней СССР, и даже после его распада!...Да и сейчас - не утихло! Конфликт поколений, если чо - так называется...У Вас там как в семье - без этого конфликта?...точно?...
      ...Сомневаюсь!
      ----------------
      Идеология государства - не страховой полис и не гарантия...Хотя - объединяющая и направляющая сила для "мам и пап"! Потому что они - становятся основными проводниками "идеологии" - если удаётся избежать "конфликта поколений" (который суть - влияние иной, иногда чуждой и враждебной идеологии)!
  11. tatra 9 августа 2016 19:02
    "Первый, совершенно спокойно отказался от «военного коммунизма», в пользу НЭПа'
    Военный коммунизм -это существование страны в период её оккупации и захвата большой части страны врагами власти .
    Когда война закончилась ,и военный коммунизм стал не нужен . И вот насколько же большевики были государственниками и патриотами России ,в отличии от врагов коммунистов ,захвативших республики СССР в 1991 году .
    Большевики не кидали понты "все ,что до нас делали ,все это плохо , неправильно ,все это надо уничтожить ,а мы все такие из себя эффективные ".
    Они ничего не уничтожили ни в одной отрасли страны ,а только развивали и модернизировали ,и устроили переходный период НЭПа ,когда позволили работать российским и иностранным капиталистам .
    А "идеология " врагов коммунистов, захвативших республики СССР -это антисоветчина /русофобия с комплексом "вечных жертв ".
    1. Кровопийца 9 августа 2016 19:17
      Каждый патентованный антисоветчик и антикоммунист-всегда русофоб.
      Берем амера-Бжезинского,патентованный польский американец,яро русофобствующего образа мыслей.
      Берем Олбрайт,старая чешская еврейка,сугубо русофобского склада характера и действий.
      Берем другого,Гозман,патентованный российский еврей,яро русофобствующий и злобствующий в адрес Союза вообще,России в частности и точно против социализма,в придачу ярый либерал.
    2. pilot8878 9 августа 2016 19:24
      Цитата: tatra
      Большевики не кидали понты "все ,что до нас делали ,все это плохо , неправильно ,все это надо уничтожить ,а мы все такие из себя эффективные ".

      "весь мир насилья мы разрушим до основанья а затем..." Не напомните, откуда эти строки? Не подумайте плохого, я не с целью плюнуть в большевиков. Только с целью напомнить, что передёргивание и замалчивание фактов, даже с благой целью, в дальнейшем приведёт к дискредитации всей системы, построенной на это шатком фундаменте.
      1. tatra 9 августа 2016 19:28
        Цитата: pilot8878
        "весь мир насилья мы разрушим до основанья а затем..."

        Враги коммунистов такие забавные . То строчку из песни ,то строчку из стихов Блока "мы на радость всем буржуями ,мировой пожар раздуем ", то слова их любимого Шарикова про "отнять и поделить " в идеологию большевиков записывают.
        1. pilot8878 9 августа 2016 19:33
          Цитата: tatra
          Враги коммунистов такие забавные .

          Вы не правы - я отнюдь не враг коммунизма. Почитайте мои посты. Я поправляю Вашу изначально неверную установку. Если хотите, мы можем продолжить дискуссию в личных сообщениях, чтобы не плодить оффтоп.
          1. tatra 9 августа 2016 19:36
            Цитата: pilot8878
            Вы не правы - я отнюдь не враг коммунизма.

            Да я поняла ,а написала я именно о врагах коммунистов .
        2. Dart2027 9 августа 2016 19:50
          Вообще-то большевики именно это и пытались сделать - построить новый мир.
      2. мордвин 3 9 августа 2016 19:49
        Цитата: pilot8878
        "весь мир насилья мы разрушим до основанья а затем..."

        Ну, если вдуматься, то пели "мир НАСИЛЬЯ".
        1. Станислав 10 августа 2016 10:31
          Цитата: мордвин 3
          если вдуматься, то пели "мир НАСИЛЬЯ"
          Под этим понимались не отдельные эелементы, но общее устройство "старого мира", т.е. в точности "все это надо уничтожить". Чем-нибудь эта риторика и действия отличаются от риторики и действий реформаторов 90-х? Только тем, что там было вооружённое сопротивление и много крови, а тут "малой кровью" удушили, хотя жертв такого постепенного удушения было, возможно, не меньше.
    3. Комментарий был удален.
  12. Oлоло 9 августа 2016 19:03
    главное, чтоб не комунякскую идеологию восстанавливать решили, хватило уже всем одного раза.
    1. ЖИГЛОВ 9 августа 2016 19:11
      Цитата: Oлоло
      главное, чтоб не комунякскую идеологию восстанавливать решили, хватило уже всем одного раза.

      Вот тебя то как раз и пристрелят скоро....Не жалко!
      1. Oлоло 9 августа 2016 19:12
        пасть закрой, мебель поцарапаешь) тебя и пристреливать не придется, сам сдохнешь, как и все комуняки - от старости) ахах) на похороны пенсии хватит, или подкинуть?
        1. pilot8878 9 августа 2016 19:27
          Фу, какое неприкрытое мерзкое хамство. Теперь этому в недрах госдепа учат? Теряют хватку ребята, теряют...
          1. Oлоло 9 августа 2016 19:33
            всяких пилоток не спрашивали)
            1. pilot8878 9 августа 2016 20:29
              А какие-либо аргументы приводить будете? Или только беспричинные оскорбления? Вы сильно не переживайте - это сейчас весьма эффективно лечат. Могу порекомендовать хорошего врача: у меня не далеко от дома есть стационар. Даже инкогнито можно сохранить.
  13. Dart2027 9 августа 2016 19:11
    Идеология приносит пользу, если соблюдать одно простое правило - когда идеология входит в противоречие с реалиями жизни, то тем хуже для идеологии.
  14. Горменгаст 9 августа 2016 19:21
    Я в советском ВУЗе такой предмет изучал - "идеологическая борьба" laughing

    Что характерно, нам еще тогда объяснили и доказали, что англосаксы - это суть гнусный генетический мусор, страдающий от паранойи и мании преследования, но, тем не менее, стремящийся к мировому господству.
    1. Балу 9 августа 2016 19:52
      А я когда искренне хотел стать коммунистом в Университете обществознания при обкоме КПСС тоже изучал соответствующие предметы. Рад, что государство стало больше уделять внимание активной пропаганде и контрпропаганде, развитию личности, доступности спорта, созданию положительного образа человека в погонах.
      Мне понятны все покусы-фокусы противников России и нашей либерасятины, а вот молодежь увы, падка до грязи еха мацы и лождя. Это потому что не знают источников финансирования этих грызунов и насекомых, их ложь кажется новизной, отличной от официального.
      Все таки нужна программа по использованию ветеранов спецслужб и спорта как лекторов для встреч с учащимися, студентами, с производственными коллеткивами при знаковых резонансных событиях. hi ]
  15. ЖИГЛОВ 9 августа 2016 19:23
    У нас в России во все времена одна идеология была ...Сильное государство,объединяющее народы и созидающее!Дорого ,правда нам эта "идеология" обходится,но по другому мы не умеем жить..И грязными пальцами в душе у нас ,мы никому не позволим ковыряться !
    Бесполезно господа,мы все ваши штучки знаем уже давно... soldier
  16. Николай82 9 августа 2016 19:25
    как в 96.Путин и российский капитализм или "пятая колонна" и США. Выбирай работяга , где тебе лучше будет...
    1. Mavrikiy 9 августа 2016 21:33
      Цитата: Николай82
      как в 96.Путин и российский капитализм или "пятая колонна" и США. Выбирай работяга , где тебе лучше будет...

      С "пятой колонной" и США однозначно лучше не будет.
      1. Mavrikiy 10 августа 2016 04:31
        Цитата: Mavrikiy
        Цитата: Николай82
        как в 96.Путин и российский капитализм или "пятая колонна" и США. Выбирай работяга , где тебе лучше будет...

        С "пятой колонной" и США однозначно лучше не будет.

        И вообще пессимизм в Вашей постановке вопроса или-или.
        Путина и российский капитализм мы имеем не в чистом виде, а сналичием именно пятой колонны и США. Так что Российский капитализм мы не видем и какое у него лицо мы не знаем. Конечно верится что более человечное, чем сейчас. По логике так.
  17. DPN 9 августа 2016 19:31
    нет идеологии нет страны
    DPN
  18. BOB044 9 августа 2016 19:34
    Автор Фёдор Папаяни, кандидат технических наук, публицист, Донецк, ДНР
    Тогда я испанский лётчик. hi
  19. Holsten 9 августа 2016 19:56
    "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут".
    Хорошо выразил , прямо к месту , припечатал , можно сказать .
  20. RoninO 9 августа 2016 19:57
    по моему мнению - идеалогия скелет государства !
    именно идеалогия определяет суть государства ...
    каким должен быть человек . каким быть здравоохранению , образованию , промышленности , науке и высшей школе , армии в конце концов .
  21. Berkut752 9 августа 2016 19:58
    Идеология - это описание невидимой цели, которая оправдывает видимые средства.
    Нам полностью сменили жизненные приоритеты. У людей теперь новая вера, новое Евангелие: «Возьми от жизни все!». Но с таким подходом, нет будущего.
    1. ЖИГЛОВ 9 августа 2016 20:42
      Цитата: Berkut752
      Идеология - это описание невидимой цели, которая оправдывает видимые средства.
      Нам полностью сменили жизненные приоритеты. У людей теперь новая вера, новое Евангелие: «Возьми от жизни все!». Но с таким подходом, нет будущего.

      Ну постреляем еще раз и все дела.....Россия умеет очищаться от клопов и клещей !Надеюсь в этот раз без большой крови будет...
      1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 9 августа 2016 21:10
        Тот, что на фото, правильно пишется через Е. Глеб Жеглов.
      2. Mavrikiy 10 августа 2016 05:08
        Цитата: ЖИГЛОВ
        Цитата: Berkut752
        Идеология - это описание невидимой цели, которая оправдывает видимые средства.
        Нам полностью сменили жизненные приоритеты. У людей теперь новая вера, новое Евангелие: «Возьми от жизни все!». Но с таким подходом, нет будущего.

        Ну постреляем еще раз и все дела.....Россия умеет очищаться от клопов и клещей !Надеюсь в этот раз без большой крови будет...

        На бога надейся, да сам не плошай.
        Кровь будет не большая, а огромная. Либерастов с буржуями то немного 2-5% (не считал, но 10% они сами себе рисуют, для значительности). В любой гражданской войне есть внешние участники. В нашем случае их будет более чем достаточно: весь мир. От ЕС с НАТО и Украины, до США и Японии. А также ИГИЛ. А также КНР.
        А также местечковый национализм, все захотят свой каганат-княжество иметь.
        Вот и получается не наш этот путь. Пусть дядя Вова тихонечко снимает, тихонечко пересаживает, тихонечко сажает. А быстро только кошки родятся.
        Да, увижу результат, не увижу, но.... Осознание того что Россия сохранится, многого стоит.
  22. ruskih 9 августа 2016 20:57
    Я так понимаю, всё продолжаются поиски идеологии и национальной идеи. Предлагаю для разнообразия, кто не читал Е. Сатановского « Шла бы ты ... Заметки о национальной идее» ссылка: https://www.litmir.co/br/?b=208566&p=1
    Возможно у вас появятся новые аргументы в дискуссиях, а я буду продолжать с удовольствием читать ваши комментарии.
  23. Горменгаст 9 августа 2016 21:24
    Идеология есть всегда.

    Вот некоторые думают, что "демократия" - это такой вид политического режима. В классике оно так и было.

    Но дело в том, что уже давно нет никакой классики; демократию превратили в идеологию. Демократия это, собственно, наличие так называемых свободных выборов и выборность всех основных государственных должностей вообще + там, всякая свобода СМИ, доступность информации (гласность laughing ), гражданское общество и пр.

    Но современная демократия означает совсем не это; современная демократия, как идеология, включает в себя: феминизм, наркоманию, ювенальную юстицию, педерастию, эфтаназию, сатанизм, порнографию, права животных и прочую белиберду. Но ведь все это не имеет никакого отношения ни к выборности должностных лиц, ни к свободе выборов вообще!

    Все эти болезненные отклонения от естественного порядка вещей никак не относятся к политическому режиму. Классически страна со свободными выборами и уголовной ответственностью за содомию является демократической! Но англосаксы такую демократию никогда не признают, потому что они имеют особое анатомическое строение - центры удовольствия у них расположены вокруг ануса. laughing laughing
  24. Сергей Лоскутов 9 августа 2016 21:31
    Добрый вечер.
    Обоснования выводов, например, православие как основа "правильной" идеологии - очень спорно. Вообще идеология, светская или религиозная - это атрибут, т.е. обязательное свойство государственности. Это - аксиома современной теории государства.
    Поэтому автор абсолютно прав, что без идеологии не может быть государства. Идеология, национальная идея - это то, что нас объединяет в государство - в Российскую Империю.
    Так называемый отказ от идеологии, в первую очередь это отказ от своего суверенитета.
    Рыночникам и иным либералам удобно возвеличить всемогущество и справедливость "рынка" и "общечеловеческих ценностей". Новая "справедливость" оправдывает неравенство, имущественное расслоение, отказ от социальных функций государства, формирование общества потребления.
    1. tatra 9 августа 2016 21:33
      Цитата: Сергей Лоскутов
      нас объединяет в государство - в Российскую Империю.

      А Император-то кто ? Империй без императоров не бывает .
  25. olimpiada15 9 августа 2016 22:43
    Идеология у государства должна быть обязательно.
    Отказавшись от идеологии Россия, получила вседозволенность, причём несовместимую с нормальной жизнью. В стране нет равенства людей перед законом, страна потеряла свой сувенитет, на очереди потеря государственности. Нас просто изничтожат, если не переломить ситуацию.
    Нужно менять конституцию. Необходимо прописать обязанности государства перед народом.
    Мои предки работали на земле, много работали и хорошо. Они обеспечивали сами жизнь семьи.
    После революции жизнь изменилась, появилась возможность учиться, и следующее поколение получило образование-они стали учёными, руководителями производства, специалистами НИИ,авторами и моряками. После развала СССР их семьи вернулись в Россию.Началась новая жизнь.
    И в этой сегодняшней жизни исчезла возможность нормального жизнеобеспечения для любого гражданина страны.
    Работы в стране не хватает, зарплаты не соответствуют нормальному жизнеобеспечению. Нельзя допустить новую революцию, нельзя дать стране просто вымереть, заменить на другие народы-это наша земля.
    Государство обязано обеспечить нормальную жизнь своим гражданам, эту обязанность надо закрепить в конституции. Нет тех времён, когда люди расселялись по стране, распахивали земли и полностью обеспечивали себя.
    Нет советских времён, когда каждый человек имел работу.
    А как сейчас должны жить люди, если работы нет,если земли проданы, если богатства страны вывозятся за границу и доходы остаются там же, если у народа отобрали запасы, накопленные в советские времена,если заработки низкие и стремительно обесцениваются, если проценты по кредитам в банках выше вероятной будущей прибыли?
    Под лозунгом демократии и свободы, народ обобрали и лишили права на нормальную жизнь.
    Эти вопросы должно решать государство, а не заниматься поиском способов обирания населения в пользу небольшой части людей, грабящих страну и народ. Либеральная элита занимается геноцидом российского народа, и они прямо об этом говорят. Тот же Чубайс считает нормальным вымирание миллионов россиян,Греф разглагольствует на форуме о том, что необразованным народом проще управлять, а сколько ещё зла вынашивают прочие рынски, собачки и гайдарихи и множество других коммерсантов и чиновников? Государство должно быть сильным и независимым, а народ иметь возможность заработать на нормальую жизнь, хватит уже вытягивать из страны все богатства, и мучать людей-каждый человек имеет право на достойную жизнь от рождения.
    1. tatra 9 августа 2016 22:50
      Какая может быть идеология у людей ,захвативших Россию в 1991 году ,если они сразу же после захвата России ,стали отбрыкиваться от ответственности за неё и российский ,начиная с Ельцина и гайдаро-чубайсов , скулить ,что страна и народ им достались неправильные ,что "во всем виноваты коммунисты ", что раз "большевики уничтожили генофонд и цвет нации ,самых лучших ,самых работящих ,соль и сахар земли ", то ничего от них ,тех ,кому досталась Россия в 1991 году ,ничего и требовать нельзя ?
  26. Rusorg 10 августа 2016 02:40
    чтобы адекватно обсуждать такое понятие как "идеология" тем более в такой огромной аудитории следует определится с одинаковым пониманием смысла этого слова. Идеология от слова идея. Идеология -пакет идей,это цели,направление деятельности ,это вопрос- что делать? С этого начинается любое дело, тем более строительство государства. Уже само географическое положение диктует конкретные цели Как возможно что либо строить не имея плана местности не учитывая климатических условий и т.д. Ищенко говорит что это возможно. Для товарищв Ищенко триада понятий связаных с мислью 1)Духовность; 2)Философмя; 3)Идеология; располагается ниже по иерархии чем государство. Но государство лишь производное на уровне "результат" Сначала мысль , потом слово и лишь потом при реализации всех предыдущих пунктов -дело(результат)
  27. кедр 10 августа 2016 07:48
    Критика Ищенко у автора по делу. Но в заключении он начал выписывать кренделя: «Не важно, важно, важно, не важно…».
    В итоге не империя, а винегрет. Не император, а импотент. Свой- то народ он, может и будет любить, а остальные народы, коих больше сотни?
    Да и любовь в православии предполагает не обустройство комфорта, а наказание, указание, приказание. «Кого люблю, наказываю!» Кому понравится такая любовь (иде свобода, равенство и б.л.я.дство?), но именно это спасает неразумных на их пути в Царствие небесное. Жизнь человеческая коротка, поди успей разобраться в этой суете сует...,но православие говорит, что здесь, на земле жизнь лишь испытание на право вхождения в жизнь иную , жизнь вечную. И нет у ПРАВОСЛАВНОГО царя иной цели, задачи, обязанности и служения, как сделать всё возможное, что бы его подданные с честью выдержали это труднейшее испытание мирской суетой и её соблазнами, и достигли желанной цели! Именно под эту идею вечной жизни и выстраивается видимый, материальный, государственный каркас царства, империи. А уже на него крепятся народы, народнсти, племена царства, империи, да ни как попало и ни какие попало.
    Нельзя взятый в примере автора корабль делать один борт деревянный, другой металлический. Металлический из листов дюраля, брони, жести и ещё хрен знает чего, только потому что надо всем угодить.
    Вы видели на какие испытания наши войны сознательно и с огромным желанием обрекают себя, для того что б с честью обрести и носить краповый берет. Кошмар, куда смотрят солдатские маменьки, где омбудсмены и полицаи ювиналки, ну и конечно куда смотрят Путин и Шойгу? Онижедети! Дак вот не дети, а защитники Отечества и тот, кто им устроил такие испытания, годится в Отцы Отечества. Пусть это примитивный, но очень наглядный пример Православно государства и Православного царя батюшки, который и выпороть может для пользы дела не всегда очевидного, ибо розга ум вострит и скотиною быть не велит. А именно это и требуется от православного. Быть образом и подобием Божием.
    Все ли захотят жить в таком Царстве-государстве ? Нет! Ведь далеко не всем нужен краповый берет и главное не все желающие могут пройти испытания и его обрести.
    А вот жить хотят все, но по разному…
    Представляется такая картина. Груда драгоценных камней – народов, имеющих и знающих себе цену. И корона, основой которой может быть даже железо, но лучше конечно серебро, ещё лучше золото. На этой металлической основе... каждый камень встаёт на своё законное место определённое Творцом согласно первоначальной идее, но как перед этим нещадно гранят каждый из них… В результате не кучка камушков и железка, а корона Российской Империи, где каждый народ красуется во всём блеске его уникальной культуры! Идиллия..? Идея… Идеология!
  28. prior 10 августа 2016 08:51
    "Художника обидеть может каждый..." Политолога тоже.

    Кто готов умереть за идеологию? Я нет.
    За Родину - другое дело!
  29. sedan 10 августа 2016 09:31
    Государственная идеология должна быть одна - главенство закона и перед законом все равны. Иначе любая изначально хорошая идея, взятая на вооружение государством, вырождается в догму, что ведёт к охоте на "ведьм", к террору, геноциду и другим нежелательным последствиям.
  30. Million 10 августа 2016 09:49
    Можно воспринимать как явление вполне чудесное то, что православный Афон недавно чествовал Российского президента как императора. Осталось за малым – восстановить империю и её идеологию

    Путина в императоры?
  31. Стройный Камыш 10 августа 2016 10:45
    Мягко стелит да жёстко спать. После пассажа, что марксизм есть идеология ненависти можно заканчивать чтение.
  32. Mavrikiy 11 августа 2016 10:37
    Да и нет у Ищенко никаких заблуждений. Законченный либерал. Ну умный, ну грамотный, ну говорит гладко. Но контра.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня