Боевая разведывательная машина Sd.Kfz.251/9 (Германия)

36 648 9
9 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. рюрикович Звание
    рюрикович
    +6
    9 августа 2016 07:05
    Короткоствольная пушка предназначалась для решения задач по поддержке пехоты на поле боя,для чего она прекрасно подходила. Такова была концепция у немцев. С танками боролась противотанковая артиллерия. И даже танки в механизированных дивизиях имели основную задачу обеспечения действий пехоты. Из-за чего даже основные на начало ВОВ Pz-IV имели короткоствольные пушки. У немцев своя специфика ведения боевых действий,обкатанная на Европе, и то, что русские с успехом её поломали,так это говорит о том, что нечего к нам лезть smile Воюй мы по европейским лекалам, то к зиме нацики были бы в Москве и на Волге. request Вот потому и любят говорить, что короткоствольные пушки слабое оружие, используя его не по назначению... hi
    1. gla172 Звание
      gla172
      0
      9 августа 2016 11:09
      Не забываем про кумулитивные снаряды.....
      1. Riv Звание
        Riv
        +4
        9 августа 2016 17:44
        КумулЯтивные. И выезжать на такой машинке, пусть даже и способной поразить русский танк в определенных условиях - самоубийство. Кумулятивный снаряд пробивает броню, только попав в нее под строго определенным углом. В противном случае останется характерная выбоина, "поцелуй ведьмы". Не пробил с первого-второго раза и пушка Т-34 сделает из тебя костер.

        Собственно из за этого немцы и отказались от короткоствольных 251-х, хотя их кумулятивные снаряды как раз и были в начале чуть ли не единственной серьезной опасностью для наших КВ. Слишком сложно было правильно попасть. Но ее околочно-фугасный снаряд был для своего калибра очень хорош.
  2. Ратник2015 Звание
    Ратник2015
    +4
    9 августа 2016 09:14
    Прекрасная статья. Очень хороший анализ ! Такие машины были незаменимыми помощниками пехоты Вермахта, а нашим войскам их очень недоставало. Короткоствольные орудия, да ещё на быстром самоходном ходу - это очень даже неплохо при поддержке наступления пехоты.
  3. gla172 Звание
    gla172
    +2
    9 августа 2016 14:09
    .....К теме...
  4. tiaman.76 Звание
    tiaman.76
    0
    9 августа 2016 18:52
    wink спасибо за статью интересно
  5. кудесник Звание
    кудесник
    +3
    9 августа 2016 22:09
    статья интересная, подтверждает силу немецкой инженерной школы, но увы, в СССР такая шутка не прошла. Чему подтверждения надписи на Рейхстаге. Научились мы за годы войны бороться со всем зверинцем вермахта.
  6. Ратник2015 Звание
    Ратник2015
    +1
    9 августа 2016 22:50
    Цитата: кудесник
    Научились мы за годы войны бороться со всем зверинцем вермахта.

    Не со всем - если бы всяких Ягдтигров, Ягдпантер, не говоря про разные Маусы понаделали больше (за это спасибо англосаксонским ВВС), то хз как повернулся бы ход войны. Те же Тигры в конце 42-в 43 году даже единичными количествами делали много проблем, Королевские Тигры в 44 тоже навели шороху. Так что всё не так просто (вспомним Курск когда неожиданно выяснилось что самыми эффективными противотанковыми средствами у РККА являются ... только тяжёлые гаубицы и тяжёлые бомбы Пешек).
  7. Иезуит Звание
    Иезуит
    0
    10 августа 2016 23:45
    По-моему автор неточно указал экипаж самоходки. Штатные расписания (KSTN) немецких мотопехотных и разведывательных рот на БТР (во взводе тяжелого оружия 2 машины Sd.Kfz.251/9 c 1943г., индекс KSTN 1114...(gp)) и тяжелых рот мотопехотных и разведывательных батальонов на БТР (1 взвод с 6-ю Sd.Kfz.251/9, KSTN 1125(gp)) говорят, что экипаж машины 4 человека (заряжающий один).
    Реальные штатки в виде документов можно увидеть здесь: http://sturmpanzer.com/Default.aspx?tabindex=5&tabid=621&item=3&sec=1 сшивки 12 и 13 , а визуализацию здесь: http://www.wwiidaybyday.com/kstn/kstnpanzermain.htm и здесь http://shipbucket.com/forums/viewtopic.php?f=27&t=5208&sid=d601beae4b20ab6f806ce
    4b1af91b43d&start=50 стр 6 и 7. Правда требуется некоторое знание немецкого или умение использовать эл. переводчик.
    Ошибка скорее всего перекочевала из источников, использованных автором. 5 человек экипажа могло быть только в планах или во время испытаний, но не в реальной эксплуатации в войсках.