Союзники в эпоху гибридной войны

Союзники в эпоху гибридной войны


Встретил вот такую интересную мысль: Россия не должна «давить» на своих ближайших союзников и ограничивать их поле политического манёвра, дескать, это не кошерно. Нельзя кому-то диктовать что-то, пусть он сам решает, «куды ему бечь». Те, кто занимает такую интересную позицию, во-первых, не понимает смысл самого слова «союзник». Становясь союзником какой-то державы, вы приобретаете безусловные плюсы в экономической, политической и военной сфере, но и в чём-то себя ограничиваете (иногда очень серьезно). Так было всегда, везде и повсеместно…

Кстати, эти плюсы иногда резко перевешиваются минусами: всё то, что получила Прибалтика от ЕС, резко перевешивается вынужденным разрывом экономических связей с той же Россией. И прибалтов во многом заставили это сделать, приведя к власти наиболее русофобские силы. Хотя они и сами молодцы. И тем не менее: Страны Балтии — друзья ЕС и не друзья РФ. И самое смешное: никто в Таллине или Вильнюсе даже не заикается на тему, что «мы будем дружить со всеми и не надо нам указывать». Нету такого. Люди прочно встроены в схему и не рыпаются.


Почему я, собственно говоря, против «багатовекторности» таких стран, как Белоруссия или Армения? История вопроса весьма печальная: Янукович тоже был весьма и весьма «багатовекторным», ну или он так думал, а вот западные «партнёры» Украины думали совсем иначе. С их точки зрения, Украина, с определённого момента, была обязана подписать соглашение о евроассоциации. Я, кстати, не до конца понимаю искреннее восхищение Европой в том же Минске или Ереване, уже после февральского путча 2014 года. Теоретически, Украина — независимое государство (как Белоруссия или Армения), она может подписать или не подписать то или иное соглашение (как выгодно будет). В Брюсселе же на дело смотрели совсем иначе — Янукович был обязан подписать это соглашение в Вильнюсе.

То есть с европейцами примерно как с бандитами: ты думаешь, что просто с ними разговариваешь, а на самом деле — ты уже должен. Ты уже «попал на бабки». И когда Янукович не стал подписывать соглашение, начался «ганьба». При этом та же Меркель полностью была уверена в своей правоте: Янукович не сделал то, что обязан был сделать, и за это его надо наказать. После чего иностранцы провели на Украине путч, разрушили государство и втоптали в грязь всякое понятие о «легитимности» власти в Киеве. И никто в Брюсселе, Берлине и Париже даже не покраснел — «всё пучком».

То есть, с точки зрения Януковича, он вёл некие «переговоры без обязательств», располагая полной свободой маневра, а вот, с точки зрения еврокоммисаров, с определённого момента у него возникли чёткие обязательства. Вот поэтому, когда мне говорят, что Армения, Казахстан или Белоруссия имеют полное право работать с Евросоюзом, не оглядываясь на Россию, мне становится смешно. «Коготок завяз, всей птичке пропадать…». Потом вдруг выяснится, что за «закрытыми дверями» союзник России напринимал на себя кучу обязательств (по крайней мере с точки зрения ЕС) и назад у него пути нет (тоже с точки зрения ЕС). И Россия, абсолютно внезапно для себя, окажется втянута в новый конфликт. Текущий президент не подписывает соглашение? Не беда, вон тот парень подпишет! Печенек не желаете? Угощайтесь!

Столь жёсткая и агрессивная политика Евросоюза по быв. Украине объясняется очень просто: с определённого момента они начали рассматривать её территорию как свою собственность. Меркель плевать на украинцев, но она считает, что Путин украл Крым у неё. Отсюда тонны ненависти. Эти чудаки реально полагают, что достаточно выжать у лидера восточноевропейской страны некие неопределённые обязательства и всё, игра сделана! Киев их! То есть сначала некие загадочные политические танцы (независимая Украина имеет полное право строить свою собственную внешнюю политику!). «Опца…опца…» Клоун из Киева мычит что-то неопределённое и что-то там обещает, и эти господа уже спешат в соседнюю комнату открывать шампанское: Украина — их собственность! То есть вся «внешняя политика Украины» свелась к приобретению «колониального статуса». На этом «внешняя политика Украины» завершилась. Ну прям как негры с Берега Слоновой Кости в XVI веке… Те тоже «вели переговоры» с португальцами… А потом плыли на закат в трюмах кораблей.

Именно поэтому, кстати, все требования украинцев «вернуть Крым/Донбасс» полностью безосновательны. Статус у вас не тот. Извините. Требования ЕС о сохранении территориальной целостности Украины — это требования передать им колонию Юкрейн целиком и полностью. Ни больше ни меньше. Всё дело в том, что европейцы в принципе не рассматривают восточноевропейские страны как равных партнёров, только как перспективные колонии, сателлиты, полуколонии.

Результат 25 лет независимости» для Украины: никто туда ничего вкладывать не стал, но её территорию используют как колонию и площадку для ведения войны против России, при этом сама площадка разрушается в ходе войны. То есть все разговоры на тему «а вот мы проводим независимую внешнюю политику» свелись к самопродаже украинцев в рабство за связку стеклянных бус. И всё. Нет больше ни Украины, ни «украинской внешней политики». Такой вот процесс, понимаешь. Дорога в одну сторону.

Мне, простите, бесконечно любопытно: о чём с ЕС/США сможет договориться официальный Минск, Ереван, Астана? Тут разговор в любом случае будет идти в одни ворота, по украинскому сценарию (слишком разные весовые категории, слишком разный дипломатический опыт). Вот зачем, например, ЕС нужна Армения? Азербайджан, понятно. Но Армения? За каким, простите, чёртом ЕС сдалась эта гористая местность? Что там, алмазы, бриллианты, жемчуга? Всё очень просто: Западу нужно любой ценой убрать оттуда российскую военную базу. Вот вокруг чего ведётся игра. Мешает Западу российская военная база в Армении. Очень мешает. Вот вокруг этого и ведётся Большая Игра.

Базу нужно убрать, убрать любой ценой. Не верите? Но целью Запада в Грузии было именно это: убрать оттуда российские базы любой ценой. По итогам политического процесса Грузия утратила безвозвратно 20% территории и потеряла экономику, да и национальную независимость (остатки), но кого это волнует в Брюсселе? Российские базы они убрали. Результат достигнут. Сколько за это были вынуждены заплатить грузины — не так важно. Вот когда грузины вспоминают о Сухуме и Цхинвале, то тут дело даже не в межэтнических разборках, дело в том, что, заменив российские базы на американское военное присутствие, они автоматически и надолго превратили русских во врагов и лишились даже теоретических шансов восстановить страну в рамках ГССР.

После «рокировки» с базами, «восстановление целостности» стало абсолютно невозможным. Ушёл поезд. Зато у ЕС, США и НАТО всё в ажуре. То есть за решение западных геостратегических проблем грузины заплатили полным распадом страны. Больше всего меня удивляет, что сами грузины об этом даже не догадываются. Они очень хотят вернуть Абхазию и Южную Осетию, очень хотят, аж кушать не могут. И даже не догадываются, что Запад может всё (даже сделать из Сакартвело вторую Швейцарию), но вернуть взад эти территории он не в состоянии. Об этом надо было разговаривать с Москвой до 08.08.08.

То есть последствием «независимой внешней политики Грузии» и разворота с севера на запад стал, по сути дела, окончательный распад страны. Но Запад не проиграл, Запад выиграл! Российские базы были убраны (я помню, ещё до трёх восьмёрок). Таким образом, разговоры Еревана с Брюсселем носят весьма загадочный характер: Армении нужно от ЕС очень многое, а вот ЕС нужно убрать 102-ю базу. И что, простите, из этого торга может получиться? Всё дело в том, что политика ведётся вокруг реальных интересов, а не вокруг неких «высоких принципов демократии». Беда в том, что 102-я база гарантирует военную безопасность Армении. Примерно, как торговля с Россией гарантировала благосостояние Украины…

А вот если убрать эту самую базу… То в момент, когда на Ереван внезапно посыплются чужие бомбы и ракеты, армянский президент, к своему искреннему изумлению, просто не сможет дозвониться до Берлина. Абонент будет недоступен. А Россия? Российский президент в этой ситуации сможет удивлённо пожать плечами: «Вы нас попросили уйти и мы ушли… Решайте свои проблемы сами.» То есть я вижу результаты «переориентации на Запад» Грузии и могу делать соответствующие выводы.

На самом деле, союзники — вещь очень ценная и востребованная. Представьте: лето 1941 года, отступление по всем фронтам и господство Люфтваффе в воздухе. А теперь представьте, что внезапно на советско-германском фронте появляются сотни истребителей RAF или USAF… С опытными пилотами. Каково? Оцените ситуацию. Союзники нужны всем, но не все их ценят.

Я, кстати, не пугаю. Что такое союзник? Это как с надёжным банком: вам в определённый момент не хватает своих денег и вы берёте займ для вашего бизнеса (открытая кредитная линия). Вот с союзником аналогично: каждая госсистема имеет определённый силовой ресурс (Северная Корея — это пример неразумного повышения силового ресурса за пределом экономических возможностей). И вот вы (такой разумный) кормите определённое количество дивизий и спецслужб. А потом наступает час Х, когда всё плохо. И ваш союзник подкидывает вам танков, самолётов, радаров, нефти, секретных агентов 007… Такие дела.

Дело, кстати, весьма и весьма выгодное. Если вы не хотите превратиться в Северную Корею, то в мирное время вы не должны тратить слишком много денег на силовой сектор. Тут никаких «перехлёстов» быть не может: вспомните, к чему привели военные расходы СССР. Не важно: Белоруссия, Казахстан, Армения — экономические возможности этих стран ограничены. Следовательно, и расходы на силовиков имеют некий потолок, как и в России (где он просто повыше). Проблема в том, что в момент кризиса и массированной атаки этих ресурсов может оказаться недостаточно.

Почему, например, Римская Империя могла с определённого момента раздавить кого угодно? Кадровых военных может быть около одной сотой населения. Ополчение — решение весьма спорное. Так вот, собрав легионы отовсюду… Они давили хоть македонцев, хоть сирийцев, хоть парфян. Тупо гораздо больше кадровых солдат, потому что империя гораздо больше. Хотя это безусловно не единственная причина их успехов. То есть кадровые военные дорого стоят в мирное время, а во время войны их готовить несколько поздно. Такая вот дилемма.

Так что из данного тупика есть несколько выходов. Первый выход — северокорейский (ещё как-то вспоминаются китайские сельскохозяйственные дивизии, военные поселения Аракчеева). Второй выход — иметь надёжных союзников уже в мирное время. Именно в мирное время. Многие упрекают Россию в сдаче Муаммара Каддафи. Странный упрёк: до войны он не был «нашим сукиным сыном». А потом было поздно. Да именно так — цинично, но справедливо. А вот Асад был, был «нашим сукиным сыном» и получил-таки поддержку, без которой его бы уже давно сожрали «демократические оппозиционеры». Помощь оружием, боеприпасами, развединформацией, продовольствием и инструкторами. Правда, есть ещё один путь — «путь Лукашенко». Он собрался со всеми дружить и ни с кем «не цапаться» и опираться сугубо на международное право. Мысль весьма и весьма интересная…

Но ведь и Асад не хотел ни с кем цапаться… Кстати, у Асада была и нефть, и море, и весьма хорошо вооружённая армия. И был он весьма и весьма легитимен. А потом его объявили диктатором и начали против него «гибридную войну». Ресурсный и военный потенциал Асада был в разы выше, чем потенциал, доступный Лукашенко, однако очень быстро его «рыжым» оказался на краю пропасти. Кстати, до войны Асад сильно дружил и с Турцией, и с Францией. И именно эти страны стали его наиболее непримиримыми противниками. Что-то не так с дипломатией?

Разница опять же в том, что до войны Сирия, в отличие от Белоруссии, была весьма сытым и благополучным государством. И никакого «краха экономики» и «социального взрыва» там не предвиделось. И Асад не летал в Москву/Пекин просить денег, своих хватало (именно это называется суверенитет, если кто не в курсе). И откровенных врагов (кроме Израиля) рядом не было. А вишь как оно обернулось….

Сравнивать же белорусское социальное государство с ливийским просто смешно. Каддафи дал ливийцам всё то, что было обещано белорусам Лукашенко и даже гораздо больше. Но они почему-то «восстали».

Кстати, да, безусловно: развал экономики, как правило, означает социальный взрыв и политический кризис, всё так. И вот именно с этими политическими последствиями (а никак не причинами!) активно собирается бороться власть в Минске. Вот не понимают белорусы своего батьку. Не понимают. Когда он говорит о независимости РБ, он говорит о сохранении своей личной власти и больше ни о чём. Когда он говорит о том, что «власть сумеет защитить страну, несмотря ни на что, в любых условиях, и это главное…», он говорит практически о том же.

Почему же режим до сих пор устоял? А всё очень просто: заинтересованные лица из США/ЕС прекрасно понимают, что попытка «решительно вмешаться в Белоруссии» в конечном итоге может привести к обмену ядерными ударами. Только поэтому.

Продолжим наши «жестокие эксперименты», и представим «сферический в вакууме Казахстан», опирающийся только на свои ресурсы и международное право, будь оно неладно. Россия «не лезет и не вмешивается», как и просили… И жёсткий международный прессинг с требованием передать власть «оппозиции» по ливийско-сирийскому сценарию. И «дикие тапочники» на «техничках» … Между тем пришествие десятка откровенных «придурков-террористов» всколыхнуло всю РК. А ведь это была всего лишь «проверка на вшивость», а никак не решительная атака.

Смотрим на Египет, Ливию, Сирию — сценарий один: толпы протестующих, международное давление и хорошо вооружённые отряды «демократической оппозиции». Сокрушительная «комба». Честно говоря, я был серьёзно удивлён ходом боёв в Сирии: некие «бармалеи» могут, конечно, прятаться в «зелёнке», горах и совершать вылазки. Но тут другое: группы «террористов» атакуют на открытой местности регулярную армию, вооружённую пушками, танками, вертолётами и самолётами. И успешно атакуют! Я, честно говоря, был потрясён. Просто потрясён до глубины души, как такое возможно? Вы представляете, что значит воевать с регулярной армией, имеющей боевой опыт, (пусть даже арабской, пусть некомплектной — якобы была такая проблема даже в начале боёв) на открытой местности? Не имея своей регулярной армии?

Я категорически не представляю. Вот выходит за пределы моего представления такие «достижения». Массированная партизанская война «в лесах и на горах» — понятно. А вот как побить сирийскую армию лицом к лицу (силами неких вооружённых демократов), я не подскажу даже примерно… Может товарищ Явлинский подскажет. Согласен, часть войны идёт в жилых кварталах, но Сирия в целом страна, не изобилующая густыми лесами или горными хребтами.

А если серьёзно, то Россия отбилась от терроризма на Северном Кавказе ценой очень тяжёлых потерь (и несмотря на все усилия российских спецслужб, терроризм там отнюдь не побеждён!). Китай имеет невероятные проблемы с уйгурским исламским подпольем: Китай — экономика №1, Китай — это весьма жёсткая политическая структура… И тем не менее, северо-запад Китая — зона взрывоопасная и задавить террористов не удаётся…

А вот белорусские власти просто смеются над подобными угрозами. Они знают что-то такое, чего не знают все остальные? Казахстанские руководители, судя по всему, уже не смеются… Да, как ни странно, «гибридная война» — это отнюдь не сегодняшнее изобретение. Именно такая война шла против России в 90-е годы. Именно война: официально её, конечно, никто не объявлял и не собирался объявлять, зачем? Но на Северный Кавказ потоком шло оружие, деньги и наёмники, и одновременно «демократическая оппозиция» защищала права боевиков. И всё было очень серьёзно. Без внешней поддержки это всё бы очень быстро закончилось.

А ведь Россия в период двух чеченских оставалась великой ядерной державой, способной уничтожить жизнь на планете. «И шо то ей дало?» Гибридная война шла несмотря ни на что… И международное право было, и ядерный арсенал, а вот поди ж ты… То же самое касается современного нам Китая и Синьцзяна. Без серьёзной (именно серьёзной!) иностранной поддержки исламистское подполье было бы очень давно там задавлено. Китай — это очень серьёзно (ни разу не Франция!). Именно поэтому основные структуры «борцунов за независимость Уйгурии» находятся далеко за пределами Китая. Именно поэтому Китай не сможет разгромить террористов, как и Россия (которой упорно не выдавали террориста, засветившегося в стамбульском аэропорту), как и Асад не может победить тех «демократических оппозиционеров», чьи основные базы за пределами Сирии.

Те же «хорошие парни», которые гибридно воюют с КНР, РФ и САР, буквально за пару месяцев (открытый этап) гибридно захватили такую немаленькую страну, как Украина. Сколько они затратят на Белоруссию и Казахстан? Вот часто говорят, что всё дело в неправильной политике Кремля на Кавказе. И вообще в Кавказе. Сам по себе Кавказ тут ни при чём. Почти ни при чём. Всё дело в зарубежных «интересантах», которые используют данную территорию для антироссийских игр. Все видели взрывы и бои двух чеченских, но это только верхушка айсберга. Всё «самое интересное и захватывающее» осталось «за кадром».

Террористическая война против России, Китая и Сирии (и многих других) имеет внешние причины, базы и финансы. Именно поэтому «стране-мишени» их выиграть невозможно. Ещё раз: в 2010-м Сирия была тихой, благополучной страной. И никакая (самая мудрая) политика внутри страны тут ничего бы не дала. И никакой «внутренний диалог» тут полезным быть не может. Мы имеем дело с новой «гибридной войной», в ведении которой почему-то активно обвиняют Россию.

В принципе, весело смеяться над Россией, ведущей борьбу с террористами и их пособниками (не всегда удачно), могли бы израильтяне. Никто не обладает таким гигантским опытом (по обе стороны линии огня), как израильтяне. Но они не смеются: слишком для них эта тема больная… Их то режут, то взрывают, а они успешно отбиваются. Так что жителям Тель-Авива и Хайфы тема смешной не кажется. Всё серьёзно и не по-детски. Кстати, как-то не встречаю статей «оттуда» по данной животрепещущей тематике. Хотя, с другой стороны, зачем им об этом писать, если они этим живут… И всё одно как-то обидно. Или все «под подпиской»?

На самом деле самые разные страны становились объектом гибридных атак с участием террористов. Взять хотя бы вполне европейские Бельгию и Францию. И что? Удачно они отбились? Я надеюсь, никто не питает иллюзий по поводу сложившейся ситуации во Франции? Социальный хаос, акции протеста, забастовки и террористы… Как всё удачно сложилось, не так ли? Чистой воды совпадение? Никакой политики… А ведь Франция — вполне себе ядерная держава, счастливый обладатель атомного «Шарль де Голля», член «миролюбивой НАТЫ» (Саркози подсуетился), член Совбеза ООН и прочая и прочая и прочая… И ведь поди ж ты: взрывают.

Причём взрывают с «особым цинизмом». Франция буквально запугана «террорюгами»: смотрите на ютубе «панику в фан-зоне после взрыва петарды». Французы боятся, полиция и спецслужбы бессильны… Да, кстати, где там «Кавказ» у Франции? И самое интересное, что Францию взрывают примерно те же комрады, которых она защищала от «кровавого режима Асада». Жизнь полна иронии. И кстати, сравните политические, военные и экономические возможности Франции и Белоруссии/Казахстана. Однако. Так что все разговоры о «полном суверенитете» РБ или РК у человека, владеющего ситуацией, могут вызвать только иронию. А вариант, что Россия всячески прикрывает Белоруссию, а та хранит свой бесценный суверенитет, сейчас уже в России мало кому интересен. Как и вариант с «тюркской» перспективой Казахстана. Например, бессменный режим Асадов в Сирии в игры с полным суверенитетом никогда не играл: и с СССР «дружили», и с Ираном… И что мы имеем на сегодняшний день?

В Сирии планировалось всё сделать быстро, легко и красиво. И вот уже новая власть, и вот уже демократия… Но всё свелось к кровавой затяжной войне. И тем не менее пропаганда неистовствует: «Асад должен уйти». А интересно, куда идти рядовому сирийцу, который хочет с оружием в руках бороться с терроризмом и защищать родину? Некуда ему идти. По плану западных «друзей Сирии», сначала нужно всё до основания разрушить, а потом, на развалинах… «демократическая гоппозиция» начнёт что-то строить… Тут опять интересно, если даже регулярной армии Асада ИГИЛ был не по зубам, то кто его заборет после краха режима Асада?

И кто объединит тех самых демократов? На самом деле Сирия открыто и цинично уничтожается у всех на глазах. Это война против Сирии и против сирийского народа, и ведётся она вполне открыто, и чисто для «отмазки» существуют некие «оппозиционеры», призванные освятить эту самую войну. Чем принципиально отличаются Белоруссия или Казахстан от Сирии? Только одним: рядом Россия.

А когда страну атакуют, у неё только два варианта: драться (вариант Асада) или сдаваться (вариант Януковича). Международное право и «дружба со всей Галактикой» — это сказки для юристов-первокурсников. Кстати, на Украине тоже нет «Кавказа» и не было исламистов в самые горячие деньки. Обошлись неонацистами. Исполнителей в принципе можно менять. Как перчатки. Или как чехлы у телефона. А Грузия с её «Революцией роз» — она сама «Кавказ»…

И да, отходя от темы самонадеянных союзников: вот Горбачёв любит бахвалиться, что он якобы закончил Холодную войну. Ну типа того, но сразу после этого против России вовсю развернулась Гибридная война. Мы просто выражения такого не знали. Беден был русский язык.

Союзники в эпоху гибридной войны


Не только лишь все, мало кто может оценить нашу сдержанность. Часть 1

Не только лишь все, мало кто может оценить нашу сдержанность. Часть 2
Автор: Олег Егоров

Использованы фотографии: 3world-war.su

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 57
  1. DIVAN SOLDIER 10 августа 2016 09:51
    Из реальных союзников у нас только Асад, другие только башкой вертят, не знают куда им приткнуться...
    1. hirurg 10 августа 2016 09:55
      НЕ. Только армия и флот.
      Как говорится: На друга надейся, а сам не плошай.
      1. Татьяна 10 августа 2016 12:25
        Отличная статья! И весьма актуальная!
        А слова автора:
        «Становясь союзником какой-то державы, вы приобретаете безусловные плюсы в экономической, политической и военной сфере, но и в чём-то себя ограничиваете (иногда очень серьезно). Так было всегда, везде и повсеместно…»
        - это вообще аксиома в геополитике и сомнению на подлежит.

        Сомневаться на этот счёт в своей собственной стране могут только т.н. "полезные иди*о*ты", а также сознательные иностранные макиавеллисты-пропагандисты - причём всегда в пользу иностранного порабощения этой страны.
      2. 34 регион 10 августа 2016 15:23
        Хирург! 09.55. К сожалению это не так. Это не аксиома. Пример Союза 90-х, Ирак, Ливия, Сирия. Сирия воюет. Но резервы Сирии не бесконечны. Что такое 20 млн-ное население Сирии против финансового интернационала? Да, у фининтернационала кризис. Но ресурсов математически больше Сирийских. И без России Сирии трындец. А когда вокруг России десятки таких Сирий? Сможем ли мы устоять против такой массы? Потянет или протянет наша экономика? Даже сегодня наш ВПК не может обеспечить вовремя Гособоронзаказ. А в случае конфликта? Учитывая тактику ведения войны нашими партнёрами, бомбить они будут мирное население, как и в ВОВ. То есть армия и флот страдать и нести потери будут минимально. В итоге, гражданские объекты будут в руинах, а армия целой. Это если вопрос обрисовать схематично. hi
    2. grey smeet 10 августа 2016 09:56
      Из реальных союзников у нас только армия и флот! Это прописная истина.
      1. Bramb 10 августа 2016 10:21
        Сейчас прописная истина немного другая: армия, флот и ВКС.
        1. ava09 10 августа 2016 12:35
          Цитата: Bramb
          Сейчас прописная истина немного другая: армия, флот и ВКС.

          Вот вы о прописных истинах заговорили. Знаете, что это такое? Смыслы кроются не на уровне "армия и флот" или "армия, флот, ВКС". Смыслы в матрице жизни, которую объясняют Прописные Истины. Если у народа отнять Мудрость Предков, то даже когда все будут служить, толку будет мало. СОЗНАНИЕ и СОВЕСТЬ НАРОДА, единственный его изначальный СОЮЗНИК. https://www.youtube.com/watch?v=fjSQfAbVyKA
      2. gladcu2 10 августа 2016 20:50
        grey Smith

        Оставьте ваши аксиомы. Вы же не лозунг пришли писать

        Что нибудь практичнее предложить можно?

        Сейчас за вами эту фразу ещё десяток повторит.
    3. Ежевика 10 августа 2016 10:28
      Автор статьи связал вывод российских баз из Грузии и потерю Грузией Абхазии и Южной Осетии,но я прекрасно помню,что Абхазию и Южную Осетию Грузия потеряла в 1992 году , а вывод российских баз с территории Грузии начался в 2006 году ,так что Грузия свои автономные республики потеряла гораздо раньше,чем Россия начала вывод своих баз из Грузии.
      1. Олежек 10 августа 2016 10:35
        Абхазию и Южную Осетию Грузия потеряла в 1992 году , а вывод российских баз с территории Грузии начался в 2006 году


        До 2008 Россия НЕ признавала эти две республики
        КАТЕГОРИЧЕСКИ
        1. Ежевика 10 августа 2016 10:46
          Цитата: Олежек
          Абхазию и Южную Осетию Грузия потеряла в 1992 году , а вывод российских баз с территории Грузии начался в 2006 году


          До 2008 Россия НЕ признавала эти две республики
          КАТЕГОРИЧЕСКИ

          Россия не признавала эти две республики,но они фактически были независимыми и не подчинялись центральному правительству в Тбилиси,другое дело,что Россия не помогла Грузии вернуть эти две республики под своё подчинение,вот и произошёл вывод российских баз из Грузии,но это дело самой России,она практически приобрела Абхазию и Южную Осетию и потеряла Грузию. hi
          1. Кубик123 10 августа 2016 12:43
            Цитата: Ежевика
            Цитата: Олежек
            Абхазию и Южную Осетию Грузия потеряла в 1992 году , а вывод российских баз с территории Грузии начался в 2006 году


            До 2008 Россия НЕ признавала эти две республики
            КАТЕГОРИЧЕСКИ

            Россия не признавала эти две республики,но они фактически были независимыми и не подчинялись центральному правительству в Тбилиси,другое дело,что Россия не помогла Грузии вернуть эти две республики под своё подчинение,вот и произошёл вывод российских баз из Грузии,но это дело самой России,она практически приобрела Абхазию и Южную Осетию и потеряла Грузию. hi

            Грузия потеряла эти республики потому, что стелилась перед штатами. Война 08-го года началась через несколько часов после отлета Кондолизы Райс из Тбилиси. Задачей войны для штатов было освобождение территории для прокладки газопровода Набукко. Сколько было шумихи по поводу этого газопровода в 2006-2008 годах. И хорошо помню выступление К.Райс в декабре 08-го года. "В связи с известными событиями пришлось перенести трассу Набукко на 470 км южнее к Турции, что поставило под вопрос экономическую целесообразность проекта". Восемь лет прошло и где тот Набукко? Профит хотели получить США, а Грузия заплатила за эту авантюру.

            Это вполне укладывается в логику статьи. Статье плюс.
            1. Комментарий был удален.
            2. Татьяна 10 августа 2016 18:44
              Ежевика Россия не помогла Грузии вернуть эти две республики под своё подчинение, вот и произошёл вывод российских баз из Грузии, но это дело самой России, она практически приобрела Абхазию и Южную Осетию и потеряла Грузию.
              Это не Россия потерла Грузию, а Грузия - из-за своего национального ШОВИНИЗМА - потеряла Россию, Абхазию и Южную Асетию!
              Извечный Грузи́но-абха́зский конфли́кт в Грузии— это одно из проявлений межэтнических противоречий в Кавказском регионе, обострившихся в конце 1980-х гг. в связи с ростом нестабильности и ослаблением центральной власти в СССР
              Напомню «Тбилисские события» 1989 года (или «незалежную» попытку госпереворота) в самой Грузинской ССР.
              В период Перестройки на фоне грузино-абхазского конфликта 18 марта 1989 года в селе Лыхны состоялся 30-тысячный абхазский сход с предложением о выходе Абхазской АССР из состава Грузин. ССР и восстановлении её в статусе союзной республики, что вызвало возмущение среди грузин. Реакция на лыхненский сход выразилась в несанкцион. митингах, организ. «неформальными движениями». 25 марта состоялся 12-тысячный митинг в Гали, 1 апреля в Леселидзе; митинги прошли также в Сухуми и в др. городах Грузии.
              4 апреля под рук-вом лидеров грузин. нац. движения во главе с Звиадом Гамсахурдиа, Мерабом Костава, Ираклием Церетели и Георгием Чантурия в Тбилиси начался бессрочный митинг. В ходе подготовки к митингу был создан так называемый «Легион грузинских соколов» и отряды из бывших воинов-«афганцев», спортсменов и физически крепких мужчин, кот. вооружились металлич. прутьями, цепями, камнями и др. подручными средствами. Начался сбор денег для приобретения огнестрельного оружия. 6 апреля на площади появились лозунги: «Долой коммунистический режим!», «Долой русский империализм!», «СССР — тюрьма народов!», «Долой Советскую власть!».
              8 апреля часть митингующих начали захват техники для блокирования улиц и нападать на сотрудников милиции и военнослужащих. Была также неудачная попытка захвата ими Руставского металлург. завода. По офиц. версии, решение разогнать митинг было принято 8 апреля на совещании грузин. парт. рук-лей и силовиков при участии командующего Закавказским ВО Игоря Родионова и прилетевшего из Москвы зам. министра обороны Константина Кочетова. А вечером того же дня председатель Совмина Грузин. ССР Зураб Чхеидзе издал предписание республ. МВД «с привлечением военнослужащих внутренних войск и Советской Армии принять меры по удалению митингующих с территории, прилегающей к Дому правительства».
              ****
              ВЫВОД. В1989 г. целостность Грузин. ССР в составе СССР удалось спасти.
              Однако грузинский национал-шовинизм (ещё со времён 1917 г.) в принципе не в состоянии мочь удержать постсоветскую многонац. Грузию от государ. распада. И Россия тут в принципе совершенно не причём!
              Колониальный распад многонациональной Грузии под воздействием США и "коллективного Запада" - это выбор самих национализирующих грузинских шовинистов. Всё, как в Украине.
      2. alicante11 10 августа 2016 12:51
        Автор статьи связал вывод российских баз из Грузии и потерю Грузией Абхазии и Южной Осетии


        Вопрос не в базах, а в том, что грузины вышли из состава России - СССР. Вот за это они и заплатили потерей территорий, входивших в ГССР. Нет ГССР, нет территорий. Почему-то и вы, армяне и азербайджанцы и щирые украинцы и незележные белорусы никак не хотите этого понимать. Все это вам дала Россия, для некоторых даже право на существование, и она, Родимая, имеет право забрать.
        1. Ежевика 10 августа 2016 14:26
          Цитата: alicante11
          Автор статьи связал вывод российских баз из Грузии и потерю Грузией Абхазии и Южной Осетии


          Вопрос не в базах, а в том, что грузины вышли из состава России - СССР. Вот за это они и заплатили потерей территорий, входивших в ГССР. Нет ГССР, нет территорий. Почему-то и вы, армяне и азербайджанцы и щирые украинцы и незележные белорусы никак не хотите этого понимать. Все это вам дала Россия, для некоторых даже право на существование, и она, Родимая, имеет право забрать.

          Советский Союз разрушила ельцинская Россия,провозгласив суверенитет России и поставив точку над Союзом Беловежскими соглашениями.Я помню,ни один человек в России не вышел протестовать по этому поводу,а теперь,оказывается ,виноваты все союзные республики,кроме России!
          1. alicante11 10 августа 2016 16:30
            Я помню,ни один человек в России не вышел протестовать по этому поводу,а теперь,оказывается ,виноваты все союзные республики,кроме России!


            А я не помню, чтобы протестовали грузины или армяне. Скорее наоборот, учитывая появление русских беженцев. Армянам бы вообще помолчать, вы даже в референдуме по сохранению Союза не участвовали.
            Виноваты ВСЕ.
      3. финиш 10 августа 2016 17:24
        А сама Россия ведет себя как союзник учитывающий интересы союзника?
        1. Леков Л 10 августа 2016 23:41
          А сама Россия ведет себя как союзник учитывающий интересы союзника?

          Если Россия прислонялась бы к Великой Армении и просила б ее защиты, вооружений с отсрочкой платежа, размещения армянских военных баз на своей территории для собственного спокойствия - непременно учитывала бы.
          Об этом собственно и статья..
  2. Изгоняющий либероидов 10 августа 2016 09:55
    У нас нет союзников, может действительно, только Асад,а все остальные -попутчики, до поры, до времени.
    1. grey smeet 10 августа 2016 09:58
      Асад - это только один человек, нет человека, нет союзника... так? Армия и флот вот опора государства и надежда нашего народа.
      1. alicante11 10 августа 2016 12:53
        Асад - это только один человек


        Асады (и Хафез и Башар и, думаю, их последователи), это прежде всего РЕЖИМ, который обладает определенными ресурсами.
      2. искандер 10 августа 2016 20:06
        Ну что вы все заладили,армия и флот,армия и флот?Про армию и флот все понятно,но речь то идет о другом.Или непонятно?Или живем красивыми лозунгами,лишь бы написать?
  3. Const 10 августа 2016 09:56
    Да вот незадача, из соседей союзниками были только лишь бывшие республики СССР. Да и то лишь потому что это было единое государство. Из стран, членов СЭВ, в результате получились отличные шакалы (... а мы уйдём на север...). Остаётся только Армия и Флот. И по зубам бить первыми.
  4. Волжанин 10 августа 2016 10:05
    Всё прекрасно разложено! Законный +.
    Однако, мы в курсе процессов, а подобную информацию неплохо бы круглосуточно прокручивать в Армении, РБ и РК! И других, бывших республиках СНГ!
    Слово - самое мощное оружие, а правдивое слово мощней стократ!
    Удручает то, что наши официальные лица не приводят аналогичных раскладов в своих выступлениях. Почему бы не говорить об этом много и открыто на официальных уровнях?
  5. Damm 10 августа 2016 10:08
    Нужно бить на опережение. Пятую колонну в лагеря, НКО шников и грантоедов в лагеря, американским дипломутам ограничить передвижение посольством. Война идёт не нужно дипломатничать. Да , не пора ли внести элементы гибридности в саму империю зла? Может пора негров поддержать в борьбе с полицией, например поставкой ПТУР?
    1. DIVAN SOLDIER 10 августа 2016 10:13
      Объявить негров мирной оппозицией, во будет прикол! Только у нас на это не пойдут...
  6. Knizhnik 10 августа 2016 10:16
    Хорошо написано. К сожалению, история учит тому, что ничему не учит. Каждый желает наступить на свои грабли.
  7. Bramb 10 августа 2016 10:22
    Написано хорошо, правильно. Но!
    Вывод какой?
    Вывод такой: сидя в осажденной крепости нельзя победить! Даже если у тебя есть запасы еды, воды и камней. Только атакуя можно победить!!!
  8. Улиточник N9 10 августа 2016 10:39
    Работать надо на опережение. Бить врагов надо их же "оружием". Понятно, что армия, флот и авиа-космические силы должны содержаться на самом высоком уровне, так же как подразделения "К". Но у нас сильно не развито такое оружие гибридной войны как контроль за соблюдением "международного правового поля". То есть мы мало имеем представительств в международных третейских и правовых организациях и потому наши международные "партнеры", которые полностью оккупировали эти организации так вольготно себя чувствуют на международном правовом поле. Именно из-за того, что Россия не привлекает клеветников на себя и своих руководителей к правовой ответственности мы и во многом проигрываем информационную войну. Все эти западные политики, начитавшись своей лживой прессы, беззастенчиво лгут на нашу страну, обвиняя во всех "смертных" грехах, зная, что их никто не привлечет к ответственности, они уверены в своей безнаказанности. Так вот, это с этой "безнаказанностью" надо бороться всеми силами-начать привлекать к ответственности всех этих лгунов в западной политике и в западной "свободной" прессе. А для этого нужен сильный "корпус" юристов-международников, знающих дословно международное право, право отдельных стран, все правовые "лазейки" и умеющие это право применять на практике. И создав такой юридический корпус надо "давить" уголовной ответственностью и штрафами, "засуживать" на корню" всю эту, распоясавшуюся, лживую западную шушеру на их же правовой территории и их же юридическими методами, чтобы остальным неповадно было открывать свой грязный рот выливая тонны лжи и непроверенной информации на Россию и ее представителей.
  9. APASUS 10 августа 2016 10:40
    История показывает что подписывая бумаги и проведя переговоры с Западом ,надо сперва согласовывать значение употребляемых слов.Игра значений иногда переворачивает с ног на голову все подписанное и обещанное.Так я считаю мы попались на эту удочку в Ливии ,когда не выступили решительно против.Запад обещал всем "бес полетную зону",а оказалось значение этих слов в понимании самого Запада означает ковровые бомбардировки.
    На эту удочку и попались на Украине,демократия преподносимая ЕС как основная ценность совсем не означает достаток !Это такая "демократия для бедных" ,когда вы еще в дороге,может означать все что угодно.
    1. alicante11 10 августа 2016 12:57
      История показывает что подписывая бумаги и проведя переговоры с Западом ,надо сперва согласовывать значение употребляемых слов.


      История показывает, что запад плевал на любые бумаги, если это не грозит им уничтожением. Поэтому разговаривать с Западом можно ТОЛЬКО с позиции силы. А без России этого не может ни Белоруссия, ни Казахстан, ни Армения. И поэтому Россия должна держать этих союзников в жесткой узде, чтобы они глупостями не страдали.
      1. Monster_Fat 10 августа 2016 20:21
        "Демократия"... Интересно как много людей ловятся, во всем мире, на эту удочку под красивым словом "демократия". Да,"запад" любит говорить, что он несет всем "демократию", однако они говорят не просто "демократию", "а "демократию в рамках закона" и опускают вторую часть фразы:""а этот закон мы будем устанавливать для вас или вы сами его установите под нашу диктовку".
  10. prior 10 августа 2016 10:41
    Автору респект.
    Понятно объяснил, что значит дружба с людоедским Западом, что значат "печеньки" и прочие морковки.
    И чем всё это для народа заканчивается.
  11. russkiy redut 10 августа 2016 10:49
    В геополитике нет союзников,есть только интересы. Сталин ни на кого не надеялся,а проводил индустриализацию,чтобы страна была самодостаточна. Россия в оккупации пятой колонной и олигархами,с которыми Путину и нам предстоит бороться.
    1. семург 10 августа 2016 19:03
      Цитата: russkiy redut
      Россия в оккупации пятой колонной и олигархами,с которыми Путину и нам предстоит бороться.

      Кардинал и галантерейщик это сила. Путин хотя бы в курсе вашего союза "меча и орала" по спасению России от олигархата и западников.
  12. Ретвизан 10 августа 2016 10:51
    если утрировать все бяки-мы хорошие. Однако что "мы" сделали чтобы либо противопоставить данным событиям либо их прекратить?. Да ничего-наоборот играли по правилам противника.
    Или в думаете что не будет реваншизма в Украине? ЧТо опасно усилять противника 40 млн дополнительно бывших лояльных или нейтральных и самой большой территорией в Восточной Европе?
    Насчет путча.так и в РФ был путч. Власть после путча спокойно легализовалась(РФ--лучший выбор украинского народа, партнер)А майдана уже был первый--и сразу после проиграл. После этого если бы РФ не влазила аналогично бы сдулся быстро бы. Да и электората "пророссийского" куда больше было. А сейчас даже я не проголосую за такого.
    Не согласен что Китай номер один.
    1. Сухой_Т-50 10 августа 2016 11:49
      Цитата: Ретвизан
      если утрировать все бяки-мы хорошие. Однако что "мы" сделали чтобы либо противопоставить данным событиям либо их прекратить?. Да ничего-наоборот играли по правилам противника.
      Или в думаете что не будет реваншизма в Украине? ЧТо опасно усилять противника 40 млн дополнительно бывших лояльных или нейтральных и самой большой территорией в Восточной Европе?
      Насчет путча.так и в РФ был путч. Власть после путча спокойно легализовалась(РФ--лучший выбор украинского народа, партнер)А майдана уже был первый--и сразу после проиграл. После этого если бы РФ не влазила аналогично бы сдулся быстро бы. Да и электората "пророссийского" куда больше было. А сейчас даже я не проголосую за такого.
      Не согласен что Китай номер один.

      Ретвизан,полностью поддерживаю!Добавлю также,что даже Ющенко был сторонником,хоть и с оговорками ЕЭП
      Китай в сфере экономики первый,но по технологиям и не только страшно отстает
  13. Mavrikiy 10 августа 2016 10:54
    "вспомните, к чему привели военные расходы СССР."
    И к чему они привели?
    Не надо намекать на либерасовскую хрень.
    А союзники у нас понятные. Дай им возможность, залезут в НАТО не раздумывая. НАТО всех бомбит, кто в НАТО в безопасности. Для товаров союзников нужен рынок, но он есть для них только в РФ. Тогда экономически они в ЕврАзЭС. Нужны дешевые товары, тогда в Шанхайский союз. Они же дети.
    Союз выгоден, да палка санкций бьет больно. А болевой порог уже ниже плинтуса, не как в СССР когда были.
    1. Олежек 10 августа 2016 10:59
      "вспомните, к чему привели военные расходы СССР."
      И к чему они привели?


      Слишком уж большая была Советская Армия... и все прочие вооружённые структуры.
      Одна из причин проблем в экономике.
    2. Сухой_Т-50 10 августа 2016 11:45
      Цитата: Mavrikiy
      союзники у нас понятные. Дай им возможность, залезут в НАТО не раздумывая.

      Так вот вы им не даете такой возможности-Вы их просто заталкиваете туда своей ымперскостью
      Напомнить,как расшифровывается "СНГ"?Содружество НЕЗАВИСИМЫХ государств.А Вы бредите новым СССР,который НИКОГДА уже не вернётся
    3. prosto_rgb 11 августа 2016 02:17
      Цитата: Mavrikiy
      А союзники у нас понятные. Дай им возможность, залезут в НАТО не раздумывая. НАТО всех бомбит, кто в НАТО в безопасности.

      Кто обеспечивал логистику НАТОвской группировке в Афганистане подсказать?
      Или чей премьер договорился о выводе сухопутных войск из Косово в 1999 во Славу демократии?
  14. Zaurbek 10 августа 2016 11:29
    Нужно перенимать опыт общения с союзниками у США:
    Обучение элиты (особенно силовиков) у нас
    Обязывать согласовывать кандидатуры МО с нами.
    Создавать совместные (читай подконтрольные нам спецподразделения) и тренировать и вооружать их.
    Участвовать в формировании элиты.

    Если мы гарантируем безопасное развитие этих стран, то должны и контролировать и гарантировать свои интересы в этих странах.


    Россия одна из штучных стран, которая может дать гарантии безопасности в международном плане. Просто контроль обезопасит нас от предательства или манипулирования нами в совместном бизнесе или нашими интересами....
    1. семург 10 августа 2016 19:12
      Цитата: Zaurbek
      Нужно перенимать опыт общения с союзниками у США:
      Обучение элиты (особенно силовиков) у нас
      Обязывать согласовывать кандидатуры МО с нам

      Если мы гарантируем безопасное развитие этих стран, то должны и контролировать и гарантировать свои интересы в этих странах.


      .

      Что подразумевает интересы России в Казахстане ? И что такое контроль этих интересов . если например казахи свою письменность хотят перенести на латиницу это удар по интересам России или это наше внутреннее дело? Или продажа месторождений полезных ископаемых это наше внутреннее дело или интересы России ?
  15. Сухой_Т-50 10 августа 2016 11:40
    Очередная пропаганда,направленная на разжигание ненависти между российским и беларусским/казахскими народами,потому же сценарию,что и с Украиной

    Запомните,СССР загнулся в 1991,и его республики теперь-суверенные государства.Любые попытки обращаться с ними,как с колониями вызовут ответную реакцию с их стороны.Мы уже потеряли возможности для взаимоотношений с Прибалтикой,Грузией,Украиной и Молдовой
    И все- из-за долб@ной политики "старшего брата",который должен целиком и полностью контролировать остальных
    1. Юрий Я. 10 августа 2016 12:17
      Да с ними и так обращаются как с колониями. Причём буквально, в приказном порядке. В чём выражались попытки обращения как с колониями? Кредитами на 15 лярдов?
    2. alicante11 10 августа 2016 13:05
      Очередная пропаганда,направленная на разжигание ненависти между российским и беларусским/казахскими народами,потому же сценарию,что и с Украиной


      Очередная попытка объяснить, что вы можете лежать или под Россией или под США.

      Запомните,СССР загнулся в 1991,и его республики теперь-суверенные государства.


      Суверенные до тех пор, пока их суверените не мешает Западу или России.

      .Любые попытки обращаться с ними,как с колониями вызовут ответную реакцию с их стороны.


      Вот именно попытки общаться как с равными приводят к тому, что начинают вертеть хвостом. А если "шаг вправо, шаг влево - выстрел в висок топ-менеджеру", то нет более крепкой и искренней дружбы. Запад это практикует давно и успешно.

      ы уже потеряли возможности для взаимоотношений с Прибалтикой


      А что, сразу после распада СССР такая возможность была? Вы вспомните начало 90-х и даже конец 80-х, все события там происходили под антироссийскими лозунгами.

      Грузией,Украиной и Молдовой


      Вот именно потому что не контролировали, поэтому и пошли в разнос.
      1. Сухой_Т-50 12 августа 2016 12:55
        Цитата: alicante11
        Очередная пропаганда,направленная на разжигание ненависти между российским и беларусским/казахскими народами,потому же сценарию,что и с Украиной

        Очередная попытка объяснить, что вы можете лежать или под Россией или под США.

        И что?Украина-территория,сравнивая по размерам с Францией,а по населению с Польшей(во всех смыслах,а по правам пророссийского населения даже хуже),а у России не так уж и много денег,чтобы содержать братушек
        Цитата: alicante11
        Суверенные до тех пор, пока их суверените не мешает Западу или России.

        России даже Латвия плюет в лицо,громя памятники советским воинам и притесняя русское население,а США выгодно существование государства,блокирующего влияние России на Черном море
        Цитата: alicante11
        Вот именно попытки общаться как с равными приводят к тому, что начинают вертеть хвостом. А если "шаг вправо, шаг влево - выстрел в висок топ-менеджеру", то нет более крепкой и искренней дружбы. Запад это практикует давно и успешно.

        У России такого влияния не было даже после ВМВ,в 1948 году СССР успешно профукал Югославию,свое главное окно в Средиземном море
        Цитата: alicante11

        А что, сразу после распада СССР такая возможность была? Вы вспомните начало 90-х и даже конец 80-х, все события там происходили под антироссийскими лозунгами.

        В идеале было вообще не допускать такого сценария.Не вмешивайся Горбачев туда с войсками в 90-м,через пару лет антироссийские режимы слетели бы с власти.
        Цитата: alicante11
        Вот именно потому что не контролировали, поэтому и пошли в разнос.

        Потому что давили на Гамсухардию и Саакашвили в Грузии,на Кравчука и Ющенко в Украине,на Тимофти в Молдове(тут не все так просто,у российского руководства хватило ума пожертвовать Гагаузией ради того,чтобы более-менее удерживать Молдову)
    3. olimpiada15 10 августа 2016 20:40
      Цитата: Сухой_Т-50
      Запомните,СССР загнулся в 1991,и его республики теперь-суверенные государства.

      Республики теперь "суверенные" государства-фраза вызывает смех.
      Как будто в мире есть диктат международного права.
      Сегодня в мире правы США в любом случае, на какое бы преступление они не решились, это как вооружённый маньяк и безоружные граждане.
      В таком мире бывшие республики не стали суверенными, и не станут.
      И виновата в этом не Россия.
      1. Сухой_Т-50 12 августа 2016 13:01
        Цитата: olimpiada15
        Цитата: Сухой_Т-50
        Запомните,СССР загнулся в 1991,и его республики теперь-суверенные государства.

        Республики теперь "суверенные" государства-фраза вызывает смех.
        Как будто в мире есть диктат международного права.
        Сегодня в мире правы США в любом случае, на какое бы преступление они не решились, это как вооружённый маньяк и безоружные граждане.
        В таком мире бывшие республики не стали суверенными, и не станут.
        И виновата в этом не Россия.

        По отношению к России они суверенные.Если США будут на элиты давить,ничего не мешает России повторить турецкий сценарий
        Не снимайте с себя ответственность,именно декларация о гос.суверенитете РСФСР положила начало массовому правду суверенитетов.(и не надо рассказывать,что люди были против,я прекрасно помню,какие были митинги против ГКЧП,а действовать на территории с враждебных населением всегда очень сложно)
  16. Zaurbek 10 августа 2016 11:55
    Я не про политику старшего брата, я про политику продавливания интересов РФ (не важно военных, финансовых или политических) взамен на гарантии безопасности. Причем без затрачивания денег на "братскую" помощь, в виде постройки заводов и электростанций. В современном мире не могут небольшие страны быть абсолютно независимы, так лучше пусть будут зависеть от нас и не будут парить нам мозг.
    1. семург 10 августа 2016 19:24
      Цитата: Zaurbek
      Я не про политику старшего брата, я про политику продавливания интересов РФ (не важно военных, финансовых или политических) взамен на гарантии безопасности. Причем без затрачивания денег на "братскую" помощь, в виде постройки заводов и электростанций. В современном мире не могут небольшие страны быть абсолютно независимы, так лучше пусть будут зависеть от нас и не будут парить нам мозг.

      Русский старший брат в семье равных народов это уже как то привычно с союза , но старший кавказский брат(судя по имени) пока не привычно. Кстати старший брат Заурбек не мечтает жить в своей отдельной независимой стране? Или без старшего русского брата не мыслится такое? Просто в 90 мне тоже не мыслилось как так без Москвы и старшего брата, а оказывается можно
  17. Аркан 10 августа 2016 12:48
    Спасибо автору!!! Правильная статья, верно описан мировой порядок. Центры силы всегда делили сферы влияния, порой не спрашивая согласия у населения "сфер". Есть свет и тьма, либо там либо там, а остальной спектр между ними, те которые ещё придётся присоединить.
  18. Галоперидол 10 августа 2016 14:02
    России не нужны ,,союзники'' которые вспоминают о России только тогда,когда им от России нужны скидки,кредиты и оружие на халяву! Это не союзники,это паразиты на теле России,которых надо гнать в шею и прекратить тратить деньги из бюджета России на всяких двуличных иностранных мерзавцев!
  19. Баюн 10 августа 2016 14:04
    Союзниками в "гибридке", как правило, являются ... основные "ПРОТИВОБОРСТВУЮЩИЕ" стороны. Их оружие и спецподразделения оттачивают боевой опыт на чужих территориях, прикрываясь войной аборигенов. Их ВПК успешно продают разрекламированное в "гибридке" оружие третьим странам. Плохо, лишь, людям, которые "без объявления войны" узнают, что теперь живут на действующем полигоне...

    Нет сомнения, что элита страны-полигона делит профит на крови своего народа с одним, а чаще с обоими "противниками".

    Мировые элиты всех стран последовали завету Ленина и давно соединились, чего не скажешь о пролетариях. Это - причина гибридных войн.
  20. семург 10 августа 2016 19:45
    Статья интересна поддержкой местных юзеров. Как меняются взгляды россиян от декларации о суверинетете России в 90 годах ( что подразумевало хватит кормить союз. республики, СЭВ,соц.страны Азии и Африки ), до сегодняшних надо создать зону влияния из союзных стран и контроля их. Но это значит опять нести финансовые затраты на поддержку этой зоны влияния , без этого никак . вы все таки определитесь там у себя что нужно вам трусы или крестик?
  21. Weyland 10 августа 2016 21:03
    «Коготок завяз, всей птичке пропадать…».

    У испанцев эта пословица звучит еще жестче:
    "Дьяволу нельзя продать только половину души!"
  22. prosto_rgb 11 августа 2016 02:12
    И чего же это Россия с 2011 по 2015 не решалась помочь Ассаду раз он такой великий и единственный союзник?
  23. Alisher 11 августа 2016 06:46
    Все те республики, регионы и области, которые входят в состав Российской Федерации и есть союзники России. И Крым, и Чечня и другие. И задача "коллективного Запада" стала весьма явной - оторвать от России эти куски, точно также как от СССР сначала оторвали страны Варшавского договора, а затем республики СССР. Сначала показать и поманить сладкой жизнью население отрываемого куска, и посетовать "А вот Россия Вам этого не обеспечит", проспонсировать рвущихся к власти отморозков, и обеспечить проблемы России, чтобы не вмешивалась (экономически или либерально-демократически :-).
  24. vasek5533 11 августа 2016 07:53
    Становясь союзником какой-то державы, вы приобретаете безусловные плюсы в экономической, политической и военной сфере, но и в чём-то себя ограничиваете (иногда очень серьезно). Так было всегда, везде и повсеместно…

    Странно то, что ограничивать себя должны только союзники России, а сама...
    Посмотрите шире, что вы все зациклились на том что Россия всем помогает, а союзники не благодарные. Перечисляете какие-то преференции и выгоды для Беларуси (они конечно есть) и забываете те выгоды которые получает Россия от Беларуси (а скорее просто о них не знаете).

    Все время повторяете, что Беларусь экономически не выживет без России. Конечно не выживет! Потому что вся экономика Беларуси встроена в Российскую. Заводы производят товары из Российского сырья и комплектующих и продают это обратно. Это как раз и союзом и называется, а может скажите что России это не выгодно?

    Вам беспокоится надо начинать, если начнут сворачиваться экономические отношения как с хохлами, а не смотреть с кем Лукашенко встречается. А то Путин встречается со всеми обамами меркелями и ничего, а батька встретился с послом сша и ппц паника, все вопят про разворот на запад.

    Кричать о союзе и при этом отжать то там 200 млн за газ, то там на недельку ввести запрет на продукты а томом отменить, пока шум не разгорелся... постоянно какие-то подножки

    Короче, прежде чем кого-то обвинять, надо в зеркало посмотреться. Лукашенко не белый-пушистый, он просто такой же как все ваши, потому наверное и сидит тут так долго, всех устраивает. А мы спорим кто более союзней. Я считаю, что на данный момент примерно одинаковые выгоды от союза двух стран, и хотелось бы не видеть тут статей как Россия кого-то кормит по доброте своей. Это не про ваших либерастов в правительстве.
    1. Олежек 11 августа 2016 08:46
      https://topwar.ru/84011-minskie-raznoglasiya.html
      https://topwar.ru/88702-koshelek-na-nozhkah.html
      https://topwar.ru/92606-problemy-oborony-respubliki-belarus.html
      https://topwar.ru/92964-rossiya-belorussiya-problemy-perevoda.html
      https://topwar.ru/93971-bolshie-problemy-maloy-demokratii.html
      https://topwar.ru/97975-belorussiya-vse-politiki-delayut-eto.html
      https://topwar.ru/84350-pochemu-proigral-batka.html

      Вот если вкратце, то примерно так... lol
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня