Самолёт дня: Blohm & Voss P.170

Великий и ужасный Рихард Фогт был гением. Он придумал чуть ли не больше сумасшедших самолётов, чем все остальные немецкие авиаконструкторы, вместе взятые. Правда, немногие его идеи были реализованы. Вот и Blohm & Voss P.170 остался лишь в чертежах. Но он стоит того, чтобы о нём не забывать.

Самолёт дня: Blohm & Voss P.170


Самая известная работа Фогта — это, конечно, асимметричный самолёт Blohm & Voss BV 141. В первую очередь потому что он был построен «в железе», причём даже не в единственном экземпляре. 170-му повезло несколько меньше.


Фогт придумал эту схему в 1942 году. Длинный цилиндрический фюзеляж, оканчивающийся двигателем с пропеллером и длинное поперечное крыло с двумя дополнительными силовыми агрегатами. Пропеллеры боковых двигателей вращались в противоположных направлениях, причём каждый двигатель был обеспечен отдельным топливным баком объёмом 2000 литра.
Самое интересное — это причина, по которой Фогт взялся за разработку такой схемы. Это была пропаганда. Немецкие газеты вовсю трубили о том, что немецкие инженеры построят самый быстрый в мире бомбардировщик, за которым не сможет угнаться ни один из соперников. Предложенная Фогтом схема в принципе позволяла построить именно такой самолёт, добившись максимально возможной скорости для оснащённой пропеллерами машины. К слову, на 170-м не должно было быть никакого стрелкового или ракетного вооружения, только бомбы. Подразумевалось, что сумасшедшая скорость позволит бомбардировщику уйти от любой атаки.

Самолёт дня: Blohm & Voss P.170


Но в те годы уже начались первые немецкие опыты с турбореактивными двигателями. Даже на самом начальном уровне они казались значительно более перспективными, нежели любые доработки привычных схем. Поэтому денег на реальное воплощение Blohm & Voss P.170 так и не выделили.

Гипотетические характеристики Blohm & Voss P.170:

Экипаж: 2 человека

Длина: 14,3 м

Размах крыльев: 16 м

Максимальная взлётная масса: 13300 кг

Двигатели: три радиальных BMW 801D

Максимальная скорость: 820 км/ч

Практическая дальность: 2500 км

Практический потолок: 11650 м

Самолёт дня: Blohm & Voss P.170
Автор: Вячеслав Кондратьев
Первоисточник: http://www.popmech.ru/technologies/248342-samolyet-dnya-blohm-voss-p-170/#full


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 56
  1. demiurg 13 августа 2016 05:14
    Это нормально, в тридцатые годы все экспериментировали.
    1. Ратник2015 13 августа 2016 09:11
      Великий и ужасный Рихард Фогт был гением.
      Судя по дизайну этого самолёта - он скорее был сумасшедшим.

      А судя по тому, что это летающее уродство не появилось даже в опытном варианте - немцы считали точно так же.
      1. Mister X 13 августа 2016 10:36
        Спасибо автору за обзор!
        Очень необычный проект.
        Машина похожа на трезубец, а кабина пилотов - на салон автомобиля "Победа".
        Интересно, как автор проекта называл схему самолёта?
      2. 4-тыйПарасенок 14 августа 2016 11:53
        дак автор сам об этом и пишет
        Великий и ужасный Рихард Фогт был гением. Он придумал чуть ли не больше сумасшедших самолётов, чем все остальные немецкие авиаконструкторы, вместе взятые.
        просто он по привычке либера...лов забывает что гений и тихо помешенный не являются братьями...
    2. A.Lex 13 августа 2016 12:15
      Экспериментировали, но все по разному. Ведь у кого-то денег было больше. А у кого-то их не было. У СССР денег на творения "гениев" не было. И всё, что могли себе позволить такие "великие и ужасные" в СССР - рисовать на бумаге (в крайнем случае сделать что-то за свой счёт).
      И ещё один момент - про это чудо инженерной мысли написано, что "оно" появилось в 1942 году , а не в тридцатых. Читайте пожалуйста внимательнее.
    3. Комментарий был удален.
    4. Комментарий был удален.
    5. Комментарий был удален.
    6. sub307 13 августа 2016 17:06
      "Это нормально, в тридцатые годы все экспериментировали".
      Вполне возможно для 30-х.... Однако, в статье сделан акцент на тоя что "Фогт придумал эту схему в 1942 году.". При чём тут 30-е...?
      Учитывая "гипотетичесую" взлётную массу - 13300кг и макс. скорость - 820км/час так и хочеться назвать эту конструкцию - тяжёдым истрибителем-бомиардировщиком,но не выходит, их оружия только бомбы....
      Для сравнения, возьмём вполне реальный... ну, скажем,...истрибитель-блмбардировшик P-38J/L Lightning Кларенса Дхонсона: макс. взлётная - 9960кг, макс. скор. - 670, т.е. не намного уступает "гипотетическому" Blohm & Voss P.170
      "Серийный выпуск машин модификации J начался в середине 1943 г. и продолжался целый год. Всего их было построено 2970,включая и 205 разведчиков F-5E, и самолеты, переоборудованные в варианты "Друп Снут" и "Пасфайндер". За 1943 г. фирма "Локхид" и ее филиал "Вега" произвели в общей сложности 2497 самолетов "Лайтнинг" вариантов G, Н и J. ".
      То есть разрабатывался практически в одно время с Blohm & Voss P.170 и тоже имеет весьма неоднозеачную аэродинамическую схему.
      Просто тот же присловутый Геринг был кем угодно, только не дураком....Как результат - проекту хода не дали, в 1942-43г.г. у немце в вполне хватало вполне реальных "хлопот" в сфере авиации.
      1. Комментарий был удален.
      2. sub307 13 августа 2016 17:09
        А вот "Р-38", тоже "ничего так видок", однако повоевал
        1. 4-тыйПарасенок 14 августа 2016 12:09
          Цитата: sub307
          А вот "Р-38", тоже "ничего так видок", однако повоевал

          Дак и немецкая "рама" повоевала... Только конструкции с статейным ***** сильно разнятся, да у Р-38 она не была оригинальной.
    7. 4-тыйПарасенок 14 августа 2016 11:49
      Цитата: demiurg
      Это нормально, в тридцатые годы все экспериментировали.
      1942- это тридцатые? странное утверждение...
    8. mirag2 17 августа 2016 08:07
      в тридцатые годы все экспериментировали
      -еще и не так!
  2. злой партизан 13 августа 2016 05:21
    Вот это полёт мысли! good Только как он садился?? Обзор наверняка ужасный был...
    1. Dimon19661 13 августа 2016 05:31
      Он не садился-его просто не было.
    2. svp67 13 августа 2016 06:53
      Цитата: злой партизан
      Вот это полёт мысли!

      Скорей уж "пролет", английский "Москит" хоть и не выглядел столь необычно, но был схож по концепции и строился во множестве экземплярах
      1. Лекс. 13 августа 2016 07:13
        Москитам очень далеко было до скорости 820 км
  3. сурож 13 августа 2016 05:53
    Коротенько очень. Надеюсь на продолжение.
  4. dmi.pris 13 августа 2016 05:58
    Мертворожденный монстр.Перспективы конечно не было-реактивный самолет наступал на пятки..
  5. cumastra1 13 августа 2016 06:54
    Очень интересно. Люблю статьи о оружии. Вундервафля "сумрачного тевтонского гения" конечно, но интересно. Еще добавки!
    1. V.ic 13 августа 2016 07:51
      Цитата: cumastra1
      "сумрачного тевтонского гения

      «Мы любим все - и жар холодных числ,
      И дар божественных видений,
      Нам внятно всё - и острый галльский смысл,
      И сумрачный германский гений...»
      А.Блок "Скифы".
    2. Штык 13 августа 2016 13:06
      Цитата: cumastra1
      . Еще добавки!

      Проект вертикалки от Focke-Wulf - Triebflügeljäger.

      Экипаж: 1
      Длина : 9,15 м
      Размах: 11,5 м
      Вес брутто : 2,500 кг
      Powerplant : 3 × Пабст ПВРД , 8,9 кН ) тяги каждый
      Powerplant : 3 × Walter жидкотопливные ракеты
      Двигатель: 2 × стандартный немецкий Walter 109-501 единиц Рато, 14,71 кН тяги каждый

      Максимальная скорость : 1000 км / ч
      Минимальная скорость управления: 230 км / ч
      Практический потолок : 15300 м
      Скорость набора высоты : 50 м / с

      Оружие : 2 × 30 мм MK - 103 , каждый из которых имеет 100 патронов + 2 × 20 мм MG- 151 каждый с 250 патронов
      1. Vlad.by 14 августа 2016 21:22
        А пилот то смертник. Даже катапульта, если бы она в то время существовала не гарантировала бы выживание в случае любой проблемы. Опять же очень вероятен помпаж двигателей. Да и стабилизацию фюзеляжа реализовать было бы непросто. Хотя, теоретически идея красивая.
  6. амурец 13 августа 2016 07:19
    Сейчас просмотрел книги В.Шункова про авиацию Германии.Практически, в них есть все самолёты которые выпускались или проектировались в Германии.Эту машину я не нашёл.Даже упоминаний не нашёл.
  7. Штык 13 августа 2016 10:41
    Цитата: Бомбей Сапфир
    Был такой Bv 141,разведчик ассиметричной компановки. Оригинальный но очень необычный
    1. Bad_gr 13 августа 2016 10:58
      Читал, что кабина Bv 141 была скопирована на «Фокке-Вульф» Fw 189 («Рама»).
    2. shturman032 14 августа 2016 13:13
      в проекте был еще его наследник Blohm & Voss BV P-194 с реактивным и винтовым движителями
      1. shturman032 14 августа 2016 13:16
        вот таким его представляют в модельной фирме Ревелл
  8. Задумчивый 13 августа 2016 11:21
    А как его пилоты приземлялись и взлетали с таким ограниченным фронтальным обзором?
    1. A.Lex 13 августа 2016 12:23
      Не фронтальным, а боковым. т.к. влево уж слишком ограниченный обзор. А в полёте - влево-вниз... Хотя при таком остеклении...
      1. Rader 13 августа 2016 23:22
        Цитата: Задумчивый
        А как его пилоты приземлялись и взлетали с таким ограниченным фронтальным обзором?

        Цитата: A.Lex
        Не фронтальным, а боковым...

        Да никаким wink ! Думаю что обзор был хоть и не единственной, но точно веской причиной, почему проект не стали воплощать в метале. Аварийность у данного агрета зашкаливала бы. Явно не лучший обзор + расположение двигателей( боюсь, что при отказе одного из крайних движков самолет был бы "крайне стеснен в маневрах", это мягко говоря) + три стойки шасси, то же спорное решение...
        А статье плюс, за информацию про интересный проект.
  9. stonks 13 августа 2016 11:27
    Максимальная скорость: 820 км/ч
    Практический потолок: 11650 м


    Сравнимо с лётными характеристиками современных турбореактивных пассажирских самолётов.
    Круто!
  10. Даос 13 августа 2016 11:44
    Фантазия конечно богатая... только всё хорошо в меру... Реализовать на практике такую схему = подписать пилоту смертный приговор. Вообще если покопаться то в погоне за очередной вундервафлей немцы были склонны к полному техническому авантюризму.
    1. Штык 13 августа 2016 12:18
      Цитата: Даос
      немцы были склонны к полному техническому авантюризму.

      Авантюристы двигают прогресс. Ведь иногда надо быть авантюристом, чтобы внедрить что-то новое. ...Плавание Колумба, тоже было авантюрой hi
      1. Даос 13 августа 2016 13:29
        Всё хорошо в меру, тот же Колумб не стал для плавания тримаран изобретать, да и не было его плавание то авантюрой, он честно исходя из уровня знаний того времени всё тщательно рассчитал. А в технике авантюризм вообще чреват.
  11. skarl 13 августа 2016 14:21
    Гений немецкой инженерной мысли зарекомендовал себя во время ВОВ настолько,что и после войны на много лет эти идеи не потеряли актуальности...
    1. Альф 13 августа 2016 16:34
      Цитата: skarl
      Гений немецкой инженерной мысли зарекомендовал себя во время ВОВ настолько,что и после войны на много лет эти идеи не потеряли актуальности...

      Немцы создали хренову кучу проектов супер-самолетов, как они считают-"опередивших время". После войны все эти вундервафли победители растащили по ангарам и КБ. Казалось бы, в чем проблема-бери и выпускай.
      Ан нет. Что же помешало выпуску ? Может, потому, что это были мертворожденные монстры ?
      1. Zulu_S 13 августа 2016 23:17
        Именно это и делали. Брали идеи, разработки. Совершенствовали. Выпукали.
        1. Даос 14 августа 2016 11:15
          Но не одной "вундервафли" скажем так с "нестандартной компоновкой" до ума так и не могли довести... Даже крыло обратной стреловидности (хотя пытались) выяснилось что технических проблем больше чем выгоды в итоге...
  12. Замок128 13 августа 2016 14:22
    Двигатели: три радиальных BMW 801D. Если бы у нас в двигателестроении были такие тесные связи как у немчуры я бы с удовольствием купил Волгу с двигателем семейства Су good
  13. Комментарий был удален.
  14. Комментарий был удален.
  15. Альф 13 августа 2016 16:39
    Так вот откуда Джордж Лукас взял прототип.
  16. Zulu_S 13 августа 2016 23:11
    Стататья, конечно, интересная, и даже ссылка на Попмеханику есть. Дословно повторяет. Поэтому непонятно, почему в авторах - Вячеслав Кондратьев. Конечно, если он - автор статьи в Попмеханике, то мои ему извинения. Иначе, это не подходит под категорию "автор". Это всегда называлось "плагиат". Совпадение текста и иллюстраций - 100%.
    Комментарии сообщества ВО интересны и содержательны. Спасибо авторам комментариев. Прочёл с интересом.
  17. Росси-Я 14 августа 2016 00:48
    Может и оригинально, смело, необычно! Но...
    Атака из нижней передней полусферы - и у этого "тризуба" никаких шансов вернуться. Обзор нулевой, весь горизонт закрыт фюзеляжем, крыльями и моторами.
    Бомбер из него похоже тоже никакой - надо видеть, куда бомбы кидать. Может и был прозрачный пол в кабине пилота - тогда другое дело. Не знаю?
    Кроме того на виражах моторы на концах крыла дадут такие перегрузки, что мало не покажется и сбивать не надо - загоняй на вираж и, глядишь - моторы отвалятся.

    Этот Фогг напоминает мне нынешних "реформаторов" -"лишь-бы не как прежде" и не важно, что хуже!
  18. CouchExpert 14 августа 2016 02:10
    Сумрачный тевтонский гений такой сумрачный... А так если вдуматься, то у нас и своих гениев в 30-е хватало: как, например, идея сделать всю артиллерию - от противотанковой до корабельной - безоткатной: она де проще в производстве smile .
  19. Dekabrev 14 августа 2016 23:35
    Главная фишка этого аппарата была в снижении индуктивного сопротивления за счёт противодействия закрученных потоков от винтов концевым вихрям на концах крыла. Вес конструкции крыла, также безусловно снизился бы.
    У американцев был экспериментальный истребитель с подобным эффектом и оно, вроде даже летало http://world-of-planes.livejournal.com/1441426.html?thread=26747026

    Но, опять же, наступала реактивная эра и оно, тоже в серию не пошло.
    1. Инжeнeр 15 августа 2016 09:02
      Двоечка вам по аэродинамики и сопромату. Какое противодействие концевым вихрям на концах крыла, если на концах крыла стоят двигатели? Убрали индуктивное, добавили лобовое сопротивление винта. Можете оценить разницу? За счет чего это вес крыла снизился бы, если если на концах крыла стоит дополнительный вес? Наоборот там должный стоять усиленные лонжероны, чтоб держать изгибающий момент от тяги двигателя вдоль оси самолета и парировать крутящий момент от винта.
      1. Dekabrev 23 августа 2016 23:32
        Это Вам двоечка. Обратите внимание, что винты вращаются таким образом, чтобы закручивать поток в направлении обратном концевым вихрям. Были исследования по этому поводу и на airwar, про американский экспериментальный самолет , когда описывали, об этом же упоминали. Я, извините, тут свои фантазии не излагаю. А профильное сопротивление сильно не изменится от того, в середине крыла двигатель стоит или скраю. А вот площадь крыла, обдуваемая винтами почти в два раза уменьшится, это означает, что доля поверхности с ламинарным обтеканием увеличится. Надеюсь известно, что за винтами ламинарного потока не бывает. А на счёт сопромата, постройте эпюрку и поймете, что изгибающий момент слегка увеличится ближе к концам консолей, где конструкция, обычно, имеет избыточную прочность, а у корня крыла момент изгибающий уменьшится от такого расположения двигателей. То есть уменьшится в самом нагруженном сечении. С этой же целью подвесные баки на концах консолей, иной раз, размещают. Или у конструкторов Л-39 тоже двоечка по сопромату была. Кстати у меня не двоечка была. Вообще разнесение массы по длине крыла всегда благотворно влияет на снижение его массы - это в любой книжке по проектированию написано. Почитайте чего-нибудь, если мне не верите. Для этого Сикорский и раскидывал двигатели по крыльям. При этом возникают другие отрицательные эффекты, но никак не увеличение веса конструкции крыла.
      2. Dekabrev 24 августа 2016 22:47
        В 1933 году видный американский ученый - аэродинамик Чарльз Циммерман провел серию опытов с крылом малого удлинения. Теоретические исследования показали эффективность данной схемы. На концах крыла сверхмалого удлинения предполагалось ставить винты, крутящиеся в сторону, противоположную направлению вращения сходящих с крыла вихрей. Тогда индуктивное сопротивление системы "крыло - винты" падало бы, а аэродинамическое качество возрастало. Цитата с http://www.airwar.ru/enc/fighter/f5u.html.
        Так что перед тем как двоечки ставить, почитайте чего-нибудь для развития. Думаю, что специалисты Блом унд Фос читали. И они были специалисты.
  20. Dekabrev 14 августа 2016 23:46
    Кстати. Нигде не нашёл внятных объяснений - какими такими недостатками обладал Bv 141 из-за которых его не хотели военные. А вот то, что для одномоторного самолёта он обладал прекрасным обзором, а для самолёта с прекрасным обзором он был недорог в силу наличия единственного мотора. Видимо эти цели и преследовал конструктор. Их он собственно и добился.
  21. Dekabrev 14 августа 2016 23:51
    Видимо военные не знали с какого боку к нему подходить. А у военных все должно быть параллельным или перпендикулярным, а тут, опаньки, такой косяк на перекосяк. И где тут у нас кабина, а где мотогондола не всякий механик разберется.
  22. Zaurbek 15 августа 2016 13:35
    Со скоростью должно быть все хорошо, но с маневренностью и взлетом посадкой, наверное будут проблемы.
  23. Dekabrev 15 августа 2016 22:28
    Да. Обзорчик никакой. Наощупь садиться пришлось бы.
  24. Dekabrev 24 августа 2016 23:54
    Кстати крутящий момент винта совершенно не зависит от места установки двигателя на крыле и даёт совершенно одинаковый вклад в максимальный изгибающий момент у корня крыла при любом расположении. Но в любом случае крутящий момент в разы меньше изгибающего момента от подъёмной силы. Момент от тяги двигателя в упрощенных методиках расчёта вообще не учитывается. Он, конечно, имеет место быть, но всякому грамотному специалисту ясно, что он совершенно не является определяющим, поскольку хорда крыла на порядок больше его толщины.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня