Настолько ли затратны полёты Ту-22М в Сирию?

Не к ночи упомянутый телеканал и сопутствующие ему интернет-ресурсы недавно разразились очередным стоном на тему того, что наши бомбардировщики продолжают летать и бомбить цели в Сирии. На фоне того, что по российским дорогам все еще можно ездить только на танках, а пенсионеры продолжают массово умирать от голода. Понятно, что выборы на носу и все такое, и, несмотря на то, что на выборах этим господам не светит ничего, кроме олимпийского участия, отработать заказ надо. То есть поныть с умным видом и от души на предмет неправильного использования средств.

Настолько ли затратны полёты Ту-22М в Сирию?


Хотя в студии этого канала я не обнаружил среди плачущих ни одного человека в форме, стало интересно. Умеют они так поставить тему, что волей-неволей задумываешься если не о том, насколько они правы, то хотя бы о том, насколько они врут. Потому, быстренько накидав основные проблемы, озвученные господами на зарплате в долларах, полез в дебри Интернета, искать ответы на форумах, где как раз летучие товарищи обсуждают подобные вещи.


Оказалось, что таких "теплых и ламповых" форумов хоть отбавляй. И вот что вышло на деле. Думаю, что все получилось довольно логично, так как ответы на незаданные вопросы брал из мнений людей, так или иначе связанных с работой авиации.

Так стоит ли вообще гонять Ту-22М в Сирию? Попробуем разобраться.

Первое. Начнем с того, что зададим простой вопрос: а зачем вообще все эти движения? Для чего существует авиация в целом и бомбардировочная в частности?

По моему мнению, все, что происходит в любом роде войск, посвящено одной-единственной задаче: быть готовым к выполнению приказа, в случае поступления оного. Это касается абсолютно всех, без исключения.

Другой вопрос в том, что авиация, наверное, один из самых затратных родов войск. Немудрено, ибо подготовить летчика (а особенно хорошего летчика) и, например, оператора ЗРК — вещи все-таки разные. Это понятно.

Плюс ко всему, на одного летчика приходится как минимум 10-15 (а может, и больше) человек обслуживающего персонала. Инженеры всех мастей, специалисты по регламентным работам, оружейники и прочие спецы высокой категории. А если к этому добавить батальоны обслуживания, охрану и прочий наземный персонал, то эту цифру можно увеличить как минимум втрое.

И это нормально. Ибо самолет — это квинтэссенция сложности как оружия.

Но даже в мирное время (в особенности, кстати) вся эта масса личного состава требует вложений денег. Его (личный состав) надо одеть, обуть, накормить и все прочее. Слава кому надо, с этим в авиации сегодня проблем нет. Почти нет.

А какой самый главный критерий отдачи? Как оценить качество капиталовложений? Отдача проста: высокое качество подготовки летных экипажей и гарантированная способность выполнить поставленную задачу. Точка.

При СССР это называлось "Постоянная боевая готовность". Не думаю, что сегодня смысл изменился хоть насколько-то.

Значит, для выполнения задач и получения отдачи нужно что? Правильно, полеты, полеты и еще раз полеты. Программы подготовки летчиков, налетов на классность, ввод в строй после перерывов (наблюдал это в Халино: отгулял отпуск — вперед, за штурвал, вспоминай, если что забыл), всё это требует одного — полетов. Полетов по кругу в районе аэродромов в простых и сложных метеоусловиях, полетов в зоне, полеты на маршруты от 2 до 5 часов. Плюс отработка ударов по целям.

Здесь все понятно даже человеку, далекому от авиации. Данные движения заложены в бюджет Министерства обороны. Керосин жечь приходится по любому, спирт, кстати, тоже. Как я понял, в Ту-22М до 100 литров этой милой жидкости по системам болтается.

Полеты. Понятно, что количество мест у нас в стране, куда можно слетать и отбомбиться, у нас ограничено. И в этом плане Сирия — вполне себе новый маршрут. Ничем не отличающийся от любого другого в плане составляющих. И, если все это устроить в рамках учений, то стоимость копеечная. Дополнительные расходы в виде командировочных персоналу при работе с аэродромов подскока тоже не особенно бьют по бюджету.

А отдача в виде выполнения БЗ вкупе с политической составляющей — вот тут уже очевидная прибыль. Уничтожение террористов и их инфраструктуры — вещь полезная, особенно учитывая тот факт, что уничтожают-то их систематически и регулярно.

Второе. Расходы на вооружение.

Чем в основном долбят басмачей Ту-22М? Авиабомбами ФАБ-500... Как изделие, бомба разработана в 1932 году. Да, прошла кучу модернизаций, в 1954, 1962, 1978 и 1989 годах. Но суть ее осталась неизменной еще с 1941 года. Неуправляемо лететь сверху вниз и внизу устраивать бадабум. Вопрос точности прицеливания и расчета падения. Да, кроме ФАБ-500, наши используют авиабомбы других калибров, но суть от этого не меняется.

Данных боеприпасов произведено не просто много. А между тем, у каждого боеприпаса есть свой срок хранения. По окончании которого его (боеприпас) надо утилизировать. Что по стоимости сопоставимо с производством нового. Остается только вопрос того, что можно утилизировать путем разборки и прочего, а можно выбомбить. На полигоне или на головы басмачам. Учитывая наличие политического фактора, второй вариант более выгоден.

Сам по себе способ посыпать противника бомбами с большой высоты применялся давно, еще во Вторую мировую. Но если вспомнить, для эффективного претворения в жизнь этого метода американцам и англичанам потребовались воздушные армады из сотен бомбардировщиков. А цели, достигнутые ковровыми бомбардировками, были более чем сомнительны. Но об этом лучше меня рассказали бы выжившие жители Дрездена, Киля, Гамбурга и Токио.

На нынешних Т-22М3 установлена новая система прицеливания "Гефест", которая на порядок увеличила точность наведения на цель, причем с учетом всяческих метеоусловий и прочих факторов. "Куда изволите? А, квадрат такой-то? Получите и распишитесь..."



Вот странно, весь мир смотрит, а господам радетелям недосуг. А стоило бы посмотреть, с какой точностью выносят все, что нужно, такие древние штуки, как ФАБ-500. При абсолютно копеечной стоимости изделия, сопоставимой со стоимостью радетеля.

Обратил внимание, что в Сирии почти не используется сравнительно новое и дорогостоящее оружие типа тех же Х-38 и Х-15. Даже старые Х-55. Зачем, если с поставленными задачами вполне справляются ФАБ-500?

Третье. Здесь совсем забавно. Многие диванные критики возмущаются тем, что, дескать, почему они летают полупустыми? Бомбер как должен лететь? Увешанный весь на внешке и с полными бомболюками. Тогда, типа, и будет эффект. А так — тупое сжигание топлива, и не более того.

Внешняя подвеска — это хорошо. На ней Ту-22М3 может тащить аж 36 бомб ФАБ-250. На снимках и на учениях это выглядит вполне весомо и грозно. Но наружная подвеска — это еще и дополнительное сопротивление воздуха, а значит, уменьшение скорости и радиуса действия.

Четвёртое. Еще один аспект. Максимально допустимый посадочный вес. Знающие люди говорят, что нереально найти фото Ту-22М3 с тремя ракетами Х-22, хотя технические данные позволяют это вполне. Ибо с тремя (это 15 тонн) сесть не представлялось возможным.

И с бомбами такая же странность. В случае изменения или снятия боевой задачи, неисправности самолета, возникает логичный вопрос — куда деть все навешанное? Ладно, если дело будет происходить в Сирии, а если на нашей территории? Вывалить на головы ближним? Неплохо было бы, особенно на головы тех, кто не думает, но активно говорит и пишет. Или в срочном порядке искать местечко, которое в России в ближайшем будущем не пригодится? Потому как если один Ту-22М вывалит 9 тонн с внешки, про эту местность точно можно будет забыть на неопределенное время. А если три?

Сирия далеко, поэтому и летят экипажи с загрузкой только в бомбоотсеках. Логично даже для не специалиста в этой области. Это же, черт возьми, боевое применение, а не маневры! И бомбардировщик должен не просто взлететь с боевой нагрузкой, но пройти маршрут, прорваться через зону ПВО противника, отбомбиться и вернуться назад. И как раз Сирия — это полигон для отработки подобных действий.

Как по моему мнению, неспециалиста, применение "Тушек" в полной загрузке может быть только в одном случае: когда полностью гарантировано применение и возвращение. То есть под боком.

Возникает вопрос: мы готовим дальнюю авиацию к бомбежке наших рубежей? Так, что ли? А как же "бить врага на его территории", и в чем тогда смысл ДА вообще?

Между тем, долетевшие Ту-22М до Сирии приносят туда "на троих" почти 40 тонн бомб. Как показывает практика применения — более чем достаточно. Особенно если учесть работу "Гефеста", который позволяет класть фугасные и бетонобойные чудовища с точностью, не уступающей корректируемым авиабомбам.

Таким образом, выходит, что главный вопрос, а именно выполнение боевой задачи, решается в полном объеме. Если стоит задача уничтожить объекты, то их надо уничтожить. Это основной показатель эффективности подготовки летного состава. И, хоть мое мнение и отличается от мнения умных господ из телевизора, но данный процесс у нас идет в нужную сторону. Дальняя авиация отрабатывает боевые задачи (подчеркну, именно боевые, а не учебные) должным образом.

И для бюджета страны это не столь уж и напряжно. Умение экипажей ДА поражать цели на больших расстояниях дороже. Особенно если учесть, что один вылет Ту-22М стоит дешевле, чем изготовление одного "Калибра".

Да, и потом, такая мысль в голову пришла под конец. Не стоит списывать ФАБы. Хоть штука и древняя, но у нее есть и один плюс. ФАБ, в отличие от крылатых ракет, не знает, что такое РЭБ. Не было еще тогда его толком. Потому и не боится. И, действуя против противника, который обладает развитой системой борьбы, ФАБ вполне в состоянии решить задачу по нейтрализации станций РЭБ. А потом уже "калибруй" как угодно, под любой формат.

Но это уже другая история.
Автор: Роман Скоморохов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 153
  1. dmi.pris 11 августа 2016 06:10
    Это про "Дождь"что ли..Макаки хреновы.Против нас идет война.Вообще а где СМЕРШ?
    1. Павел1 11 августа 2016 06:51
      Хоть штука и древняя, но у нее есть и один плюс. ФАБ, в отличие от крылатых ракет, не знает, что такое РЭБ. Не было еще тогда его толком. Потому и не боится. И, действуя против противника, который обладает развитой системой борьбы, ФАБ вполне в состоянии решить задачу по нейтрализации станций РЭБ. А потом уже "калибруй" как угодно, под любой формат.


      бомба то не знает ,что такое РЭБ,зато СВП-24 Гефест знает.Система прицельного бомбометания опирается на показание радара,который определяет приметы на местности и показание всяких синоптических датчиков(давления ,ветра).Может ли широполостная помеха от антенны РЭБ помешать прицелится СВП24? Теоретически может.
      1. Alex777 11 августа 2016 08:48
        Цитата: Павел1
        Хоть штука и древняя, но у нее есть и один плюс. ФАБ, в отличие от крылатых ракет, не знает, что такое РЭБ. Не было еще тогда его толком. Потому и не боится. И, действуя против противника, который обладает развитой системой борьбы, ФАБ вполне в состоянии решить задачу по нейтрализации станций РЭБ. А потом уже "калибруй" как угодно, под любой формат.


        бомба то не знает ,что такое РЭБ,зато СВП-24 Гефест знает.Система прицельного бомбометания опирается на показание радара,который определяет приметы на местности и показание всяких синоптических датчиков(давления ,ветра).Может ли широполостная помеха от антенны РЭБ помешать прицелится СВП24? Теоретически может.

        Собственно в жизни все наоборот: в начале Томагавки (Калибры) подавляют ПВО, потом летят самолеты с бомбами и делают все остальное. hi
        Странно, если кто-то будет делать наоборот!
        Если самолеты все разбомбили - зачем тратить деньги на Калибры??? negative
        1. Vlad.by 11 августа 2016 21:55
          История улетов Топоров в никуда в Ираке показывает, что использовать их как средство подавления ПВО можно только против папуасов. А авиация специально отрабатывает методы преодоления ПВО под прикрытием помех на малых высотах с группами отвлечения, ударными группами, группами прикрытия и пр. Долетят Топоры или Калибры - очень хорошо, не долетят - все равно авиация будет прорываться.
      2. MneMorizz 11 августа 2016 08:55
        Хоть штука и древняя, но у нее есть и один плюс. ФАБ, в отличие от крылатых ракет, не знает, что такое РЭБ. Не было еще тогда его толком. Может ли широполостная помеха от антенны РЭБ помешать прицелится СВП24? Теоретически может.

        Да, может. Если СВП окажется в зоне действия РЭБ. То есть, если наши бомберы будут сбрасывать боеприпасы в бреющем полёте
        1. древний 11 августа 2016 14:42
          Цитата: MneMorizz
          То есть, если наши бомберы будут сбрасывать боеприпасы в бреющем полёте


          А ...хоронить не устанете? soldier
        2. Vlad.by 11 августа 2016 21:58
          Вот тут Вы не правы. Не знаю как Рычаг, к примеру, но Красуха не будет ждать когда к ней систему наведения на бреющем принесут. Задавит на много десятков км и не подавится
      3. древний 11 августа 2016 14:42
        Цитата: Павел1
        .Система прицельного бомбометания опирается на показание радара


        Если бы было так,как вы пишите,то..."Гефеста" бы не существовало вообще!!! Вы хоть представляете себе,что такое РЛС ПНА? wassat

        Цитата: Павел1
        ,который определяет приметы на местности


        Нет слов...одни..."эмоции" wassat

        Цитата: Павел1
        показание всяких синоптических датчиков(давления ,ветра)


        "Синоптические" (как вы говорите) это есть ПРИЁМНИКИ ПВД (полного и статического давления)

        "Ветер" определяет ДИСС (маленькая такая рлс), Высоту РВ (то же маленькая такая РЛС),но..."работают они практически вниз", а ДИССС имеет режим "Память".

        Если широкополосную помеху врубят, то первым "умпрёт" ПН или штурман до "скончания века "будет перестраивать частоту......
      4. Vittt 11 августа 2016 17:59
        Цитата: Павел1
        Хоть штука и древняя, но у нее есть и один плюс. ФАБ, в отличие от крылатых ракет, не знает, что такое РЭБ. Не было еще тогда его толком. Потому и не боится. И, действуя против противника, который обладает развитой системой борьбы, ФАБ вполне в состоянии решить задачу по нейтрализации станций РЭБ. А потом уже "калибруй" как угодно, под любой формат.


        бомба то не знает ,что такое РЭБ,зато СВП-24 Гефест знает.Система прицельного бомбометания опирается на показание радара,который определяет приметы на местности и показание всяких синоптических датчиков(давления ,ветра).Может ли широполостная помеха от антенны РЭБ помешать прицелится СВП24? Теоретически может.

        Вы меня, конечно, извините, но как 12 бомб (умноженные на 6 Т-22,т.е. 72 бомбы могут изменить ход войны? Вы видели кадры бомбардировок одного бомбера фашистов во время ВОВ (они сыпались гроздьями)? Это что такое? Если этот наш супер-ракетоносец способен выплюнуть только 12 бомб,то чешу репу.Понятно, что бомбы мощнее,но в сравнении с СССР (много бомберов)- это комариный укус.
        1. DrZed 12 августа 2016 06:25
          Еще один аспект. Максимально допустимый посадочный вес.
          вот не понял, он что, с бомбами обратно
        2. megavolt823 12 августа 2016 13:51
          ну во первых в Алеппо не как в Сталенграде. миллионных армий нет . да и авиация точней в разы а не как было в 43 году . да и применение на большую площадь несет разрушение а не достижение поставленой цели .цель работа по скоплению (больше 3 не собираться ) . техника и инфраструктура . облегчить задачу для пехоты сирии и ирана .уничтожить .разогнать . выдавить . наше дело правое победа будет за нами . drinks
      5. Vlad.by 11 августа 2016 21:48
        Может, но на этот случай есть инерциальные системы наведения и... оптические приборы. А координаты помехопостановщиков прекрасно определяются пеленгацией. Будут мешать - им первым и достанется на орехи.
    2. Смог 11 августа 2016 06:55
      Цитата: dmi.pris
      Это про "Дождь"что ли..Макаки хреновы.Против нас идет война.Вообще а где СМЕРШ?

      А что, эту слякоть еще не засушили, т.е. не прикрыли?
      Давно пора.Нам и одного "рупора"дерьмократии(ухо мацы)за глаза хватит.
      1. gladcu2 11 августа 2016 17:55
        Смог

        Не надо плохо о "дожде". Они дают хорошие поводы для обсуждения.

        Без дождя, Р. Скоморохову буде труднее находить темы для статьи.
    3. Ратник2015 11 августа 2016 07:05
      У уважаемого Романа Скоморохова что ни статья, то шедевр, и всегда он умеет раскрыть актуальные проблемы с нужного ракурса.

      Цитата: Роман Скоморохов
      Плюс ко всему, на одного летчика приходится как минимум 10-15 (а может и больше) человек обслуживающего персонала. Инженеры всех мастей, специалисты по регламентным работам, оружейники и прочие спецы высокой категории.
      Да намного побольше, Ваша оценка что минимум в 3 раза больше очень близка к реальности.

      Цитата: Роман Скоморохов
      Обратил внимание, что в Сирии почти не используется сравнительно новое и дорогостоящее оружие типа тех же Х-38 и Х-15. Даже старые Х-55. Зачем, если с поставленными задачами вполне справляются ФАБ-500?
      Да и зачем ? что, у бармалеев замечены какие то серьёзные средства РЛБ ? простенькие ФАБы прекрасно справляются. Но вот касаемо реализации старья - мне кажется вряд ли загружают что то, что десятилетия ржавело на складах, так можно и самолёта лишиться.
      1. xolod_22 11 августа 2016 07:19
        Все верно конечно,но обращает на себя внимание ржавчина на этих бомбах(на некоторых видео хорошо видно),так что скорее всего действительно на складах не один год полежали,пора в дело.
        1. Sashka 11 августа 2016 09:51
          У товарища Скоморохова направление задано верно, и я один из диванных "спецов", которые задавались вопросом относительно ФАБ-500, стоит ли? Конечно утилизировать, с пользой, да еще и опыт для пилотов- это супер. С таким прицелом дело хорошее. Я, например, вопрошал, не лучше ли все тоже самое, только ФАБами по ФАБамее? Ну там 1000, хотя бы, или БЕТАБами?! Ведь бабахи как тараканы, по всяким лабиринтам бегают. На видео видно, как после прилета ФАБ-500, командные пункты, которые расположены в капитальных зданиях стоят почти целыми. А вот если туда БЕТАБ залетит, то пользы будет больше.
          Но все же, я чисто диванный спец, так что, может я и не прав.
          Доброго времени суток!
          1. странник_032 11 августа 2016 10:08
            Цитата: Sashka
            А вот если туда БЕТАБ залетит, то пользы будет больше.


            Лучше - ЗАБ, ФЗАБ, ОДАБ... Особенно авиабомбы последнего типа. Разносят любые здания в зоне поражения - в хлам. Вместе с подвальными помещениями.

            "Зажигалки" - тоже хороши в работе.
            1. TarIK2017 11 августа 2016 12:24
              Лучше - ЗАБ, ФЗАБ, ОДАБ... Особенно авиабомбы последнего типа. Разносят любые здания в зоне поражения - в хлам. Вместе с подвальными помещениями.

              "Зажигалки" - тоже хороши в работе.

              чет мне кажется, что если б целью бомбардировок было тотальное уничтожение боевиков, то была бы применена вся номенклатура боеприпасов - и ОДАБ. и ЗАБ, и БЕТАБ. Но основной целью применения авиации является нанесение максимально возможного урона боевикам, при минимально порушенной инфраструктуре. Ведь по окончании боевых действий, все эти объекты восстанавливать придется... А так, и боевиков проредили и нефтеперерабатывающий завод в относительной целости. Плюс постоянное моральное давление, что влюбой момент на голову может упасть 500кг фугас, а ты даже сделать ничего не можешь...
              1. Berkut752 11 августа 2016 19:53
                "Дошёл" до Вашего комента и решил дальше не читать, так как высказавшиеся перед Вами, просто дилетанты.
                Но автор, озвучил только треть целей бомбардировок. Не буду перечислять и расписывать.Это не только тренировки лётного состава и утилизация старого арсенала, но ещё и реклама, нашего вооружения. Если в СССР предлагали арсенал и технику, даже давали в долг, то теперь...., отвечу словами Шарикова из к/ф "Собачье сердце", "В ОЧЕРЕДЬ СУКИНЫ ДЕТИ, В ОЧЕРЕДЬ"
                1. НЕКСУС 11 августа 2016 19:58
                  Цитата: Berkut752
                  но ещё и реклама, нашего вооружения

                  Уважаемый,реклама ТУ-22 к чему? Мы их собираемся продавать?
                  1. Camel 11 августа 2016 22:02
                    реклама ТУ-22 к чему? Мы их собираемся продавать?

                    Нет, этими самолетами мы угрожаем! Потенциальный противник тоже смотрит и видит - русские могут, когда хотят! И надо сделать, чтобы Русские не захотели, а то очень больно будет всем, когда захотят. Да, мы такие!! am
                    1. НЕКСУС 11 августа 2016 22:14
                      Цитата: Camel
                      Нет, этими самолетами мы угрожаем! Потенциальный противник тоже смотрит и видит - русские могут, когда хотят! И надо сделать, чтобы Русские не захотели, а то очень больно будет всем, когда захотят. Да, мы такие!!

                      У нас за "русские могут" отвечает РВСН. Именно поэтому нас еще и не съели. А что касаемо наших дальних бомберов,так извините разок показали пуски Х-101 и можно было больше не демонстрировать,тк даже самому упоротому русофобу ясно и понятно стало,что Х-101 легко может превратиться в Х-102.
                      1. игорка357 12 августа 2016 07:59
                        В точку уважаемый!Если бы не РВСН,не было бы нас уже давно!В войне без применения ЯО против всего мира,мы проиграем однозначно!
                  2. Vlad.by 11 августа 2016 22:16
                    Товарищ, наверное имел в виду рекламу ФАБ-500
                2. игорка357 12 августа 2016 07:57
                  Бред,ту-22 продавать не мы собираемся,а старые фабы ни-кто покупать не собирается!
          2. Vlad.by 11 августа 2016 22:10
            Простите, но я видел результаты подрыва 1 кг и 8 кг "тринитротолуола". А тут 500!
            Там ударная волна в рот и уши входит, а с глазами наружи оказывается. Здание то может и стоит в 200-300 м, а вот что и главное кто там в "рабочем" состоянии еще большой вопрос.
            1. НЕКСУС 11 августа 2016 22:21
              Цитата: Vlad.by
              Здание то может и стоит в 200-300 м, а вот что и главное кто там в "рабочем" состоянии еще большой вопрос.

              Все Вы правильно излагаете,да только есть одно но ,о котором я говорил выше...когда наши ТУшки только весело и задорно выруливают на ВП,из тех объектов-целей большинства бусурманов и дух простыл...Почему? Потому что мы заранее извещаем о целях авиаударов матрассов,которые по сути и создали ИГИЛ.Конечно какое-то "мясо" попадает под наш удар,да только совсем не командиры этого отребья.
              1. Vlad.by 12 августа 2016 09:13
                Вы полагаете что в извещении конкретную цель указывают? Очень сомневаюсь. Район размером 100х100 км. Эвакуируйте на здоровье. Так, глядишь, потом на голое место и десант посадить можно.
                Нет, в таком случае, не было бы вообще смысла гонять машины туда. Проще по полигону отбомбиться.
                1. НЕКСУС 12 августа 2016 09:49
                  Цитата: Vlad.by
                  Вы полагаете что в извещении конкретную цель указывают? Очень сомневаюсь.

                  Зачастую целеуказание мы получаем от матрассов. И потом ,вспомните,как наши ВКС накрыли медным тазом базу ,которая как оказалось,была лагерем где находились матрассовские и английские военные...поэтому и координируются эти действия,дабы не отбомбиться по тем кому как бы не надо.Отсюда и извещают земноводных куда и какую цель с привязкой координат, мы собираемся бомбить.
                  1. Vlad.by 12 августа 2016 23:43
                    Это догадки или Вы реально процедуру знаете? Я допускаю, что нам указывают районы где бомбить не надо.
                    1. НЕКСУС 14 августа 2016 00:12
                      Цитата: Vlad.by
                      Это догадки или Вы реально процедуру знаете? Я допускаю, что нам указывают районы где бомбить не надо.

                      А по Вашему,почему мы так упорно предлагаем матрассам и их коалиции координировать действия в Сирии? Или Вы считаете ,что на территории Сирии из зарубежных военных находятся только наши ВКС?
        2. древний 11 августа 2016 15:33
          Цитата: xolod_22
          так что скорее всего действительно на складах не один год полежали,пора в дело.


          Лежат они..родимые под открытым небом и прикрытые брезентом и днём и ночью и летом и зимой..только в таре и когда в 1-м БК,то на тележках soldier
        3. gladcu2 11 августа 2016 18:01
          холод

          А вот на счёт ржавчины это плохо. Из моей практики работы на заводе по ремонту устаревшего вооружения, любые не кондиции не допускались категорически. Ни дай Бог.
      2. древний 11 августа 2016 15:25
        Цитата: Ратник2015
        У уважаемого Романа Скоморохова что ни статья, то шедевр, и всегда он умеет раскрыть актуальные проблемы с нужного ракурса.


        Не согласен! Автору поставил МИНУС за статью....так как всё написано в ..."стиле уряяя"!!!

        По порядку:

        1. Не "забыл", а ВОССТАНОВЛЕНИЕ после длительного перерыва и если "вывалился" за критерии действия...тогда только через контрольный полёт по данному виду подготовки...если "вписываешься", то имеешь право без инструктора...."педалировать"! soldier

        2. Точности прицеливания и...вероятности поражения наверное? wink А расчёт падения рассчитан давным давно для всех типов чугуния и для всех диапазонов высот и скоростей и называется он ВО (вероятное отклонение авиабомбы) soldier

        3. Гефест штука хорошая,но вот "песен "ему не надо таких,т.к. все сравнения типа "чугуний стал как КАБ" да....но с высот 500 метров и ниже, а вот выше уже......не подскажите каким "макаром" Гефест" учитывает" ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ВЕТЕР...было бы ну очень интересно wink

        4.И если посмотреть повнимательнее,то..."выносят" не так уж...что бы ах...но чугуний есть чугуний и после отделения от самолёта...НЕ УПРАВЛЯЕМ!!! soldier
        1. древний 11 августа 2016 15:27
          Цитата: древний
          .И если посмотреть повнимательнее


          Продолжение:

          5. Внешняя подвеска это...если в Иране базироваться...тогда можно, а так....с 36-тью бомбами летали только в ГНИКИ, да два раза на "показухи" для Первого секретаря ЦК КПСС один раз Б.Подчинённов,один раз А.Червинский...185 гв.тбап,Полтава.
          Всё.....остальное "рекламные" буклеты"!
          И на скорость....внешняя подвеска никак не влияет....а вот на КЛС...да...останешься без штанов. И 9 тонн на "ёжики" это если М-54 и то..откуда 9-ть то?..если 250-ки М-54,то их 9-штук..а вот 500-ки М-54 их всего 6-ть.....если М-62 500-ки,то они вообще по 4-е..так как..."длинные"? request

          :.Не знаю на счёт ваших "знающих людей", но в РЛЭ прописано ЧЁТКО....полёт с 3-мя АКР только в ТРАНСПОРТИРОВОЧНОМ ВАРИАНТЕ (т.е. ракета пустая и сухая) и весит она такая всего...(мало-мало bully ) так что фото в инете ...ПОЛНО!
          Теперь ПОЛНОВЕСНАЯ ракета весит 6-ть тонн(поэтому если брать 3-и,то будет...аж 18-ть) wink

          6. Есть ограничения- НОРМАЛЬНЫЙ посадочный вес и Максимальный посадочный вес, а ещё существует МИАКСИМАЛЬНО ДОПУСТИМЫЙ ПОСАДОЧНЫЙ вес(посадок с которым не должно превышать 3% от общего колличества посадок),так что в теории с 3-мя полновесными ракетами и ещё 8 тоннами топлива вписываетесь..."как родной"!!! soldier
          1. древний 11 августа 2016 15:28
            Цитата: древний
            Продолжение:


            7.Вываливать бомбы на головы свои ближним не надо.....производится "Аварийный сброс на НЕ ВЗРЫВ" в специальных местах или в безлюдной (по возможности) местности...ну а ежели ЧЁ,то тогда самолёт падает вместе с БК soldier

            *. Это ХДЕ и КАКУЮ ПВО кто ..."ПРОРЫВАЕТ"...(при полётах по ПОТОЛКАМ")? wassat

            А ограничение по БК зависит только от ВОЗМОЖНОСТИ.."достать до цели и вернуться обратно"...больше НИЧЕМ!!! soldier

            8. Ну это вы КРУТО ГРУБАНУЛИ..."40 на 3-их".....15 это уже.....очень КРУТО!!! soldier

            9. Опять повторение рекламы "Гефеста".....НЕ МОЖЕТ он "класть" чугуний" с БОЛЬШОЙ высоты как КАБ.....АПРИОРИ НЕ МОЖЕТ!!!! soldier

            10. Если бы задачи решались в полном объёме,то...от ИГ уже одна пыль осталась soldier

            11. Да ФАБ РЭБ не боится и вообще...."чугунок" это ЭТАЛЛОН,который выверен,прощитан и взвешен, вот только остаётся загвоздка в том, что сам чугунок на ТОЧНОСТЬ повлиять ну НИКАК НЕ МОЖЕТ так как после отделения от самолёта он НЕ УПРАВЛЯЕМ (в отличии от КАБ-а), а wink
            А вот ТОЧНОСТЬ НА ПРЯМУЮ зависит от ВОЗМОЖНОСТЕЙ всех систем АО,АВ и РЭО и личного состава,который способен "вывести к 0" все технические и кинематические погрешности!!!
            soldier

            Жду с нетерпением "другой" истории про токак ФАБ будет уничтожать станции РЭБ wassat
            1. древний 11 августа 2016 15:31
              Цитата: древний
              Жду с нетерпением


              Да совсем забыл (старость,вернее..древность,наверное wassat ),"спиритуса" не 100 литров, всего 20, а то что в хвосте....это шпага (на Ту-22...шило) 2-х вариантов- зимняя и летняя...а то что в "системах"...это обзывается...ну совсем нецензурным словом,так она перемешена с ингибитором и к употреблению...крайне не рекомендуется (т.к. бетон плавится),но сам видел,как вооружейники...употребляли drinks
              1. Александр1959 12 августа 2016 14:50
                Привет, древний!С Днем ВВС тебя!!!!![

                Да совсем забыл (старость,вернее..древность,наверное wassat ),"спиритуса" не 100 литров, всего 20, а то что в хвосте....это шпага (на Ту-22...шило) 2-х вариантов- зимняя и летняя...а то что в "системах"...это обзывается...ну совсем нецензурным словом,так она перемешена с ингибитором и к употреблению...крайне не рекомендуется (т.к. бетон плавится),но сам видел,как вооружейники...употребляли

                Если помню, то в балку в литров чистого, но сливать хреново. 120 л "массандры" в сотовые наполнители системы кондиционирования (при полете на сверхзвук и малым высотам), кстати оттуда фиг сольешь. А в РЕБовскую станцию в хвосте (когда на Ту-22М3 служил стар.техом была "Сирень") заправлялось 40 литров водно-спиртовой смеси. Сбрасывается наддув(иначе в 3 секунды 40 литров по бетонке растекаются) и спокойно сливается.
          2. Berkut752 11 августа 2016 20:16
            Вы всё правильно описали, с точки зрения РЛЭ (Руководство по Лётной Эксплуатации), но жизнь вносит коррективы и иногда существенные. У меня мозоли, на внутренней стороне ладони, сошли только на шестом году пенсии.Так я Вам скажу любой Советский или Российский самолёт, можно перегружать на 50%, более не пробовал. Но однажды, не проверил и взлёт производил (интуитивно) от первой плиты, на максимальном режиме, но оторвались с последней плиты и как мне показалось, основные колёса прошлись ещё и по грунту. Кстати, Советские самолёты, летали ещё и дырявые в прямом смысле, правда в управлении "ватные".
            Взлёт в нарушении всех норм и правил, но НАДО,НАДО,НАДО:
            https://my.mail.ru/mail/ghjkl6/video/194/1193.html
            1. древний 11 августа 2016 20:26
              Цитата: Berkut752
              с точки зрения РЛЭ (Руководство по Лётной Эксплуатации), но жизнь вносит коррективы и иногда существенные.


              Плка летал в боевой авиации...придерживался только РЛЭ,т.к. при любых перегрузах может "тупо не хватить полосы", а создание взлётного угла на скорости менее скорости отрыва....сразу вываливаешься на второй режим и....вот прямо там тебя и...закапают, к сожалению.
              А вот когда в транспортной,особенно в "диких странах"..там да..пихали до тех пор пока зеркала на стойках скрывались.
              СМам наблюдал в луанде когда сосед(с вилкой на киле" так загрузился, а потом после запуска весь экипаж через передний люк "выполз" и остался один командир.....о как.
              Да..самолёт Ан-12 (БК или БП) уже не помню drinks
            2. GYGOLA 12 августа 2016 09:30
              Цитата: Berkut752
              Вы всё правильно описали, с точки зрения РЛЭ (Руководство по Лётной Эксплуатации), но жизнь вносит коррективы и иногда существенные. У меня мозоли, на внутренней стороне ладони, сошли только на шестом году пенсии.Так я Вам скажу любой Советский или Российский самолёт, можно перегружать на 50%, более не пробовал. Но однажды, не проверил и взлёт производил (интуитивно) от первой плиты, на максимальном режиме, но оторвались с последней плиты и как мне показалось, основные колёса прошлись ещё и по грунту. Кстати, Советские самолёты, летали ещё и дырявые в прямом смысле, правда в управлении "ватные".
              Взлёт в нарушении всех норм и правил, но НАДО,НАДО,НАДО:
              https://my.mail.ru/mail/ghjkl6/video/194/1193.html
              Интересное видео.Диспетчера смеются,явно не доброжелатели.Не дано им понять,не осуществить...Суровые русские лётчики,везде нос утирают. hi
          3. Tigr 12 августа 2016 21:08
            Цитата: древний


            5. Внешняя подвеска это...если в Иране базироваться...тогда можно, а так....с 36-тью бомбами летали только в ГНИКИ, да два раза на "показухи" для Первого секретаря ЦК КПСС


            Виноват, но на topwar есть статья "Дальняя авиация в Афганистане" https://topwar.ru/26019-dalnyaya-aviaciya-v-afganistane.html
            в которой указывается, что Ту-22М2 таскали по 64 ОФАБ-250-270 на бомбардировку Панджшера в 1984 году.
        2. НЕКСУС 11 августа 2016 17:14
          Цитата: древний
          .но чугуний есть чугуний и после отделения от самолёта...НЕ УПРАВЛЯЕМ!!!

          Узнаю ворчуна Древнего. laughing Привет,старый вояка! drinks
          Снова ура-патриотов гоняешь и про чугуний задвигаешь? laughing
          Рад видеть тебя,друже в полном здравии и таком же ворчливом настроении. wink
          Давно тебя не видел.
          Цитата: древний
          Опять повторение рекламы "Гефеста".....НЕ МОЖЕТ он "класть" чугуний" с БОЛЬШОЙ высоты как КАБ.....АПРИОРИ НЕ МОЖЕТ!!!!

          Серега,погрешность скажем с 5 000 метров какая будет у ФАБа? Ведь если с Гефестом отрабатывать точно,то бомберу приходиться опускаться на высоты,где у бусурмана есть уже стингеры и Бог знает еще что,молитвами матрассов,блин.
          1. древний 11 августа 2016 17:27
            Цитата: НЕКСУС
            Рад видеть тебя,друже в полном здравии и таком же ворчливом настроении.


            Привет,друже...только вчера вернулись из Сочей(Адлера)..смотрели на..."олимпийский город" и чё там..."наварапятили"....мдя..."сказали мы с Петром Ивановичем"...если бы не прелести отеля и хорошая погода...всё было бы напрочь испорчено!
            Поэтом здоров...но ворчлив soldier

            Цитата: НЕКСУС
            Серега,погрешность скажем с 5 000 метров какая будет у ФАБа? Ведь если с Гефестом отрабатывать точно,то бомберу приходиться опускаться на высоты,где у бусурмана есть уже стингеры и Бог знает еще что,молитвами матрассов,блин.


            Не погрешность, а В.О.(вероятное отклонение) расчитывается в 5-х диапазонах :
            1.ПМВ.
            2.Малые и средние высоты.
            3.Большие высоты.
            4. Сверхзвук
            5.Сложные виды манёвра
            плюс ко всему прибавляются метры к В.О при выполнению б.м (с прицеливанием) по ВТП (вынесенная точка прицеливания),по ВРО (вынесенный радиолокационный ориентир), по ПЛП (плавающее пятно-марка цели рассчитанная БЦВС) и просто ВЫНОС (это когда добавляешь вручную 300 или 500 метров в зависимости от калибра авиабомбы...что бы цели-мишени на полигоне не портить).
            Опускаться ниже не надо..если очень точно,то нужно КАБ,а если и так сойдёт,то спецы должны отьюстировать весь комплекс на 0 ну и бросать залпом по 4-е...все там будут.
            Метраж как ты понял везде разный формула коэффициент 5,10,15,20 высот в км + 0.10,0.15,0.20 от V в км/час ну и + те "примочки" о которых я написал выше drinks
            1. НЕКСУС 11 августа 2016 17:39
              Цитата: древний
              Привет,друже...только вчера вернулись из Сочей(Адлера)..смотрели на..."олимпийский город" и чё там..."наварапятили"....мдя..."сказали мы с Петром Ивановичем"...если бы не прелести отеля и хорошая погода...всё было бы напрочь испорчено!

              Так ты древнейший из пернатых ,видевший динозавров и мамонтов ,пузо грел на Адлерском солнце,попивая холодный пивас и щупая красивых дамочек? laughing
              Так вот почему так скоропостижно слинял по англицки. laughing
              А по поводу наших ТУшек...хм...думается мне,единственный плюс во всем этом практика и боевой опыт наших летчиков...ну и выгодная утилизация застоявшегося арсенала.
              1. древний 11 августа 2016 20:32
                Цитата: НЕКСУС
                ,пузо грел на Адлерском солнце,попивая холодный пивас и щупая красивых дамочек?


                Насчёт первого и второго ДА,а вот с третьи...проблемы,т.к. был с мамой, ну и если честно...глаз вообще положить не куда...столько фото испорченных(т.к. постоянно коллоритные фигуры в кадр попадали).
                такое впечатление что в этот период был именно приезд любителей фасфуда wassat ( а я Андрей.столько уже выпить не могу) lol

                Цитата: НЕКСУС
                А по поводу наших ТУшек...хм...думается мне,единственный плюс во всем этом практика и боевой опыт наших летчиков...ну и выгодная утилизация застоявшегося арсенала.


                Не только лётчиков,но и всего личного состава.ведь работа с оперативной точки это совсем другой расклад,чем вылет из дома..особенно для НКашников,да в принципе и всего ИТС soldier
                1. НЕКСУС 11 августа 2016 20:41
                  Цитата: древний
                  Насчёт первого и второго ДА

                  Вот ты старый хитрюга... fellow а я на море то не был.
                  Цитата: древний
                  глаз вообще положить не куда...столько фото испорченных(т.к. постоянно коллоритные фигуры в кадр попадали).
                  такое впечатление что в этот период был именно приезд любителей фасфуда

                  Так ты гурман женских тел laughing Сам такой.Хотя и "суповой набор" то тоже не камильфо. wink
                  Цитата: древний
                  ( а я Андрей.столько уже выпить не могу)

                  И отряд не заметил потери бойца... laughing drinks
                  Цитата: древний
                  Не только лётчиков,но и всего личного состава.ведь работа с оперативной точки это совсем другой расклад,чем вылет из дома..особенно для НКашников,да в принципе и всего ИТС

                  Конечно,друже. Ты тут прав без вопросов.+ drinks
                  1. древний 11 августа 2016 20:53
                    Цитата: НЕКСУС
                    а я на море то не был.


                    Но надеюсь ещё будешь? drinks
        3. Vlad.by 11 августа 2016 22:24
          Это и все поводы для минуса?
          Уточнили терминологию и все?
          Про Гефест - трудно сказать насколько Вы правы, но в первых публикациях о боевой работе авиации много внимания уделяли разведке погоды в районе цели и доразведке цели беспилотниками непосредственно перед ее употребленим. Иначе, какой смысл ставить Гефест, если эффективность его на высотах от 500м нулевая?
          Может есть кто из действующих, прояснит?
      3. gladcu2 11 августа 2016 17:58
        Ратник

        При каждом оружейном складе существует мастерская переработки оружия.

        Там вполне уверенно работают и со старыми образцами. И даже с трофейными.

        Сам как-то отработал на таком, месяца 3.
    4. clansman 11 августа 2016 14:26
      Пусть сирийские макаки сдохнут под нашими бомбами сегодня, а мы - завтра.
      1. поневолебрат 11 августа 2016 15:21
        Нет, Вы тоже сегодня. Хотя надо было вчера.
    5. CRASH. 11 августа 2016 14:35
      Война идет в головах, у нас на юге все нормально, а так да, дорог нет, з.п. слезы, я либерал госдеповский, если не хочу жрать ?
    6. Starover_Z 11 августа 2016 18:18
      Цитата: dmi.pris
      Это про "Дождь"что ли..Макаки хреновы.

      На фоне того, что по российским дорогам все еще можно ездить только на танках, а пенсионеры продолжают массово умирать от голода.

      А кто из них, этих визгунов, сам лично реально помог или помогает кому-то из пенсионеров, по которым они льют "крокодиловы слёзы" ?! Хоть кому-то хоть чем-то ?!
    7. su163 11 августа 2016 20:57
      Если честно, то уже где то на подходе.
  2. НЕКСУС 11 августа 2016 06:13
    Между тем, долетевшие Ту-22М до Сирии приносят туда "на троих" почти 40 тонн бомб. Как показывает практика применения - более чем достаточно

    Все оно конечно хорошо...и во многом я с автором согласен.Но...вопрос эффективности бомбежек не достаточно раскрыт. Посылая наши ТУ-22 в Сирию,мы существенно уменьшаем результаты этих вылетов,сообщая о своих планах стороне,которая по сути и породила ИГИЛ,а именно США.
    1. Охотолюб 11 августа 2016 06:30
      Тут важна и политическая сторона вопроса! Америкосы на ближайших Базах вздрагивают, когда дальняя авиация покидает нашу территорию! А страусов пугать нельзя, они болеют долго!!!
    2. древний 11 августа 2016 17:03
      Цитата: НЕКСУС
      Посылая наши ТУ-22 в Сирию,мы существенно уменьшаем результаты этих вылетов,сообщая о своих планах стороне,которая по сути и породила ИГИЛ,а именно США.


      Только +! drinks Но как "говаривал" великий В.Высоцкий"......Жираф БААльшой..ему видней" wassat
      1. НЕКСУС 11 августа 2016 17:28
        Цитата: древний
        Только +!

        И тебе накидал плюсов,хотя за то что исчез аки Бэтмен-саратовский,надо бы наоборот. laughing
        Почитал твой опус про чугуний ...занимательно. Только гонять ТУшки ради того,чтоб пару зданий ФАБами снести,где еще в тот момент,как они с бетонки поднимались,в этих домах значимых бусурманов и след простыл. То есть чугуний по воробьям получается,друже. what
        1. древний 11 августа 2016 20:34
          Цитата: НЕКСУС
          То есть чугуний по воробьям получается,друже.


          Ну а вражеская инфраструктура...всего же с собой бармалея забрать не смогли, но в том,что наши сообщают амерам о планах и целях...ты абсолютно прав...это не...в одно место вообщем soldier
          1. НЕКСУС 11 августа 2016 20:46
            Цитата: древний

            Ну а вражеская инфраструктура...

            Серега,вражескую инфраструктуру по большому счету Грачи ,СУшки, вертолетчики,артиллеристы с танкистами неплохо сносят.При этом не бегая за три девять земель.
            Хотя ты в одном прав..."Жираф большой ,ему видней"...
  3. Бронеоптимист 11 августа 2016 06:19
    Когда прочитал американскую фразу о "ржавых российских бомбах", то поначалу обиделся. Потом присмотрелся к кадрам - и вправду увидел следы коррозии на бомбах. И это хорошо! Сбрасываем то, что скоро потребовало бы денег на утилизацию. А этим зас-анцам и старья хватит. Тем более, что наши научились укладывать их очень точно.
  4. moskowit 11 августа 2016 06:29
    Вопросы затронутые и раскрываемые в статье, весьма своевременны и правильны. Автор верно расставил акценты.
    А что касаемо телеболтунов, якобы выражающих "альтернативную" точку зрения, то уже давно сложилось впечатление, что специальные вопросы у нас обсуждают все, кому не лень, кроме профессионалов... Да и эти телеболтуны, представители различных политических институтов и фондов, созданных во время правления врага народа ЕлБоНика, выражают не своё мнение, а мнение содержателей этих структур.
  5. валерий валерий 11 августа 2016 06:32
    Еще есть в мире много мест, где может понадобиться "утилизация" наших боеприпасов.
    А летчики молодцы!
    1. guzik007 11 августа 2016 09:50
      Еще есть в мире много мест, где может понадобиться "утилизация" наших боеприпасов.
      А летчики молодцы!
      -------------------
      Тремя тушками утилизировать накопленное за десятки лет? лет сто понадобится.
      А так,летчики молодцы!
  6. Vladycat 11 августа 2016 06:45
    Летчики тренеруются, БЗ утилизируется, все планово и продуманно. Кончились те времена когда мы больше о лоске думали (правда это больше к МО РФ относится). Утомляет уже армия "спецов". Вот какая Вам разница? Радеете за бюджет? За экономию? ТАК делайте что то кроме трепа своего. Недавно прочитал в Сократовском "Государстве" "Глупо смеяться над тем, что не знаешь" (с). Вот тут примерно то же. Чего лезете либирасты фиговы, большая часть которых даже понятие не представляет, что такое ВС. Повторюсь - Чемодан - вокзал - любая дерьмакратическая обитель.
  7. Ruswolf 11 августа 2016 06:46
    Согласен с автором.
    Если во время второй мировой, была конкретная линия разграничения (линии фронта), боевые порядки, и так далее, эффект массового авианалёта, был эффективен перед наступлением, для уменьшения потерь на земле. Как и артподготовка.
    Здесь же, как мы знаем идёт точечные удары, с целью уничтожения инфраструктуры ИГИЛ, с чем наши ВКС успешно справляются. good

    Да и передовой линии в Сирии нет bully
  8. Volksib 11 августа 2016 06:55
    За одного битого двух не битых дают.В Сирии отрабатывают навыки боевого применения летчики Дальней авиации,фронтовой,стратегической.Можно бомбы на полигонах укладывать,а можно ИГИЛ в песок закапывать.Ротация летного состава производится оперативно.Летчик растет только тогда когда летает.Обкатка боевой техники также огромный плюс,на тех же Су-34,Су-35 сколько недостатков устраняется по ходу применения.База ВКС в Сирии оформляется на постоянную основу.Что это значит,что позировать с калашом на фоне черного знамени в принципе не модно и опасно.Задача по очистке Сирии будет выполнена до конца,и в этом наши военные уверены.Как минимум одна ближневосточная страна защищена от "демократизаторов".А Россия получает весомый аргумент в общении с "партнерами".Южное направление нужно стабилизировать,и военно-политическое руководство страны это делает.Иран,Ирак,Средняя Азия,регион взрывоопасный,и пускать все на самотек плохая идея.Ну а Ту-22М,в плановом режиме выполняют служебно-боевые задачи ,наращивая у пилотов количество часов.
  9. Комментарий был удален.
  10. pafegosoff 11 августа 2016 07:13
    Насчет утилизации прав.
    Насчет затрат, когда вообще не летают, - экономия керосина плюс надбавки зарплаты за летные часы - это дядьке телебрехуну пообедать в ресторане.
    Насчет "Гефеста" (свп24-22)не знаю, не пробовал. У нас в семидесятых был ОПБ-11р такой электромеханический монстр, прототип которого американцы разработали во вторую мировую (нам достался с Б29). Так вот, на разработку и изготовление такого бомбардировочной прицела американцы потратили много больше, чем на проект "Манхэттен". Вот сколько стоит увеличение точности бомбометания. Помнится, в училище, формулу эту только целый урок писать надо (это которую счетно-решающее устройство прицела высчитывает автоматически).
    А тут - чудо! Там ведь столько факторов по пути с небес на землю. Ну это из разряда современного прорыва в баллистических вычислениях. Вот, новый оптический винтовочный прицел: почти тот же "Гефест", только ростом пониже.
    Так что, рад за авиацию.
    Летают, значит живут, готовы защищать нас.
    1. древний 11 августа 2016 15:50
      Цитата: pafegosoff
      Помнится, в училище, формулу эту только целый урок писать надо (это которую счетно-решающее устройство прицела высчитывает автоматически).


      Всё да, вот только СВПП не уберёт вам ошибок ни ДИСС,ни РВ,ни канала НД от ПНА,ни погрешностей от ВД и КУС....всё посчитает на заданной высоте и.."чики-пуки"...а тут оказывается до цели то по высоте ...6-7 км да и по дальности км 10-12....а чугунок уже летит по заданной траектории...а тут ветер бац на 3-х "тысщах" и..иссяк или того хуже крутанул на 180гр?
      Или в "пиле "НД ПНА "провал строба на дальности сброса"? wassat
      Ну и так далее.

      А 11р..хороший прицел был...какой АБН..сказка,а коллиматор?...Мечта штурмана, особенно при б/м с высот 100-200 метров летом при температуре н.в + 30-40 гр...."ПЕСНЯ".
      Помню стоит в морепродуктовой позийии(катапульта максимально назад и застопорена) левая рука на тангенте,в правой КВСБ и...давай командир ещё чуть-чуть и....только потом корма докладывет..."БРЁВНА летят",т.е. 102 цел в дым...(П-50-75 естественно)...полигонщики очень не любили такие полёты...эскадрилья зашла и...цели нет! drinks
  11. Fil743 11 августа 2016 07:18
    Кратко, конкретно, качественно, по-военному. Мастер-класс!
  12. pafegosoff 11 августа 2016 07:19
    Кстати, в ноябре 2013 здесь публиковалось в статье "прерванный полет "Бэкфайра" про то, как удалось поставить "Гермес" на ту-22м3.
  13. серафимамурский 11 августа 2016 07:21
    Статье плюс. Лётчик должен летать и отрабатывать боевые задачи а не подметать аэродром как было в 90-е.
  14. alexej123 11 августа 2016 07:27
    Камрады, кричащих рублём бить надо. Простая задача, стоимость боевых вылетов Ту-22 и "стоимость" жертв во взорванных домах Буйнакска, Волгодонска, Москвы, заложников Норд-Оста и детишек Беслана. И пусть "эффективность" до копейки подсчитывают.
  15. Altona 11 августа 2016 07:44
    Если надо летать и бомбить, то надо летать и бомбить, чтобы ни у кого не возникало сомнений в нашей военной составляющей. Что касаемо нытья про "пенсии и дороги", то в 90-е годы эти господа даже лампочки в уличных фонарях не меняли, так сильно экономили, когда правили. И пенсии забывали выплачивать вовремя, некогда было, надо было общесоюзное добро побыстрее по карманам распихать.
  16. Ruswolf 11 августа 2016 07:47
    Дело не только в том, что лётчики часы налетают, получать опыт в бомбометании... Это всё можно сделать и на полигонах.... Вон на авиадартсе показывают мастерство.....!
    Дело в конечном результате. Попадание в мишень, это не боевой результат. Мишень сдачи не даёт.
    Как это ни кощунственно может звучать, но без военных действий, расчёт эффективности действий пилотов (или других военных специалистов), боевой техники, эффективности боеприпаса, и организации и ведения войны, будут только теоритически-предположительными.
    Это как сравнивать рапириста спортсмена и мушкетёра-война. Цель одного выиграть состязание, Цель другого победить, выжит, убить врага.
    Думаю, что данные операции, оправданы со всех сторон.
    Но и ещё! Пусть бомбы уничтожаются неся добро, чем взрывы на складах по различным причинам.
  17. Leto 11 августа 2016 07:47
    Настолько ли затратны полеты Ту-22М в Сирию?

    Я бы ставил вопрос по другому, "Настолько ли эффективны полеты Ту-22М3 в Сирию?"
    На нынешних Т-22М3 установлена новая система прицеливания "Гефест", которая на порядок увеличила точность наведения на цель, причем с учетом всяческих метеоусловий и прочих факторов.

    Глупости, "Гефест" лишь упрощает работу штурмана, но не более того, вывести точно на квадрат не значит точно отбомбиться. Ну и Гефестом оборудованы только Ту-22М3М, на Ту-22М3 его нет.
    Бомбить ФАБ-500 населенные пункты бесполезно, боевики особо не заметят, а мирняку только повод пополнить ряды последних.
    1. bober1982 11 августа 2016 07:56
      Населённые пункты никто и не бомбит,удары наносят по командным пунктам,скоплению техники и другим площадным целям.В этих случаях как раз и эффективно применять ФАБ-500 с использованием Ту-22м3.Почему и вой,и визг такой поднялся - боятся.
      1. Leto 11 августа 2016 08:30
        Цитата: bober1982
        Населённые пункты никто и не бомбит,удары наносят по командным пунктам,скоплению техники и другим площадным целям.В этих случаях как раз и эффективно применять ФАБ-500 с использованием Ту-22м3.Почему и вой,и визг такой поднялся - боятся.

        Критическое мышление у вас явно не развито, агитпропу верите беспрекословно...
        1. bober1982 11 августа 2016 08:44
          У вас это самое критическое мышление развито чрезмерно.
    2. древний 11 августа 2016 15:55
      Цитата: Leto
      Глупости, "Гефест" лишь упрощает работу штурмана, но не более того, вывести точно на квадрат не значит точно отбомбиться.


      Мысль высказано очень верно,но уж слишком не.."патриотично",но + от меня drinks

      Цитата: Leto
      Ну и Гефестом оборудованы только Ту-22М3М, на Ту-22М3 его нет.


      Здесь не правы..именно М3...на М3М кроме СВП практически всё РЭО,АВ и АО..."другое" bully

      Цитата: Leto
      Бомбить ФАБ-500 населенные пункты бесполезно,


      А кто бомбит населённые пункты? Уничтожают заданные цели...только вот удивляет почему лагерь боевиков и..10-ть 500 ток, а не лучше 18 250-270? wink
  18. V.ic 11 августа 2016 07:50
    Оценка (+)(плюс). Однако "забижать" инженеров = грех!
    Инженеры всех мастей, Автор Роман Скоморохов

    Масть/окрас/экстерьер это одно, а специальность это другое! request
    Так что желательно было бы прочитать "Инженеры всех специальностей". yes
    Чтобы избежать многословия просто: инженерно-технический состав. good
    1. nikon7717 11 августа 2016 11:20
      Админы, уважаемые!
      В курсе Вашего отличного знания русского языка!
      Понимаю Вашу большую нагрузку. Много Вам достаётся проверять текстов. Порой со страшными оборотами. Раздражает Вас многое. Будьте добры, аналогичные ошибки сразу автору в комментариях пишите, при допуске статьи. Спасибо.
  19. профессор 11 августа 2016 07:57
    А стоило бы посмотреть, с какой точностью выносят все, что нужно, такие древние штуки, как ФАБ-500.

    А действительно. Давайте посмотрим. Ну? wink
    Сколько копий было сломлено при обсуждении неимеющиханалоговвмире Гефестов, но там шла речь об одиночно спрошенной бомбе, а здесь их "высокоточно" сыпят как из ведра.

    Третье. Здесь совсем забавно.

    Третье. Еще один аспект.

    request

    Ладно, если дело будет происходить в Сирии, а если на нашей территории? Вывалить на головы ближним? Неплохо было бы, особенно на головы тех, кто не думает, но активно говорит и пишет. Или в срочном порядке искать местечко, которое в России в ближайшем будущем не пригодится? Потому как если один Ту-22М вывалит 9 тонн с внешки, про эту местность точно можно будет забыть на неопределенное время. А если три?

    Зачем изобретать велосипед? Бомбы сбрасывали, сбрасывают и будут сбрасывать. Безопасно например в Каспийское море.

    И бомбардировщик должен не просто взлететь с боевой нагрузкой, но пройти маршрут, прорваться через зону ПВО противника, отбомбиться и вернуться назад.

    И какое интерсно ПВО ИГИЛ они прорывают на высоте более 5000 м?

    Особенно если учесть работу "Гефеста", который позволяет класть фугасные и бетонобойные чудовища с точностью, не уступающей корректируемым авиабомбам.

    lol

    Работа летчиков летать и бомбить. Работа журналистов критиковать и задавать провокационные вопросы. Каждый занят своим делом.
    1. bober1982 11 августа 2016 08:12
      .....а здесь их "высоточно"сыпят как из ведра.
      Вы напрасно взяли в кавычки слово высокоточно.Всё дело в том,что цели Ту-22м3 поражают именно высокоточно,они работают по площадным целям,и очень эффективно.Никаких управляемых бомб здесь и не надо.Кстати и без всяких Гефестов,о котором так любят рассуждать,точность и эффективность была высокая.Пока существуют бомбардировщики,будут и ФАБы,и им подобные бомбы.Никто эти авиабомбы в утиль отправлять не будет.Были,есть,и будут.
      1. TIT 11 августа 2016 08:14
        зачем, если с поставленными задачами вполне справляются ФАБ-500?


        а подскажите где были 500 , вроде все видео с 250 , ну покрайне мере мне так кажется ,


        и нормальная загрузка ту22 как раз 3 000 кг ,

        почти 40 тонн бомб


        ну и 36 всё же не 40 если уж речь о тоннах
        TIT
      2. профессор 11 августа 2016 08:24
        Цитата: bober1982
        Вы напрасно взяли в кавычки слово высокоточно.Всё дело в том,что цели Ту-22м3 поражают именно высокоточно,они работают по площадным целям,и очень эффективно.Никаких управляемых бомб здесь и не надо.Кстати и без всяких Гефестов,о котором так любят рассуждать,точность и эффективность была высокая.Пока существуют бомбардировщики,будут и ФАБы,и им подобные бомбы.Никто эти авиабомбы в утиль отправлять не будет.Были,есть,и будут.

        Нет не напрасно. ФАБ с высоты более 5000 одиночно или россыпью точно не бьет. Давайте я не буду выкладывать фото бомбардировок дабы не разводить срач?
        Летают бомбить в Сирию? Значит так надо.

        Цитата: TIT
        а подскажите где были 500 , вроде все видео с 250 , ну покрайне мере мне так кажется ,

        Вы правы. ФАБ250
        1. bober1982 11 августа 2016 08:34
          Насчёт срача,вы правильно заметили,разводить не хочется,согласен.
          ФАБ с высоты более 5000 одиночно или россыпью точно не бьёт.
          Откуда такая уверенность? Здесь в комментариях был упомянут прицел ОПБ-11,это совсем старенький,древность.
          Так вот точность бомбометания у него была : радиальное отклонение 200м с Н= 10000м,т.е.уложился в этот норматив- получи оценку "5"
          А что же говорить о Ту-22м3,о том прицельно-навигационном комплексе,который у него установлен,если со старым и добрым ОПБ-11,на таком же добром Ту-16 была такая точность.
          И бомбят не россыпью,а серией,и не ковровые бомбёжки,а работа по площадным целям.
          1. профессор 11 августа 2016 08:58
            Цитата: bober1982
            Откуда такая уверенность?

            Из опыта боевого применения Ту-22. Фото выкладывать не буду.

            Цитата: bober1982
            А что же говорить о Ту-22м3,о том прицельно-навигационном комплексе,который у него установлен,если со старым и добрым ОПБ-11,на таком же добром Ту-16 была такая точность.

            Дело ведь не только в прицельном комплексе. Необходимо также точно знать градиент ветра и аэродинамические характеристики бомбы. Думаю не стоит Вам рассказывать на качество изготовления ФАБ? Именно поэтому они и дешевые.

            Цитата: bober1982
            И бомбят не россыпью,а серией,и не ковровые бомбёжки,а работа по площадным целям.

            Те же яйца, только вид слева.
            1. bober1982 11 августа 2016 09:11
              Без срача всё-таки не обходится.
              Из какого-такого опыта боевого применения? ребята рассказали? и какие-такие загадочные фото.
              Согласен,что дело не только в гефестах,многое зависит от экипажа,если не в первую очередь,можно и по "сапогу"отбомбиться на отлично.
              Про градиент ветра у вас замечание откровенно неудачное,без комментария.
              Любая бомба ФАБ - это грубо говоря чугуний,соответственно такое же качество,лучше и не надо,даже если со ржавчиной-не эстетично,зато эффективно.
              1. профессор 11 августа 2016 09:20
                Цитата: bober1982
                Без срача всё-таки не обходится.
                Из какого-такого опыта боевого применения? ребята рассказали? и какие-такие загадочные фото.

                Обходится. Сказал не буду- значит не буду. hi

                Цитата: bober1982
                Про градиент ветра у вас замечание откровенно неудачное,без комментария.

                Еще как удачное. Бомбометание вы осуществляете с высоты более 5000 м и не делая поправок на ветер на протяжении всей траектории падения бомбы у вас бомбу прости снесет. Для "работы по площадям" это не важно, а вот для высокоточного бомбометания это критично. Здесь либо корректируйте полет бомбы, либо берите всё в расчет.

                Цитата: bober1982
                Любая бомба ФАБ - это грубо говоря чугуний,соответственно такое же качество,лучше и не надо,даже если со ржавчиной-не эстетично,зато эффективно.

                Про ржавчину я ничего не писал, а вот дабы точно рассчитать место падения бомбы она должна быть не идеальной аэродинамической формы, а очень точной в смысле допусков и посадок и повторяемой от изделия к изделию. Как например артиллерийский снаряд. ФАБы к таким не относятся.
                1. bober1982 11 августа 2016 09:56
                  Профессор,вам не стыдно? Бомбометание вы осуществляете с высоты более 5000м и не делая поправок на ветер на протяжении всей траектории падения бомбы у вас бомбу просто снесет.
                  Профессор Ветчинкин Владимир Петрович сейчас просто негодует.
                  Существует же баллистика авиационной бомбы! Позор Виктору Перестукину казнить нельзя помиловать.
                  1. профессор 11 августа 2016 10:09
                    Цитата: bober1982
                    Профессор,вам не стыдно? Бомбометание вы осуществляете с высоты более 5000м и не делая поправок на ветер на протяжении всей траектории падения бомбы у вас бомбу просто снесет.

                    Нет, мне не стыдно. Просветите откуда у Вас при бомбометании такие данные? Запустите шар-пилот перед бомбометанием?

                    Цитата: bober1982
                    Профессор Ветчинкин Владимир Петрович сейчас просто негодует.

                    Пусть побережет себя. sad

                    Цитата: bober1982
                    Существует же баллистика авиационной бомбы!

                    Ага. Поэтому ФАБ не позволяет себя положить в КВО умной бомбы.

                    Цитата: guzik007
                    профессор как всегда неподражаем. Все вопросы к автору ,кои у меня накопились за время прочтения выложены уже Вами ,так что повторятся не буду.

                    Не тешьте себя надеждой. Автор мне не ответит на поставленные вопросы. Он ищет потерянный танкер. wink
                    1. bober1982 11 августа 2016 10:21
                      Я вам желаю всего самого доброго и хорошего,всё-таки и что-то нового узнал.
                      1. профессор 11 августа 2016 10:23
                        Цитата: bober1982
                        Я вам желаю всего самого доброго и хорошего,всё-таки и что-то нового узнал.

                        И вам желаю всех благ. hi
                    2. древний 11 августа 2016 16:44
                      Цитата: профессор
                      Просветите откуда у Вас при бомбометании такие данные? Запустите шар-пилот перед бомбометанием?


                      А служба метео для чего......весь ветер и по высотам и по этапам...в чём проблема?

                      Цитата: профессор
                      Ага. Поэтому ФАБ не позволяет себя положить в КВО умной бомбы.


                      Смотря с каких высот...до 500 метров...разницы никакой,а особенно если калибр а.б. свыше 100 кг, то...падает в яблочко как родная.
                      И просто не корректно сравнивать чугунок и "умную" бомбу,но..время сейчас такое..."уря-патриотизм" называется recourse
                      Вот так и во всём...то Хибины Кук..."завалили" и уряя..а тут бац и АТШ...с "яйцами судьбы"....вопрос....."где деньги Зин" (которые потратили на "разработку Витебска,сиреч Президента" bully
                      1. профессор 11 августа 2016 18:20
                        Цитата: древний
                        А служба метео для чего......весь ветер и по высотам и по этапам...в чём проблема?

                        Служба метео в Пальмире? Как она определила градиент ветра?

                        Цитата: древний
                        Смотря с каких высот...

                        5000+

                        Цитата: древний
                        Так для этого и существует методика рассчёта поправок на"промежуточный ветер"

                        У вас нет этих данных. Метеослужба ИГИЛа вам не сообщила их.

                        Цитата: древний
                        И вы не забывайте,что вес а.б гораздо больше,чем вес снаряда,так что испортить траекторию полёта бомбы...это надо ..постараться

                        ... и поэтому придумали дорогущие умные бомбы.

                        Цитата: древний
                        Во-первых аэродинамические характеристики а.б все рассчитаны и сведены в баллистические таблицы, остаётся выписать их на предварительной и затем на предполётной проконтролировать их ввод или ввести самому

                        Таблицы предполагают эталонные характеристики бомб, а в жизни они не эталонные.

                        Цитата: древний
                        И падает она как...доктор прописал..если конечно не ошибёшься или стабилизатор не оторвёт

                        Ну да, +/-...

                        Цитата: древний
                        И в зависимости от порядка разгрузки а.б и их веса определяет порядок и последовательность подвески и впоследствии твоя серия или залп будет лежать там...где прикажешь

                        +/- hi
                      2. древний 11 августа 2016 20:41
                        Цитата: профессор
                        Служба метео в Пальмире? Как она определила градиент ветра?


                        Уважаемый Профессор,будите удивлены,но...мтеообстановку,в том числе и направление и скорость ветра или воздушных потоков метео служба сейчас выдаёт на любом участке твоего маршрута( правда надо не забыть "перевернуть "его на 180 гр,т.к. у них свой ветер..метеорологический).

                        Так я же вам и написал,что уважающий себя штурман имеет свои аэродинамические поправки и баллистические коэффиценты к каждому типу "чугуния" wink

                        А вы знаете какой радиус разлёта осколков от ФАБ-500 или ОФАБ 250-250? И сколько их..так что ваши+/- "рояли не сыграют" никакой...,а если их ещё и по 4-е в залпе wassat
                      3. профессор 12 августа 2016 14:13
                        Цитата: древний
                        Уважаемый Профессор,будите удивлены,но...мтеообстановку,в том числе и направление и скорость ветра или воздушных потоков метео служба сейчас выдаёт на любом участке твоего маршрута( правда надо не забыть "перевернуть "его на 180 гр,т.к. у них свой ветер..метеорологический).

                        Ладно я удивлен, я метеоролог-любитель, но вот как мой отец удивился... laughing Он всего то более 20 календарных в метеослужбе причем был и начальником метеослужбы полка. Он конечно на дембеле уже давно и не в курсе неимеющиханалоговвмире разработок, но посмеялись мы с ним от души.

                        Кстати, не ваши слова?
                        Цитата: древний
                        не подскажите каким "макаром" Гефест" учитывает" ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ВЕТЕР...было бы ну очень интересно

                        Вопрос в силе, откуда Вам знать градиент ветра над Пальмирой? wink

                        Цитата: древний
                        Так я же вам и написал,что уважающий себя штурман имеет свои аэродинамические поправки и баллистические коэффиценты к каждому типу "чугуния"

                        Я рад за него. Только бомбы в таблице эталонные. Не так ли? wink

                        Цитата: древний
                        А вы знаете какой радиус разлёта осколков от ФАБ-500 или ОФАБ 250-250? И сколько их..так что ваши+/- "рояли не сыграют" никакой...,а если их ещё и по 4-е в залпе

                        Я обещал не выкладывать снимки того как тушки бомбят "точно". wink
                      4. Vlad.by 12 августа 2016 09:28
                        Устроили таки... бомбят серией, да еще и группой, при всех больших КВО вероятность поражения от количества носителей и сброшенного железа сильно зависит, не находите? Надо было бы развалить на молекулы конкретный сарай - применили бы КАБ или Калибром бы пригладили.
                        А в данном, конкретном случае, групповой сброс и... вероятность близкая к единице. И все плюсы описанные выше - обучение, утилизация и пр...
                        Хватит уже щеки надувать друг перед другом
                2. древний 11 августа 2016 16:39
                  Цитата: профессор
                  Еще как удачное. Бомбометание вы осуществляете с высоты более 5000 м и не делая поправок на ветер на протяжении всей траектории падения бомбы у вас бомбу прости снесет.


                  Так для этого и существует методика рассчёта поправок на"промежуточный ветер" soldier
                  А вот для того,что бы "всё взять в расчёт" надо дружить со спецами из ИТС и самому на "приёмке матчасти" прийти и не полениться на "горячем" всё проверить..а не только цепи сброса wassat

                  Цитата: профессор
                  Про ржавчину я ничего не писал, а вот дабы точно рассчитать место падения бомбы она должна быть не идеальной аэродинамической формы, а очень точной в смысле допусков и посадок и повторяемой от изделия к изделию.


                  Для этого на моделях М-54 и существует баллистическое кольцо,ну а модели М-62 все отлиты очень достаточно хорошо.
                  И вы не забывайте,что вес а.б гораздо больше,чем вес снаряда,так что испортить траекторию полёта бомбы...это надо ..постараться wink
            2. древний 11 августа 2016 16:34
              Цитата: профессор
              Дело ведь не только в прицельном комплексе. Необходимо также точно знать градиент ветра и аэродинамические характеристики бомбы. Думаю не стоит Вам рассказывать на качество изготовления ФАБ? Именно поэтому они и дешевые.


              Профессор вы и правы,но очень от части wink
              Во-первых аэродинамические характеристики а.б все рассчитаны и сведены в баллистические таблицы, остаётся выписать их на предварительной и затем на предполётной проконтролировать их ввод или ввести самому wink
              И падает она как...доктор прописал..если конечно не ошибёшься или стабилизатор не оторвёт wink
              1. Владимир Постников 11 августа 2016 19:23
                Цитата: древний
                Цитата: профессор
                Дело ведь не только в прицельном комплексе. Необходимо также точно знать градиент ветра и аэродинамические характеристики бомбы. Думаю не стоит Вам рассказывать на качество изготовления ФАБ? Именно поэтому они и дешевые.


                Профессор вы и правы,но очень от части wink
                Во-первых аэродинамические характеристики а.б все рассчитаны и сведены в баллистические таблицы, остаётся выписать их на предварительной и затем на предполётной проконтролировать их ввод или ввести самому wink
                И падает она как...доктор прописал..если конечно не ошибёшься или стабилизатор не оторвёт wink



                Вы говорите о разном. Профессор утверждает, что баллистические бомбы в принципе не способны быть точными. Я с ним абсолютно согласен. Там слишком много параметров, каждый из которых имеет собственную погрешность, влияющий на итоговую (суммарную) погрешность. Если случайно (!) и попадете точно в цель, то это будет случайно, и только потому, что ошибки одних параметров были компенсированы ошибками других. Профессор говорит о качестве изготовления, а Вы ему в ответ о баллистических таблицах. Баллистические таблицы созданы для штурманов и пилотов на основании обобщенной обработки тестовых результатов. Для них - это основополагающий документ для точного бомбометания. Но, еще раз, любые баллистические пуски (бомб, снарядов, и т.п.) требуют совпадения очень многих факторов в момент пуска, не говоря уже об условиях окружающей среды, точности аэродинамической формы, веса, и т.д. Для артиллерийских орудий еще есть возможность внести поправки после первых выстрелов, а вот для бомбометания эта возможность уже исключена. И профессор абсолютно прав, что если есть желание получить точность, то необходимо применять корректируемые бомбы.
                И не надо из СВП-24 делать достижение. Обычное инженерное решение. Точно такое же требуется и для старых артиллерийских (баллистических !) систем. В Сирии они чертовски необходимы были уже вчера для повышения точности при минимуме затрат. Но я вчера и писал об этом. И что изменилось?
                1. древний 11 августа 2016 20:52
                  Цитата: Владимир Постников
                  Вы говорите о разном. Профессор утверждает, что баллистические бомбы в принципе не способны быть точными. Я с ним абсолютно согласен.


                  Нет...мы говорим об одном и том же,но у Профессора краной нитью везде проходит,что КАБ это лучше,чем чугунок(а кто с этим спорит),а у меня красной нитью проходит то, что можно постараться,при определённых условиях приблизится к точности КАБ-а wassat
                  И это будет гораздо дешевле,ну и эффективнее soldier

                  Цитата: Владимир Постников
                  что баллистические бомбы в принципе не способны быть точными. Я с ним абсолютно согласен.


                  А вот здесь вы абсолютно не правы в своих высказываниях,т.к. к авиационным бомбам не применимо понятие "точность" (кроме корректируемыхи управляемых АБ).
                  Бомба - это просто чушка, кусок чугуна начиненный тротилом и снабженный взрывателем которая летит (падает) по заранее просчитанной баллистической траектории.

                  Что значит слишком много параметров? belay

                  Траектория падения бомбы рассчитывается исходя из условий сброса бомбы: скорость, высота, состояние атмосферы (плотность воздуха), ветер, а также исходя из баллистических характеристик бомбы (которые просчитываются при разработке и испытаниях бомбы, и сводятся в т.н. "баллистические таблицы").

                  Таким образом, бомбу, чтобы она попала точно в цель, необходимо сбросить в заранее рассчитанной точке.
                  И для каждых новых условий применения - эта точка будет другая. И от того, с какой точностью будет рассчитана эта точка, с какой точностью будет осуществлен выход самолета в эту расчетную точку сброса (по месту, скорости и высоте), с какой точностью будет выполнен учет фактических условий применения - будет зависеть и точность попадания авиабомбы.
                  А от самой бомбы, при этом требуется только одно - она должна соответствовать заявленным характеристикам (по массе и по аэродинамическим особенностям), что, как понимаете, не сложно обеспечить в условиях заводского производства.
                  1. древний 11 августа 2016 21:12
                    Цитата: древний
                    А от самой бомбы,


                    Продолжаем диалог drinks
                    Вы то же пытаетесь сопоставить баллистику артиллерии и авиационную баллистику....а это ,извините,разные вещи wink
                    Вот поэтому я и пишу Профессору,что понятие "точность", к бомбе не применимо в принципе.

                    Так вот, подходя к сути вопроса, "сгрести в кучу" так сказать вышеизложенное по простому говоря,что бы куда-то и ли во что-то попасть с желаемым и необходимым результатом необходимо сбросить бомбу где нужно, т.е. - учесть все вышеперечисленные параметры, а также, оказать помощь в выходе в расчетную точку сброса - помогает пилоту (или штурману, если он есть в составе экипажа), прицельный комплекс. fellow
                    Вот прицельный комплекс - имеет понятие "точность". Чем он современнее, тем точность его работы выше. wink

                    Сейчас комплексы учитывают все вышеперечисленные параметры, необходимые для точного сброса бомб в режиме реального времени, подсказывающие пилоту куда ему лететь, чтобы выйти в точку сброса, и даже осуществляющие автоматический сброс, в нужный момент.
                    Точность этих комплексов (а значит, и "точность" бомб, применяемых с их использованием) - достаточно высока.
                    Я бы даже сказал, очень высока. good
                    "Точность" же пилотов - зависит от их уровня подготовки, который, смею вас заверить, достаточно высок в настоящее время.
                    Хотя, самым слабым звеном в этой цепочке (человек - машина - бомба), конечно все равно остается человек. soldier
                  2. Владимир Постников 12 августа 2016 00:16
                    Цитата: древний
                    Нет...мы говорим об одном и том же,но у Профессора краной нитью везде проходит,что КАБ это лучше,чем чугунок(а кто с этим спорит),а у меня красной нитью проходит то, что можно постараться,при определённых условиях приблизится к точности КАБ-а


                    КАБ, конечно же, лучше. Но и дороже. За неимением гербовой пишем на простой.

                    Цитата: древний
                    И это будет гораздо дешевле,ну и эффективнее


                    Эффективность следует сравнивать для конкретных условий, конкретных целей и возможностей. Каждый производитель старается доказать, что его продукция эффективнее. Мне очень "нравятся" эти сравнения эффективности.

                    Цитата: древний
                    А вот здесь вы абсолютно не правы в своих высказываниях,т.к. к авиационным бомбам не применимо понятие "точность" (кроме корректируемыхи управляемых АБ).


                    Почему не прав?

                    Цитата: древний
                    Бомба - это просто чушка, кусок чугуна начиненный тротилом и снабженный взрывателем которая летит (падает) по заранее просчитанной баллистической траектории.


                    Снаряд - чушка. Пуля - чушка. Боеголовка баллистической ракеты - тоже чушка.

                    Цитата: древний
                    Что значит слишком много параметров?
                    Траектория падения бомбы рассчитывается исходя из условий сброса бомбы: скорость, высота, состояние атмосферы (плотность воздуха), ветер, а также исходя из баллистических характеристик бомбы (которые просчитываются при разработке и испытаниях бомбы, и сводятся в т.н. "баллистические таблицы").


                    Думаю, что и это еще не все. Время срабатывания механизма замка, например. Вы считаете его постоянным по определению?

                    Цитата: древний
                    Таким образом, бомбу, чтобы она попала точно в цель, необходимо сбросить в заранее рассчитанной точке.


                    Естественно.

                    Цитата: древний
                    И для каждых новых условий применения - эта точка будет другая.


                    Естественно.

                    Цитата: древний
                    А от самой бомбы, при этом требуется только одно - она должна соответствовать заявленным характеристикам (по массе и по аэродинамическим особенностям), что, как понимаете, не сложно обеспечить в условиях заводского производства.


                    А вот тут-то Вы с профессором и расходитесь (да и со мной тоже). Что значит "не сложно"? Он, когда упомянул допуски, именно это и имел в виду.
                2. Vlad.by 12 августа 2016 09:35
                  А инженерное решение - это разве не достижение?
                  Или совмещать целик и мушку, или поставить марку на цель и нажать кнопочку и следовать указаниям автопилота.
                  Как в анекдоте - "завтра пойду на шашлыки и поросенок Боря завтра пойдет на шашлыки. Одинаковое произношение, но такие разные судьбы..."
                  1. Владимир Постников 12 августа 2016 11:16
                    Цитата: Vlad.by
                    А инженерное решение - это разве не достижение?
                    Или совмещать целик и мушку, или поставить марку на цель и нажать кнопочку и следовать указаниям автопилота.


                    Отчасти Вы правы. У каждого свои достижения. Один гордится открытием, другой изобретением, третий рацпредложением. Каждому свое. Суть идеи СВП-24 - рацпредложение по использованию системы позиционирования Глонасс. Предполагаю, что даже датчики скорости и высоты полета использовались существующие, а значит вместе с их ошибками. Внедрили Глонасс. Молодцы! Но, это всё!
                    Баллистика, сэр.
        2. древний 11 августа 2016 16:56
          Цитата: профессор
          россыпью точно не бьет.


          Про одиночно уже написал..а вы ещё "россыпь" затронули...И так..россыми никакой нет...есть либо СЕРИЯ,либо ЗАЛП по..... либо СЕРИЯ с ЗАЛПОМ по.....
          Любой уважающий себя штурман имел в талмуте своём поправки к баллистическим характеристикам а.б.,т.к. вы абсолютно правы в том,что все бомбы по форме отличаются,но..забыли САМОЕ ГЛАВНОЕ ОНИ ЕЩЁ и ОТЛИЧАЮТСЯ по ВЕСУ...а для бомбы калибром 500(но весом допусти 490 кг) характеристическое время Q совсем другое,чем обозначено в БТ для данной авиабомбы.
          Поэтому все штурмана или лётчики на одноместных машинах ВСЕГДА присуьствуют на ПОДВЕСКЕ Б.К. (если конечно хочешь попасть в 000/000) wink
          И в зависимости от порядка разгрузки а.б и их веса определяет порядок и последовательность подвески и впоследствии твоя серия или залп будет лежать там...где прикажешь soldier
      3. древний 11 августа 2016 15:57
        Цитата: bober1982
        .Кстати и без всяких Гефестов,о котором так любят рассуждать,точность и эффективность была высокая.Пока существуют бомбардировщики,будут и ФАБы,и им подобные бомбы.Никто эти авиабомбы в утиль отправлять не будет.Были,есть,и будут.


        Абсолютно согласен,+! drinks
    2. guzik007 11 августа 2016 09:56
      профессор как всегда неподражаем. Все вопросы к автору ,кои у меня накопились за время прочтения выложены уже Вами ,так что повторятся не буду.
  20. ism_ek 11 августа 2016 08:25
    авиация, наверное, один из самых затратных родов войск.

    Самым затратным является флот (40% военных расходов РФ)
    Зачем летают Ту-22?
    1. Сейчас идет битва за Алеппо. Все силы правительства Асада там. Халифат в ней не участвует. Для предотвращения его возможных ударов проводятся бомбардировки мест его возможного скопления. Одновременный сброс нескольких десятков тонн бомб создает хороший психологический эффект.
    2. Индусы интересуются покупкой Ту-22М3. Надо прорекламировать самолет. Этих самолетов у нас много, беда в том что производство двигателей прекращено в 90-х Двигатели снимают с исправных самолетов. На индийские деньги можно возобновить производство двигателей.
    1. профессор 11 августа 2016 08:30
      Цитата: ism_ek
      1. Сейчас идет битва за Алеппо. Все силы правительства Асада там. Халифат в ней не участвует. Для предотвращения его возможных ударов проводятся бомбардировки мест его возможного скопления. Одновременный сброс нескольких десятков тонн бомб создает хороший психологический эффект.

      Битва за Аллепо, а бомбили Пальмиру. Где логика?
      1. Владимир Постников 11 августа 2016 14:03
        Что такое Алеппо, если речь идет о Пальмире?
        Не приведи господи, ИГ снова захватит Пальмиру. Там в пиар освобождения Пальмиры столько средств угрохали. Репутационные потери могут быть очень ощутимыми.
        А в целом, профессор, нахожу Ваши комментарии разумными и полезными. Респект, как принято говорить в последнее время.
  21. странник_032 11 августа 2016 08:46
    Настолько ли затратны полёты Ту-22М в Сирию?



    laughing
  22. Taygerus 11 августа 2016 08:47
    эти либероиды ещё не так экономику рассчитают, что их слушать, по их мнению этих террарюг вообще трогать не надо, а может нам как в гейропе флэш моб в знак протеста провести, нет уж как вгоняли в песок так и будем вгонять до последнего игиловского зверька
    Нашим летчикам воинской удачи и дай БОГ!
  23. GEV67 11 августа 2016 08:54
    Автор молодец. Отличная утилизация устаревшего оружия, отличная форма подготовки пилотов в боевых действиях. Не забывайте про боевые действия с грызунами в Осетии, где мы потеряли энное количество самолетов, правда как говорят благодаря пи_до_ра_сам из укропии! Летный состав должен проходить боевую практику, чтобы свести потери к минимуму!
  24. Alget87 11 августа 2016 09:23
    Цитата: профессор
    Из опыта боевого применения Ту-22. Фото выкладывать не буду.

    Профессор вы и на Ту-22м тоже? belay летали request во сне lol Дааа профессор, с вами не соскучишься what
    1. ватник 11 августа 2016 12:58
      Цитата: Alget87
      Профессор вы и на Ту-22м тоже? belay летали request во сне lol Дааа профессор, с вами не соскучишься what

      Да давно известно профессор у нас и лётчик и моряк и танкист и вообще всем известный космонавт lol
  25. странник_032 11 августа 2016 09:37
    Хотя в студии этого канала я не обнаружил среди плачущих ни одного человека в форме, стало интересно.

    Ещё бы, ведь за полёты в боевой обстановке платят приличные деньги. wink Как это ни странно для некоторых граждан. Больше таких полётов, больше денег. Всё просто.

    Так стоит ли вообще гонять Ту-22М в Сирию?

    Ради того чтобы бомбовым ковром из 500-к накрыть несколько железяк, которым на пункте металлолома давно уже прогулы ставят, а так же ради нескольких десятков тапочников которые как тараканы по щелям отсиживаются во время подобных авианалётов - вряд ли. Это напоминает стрельбу из пушки по воробьям.

    Поскольку как только прекращаются авиаудары, тапочники из своих щелей вылезают и продолжают дальше заниматься тем же, чем занимались. Тех потерь, которые они понесли в результате этих авиаударов, они практически не заметили. И на общий ход боевых действий, результаты этих авиаударов, существенно тоже не оказали.

    Для такой боевой работы, с достижением подобных результатов, вполне достаточно самолётов фронтовой авиации, типа Су-24, Су-25, Су-34 и т.п. Они меньше керосина жгут и могут делать это более точно, чем Ту-22М3. Для самолётов дальней авиации там просто нет работы, не говоря уже о стратегической.
    Если бы речь шла о каких-нибудь военных объектах, уничтожение которых могло бы существенно повлиять на ход боевых действий - вот тогда это было бы разумно и рационально. Например, если бы в результате этой боевой работы, коренным образом поменялась бы вся военная обстановка в Сирии. Тогда да, был бы зачёт.

    Кстати, а почему автор скромно умолчал в своей статье о реальных результатах боевой работы наших Ту-22М3, за всё время их боевого применения? Неужто тут нечего рассказать, нечем похвалиться? Тогда понятно.

    Таким образом, выходит, что главный вопрос, а именно выполнение боевой задачи, решается в полном объеме. Если стоит задача уничтожить объекты, то их надо уничтожить.

    Весь вопрос только в средствах, для достижения этой цели. Есть старая поговорка: Цель - оправдывает средства.

    В данной конкретной ситуации, с боевым применением Ту-22М3(не говоря уже о Ту-160), цель затраченных на неё ср-в - не оправдывает. Даже не смотря на использование недорогих авиабоеприпасов типа неуправляемых бомб.

    Потому что вербовка одного террориста и всё его снаряжение, составляет всего несколько сотен долларов. А тот автохлам и старая бронетехника, обошлись террористам - практически даром. Поскольку всё это было отжато либо у местных вояк, либо у гражданского населения.

    Именно об этом и говорил Василий Павлов в этой беседе:

    1. nikon7717 11 августа 2016 11:36
      Цитата: странник_032
      Потому что вербовка одного террориста и всё его снаряжение, составляет всего несколько сотен долларов. А тот автохлам и старая бронетехника, обошлись террористам - практически даром. Поскольку всё это было отжато либо у местных вояк, либо у гражданского населения.

      Уверены с таким утверждением на все 100%?
      А о психологическом эффекте таких налётов на привлечение новых боевиков задумывались и как действует на привлеченных взрыв ФАБ-500? У них кровь с ушей не течёт? Контузий не появляется? Потолки в убежищах от 500 кг бетонобойных не падают?
      Поскольку как только прекращаются авиаудары, тапочники из своих щелей вылезают и продолжают дальше заниматься тем же, чем занимались. Тех потерь, которые они понесли в результате этих авиаударов, они практически не заметили. И на общий ход боевых действий, результаты этих авиаударов, существенно тоже не оказали

      Т.е. бомбежка скоплений, уничтожение хранилищ, заводов по переработке нефти это не влияет? Никто не замечает оттока средств от торговли нефтянкой?
      или Вы знаете кто им возмещает эти потери?
      Ну а глядя на обсуждающих на видео сомневаюсь, что они могут подтянуться хоть 5 раз. О нормах ГТО они слышали? Интересно их на реальный старт ГТО отправить.
      1. странник_032 11 августа 2016 12:12
        Цитата: nikon7717
        А о психологическом эффекте таких налётов на привлечение новых боевиков задумывались и как действует на привлеченных взрыв ФАБ-500?


        Практически - никак. Потому что согласно вашей логике, они должны были начать разбегаться ещё с полгода назад. Но такого не происходит. Почему?

        Да потому что дешёвых "пешек", они могут навербовать на месте - сколь угодно. Поток желающих заработать денег, на чужом горе - не иссякает до сих пор. Цена вопроса 50-150 американских долларов в месяц, за одного боевика. Железки не в счёт, им они нахаляву достаются.

        К тому что они могут умереть, их психологически обрабатывают заранее. С помощью псевдорелигии. Кроме того, после того как они замарали себя кровью невинных людей, творя то что о чём уже весь мир давно знает - им терять нечего. Так что у них выбора практически нет.

        Цитата: nikon7717
        Т.е. бомбежка скоплений, уничтожение хранилищ, заводов по переработке нефти это не влияет? Никто не замечает оттока средств от торговли нефтянкой?


        Те потери которые ЫХЫЛ понесло от того, что был нарушен сбыт ворованной нефти им с лихвой компенсировали "спонсоры". Саудовская Аравия, Катар и США. Плюс те деньги которые им удалось получить ранее(речь идёт сотнях миллионов долларов), могли быть размещены в активы той же Саудовской Аравии и через банковскую систему приносить доход, в виде процентов от вкладов. Либо в виде дивидентов от акций крупных нефте-газовых компаний в тех же Саудовской Аравии или Катаре.

        И кроме того, скорее всего нефть они так же продолжают воровать и толкать её налево по бросовой цене. И где здесь можно наблюдать коренной перелом ситуации?

        Цитата: nikon7717
        Ну а глядя на обсуждающих на видео сомневаюсь, что они могут подтянуться хоть 5 раз.


        А для того чтобы голова лучше думала, то исходя из вашей логики об неё надо почаще кирпичи ломать или бутылки разбивать? wassat

        При чём здесь ГТО, если тема дискуссии - эффективность боевого применения Ту-22М3 ВКС РФ в Сирии, против международных террористических организаций? laughing
        1. Vlad.by 16 августа 2016 22:05
          Вы забываете, что ИГИЛ - прежде всего бизнес проект. Проложить дорогу газонефтепроводу из Катара в европы. Отгрызть кусок территории и населения с антиамериканским настроением и переформатировать его в плацдарм для нападения на Иран. Ликвидировать российские "базы" в средиземноморье. Да мало ли что еще? Но эти бизнес процессы начали давать сбой и кроме убытков никаких дивидентов не приносят. И на кой туда деньги вкладывать? Я понимаю, можно саудитов заставить спонсировать бармалеев в течение некоторого периода. Но у них сейчас с Йеменом своих непоняток хватает и нефть ведь не по питьсот, извините, за баррель. И при асем их единоверии разногласия нарастают. Главная вера в золотого тельца расходится. Одним предлагают платить, а другие хотят поучать. Просто сидя в горах и отдавая приказы. Вы ведь не будете настаивать, что основная сумма идет тем кто свои тюрбаны под пули и бомбы ВКС подставляет. Нет. Она до них не доходит. И какой саудитам резон тупо делить свои честно заработанные с какими то пусть и грзнорычащими, но бездельниками? Тем более, что перспективы заработка нулевые?
  26. rudolff 11 августа 2016 09:53
    Вопрос не в затратности применения дальников, а в эффективности. Три 34-х с базированием на Хмеймим заменят по бомбовой нагрузке шесть 22-х с нашей территории. А если учесть подлетное время до цели, то хватит и одного Су-34, которые за сутки может совершить не один боевой вылет. Собственно, точно также с задачей может справиться и Су-24. По поводу сброса бомб перед посадкой, нормальная практика. Они же не ставятся на боевой взвод. В крайнем случае в море или полигон. Ту-22 в первую очередь ракетоносец, а не бомбер и кидать "чугуний" не его задача. Что касается утилизации старых боеприпасов, так этим и занимается как группировка в Хмеймиме, так и сирийские ВВС. Использование Ту-22/95/160 с российской территории, равно как и крылатых ракет транзитом через третьи страны в ходе операции в Сирии - эффектно, но абсолютно не эффективно и к приобретению боевого опыта не имеет никакого отношения. Иными словами -показуха.
    1. РЕКРУТ 11 августа 2016 11:19
      Доставка арсенала до базы не в счёт?
  27. Вадим237 11 августа 2016 10:04
    Если брать бюджет в 3 триллиона рублей в год - полёты обходятся вообще в мизер, а сами бомбы производства СССР 1990 года выпуска.
  28. странник_032 11 августа 2016 10:16
    Концепция применения самолётов дальней авиации ВКС РФ, согласно текущей обстановки:



    Внимательно читаем субтитры. wink
  29. d-shvets 11 августа 2016 11:11
    Раньше на похороны нанимали завывающих старух, теперь в выборный год нанимают либерастов.. вот и нытье..
  30. РЕКРУТ 11 августа 2016 11:17
    Интересно было бы узнать о затратности всех пустобрехов, что там вещают про дороговизну полётов тушек!
    По сути, разницы никакой, что учебное занятие, что боевой рейд - с финансовой точки зрения. Но!!! Практическую пользу переоценить вряд ли можно! Опыт, приобретаемые нашими экипажами, бесценен! И утилизация стареющего арсенала по прямому назначению, вообще вещь сама в себе!
  31. РПК 11 августа 2016 11:33
    При хорошей разведке,когда цели корректируются на подлёте,нормальной погоде,без ураганов,лётчики оттачивают мастерство и способны выполнить подобные задачи.
    Хорошо разведанных боевиков,вполне можно накрыть и уничтожить.Если их не уничтожать сейчас,в будущем расплодившись,терроры расползутся по всему Миру и тогда бомб не хватит на них.
  32. БЛОНДИН 11 августа 2016 11:52
    А какой самый главный критерий отдачи? Как оценить качество капиталовложений? Отдача проста: высокое качество подготовки летных экипажей и гарантированная способность выполнить поставленную задачу. Точка.


    И получается это у России (что особо обидно самым вероятным и невероятным... супостатам)

    Автор молодца!!! +
  33. Altona 11 августа 2016 11:56
    Насчёт стоимости и точности. Эсминец Zumvalt выстреливает из своей артустановки 2-155 мм снаряды стоимостью 2 млн долларов каждый на расстояние порядка 100 км. Правда, чтобы они ложились точно, требуется высылать специальный беспилотник для корректировки их попадания по цели. Вот как то так. request
  34. Комментарий был удален.
  35. sailor52 11 августа 2016 13:12
    Ту-22М3 - это не только дальний бомбардировщик, но и ракетоносец, полк которых может утопить АУГ.
    С авиацией ВМФ у нас туго, а Ту-22М3 - 63 шт.
    Не логичнее было бы отдать хотя бы часть этих прекрасных машин ВМФ, чтобы поддерживать наши корабли, не такие уж и многочисленные?
    Функции Ту-22М3 по бомбометанию при возникновении экстренной ситуации могли бы запросто взять на себя "чистые" бомбардировщики, Ту-95 и Ту-160.
    1. странник_032 11 августа 2016 14:03
      Цитата: sailor52
      Функции Ту-22М3 по бомбометанию при возникновении экстренной ситуации могли бы запросто взять на себя "чистые" бомбардировщики, Ту-95 и Ту-160.


      И Ту-95 и Ту-160 являются так же ракетоносцами. И являются машинами классом повыше чем Ту-22М3. Это самолёты предназначены для очень дальних перелётов и основная их задача - носить ядерное оружие. И поражать этим оружием особо важные стратегические объекты.

      Применять такие аппараты против ЫХЫЛ и прочих подобных террористических организаций/ группировок/ бандформирований - это всё равно что стрелять из 203-мм гаубицы Б-4 по муравьям и тараканам. Т.е. бессмысленное и очень накладное занятие.

      Для тех кто не понимает что есть Ту-22М3, Ту-95 и Ту-160, а так же для чего они предназначены:

      Дальняя авиация (ДА) является средством Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации и предназначена для решения стратегических (оперативно-стратегических) и оперативных задач на театрах военных действий (стратегических направлениях).

      На вооружении соединений и частей ДА состоят стратегические и дальние бомбардировщики, самолеты-заправщики и самолеты-разведчики. Действуя преимущественно в стратегической глубине, соединения и части ДА выполняют следующие основные задачи: поражение авиационных баз (аэродромов), комплексов ракет наземного базирования, авианосцев и других надводных кораблей, объектов из состава резервов противника, военно-промышленных объектов, административно-политических центров, энергетических объектов и гидротехнических сооружений, военно-морских баз и портов, командных пунктов объединений вооруженных сил и оперативных центров управления ПВО на театре военных действий, объектов сухопутных коммуникаций, десантных отрядов и конвоев; минирование с воздуха.

      http://structure.mil.ru/structure/forces/air/structure/aircraft.htm
    2. древний 11 августа 2016 17:13
      Цитата: sailor52
      полк которых может утопить АУГ.


      Может всё таки 3-и полка? Плюс полк на подавление кораблей РЭБ и крейсеров и эсминцев ПВО...плюс полк ИА для рассчистки в.п на рубеже пуска и противодействия палубной авиации,плюс полк РЭБ для обеспечения возможности выполнения поставленной задачи...так ч чем там у вас ..."туго"? wassat

      Цитата: sailor52
      могли бы запросто взять на себя "чистые" бомбардировщики, Ту-95 и Ту-160.


      Жаль дальше сразу весь комент не прочитал wassat а про " маршрутный автобус А-50" и "маршрутное такси Ту-214 и Ту-142" чего не вспомнили? wassat

      "Чистые бомбардировщики"........вы вообще ХТО??? wassat
  36. den3080 11 августа 2016 14:06
    Мне тоже интересно почему не используются Ту-95? Все "заточены" под крылатые ракеты?

    Чем в основном долбят басмачей Ту-22М? Авиабомбами ФАБ-500... Как изделие, бомба разработана в 1932 году. Да, прошла кучу модернизаций, в 1954, 1962, 1978 и 1989 годах. Но суть ее осталась неизменной еще с 1941 года. Неуправляемо лететь сверху вниз и внизу устраивать бадабум. Вопрос точности прицеливания и расчета падения. Да, кроме ФАБ-500, наши используют авиабомбы других калибров, но суть от этого не меняется.

    А вот мысль-то философская wink
    Камнями кидаться во врагов придумали ещё обезьяны, миллионы лет назад. Все остальное с тех пор - лишь производные(луки-стрелы, копья, пули-ядра и т.д. и т.п.)и суть не меняется.
    smile
  37. voyaka uh 11 августа 2016 15:40
    Боевые летчики всех стран - энтузиасты своего дела, и любят боевые действия.
    Наверняка, упросили командование поучаствовать в настоящих боевылетах.
    Главное значение этих дальних полетов в Сирию - учебно-тренировочное.
    Второе - важная психологическая поддержка правительства Асада.
    И уже на третьем месте - реальная эффективность бомбардировок.
    То, что самолеты возвращаются без аварий, свидетельствует о хорошей конструкции
    бомберов и хорошем обслуживании самолетов техниками.
  38. Red_Hamer 11 августа 2016 16:13
    правильная статья, плюс поставил.
  39. sailor52 11 августа 2016 16:45
    Цитата: странник_032
    Цитата: sailor52
    Функции Ту-22М3 по бомбометанию при возникновении экстренной ситуации могли бы запросто взять на себя "чистые" бомбардировщики, Ту-95 и Ту-160.


    И Ту-95 и Ту-160 являются так же ракетоносцами. И являются машинами классом повыше чем Ту-22М3. Это самолёты предназначены для очень дальних перелётов и основная их задача - носить ядерное оружие. И поражать этим оружием особо важные стратегические объекты.

    Применять такие аппараты против ЫХЫЛ и прочих подобных террористических организаций/ группировок/ бандформирований - это всё равно что стрелять из 203-мм гаубицы Б-4 по муравьям и тараканам. Т.е. бессмысленное и очень накладное занятие.

    Для тех кто не понимает что есть Ту-22М3, Ту-95 и Ту-160, а так же для чего они предназначены:

    Дальняя авиация (ДА) является средством Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации и предназначена для решения стратегических (оперативно-стратегических) и оперативных задач на театрах военных действий (стратегических направлениях).

    На вооружении соединений и частей ДА состоят стратегические и дальние бомбардировщики, самолеты-заправщики и самолеты-разведчики. Действуя преимущественно в стратегической глубине, соединения и части ДА выполняют следующие основные задачи: поражение авиационных баз (аэродромов), комплексов ракет наземного базирования, авианосцев и других надводных кораблей, объектов из состава резервов противника, военно-промышленных объектов, административно-политических центров, энергетических объектов и гидротехнических сооружений, военно-морских баз и портов, командных пунктов объединений вооруженных сил и оперативных центров управления ПВО на театре военных действий, объектов сухопутных коммуникаций, десантных отрядов и конвоев; минирование с воздуха.

    http://structure.mil.ru/structure/forces/air/structure/aircraft.htm


    Хорошая справка, спасибо!
    Я так понимаю, специализацию Ту-22М по уничтожению корабельных группировок противника в дальней морской зоне не урезали, просто недоумевал, что в 2011 из состава морской авиации все самолеты передали в состав ВВС.
    1. странник_032 11 августа 2016 18:11
      Цитата: sailor52
      просто недоумевал, что в 2011 из состава морской авиации все самолеты передали в состав ВВС


      И не только их передали, но и всю авиацию сухопутных войск тоже. Т.е. все фронтовые бомберы, истребители-бомбардировщики, штурмовики, а так же ударные, транспортно-боевые и транспортные вертушки.

      Теперь командование СВ вынуждено согласовывать свои действия с командованием ВКС, а при СССР, авиацией СВ - распоряжался главком СВ СССР. Хорошо хоть у СВ своё ПВО не отобрали...

      А авиацией ВМФ распоряжался при СССР - главком ВМФ СССР.
  40. datur 11 августа 2016 16:50
    хорошо! но маловато! wink
  41. Котище 11 августа 2016 18:34
    Затратно или не затратно, какой смысл спорить. Пилоты и техника должны воевать, и лучше воевать за свои интересы на чужой территории.
    Еше нам малехо уверенности, что не будет потерь в л/с.
  42. Комментарий был удален.
    1. bober1982 11 августа 2016 19:50
      Баллистические таблицы всего лишь вспомогательный материал,и никакими основополагающими документами для точного бомбометания(!?) никогда не были,и быть не могут.
      Если случайно (!) и попадёте точно в цель,то это будет случайно.....
      Бомбы точно в цель случайно не попадают,всё происходит по законам физики,математики,теории прицеливания,человеческого фактора.Раньше (чтобы поразить цель) считали в уме,с помощью таблиц и ветрочётов,сейчас считает компьютер,и 40(сорок)лет назад считал компьютер,хотя и не знали такого слова(Су-24,Ту-22м).
      Использование корректируемых бомб не гарантирует высокой точности,возможности таких а/бомб сильно преувеличены.
      1. bober1982 11 августа 2016 20:03
        Товарищ удалил свой комментарий,глупо получилось,мне тоже что ли убрать?
        1. древний 11 августа 2016 21:15
          Цитата: bober1982
          Товарищ удалил свой комментарий,глупо получилось,мне тоже что ли убрать?


          Не надо..всё нормально читается и понимается в вашем ответе,+! drinks soldier
  43. Des10 11 августа 2016 21:00
    "Настолько ли затратны полёты Ту-22М в Сирию?"
    Нормально все практически аспекты рассмотрел и даже сравнительную оценку вывел затратности полётов самолётов Дальней авиации наш военный специалист : - "И для бюджета страны это не столь уж и напряжно. Умение экипажей ДА поражать цели на больших расстояниях дороже. Особенно если учесть, что один вылет Ту-22М стоит дешевле, чем изготовление одного "Калибра".

    В общем не затратны, дешевле изготовления (или самой ракеты?) "Калибра" и для бюджета государства --- "не столь напряжны"! laughing
    И дело не в точности формулировок, достижения озаглавленной цели, достоверности информации или просто прикольных словах - всё это допустимо для автора-многостаночника.
    По мне так лучшие работы Р.Скоморохова - о жизни в ЛДНР, особенно в последнее время. Когда он перестал умалчивать негатив.
    А политика, техника... получается как-то ну не серьёзно.
    Статье минус не ставил.
  44. dvaposto 11 августа 2016 23:30
    на 6 бомберов 54 т бомб - один склад, 3 БМП, 12 тачанок и 30 бармалеев. как то не очень? для 6 штурмовиков нормально.
  45. kunstkammer 11 августа 2016 23:58
    полагаю, что стоимость вылета наших бомбардировщиков не дороже корпоративной гулянки, например, Чубайсовской гоп-компании...
  46. Штатский62 12 августа 2016 08:01
    Кроме всех перечисленных плюсов, это ещё и отработка маршрута до Турции, и тонкий намёк кое кому, что бы не дергался. И да,ФАБы это- на кого Бог пошлет.:-)
  47. dobrinja 12 августа 2016 09:24
    Всё просто и понятно. У лётчиков и всех тех, кто обслуживает полёты очень хорошая возможность заняться боевой подготовкой в реальных условиях, приближенным к боевым.(В настоящей войне будет намного сложнее, т.к. у ИГИЛ нет должной системы ПВО) Опыт лишним не бывает. Плюс-утилизация устаревших боеприпасов. И, конечно, помощь правительственным войскам Сирии.
  48. Комментарий был удален.
  49. certero 12 августа 2016 17:29
    Цитата: Vittt
    ы меня, конечно, извините, но как 12 бомб (умноженные на 6 Т-22,т.е. 72 бомбы могут изменить ход войны? Вы видели кадры бомбардировок одного бомбера фашистов во время ВОВ (они сыпались гроздьями)?

    Была такая реклама: "Иногда лучше жевать, чем говорить":)
    Во время ВОВ у немцев не было бомберов, несущих более пары тонн. И те гроздья были в основном 100 кг. Надеюсь, пояснять разницу между 100 кг и ФАБ-500 не нужно?
    После удара 72 фабами на земле остается только полный писец. А с учетом того, что целей вроде башен ПВО в Сирии нет, так и тем более.
  50. certero 12 августа 2016 17:41
    Цитата: bober1982
    Использование корректируемых бомб не гарантирует высокой точности,возможности таких а/бомб сильно преувеличены

    Возможности КАБ не надо преувеличивать - они и так известны и очень значительны. Точность для бомб с лазерной корректировкой - десятки сантиметров, для бомб с ГЛОНАС - метры. При калибре в 500 кг это гарантированное уничтожение цели почти любой.
  51. Sedoy 12 августа 2016 18:12
    всё это хорошо...
    только по этим видео нихрена не понятно куда метили и куда попали...
    крест объектива смотрит на одно взрывы в другом....

    в отличии от видео амеров - там четка видна цель, на крест визира камеры - там же и взрыв...
    1. Vladislav 73 13 августа 2016 18:54
      Крест-метка это с беспилотника,а не с самолёта-носителя.Из-за этого смещение метки по отношению к попаданиям.Потому как правило такое впечатление,что метили-туда,а попали-сюда.
  52. Sedoy 12 августа 2016 18:15
    что за хрень на портале в комментах - цензура ввели не дают pendosov назвать педосами - всё убирают оставляют только "ов"
    что админами падложиды стали?
    1. Vladislav 73 13 августа 2016 18:37
      Только сейчас заметили?Не только матрасников оберегают,а ещё и не-братьев из страны 404!Админы давно скурвились,столерантились(сказал бы,да забанят!)Зато всякой либеральной да прочей сволочи русофобской тут везде почёт!
  53. Ктосказал 13 августа 2016 13:18
    Пуст летают почаще и не только в Сирию Есть еще Пшекия Хохланистан и Шпротия

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня