Минные крейсеры типа «Финн»

Минные крейсеры типа «Финн»


В 1906 году в состав русского флота вошел минный крейсер «Финн», построенный на средства добровольных пожертвований. Ему была уготована долгая и насыщенная военная судьба. В его истории, как в капле воды, отразилась история страны. Начав свою боевую деятельность с подавления восстания в Свеаборге в 1906 году, корабль затем, с 1914 по 1917 гг., прошел горнило Первой мировой войны: неустанно нес многотрудную дозорную и сторожевую службу, постоянно участвовал в ночных походах, ставя мины у вражеских берегов. Но наибольшую известность и славу минный крейсер (ставший к тому времени эскадренным миноносцем) обрел в годы гражданской войны. В августе 1917 года команда эсминца принимает резолюцию о передаче всей власти Советам. В октябре корабль участвует в Моонзундском сражении, затем в боевых действиях в Ирбинском проливе и на Кассарском плесе. В апреле 1918 года «Финн» среди других советских кораблей совершает знаменитый многодневный Ледовый поход из Гельсингфорса в Кронштадт. Для корабля он памятен еще и тем, что переход пришлось совершать без командира, без штурмана, всего лишь с третью экипажа. В сентябре 1918 года новый уникальный переход — в составе нескольких балтийских кораблей озерно-речным путем к устью Волги. В 1919-1920 гг. корабль участвует в обороне Астрахани. Не менее насыщены боевыми событиями были и судьбы двух его систершипов. Об этих кораблях и пойдет речь ниже.

Продолжая программу ускоренного строительства минных крейсеров, Особый комитет по усилению военного флота на добровольные пожертвования заключил 20 марта 1904 года контракт с правлением гельсингфорского общества «Сандвикский корабельный док и механический завод» на постройку двух кораблей общей стоимостью 1 млн. 440 тыс. руб. Со сроками сдачи 1 января и 1 февраля 1905 года. Через четыре дня аналогичный договор, предусматривавший постройку двух минных крейсеров на сумму 1 млн. 448 тыс. руб., был подписан с правлением «Общества Путиловских заводов», имевшего развитый судостроительный отдел. Путиловский завод обязался сдать корабли заказчику 1 марта и 1 апреля 1905 года. Главный морской штаб все еще надеялся использовать спешно строившиеся минные крейсера в достигшей апогея Русско-японской войне.


На этот раз разработчиком проектной документации корабля, в целях секретности названного «паровой яхтой водоизмещением 570 тонн», стал многолетний партнер Морского министерства — завод Ф. Шихау в Эльбинге. Построенные там ранее 350-тонные эскадренные миноносцы отличались высокой скоростью и хорошими мореходными качествами. Этот же завод взялся за изготовление котлов и механизмов для всех четырех кораблей, которые получили названия в честь наиболее щедрых жертвователей. Так, строившиеся в Гельсингфорсе крейсера стали именоваться «Эмир Бухарский» (эмир Абдул-Ахад внес в фонд Особого комитета наибольшую сумму в 1 млн. руб.) и «Финн» (финский сенат собрал 1 млн. марок, т. е. 333297 руб.), в Петербурге — «Москвитянин» (Московская губерния дала 996167 руб.) и «Доброволец», названный так в честь «прочих добровольных жертвователей». Все корабли 11 сентября 1904 года были зачислены в списки флота.

Получив из Германии комплекты чертежей по корпусу, заводы еще в июне начали разбивку плаза, заготовку деталей набора и обшивки. В связи с военным временем церемония закладки этих минных крейсеров прошла весьма скромно, тем более, что для них закладные доски даже и не предусматривались. Головной крейсер «Эмир Бухарский» спустили на воду 30 декабря 1904 года в Гельсингфорсе. 22 марта следующего года был спущен на воду «Финн». Лаконичное название последнего корабля утвердилось впоследствии на флоте за всеми минными крейсерами этого типа.

Минные крейсеры типа «Финн»


Согласно «спецификации по корпусу», корабль имел водоизмещение в 570 тонн и должен был обладать скоростью 25 узлов. В носовой части размещалась рулевая рубка, выполненная из 3-мм стали, здесь устанавливались машинный телеграф, штурвал с паровым и ручным приводами. Над рулевой и камбузными рубками возвышался командный мостик. В ходе постройки мостик и боевую рубку с приборами управления несколько увеличили, заменив часть стальных листов медными для уменьшения девиации компасов. Управление кораблем дублировалось запасным ручным приводом, находившимся вместе с машинным телеграфом па возвышенной платформе в корме. Для отдачи и подъема двух становых якорей Инглефильда предназначались небольшой паровой шпиль и кат-балка. Спасательные средства: по две шлюпки, которые перед первой мировой войной заменили на моторные вельботы (по одному на каждом корабле); на каждого члена экипажа предусматривались парусиновые спасательные жилеты Кебке. Водоотливная система: эжекторы в котельных и машинном отделениях, в жилых помещениях, ручные помпы на палубах, а также центробежная помпа в машинном отделении, предназначавшаяся для откачки воды из трюма.

В четырех котельных отделениях располагались два малых (носовых) и два больших (кормовых) котла системы Шульца-Торникрофта, с рабочим давлением 16 атм. Нормальный запас угля составлял 140 т, усиленный — 172 т. Контрактная мощность двух главных паровых машин тройного расширения определялась в 6500 л. с. при 315 об/мин. Вооружение и боезапас поставлялись Морским ведомством; заводы же изготавливали устройства для приема минного и артиллерийского вооружения, в состав которых входили три надводных 45-см минных аппарата, два 75-мм и шесть 57-мм орудий, и четыре пулемета Максима на «морском станке».

15 декабря 1904 года общество «Сименс и Гальске» получило заказ на изготовление станций беспроволочного телеграфа системы Телефункен, по цене 4546 руб. за комплект. Радиостанцию разместили в специальной рубке за носовой дымовой трубой, из-за чего минный аппарат пришлось развернуть совком в корму. Дополнительные корпусные работы и изготовление запасных частей к механизмам, поставленных заводом Шихау в весьма ограниченном количестве, повысили стоимость кораблей от 35 до 52 тыс. руб. Для «Эмира Бухарского» первая кампания началась 15 мая 1905 года. Восемью днями раньше спустили на воду «Москвитянин», а 29 мая — «Доброволец». 1 июля, «стоя на швартовах у Сандвикского дока», вступил в кампанию «Финн». Ровно через месяц на пробном испытании в Финском заливе «Эмир Бухарский» показал при мощности механизмов 6422 л.с. среднюю скорость полного хода 25,3 уз (наибольшая — 25,41). 4 августа «Финн» показал 26,03 уз (в отдельных пробегах 26,16), при мощности 6391 л.с. В период испытаний выявился чрезмерный расход угля (1,15 кг/л.с.ч.), по сравнению с минными крейсерами типа «Украина» (0,7-0,8 кг/л.с.ч.), вследствие «забрасывания топок большим количеством угля через довольно значительные и неправильные промежутки времени».

Минные крейсеры типа «Финн»


Еще находясь у стенки верфи Путиловского завода, «Москвитянин» 27 августа вступил в кампанию, однако по вине фирмы «Шихау» сдача строившихся в Петербурге кораблей затянулась почти на год. Они предъявлялись к испытаниям с не полностью готовыми механизмами, замеры расхода топлива срывались под различными предлогами. После категорического требования приемочной комиссии фирма заменила машинную команду на «Москвитянине», но только 20 июня 1906 года он смог наконец выйти на сдаточные испытания. При мощности механизмов 6512 л. с. средняя скорость полного хода составила 25,75, а максимальная в отдельных пробегах — 25,94 уз. Через два дня также в Гельсингфорсе был сдан заказчику «Доброволец» (25,9 уз при 6760 л.с.). По результатам испытаний дальность плавания минных крейсеров полным ходом достигала 635 миль («Эмир Бухарский»), экономическим 17-узловым ходом — 1150 миль («Финн»); под двумя котлами они могли идти со скоростью 12 уз.

Испытания энергетических установок подтвердили рациональность, впервые примененной новинки — отдельные колена главного паропровода соединялись «на чечевицах» (своеобразный прообраз современных сильфонных компенсаторов), которые рекомендовались и на последующих типах минных судов. Хотя вода часто попадала в цилиндры во время перемены хода машин, сепараторы пара отсутствовали. Устранить этот серьезный недостаток фирма «Шихау» отказалась, ссылаясь на то, что для котлов Шульца-Торникрофта сепараторы якобы не нужны.

Минные крейсеры типа «Финн»


Испытания показали хорошие маневровые свойства главных механизмов: с полного переднего на задний ход машины переводились всего за 30 с. Мореходные же качества этих кораблей нельзя оценить столь однозначно. Следуя против волны, «крейсер баком воду не принимал», и гребни волн залетали на палубу лишь за ходовой рубкой, а в бакштаг и на фордевинд корабли имели значительную рыскливость (до 12°); при состоянии моря свыше 5 баллов на тех же курсах замечался попеременный перебой винтов. При следовании в бакштаг бортовая качка была умеренной, но, получив крен на подветренный борт, корабль выпрямлялся весьма медленно.

В кампанию 1905 года новые корабли вместе с крейсерами типа «Украина» составили Практический отряд минных крейсеров. В следующем году эти корабли были включены в состав Практического отряда обороны Балтийского побережья, при этом они не был полностью укомплектованы личным составом. Тем не менее, в течение трехмесячного плавания их команды проделали значительную работу. Так, «Эмир Бухарский» показал отличную стрельбу минами Уайтхеда; наибольшая дальность, достигнутая в радиосвязи между «Финном», «Эмиром Бухарским» и посыльным судном «Алмаз», составила 48 миль. Проведенные летом 1906 года по инициативе ГМШ расчеты максимальной миноподъемности минных крейсеров и миноносцев Практического отряда показали, что корабли типа «Финн» при сохранении 15-дюймовой (38,1 см) метацентрической высоты и «без ущерба для мореходных качеств» могли принять на верхнюю палубу 20 мин заграждения, в то время как типа «Украина» — только восемь.

Во время вспыхнувшего в июле 1906 года вооруженного восстания в Свеаборге команда «Эмира Бухарского» пыталась оказать поддержку революционному гарнизону крепости. Впоследствии военно-морской суд предъявил 12 матросам этого корабля обвинение в том, что они «похитили револьверные патроны для действия против начальства и уговаривали других не стрелять в мятежников, вследствие чего команда вышла из повиновения и отказалась идти в море». Однако офицеры «Эмира Бухарского» и «Финна», наученные горьким опытом «Потемкина», получив известие о начале восстания, среагировали быстро и заперли в трюме тех матросов, которых подозревали в неблагонадежности, после чего корабли приняли участие в обстреле казарм, где находились восставшие. Стоит отметить, что «Эмир Бухарский» вел исключительно пулеметный огонь, не способный причинить вреда мятежникам, укрывавшимся за толстыми каменными стенами. На этом минном крейсере матросы отказывались стрелять по восставшим. Матрос Мельник, управлявший пулеметом, открыл огонь только после двукратного приказания, но и после этого стрелял только вверх. «Финн» же проявил себя совершенно по-другому. Он вел активный артиллерийско-пулеметный огонь, а кроме того, именно с него был высажен на остров десант правительственных войск, снявший поднятый восставшими красный флаг.

Минные крейсеры типа «Финн»


В сентябре 1907 года минные крейсеры перевели в класс эскадренных миноносцев. В зиму 1909/10 г. они прошли капитальный ремонт на заводе Крейтона в Петербурге (бывшая Охтинская верфь). Наряду с заменой котельных трубок на каждом из них вместо прежней артиллерии установили по два 102-мм орудия (дальность 55 кабельтовых, скорострельность 20 выстрелов в минуту, боекомплект 167 выстрелов на ствол). Некоторое увеличение водоизмещения («Москвитянина» до 620, «Финна» до 666 т), повлекло за собой уменьшение скорости полного хода («Эмира Бухарского», например, до 24,5 уз). Радиотелеграфные установки на эскадренных миноносцах (мощность 0,5 кВт, дальность связи до 75 миль, на «Москвитянине» — системы Маркони, на остальных — фирмы Телефункен), в 1913 г. заменили более совершенными. На «Эмире Бухарском» установили станцию производства радиотелеграфного завода Морского ведомства мощностью 2,5 кВт; на остальных — 0,8-киловаттные станции системы Айзенштейна. После перевооружения изменился и состав экипажа: пять офицеров, три кондуктора, 82 «нижних чина»; каждый корабль мог принять до 11 человек десанта.

Минные крейсеры типа «Финн»


С началом мировой войны эскадренные миноносцы включились в активные военные действия в составе 1-го, а затем 5-го дивизиона минной дивизии. Зимой 1914/15 г. «Эмир Бухарский», «Москвитянин» и «Доброволец» прошли очередной капитальный ремонт на Сандвикском заводе, на «Финне» следующей зимой отремонтировали котлы, а для «отражения нападений аэропланов и дирижаблей» установили «аэропушку», переделанную из 47-мм орудия. По одному 40-мм орудию Виккерса установили на «Эмире Бухарском» и «Москвитянине». Стоявший у южного берега Ирбенского пролива «Доброволец» (он обеспечивал затопление нескольких лайб на прибрежном фарватере) 8 августа 1916 года подорвался на дрейфующей мине и затонул в течение семи минут.

Революционные события 1917 года не прошли мимо экипажей эсминцев. Настроение матросов «Эмира Бухарского» командующий флотом Балтийского моря А. В. Развозов характеризовал в июльские дни 1917 г. как большевистское. В конце августа моряки «Финна» вместе с экипажами транспорта «Мезень» и учебного судна «Народоволец» выступили с резолюциями о передаче власти Советам. После Ледового похода в начале апреля 1918 года, проходившего в исключительно сложных условиях, «Финн» и «Эмир Бухарский» вошли в отряд охраны восточной и средней части Невы, а «Москвитянин» — в состав «отдельного дивизиона миноносцев» (Кронштадт). Обеспечивая действия отряда заградителей, «Эмир Бухарский» 10 августа 1918 года участвовал в постановке минного заграждения, надежно прикрывшего подступы к Петрограду.

Минные крейсеры типа «Финн»


Летом 1918 года жители приволжских городов и сел были удивлены появлением на Волге невиданных здесь морских военных кораблей. По указанию В.И. Ленина, эти корабли, принадлежавшие Балтийскому флоту, проводились по Мариинской водной системе и Волге в Каспийское море. Необходимо было усилить Каспийскую и Волжскую флотилии, которым отводилась значительная роль в борьбе с интервентами и Белой гвардией, и обеспечения обороны Астрахани. Для защитников осажденного со всех сторон города был крайне важен сам факт выхода кораблей советской флотилии на просторы Каспия. Несмотря на вражескую блокаду морских подступов к волжской дельте. Несмотря на тройное преимущество противников, окружавших Астрахань, на суше, на море и в воздухе. И несмотря на уверения военно-морских специалистов штаба флотилии, что боевые действия ее кораблей на Каспии невозможны, поскольку флотилия не располагала ни одной базой за пределами дельты. 25 ноября в Астрахань благополучно прибыл «Москвитянин», а к середине декабря — «Финн». Однако «Эмиру Бухарскому», затертому во льдах, пришлось зимовать у Саратова. Впоследствии корабли принимали активное участие в боевых действиях в составе Морского отряда Астрахано-Каспийской военной флотилии.

Минные крейсеры типа «Финн»


Формально морской отряд из пятнадцати боевых судов — семи эсминцев, двух миноносцев, четырех вооруженных пароходов и других военных кораблей, располагавший также четырьмя катерами-истребителями н восемью аэропланами, — был включен в состав военной речной флотилии, а значит, в систему обороны Астрахани, волжской дельты и морских подступов к устью реки. Однако ни морской отряд, ни флотилия целиком не были подчинены Реввоенсовету 11-й армии и действовали по своему усмотрению. На практике положение свелось к тому, что морской отряд, хоть и ушел с открытием навигации из Астрахани в дельту, но фактически бездействовал, отстаиваясь на рейде у рыбного промысла Оранжерейного, неподалеку от выхода в море.

Минные крейсеры типа «Финн»


Именно поэтому, чтобы координировать действия армии и флотилии, Центральный Комитет РКП(б) принял соответствующее решение, по которому С.М. Киров, председатель ревкома осажденного города, руководитель астраханских большевиков и завполитотделом Отдельной 11-й армии, получил всю полноту прав специального уполномоченного ЦК партии на флотилии и одновременно стал членом Реввоенсовета 11-й армии. Таковы были подробности, предшествовавшие выходу из дельты Волги на Каспий двух групп кораблей флотилии — морского отряда и четырех вспомогательных крейсеров Южного речного отряда, представлявших собой вооруженные рейдовые пароходы.

10 марта 1919 года «Карл Либкнехт» (такое имя получил «Финн» в феврале 1919 года) и «Москвитянин» огнем своих орудий способствовали подавлению мятежа в Астрахани. «Эмир Бухарский», переименованный в апреле того же года в «Яков Свердлов», участвовал в обороне Царицына. В связи с обмелением Волги, он затем вместе с тремя вспомогательными крейсерами был направлен для ремонта и зимовки в Паратский затон и вернулся в Астрахань только в мае 1920 года.

В мае 1919 года по заданию С. М. Кирова, возглавлявшего оборону Астрахани, «Карл Либкнехт» провел удачную операцию по захвату белогвардейского военного парохода «Лейла», на котором следовала военмиссия от Деникина к Колчаку. В результате успешного выполнения операции в руки командования Красной Армии попали особо важные документы.

Нелегкий бой с английской эскадрой выдержал 21 мая 1919 года стоявший в Тюбкараганском заливе «Москвитянин», после которого не имевший хода миноносец подвергся многочисленным налетам авиации противника, в результате которых затонул 22 мая. В январе следующего года белогвардейцы подняли корабль и включили в состав своего флота на Каспии. Эвакуируясь из Петровска, белые, посадив 28 марта 1920 года на камни окончательно не отремонтированный «Москвитянин», расстреляли его огнем корабельной артиллерии.

В июне 1919 же года миноносец «Карл Либкнехт» огнем своих орудий поддерживал действия сухопутных войск РККА в боях в районе Царицына. Особенно отмечаются в истории подвиги миноносца в апреле и мае 1920 года. В районе Тюбкараганского залива 4 апреля 1920 года миноносец совместно с катером-истребителем принял бой с двумя вражескими вспомогательными крейсерами «Милютин» и «Опыт», которые участвовали в операции по эвакуации из форта Александровский части Белой армии. После двухчасового боя белогвардейские крейсера прекратили огонь по эсминцу и скрылись в ночи. В ряде документов упоминается, что бой был прекращен после того, как «Милютин» получил серьезные повреждения кормы. По мнению других источников, «Милютин» повреждений не имел, а бой был прекращен из-за темноты. Какой бы ни была причина, но красные весьма удачно использовали итоги боя. «Карл Либкнехт» пошел к форту Александровский и предъявил белогвардейцам требование о сдаче. Высадившийся десант моряков занял форт и взял в плен 2 генералов, 70 офицеров и более 1000 казаков и захватил большие военные трофеи. Приказом Реввоенсовета №192 от 24 апреля 1920 г. «Карл Либкнехт» одним из первых кораблей молодой Советской республики за мужество и героизм его экипажа удостоился высшей награды — почетного Красного знамени. Во время энзелийской операции 18 мая того же года артиллерийский огонь этого эскадренного миноносца и других кораблей Красной флотилии вынудил английских интервентов покинуть порт. Советской республике были возвращены все захваченные белыми суда, большие запасы имущества и военного снаряжения.

Минные крейсеры типа «Финн»


После гражданской войны «Карл Либкнехт» и «Яков Свердлов» составили 2-й дивизион эсминцев Морских сил Каспийского моря. В декабре 1922 г. корабли были выведены из боевого состава флота, а в июне следующего года сдали на хранение. В июле 1925 года они были исключены из списков флота и сданы в конце года на слом. Название первого из них унаследовал достроенный в советское время эскадренный миноносец «Капитан Белли», второго — вступивший в строй после долговременного хранения эсминец «Новик».

Создание минных крейсеров типа «Финн» явилось дальнейшим развитием концепции миноносных кораблей с увеличенным водоизмещением и усиленной артиллерией. Несмотря на отдельные недостатки в части мореходности, эти корабли в целом оказались удачными и вполне соответствовали поставленным перед ними задачам.

Источники:
Мельников Р. Эскадренные миноносцы типа "Доброволец". СПб.: Авиакнига, 1999. С.64-79.
Алексеев В. Корабли-герои. М.: ДОСААФ, 1976. С. 84-92.
Федорова Т., Хомчук Н. и др. Балтийские моряки в борьбе за власть Советов (ноябрь 1917 г.— декабрь 1918 г.). Л.: Наука, 1968. С. 167-171, 327-329.
Балакин С. «Добровольцы» // Моделист-конструктор. 2000. №1. С. 38-41.
Ларин З. Минные крейсера типа «Финн» // Морской сборник. 1983. №7. С.34-39.
Климовский С. Минные крейсера типа «Финн» // Судостроение. 1982. №4. С.74-76.
Широкорад А. Бой в Тюбкараганском заливе // Великая речная война. М.: Вече, 2006. С.174-192.
Автор: Инженер-технарь


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 32
  1. kvs207 15 августа 2016 07:34
    Отличная статья. Читал в детстве про этот эсминец в журнале "Моделист-конструктор". Были там и чертежи. Очень мне нравился этот корабль, предтеча "Новика".
    1. амурец 15 августа 2016 08:23
      Цитата: kvs207
      Отличная статья. Читал в детстве про этот эсминец в журнале "Моделист-конструктор". Были там и чертежи. Очень мне нравился этот корабль, предтеча "Новика".

      Хорошее пополнение остаткам Балтийского флота,оставшегося без кораблей после Русско-японской войны.На эти корабли вся Россия собирала деньги.Потому и серия названа "Добровольцы".Кстати и Новик построен на эти же,народные деньги.
      1. Alexey RA 15 августа 2016 11:03
        Цитата: амурец
        Хорошее пополнение остаткам Балтийского флота,оставшегося без кораблей после Русско-японской войны.

        Раз уж строили у немцев, то лучше бы что-нибудь типа S138 заказали. 26-узловой "минный крейсер" с трёхдюймовками в пост-РЯВ время - это даже не смешно.
  2. murriou 15 августа 2016 08:18
    А у японцев в РЯВ уже 30-узловые миноносцы бегали.

    Да, по английскому проекту, но в России тоже своих тогда не было: "Кит"/"Касатка" сделаны в Германии, их наследники делались в России по немецкому проекту, как в т.ч. "Финн", тип "Форель" - французское производство, затем у нас делалось их развитие; самый массовый перед РЯВ тип "Сокол", 27 экземпляров - английский проект и на английских агрегатах. Но у нас использовался более старый проект.
  3. Andy 15 августа 2016 08:30
    фигня,а не эсминец. слабое вооружение,крайне низкая скорость(это для торпедного то корабля!).25-26 узлов,если крейсера ходили 20 и выше. как это чудо вывести в торпедную атаку? а то что воевали на них,ну что было то и использовали...
    1. avt 15 августа 2016 09:41
      Цитата: Andy
      фигня,а не эсминец. слабое вооружение,крайне низкая скорость(

      ТТХ немецких угольных визави с 88-ми привести неохота ?Дайте угадаю немцы
      Цитата: Andy
      а то что воевали на них,ну что было то и использовали...

      В мае 1919 года по заданию С. М. Кирова, возглавлявшего оборону Астрахани, «Карл Либкнехт» провел удачную операцию по захвату белогвардейского военного парохода «Лейла», на котором следовала военмиссия от Деникина к Колчаку. В результате успешного выполнения операции в руки командования Красной Армии попали особо важные документы.
      А вот это реально интересный и до конца не раскрытый факт Гражданской войны !Просто представьте - какую точную информацию надо иметь , что бы выведя одиночный корабль , перехватить конкретную цель в море , да ещё и убедить каким то образом конвой в том , что корабль на подходе от встречающей , дружественной стороны !Тут или ЧК сработала супер качественно , либо какая то игра в поддавки была . Ну ведь у Колчака во французской военной миссии брат Яши Свердлова замом сидел и ..... перестукивался по телеграфу с Москвой ! Так вот и осталось в воспоминаниях ,как старший офицер ( не помню , но вроде генералом он тогда ещё не был)французского генерального штаба Зиновий Пешков/Свердлов заходил на телеграф и Яше Москву - ,,Яшка ! Возьмем Москву, тебя повесим!"отстукивал . Видать регулярно. bully
      avt
      1. Alexey RA 15 августа 2016 11:00
        Цитата: avt

        ТТХ немецких угольных визави с 88-ми привести неохота ?

        Немецкие S90, строившиеся с конца XIX века, развивали 26-28 узлов.
        А заложенные одновременно с "Финнами" и прочими "добровольцами" немецкие S138 - более 30.

        Наши "минные крейсера" неплохо смотрелись бы под Порт-Артуром. Но для пост-РЯВ флота они устарели. Впрочем, на фоне заказа трёх "Баянов", постройка "финнов" смотрится ещё ничего.
        1. амурец 15 августа 2016 13:00
          Цитата: Alexey RA

          Наши "минные крейсера" неплохо смотрелись бы под Порт-Артуром. Но для пост-РЯВ флота они устарели. Впрочем, на фоне заказа трёх "Баянов", постройка "финнов" смотрится ещё ничего.

          Акак вы оцените крейсера типа Светлана?Турбины и казематная артиллерия главного калибра?
          1. Alexey RA 15 августа 2016 13:51
            Цитата: амурец
            Акак вы оцените крейсера типа Светлана?Турбины и казематная артиллерия главного калибра?

            В казематах там были всего 6 из 15 орудий. Остальные - палубные. Казематы в носу - это плата за двухъярусное расположение артиллерии.
            Для эскадренной службы (разведка, охранение, борьба с ЭМ) - сойдёт.

            А вообще, это КРЛ из серии По одёжке - протягивай ножки. ©
            Потому как четвёртая 14" башня в проекте "крейсеров для Балтийского моря" пробила в бюджете флота такую дыру, что всё остальное пришлось проектировать и строить "по остаточному принципу".
            1. амурец 15 августа 2016 15:40
              Цитата: Alexey RA

              А вообще, это КРЛ из серии По одёжке - протягивай ножки. ©
              Потому как четвёртая 14" башня в проекте "крейсеров для Балтийского моря" пробила в бюджете флота такую дыру, что всё остальное пришлось проектировать и строить "по остаточному принципу".

              Выходит "Измаилы" съели полноценные КРЛ? Правда мы все крепки задним умом.А в ту пору было сложно представить,что будет в будущем.
            2. Alexey RA 15 августа 2016 15:52
              Но были и другие соображения по снижению калибра артиллерии и переходу к ее палубно-казематному размещению, носившие, на наш взгляд, конъюнктурный характер. Как известно, к этому периоду относится и проектирование линейных крейсеров-дредноутов типа «Измаил». Оно показало, что на крейсерах этого типа возможно размещение четвертой трехорудийной 14-дюймовой (356-мм) башни главного калибра, что значительно увеличивало боевую мощь корабля. При этом разница в стоимости всех четырех линейных крейсеров с учетом четвертой башни составляла 28,0 млн. руб. Поскольку при рассмотрении ассигнований на Большую судостроительную программу в Государственной думе 6 июня 1912 г. морской министр И. К. Григорович дал слово в течение пяти последующих лет не просить дополнительных кредитов на строительство флота, пришлось укладываться в отпущенные средства, «урвав сколь возможно от легких крейсеров для броненосных» (линейных. — И. Ц.)
              © Цветков И. Ф. Гвардейский крейсер «Красный Кавказ».
            3. амурец 15 августа 2016 16:11
              Цитата: Alexey RA
              © Цветков И. Ф. Гвардейский крейсер «Красный Кавказ».

              Это у меня есть!Я думал, что у вас есть ещё какие-то дополнительные сведения.
              Спасибо и на этом.
        2. Ударник 16 августа 2016 20:05
          30 узлов в дотурбинную эру это фантастика, всё же. В РЯВ японские 30-узловые миноносцы ощутимого превосходства в скорости не имели, с нашей стороны больше на общее качество исполнения отечественных миноносцев жалобы, ну и вооружение японцев было, конечно, сильней.
    2. Ударник 16 августа 2016 19:21
      Перед ПМВ все "Добровольцы" были перевооружены и несли уже по 2х102 мм пушки. Тихоходные, это да.
  4. Андрей из Челябинска 15 августа 2016 08:42
    Однозначый плюс за превосходный материал!
    Спасибо!
  5. Fei_Wong 15 августа 2016 10:13
    Цитата: Andy
    фигня,а не эсминец. слабое вооружение,крайне низкая скорость(это для торпедного то корабля!).25-26 узлов,если крейсера ходили 20 и выше. как это чудо вывести в торпедную атаку?

    Я уж и боюсь подумать, что вы в таком случае скажете о "Чесме" (и "Синопе"). "Фигня, а не минные катера, как эти 12-и узловые чуда вывести в торпедную атаку?" - что-то в этом духе, не иначе. Только ещё более экспрессивнее и неодобрительнее. 12 узлов же. Даже не 25.
    1. Верден 15 августа 2016 10:41
      Цитата: Fei_Wong
      Я уж и боюсь подумать, что вы в таком случае скажете о "Чесме" (и "Синопе").

      Зачем сравнивать минные катера и эсминец между которыми 30 лет развития кораблестроения? Конечно, 25 узлов на момент постройки Финна - это очень мало. В то время к этому рубежу скорости вплотную подобрались бронепалубные крейсера. Если добавить к этому малую дальность - 1150 миль экономическим ходом в 11 узлов - получаем более чем посредственный корабль. Называть такой "минным крейсером" - просто издевательство. Какое там крейсерство?! А ведь это при том, что относительно сильное для миноносцев тех лет вооружение - 2 х 75 мм, 6 х 57 мм, определяет Финн скорее к истребителям миноносцев. То есть он по идее должен был догонять вражеские миноносцы! Русско-Японская война и продемонстрировала несостоятельность таких миноносцев.
    2. Alexey RA 15 августа 2016 10:53
      Цитата: Fei_Wong
      Я уж и боюсь подумать, что вы в таком случае скажете о "Чесме" (и "Синопе"). "Фигня, а не минные катера, как эти 12-и узловые чуда вывести в торпедную атаку?" - что-то в этом духе, не иначе. Только ещё более экспрессивнее и неодобрительнее. 12 узлов же. Даже не 25.

      Кхм... не стоит путать эпоху зарождения минного флота и пост-РЯВ время. На описываемой время у немцев на Балтике уже 5 лет как бегали 26-28 узловые угольные ММ типа S90. И строились 30-32 узловые ММ типа S138.

      Кстати, если почитать, как атаковали минные катера времён Русско-турецкой, то ничего кроме "крайне изощрённый способ самоубийства" в голову не приходит. Спасала их только безобразно организованная вахтенная и дозорная служба на турецких кораблях - катера зачастую обнаруживались уже только после атаки. Кроме того, процент реальных удачных атак у катеров был крайне низок.
  6. Alexey RA 15 августа 2016 10:40
    В ряде документов упоминается, что бой был прекращен после того, как «Милютин» получил серьезные повреждения кармы.

    А можно поподробнее - какие оккультные практики использовались на ЭМ "Карл Либкнехт" для повреждения кармы кораблей противника? laughing
    1. Инженер-технарь 16 августа 2016 10:33
      Цитата: Berkut24
      Статья интересная, но тут одно предложение интересное есть:
      В ряде документов упоминается, что бой был прекращен после того, как «Милютин» получил серьезные повреждения кармы. Повеселило малость с утра в понедельник...

      Цитата: Alexey RA
      В ряде документов упоминается, что бой был прекращен после того, как «Милютин» получил серьезные повреждения кармы.
      А можно поподробнее - какие оккультные практики использовались на ЭМ "Карл Либкнехт" для повреждения кармы кораблей противника?

      Самого сей факт весьма удивляет, но решил все-таки его включить в статью.
      Поэтому и сделал оговорку, что "в ряде документов упоминается"
      , потому как особых подробностей (кроме доклада командира и последующих воспоминаниях) об этом ничего нет. А вот о применении "оккультных практик" не догадался )))
  7. Fei_Wong 15 августа 2016 11:11
    Цитата: Верден
    Цитата: Fei_Wong
    Я уж и боюсь подумать, что вы в таком случае скажете о "Чесме" (и "Синопе").

    Зачем сравнивать минные катера и эсминец между которыми 30 лет развития кораблестроения? Конечно, 25 узлов на момент постройки Финна - это очень мало. В то время к этому рубежу скорости вплотную подобрались бронепалубные крейсера. Если добавить к этому малую дальность - 1150 миль экономическим ходом в 11 узлов - получаем более чем посредственный корабль. А ведь это при том, что относительно сильное для миноносцев тех лет вооружение - 2 х 75 мм, 6 х 57 мм, определяет Финн скорее к истребителям миноносцев. То есть он по идее должен был догонять вражеские миноносцы! Русско-Японская война и продемонстрировала несостоятельность таких миноносцев.

    А зачем сравнивать вспомогательные, буквально линии "береговой обороны", минные крейсера с лучшими военными кораблями "партнёров"? Для своих задач и времени постройки минные крейсера типа "Финн" были вполне адекватны массе примерно таких же кораблей других стран. "Финна" никто и не думал использовать в океанах, он строился чисто под Балтику и Чёрное море (и даже по рекам ходить мог) - как раз шугать всякую "партнёрскую" мезюзгу, ставить мины, сопровождать транспорты, и с этой задачей справился бы на отлично. И "Финн" - в отличие от "Новика" - и не задумывался эскадренным миноносцем, его туда приписали чисто номинально, по "росчерку сверху". Всё равно как Т-72Б ВНЕЗАПНО стал Т-90 по личной хотелке ЕБНа.
    А эта ваша "несостоятельность таких миноносцев" - пардон, но бред. Серия "добровольцев" и не задумывалась как корабли открытого океана, способные действовать в составе эскадр. Какая такая несостоятельность? И по сей день масса стран строит и имеет на вооружении многочисленные корветы (плохая мореходность, никакущая автономность, далеко не рекордные скорости - зато дёшево, и для действий у родных берегов подходят на ура) - а это и есть современный аналог.
    1. Верден 15 августа 2016 11:41
      Цитата: Fei_Wong
      Какая такая несостоятельность? И по сей день масса стран строит и имеет на вооружении многочисленные корветы (плохая мореходность, никакущая автономность, далеко не рекордные скорости - зато дёшево, и для действий у родных берегов подходят на ура) - а это и есть современный аналог.

      А кто вам сказал, что такие корабли состоятельны? Их, как и Финн, строят исключительно по бедности. При этом, если атаку современного корвета на корабль противника - за счёт ракет и РЛС ещё можно себе представить, то атаку такого миноносца представляю себе с трудом. Вообще, большинство имеющихся в РИФ миноносцев того периода - яркая иллюстрация несостоятельности российской кораблестроительной отрасли и отсутствия устоявшихся взглядов во флоте на миноносец вообще. А ещё это иллюстрация того, как разводили Россию-заказчика зарубежные партнёры. Например, построенный в Германии для Китая миноносец Хай-Хуа, отошедший к России после восстания боксёров и получивший название "Лейтенант Бураков", развивал скорость 33,6 узла и, при водоизмещении 280 тонн, имел дальность 2000 миль. А заказанные для России во Франции миноносцы типа Меткий - лишь 26 узлов при водоизмещении 336 тонн и той же дальности. Разница в скорости - более семи узлов!
    2. Alexey RA 15 августа 2016 12:27
      Цитата: Fei_Wong
      "Финна" никто и не думал использовать в океанах, он строился чисто под Балтику и Чёрное море (и даже по рекам ходить мог) - как раз шугать всякую "партнёрскую" мезюзгу, ставить мины, сопровождать транспорты, и с этой задачей справился бы на отлично.

      ЕМНИП, все спешные заказы в 1904 г. минных крейсеров делались из расчёт отправки их на ТОФ. Именно этим, кстати, определялась секретность с заказами в Германии - нейтральное государство не могло открыто строить корабли для одной из воющих сторон.

      Так что, если бы всё сложилось, то КРМ пришлось бы встретиться с 20-30 узловыми японскими дестроерами и "собачками".
      Цитата: Fei_Wong
      И по сей день масса стран строит и имеет на вооружении многочисленные корветы (плохая мореходность, никакущая автономность, далеко не рекордные скорости - зато дёшево, и для действий у родных берегов подходят на ура) - а это и есть современный аналог.

      Проблема в том, что корабли эти строились как минные крейсеры. А в результате флот получил прибрежные СКР.
  8. Berkut24 15 августа 2016 11:17
    Статья интересная, но тут одно предложение интересное есть:
    В ряде документов упоминается, что бой был прекращен после того, как «Милютин» получил серьезные повреждения кармы.
    Повеселило малость с утра в понедельник...
  9. Fei_Wong 15 августа 2016 11:35
    Цитата: Alexey RA
    Кхм... не стоит путать эпоху зарождения минного флота и пост-РЯВ время. На описываемой время у немцев на Балтике уже 5 лет как бегали 26-28 узловые угольные ММ типа S90. И строились 30-32 узловые ММ типа S138.

    Я и не путаю. Я веду к тому, что всякий корабль - теоретически - строится под конкретные задачи и являет собой множественный компромисс между концепция применения/эффективность/цена. Если рассматривать "добровольцев" именно в этом ключе - они были вполне годными миноносцами. Конечно же, не прорывом вроде "Новика", но и не аутсайдерами. Гражданская война наглядно доказала верность заложенной концепции.
    Кстати, если почитать, как атаковали минные катера времён Русско-турецкой, то ничего кроме "крайне изощрённый способ самоубийства" в голову не приходит. Спасала их только безобразно организованная вахтенная и дозорная служба на турецких кораблях - катера зачастую обнаруживались уже только после атаки. Кроме того, процент реальных удачных атак у катеров был крайне низок.

    Не спорю, что низок. Но и этот процент был в ∞ (бесконечное) число раз выше, чем процент реально удачных атак турецких минных катеров по нашим кораблям. Математика в данном случае явно склоняется на сторону Российского флота.
    1. Alexey RA 15 августа 2016 13:35
      Цитата: Fei_Wong
      Я и не путаю. Я веду к тому, что всякий корабль - теоретически - строится под конкретные задачи и являет собой множественный компромисс между концепция применения/эффективность/цена. Если рассматривать "добровольцев" именно в этом ключе - они были вполне годными миноносцами. Конечно же, не прорывом вроде "Новика", но и не аутсайдерами.

      Не аутсайдерами? Водоизмещение 570 т - в полтора раза больше, чем у истребителей ММ. При этом скорость - всего 26 узлов.
      Можно было бы понять, если бы водоизмещение и скорость разменяли бы на вооружение. Но минные крейсера несут практически то же вооружение, что и истребители ММ "Акебоно" и "Акацуки"!
      Цитата: Fei_Wong
      Гражданская война наглядно доказала верность заложенной концепции.

      И что она доказала? Что миноносцы могут действовать на реках? Или что в стране слепых и одноглазый - король? smile
      1. Ударник 16 августа 2016 20:14
        Мореходные качества тоже не последний момент - достаточно вспомнить эпопею с перегоном на Дальний Восток "Буйных-Грозных" и "Касаток" с "Форелями". "Добровольцы" ведь и получились такими, потому что флот захотел "Касатку" но побольше.
    2. Andy 16 августа 2016 15:51
      понимаю что от уряканья тут погоны ростут,но вы все ж от реальности то не отрывайтесь... на гражданской воевали и баржи с пушками и номерные миноносцы,устаревшие еще в конце 19века (скорость 15-18 узлов, 2 пушчонки 37-47мм и 2та)...о да,с таким "противником" финн смотрится вполне достойно!
      а теперь факт -РЯВ показала что 47мм и 57мм орудия не особо страшны даже миноносцам- только прямое попадание и только под ватерлинию или в котлы,иначе толку как от хлопушки. даже 75мм не были полностью эффективны- минные атаки отбивали средним калибром- 120-152мм (оптимальное сочетание мощи снаряда и скорострельности). попадание этого снаряда могло уже утопить миноносец. ну а то что строили тихоходные и слабовооруженные корабли-вам напомнить что баян2 на момент закладки безнадежно устаревший проект,так же и с этими недоэсминцами, опять же Россия рожает с трудом Андрея Первозванного- в Англии уже дредноут!готовились как всегда к войне прошедшей...
  10. Fei_Wong 15 августа 2016 12:18
    Цитата: Верден
    Цитата: Fei_Wong
    Какая такая несостоятельность? И по сей день масса стран строит и имеет на вооружении многочисленные корветы (плохая мореходность, никакущая автономность, далеко не рекордные скорости - зато дёшево, и для действий у родных берегов подходят на ура) - а это и есть современный аналог.

    А кто вам сказал, что такие корабли состоятельны? Их, как и Финн, строят исключительно по бедности. При этом, если атаку современного корвета на корабль противника - за счёт ракет и РЛС ещё можно себе представить, то атаку такого миноносца представляю себе с трудом. Вообще, большинство имеющихся в РИФ миноносцев того периода - яркая иллюстрация несостоятельности российской кораблестроительной отрасли и отсутствия устоявшихся взглядов во флоте на миноносец вообще. А ещё это иллюстрация того, как разводили Россию-заказчика зарубежные партнёры. Например, построенный в Германии для Китая миноносец Хай-Хуа, отошедший к России после восстания боксёров и получивший название "Лейтенант Бураков", развивал скорость 33,6 узла и, при водоизмещении 280 тонн, имел дальность 2000 миль. А заказанные для России во Франции миноносцы типа Меткий - лишь 26 узлов при водоизмещении 336 тонн и той же дальности. Разница в скорости - более семи узлов!

    Лучше строить такие, чем не строить вообще. А касательно России - она-то тогда их строила именно для комплементарности, полноты своего флота (глубочайшую брешь в нём РЯВ пробила уже несколько позже). Но что разводили заказчика - тут возражений нет. Хотя эта проблема всеобща, а не ограничивается лишь Россией. Попил и откат существовал и до 1991 года (но тогда хотя бы расстреливали), и даже до 1917 (а вот тогда предлагали стреляться самому). Это же категория "вечных ценностей". Хотя, опять же, раз на раз не приходится. Тот же склёпанный во Франции "Цесаревич" был весьма годным кораблём, одним из лучших броненосцев в Российском флоте (вторым был сделанный в Америке "Ретвизан").
    1. Alexey RA 15 августа 2016 16:03
      Цитата: Fei_Wong
      Лучше строить такие, чем не строить вообще.

      А кто сказал про "не строить вообще"?
      Почему нельзя было сразу заказать у той же "Шихау" вторую серию истребителей ММ типа "Бдительный" - в продолжение ранее построенной этой же фирмой первой серии. Чертежи есть, поставщики есть - если бы заказали сразу, то могли бы получить истребители ещё до конца войны.
      Но нет - сначала заказали эти "минные крейсера" и лишь в ноябре 1904 вспомнили про "Бдительных". В результате, опоздали и те, и эти.
  11. Fei_Wong 15 августа 2016 12:36
    Цитата: Alexey RA

    ЕМНИП, все спешные заказы в 1904 г. минных крейсеров делались из расчёт отправки их на ТОФ. Именно этим, кстати, определялась секретность с заказами в Германии - нейтральное государство не могло открыто строить корабли для одной из воющих сторон.
    Так что, если бы всё сложилось, то КРМ пришлось бы встретиться с 20-30 узловыми японскими дестроерами и "собачками".

    Проблема в том, что корабли эти строились как минные крейсеры. А в результате флот получил прибрежные СКР.

    Да, но тут сперва хотели одно - а потом (сперва как раз из-за дикой спешки) пошли на множество уступок по части ТТХ и уже в процессе постройки всем даже в Адмиралтействе стало ясно, что получится что угодно, но только не корабль открытого океана. Так что шансы у кораблей этой серии увидеть Тихий Океан изначально были равны нулю. Но как миноносцы "ближней зоны" корабли себя таки по итогам оправдали, хоть уже и на службе Советской России.
  12. ilyaches 17 августа 2016 00:19
    Спасибо за статью. Интересно.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня