Воздушная война. Ме-110: неудачник, так и не ставший чудо-оружием

Вступление.

Написать ряд статей на данную тему меня побудила статья о Ме-110, написанная нашим товарищем по сайту Михаилом (Ратник2015).

Мессершмитт Bf-110 — плохой истребитель, но лучший штурмовик Люфтваффе.


Воздушная война. Ме-110: неудачник, так и не ставший чудо-оружием


Будучи абсолютно не согласен со многими вещами, которые он озвучил, и являясь горячим фанатом всего, что летало с винтом, а также обладая неплохой библиотекой, я решил выдать свою версию на тему данного самолета.

С чего начнем? Наверное, с того, что абсолютно не будем сравнивать Ме-110 с так называемыми штурмовиками Hs-123 и Hs-129. И тем более с Ю-87. Первый из списка штурмовиком мог считаться чисто условно, о втором мы поговорим чуть позже. "Штука" же, как ни крути, была пикирующим бомбардировщиком. Ме-110 штурмовиком не был, это вымыслы и домыслы.

А кем же был Ме-110? Запилили его в рамках создания небывалого до той поры класса "стратегических истребителей". Предназначенных для завоевания господства в воздухе, сопровождения дальних бомбардировщиков, работы в качестве истребителя-перехватчика, разведчика и истребителя-бомбардировщика.

Для 1935 года это была действительно неплохая машина. И 110-й неплохо себя показал в Испании и на Балканах. Но вот почему-то основное большинство авторов, в том числе и Михаил, расхваливая достоинства Ме-110, как бы это сказать... лукавят, что ли.

Начнем с ТТХ. Все любители немецкой авиации отталкиваются от ТТХ Ме-110 серии С, 1939 года выпуска. Нас здесь будут интересовать не все параметры, а только те, что реально влияли на боевые характеристики.

Итак, серия "С", 1939 год. То есть то, что участвовало в начальной стадии Второй мировой войны.

С самого начала создания самолета были проблемы с двигателями. На предсерийных машинах стояли Jumo 210B или Д (680 л.с.), которые смогли разогнать 110-й аж до 430 км/ч. Вооружение в связи с этим фактом было ослаблено до четырёх пулеметов MG-17.

В 1938 году удалось решить проблемы поставки двигателей DB 601 B-1(1100 л.с.). С новыми двигателями скорость Ме-110 увеличилась до приемлемых 537 км/ч при дальности примерно 1100 км, и позволило установить запланированный объем вооружения. То есть четыре 7,92-мм пулемета MG-17, две 20-мм пушки MG-FF или MG-151/20 и один подвижный 7,92-мм пулемет MG-81Z или MG-15.

И именно истребителей этой модификации было выпущено больше всего. 3028 штук. Да, какое-то число (а именно 218 штук Ме-110С-5 с бомбодержателями ЕСТ-250 и моторами ДВ-600N-1 мощностью 1200 л.с. и 89 Ме-100С-7 с бомбодержателями ЕСТ-500) было выпущено в качестве истребителей-бомбардировщиков.

Учитывая, что Ме-110 выпускался в восьми основных модификациях и 67 (!!!) вариантах, то говорить о каком-то более-менее массовом применении вообще не стоит.

Битва за Британию показала всю ущербность Ме-110 как истребителя сопровождения. Да, обладая дальностью полета в 1100 км, он был способен сопроводить бомбардировщики до Англии. Но защитить...

Обладая вроде бы неплохими скоростными характеристиками и мощным вооружением, Me-110 оказался непригодным для выполнения боевых задач в качестве истребителя. По скороподъемности и маневренности он уступал всем основным истребителям противника. Слишком тяжелая машина и слишком слабые двигатели.

Высоту 5000 м самолет набирал примерно за 8,4 минуты, а полный вираж на высоте 1000 м выполнял за 30 секунд. Для сравнения: британский истребитель «Спитфайр» MkIII поднимался на высоту 6100 м за 6 минут 24 секунды, а на вираж тратил 18,8 секунды.

Карта Ме-110 была бита, и бита не только "Спитфайрами", но и "Харрикейнами". Дело дошло до того, что сам Геринг отдал указание использовать Ме-110 для нанесения точечных ударов там, где нет противодействия Королевских ВВС. А для охраны охранявших бомбардировщики Ме-110 пришлось выделять дополнительные Ме-109. Факт. И факт, что Люфтваффе потеряли 223 Ме-110 из 420 задействованных.

Итоги битвы за Британию и понимание того, что Ме-110 — не более чем хорошо вооруженный летающий гроб, заставили командование Люфтваффе перенацелить 110-е на ведение разведки, нанесение бомбовых ударов и работу в качестве ночных истребителей.

Да, как ночной истребитель-перехватчик ПВО Ме-110 состоялся. В носовой части имелось достаточно места для размещения аппаратуры инфракрасного пеленгатора (Ме-110D-1/U-1, 1940 г) или радиолокатора (Ме-110F-4a, 1943 г), а возросшее из-за торчащих во все стороны антенн аэродинамическое сопротивление в какой-то степени компенсировалось увеличением мощности устанавливаемых на самолете двигателей. DB-601F выдавал на форсаже 1350 л.с.

Вот только прироста к скорости увеличение мощности не принесло. Не стоит забывать, что увеличивался и взлетный вес самолета (тот же FuG-202 "Лихтенштейн" весил 700 кг, что сопоставимо с бомбовой нагрузкой).

В начале 1944 года в системе ПВО Рейха использовалось 320 Ме-110 разных модификаций, что составляло около 60% общего числа истребителей ПВО. На большее Ме-110 оказался не способен. Да и то, весьма отчасти.

Но пройдемся по тексту.

"Этот самолёт оказался очень универсальной машиной: свою карьеру он начал в небе Испании, Польши и Франции как тяжёлый дальний истребитель; потерпев фиаско в этом качестве в Битве за Англию, он был переквалифицирован в штурмовик, функции которого успешно выполнял в 1941-1942 годах в ходе Балканской и Североафриканской кампаний, а также в ходе нацистской агрессии против СССР. В 1943 году стало сказываться сильное превосходство ВВС стран антигитлеровской коалиции на всех ТВД, и часть Bf-110 была переведена в разряд дальних истребителей сопровождения, но главной их функцией стала роль ночных перехватчиков в ПВО Германии, где они очень успешно проявили себя до конца войны".

Перевод: пока в небе не появлялось хоть что-то, способное воткнуть Ме-110 в грунт, он был хорош. Как только появились истребители, для которых Ме-110 был легкой добычей, его срочно убрали с фронтов и переделали в ночной истребитель. Отдельный вопрос, кого там сопровождал Ме-110 вдаль в 1943 году, а тем более, позже. Но об "успешном проявлении в небе ночной Германии" лучше было бы поговорить с чудом уцелевшими жителями напрочь выбомбленных Киля, Гамбурга, Дрездена. Вот тогда истина бы восторжествовала.

"Обычно в советской и российской военной литературе «стодесятые» Мессершмидты считаются каким-то «летающим недоразумением», якобы лёгкой целью для советских пилотов и зенитчиков, и, в общем, об этом самолёте говорится достаточно пренебрежительно. Но реальный анализ даёт несколько иную картину: в первоначальный период Второй мировой машины этого типа были универсальными и достаточно эффективными, вполне справляясь с функциями истребителя-бомбардировщика и штурмовика, прекрасно в этом дополняя Ju-87 и Ju-88. Да, возможно, Bf-110 как истребитель был тяжеловат, но как штурмовик он был вполне «на уровне».

Для иллюстрации этого приведём малоизвестный факт — на вторую половину 1930-х Bf-110 имел наилучшую среди всех немецких самолётов бронезащиту экипажа. Кабина пилота и стрелка была защищена стальными пластинами толщиной 8-10 мм от обстрела снизу, спереди и сзади. Также блок прозрачной брони толщиной 60 мм закрывал пилота спереди. По большому счёту, своим бронированием Bf-110 напоминал бронекапсулу созданного позднее в СССР Ил-2; общий вес первоначально установленной на этом немецком самолёте брони составлял 177 кг, и потом на штурмовых модификациях только возрастал".


А он и был именно летающим недоразумением. И довольно легкой целью.

Какой истребитель из машины, к которой подвешены две полутонные бомбы? Ответ: никакой. Да, увидели советские истребители, бомбы шарахнули куда-нибудь, и... в бой? Нет, сваливать, пока не догнали. А учитывая скоростные данные, далеко не от всех можно было уйти. Точнее, в 42-43 годах почти ни от кого.

Какой, простите, бомбардировщик из Ме-110, если на нем не было автомата пикирования? По крайней мере, данных об этом я нигде не смог найти. На нем не было воздушных тормозов. И весил он не меньше, чем Ю-87, а даже чуть поболе. И если "Штука" вполне могла пикировать, бросать бомбы и благополучно выходить из пике, то простите, как это можно было осуществить на Ме-110, абсолютно к этому не пригодному?

Штурмовик. Ну да, отличное бронирование кабины. Автор даже сравнивает с Ил-2. Но на Иле действительно был бронекорпус, который прикрывал ВСЕ жизненно важные места. Маслорадиатор выступал на 15 сантиметров. Хотел бы я видеть, как Ме-110 будет штурмовать защищенные ПВО позиции в стиле Ил-2. Это было бы просто смешно.

"Вообще, сравнивать Bf-110 можно не только с советскими штурмовиками Ил-2, но даже с советскими пикирующими бомбардировщиками Пе-2. Почему, сейчас станет ясно. Нормальная бомбовая нагрузка основного нашего пикирующего бомбардировщика Пе-2 составляла 600 кг, в перегрузочном варианте от 800 до 1200 кг бомб. Нормальная бомбовая нагрузка Ил-2 составляла 350-400 кг, с перегрузом 500-600 кг бомб (что сопоставимо с немецким лёгким пикировщиком Hs-123).

В то же время нормальной бомбовой нагрузкой Bf-110 (при которой он был способен вести наступательный бой как истребитель) было 500-600 кг, а в перегрузочном варианте он поднимал 1200 кг (2 бомбы по 500 кг и 4 по 50 кг), иногда 1600 кг (2 по 500 кг и 2 по 300 кг) и в исключительных случаях даже 2200 кг бомбового груза (2 по 1000 кг и 4 по 50 кг). При этом, отметим также, что, если максимальный калибр бомб, которые был способен взять Ил-2, был 250 кг, то "Уничтожители" были способны брать даже 1000 кг бомбы".


Вот не знаю даже, как это охарактеризовать. Не "хруст французской булки", а, наверное, "чавк немецким штруделем". Надо же, Ме-110 мог вести "наступательный бой как истребитель"... На кого, простите, он наступить мог? На По-2? Он без бомб как истребитель был полное дерьмо, и вы, Михаил, об этом написали сами. А уж с бомбами...

Простите, но если внимательно ознакомиться с воспоминаниями наших летчиков-истребителей, то даже про "Фокке-Вульфа" они писали, что если встречали "фоккеров" с бомбами, то первое, что те делали, избавлялись от бомб и валили подальше. А уж Ме-110... Откровенная чушь.

Здесь стоит заметить, что много кто писал о том, что ме-110 МОГ взять на подвеску от 1000 кг бомб. Правда, не значит, что брал. Но, ни один человек честно не сказал, на какой скорости 110-й мог тащить все это богатство. Не думаю, что больше 350-380 км/ч. И, как сказано выше, добро пожаловать в объятия истребителей.

"Итак, можно сделать вывод, что Люфтваффе в лице Bf-110 имело полноценный штурмовик (выпущенный в количестве 3000 машин), который по скорости превосходил Ил-2 и был примерно равен Пе-2; по бомбовой нагрузке кратно превосходил как Ил-2, так и даже Пе-2; по бронированию превосходил Пе-2 и был сопоставим с Ил-2; а по огневой мощи превосходил как Пе-2, так и Ил-2".

Замечательно! Вот только непонятно, почему идиоты из Люфтваффе засунули такой замечательный самолет в ночную ПВО и убрали с фронта. Надо было, по идее, наоборот, наращивать выпуск этой великолепной машины, и громить советские и англо-американские войска на всех фронтах. Однако, очевидно, что и Геринг, и Мильх прекрасно понимали ущербность этого гроба. Потому и убрали.

Выводы же откровенно странные. Если говорить о том, что Ме-110 штурмовик, то зачем его сравнивать с бомбардировщиком Пе-2? "Пешка" тащила столько, сколько тащила. И делала это всю войну. Чего о Ме-110 сказать нельзя. И по скорости ничуть не уступала, а в плане маневренности даже превосходила 110-й. И по оружию, кстати, тоже. Главное оружие бомбардировщика — бомбы. Остальное — отбиться от истребителей. И отбивались, опять же отправлю к воспоминаниям летчиков. Ведь уже с 1942 года на Пе-2 в качестве оборонительного оружия стояли УБТ, калибром 12,7 мм. Как и на Ил-2. А у Ме-110 все так же 7,92 мм "трещотка" MG-15 или MG-81.

Наступательное, да, у 110-го было что надо. Но к наступательному еще нужна и броня не только экипажа, но и баков, двигателей и остального. У Ил-2 это было, а вот у Ме-110 — нет. Потому вся Европа в курсе, что такое Ил-2, а вот о доблестных штурмовиках на Ме-110 я лично услышал впервые.

Насчет контейнеров с пушками. Не стану ничего комментировать, просто отправлю к воспоминаниям немецких летчиков, которые именовали такие самолеты "баржами". Автор как-то снова забыл о том, что подвес что одного, что двух контейнеров не сказывался положительно на аэродинамике и скорости самолета.

Не стану больше разбирать это не совсем правдивое и логичное восхваление далеко не самой хорошей машины Люфтваффе. Якобы, причинявшее огромный вред своей работой. Лично мне не понятно, зачем надо из откровенного неудачника путем циферных выводов делать чуть ли не чудо-оружие, если налицо совершенно другое. В 90-х годах еще понял бы, сегодня, увы, не могу.

В заключение мне хочется сказать только следующее: не Ме-110, а Ил-2 терроризировали передний край немецких войск. Не Ме-110, а Пе-2 бомбили все, до чего могли дотянуться. Не Ме-110 защитили немецкие города от налетов союзной авиации.

История показала совсем обратное.
Автор: Роман Скоморохов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 101
  1. Балу 16 августа 2016 06:30
    На картинке мессер или юнкерс?
  2. Добрый кот 16 августа 2016 06:51
    110-й на фото.
    1. Ратник2015 16 августа 2016 11:17
      Цитата: Роман Скоморохов
      Дело дошло до того, что сам Геринг отдал указание использовать Ме-110 для нанесения точечных ударов там, где нет противодействия Королевских ВВС.
      Уважаемый Роман, позволю себе немного Вас поправить - было указание перенацелить 110е с эскортных функций на роль скоростных бомбардировщиков для ударов по английским аэродромам, и в этой роли сами англичане считали что эти немецкие машины себя проявили очень достойно.

      Цитата: Роман Скоморохов
      Но об "успешном проявлении в небе ночной Германии" лучше было бы поговорить с чудом уцелевшими жителями напрочь выбомбленных Киля, Гамбурга, Дрездена.

      Простите, но мы же не задаёмся вопросом обсуждать результаты воздействия бомберов Люфтваффе по Киеву, Ленинграду, Горькому, Саратову и т.п. ? Война и результат воздушной войны - это всегда комплекс взаимосвязанных явлений. В том числе применительно к Германии той эпохи - это речь про дефицит всего и вся и невозможность или нежелание нарастить выпуск истребителей ПВО (массовая программа была запущена лишь осенью 1944 года, когда уже делать что то было поздно).

      Цитата: Роман Скоморохов
      Надо же, Ме-110 мог вести "наступательный бой как истребитель"... На кого, простите, он наступить мог? На По-2?
      Он вполне справлялся с истребителиями устаревших моделей в небе над Польшей, над Балканами, Францией, Норвегией в 1939-40 гг., и даже в небе Северной Африки и России в 1941-42 гг.

      Цитата: Роман Скоморохов
      Здесь стоит заметить, что много кто писал о том, что ме-110 МОГ взять на подвеску от 1000 кг бомб. Правда, не значит, что брал. Но, ни один человек честно не сказал, на какой скорости 110-й мог тащить все это богатство. Не думаю, что больше 350-380 км/ч. И, как сказано выше, добро пожаловать в объятия истребителей.
      Для первой половины Второй Мировой войны такого вопроса небыло, ибо Люфтваффе могло захватывать в той или иной степени господство в небе. И так продолжалось в небе Европы и в ходе агрессии против СССР вплоть до 1943 года. Поэтому скорость с полной бомбовой нагрузкой для Bf-110 на тот период была не очень нужна - т.к. работу истребителя за него делали другие, а свои 500-2200 кг. бомб он был способен доставить и вывалить как скоростной бомбардировщик, пройдясь потом ещё и по наземным силам огнём бортового вооружения как штурмовик.
      1. miv110 16 августа 2016 13:42
        Вот интересно как 110-й мог стать эффективным бомбардировщиком да ещё и скоростным не будучи таковым (совершенно не обладая возможностями бомбить прицельно). Таковую функцию навесили в своё время на Ме-262 и в результате более или менее перспективный истребитель превратился в никакой бомбардировщик.
      2. oblako 17 августа 2016 10:49
        Поэтому скорость с полной бомбовой нагрузкой для Bf-110 на тот период была не очень нужна - т.к. работу истребителя за него делали другие, а свои 500-2200 кг. бомб он был способен доставить и вывалить как скоростной бомбардировщик,

        В одном предложении, уважаемый Ратник 2015, вы противоречите сами себе. То скорость не нужна, то скоростной бомбардировщик... На самом деле объективная оценка где то по середине...как представляется. А что является фактом, так это то, что данный самолет не в одну из решаемых авиацией задач не вписался оптимально. А той или иной степенью универсальности обладает любое летательное средство.
  3. kugelblitz 16 августа 2016 06:58
    Согласен полностью, 110ый был откровенно дерьмовым самолетом, его в качестве ночного истребителя заменили переделанным бомбером (sic!) Ju-88! Уступал даже перетяжеленной в условиях войны Пешке, которую тем не менее переделали в полноценный пикировщик, а в конце войны Мясищев переделал ее в прекрасный Пе-2И.

    Да и сравнивая с Филином He-219 выводы однозначные. Как ночной истребитель превосходил по всем параметрам, легче был в пилотировании, хоть имел не особо превосходящие по мощности двигатели. Так же были катапультируемые кресла, очень мощное пушечное вооружение. Но его как штурмовик немцы совершенно не собирались использовать, а применяли чисто как ночной истребитель.
    1. Хапфри 16 августа 2016 08:45
      Не219 вообще был выдающейся машиной.
      Но большую часть войны вытянул именно Ме110.
      Ю 88 переделали в истребитель вовсе не потому что Ме110 был плох.
      Во первых истребителей отчаянно не хватало и старались приспособить все что возможно, в том числе и Ю 88. Второе , для борьбы с тяжёлыми стратегическими бомбардировщиками приходилось использовать более мощное вооружение и Ю 88 подходил для этого как нельзя лучше. Маневренность тут была не нужна ,главное дотащить пушки до формации бомберов.
  4. Fitter65 16 августа 2016 07:06
    На заставке Bf-110С из состава 6./ZG76 в полёте над Ла-Маншем. 1940г
    А то что 110 был паршивым истребителем,я бы не утверждал так категорично.Особенно учитывая что люфтваффе планировало в 1941 заменить 110 на 210 и поэтому производство bf-110 начали сварачивать.Но увы с Ме-210 не задалось,а самолёт класса двухмоторный истребитель был нужен и в феврале 1942г производство 110 возобновили.История как с нашим Ил-4 вроде и устарел,и замену подготовили,но строили самолёт всё войну замену так и не сделали.
    1. Ami du peuple 16 августа 2016 07:54
      Цитата: Fitter65
      История как с нашим Ил-4 вроде и устарел,и замену подготовили,но строили самолёт всё войну замену так и не сделали.
      Это какая же у Ил-4 замена на тот момент была? Пе-8 или Ер-2? Других реальных проектов дальних бомбардировщиков что-то не припомню.
      1. Fitter65 16 августа 2016 10:48
        Ер-2 как более современный и должен был заменить Ил-4.
      2. Лесной 16 августа 2016 13:35
        Должен был пойти Ер-2, но с моторами проблемы были. Ну и Пе-8, который отличной машиной был для Восточного фронта.
      3. ty60 Вчера, 20:14
        Сравнивать ПЕ-8 и Ил-4 ,Я не выпью столько.Уаз-буханка рядом с"Бычком".И годы выпуска посмотрите.
    2. Хапфри 16 августа 2016 08:55
      На базе 210-го сделали 410-ый.
      Что касается "устаревших" моделей их строили все, это обычная практика. Слишком сложно осваивать новую технику в условиях тотальной войны.
      Немцы шли путем модернизации ,и переходя на новые модели, параллельно использовали новые интересные технические решения на старых хорошо освоенних конструкциях
  5. Maegrom 16 августа 2016 08:02
    Отличный разбор. Как чувствовал что вчера не стоило влезать с критикой.
  6. Ратник2015 16 августа 2016 08:12
    Цитата: Роман Скоморохов
    А кем же был Ме-110? Запилили его в рамках создания небывалого до той поры класса "стратегических истребителей". Предназначенных для завоевания господства в воздухе, сопровождения дальних бомбардировщиков, работы в качестве истребителя-перехватчика, разведчика и истребителя-бомбардировщика.
    Уважаемый Роман, прошу прощения, но позволю немного внести поправку в Ваши данные. Дело в том, что Вы описываете СОВЕТСКУЮ концепцию именно "стратегчиеского истребителя", в рамках проекта И-100, из которого "выросли" и фронтовой пикировщик Пе-2, и дальний истребитель (кстати ночного ПОВ в первую очередь как и Ме-110 !!!) Пе-3.

    В то же время, как я уже указывал ранее, у немцев Bf-110 был создан в рамках концепции "JagdBomber" (Jabo) или "Zerstörer" ("Уничтожитель"), т.е. НЕМЕЦКАЯ концепция была изначально ДРУГОЙ и подразумевала штурмовые и истребительно-бомбардировочные функции.

    Поэтому Bf-110 небыл ни стратегическим истребителем, ни штурмовиком в классическом понимании, а он был классичесим истребителем-бомбардировщиком.

    Цитата: Роман Скоморохов
    Высоту 5000 м самолет набирал примерно за 8,4 минуты, а полный вираж на высоте 1000 м выполнял за 30 секунд. Для сравнения: британский истребитель «Спитфайр» MkIII поднимался на высоту 6100 м за 6 минут 24 секунды, а на вираж тратил 18,8 секунды. Карта Ме-110 была бита, и бита не только "Спитфайрами", но и "Харрикейнами".

    Уважаемый Роман, тут следует учесть несколько моментов. Во первых, сравнение скоростных и манёвренных данных одноместных истребителей с двухместными полагаю не совсем корректным, 110е не предназначались для противодействия им.

    Во вторых, английская авиация на тот период была возможно авиацией в мире после французской, и то, что немцам удалось одолеть французские ВВС (понеся очень большие потери, намного большие чем они несли потом на Востоке в начале войны) - само по себе удивительно, тогда как победить RAF шансов у них (в тех условиях) небыло.

    Соответственно против более слабых ВВС - типа Польши, Греции и даже против ВВС РККА в 41-42 гг., немецкие соединения Bf-110 дйствовали вполне успешно даже как истребители.
    1. Maegrom 16 августа 2016 10:00
      Поэтому Bf-110 небыл ни стратегическим истребителем, ни штурмовиком в классическом понимании, а он был классичесим истребителем-бомбардировщиком.

      Вопрос в том - мог ли при такой бомбовой нагрузке не имея ни способности пикировать ни развитой системы бомбового прицеливания самолет выполнять свои функции бомбардировщика достаточно эффективно? Хотя бы приближаться к Yu-87 или Yu-88?
      Да, его курсового вооружения достаточно для штурмовки небронированных целей или слабо забронированных начала ВОВ, компании во Франции, но MG-FF или MG-151/20 далеко не равнозначны двум ВЯшкам.
      З.Ы. Штуки обладали намного более слабым курсовым вооружением, но даже лучшим бронированием, при этом при отсутствии зенитного противодействия маневренность (низкая минимальная скорость, высокие углы атаки, малый радиус виража) штуки позволяла проводить штурмовку наземных целей достаточно эффективно или по крайней мере эффектно, что было засвидетельственно во многих мемуарах.
      Соответственно против более слабых ВВС - типа Польши, Греции и даже против ВВС РККА в 41-42 гг., немецкие соединения Bf-110 действовали вполне успешно даже как истребители.

      Тут необходимо смотреть в сравнении - при наличии истребительного прикрытия бомбардировщиков эффективность 109-ых и фокевульфов как истребителей была многократно выше. 110-е нуждались в работе по чистой цели. Так можно ли говорить об их реальной эффективности как истребителя при возможности их заменить 109-ым с повышением эффективности применения?
    2. Fitter65 16 августа 2016 11:14
      Цитата: Ратник2015
      Поэтому Bf-110 небыл ни стратегическим истребителем, ни штурмовиком в классическом понимании, а он был классичесим истребителем-бомбардировщиком

      Если поначалу в 1934г Техуправление RLM выдало требования к двухмоторному многоцелевому боевому самолёту который можно отнести к классу истребителей-бомбардировщиков Kampfzerstorer,то уже в 1935 году в программу была внесена корректива вместо единого kampfzerstorerа была инициирована разработка двух типов самолётов.Первый Snelbomber в будующем которым стал Ju-88,а вот начатые проектироваться Bf-110 должны были создаваться как ЧИСТЫЕ ИСТРЕБИТЕЛИ.И если одномоторные истребители именовались Jagdflugzeug что буквально переводится как самолёт-охотник,то для двухмоторных машин был введён класс Zerstorer-разрушитель.То есть всё таки 110 проектировался как класический истребитель.Хотя если у товарища Ратник2015 некоторые прототипы 110 проходили испытания в отдельном секретном звене в Испании то о чём тут спорить?
    3. Alexey RA 16 августа 2016 11:32
      Цитата: Ратник2015
      В то же время, как я уже указывал ранее, у немцев Bf-110 был создан в рамках концепции "JagdBomber" (Jabo) или "Zerstörer" ("Уничтожитель"), т.е. НЕМЕЦКАЯ концепция была изначально ДРУГОЙ и подразумевала штурмовые и истребительно-бомбардировочные функции.

      Bf.110 создавался в рамках концепции Kampfzerstorer. Три из четырёх функций новой машины по этой концепции были истребительными - расчистка воздуха, сопровождение своих бомберов и перехват чужих. И лишь четвёртым пунктом шли БШУ по войскам противника. Потом к этой концепции было добавлено задание на ещё одну машину - Schnellbomber (унифицированный с Kampfzerstorer скоростной бомбер). То есть, первоначально планировалось разработать 2 машины - дальний истребитель с возможностью нанесения БШУ и скоростной бомбер.

      Проблема в том, что Мессершмитт сосредоточился на истребительных пунктах концепции Kampfzerstorer. И забил на четвёртый - видимо посчитав, что задачу нанесения БШУ переложили на Schnellbomber.

      В результате, первым "JagdBomber" стал Bf.110C-4/B Jabo A.
      1. Ратник2015 16 августа 2016 12:00
        Цитата: Alexey RA
        Schnellbomber (унифицированный с Kampfzerstorer скоростной бомбер).

        Позволю не согласиться - концепция шнелльбомбера - это другой конкурс и другие задачи.
        1. Alexey RA 16 августа 2016 19:14
          Цитата: Ратник2015
          Позволю не согласиться - концепция шнелльбомбера - это другой конкурс и другие задачи.

          Скажем так - это разделение исходного Kampfzerstorer на две подветви, предполагавшиеся поначалу максимально унифицированными:
          Еще до начала изготовления прототипов в штабе люфтваффе посчитали, что требования к «разрушителю» занижены и дополнили их отдельным заданием на скоростной бомбардировщик Schnellbomber, унифицированный с самолетом Kampfzerstorer.

          Короче говоря, немцы хотели сделать своё семейство Potez 630/631/633/637/63.11.
          Но не срослось:
          Команда Мессершмитта «бомбардировочную» часть спецификации игнорировала почти целиком, сосредоточившись исключительно на истребительных пунктах технического задания.
  7. vietnam7 16 августа 2016 08:25
    В споре рождается истина! Автору спасибо - достойный ответ. Будем ждать статью "Шторьх лучший штурмовик и далее по списку самолетов люфтваффе"?
  8. rubin6286 16 августа 2016 08:48
    Ваша статья полемична. Создание этого самолета отражало взгляды немецких специалистов-конструкторов и командования Люфтваффе на ведение войны воздухе. Для своего времени эти взгляды были передовыми. Самолет – своего рода компромисс между желаемым и действительным. Его конструкция отражает возможности промышленности, а результаты боевого применения позволяют выявить как преимущества так и недостатки. Машина обладала потенциалом модернизации и ее модификации в той или иной мере удовлетворяли командование. Ме-110 – многоцелевая машина и суждение о его неудачности выглядит весьма поверхностным. Накануне минувшей войны Ме-110 был приобретен для изучения в СССР, подробно изучен, описан и ряд элементов его конструкции были использованы Микояном и Гуревичем, Таировым, Грушиным, Поликарповым при создании подобных машин. Он уже воевал против Англии и советская делегация в тот период не считала его плохим. Машина удобная в пилотировании и доступная для освоения летчиком ниже средней квалификации. У нас таким был только По-2. Все боевые наши машины, принимавшие участие в войне и использованное на них оборудование появились несколько позже и купленный «мессер», в этом смысле, был образцом для копирования. Он вовсе не был чудо-оружием и говорить об этом можно только с позиций универсализма. Достаточно быстрый, простой и продуманный по конструкции, пригодный для ближней разведки, атаки наземных целей в прифронтовой полосе, бомбометания с пикирования, перехвата дальних бомбардировщиков, буксировки планеров, защиты караванов судов от атак бомбардировщиков и торпедоносцев и проч. Не каждый самолет в мире был столь универсален, ни французский Потез-631, ни американский «Лайтнинг», ни английские «Москито» и «Бофайтер», ни советский Пе-2. Это настоящий самолет-солдат, а солдат на поле боя не бывает во всем одинаково силен.
    1. sharkmen 16 августа 2016 09:18
      всем привет. в сущности вы лишь подтверждаете постулат, что в отсутствие специализированных истребителей 110й мог быть успешно где-то применен. при их появлении - срочный отсыл на тыловые работы.
  9. RPG_ 16 августа 2016 09:30
    Тоже не согласен с выводами. Плохим его никак не назовешь, другое дело что их было мало и всем не хватало. Если бы 110-ый выпускался бы в таких же количествах что и ИЛ-2 то все возможно, но двигатели были нужны для 109-ых.
    Кстати истребитель на базе Пе2 назывался Пе3 который набрал 5000 за те же 9 минут, а Пе 2 не обзавелся воздушным тормозом и нормальным прицелом только к концу войны так что бобер и истребитель из них был примерно одинаковый (пологое пикирование и на глаз). Летные данные тоже сопоставимы. Почему тогда пешку хвалят, а 110-го гнобят если они примерно одного поля ягоды. А ведь был ещё вымученный Ме 410 который был уже на другом уровне.
  10. Никита Орлов 16 августа 2016 09:55
    Складывается ощущение, что автор, как минимум лётчик. Абчём разговор
    ? О хреновине 80-летней давности? Рассказал человек вчера альтернативную точку зрения, нееет, надо всучить "давно известные факты", вот так было на самом деле... как минимум интересно почитать воспоминания фронтовиков о 110, а не пропагандистскую байду советского разлива. Как максимум спорить неочем, победили русским духом, умением учиться побеждать, производить, осмыслять. А пока в голове звучали "броня крепка" - массовый героизм был неизбежным финалом "настоящих буйных", так что многоуважаемый автор - идеализируете, пусть существует альтернативная тчк зрения.
    Пока мы с вами тратим человеко-часы на обсуждение давно устаревшего металлолома, "мировая олигархия" доит долларовую систему, которая была задумана ещё до первых полётов ил2, ме110 и актуальна по сию пору.. таки чьто, хто победил втой вайне? Ви шо, пгавда увегены чьто это таки были ил-втогые? Ви серьёзно?
  11. дора2014 16 августа 2016 10:09
    Ещё раз убеждаюсь: если о самолёте пишет не лётчик - обязательно получится хрень какая-нибудь. Размышлизмы и "в носу ковырялки". Не вышло из Ме-110-го приличного самолёта. Никакого не вышло - ни истребителя, ни бомбардировщика, ни штурмовика. А по ночам он летал - чтоб его меньше видели и , соответственно,меньше сбивали. На налёты союзной авиации никакого влияния Ме-110-ый не оказывал. Главное этому доказательство - тотальный и безоговорочный разгром Германии. Попробуйте сравнить Ме-110 с: МиГ-3,Ла-5,Як-3,Ил-2,Пе-2,Ту-2, Спитфайр,Мустанг,Лайтнинг?! С кем сравнивать - с По-2 что ли?! И то не факт,что ночной Ме-110 лучше ночного По-2. Очень корю себя за то, что ввязался в никчёмный спор. Наши деды в этом споре давно поставили жирную точку.
    1. Ратник2015 16 августа 2016 10:41
      Цитата: дора2014
      На налёты союзной авиации никакого влияния Ме-110-ый не оказывал. Главное этому доказательство - тотальный и безоговорочный разгром Германии.
      Угу. Только вот пилоты англо-американских ВВС ненавидели и боялись этот самолёт в роли ночного перехватчика больше всего.

      Цитата: дора2014
      Попробуйте сравнить Ме-110 с: МиГ-3,Ла-5,Як-3,Ил-2,Пе-2,Ту-2, Спитфайр,Мустанг,Лайтнинг?!
      Вы бредите ? а может ленивы или неграмотны, что не читали мою статью о Bf-110 как истребителе-бомбардировщке ? Там чётео идёт сравние с Ил-2 (нашим основным штурмовиком) и Пе-2 (основным пикировщиком), и получается что по своим характеристикам Bf-110 хотя и был менее специализированной машиной, превосходил обоих кратно.

      Не согластны ? Опровергайте фактами, ан е лозунгами.
      1. Maegrom 16 августа 2016 10:55
        Вам целую статью в ответе написали - вы ее мимо ушей пропустили.
        По сравнению С Пе-2 - недостаточная точность (теоретически достижимая) бомбометания, бомбовая нагрузка, если Вы не B-17, не поможет.
        По сравнению с Ил-2 - недостаточная защищенность жизненно важных узлов самолета. слишком многие узлы вынесены за броню.
        Но все это описано Выше.
      2. Fitter65 16 августа 2016 11:16
        Цитата: Ратник2015
        а может ленивы или неграмотны, что не читали мою статью о Bf-110 как истребителе-бомбардировщке

        неграмотный в техническом да и историческом плане бред.
        1. Ратник2015 16 августа 2016 11:21
          Цитата: Fitter65
          неграмотный в техническом да и историческом плане бред.

          Бездоказательно хамить - проще всего, но тем самым вы выставляетесь как человек достаточно скромного личностного развития. Жаль, если вы этого не понимаете.
          1. Fitter65 16 августа 2016 12:01
            Ратник2015 Скромнее надо быть, товарищ. Если я что то говорю, то это не просто так. Серийников не подскажу, искать долго, а так да, буквально пара предсерийных экземпляров участвовала в боях.
            Ну если у вас только такие доказательства и имеются в наличии,тоды ой.Вы так и не подтвердили (если не считать вышеприведённое)ни чем своё утверждение о том что 110 принимал участие в боях в Испании.Так что я не хамлю а констатирую факт-незнание исторической правды в месте с плохим знанием техники и порождают различную галиматью.Про то что Bf-110 был лучшим штурмовиком люфтваффе.
          2. ty60 Вчера, 20:37
            В ваших выкладках нет ни одой ссылки на первоисточник.Прочитали ТТХ и выдали на-гора свой анализ?Хоть иногда заглядывайте в мемуары советских асов Второй мировой.Вот уж поистине-живые свидетели эффективности техники противника.
    2. RPG_ 16 августа 2016 10:44
      Корректно можно сравнить с Пе2/Пе3 и Ту2
  12. Per se. 16 августа 2016 10:10
    В книге Яковлева "Цель жизни", был эпизод, когда нашей военной делегации на авиационном заводе показали ни только поточную сборку Bf 110, но и его предполагавшуюся замену, новый Bf 210. Вилли Мессершмитту тогда не понравилось, что новую машину наши отметили, как "сырую". К чему я это присовокупил, да уже перед нападением на СССР, когда немцы продали нам образцы своей военной техники, включая и Bf 110, он устарел. Говорить, что это несостоявшееся "чудо-оружие", вряд ли вообще корректно. Что-либо переделывать, как у нас из петляковской "сотки" сделали пикирующий Пе-2, для немцев не было необходимости, Bf 110 использовали, в силу обстоятельств, и если здесь говорить про тяжёлый немецкий истребитель Вилли Мессершмитта, надо говорить про его "Шершень", истребитель Bf 410. Для своего времени и своего класса это был выдающийся боевой аппарат. Другое дело, что в специфике войны для Германии на два фронта, время успешного применения Bf 410 было недолгим. На ВО про Bf 410 была статья, вроде, под авторством Сергея Юфарева.
    1. Ратник2015 16 августа 2016 10:43
      Цитата: Per se.
      Говорить, что это несостоявшееся "чудо-оружие", вряд ли вообще корректно. Что-либо переделывать, как у нас из петляковской "сотки" сделали пикирующий Пе-2, для немцев не было необходимости,

      Между прочим в моих статьях даже близко не говориться о Bf-110 как о "чудо-оружии". Я всего лишь подчеркнул его роль как истребителя бомбардировщика и штурмовика, его функции, о которых почему то незаслуженно забывают.

      И напоминаю, что на Советско-германском фронте в таком качестве он воевал до 1944 года, тогда как на Западе перешёл к роли ночного перехватчика уже в 1942 году.
      1. Даос 16 августа 2016 11:43
        Блин ну что вы передёргиваете то всё время... в 43м две последние группы 110х были выведены в Рейх с восточного фронта...потому что их эффективность снизилась до 0 а матчасть была выбита. их уже в 42м только две осталось... Фактически в роли ударного самолёта 110й на востоке применялся только в 41м году. Всё остальное это ваша фантазия. Потому что 110й в отличии от "фоки" даже на роль ИБ мог претендовать с большим трудом... Фока после сброса бомб хотя бы могла драться с истребителями или убежать 110й не мог ни того ни другого...
  13. вася 16 августа 2016 10:11
    А не мог бы кто-нибудь сравнить ил-2 и су-2?
    А Ме 110 послужил прототипом для Пе-3, из которого сделали недо бомбардировщик Пе -2.
    1. Maegrom 16 августа 2016 10:27
      И чем он прототип? Двумя моторами жидкостного охлаждения и общей формой хвостового оперения. Все остальное разное - бронирование, материалы, форма крыльев и хвостового оперения, вооружение, форма кабины, двигатели. Чем Пешка недобомбардировщих? Освоили пикирование когда - и точность приличная была достигнута. Удобная для этого кабина была. Эффективность Пешки после этого как минимум не уступала бомбардировщикам, осуществлявшим бомбометание с горизонтального полета и обладавшим большей полезной нагрузкой, например Ил-4. Не лучший самолет, но своей задачей справлялся уж всяко лучше Me 110.
      1. Ратник2015 16 августа 2016 10:45
        Цитата: Maegrom
        Эффективность Пешки после этого как минимум не уступала бомбардировщикам, осуществлявшим бомбометание с горизонтального полета и обладавшим большей полезной нагрузкой, например Ил-4. Не лучший самолет, но своей задачей справлялся уж всяко лучше Me 110.

        Пе-2 никогда не стал универсальным самолётом, даже на роль пикировщика он вышел больше к концу войны (в 1941-43 гг большая часть подразделений бомбила с горизонтали). Тогда как Bf-110 показал себя именно как универсальная машина во многих качествах.
        1. Maegrom 16 августа 2016 10:52
          Универсально бестолковая, к счастью. Тут же все уже преподнесли выше. Универсализм хорошо когда абсолютно неизвестно что в следующим момент понадобится в этой точке фронта. А когда есть возможность использовать подходящую для конкретных целей авиацию - зачем? По факту 110-е кидали по принципу - хоть какая-то польза будет.
          Пешка на роль пикировщика вышла к середине войны не из-за конструктивных особенностей, а из-за проблемы обучения экипажа, мы же тут технику обсуждаем.
    2. Даос 16 августа 2016 10:45
      Учите матчасть "вася"... Начнём с того что это Пе-2 как бомбардировщик создан на базе двухмоторного истребителя "сто"... истребительная модификация пешки Пе-3 была сделана когда стала очевидна необходимость в дальнем истребителе (в первую очередь для флота) т.е. фактически вернулись к "исходнику"... 110й вообще там никаким боком не участвовал.
    3. Альф 16 августа 2016 23:36
      Цитата: вася
      А Ме 110 послужил прототипом для Пе-3, из которого сделали недо бомбардировщик Пе -2.

      Вы чего такого курите ? По Вашему, сначала был создан ПЕ-3, из которого, увидев 110-й, Петляков создал ПЕ-2 ???
  14. RPG_ 16 августа 2016 10:43
    Цитата: Maegrom
    Чем Пешка недобомбардировщих? Освоили пикирование когда - и точность приличная была достигнута. Удобная для этого кабина была.
    Отсутствием возможности пикировать, отсутствием воздушного тормоза, отсутствием бомбового прицела. Пе2 и Пе3 по характеристикам сопоставимы с Bf 110.
    1. Ратник2015 16 августа 2016 11:00
      Цитата: RPG_
      Отсутствием возможности пикировать, отсутствием воздушного тормоза, отсутствием бомбового прицела. Пе2 и Пе3 по характеристикам сопоставимы с Bf 110.

      В сравнении Bf-110 и Пе-2 всё просто - по скорости, манёвренности, тяговооружённости, бомбовой нагрузке и вооружению 110й превосходил. Что в принципе позволяет охарактеризовать его как достаточно хороший фронтовой скоростной истребитель-бомбардировщик. Но был худшим именно специализированным бомбардировщиком имено по причине отсутствия третьего члена экипажа, бомбового прицела и воздушных тормозов. То же самое с Ил-2 - Bf-110 был лучше по бомбовой нагрузке, скорости, манёвренности и отчасти по вооружению. Ил-2 был лучше по уровню бронирования, имел ПТАБы, фосфорные ампулы и РСы для работы по наземным целям (чего не использовали 110е). Ну и главное по низкой себестоимости и возможности массового производства ИЛ-2 был далеко впереди...
      1. RPG_ 16 августа 2016 11:12
        Ну давайте сравним. Пе2 1941 года (самый быстрый) на 5000 м. 540 км/час у земли 452 км/ч время виража найти не удалось, скороподъемность 9,5 м/с.
        Ме 110 (Самая массовая модификация С4) на 7000 м. 560 км/ч (на 5000 м. он выдавал где то 510 км/ч), у земли 440 км/ч, время виража 30 сек. скороподъемность 11 м/с.
        Бомбовая нагрузка да и вообще эффективность их как бомбардировщиков примерно сопоставимы.
        Ну и кто тут кого превосходит?
        1. Даос 16 августа 2016 11:25
          Пешка как бомбер на голову выше... прежде всего потому что прицел есть и штурман бомбардир... А у 110го пилот "и швец и жнец" ... И прицел только стрелковый... и обзора вниз никакого...
        2. Ратник2015 16 августа 2016 11:30
          Цитата: RPG_
          Ну давайте сравним. Пе2 1941 года (самый быстрый) на 5000 м. 540 км/час у земли 452 км/ч время виража найти не удалось, скороподъемность 9,5 м/с.
          Ме 110 (Самая массовая модификация С4) на 7000 м. 560 км/ч (на 5000 м. он выдавал где то 510 км/ч), у земли 440 км/ч, время виража 30 сек. скороподъемность 11 м/с.
          Уважаемый Александр, вот это уже нормальный деловой разговор. По скорости мы видим что примерно сопоставимы или 110й чуть быстрее - о чём я и говорил. По скороподъёмности - Пе-2 быстрее. Время виража у Пе-2 - 28 сек., т.е. также примерно равное.

          Цитата: RPG_
          Бомбовая нагрузка да и вообще эффективность их как бомбардировщиков примерно сопоставимы.
          Bf-110 как скоростной горизонтальный бомбардировщик использовался на Восточном фронте в 1941-42 гг., частично в 43 г. Пе-2 в таком же качестве использовался большую часть войны, с 41 по 43 год, став нормальным пикировщиком с нормальными пилотами только к 1944 году. На этом фоне 600-1200 кг. бомбовой нагрузки у Пе-2 смотрятся как то слабовато по сравнению с возможность поднимать до 2200 кг у Bf-110.

          А по специализированным агрегатам, атким как воздушные тормоза, аппарат вывода из пикирования, хороший бомбовый прицел - это превосходство у Пе-2 однозначно, но так же вспомним что Пе-2 не прославился в каких то ещё роля и своей универсальностью, тогда как Bf-110 оказался очень универсален. То же и Пе-3 - как бы ночной перехватчик не показал себя достойно, тогда как успехи Me-110 в ПВО рейха огромны.

          Прилагаю киль Ме-110 нем.аса-"ночника" Шнауфера с отметками о десятках сбитых стратегических англо-американских бомбардировщиков.
          1. RPG_ 16 августа 2016 11:37
            Вы опять немного путаете. Скороподъемность у Ме 110 лучше чем у Пешки.
            По специальным агрегатам все аналогично, на 110 их не было, на Пе 2 тоже. А рабочий вариант аппарата вывода из пикирования появился только в 1948 году и то на Ту 2.
            Оба самолета очень похожи и оба создавались как истребители, но для Пешки на восточном фронте кроме как бомбить не нашлось, а вот у 110-го была возможность проявить себя в борьбе с бомбардировщиками.
            1. kugelblitz 16 августа 2016 12:06
              Пешка была именно пикировщиком с воздушными тормозами и до 1 тонны бомб. Зависело от двигателей, кои были о 1100 л.с.
              При модернизации и серьезной переделке, с размещением бомб на внутреннем подвесе до 1500 кг, с более мощными двигателями, кормовой турелью, самолет Пе-2И достигал скорости до 650 км/час.

              Так что в отличии от 110ого у Пешки резервы были по развитию, а 210(410) слишком кардинально отличался от него.
          2. Maegrom 16 августа 2016 11:53
            Опять Вы про то же. То что Пешка не использовалась как пикировщик в начале войны - не ее недостаток, а недостаток обучения. Как можно это сравнивать? Bf-110 был на это в принципе не способен.
            Это все равно как сравнивать миг-21 без горючего и дот. Дот лучше по всем параметрам, но вина-то не самолета, а отсутствия горючего.
          3. svp67 16 августа 2016 14:39
            Цитата: Ратник2015
            Прилагаю киль Ме-110 нем.аса-"ночника" Шнауфера с отметками о десятках сбитых стратегических англо-американских бомбардировщиков.

            Странно, обычно немцы рисовали "гробики"-"абшутцбалкен"
            1. m262 16 августа 2016 21:58
              Неправда, немцы обычно свои победы не выпячивали, и лишь цыфры в розетках рисовали ( во всяком случае действительно асы).
              1. svp67 17 августа 2016 05:26
                Цитата: m262
                Неправда, немцы обычно свои победы не выпячивали, и лишь цыфры в розетках рисовали ( во всяком случае действительно асы).

                Называется - не верь глазам своим...Я бы Вам поверил если бы немцы так не любили фотографироваться...
                https://reibert.info/attachments/217-jpg.84013/
                https://reibert.info/attachments/chyvalries_e4mark-jpg.74749/
                https://reibert.info/attachments/strange-109-jpg.74909/
                https://reibert.info/attachments/victor-bauer-stalingrad-42-jpg.74957/
                https://reibert.info/attachments/5-jpg.75969/
                https://reibert.info/attachments/55-jpg.105299/
                https://reibert.info/attachments/hermann-graf-the-first-fighter-pilot-to-reach-t
                he-200-mark-after-his-205th-victory-jpg.105300/
      2. Лесной 16 августа 2016 14:02
        Для бомбардировщика главное - точно сбросить бомбы. Хороший экипаж на пешке мог две ФАБ-250 взять и выполнить то, что 110-й даже обвешанный по самое немогу 500-ками не выполнит - точность сброса бомб хуже (прицел для бомбового вооружения на мессер не ставился). Плюс оборонительное вооружение пешки лучше. Особенность ила была не в его вооружение, а в способности помаленьку размалывать передний край противника под огнём МЗА и личного стрелкового. 110-й долго бы не протянул в таких условиях даже начала войны, когда было мало пулемётов и ПТР.
    2. Даос 16 августа 2016 11:47
      Вы ничего не путаете? Это как раз на 110м ни воздушного тормоза, ни прицела, а вот на Пе 2 это всё в наличии... ну и по характеристикам... Может стоит всё таки матчасть то подучить?
      1. RPG_ 16 августа 2016 11:58
        Прицела не было на обоих. Воздушный тормоз на Пе2 был но пикировать с ним можно было только до 60 градусов и из за высокой аварийности пользоваться им запретили, а потом вообще сняли.
        1. Даос 16 августа 2016 12:11
          "Самолет оборудован бомбовым прицелом ОПБ-1, автоматом пикирования и тормозными решетками." Разрешалось крутое пикирование под углом до 70%. Применение выливных авиационных приборов для разбрызгивания отравляющих веществ, таких, как, например, на самолете СБ, не предусматривалось."(с)

          Курим матчасть, вдумчиво... http://www.airwar.ru/other/bibl/pe2to.html

          То что пилоты не умели пользоваться воздушными тормозами и допускали первоначально высокую аварийность... это к ТТХ машины не относится. А снимали воздушные тормоза только на истребительных версиях.
  15. Даос 16 августа 2016 10:52
    Я уже в предыдущей статье говорил что нефиг "таблички" сравнивать. Удачная машина или нет это не его ТТХ а соответствие выполняемым задачам. Так вот почти всем задачам 110й не соответствовал. Он не состоялся как дальний истребитель - и дальность была так себе и возможность вести воздушный бой почти никакая... А вот как ночной истребитель ПВО оказался удачным - достаточно большое время патрулирования, мощное вооружение и возможность нести РЛС... при этом в противниках ещё более неуклюжие чем он бомберы...
    Как "ударный самолёт" тоже "не богу свечка ни чёрту кочерга" - боевая нагрузка приличная но нет возможности сколько нибудь прицельно её использовать... Курсовой огонь мощный но не по наземным целям - снизиться смерти подобно... Итог закономерный.
    1. Ратник2015 16 августа 2016 11:03
      Цитата: Даос
      Он не состоялся как дальний истребитель

      Вынужден с Вами не согласиться. Над Польшей, над Балканами, частично над Францией, отчасти в Сев.Африкой и даже над Россией в 1941-42 гг. он вполне успешно проявил себя как дальний истребитель, не говоря о своей роли в качестве истребителя-бомбардировщика и штурмовика.

      Только когда ВВС стран антигитлеровской коалиции получили серьёзное преимущество в количестве и качестве истребителей, Bf-110 уступил свою позиции, перейдя на роль "ночника" в ПВО Германии в 1943 году.
      1. Даос 16 августа 2016 11:24
        Ну да, особенно над Польшей... :-) ПЗЛ Р11 гонять самое то... особенно с учётом что "четверо на одного"
        "Из 225 поступивших в польскую авиацию Р-11 к началу войны сохранилось 165, из них 130 находилось в строевых частях." (с)

        Вот он себя и "отлично зарекомендовал" в практически чистом небе... А как только сталкивался со сколько нибудь равным противником так оказывалось что "не летит этот самолёт"...
        1. Верден 16 августа 2016 14:52
          Цитата: Даос
          Ну да, особенно над Польшей... :-)

          Вы на поляков не наезжайте! laughing Они, между прочим, считают, что таки выиграли у немцев войну в воздухе, поскольку потеряли меньше самолётов, чем люфтваффе.
          1. Даос 16 августа 2016 15:46
            To tak, panie, to prawda :-)
            Правда у люфтов из 1581 ЛА задействованного в компании потеряно (от всех причин) 285 что равно 18% а отважных крылатых шляхтичей из 397 угробилось 333 что эквивалентно 84%... Но то конечно "Wielkie zwycięstwo"
          2. Альф 16 августа 2016 23:45
            Цитата: Верден
            поскольку потеряли меньше самолётов, чем люфтваффе.

            Так у них больше не было. laughing
        2. Даос 16 августа 2016 15:49
          Кстати как раз о подвигах 110х в Польше...

          "Разумеется, устаревшие польские истребители с максимальной скоростью менее 400 км/ч, не могли конкурировать с Вf.109Е. Этим и объясняется соотношение потерь истребителей 2: 3 в пользу немцев. Однако потеря 13 из 95 Вf.110 должна была заставить задуматься руководство люфтваффе, но этого не произошло." (с)

          https://topwar.ru/76502-pulavchaki-protiv-lyuftvaffe.html
    2. RPG_ 16 августа 2016 11:13
      Ну почему же. Из 110-го вышел неплохой ночной истребитель. Больше него назбивал по ночам только Москито.
      1. kugelblitz 16 августа 2016 11:58
        В этом плане Ju-88C и Ju-88G рулили, так же как и He-219. Особо себя 110 не показал на этом поприще. Вообще особенно показателен случай, когда летом 1941 года под Таганрогом советский лётчик на И-15 сбил сразу 3 Bf.110!!!
  16. iouris 16 августа 2016 11:42
    Воюет не самолёт, а система «человек — техника». Техника создаётся под концепцию войны. Ме-110 создавался для определённых задач, как их видели перед захватнической войной. Эта война до 1941 года велась достаточно успешно. Затем оказалось, что в консерватории что-то не так. Однако летали на том, что есть, выполняли задачи такие, которые диктовала обстановка. Поэтому Ме-110 "и швец, и жнец и на дуде игрец".
    Качество германской авиационной техники и личного состава было высоким, с боевым духом тоже было хорошо, эффективность находилась на высоком уровне, однако, начав войну против СССР, Германия надорвалась. Не вступить в войну с СССР Гитлер не мог: до вступления США в войну в Европе оставалось три года.
    США превосходили Германию как в качестве, так и в качестве вооружения и материальных ресурсов. Тем не менее, немцам удалось создать очень эффективную систему ПВО страны, которая противостояла сотням (!) бомбардировщиков. Однако ресурсов для победного завершения войны у Германии не было. Всё-таки на тот момент США - это 40...50% мирового производства всего.
    Вопрос: а чего такое внимание уделяется Ме-110? Что мы имеем в виду, заглядывая в прошлое?
  17. Верден 16 августа 2016 11:49
    Если первая статья о Bf-100 была сомнительной ценности гимном этому самолёту, как штурмовику, то эта - расписывает его исключительно в чёрных красках. Что в целом не верно. Пройдёмся по пунктам.
    1.
    Высоту 5000 м самолет набирал примерно за 8,4 минуты, а полный вираж на высоте 1000 м выполнял за 30 секунд. Для сравнения: британский истребитель «Спитфайр» MkIII поднимался на высоту 6100 м за 6 минут 24 секунды, а на вираж тратил 18,8 секунды.
    Не стоит сравнивать двухмоторный истребитель с одномоторным. А вот если сравнить его с Москито и ПЕ-3, то получим приблизительное равенство. С Пе-3у немецкий самолёт мог вполне драться на равеных, а Москито уступал только в скорости.
    2.
    А для охраны охранявших бомбардировщики Ме-110 пришлось выделять дополнительные Ме-109. Факт. И факт, что Люфтваффе потеряли 223 Ме-110 из 420 задействованных.
    Факт в том, что высокие потери Bf-110 связаны именно с использованием их, как бомбардировщиков. Они показали себя достаточно эффективными в этой роли, что быстро поняли англичане, стараясь выбивать эти машины в первую очередь. И понятно, что пока стодесятый нёс бомбы, он не мог соперничать ни со Спитфайром, ни с Харрикейном.
    3.
    Какой, простите, бомбардировщик из Ме-110, если на нем не было автомата пикирования? По крайней мере, данных об этом я нигде не смог найти. На нем не было воздушных тормозов.
    Хорошая управляемость на пикировании не имеет прямой связи с наличием или отсутствием воздушных тормозов. На Пе-2 их убрали в ходе модернизации, а Виндикейторы хреново пикировали даже с этими тормозами.
    4.
    Замечательно! Вот только непонятно, почему из Люфтваффе засунули такой замечательный самолет в ночную ПВО и убрали с фронта.
    Да потому, что нужно было защищать объекты инфраструктуры от ночных налётов английской и американской бомбардировочной авиации и лучше всего на роль ночного истребителя подходил Bf-110.
    Можно было бы добавить ещё примеров, но суть они не изменят - Bf-110 следует считать удачной машиной, которая не всегда удачно использовалась. Но ведь и у нас МиГ-3, самолёт в целом неплохой, не стяжал себе славы.
    1. Maegrom 16 августа 2016 12:03
      МиГ-3, самолёт в целом неплохой, не стяжал себе славы.

      Как раз тоже убрали в войска ПВО - и летать повыше и от истребителей подальше.
      Хорошая управляемость на пикировании не имеет прямой связи с наличием или отсутствием воздушных тормозов. На Пе-2 их убрали в ходе модернизации, а Виндикейторы хреново пикировали даже с этими тормозами.

      Так и 110-ый не пикировщик, в отличии от Пешки, которая с грамотным экипажем могла работать не только по аэродромам.
      Конечно, 110-ый в целом хороший довоенный самолет, который нашел действительно подходящую сферу применения для себя когда уже порядком устарел.
    2. ty60 Вчера, 21:03
      Высотный истребитель.На 1-3тыс.м скороть не впечатляет.На 7 и более-...Вот и стал ПВО ночной.И был весьма неплох.
  18. RPG_ 16 августа 2016 11:55
    Кстати тут не упоминается одна главная деталь. Пешка была очень сложной в управлении и среднему летчику с ней не совладать. Ме 110 же наоборот был легкой и удобной в пилотировании машиной. Ну и Пешка долго старадала детскими болезнями. Чего стоят одни самовозгорания паров бензина в полете.
    1. Maegrom 16 августа 2016 12:08
      Как раз Пешка, в отличии от упоминавшегося Ил-4, многое прощала неопытным пилотам.
      Сложна была только техника пикирования, это да.
      1. RPG_ 16 августа 2016 13:03
        Рсскажите это летавшим на них пилотам. А они вам поведают что вираж можно было осуществить только с углом 45 градусов и на скорости не менее 330 км/ч (305-310 штопор). Все наверное слышали что Аэрокобра легко входила в штопор и плохо из него выходила, так вот Пешка была ещё хуже в этом плане. Вывести из пикирования можно было только при угле не более 60 градусов. Низкая эфективность рулей высоты тоже давала о себе знать, а вот на элеронах он крутился как одномоторный истребитель.
      2. ty60 Вчера, 21:04
        Иван Полбин научил правильному пикированию.
    2. Даос 16 августа 2016 12:29
      А.С. Тимофей Пантелеевич, насколько верны, по вашему мнению, рассказы ветеранов об отвратительных посадочных характеристиках Пе-2 ("козление" и т.д.), которые (характеристики), по их словам "… погубили больше экипажей, чем фрицы"?

      Т.П. Летать надо уметь! Не умеешь летать, не вякай!

      Я что тебе хочу сказать… Я после войны, был в Казани на могиле Петлякова. И там на памятнике разные надписи были, и не самые приятные в том числе. Ругань, говоря прямо. Заявляю: Петляков этой ругани не заслужил! Пе-2 машина великолепная!

      При посадке много летчиков сваливалось на «четвертом развороте», когда скорость минимальная и если «ногу» чуть «передал» то - фьють!, уже в земле. Это было, но… когда на боевом курсе, «зенитка» бьет (а она бьет по определенным математическим законам), и этой математической науке я должен что-то дать в противовес. Я должен маневрировать. Так вот, когда бьет зенитка, то ты «пешке» «сунешь ногу» и она резким скольжением уходит от зенитного огня и тут никто, почему-то, не срывался.

      Управляемость у Пе-2 была великолепной. Я тебе случай расскажу, чтобы ты оценил. С нами был такой эпизод:

      Витя Глушков. Заходим на боевой курс бомбить Краков. Крупный город, ПВО сильнейшая. Идем тыщи на три, не больше. И как хлопнул снаряд ему в плоскость, дыру пробил – машина, хоп! и на спину легла. А бомбы-то висят! Мы обычно 800 кг брали. На спину его положило, он тыр-пыр – астролюк не открывается, входной люк не открывается – заклинило. Это понятно, нагруженные на крылья, деформировали фюзеляж и просто «зажали» все люки. Он там как воробей мечется по кабине, а сделать ничего не может. А машина идет! Нормальный горизонтальный полет, только лёжа на спине. Вверх колесами, с бомбовой нагрузкой! Смотрим, этот «воробей» перестал метаться, сидит. Посидел-посидел, потом, о-оп! и снова вывел ее в нормальный полет. Отбомбился и полетел домой. Мы ему потом говорим: «Она тебе, дураку, не дала в плен попасть!» - потому, что в такой ситуации, как получилась у него, прыгать надо.

      Ещё скажу. Обычно пикирование идет под углом 70 градусов. У нас были ребята которые, увлекаясь, в пикирование вводили самолет под бОльшим, а то и отрицательным углом (а это ошибка конечно), но даже в этом случае Пе-2 никогда управления не терял и машина великолепно выходила.

      На посадке многие «бились» не потому, что машина плохая, а потому, что эти летчики совершенно необученные были. (с)

      https://topwar.ru/39842-besedy-s-timofeem-panteleevichem-punevym.html
    3. yehat 29 августа 2016 16:47
      не в управлении пешка была сложной. аэрокобра неприятнее.
      В симуляторе посидел в кабине - очень комфортно, отличный обзор,
      правда оформление приборной доски вызвало вопросы в плане эргономики.
      пешка была сложной в обслуживании. Ничего особенного, но аэродромные службы не были готовы к обслуживанию ряда устройств и потому нередко самолет барахлил
      а барахлящий самолет создает проблемы. То шасси не выйдут, то еще какая фигня
      но это не вина самолета. Это квалификация наземного персонала.

      для сравнения, половина погибших пилотов на bf109 погибла при посадке - чаще всего ломались тонкие стойки шасси. А вы на пешку жалуетесь...
  19. Trouble 16 августа 2016 14:07
    Статья называлась "Мессершмитт Bf-110 — плохой истребитель, но лучший штурмовик Люфтваффе."
    Если самолёт используют в качестве штурмовика, но он не может выполнять его функции - это ни в коем разе не делает штурмовиком.
    1. iouris 18 августа 2016 01:20
      Собственно, разве Геринг говорил, что это "штурмовик"?
  20. ё-моё 16 августа 2016 18:03
    Я из "бывших", как сейчас принято ... . Мотаюсь в "Вар Сандер". Люди, которые там регулируют "процесс", совершенно не петрят ни в физике вообще, ни в аэродинамике в частности( уже молчу о динамике полёта). Там(в WT), самолёты Люфтфаффе, и Ме.109 и Ме110 и прочие, имея на внешней подвеске по 3-6 бомб крутят пилотаж на уровне Ла-5ФН, Ла-7 и, даже Як-3. Откровенная бредятина. Машина, даже современная, имея внешнюю подвеску боекомплекта, теряет свои пилотажные св-ва в РАЗЫ !!! Но физика, видно, поставлена в угоду заработку ... . Жизнь, однако, всё расставит на свои места !
    1. Maegrom 16 августа 2016 18:19
      Пишите в тех-поддержку, делайте видосы с альтернативным мнением.
      Хотя, мне кажется, Вы преувеличиваете. НА Me110 очень давно не летал, но в реалистичных боях фандерболт с максимальной нагрузкой неуправляем от слова полностью. Бриты тоже теряют очевидно в маневре и скороподъемности.
      Сорри за офтоп.
      1. Даос 16 августа 2016 20:15
        Нее... вартандер это блин аркада... (с закосом под симулятор) Единственный реально серьёзный симулятор это был Ил 2 да и то пока не стал коммерческим проектом... Вот там без серьёзного изучения матчасти ты не то что пилотаж... Ты от земли не оторвёшься (про посадку уж молчу... )
    2. yehat 29 августа 2016 16:50
      все нормально, в ил-2 пе-8 с 5 тонной бомбой мог вести маневренный бой с мессером ))))
  21. Dekabrev 16 августа 2016 23:45
    Читал воспоминания пилота Пе-2 из полка Полбина. Так он писал, что тормоза с пешек снимали в тех полках где пикировать не умели. Летчиков ведь в полках воевать доучивали, и в разных полках поразному. Пешку он очень хвалил. Как я понимаю, те, кто на ней летал, ценили в ней боевые качества, а плохие посадочные характеристики прощали как мелкое неудобство. Он, кстати, описывает как один любитель повыпендриваться все время сажал пешку на три точки как англичаны кирпичем ружжа не чистил. По инструкции положено было на две точки пешку сажать. И вот однажды этот любитель слегка промахнулся и угробил пешку со всем экипажем и с собой тоже.
  22. Кир1984 17 августа 2016 08:11
    Схема интересная, но если сравнивать, лайтнинг был удачнее как многоцелевой самолет. Если не брать ночное применение 110-го.
    А Покрышкин однажды попробовал на яке сразиться в лобовую с группой таких самолетов, шквал встречного огня побудил его больше так не делать wassat
    1. Даос 17 августа 2016 11:16
      Не ходи в лобовую... ;-)

      https://www.youtube.com/watch?v=0Hz4TJwJZ4A
  23. Синьор Помидор 27 августа 2016 10:55
    Цитата: Ратник2015
    в. Во первых, сравнение скоростных и манёвренных данных одноместных истребителей с двухместными полагаю не совсем корректным, 110е не предназначались для противодействия им.


    Для противодействия кому, интересно, они тогда предназначались?
    Если не для противодействия истребителям, тогда остаются бомбардировщики - вот они и закономерно превратились в истребители ПВО.
  24. certero 28 августа 2016 14:59
    Сколько читал мемуаров советских летчиков, столько раз и повторялось достаточно пренебрежительное отношение к стодесятому. Да, сбить его бывало сложно из-за размера и стрелка, но бой вести с ним было несравнимо легче чем с "худыми" или "фоккерами"
  25. yehat 29 августа 2016 17:00
    110 пытались с 50 кг бомбами использовать против танков, но это оказалось неудачной идеей - попасть было очень трудно.
  26. Комментарий был удален.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня