За два года до братьев Райт

Comments

[Штык]

Однако большинство серьезных историков авиации считают вымыслом сведения о якобы успешных полетах самолетов Уайтхеда в 1901-1902 гг. При этом приводятся следующие доводы:

а) отсутствуют надежные доказательства полета - нет фотографий самолета в полете, показания "свидетелей" крайне противоречивы (один из двух очевидцев, названных в "Bridgeport Sundey Herald" от 18 августа 1901 г., публично отказался подтвердить факт полета), люди, близко знавшие изобретателя, ни разу не слышали от него о полетах в 1901-1902 гг.;
б) по свидетельству одного из пионеров американского самолетостроения, Ч.Менли, видевшего самолет Уайтхеда № 21, его конструкция была очень непрочна и непременно сломалась бы при попытке полета;
в) по словам многих, знавших в тот период Уайтхеда, его знания и мастерство были недостаточны, чтобы самостоятельно сконструировать пригодный для полета самолета двигатель.
Однако главным доводом, указывающим на вымышленность истории о полетах 1901-1902 гг., является, на мой взгляд, то, что в дальнейшем Уайтхед не занимался развитием своих самолетов, показавших, по его словам, превосходные летные качества (аналогичных результатов конструкторам удалось добиться только в 1908), а стал строить примитивные и малоудачные планеры. Созданный им в 1906 г. самолет схемы "биплан" оказался неспособным к полетам.

[EvgNik]

отсутствуют надежные доказательства полета

То же самое, что и "полёт на Луну".

[voyaka uh]

Вот по таким ящикам, которые тащит в руках американский
астронавт (они называются уголковые отражатели) , российские и
другие ученые до сих пор калибруют приборы на Земле.

[sabakina]

Может это и уголковые отражатели, НО ЛУНА КОРИЧНЕВАЯ! В школе лучше учится надо было! Вояка ох!

[voyaka uh]

"НО ЛУНА КОРИЧНЕВАЯ! В школе лучше учится надо было!" ////

Вы хотите фотки посвежее? 2009 год устроит?
Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) облетал и фотографировал
Луну с самой новой и мощной фотоаппаратурой, которая только
существовала 7 лет назад.
И фотки точно такого же цвета, как у астронавтов Аполло в 60-е годы.

На фотке: место посадки Аполло-17.
Кстати: 5 американских флагов стоят на Луне
до сих пор, один упал. От них видны отчетливые длинные тонкие тени (тонкий стержень древка)
на поверхности Луны.

[voyaka uh]

Вот коллаж из 6 снимков, сделанных в 2009.
Все 6 посадочных мест Аполло отчетливо видны.

И индийский зонд фоткал некоторые из них, и японский.
И советский луноход фоткали, кстати. И везде тот же цвет, и все остальное
очень похоже на съемки 60-х годов.

[sabakina]

Вояка, Вы утверждаете, что Луна серого цвета? И зачем мне снимки НАСА, которые давно разоблачили? И ещё. Наши вывешивали флаг РФ за пределы станции. Проторчал 2 года, потом в труху. А у Вас 40 лет стоит как новенький? И пыльных бурь на Луне нет, раз следы остались? А где следы советского лунохода? Ди и вообще, где сам луноход? Я сильно подозреваю, что пол слоем лунного песка.

[Порох]

А где звёзды??????
С уважением

[sabakina]

Американцы шваброй стёрли.

[voyaka uh]

Вот современный снимок: не видно никаких звезд.
Как и 50 лет назад.

[sabakina]

1. Очевидно, звёзды видно только с Земли.
2. На фото Луна явно не серая, как на снимках НАСА. Бум спорить дальше или посмотрим кино?

[Розмысел]

непонятно ,как скопировать текст на который надо ответить? Текст не выделяется.

[a.s.zzz888]

Иллюстрация, сопровождавшая заметку о полетах Уайтхеда в газете "Бриджпорт Геральд". Зарисовка очевидца или фантазия художника?

Возникают "глыбокие" сомнения в действительности первого полета на таком "аэромобиле".

[Басарев]

А вот самолёт Можайского действительно летал ещё до начала двадцатого века.

[EvgNik]

в сентябре 1876 года построил первую летающую модель самолета. Эта модель, названная им "летучкой", состояла из небольшой лодочки-фюзеляжа, к которой под углом была прикреплена одна прямоугольная несущая поверхность. Тягу модели создавали три воздушных винта, один из которых располагался в носу лодочки, а два других - в специально сделанных прорезях крыла. Винты приводились в движение скрученным резиновым жгутом или часовой пружиной. Для взлета и посадки модель имела четыре колеса, расположенных под фюзеляжем. Модель совершала устойчивые полеты со скоростью свыше 5 м/сек. Известный инженер-кораблестроитель, член Морского технического комитета, полковник П.А. Богословский писал по этому поводу: "Изобретатель весьма верно решил давно стоящий вопрос воздухоплавания. Аппарат, при помощи своих двигательных снарядов, не только летает, бегает по земле, но может и плавать. Быстрота полета аппарата изумительная; он не боится ни тяжести, ни ветра и способен летать в любом направлении...

Не надо расхваливать то, что сделано позже Русских на четверть века , причём гораздо хуже.

[Розмысел]

блин кому интересно изучать чужую историю самолётостроения ,да ещё и мало достоверную?

[AUL]

Если вам это не интересно, зачем читали, да еще и комментировали? Но есть люди(и немало), котрым это интересно!

[Розмысел]

как видите таких "людей" почти нет
а что касается почему коментирую? Ну дык коментирую не по содержанию ,а по форме. Надо изучать свою историю,а американскую пускай американцы изучают.

[vicvladol]

Вот это вы феерическую глупость сморозили. История не может быть "нашей" и "не нашей".

[Розмысел]

почему не может? кто с этой истории имеет ,того она и есть.Про баерашлёцерамилера слыхали?

[vicvladol]

И что я должен был о них слыхать? Или не должен?
Вы говорите о пропаганде, а называете ее историей.

[vicvladol]

И что я должен был о них слыхать? Или не должен?
Вы говорите о пропаганде, а называете ее историей.

[Денимакс]

При таком размахе крыла, взлетная скорость должна быть приличной. имхо

[Розмысел]

Цитата: voyaka uh

Вот по таким ящикам, которые тащит в руках американский
астронавт (они называются уголковые отражатели) , российские и
другие ученые до сих пор калибруют приборы на Земле.

это ложь попасть лазерным лучём с земли через атмосферу ,которая преломляет свет на 300тыс.км. в объект угловой размер ,которого представляет из себя тысячные доли угловой секунды НЕВОЗМОЖНО. Это ложь ,которую распространяют не для соображающих людей ,а плебсу ,которые не соображают и не могут проверить. Впрочем ссылку давайте.

[Денимакс]

Где-то читал, что лазерный луч с Земли, оставит на Луне пятно диаметром 3км. Так что, имея подходящие приборы....легко.

[Розмысел]

ссылку,давай...

[voyaka uh]

Вот, кстати, тоже уникальный исторический кадр:
советский луноход съезжает на поверхность Луны.
И тоже: звезд не видно, Луна не коричневая.
Мосфильм сговорился с Голливудом, видимо.

[Розмысел]

смешно ,а кто снимает луноход? Кстати снимок чёрнобелый поэтому коричневым быть не может.

[voyaka uh]

Советский луноход сфоткали точно так же, как и многочисленные
предметы с мест посадок Аполло. Ничего не стало ни с советским Луноходом,
ни с американскими Роверами. Уголковые отражатели тех лет, как американские,
так и советские работают уже 50 лет без проблем - по ним калибруют предметы
на Земле.
Снимки 2009-2010 года никто не опровергал. Даже японскому зонду не удалось получить
лучшее качество.

[sabakina]

Так почему китайский "Нефритовый заяц" передал кадры коричневой Луны? Назло янки и евреям?

[Розмысел]

насчёт калибровок лазерных ,я тебя просил ссылку.

[martin-159]

Можайского упомянули, надо бы и Крякутного вспомнить.

[Розмысел]

vicvladol,
ну раз не слыхали ,то что вы вообще можете знать об истории?

[vicvladol]

Вы придумали за меня ответ и сделали из него категоричный вывод. Класс! Чтож, в ведении дискуссии Вы волне самодостаточны. PS: В ветке ответить нельзя было? (Это риторический вопрос)

[Dekabrev]

А окошко для коментов специально перенесли наверх, чтоб коменты писали никого не читая? Советская пропаганда не опускалась до отрицания американских полётов на Луну, потому что в те времена никому и в голову не приходило такое мракобесие.

[Dekabrev]

Если копия летала, есть большая доля вероятности, что и оригинал мог. Кстати, движки не такие уж и массивные на вид. А 40 лошадок для одноместного аппарата вполне достаточно. Интересно, где-нибудь есть характеристики аппарата по подробнее?