РККА в 1939 году. Рубикон, или О пользе репрессий

Действительно, ознакомившись с огромным количеством документов и их анализом, я смог сделать такой вывод, что 1939 год стал действительно переломным для РККА. Основная часть репрессий уже осталась позади, в принципе, можно даже сказать, что наступило некоторое затишье.

РККА в 1939 году. Рубикон, или О пользе репрессий


Репрессированные находились там, где было им определено (как на этом свете, так и на том), кому повезло, те вернулись обратно. В целом началось реформирование РККА и фактическая подготовка к предстоящим сражениям.


В том, что война будет, как бы ни у кого особых сомнений не было, весь вопрос только — с кем и когда. Частично о подобном настроении позаботились и те, на ком в случае войны и должна была лежать основная ответственность.

Но перед тем, как закончить рассуждения о кадрах в РККА того времени, я решил затронуть техническую тему, хотя кадры здесь тоже будут присутствовать. Но начну с техники и цифр.

Во многих материалах, посвященных Великой Отечественной, в основном тех, где некоторые горе-историки и горе-командиры пытаются обелить свои же огрехи, красной нитью проходят две идеи.

Первая: во всем виноват Сталин, который не учел, не подготовил, не вник и так далее.

Вторая: РККА была не готова и воевала в 1941-1942 годах откровенным старьем.

О Сталине мы поговорим в свое время, а вот касательно того, что РККА была вооружена старым хламом, поговорим сегодня подробно. И начнем с ВВС.

Как говорят многие источники, против 4000 самолетов Люфтваффе ВВС РККА имели около 10 000, но из них новыми были только 1540. Остальное — авиаутиль. То есть Люфтваффе имело трехкратное преимущество в небе, плюс внезапный удар по "мирно спящим аэродромам" и так далее.

И тут пошли нюансы, причем такой толпой...

Смотрим на ВВС РККА. Точнее, на самолеты, которые были этим самым "авиахламом". Просто смотрим, пока без комментариев. На количество и год начала производства.

ДБ-3. 1937 год. 1 528 шт.
ДБ-3Ф/Ил-4. 1939 год. 6 785 шт.
СБ. 1936 год. 6 656 шт.
И-16. 1934 год. 10 292 шт.
И-15бис. 1938 год. 2 608 шт.
И-153. 1939 год. 3 437 шт.

Все выпущенное до 1934 года я намеренно оставил за кадром, так как это (вроде ТБ-1 и ТБ-3) действительно было старьем.

Теперь смотрим на немцев.

Do-17. 1937 год. 2 139 шт.
Ме-109В. 1937 год. 3 428 шт.
Ме-110. 1939 год. 6 170 шт.
FW-189. 1938 год. 845 шт.
Не-111. 1935 год. 7 603 шт.
Hs-129. 1938 год. 878 шт.
Ju-87. 1936 год. 6 500 шт.
Ju-88. 1939 год. 15 001 шт.

Странно, но из этих списков с советской стороны до 1945 года дошел только Ил-4. Что же касается немецкого списка, то только Дорнье-17 не дожил. Между тем самолеты в основном одногодки. Вот только советские ушли в историю на рубеже 41-42 годов, а немцы, модифицируясь, воевали до конца.

Здесь, конечно, можно сказать о существовавшей отсталости нашего авиапрома. Но простите, какой Хоттабыч наколдовал внезапно появившиеся, пусть и в небольшом количестве, Ил, Як, Пе, МиГ, ЛаГГ?

ЛаГГ-1 (1940 год), Як-1 (1940 год), МиГ-1 и МиГ-3 (1940 год), Пе-2 и Ил-2 (1941 год). Откуда?

Выводы немного позже, а пока обратимся к танкам. Танки — не менее важная составляющая победы в сражении. Что же имели БТВ РККА в 1939 году?

Бронеавтомобили.

БА-27М. 1930 год. 215 шт.
ФАИ. 1933 год. 1 067 шт.
БА-20. 1936 год. 2 114 шт.
БА-6. 1936 год. 386 шт.
БА-10. 1938 год. 3 413 шт.

Последние БА-6 встречались в начале 1942 года. Остальные из списка были потеряны в первые полгода войны.

Танки.

Т-27. 1931 год. 3 295 шт. (Т-27 — танкетка, использовалась еще как тягач для легких пушек)
Т-26. 1931 год. 11 218 шт.
БТ-2. 1932 год. 620 шт.
БТ-5. 1933 год. 1 836 шт.
БТ-7. 1935 год. 5 328 шт.
Т-37А. 1933 год. 2 552 шт.
Т-38. 1936 год. 1 340 шт.
Т-40. 1939 год. 722 шт.

Т-28. 1933 год. 503 шт.
Т-35. 1933 год. 61 шт.

О судьбе тысяч этих машин можно не рассуждать. Они закончились максимум в 1942 году.

Переходим к немцам. Сразу прошу прощения за упрощение обозначений, Т вместо PzKpfw

Т-1. 1934 год. 1574 шт.
Т-2. 1935 год. 2068 шт.
LT-35. 1936 год. 343 шт.
LT-38. 1939 год. 1406 шт.

Т-3. 1939 год. 5691 шт.
Т-4. 1936 год. 8686 шт.

Здесь, кстати, ситуация похожая, ибо легкие немецкие и чешские танки тоже быстро закончились. Но Т-3 и Т-4 исправно выпускались до 1943 и 1945 года соответственно.

Даже если взять и отбросить те Т-3 и Т-4, которые были выпущены после 1941 года, однозначно возникают странные вопросы.

В артиллерии, что обычной, что самоходной, картина вполне схожая, а зачастую даже и более печальная.

Возникает вполне логичный вопрос: как и почему? Здесь можно долго рассуждать о том, что немецкие самолеты и танки на голову превосходили наши, но, прошу прощения, такой толпой, при соотношении 4 к 1 можно было запинать и не такого мамонта, каким нам показывают Люфтваффе или Панцертруппен. Видимо, дело не только в технике было.

И нельзя сказать, что советские инженеры творили все в отрыве от мировых производителей. Да, не все можно было купить, но основное большинство новинок, которые продавались за деньги, СССР приобретал. Достаточно почитать "Цель жизни" конструктора Яковлева, чтобы сделать вывод о том, что с 1934 года представители нашей промышленности посещали все мировые выставки. А с 1939 года начались закупки и ознакомление с немецкой техникой.

"На линейке аэродрома в строгом порядке, как на параде, было выставлено много различной военной техники, двухмоторные бомбардировщики "Юнкерс-88" и "Дорнье-215", одномоторные истребители "Хейнкель-100" и "Мессершмитт-109", разведчики "Фокке-Вульф-187" и "Хеншель", двухмоторный истребитель "Мессершмитт-110", пикирующий бомбардировщик "Юнкерс 87" и другие самолеты".

"Мы вернулись в "Адлон" под сильным впечатлением виденного. Однако нашего генерала Гусева одолевали сомнения: не могли же немцы показать нам действительный уровень военной авиационной техники. "Наверное, нас считают дураками и показали старье, а не современные самолеты", — говорил он" (А. Яковлев, "Цель жизни").


Что же все-таки произошло такого, отчего внезапно началось лихорадочное изучение мировых образцов военной техники и создание новых образцов советской?

Есть мнение, что неким Рубиконом для РККА стал арест, суд и расстрел начальника штаба РККА Тухачевского. Точка в деле Тухачевского была поставлена пулей 11 или 12 июня 1937 года, но только к 1939 году начало исправляться то, что наворотил Тухачевский.

О репрессированном маршале написано достаточно, чтобы не повторяться. Я поддерживаю мнение, что Тухачевский был человеком недалеким, но донельзя амбициозным. В военном же плане это был бездарь, которого надо было поискать. Но лучше всего о Тухачевском, по моему мнению, написал Юзеф Пилсудский в своей книге "1920-й". Да, Пилсудский не очернял как-то Тухачевского, нет большой славы в победе над таким "военачальником", но стоит прочитать, чтобы сравнить высказывания Пилсудского в сторону Тухачевского и Буденного. Но из Буденного горе-историки сделали "дурачка с шашкой", а свою откровенную дурь о применении "таранных ударов пехотными массами" битый Тухачевский после преподавал в академии имени Фрунзе. И слушали его внимательно.

Также стоит почитать мемуары гениального артиллерийского конструктора Грабина "Оружие победы". Там довольно много внимания уделяется фактическому развалу артиллерии Тухачевским.

Сталин не зря называл Тухачевского «красным милитаристом». Глобальные планы Михаила Николаевича в 1927 году о выпуске 50 тысяч танков в год были не просто нереальными, но и губительными для промышленности и экономики СССР.

Тухачевский, похоже, сам плохо понимал, что он предлагал. Также «красный милитарист» предлагал выпускать 40 тысяч самолетов в год, что было чревато не менее большими проблемами для страны.

Но что взять с человека, который просто жил в каком-то своем, довольно странном мирке, грезя о "таранных ударах" пехотными и танковыми массами? Замечу, кстати, что своим единственным "таранным ударом" под Варшавой Тухачевский руководил... из Минска! И о том, что 16 августа поляки начали контрнаступление и разбили его армии, он узнал 18-го...

Вызывает удивление только одно: действительно, куда смотрел Сталин? А Сталин, как ни странно, уважал и доверял этому маньяку и соглашался на все его замыслы. Несмотря ни на что. Ни на то, что Тухачевский был ставленником Троцкого, ни на то, что основные победы Тухачевского были в подавлении восстаний тамбовских крестьян с помощью отравляющих веществ.

И все это безобразие продолжалось до 1937 года, а потом еще какое-то время шло по накатанной маршалом дорожке. Создавались танковые корпуса в тысячу с лишним танков, те самые корпуса, которые входили в бой с немцами по частям, поскольку оперативно развернуть такую громадину можно было только в уютном кабинете. Заказывались армады самолетов, причем абсолютно без оглядки на то, что творится в мире. Обратите внимание на то, что после четырех лет эксплуатации И-16, каким бы сложным самолетом он ни был, продолжали штамповать бипланы И-15бис и И-153.

Разрабатывались танки, пригодные для парадов (Т-35), но абсолютно не годные для боя. И тысячи легких танков с противопульной броней. Тоже, как показала практика, абсолютно небоеспособные.

И нельзя сказать, что Тухачевский был идиот-одиночка. Нет, у него были верные и преданные помощники. Например, маршалы артиллерии Воронов и Говоров, пропихивавшие куда только можно любимое детище Тухачевского — динамореактивное уродище Курчевского, и отправившие на свалку реальные чудо-пушки Ф-22 и ЗИС-2, которые, будучи вытащенные из этой свалки, сказали свое громкое слово в Великой Отечественной. Там же и начальник артиллерии Яковлев (не путать с конструктором), там же и Павлов и Мерецков из Главного управления бронетанковых войск. Павлова, правда, расстреляли в 1941 году, но за совсем иные дела. Но справедливо.

Почему я так яростно обвиняю этих людей, несмотря на то, что некоторые из них провоевали всю войну и даже достигли определенных высот, несмотря на свои неудачи (Мерецков)? А просто потому, что именно они, поддерживая дурацкие и вредные измышлизмы Тухачевского, давали задания на разработку того или иного вида вооружения.

Это молодой и подающий надежды конструктор Яковлев мог запилить авиетку в аэроклубе. А для РККА техника разрабатывалась в соответствии с заданиями, которые давал именно штаб. Так и появлялись тяжелые танки, неспособные преодолеть склон в 15 градусов, или, как КВ, вооруженные 76-мм пушкой. А 57-мм противотанковая пушка Грабина снималась с производства, так как у нее была "избыточная бронепробиваемость".

Перестреляли и пересажали многих. Но многие остались на своих местах. И здесь вполне понятно, что всех было просто нереально вычистить. И были ошибки. Например, поляк Рокоссовский был сперва посажен, а потом реабилитирован. И стал впоследствии маршалом СССР. А поляк Бронислав Каминский нет. Не доказали толком и отправили на поселение в село Локоть Орловской области. А во время войны именно Каминский так прославился своими зверствами в созданной им Русской народно-освободительной армии (РОНА), что немцы сперва дали ему генеральский чин, а потом расстреляли. И таких примеров сотни, если не тысячи.

Многие из тех, кто откровенно вредил в предвоенные годы и предавал скрытно или явно в начале войны (а с пушками Грабина 57-мм и 107-мм это именно предательство) после 1943 стали такими ярыми бойцами, что любо-дорого посмотреть. И список можно продолжать до бесконечности, там и маршалы будут, и адмиралы. И определить всех этих недострелянных можно очень просто: по их мемуарам. Как только встречаешь рассказы о том, как мудро действовал полководец или флотоводец в первые дни войны, несмотря на откровенно глупые приказы сверху, то сразу можно ставить такое клеймо. А уж как они Сталина начали после смерти топтать...

Но события 1941 года у нас еще впереди. Никого не забудем.

В целом же, если откинуть кошмар планов милитаризации Тухачевского, то 1939 год стал годом начала подъема РККА, как в плане личного состава, так и в техническом плане. Особенно в техническом. ГУ РККА стало выдавать задания на разработку и создание именно той техники, которая позволила победить немцев. Жаль, немного не успели.

Чистки, проведенные в 37-38 годах, конечно, не очистили РККА так, как хотелось бы. И остались в рядах и трусы, и карьеристы, и предатели, и дураки. Но в количественном плане их стало меньше.
Автор: Роман Скоморохов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 249
  1. D-Master 17 августа 2016 06:52
    В рассуждениях автора безусловно есть здравое зерно. Действительно откуда взялись очень современные модели самолетов ЯК -1 ИЛ-2 Лагг -3, великолепные модели танков, и так далее. Так же подтверждением слов автора может стать эпизод с динамо реактивными орудиями Курчевского. Когда безоткатные орудия были поставлены во главу угла и едва не уничтожили парк нормальных орудий. Даже сейчас безоткатка калибром 152 мм выглядит нонсенсом. А Курчевский работал под прямым покровительством Тухачевского, что абсолютно вписывается в картину - технического авантюризма приведенную автором.
    1. Donhapa 17 августа 2016 10:21
      Цитата: D-Master
      В рассуждениях автора безусловно есть здравое зерно. Действительно откуда взялись очень современные модели самолетов ЯК -1 ИЛ-2 Лагг -3, великолепные модели танков, и так далее. Так же подтверждением слов автора может стать эпизод с динамо реактивными орудиями Курчевского. Когда безоткатные орудия были поставлены во главу угла и едва не уничтожили парк нормальных орудий. Даже сейчас безоткатка калибром 152 мм выглядит нонсенсом. А Курчевский работал под прямым покровительством Тухачевского, что абсолютно вписывается в картину - технического авантюризма приведенную автором.


      Абсолютно согласен с Романом по поводу Тухачевского. Этот Наполеончик, любитель ценностей и праздного образа жизни уничтоживший Тамбовских крестьян артиллерией и ядовитыми газами , верный ученик и ставленник Троцкого являлся врагом российского народа и верно был ликвидирован Сталиным
      1. pilot8878 17 августа 2016 11:25
        Не могу не согласиться с автором в отношении Тухачевского, но вот в остальном...
        там же и Павлов и Мерецков из Главного управления бронетанковых войск. Павлова, правда, расстреляли в 1941 году, но за совсем иные дела. Но справедливо.

        Простите, не это ли самое Главное Управление БТВ выдавало задание на колёсно-гусеничный танк с 20-мм броней, который впоследствии стал Т-34?
        Павлов, как мне кажется, - человек, оказавшийся не в том месте не в то время. Он ещё не дорос до должности командующего округом, тем более, таким, каким был КОВО.
        В отношении КВ уважаемый Роман тоже не прав - ни в одном из наших или немецких мемуаров про начало войны не говорится о недостаточности огневой мощи этого танка. О проблемах с трансмиссией, массой, подвижностью, обзором - ДА! Но про слабость пушки и брони - НЕТ!
        А 57-мм противотанковая пушка Грабина снималась с производства, так как у нее была "избыточная бронепробиваемость".

        И не только. Самый главный недостаток на тот момент - огромная стоимость, технологическая сложность при производстве и малый ресурс стволов, отсутствие производства боеприпасов в должном количестве (в 1941 г. в условиях эвакуации заводов). Часть этих проблем удалось решить только к концу 1943 года после ввода в строй нового ленд-лизовского оборудования.
        В целом же, если откинуть кошмар планов милитаризации Тухачевского, то 1939 год стал годом начала подъема РККА, как в плане личного состава, так и в техническом плане. Особенно в техническом. ГУ РККА стало выдавать задания на разработку и создание именно той техники, которая позволила победить немцев. Жаль, немного не успели.

        Тут снова нельзя не согласиться с автором, хотя не премину напомнить: именно в это время начальником ГАБТУ РККА был Д. Г. Павлов, получивший бесценный боевой опыт в Испании и уяснивший для себя бесперспективность танков с противопульной бронёй.
        1. Snoop 17 августа 2016 13:42
          Насчет 57-мм противотанковой пушки соглашусь. Разработали ее вообще под впечатлением от разведданных о том, что немцы создают совершенно новые танки - тяжелые.
          Кроме указанных недостатков, была еще неудовлетворительная кучность огня.
        2. Alexey RA 17 августа 2016 14:33
          Цитата: pilot8878
          Простите, не это ли самое Главное Управление БТВ выдавало задание на колёсно-гусеничный танк с 20-мм броней, который впоследствии стал Т-34?

          Я Вам больше скажу - как писал ув. М.Свирин, некто Павлов ещё в 1937 году потребовал начать разработку нового танка с противоснарядным бронированием и вооружённого 76,2 мм пушкой с баллистикой дивизионки. smile
          Цитата: pilot8878
          Павлов, как мне кажется, - человек, оказавшийся не в том месте не в то время. Он ещё не дорос до должности командующего округом, тем более, таким, каким был КОВО.

          Скорее, Павлов, как и Кулик - были больше технарями, а не строевиками. Занимайся оба техническими вопросами - разработкой ТЗ, испытаниями, принятием на вооружение и заказами военной техники, устранением замечаний по серийно производящейся технике - всё бы было хорошо.
          1. Монархист 18 августа 2016 08:26
            На мой взгляд:Кулик умом не соответствовал маршалу и занимаемой должности. Павлов-не строевик,но 100%предатель? Скорее исполнитель чьей-то воли
            1. Alexey RA 18 августа 2016 09:54
              Цитата: Монархист
              На мой взгляд:Кулик умом не соответствовал маршалу и занимаемой должности.

              Должности - соответствовал. После бардака 30-х, когда стрелковка, танки и артиллерия годами доводились до ума уже будучи принятыми на вооружение (классический пример - ДК, который доводили 8 лет, превратив в итоге в ДШК), на посту Кулика как раз и был нужен жёсткий и требовательный человек, не доверяющий обещаниям ВПК.
              Неудивительно, что в мемуарах конструкторов и директоров он предстаёт замшелым ретроградом, неспособным оценить всё величие их замыслов. Потому как Кулик прекрасно видел разницу, например, между обещаниями по Т-34 и реальным серийным танком с его боевой скоростью 12 км/ч, запасом хода 170-180 км, усилиями на рычагах в 30-35 кг, глохнущим при переключении передач движком и приборами наблюдения в башне, расположенными над казёнником орудия (не иначе, экипаж должен был отрастить глаза на стебельках smile ).
      2. Bear52 17 августа 2016 12:28
        И ни разу не германский агент влияния и не заговорщик?! Ага hi stop
        1. ротмистр 17 августа 2016 20:26
          Статья мне понравилась, автор заставляет думать читателя. Выскажу свое мнение о чистке в 1937г. Читал очень много, особенно когда учился в академии Фрунзе. Сделал вывод, что основная наша трагедия в 1941г, заключалась в том, что наша армия не умела воевать. Парады проводить , маневры показательные и прочую мишуру умела,а воевать не умела. События на Халхин -Голе, Финская компания, Освободительный поход 1939г показали неспособность руководить войсками, как высшего , так и среднего.Наши славные полководцы периода гражданской войны, оказались не готовы воевать в ВОВ.НАш народ не знает, что победу Красной Армии принесли военспецы, т.е. бывшие царские офицеры. А в к1928г основную массу их убрали из армии , кого расстреляли, кого посадили, кого отправили работать писарями.Ну а когда их убрали, стали учить Ворошиловы и ему подобные.А в 41-42гг, учеба наших полководцев, шла на крови наших солдат и младших офицеров. Все красиво пишут в мемуарах генералы и военные историки, вот только потери сторон не стали достоянием общественности до сих пор.Надо поклониться нашему простому русскому( татарскому, чувшскому...)пехотинцу, который выстоял в 41-42гг.
          1. Кровопийца 17 августа 2016 20:50
            Цитата: ротмистр
            Все красиво пишут в мемуарах генералы и военные историки, вот только потери сторон не стали достоянием общественности до сих пор.

            Опять вранье..этим ротмистрам что не дай,все им не так,Кривошеев данные дал,что еще надо,или верят только яковылевым сванидзам и гозманам?
            Цитата: ротмистр
            Наши славные полководцы периода гражданской войны, оказались не готовы воевать в ВОВ.НАш народ не знает, что победу Красной Армии принесли военспецы, т.е. бывшие царские офицеры. А в к1928г основную массу их убрали из армии ,(ВРАНЬЕ) кого расстреляли, кого посадили, кого отправили работать писарями(ВРАНЬЕ,операция "ВЕСНА"инспирированная Тухачевским и ГАМАРНИКОМ шла с 31 года.).Ну а когда их убрали, стали учить Ворошиловы и ему подобные.

            Воне как..ну надо же..Генерал армии Алексей Антонов, Отец умер, когда сыну Алексею не исполнилось и двенадцати лет. А в 1914 году умерла мать. С ее смертью прекратилась выдача пенсии за отца. Теперь жить было уже совсем не на что. По совету знакомых Алексей Антонов перебрался в Петроград. Здесь он все-таки закончил гимназию без оплаты за обучение как неимущий сын офицера. В 1915 году поступил даже в университет. Учиться, однако, не пришлось, нужда заставила пойти работать на завод.
            Генерал армии Николай Ватутин,Николай Федорович Ватутин родился 16 декабря 1901 года в селе Чепухино бывшей Воронежской губернии в семье крестьянина. У Федора Григорьевича и Веры Ефимовны Ватутиных, кроме Николая, было еще четыре сына и четыре дочери. Эта большая семья долгое время входила составной частью в еще большее семейство деда Григория, насчитывавшее в общей сложности около тридцати душ. О своем деде, отслужившем в старой русской армии восемнадцать солдатских лет, так же как и об отце, Николай Федорович всегда говорил с большим уважением и душевной теплотой.
            ротмистры наверно страдают каким то пороком,раз кругом выискивают исключительно чистопородных царских офицеров?
            Жуков кем был?Рокоссовский кем был?Да сотни других,генералов и офицеров Союза?
            Не знать что делал Ворошилов-позорище для мнящего себя военным.
            Не зхнать что делал Буденный-позорище такое же.
            Обвинять всегда просто,даром что никто из ушедших,на грязь не ответит.
            Цитата: ротмистр
            А в 41-42гг, учеба шла на крови наших солдат и младших офицеров.

            Вот спасибо немцам и ротмистрам,научили ..на свою голову некоторых ...
    2. РУСС 18 августа 2016 21:26
      Придет время и Скоморохову будет стыдно за свои статьи.
      1. Кровопийца 18 августа 2016 21:35
        Хехе..время идет и вас,скоро,начнут привлекать к ответственности.
        Времечко либеральной ,а равно националистической и троцкисткой говорильни,кончается,а раз оно кончается,вам скоро,придется сухари заготавливать-начните сегодня.
    3. nimboris 19 августа 2016 05:03
      Читал мемуары Грабина, отлично написанные, однако, характер у него неуживчивый оказался, так что Устинов Д.Ф. все разработки ему впоследствии зарубал. Свое веское слово сказали также орудия созданные Петровым Ф.Ф. они и только они принимались впоследствии на вооружение в конце войны и после нее. Исключение составили пушки грабинские БС-3, и ЗСУ-57-2. Зато мемуаров Петрова Ф.Ф. не нашел, а хотелось бы почитать. Что касается избыточной мощности Зис-2. это скорее байка, но сняли ее с вооружения конечно зря. Основная причина их была в том, что было большое количество брака при изготовлении стволов орудий из-за наличия оборудования не отвечающего предъявляемым требованиям, когда было поставлено соответствующее оборудование по ленд-лизу, это позволило резко увеличить качество и количество выпускаемой продукции.
  2. Шалтай 17 августа 2016 07:02
    Доброе утро Роман . Не кажется-ли Вам , что к похожим выводам приходил В.Резун (Суворов). В частности в книге "Очищение" описал ряд репрессированных военноначальников палачами собственного народа . А Климов Г.П.(Калмыков)описывал родню некоторых расстрелянных военных знаменитостей ,как очевидных пациентов психиатрических клиник .Кстати нравится это кому или нет ,но это правда . Сам тому являюсь скромным ..гм свидетелем .
    1. Кровопийца 17 августа 2016 08:03
      Резун,как нечто в качестве исследователя???
      Вы кроме этого состоящего на службе в Ми 6 перевертыша,поныне катающегося по Германии и читающего там лекции русскоязычным.что то читаете,смотрите?Если нет,то понятно,почему у вас резун в качестве авторитета.
      1. Шалтай 17 августа 2016 08:19
        Цитата: Кровопийца
        Резун,как нечто в качестве исследователя???

        Цитата: Кровопийца
        Если нет,то понятно,почему у вас резун в качестве авторитета.


        Исследователем и авторитетом Резуна В. даже не пытался представить .Быть может это Вы его таковым видите в определенном смысле .
        Выводы в статье однако несколько схожи , хотя Роман со всей очевидностью не считает Резуна честным исследователем и приличным человеком вообще .
        Цитата: Кровопийца
        что то читаете,смотрите?

        Угу , кое-что .Выборочно . Некоторые каталоги в особенности .Изредка , раз в несколько лет даже имею наглость их чуток дополнять .
        1. Кровопийца 17 августа 2016 08:30
          Спасибо за ответ.
          Но мое отношение к этому гиганту мысли и шелкоперу на ниве лжи,однозначное-врет всегда.Из той же серии опусы Солонина и Б.Соколова.
          Как то я вычитал"Вермахт не был готов к войне,по причине-как докладывает командир танковой части его Р/С на шасси РЕНО,развалилась под Минском",это выдается на полном серьезе..
    2. Георг Шеп 17 августа 2016 10:28
      У автора статьи совершенно шизофринутая патология - его резюме - побольше репрессий "хороших и разных". Совершенно закрывая глаза на то, что не только армию, но и народ нельзя держать в страхе и репрессиях, даже для "очистительных" процедур в обществе. И первый год войны это наглядно подтвердил.
      1. EvgNik 17 августа 2016 10:58
        Цитата: Георг Шеп
        его резюме - побольше репрессий "хороших и разных".

        Вывод абсолютно неверный. Может по-русски плохо понимаете, или читаете невнимательно?
        Отлично, Роман. Можно было поменьше горячности, но видно что от души. +++++
        1. kalibr 17 августа 2016 12:09
          Не могу не заметить, что такие серьезные стать пишутся "не от души", а на основе серьезных научных и архивных исследований на которые автор просто обязан давать ссылки. Умение писать и выстраивать логические цепочки фактов и выводов это еще не все. Конечно, ВО тем и хорош, что это "демократический" и "популярный" сайт. Но я бы хотел посмотреть, как к подобной статье отнеслись бы в том же журнале "Вопросы истории" или "Родина". То есть это материал на уровне "а я так вижу", то есть своего рода расширенный комментарий. Не более. Нет даже ссылок на использованную литературу, куда уж там про архивные материалы...
          1. Микадо 17 августа 2016 12:58
            При все искреннем уважении к Роману и любви к его статьям, есть некоторые неточности (Роман, без обид!). Ф-22 никто на свалку не отправлял, она была хороша больше как противотанковая, чем дивизионная пушка, единственный недостаток - гильза от "трехдюймовки" Путиловского завода. Поэтому, под эгидой усовершенствования Ф-22 была фактически сделана новая пушка - Ф-22УСВ. Сами же Ф-22 были усовершенствованы немцами (трофейные) - увеличен заряд пороха, поставлен дульный тормоз - и немедленно применены против нас, немцы даже специальные снаряды для них выпускали. Ф-22УСВ же была сменена в производстве пушкой ЗиС-3.
            По 107-мм пушке цитирую по А.Б. Широкораду, "Гений советской артиллерии" по памяти - Грабин не мог не понимать, что 107-мм пушка тяжела для дивизии, где преимущественно конная тяга (на начало войны). Поэтому всю войну дивизия РККА прошла не с 95- и 107-мм пушкой, а с 76-мм. В корпусных частях же были большие калибры - 122-мм А-19. 100-мм БС-3 же появилась во 2-й половине войны, как ответ против "Зверинца".
            По танковой пушке калибра 76-мм (Л-11, Ф-32, Ф-34) - на начало войны этого было достаточно. И было достаточно до 43-го года. Просто во время войн происходит развитие техники. ИМХО, думаю, если бы на 41-й год и решили поставить в танк 85-мм, сделать бы это затруднительно - зенитку калибра 85-мм запустили в производство только в 39-м году, думаю, просто бы не хватило выпуска, чтобы удовлетворить всех.
            С уважением, hi
            1. Кровопийца 17 августа 2016 13:03
              Здраво и соответствует реалиям.
              Но каковы тут поклонники резун-солонины и прочих,ничего более менее порядочного сказать не могут,но щедро делают то,что единственно могут-минуса лепят без контраргументов.
              1. Микадо 17 августа 2016 13:06
                Цитата: Кровопийца
                щедро делают то,что единственно могут-минуса лепят без контраргументов.

                я от этого тоже не понимаю. Не согласен - мотивируй. Мы же историю обсуждаем, а не политику. И эмоции тут вредны.
                1. Кровопийца 17 августа 2016 13:28
                  Они обсуждают именно политику,в том ключе,что нало оболгать,как РККА ,так и руководство,оправдывая к примеру виновного в крайней степени не обученных войсках-Тухачевских,Блюхеров,Гамарников , и тут же накидать грязи на того же Буденного,Ворошилова к примеру.
                  А сверх того,попытаться,накидать грязи на Верховного Главнокомандующего -И.Сталина.
                  Я еще удивляюсь,как тут кто нибудь не возопил-войну выиграл народ,вопреки Сталину..у этих и на такое ума хватает..
                  Правда все они будут упорно умалчивать,кто снарядил войска,кто обеспечил,кто скоординировал,ну в общем все то,чем занимается высшее военно -политическое руководство воюющей страны.
                  1. Микадо 17 августа 2016 13:45
                    Цитата: Кровопийца
                    Правда все они будут упорно умалчивать,кто снарядил войска,кто обеспечил,кто скоординировал,ну в общем все то,чем занимается высшее военно -политическое руководство воюющей страны.

                    как бы, я не хочу искать предателей или изменников. То, что Тухачевский был дилетантом и развалил программу артиллерии - правда.
                    Но почему-то всегда ищут изменников, забывая о том, какое было время. 30-е годы - годы развития техники и поиска новых решений, и все только пытались решить, как применить то или иное новшество! Англия, Франция до войны не знали, что делать с танками, ввели разделение - пехотные и крейсерские, так чем мы хуже с Т-26 и БТ! Поляки 7-ТР тоже клепали, финны "Виккерс 6 тонн" использовали, то есть танк был удачен на начало 30-х годов! Нужно было страну оборонять, вот и клепали. На момент принятия этих танков на вооружение противотанковой артиллерии не существовало как класса, после Испании оценили - долго искали способы усиления брони Т-26 (за справкой - к Свирину, "Танки Сталина"), а из семейства БТ вообще Т-34 вырос!
                    1. Кровопийца 17 августа 2016 14:28
                      ТТХ-Р35 ,Матильды и наших.Есть разница?
                      Концепция применения у англо-франков,против немцев,сразу дала понять-порочна.
                      Концепция применения у нас,во встречно-лобовых столкновениях,так же дала крах.
                      Про танки с=США того периода речь не идет,там говорить не о чем.
                      Свирин и Барятинский,дали прекрасные ответы,тут я вами полностью согласен.

                      Что касаемо Т34-заслуга конструктора,сделавшего танк и Сталина.оценившего и настоявшего на приеме именно его на вооружение,а не колесно-гусеничную каракатицу.
                      30,да интересное время,но не стоит забывать,что игры с Курчевским и его фантазиями,слишком дорого обошлись стране-все выпущенное в металле,пошло в металлолом.А того что нужно,оказалось мало.
                      Равно и фантазии Тухачевского с универсальной ПТПВО пушкой,затея никчемная,но в итоге упущено время.
                      1. Микадо 17 августа 2016 14:50
                        Тут уже стоит только гадать, почему у нас была одна концепция, у немцев другая. Причин много - и старые военные кадры, и хорошая промышленность, и энергия Гудериана, как создателя Панцерваффе. Но у немцев и боевой опыт был не чета нашему. Они даже состав танковой дивизии с 39 по 41 год поменяли (убрали 1 танковый полк), то есть уже "отшлифовывали" сделанное для лучшей организации и управляемости, пока наши не знали, что с танками делать - то ли корпуса по 1000 машин создавать, то ли на бригады поддержки пехоты их разбить. То есть, как Вы правильно говорите, концепция была порочна, немцы же создали прекрасно сбалансированную взаимосвязанную военную машину и отточили ее действия.
                        Курчевский это вообще из ряда вон выходящее явление. И ведь лил сказки Тухачевскому в уши!
                        Из допроса Якира: "наша стрелковая дивизия должна быть в 17 000". Ощущение, что реально не знали, как дальше развивать армию. И дивизии по 17 000, и танки в них вводим.. Жуков жалел только об одном из расстрелянных - об Уборевиче, видимо, ценил, как наставника.
                    2. Хапфри 17 августа 2016 15:03
                      Цитата: Микадо
                      ... так чем мы хуже с Т-26 и БТ! Поляки 7-ТР тоже клепали, финны "Виккерс 6 тонн" использовали, то есть танк был удачен на начало 30-х годов! Нужно было страну оборонять, вот и клепали. На момент принятия этих танков на вооружение противотанковой артиллерии не существовало как класса, после Испании оценили - долго искали способы усиления брони Т-26 (за справкой - к Свирину, "Танки Сталина"), а из семейства БТ вообще Т-34 вырос!

                      Замечу только что пушки калибром 25-37 мм существовали ещё в Первую мировую , они использовались для пробития бронированных амбразур, щитков пулеметов и арторудий. То есть пртивотанковая артилерия была. Мал был опыт применения танков, не до конца разработана тактика...
                      Но уже в Испании стало ясно что толщину брони надо увеличивать.
                      1. Микадо 17 августа 2016 15:22
                        Вы правы. И противотанковые ружья в ПМВ появились. ИМХО, добавлю: специализированная противотанковая артиллерия прошла обкатку в Испании. Потому что и до нее в рамках батальона использовались орудия небольшого калибра, в основном, для поддержки пехоты и подавления огневых точек; то есть, борьба с танками для них - вынужденное ситуативное действие. с уважением, hi
                    3. fbird 18 августа 2016 18:46
                      Ну как же, судя по воззрениям автора - "мировая закулиса", "жидомасоны" - куда же без них. А вот подумать, что из себя в 30-е годы представляли бронетанковые войска всех стран - так и "вредительский КВ с 76-мм пушкой" окажется на своем месте. Германофилы, напомните, чем был вооружен Pz.kpfw IV (Ausf. A-F)?
                      "Бессмысленные танковые корпуса" - а не они ли остановили на какое-то время немецкое наступление? И, собственно, не были они прообразом победоносных танковых армий 1944-1945 гг.?
                    4. fbird 18 августа 2016 18:53
                      И еще - эксперименты были, как бы сейчас сказали "трендом" 30-х годов (кроме, пожалуй, увядшей в своем консерватизме Великобритании). И, кстати, И.В. Сталин смелые эксперименты поощрял всегда (при полной ответственности инициаторов этих экспериментов). Тухачевского не за динамореактивную артиллерию расстреляли и не за "атаки массами пехоты", а за бонапартизм. Когда военный влезает в политику, это кончается либо диктатурой, либо казнью персонажа.
                  2. murriou 17 августа 2016 23:20
                    Цитата: Кровопийца
                    как тут кто нибудь не возопил-войну выиграл народ,вопреки Сталину.

                    Уже возопили laughing
                    1. fbird 18 августа 2016 19:29
                      Так, бессмысленно. Все разборки внутри ВКП(б) не были чем-то общемировым. Любой расстрелянный военный не был кем-то незаменимым ("какой светильник разума угас, какое сердце биться перестало"). Выиграли войну скорее благодаря Сталину, его жесткому (и жестокому) управлению. Сейчас покричать либерастам можно, но кричать и мякать они могут ТОЛЬКО благодаря завоеванному Сталиным положению России в мире.
                2. murriou 17 августа 2016 23:24
                  Цитата: Микадо
                  я от этого тоже не понимаю. Не согласен - мотивируй

                  Ну я как раз понимаю. Ничего внятного возразить они не могут и сами это понимают, терпеть поругание их мифологии тоже не в состоянии crying
              2. fbird 18 августа 2016 19:06
                да тут не поклонники "резун-солонины", автор все про ...-масонскую закулису заправляет, как будто не в России живет (может, украинец). Подумайте про промышленное развитие СССР 30-х годов, про то, что РККА была все-таки в большей степени КРЕСТЬЯНСКОЙ армией, про любовь развивающихся (да-да!) стран к дешевым и простым решениям, и вы не будете так уж огульно обвинять тогдашнее высшее военное руководство в ....масонстве и троцкизме. Они пытались получить максимум из того, что имели, а при недостатке нормального военного образования это превращалось в идиотизм. Поставьте себя на их место, и вы (самые умные блогеры) получите примерно тот же идиотизм.
            2. Хапфри 17 августа 2016 14:56
              Хочу добавить что артилерийских систем калибра свыше 100 мм было выпущено относительно немного, вероятно сказывались технологические сложности производства.
            3. Alexey RA 17 августа 2016 15:46
              Цитата: Микадо
              Ф-22 никто на свалку не отправлял, она была хороша больше как противотанковая, чем дивизионная пушка, единственный недостаток - гильза от "трехдюймовки" Путиловского завода.

              У неё был ещё один неустранимый недостаток - невозможность надёжной экстракции гильз выстрелов военного выпуска (т.н. "французские" снаряды). То есть, в войну эта пушка была бы могилой для расчёта (особенно в роли ПТО), ибо ему требовалось бы регулярно выбивать гильзу через ствол - прямо перед ползущим на позицию танком.
              И пришлось Грабину делать новую пушку, лукаво названную Ф-22-УСВ.
              Цитата: Микадо
              ИМХО, думаю, если бы на 41-й год и решили поставить в танк 85-мм, сделать бы это затруднительно - зенитку калибра 85-мм запустили в производство только в 39-м году, думаю, просто бы не хватило выпуска, чтобы удовлетворить всех.

              Хе-хе-хе... вообще-то аккурат в 1940 некто Грабин как раз занимался танковыми пушками калибра 85-мм и более. Но вот беда - его довоенная 85-мм пушка испытаний не выдержала. К тому же, данное орудие имело ставшую традиционной для Грабина проблему - большие размеры казённика.
              С 85-мм была проблема и с другой стороны - для неё не было танка:
              Никто перевооружать Т-28 такими орудиями не собирался. Это нонсенс. В той башне они не могли нормально функционировать (95-мм даже заряжать в башне Т-28 нельзя было). Но при разработке танкового орудия, чтобы проверить работоспособность всех узлов и механизмов (особенно - полуавтомата) нужно было провести испытания на "искусственном откате". Грабин совместил испытания на откате с ПФИ, чтобы отработать рабочие места. А еще установка пушки в танке нужна была для испытания возкой в застопоренном и расстопоренном состоянии. До возки измеряли все люфты в механизмах, проводили испытания на искусственном откате, потом возили, потом после возки опять измеряли все люфты и проводили испытания на искусственном откате. Если все в норме, то пушка в целом нормальная. Вот для этих испытаний Грабин и выбил себе танк Т-28. В 1939-м никакого танка с большей башней у нас просто не было. Во многом потому и заглохло развитие 85-мм танковой пушки до войны.
              1. Микадо 17 августа 2016 16:00
                Алексей, добрый день!
                Да, читал об этом не далее, как вчера. Извините за мой предыдущий некорректный ответ! Я имел в виду: это уже из области альтернативной истории - если бы задались этой целью, и даже если бы смогли создать приемлемую танковую пушку 85-мм (в чем только делались первые шаги), грубо говоря, все равно не хватило бы сил и ресурсов для того, чтобы они начали поступать в войска. То есть, нужно было время (и желание).
                Опять-же, и 76 мм хватало на первые два года за глаза и за уши. (КТ - не в счет) hi
                спасибо за информацию про Ф-22! good
                1. Alexey RA 17 августа 2016 17:45
                  Цитата: Микадо
                  Я имел в виду: это уже из области альтернативной истории - если бы задались этой целью, и даже если бы смогли создать приемлемую танковую пушку 85-мм (в чем только делались первые шаги), грубо говоря, все равно не хватило бы сил и ресурсов для того, чтобы они начали поступать в войска. То есть, нужно было время (и желание).

                  Там ещё и с выстрелами (точнее - с гильзами) засада была. На ФАИ это вопрос обсасывали не раз:
                  А до войны (и тем более в войну) меди остро не хватало. Старались экономить на винтовочных гильзах, делая их из стали и только омедняя снаружи. А с артиллерийскими не так все просто было. Прикиньте сами, сколько у вас уйдет меди, олова, цинка, свинца для гильзы калибра 85-мм массой 2,85 -2,92 кг и гильзы калибра обр. 1902 г. массой 830-850 гр. А если возьмете гильзу обр. 1931 г., то ее вес уже 2,76 кг. Надеюсь, отсюда понятно, почему у нас не прижилась пушка обр. 1931 г., от которой скакнули сразу к 85 -мм и почему так неохотно переходили на 85-мм, на 100-мм и т.д. Почему при разработке выстрела 57-мм ЗИС-2 потеряли почти два месяца, пытаясь не вылезать из габарита 76-мм гильзы обр. 1902 г. и как потом пришлось наверстывать, упустив еще месяц на доводку орудия по-живому. Поймите, у нас тогда было НЕ ДО ЖИРУ и ваши планы по освоению 85-мм точно поставили бы страну на колени.

                  Ведь вы ничем не сможете оправдать двойные затраты там, где можно обойтись одинарными.
              2. fbird 18 августа 2016 19:34
                Если Вы работали на заводе, то писать всякую ахинею не будете. Не считайте людей тех времен идиотами. Пушка не могла пойти в серию, только и всего. Много причин, но основная причина - НЕВОЗМОЖНО ЭТО ДЕЛАТЬ У НАС. Любой, работавший на заводе это поймет.
              3. fbird 18 августа 2016 19:49
                Бог с ним, с Грабиным. Он, опять же, старался свою пушку приспособить под имеющийся боеприпас. Ну вот, уперся бы он и заставил произвести эксклюзивные снаряды - вы бы Грабина воспевали?
            4. fbird 18 августа 2016 19:13
              "Единственный недостаток...." Да это достоинство, совместимость с МИЛЛИОНАМИ имеющихся боеприпасов. "Неразвитая Российская империя" нашлепала столько боеприпасов, что на них отвоевали Первую и Вторую мировые войны, Гражданскую, а сейчас взрывают (например, на полигоне около моего города). Ну и трехлинеек наделали, как минимум, на две войны
              Вашего "историка"(КПСС?) Ю. Жукова - только на помойку отправить, увы.
              1. Кровопийца 18 августа 2016 19:22
                Это вас,стоит уже сейчас,отправить на свалку,вслед за солониными.
          2. gladcu2 17 августа 2016 17:58
            kalibr

            Кажется автор не однажды упоминал, что не является профессиональным историком. А значить не прошел курсы и экзаменационные на правильно составленные исторические публикации. Наверное не сложно все это исправить если найти перечень стандартов для публикаций такого рода. И кстати не понадобиться тратить время на выслушивает лекций цель которых терминологии и стандарт. Хотя может и надо.

            Тем не менее, статья понравилась. Формат статьи публицистика. На научность не претендует ввиду отсутствия правильных стандартов. О чём kalibr , справедливо заметил.
          3. Любопятов 17 августа 2016 20:09
            О "Вопросах истории" сказать не могу, а редсовет и редколлегия "Родины" достаточно насыщены либероидами и ельциноидами. Отсутствие ссылок на использованную литературу - не великий недостаток статьи, и даже вовсе не является недостатком, поскольку читатели ВО люди тоже начитанные и сведущие, способные к доброжелательной дискуссии.
            Георг Шеп возмутился данной статьей Романа Скоморохова, а я её приветствую и хотел бы добавить, что Россия стоит перед необходимостью провести аналогичную чистку в экономическом и культурно-информационном блоках правительства.
        2. fbird 18 августа 2016 18:57
          Так это и плохо, что от души, а не от головы.
      2. alicante11 17 августа 2016 12:33
        И первый год войны это наглядно подтвердил.


        А что подтвердил первый и все последующие годы ПМВ? Ники№2 репрессий, вроде, не проводил, но его супергенералы умудрились проиграть восточно-прусскую операцию при двойном своем превосходстве, и подавляющем превосходстве в артиллерии, оставили в окружении 3 корпуса. Дело не в репрессиях, тем более, что их роль, как указывалось в первой части, принято переоценивать.
        1. murriou 17 августа 2016 17:02
          Цитата: alicante11
          Ники№2 репрессий, вроде, не проводил

          Да, репрессии по итогам РЯВ, а лучше бы вместо нее, не помешали бы. Война была с русской стороны потрясающей по бездарности и количеству упущенных возможностей.

          Цитата: alicante11
          его супергенералы умудрились проиграть восточно-прусскую операцию при двойном своем превосходстве

          Так ведь и дальше разве что уменьшилось численное превосходство русской армии, но все равно осталось весьма значительным. А результаты лучше не стали, даже пришлось целый год отступать с большими потерями.

          На всякий случай - для справки незнайкам хрустобулочного толка, которые любят сразу в подобную тему лезть, при этом не желая разбираться в ней, и сюда скорее всего тоже влезут.
          В русской пехотной дивизии на ПМВ было 16 батальонов и около 20 тыс. личного состава по штату, и этот штат держался в целом стабильно до конца войны.

          В немецкой (и германской. и австрийской) дивизии к началу войны был состав 12-батальонный и 16 тыс. по штату, к концу войны состав сократился до 9 батальонов и 12 тыс. личного состава.

          Поэтому даже краткий период более-менее равенства по числу дивизий на русско-немецком фронте летом 1915г. ничуть не означает равенства численности.


          Цитата: alicante11
          их роль, как указывалось в первой части, принято переоценивать.

          Ну вот сравнение конфликтов с японцами 1938г. у оз.Хасан и 1939г. в Монголии показывают, что жесткий "разбор полетов" и исправление замеченных ошибок оказали весьма благотворное влияние на боеспособность ДВВО РККА.
        2. murriou 17 августа 2016 23:33
          О, тут стадо хрустобулочников пробежалось, по отпечаткам копыт видно. wink

          Внятно возразить ничего не смогли, но щедро наставили минусов всем комментариям, в которых сказано про позор русской армии в РЯВ и ПМВ.
      3. THE_SEAL 17 августа 2016 13:21
        [quote=Георг Шеп]У автора статьи совершенно шизофринутая патология - его резюме - побольше репрессий "хороших и разных". Совершенно закрывая глаза на то, что не только армию, но и народ нельзя держать в страхе и репрессиях, даже для "очистительных" процедур в обществе. И первый год войны это наглядно подтвердил.[/quote
        Абсолютно согласен. Таких ипанутых историков как автор этой статейки пруд пруди.
        Ни к чему хорошему репрессии не привели. 41-й год наглядно это показал. Более чем 4-х миллионная армия была спокойно развернута на наших границах, но наше руководство абсолютно ничего не сделано, чтобы подготовить наши пограничные округа к нападению. Напомнить, когда Сталин впервые заговорил с народом после 22 июня 1941 г?
        Советско-финляндская война показала полностью неспособность Красной Армии проводить наступательные операции (оборонительные тоже).
        Выводом стали только очередные репрессии. В итоге - 41-й год с тем же результатом.

        Давайте не будем забывать, что на протяжении всей истории наш народ успешно боролся с захватчиками и безо всяких вождей с руками по "локоть в крови собственного народа"
        1. mroy 17 августа 2016 14:11
          Цитата: THE_SEAL
          Давайте не будем забывать, что на протяжении всей истории наш народ успешно боролся с захватчиками и безо всяких вождей с руками по "локоть в крови собственного народа"

          Опять "победили вопреки". Народ самоорганизовывался в полки, дивизии, армии и фронты, разбирал самоклепающееся вооружение и "безо всяких вождей" бил врага.
          Вам самому не смешно?
        2. EvgNik 17 августа 2016 16:56
          Цитата: THE_SEAL
          В итоге - 41-й год с тем же результатом.

          В итоге, всё-таки, был 1945-й год. Может вы зависли в виртуальном 1941-м? Искренне вас жаль.
        3. мрАРК 17 августа 2016 18:06
          Цитата: THE_SEAL
          Ни к чему хорошему репрессии не привели. 41-й год наглядно это показал. Более чем 4-х миллионная армия была спокойно развернута на наших границах, но наше руководство абсолютно ничего не сделано, чтобы подготовить наши пограничные округа к нападению. Напомнить, когда Сталин впервые заговорил с народом после 22 июня 1941 г?


          Какая тупость и какое невежество.

          Цитата: THE_SEAL
          на протяжении всей истории наш народ успешно боролся с захватчиками и безо всяких вождей с руками по "локоть в крови собственного народа"


          Ага. А Александр Невский, Минин и Пожарский, просто водяру жрали.
          Коллега ни один народ не способен к самоорганизации.
          А для его организации и работают пассионарии.
        4. murriou 17 августа 2016 22:58
          Цитата: THE_SEAL
          Ни к чему хорошему репрессии не привели.

          Во время событий у оз.Хасан в 1938 году выявилась недостаточная боеготовность ДВВО РККА. По этому поводу был "разбор полетов" и вполне себе репрессии: Блюхер был расстрелян, вроде бы не он один, многие оказались арестованными или смещенными.

          Результат был очень даже благотворный, как показал 1939 год в Монголии.

          Цитата: THE_SEAL
          Более чем 4-х миллионная армия была спокойно развернута на наших границах, но наше руководство абсолютно ничего не сделано

          Вы забываете - или "забываете" - что наши дорогие будущие союзники за любые военные приготовления СССР были готовы поднять истерику и обвинить нас в агрессии, а США собирались объявить войну той стороне, которая агрессию начнет. Тут не больно-то подготовишься.

          Цитата: THE_SEAL
          Советско-финляндская война показала полностью неспособность Красной Армии

          Вот ведь странно, ни на что способны не были, а победили laughing
      4. мрАРК 17 августа 2016 13:48
        Цитата: Георг Шеп
        Совершенно закрывая глаза на то, что не только армию, но и народ нельзя держать в страхе и репрессиях, даже для "очистительных" процедур в обществе.


        Коллега упустил одно слово – постоянном страхе и постоянных репрессиях.
        Никому не нужны и всем вредны НЕОБОСНОВАННЫЕ РЕПРЕССИИ. Но ключевое слово тут – «необоснованные». Совсем без репрессии ни одному государству ещё выжить не удавалось, а попытки властей жить в белых перчатках – карались историей с чудовищной жестокостью и морями крови. Совсем без репрессий нельзя. Кстати – репрессии это не всегда расстрел.

        Я недавно прочитал книгу Романенко К. К. «Если бы не сталинские репрессии! Как Вождь спас СССР». Она выложена в сети. Книга не художественная. 90% книги – документы.

        Так вот, читая эту книгу, постоянно имел ощущения, что волосы встают дыбом и не только на голове. Встают дыбом от тех безобразий, которые натворили в Красной Армии невинные репрессированные в 1937 году. От пьянства и бляд…ва, до реальной измены Родине.
        С уважением
        1. рачик 17 августа 2016 14:08
          нужно было не растреливать а сослать в сибирь
          1. мрАРК 17 августа 2016 18:00
            Цитата: рачик
            нужно было не растреливать а сослать в сибирь

            Так их по началу туда и переводили, даже руководить.
            Но все начиналось по новой. Поиск союзников, заговоры.
            Как сказал один не глупый человек: сначала они болтают, а потом начинают стрелять.
  3. Maegrom 17 августа 2016 07:45
    Сказануть, что Me109b дошел до конца войны, при том что даже в начале доминировала новая e модификация, а Густав и Курфюст даже от Емиля ушли очень далеко.
  4. Мур 17 августа 2016 07:48
    что РККА была вооружена старым хламом, поговорим сегодня подробно. И начнем с ВВС.

    Как говорят многие источники, против 4000 самолетов Люфтваффе ВВС РККА имели около 10 000, но из них новыми были только 1540. Остальное — авиаутиль.
    И тут пошли нюансы, причем такой толпой...

    Смотрим на ВВС РККА. Точнее, на самолеты, которые были этим самым "авиахламом". Просто смотрим, пока без комментариев. На количество и год начала производства.

    ДБ-3. 1937 год. 1 528 шт.
    ДБ-3Ф/Ил-4. 1939 год. 6 785 шт.
    СБ. 1936 год. 6 656 шт.
    И-16. 1934 год. 10 292 шт.
    И-15бис. 1938 год. 2 608 шт.
    И-153. 1939 год. 3 437 шт.
    Все выпущенное до 1934 года я намеренно оставил за кадром, так как это (вроде ТБ-1 и ТБ-3) действительно было старьем.

    Давайте всё-таки прокомментируем. Как-то не бьют циферки. Одних только И-16 больше заявленных выше. Почему? Потому что учтены и выпущенные в военное время.

    Теперь смотрим на немцев.

    Do-17. 1937 год. 2 139 шт.
    Ме-109В. 1937 год. 3 428 шт.
    Ме-110. 1939 год. 6 170 шт.
    FW-189. 1938 год. 845 шт.
    Не-111. 1935 год. 7 603 шт.
    Hs-129. 1938 год. 878 шт.
    Ju-87. 1936 год. 6 500 шт.
    Ju-88. 1939 год. 15 001 шт.

    Странно, но из этих списков с советской стороны до 1945 года дошел только Ил-4. Что же касается немецкого списка, то только Дорнье-17 не дожил. Между тем самолеты в основном одногодки. Вот только советские ушли в историю на рубеже 41-42 годов, а немцы, модифицируясь, воевали до конца.

    И что же доказывает тот факт, что до конца войны дошёл только ИЛ-4? Вместе с неуказанным автором Пе-8 и вставшим на конвейер в 1940-м Пе-2?
    Не то ли именно обстоятельство, что из советских довоенных машин было конструктивно выжато всё по максимуму в отличии от германских и они реально были машинами вчерашнего дня? Что именно поэтому, нащупав "точки роста" (ЯКи, МиГи и даже ЛАГГ), конструкторы тоже взялись за совершенствование и модификацию?
    1. jjj 17 августа 2016 10:37
      КБ выдают только то, что им закажут. Автор статьи это подчеркивает. Лишь после репрессий войска начали заказывать современное вооружение. Еще хотелось бы заметить вот какое дело о Семене Михайловиче. Его, действительно, представляют "дурачком-рубакой". А ведь это был умный и проницательный командир. И это он разрабатывал применение в наступлении танковых клиньев, он настаивал на скорейшей механизации войск. Об этом стало известно из опубликованных несколько лет назад дневников Буденого
      jjj
      1. Штык 17 августа 2016 14:23
        Цитата: jjj
        КБ выдают только то, что им закажут

        Иногда новые образцы разрабатывались в инициативном порядке и как правило конструкторы оказывались правы, потому что видят тему глубже чем некоторые заказчики. примеров тому много. Танк Т-34-85 разработан в инициативном порядке заводом «Красное Сормово» осенью 1943 года. Проектирование нового бомбардировщика Су-24 фирма Сухого начала в инициативном порядке. В инициативном порядке был разработан перспективный многоцелевой зенитно-противотанковый комплекс «Корнет-ЭМ» и уникальный по своим характеристикам управляемый артиллерийский снаряд (УАС) «Краснополь-М2». Продолжать можно долго.
        1. murriou 17 августа 2016 23:09
          Грабин много чего делал в инициативном порядке. До принятия на вооружение дошла оч малая часть.
  5. Cresta999 17 августа 2016 07:57
    Я таки не понял: растеряли это хорошо или все таки плохо? И почему ни слова про евреев?
    1. V.ic 17 августа 2016 09:11
      Цитата: Cresta999
      И почему ни слова про евреев?

      Ой, не поминайте всуе!
    2. Donhapa 17 августа 2016 10:15
      Цитата: Cresta999
      Я таки не понял: растеряли это хорошо или все таки плохо? И почему ни слова про евреев?

      ))) А Тухачевский кем по вашему был?
  6. parusnik 17 августа 2016 08:00
    Например, маршалы артиллерии Воронов и Говоров, пропихивавшие куда только можно любимое детище Тухачевского — динамореактивное уродище Курчевского, и отправившие на свалку реальные чудо-пушки Ф-22 и ЗИС-2.......И вот как это происходило..5 февраля 1936 года Л.А.Говорову присвоено воинское звание "комбриг". В том же 1936 году попадает в состав первого набора слушателей Академии Генерального штаба.В 1938 году досрочно окончил обучение и был назначен преподавателем тактики в Артиллерийскую академию им. Дзержинского. В 1939 году заканчивает свой первый научный труд на тему "Атака и прорыв укреплённого района". А чуть раньше..В октябре 1923 года Л. А. Говоров назначен начальником артиллерии 51-й Перекопской стрелковой дивизии. К началу 1925 года занимает пост командира артиллерийского полка. Впоследствии в период до 1936 года занимал должности начальника артиллерии укреплённого района, начальника артиллерии 14-го и 15-го стрелковых корпусов, начальника отделения в артиллерийском отделе Киевского военного округа.Активно занимается своим образованием. В 1926 году оканчивает Артиллерийские курсы усовершенствования командного состава. В 1930 году проходит Высшие академические курсы при Военной академии им. Фрунзе, а в 1933 году заочно заканчивает полный курс этой академии, проходит обучение на её оперативном факультете.
  7. Семенов 17 августа 2016 08:06
    Формат статьи для такой темы мелковат, книга больше соответствовала бы. Вероятно, именно поэтому стратегической мысли не просматривается.
  8. василий50 17 августа 2016 08:10
    То что был заговор и на следствие Тухачевский собственноручно написал показания сомнений не вызывает. То что при аресте все *эти* занимались оговором для того что бы было посажено как можно больше людей это тоже доказанный факт. Но вот что странно, очищение КРАСНОЙ АРМИИ обязательно называют репрессиями, а вот когда Хрущёв с подельниками после военного переворота изгоняли из армии офицеров - это нормально. Вот только количество тех кто подвергся *репрессиям* при И В СТАЛИНЕ намного меньше чем при *сокращении* Хрущёва, когда действительных героев ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ расстреливали по ложным обвинениям и сажали нисколько не *заморачиваясь* доказательствами.
    Недавно стали доступны данные по Егорову и его родственникам, по Блюхеру и прочим, так там такое открывается, поинтересуйтесь. Сердюкова за его *свершения* полощят вполне справедливо, так он, на фоне *репрессированных* просто какой-то шалун и не более.
    1. murriou 17 августа 2016 23:13
      По Хрущеву согласен, но Блюхер по делу получил. Он допустил потерю боеспособности ДВВО, а когда завязалась история с сопками, которые захватили японцы, пытался отказаться от сражения за эти сопки, приняв японские требования без возражений. За что и.
  9. стер 17 августа 2016 08:24
    Несколько сумбурно, хотя по смыслу верно. Если сейчас не копать каждую фразу, в целом сказать можно так:
    Ошибки в строении вооруженных сил в целом и военной техники в частности преследуют любую армию мира. Ибо без ошибок просто не бывает. Кто раньше замечает ошибки и раньше их исправляет - тот и молодец.
    Что до предательства и измены - без них тоже редко какая армия мира обходится. У немцев проблем с заговорами в среде генералов тоже хватало. Тухачевский - враг, но не ду рак. А сколько и как он заказывал самолетов и танков - вопрос чуток отдельный.
    Крайне рекомендую книгу Е. Прудниковой "Двойной заговор. Тайны Сталинских репрессий". Там все четко и подробно расписано, в том числе и о Тухачевском.
    1. AUL 17 августа 2016 11:39
      Цитата: стер
      . Тухачевский - враг, но не ду рак.

      Я бы сказал, наоборот - дуpак, но не враг. Заигрался мужик, тормоза потерял.
      AUL
      1. Кровопийца 17 августа 2016 13:12
        НЕет уважаемый,именно враг.Заигрался с Троцким в красного наполеона,да и собственноручно написанные показания,говорят о том,что именно-ВРАГ.Каток войны прошел по его писанине,в первые месяцы..
        1. murriou 17 августа 2016 23:59
          Мое мнение - враг безусловно, не то чтобы так уж , но балабол. Много трындел, мало реально делал, в т.ч. с заговором, там основная часть была таких же, на чем оно все и накрылось.
          1. murriou 18 августа 2016 00:25
            ох уж этот автоцензор wink я как раз хотел написать, что умственные способности Тухачевского по моему мнению все же укладываются в цензурные рамки, feel а получилось... laughing
  10. user3970 17 августа 2016 08:25
    Неоднократно высказывался о том , что Суворов-Резун сделал для возрождения патриотизма в России своими книгами гораздо больше , чем так называемые современные историки типа лампасных генералов волкогоновых и иже подобных .Жаль , что вместе с тухачевским и ему подобными не расстреляли и жукова с тимошенкой . Глядишь и не было бы такой катастрофы в 1941- 1942 г.г. Но увы , история не знает сослагательного наклонения. И ещё ... На Красной площади стоИт памятник маршалу Победы . Но ведь ВСЕ знают , что маршалом был Сталин ( отнюдь не его фанат ) . Странно , во Франции , почитают и ставят памятники Наполеону , хотя последний уничтожил в результате войн треть мужского населения страны и привёл сдаче Парижа русским. А Сталин поимел Европу , как шлюху , и тишина. Понятно , почему этого не произошло при хрущёве . Догадываюсь , почему памятника ( вместо мясника жукова ) не будет при ввп. Кстати о Семёне Будённом ... Единственный из маршалов окончил Академию , знал 5 языков
    1. стер 17 августа 2016 08:29
      Простите, сударь, а с чего это Жуков - мясник? С документальными аргументами, пожалуйста. А так же приведите факты гениального командования фронтами во время ВОВ маршала Буденного.
      1. vvvjak 17 августа 2016 09:02
        Ага, с Буденным и Ворошиловым РККА в 41 воевала бы шашками на конях против танков.
        1. Кровопийца 17 августа 2016 09:11
          Вы эту глупость,сами придумали,али вам ее подсказали?
          1. 97110 17 августа 2016 14:53
            Цитата: Кровопийца
            Вы эту глупость,сами придумали,али вам ее подсказали?

            Конечно сам. Вы его посты прочитайте. Тигры в 1941! Под Питером!
        2. Snoop 17 августа 2016 13:50
          Кавалерия Красной армии встретила войну в следующем составе — 4 корпуса, 13 кавалерийских дивизий.
          Штатно кавалерийские дивизии образца 1941 г. в своем составе имели:
          -4 кавалерийских полка;
          конно-артиллерийский дивизион (восемь 76 мм. пушек, восемь 122 мм. гаубиц);
          -танковый полк (64 танка БТ-5 (7) или Т-26);
          — зенитный дивизион (восемь 76 мм. зенитных орудия, две батареи зенитных пулеметов);
          -эскадрон связи;
          -саперный эскадрон и иные тыловые части.

          Каждый кавалерийский полк в своем составе имел:
          -4 сабельных эскадрона;
          -пулеметный эскадрон (16 станковых пулемета, четыре 82-мм. миномета);
          -полковая артиллерия (четыре 76-мм орудия, четыре 45 -мм орудия);
          -зенитная батарея (три 37-мм зенитных орудия, 3 счетверенных «Максима»;
          Общая штатная численность дивизии 8968 человек и 7625 лошадей.

          Общая штатная численность полка 1428 человек и 1506 лошадей.

          Кроме того, еще Полевой устав Красной Армии 1936 года гласил: «Сила современного огня часто потребует от конницы ведения пешего боя». Такое же положение было в уставе 1939 года. Так что красная конница в ВОВ это квази-мотопехота. Передвижения в конном строю, бой принимают как простая пехота спешившись и окопавшись.
          1. murriou 18 августа 2016 00:56
            Добавлю, что перед ВОВ кавалерию в РККА усиленно сокращали, а в начале войны пришлось спешно наращивать.
          2. murriou 18 августа 2016 00:56
            Добавлю, что перед ВОВ кавалерию в РККА усиленно сокращали, а в начале войны пришлось спешно наращивать.
      2. Мур 17 августа 2016 09:41
        Цитата: стер
        А так же приведите факты гениального командования фронтами во время ВОВ маршала Буденного.

        Про гениальность не скажу, а боевые действия Юго-Западного и Южного фронтов в июле-сентябре 1941г устроят?
        1. дора2014 17 августа 2016 10:06
          Не лгите. Или покопайтесь в архивах. Вспомните фамилии Берия и Масленников.
        2. Alexey RA 17 августа 2016 16:18
          Цитата: Мур
          Про гениальность не скажу, а боевые действия Юго-Западного и Южного фронтов в июле-сентябре 1941г устроят?

          Можно ещё вспомнить отступление 1942 года от Дона на Кавказ, когда Будённый умудрился как-то уйти пехотой от немецких танков без больших котлов a-la 1941.
    2. василий50 17 августа 2016 09:28
      СЕМЁН МИХАЙЛОВИЧ БУДЁННЫЙ настоящий УНИКУМ. Вершина карьеры для него в РИ была школа верховой езды или маленький *конезавод*. ТО что при отмене сословных ограничений С М БУДЁННЫЙ стал маршалом закономерно. Ордена он получал заслуженно, что царе, что при СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ. Учился С М БУДЁННЫЙ САМ, и его оценки были выше посредственных. Его выдвиженцы строили успешную карьеру, и некоторые стали маршалами. И во время ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ воевал очень достойно и умело, не его вина что в интригах был не очень умелым. Послевоенный период так-же отмечен успешной работой в народном хозяйстве.
      1. bober1982 17 августа 2016 10:27
        Во время ВОВ Будённый не воевал ни достойно,ни умело - его время прошло.
        Заслуга Будённого,как военачальника в том,что он впервые (в период гражданской войны) применил массированные удары конницей,за что немецкие генералы его высоко ценили.И те сокрушающие удары своими танковыми армиями,которые немцы наносили в начальный период войны - это в том числе и результат того,что они очень внимательно изучали опыт Конных Армий Будённого.
        1. murriou 17 августа 2016 17:11
          Как-нибудь, когда у Вас будет время, свободное от написания подобных постов - почитайте про контрудар под Сольцами. Там прекрасно проявил себя Ворошилов, про которого тоже любят писать, что его время прошло в Гражданскую войну. А про Буденного там выше написано, если Вы осилите это прочесть и понять.
          1. bober1982 17 августа 2016 18:20
            А про Будённого там выше написано......
            Не понял только,где именно- выше написано,искренне говорю.
      2. Комментарий был удален.
      3. РПК 17 августа 2016 12:34
        Заcлуга СМ Будённого,в том,что он создал конезаводы,выпускавших массово лошадей,создал породу устойчивую и отвечающую войсковым требованиям.
    3. Комментарий был удален.
    4. 97110 17 августа 2016 14:51
      Цитата: user3970
      Но ведь ВСЕ знают , что маршалом был Сталин

      Вот поэтому и стараются, чтобы наши внуки не знали.
  11. vvvjak 17 августа 2016 08:50
    Статья "однобокая". Легче всего ставить клеймо или выдвигать обвинения, гораздо сложнее разобраться в вопросе со всех сторон. Что сейчас, что тогда не бывает белого и черного, есть различные цветовые нюансы. При всех явных недостатках Тухачевского, именно он дал толчек ГИРДу Королева, послужив началу ракетостроения в СССР.
    1. Кровопийца 17 августа 2016 09:12
      О,ну надо же,оказывается тухачевский основоположник космонавтики,а не соизволите привести данные,в каком качестве сей наполеон,засветился в качестве космонавта?
      1. vvvjak 17 августа 2016 09:28
        а Вы, извините, шовинист русский или историей увлекаетесь. Именно под покровительством Тухачевского был создан ГИРД (группа изучения ракетного движения)Королева. И именно из-за этого покровительства Королев был осужден и чуть не умер в ссылке. А космонавты были гораздо позднее в 60 годах в виде Гагарина, Титова, Нелюбова и т.д. Эта эпоха не относится к данной теме.
        1. Кровопийца 17 августа 2016 09:29
          Мда...эт где ж такую ....преподают?
        2. мрАРК 17 августа 2016 14:04
          Цитата: vvvjak
          Именно под покровительством Тухачевского был создан ГИРД (группа изучения ракетного движения)Королева.


          Что за глупости. Из Википедии.
          Осенью 1931 года при Осоавиахиме были организованы московская (ГИРД) и ленинградская (не путать с Газодинамической лабораторией — ГДЛ, созданной ранее) группы изучения реактивного движения, объединявшие на общественных началах энтузиастов ракетного дела. ГИРД, получившая название центральной, оказывала помощь группам и кружкам по изучению реактивного движения в других городах СССР. В 1934 году ГИРД и ГДЛ были объединены в Реактивный научно-исследовательский институт (РНИИ). Пропагандистские и просветительные функции возложены на вновь организованную Реактивную группу Центрального совета Осоавиахима, успешно продолжавшую работать до конца 1930-х годов и создавшую ряд оригинальных небольших экспериментальных ракет. Какой там нафиг космос.

          Сами гирдовцы в шутку расшифровывали аббревиатуру как «Группа инженеров, работающих даром».[ Глава "ГИРД становится гос. организацией, С.П. Королев назначается начальником". Книга "Отец", автор Н.С. Королёва]
          Все 1930-е годы сотрудники лаборатории работали на одном энтузиазме и не получали никаких зарплат. И только с августа 1935 года финансирование было получено от Группы управления военных изобретений, которая подчинялась Тухачевскому.
          1. vvvjak 17 августа 2016 14:57
            Т.е. ГИРД финансировал не Тухачавский, а группа военных изобретений потому это было во благо, а изобретения Курчинского - лично сам (с зарплаты), потому все чуть не закончилось уничтожением ствольной артиллерии. Так что ли?
            1. murriou 17 августа 2016 17:13
              Цитата: vvvjak
              изобретения Курчинского - лично сам (с зарплаты), потому все чуть не закончилось уничтожением ствольной артиллерии

              * меланхолично * фамилия Курчевского пишется К У Р Ч Е В С К И Й feel
    2. V.ic 17 августа 2016 09:30
      Цитата: vvvjak
      гораздо сложнее разобраться в вопросе со всех сторон.

      Да уж, воду в ступе толочь весьма сложно, если делать это с серьёзным видом...
      Цитата: vvvjak
      Что сейчас, что тогда не бывает белого и черного, есть различные цветовые нюансы.

      Потрясающе! За это надо выпить! /Кстати, древние греки были абсолютно уверены в том, что Ахиллес никогда не догонит черепаху!/
      Цитата: vvvjak
      Тухачевского, именно он дал толчек ГИРДу Королева, послужив началу ракетостроения в СССР.

      Про Тихомирова Николая Ивановича и Граве Ивана Платоновича не осведомлены? Вот вам цитата и ссылка:
      "Кстати, все эти Челомеи, Лангемаки и Королевы выросли из лаборатории Тихомирова"
      http://voenoboz.ru/index.php?catid=44:2011-02-14-00-08-31&id=615:kuptsov&Itemid=
      2&limitstart=10&option=com_content&view=article
      1. vvvjak 17 августа 2016 10:00
        Я не имел ввиду научную основу ракетного движения, Тухачевский (как и Карчевскому),дал Королеву административный ресурс. Только в первом случае вышел полный бред, а во втором толк. Я просто хотел подчеркнуть, что не надо мыслить шаблонами. В каждой личности в истории можно найти положительный и отрицательные моменты в деятельности, возьми Сталина, Тухачевского, Жукова, Буденного, Ворошилова, Черчиля,Рузвельта, Гитлера, Наполеона и т.д. Просто у одного их больше у другого меньше. Про Тухачевского у меня в памяти всплыл только один положительный момент, все остальные отрицательные. Но почему про это нужно молчать?
        1. 97110 17 августа 2016 14:59
          Цитата: vvvjak
          В каждой личности в истории можно найти положительный и отрицательные моменты в деятельности, возьми ... Гитлера

          У Вас флаг белорусский. Вы там, в Белоруссии, помаленьку про Хатынь забываете? Про каждого третьего жителя БССР? Или это всё "положительный моменты в деятельности" Гитлера?
          1. vvvjak 17 августа 2016 15:46
            Не надо "перегибать" палку. Мы белорусы не забыли ничего. Если Вы хотите подискутировать на тему политики Гитлера, то это совсем другая тема и к этой статье не имеет отношения.
            1. 97110 18 августа 2016 10:09
              Цитата: vvvjak
              Мы белорусы не забыли ничего.

              Ничего не забыли? В цитируемом предложении аж 2 ошибки - русский язык уже забыт!
    3. Donhapa 17 августа 2016 10:33
      Цитата: vvvjak
      Статья "однобокая". Легче всего ставить клеймо или выдвигать обвинения, гораздо сложнее разобраться в вопросе со всех сторон. Что сейчас, что тогда не бывает белого и черного, есть различные цветовые нюансы. При всех явных недостатках Тухачевского, именно он дал толчек ГИРДу Королева, послужив началу ракетостроения в СССР.



      Ну да...
      Тухачевский вывел страну в космос...
      Ну вы иудеи и брехливы же в своих желаниях переврать историю России
      1. vvvjak 17 августа 2016 10:44
        если книг не читаете, хоть сериал "Королев" посмотрите. А на счет национальности (опять русский великодержавный шовинизм) могу подтвердить, что белорус в наццати поколениях.
        1. Donhapa 18 августа 2016 12:22
          Цитата: vvvjak
          А на счет национальности могу подтвердить, что белорус в наццати поколениях.



          Бедные настоящие белорусы, как терпят таких БР ехунов....
          Ведь вашу породу с пейсами видно даже через интернет
  12. Kenneth 17 августа 2016 09:33
    Статья уникальна по концентрации бреда. Поставил бы два минуса.
  13. V.ic 17 августа 2016 09:41
    Очень удобно списать неудачи начального периода войны на И.В.Сталина, чем в своё время активно занимался Трепло Лысо-кукурузное. Не будучи военным, товарищ Сталин по факту стал творцом Великой Победы в В.О.В. Нет его вины в стратегических просчётах в снабжении РККА и РККФ новыми видами вооружений и своевременности вносимых изменений в штатные структуры военных округов, развёртываемых дивизий и корпусов. Так и хочется сказать, что в Генштабе даром хлеб ели, да писали доносы друг на друга.
    А по поводу промышленности, выпускающей эти самые танки, пушки, самолёты, так вспомните предполагаемую дату окончания третьей пятилетки!
    1. Kenneth 17 августа 2016 09:48
      Руководитель напрямую отвечает за подбор и качество работы подчиненных. Сталин имел все возможности для выбора нужных людей и сам подбирал руководство страны и партии как генеральный секретарь. Поэтому за глупость и ошибки руководства страны доля ответственности Сталина велика.
      1. vvvjak 17 августа 2016 10:32
        Одни скажут, что Сталин "проспал" начало войны, другие скажут, что он ее выиграл. И все будут правы.
      2. Donhapa 17 августа 2016 10:37
        Цитата: Kenneth
        Руководитель напрямую отвечает за подбор и качество работы подчиненных. Сталин имел все возможности для выбора нужных людей и сам подбирал руководство страны и партии как генеральный секретарь. Поэтому за глупость и ошибки руководства страны доля ответственности Сталина велика.


        Ну мы понимаем желание евреев облить Сталина грязью и затоптать за то что не дал истребить российский народ и сделать его рабами иудеев
        1. Kenneth 17 августа 2016 11:38
          В дурдом провели интернет.
          1. Donhapa 18 августа 2016 12:24
            Цитата: Kenneth
            В дурдом провели интернет.


            "На ворах шапка горит..."
      3. V.ic 17 августа 2016 10:40
        Цитата: Kenneth
        Поэтому за глупость и ошибки руководства страны доля ответственности Сталина велика.

        Ага,... "и на развалинах часовни 14 века..."...
        1. Kenneth 17 августа 2016 11:45
          Естественно. Вождь это не президент. Сталин имел рычаги власти не сравнимые с избираемым руководителем. Он мог строить органы власти и подбирать людей как считал нужным. И если назначаем люди косячат то часть вины на том кто их назначил. Проблема в том что не будучи профессионалом во всех областях Сталин не мог достаточно адекватно контролирует своих назначенцев.
      4. Essex62 17 августа 2016 11:23
        Очень велика, камрад. "Кадры решают все"гениальная фраза и руководство к действию. Засучив рукава Л. П. Берия ,реформировав и вычистив НКВД от большевистско- троцкистской нечисти,взялся за армию, парт. и госаппараты. Да жестоко и страшно, совершенно не приемлемо по меркам современного общества. Но....... Время такое было, время становления государства с самым справедливым социальным строем. Подчеркиваю становление. Не было ещё этой самой соц. справедливости. Время предгрозовое, страшная война маячила на горизонте. И Сталин это понимал, но считая себя дилетантом в делах военного строительства и передовой военной мысли, сосредоточился на промышленности и гостроительстве. Полностью доверившись профи военным.Вот тут-то его просчёт в полный рост. Заговор в армии и партии был и троцкисты не собирались признавать главенство государственника ИВС и его соратников. Их оселок "мировой пожар раздуем"а не строительство социализма в отдельно взятом гос- ве. Т. ч. чистка проведена правильно но с опозданием. Новых кадров не успели подготовить в нужном кол-ве.Страшно представить , чтоб было еслиб бонапартик и ко. остались рулить в армии к 41 му. Что до техники, она сопоставима с мировыми образцами. Не в ней дело, немцы нас на копейках и двушках по котлам гоняли в нач. период.
        1. Kenneth 17 августа 2016 11:49
          Не понятен ваш пассаж про берию который армию реформировал с гос аппаратом. Он скорее перебив цвет НКВД спас армию и гос аппарат от полной деградации
          1. Essex62 17 августа 2016 14:53
            Ещё раз- реформировав и вычистив Наркомат Внутренних Дел СССР от троцкистов и хитрозадого Ежовая с его бандой.Тот сам мечтал императором пожить и почти получилось. Прохлопай Коба заговор в конторе .Двужильный мужик Л. П. Берия принялся авгиевы конюшни разгребать во всех сферах общества. Тут надо понимать, что настоящее централизованное государство - то и сложилось после чистки 37-39 гг.В головах почти всех парт функционеров бултыхался революционный коктейль и собственная значимость. Это и армии касается. Но Коба , с Лаврентием приговорили- империя и точка. Причём империя нового типа без эксплуататорских классов. И понеслось. Но чтоб не выли ,обиженные за своих дедов ,сванидзы и млечины это было правильно и необходимо. Мы построили самое справедливое общество на Земле. И в космос рванули и много чего ещё натворили умног и доброго.
            1. Kenneth 17 августа 2016 16:04
              Ключевое слово натворили.
        2. Посторонним В. 17 августа 2016 14:11
          Цитата: Essex62
          Засучив рукава Л. П. Берия ,реформировав и вычистив НКВД от большевистско- троцкистской нечисти,взялся за армию, парт. и госаппараты.


          Похоже, вы Берию с Ежовым перепутали. Берия возглавил НКВД только в конце ноября 1938 года. Именно в это время массовые репрессии были свернуты.
          1. Essex62 17 августа 2016 15:06
            Именно тогда они и начались против главных врагов соц- го гос- ва.
      5. Кровопийца 17 августа 2016 13:14
        Кто отвечал за кадровую политику в РККА?Сталин?А зачем врать то?
        Подымайте материал и смотрите,кто там чего чудил с назначениями,до 37 и после до 41.
      6. мрАРК 17 августа 2016 14:25
        Цитата: Kenneth
        Сталин имел все возможности для выбора нужных людей и сам подбирал руководство страны и партии как генеральный секретарь.


        Согласен, что руководитель отвечает за все, как и все руководители.


        Генсек Брежнев – не абсолютная власть. Генсек Сталин – это просто один из пяти равноправных секретарей ЦК, которому подчинен аппарат партии.

        Штаб армии – 250 человек, 12 генералов. Штаб фронта 400 человек - 34 генерала. Может Сталин, как руководитель должен был подбирать командиров рот и взводов?
        Как руководитель Сталин должен убедить Политбюро, что Наркомом обороны должен быть именно этот человек.
        А уж нарком должен подбирать нижестоящие кадры. По деловым и моральным качествам.

        Кстати. С октября 1929 года непосредственным организатором всех чисток и репрессий в армии являлся начальник Политуправления РККА Янкель Гамарник.
        Мимо него не мог пройти ни один арест. Наоборот, для ареста командиров и бойцов органами ОГПУ-НКВД прежде всего требовалось разрешение Гамарника. Причем он не только санкционировал арест командных кадров по представлению органами госбезопасности, но и сам инициировал увольнение командиров.
  14. Kenneth 17 августа 2016 09:55
    Кстати He 111 , He 129, Ju 87 были сняты с производства в 1944
    1. Штык 17 августа 2016 14:51
      Цитата: Kenneth
      Кстати He 111 , He 129, Ju 87 были сняты с производства в 1944

      В 1944 стало приоритетным производство истребителей. Летом 1944 г. производство самолетов в Германии на 3/4 их боевого веса состояло из самолетов истребительной авиации.
  15. Aleksander 17 августа 2016 11:11
    Чистки, проведенные в 37-38 годах, конечно, не очистили РККА так, как хотелось бы. И остались в рядах и трусы, и карьеристы, и предатели, и дураки. Но в количественном плане их стало меньше.


    В количественном отношении их осталось больше, ибо дураки-всем нужны и удобны (вспомним маршала Кулика), карьеристы сами первыми сдавали неудобных и строптивых, трусы со всем соглашались-чего их трогать да и как определить, предателей-просто не было.

    Была грязная пена ГВ, вознесшая на вершины довольно неграмотных людей, способных убивать только своих сограждан в ГВ и неспособных к военным наукам. Но предателями они точно не были.

    Или командующие армиями Франции, Англии, Бельгии и пр.-тоже были предателями, раз так быстро проиграли и не обеспечили заранее войска нужной техникой, наделав вместо нее всякой ерунды?

    Кроме того, выпускаемая техника отражала уровень развития производства и конструкторской мысли СССР, в Германии, они были, естественно, выше.

    Но и упомянутый "устаревший" И-16 (особенно пушечный) был неплох: на них асы Речкалов, Ворожейкин, Антоненко, Голубев и пр. прекрасно воевали в 1941-42. Замечательный пример: в феврале 1942 г летчики полка Голубева за месяц 1942 г сбили на И-16 54 самолета (большинство-истребителей), потеряв всего два своих. До этого-несли потери, но после нормальной организации и управления-прекрасный результат.

    В РККА не было нормальной организации, управления, ремонта и связи, это да, а техника была, пусть и не такого уж качества, но в нормальном количестве.

    Не согласен с автором относительно слабости нашей артиллерии-именно она показала себя (одна из всех родов войск) с самой лучшей стороны сразу, с самых первых дней войны и спасала положение.
    1. 97110 17 августа 2016 15:04
      Цитата: Aleksander
      В РККА не было нормальной организации, управления, ремонта и связи, это да

      Согласен. И размеры катастрофы 1941 только подтверждают важность организации, управления, ремонта и связи.
      1. Кровопийца 17 августа 2016 15:18
        Недостаток ремтехники и средств эвакуации ,плюс поле боя оставалось за немцами.
        Зеркально,после 43 года,поле боя за нами,много там немцы успевали вытаскивать своей техники, если литература прямо говорит-зачастую технику подрывали так как эвакуировать не было сил ,времени и средств.
    2. Alexey RA 17 августа 2016 16:29
      Цитата: Aleksander
      В количественном отношении их осталось больше, ибо дураки-всем нужны и удобны (вспомним маршала Кулика),

      Хе-хе-хе... вообще-то "дyрак-Кулик" после своего назначения заставил промышленность дать армии орудия, которые не нужно было после принятия на вооружение долго и нудно доводить до ума. Он бы и Т-34 заставил довести - но тут его одёрнули.

      Кстати, все возмущения Грабина по поводу отказа Кулика рассмотреть представленную ему ЗИС-3 являются нескольк наигранными. Ибо привезённая им тогда пушка и то, что пошло в армию в 1942 под именем ЗИС-3 отличались довольно серьёзно. Более того, как писал ув. М.Свирин, именно Кулик дал в 1941 г. распоряжение об изготовлении пушек ЗИС-3 для проведения войсковых испытаний. Ибо без полноценных испытаний принимать на вооружение орудия ГАУ больше не хотело - был уже опыт Ф-22.
    3. yehat 26 августа 2016 17:57
      артиллерия в целом - да, но....
      известная 45-ка сама по себе была хороша, но из-за качества снарядов оказалась малоэффективной против брони. pz III в лоб было сложно пробить, еще труднее Pz IV. Разве что с Czech 38t , Pz II проблем не было
      а полковая и дивизионная артиллерия, сама по себе вполне адекватная, страдала от нехватки связи, разведки, ПВО и средств передвижения.
  16. Игорь В 17 августа 2016 11:18
    Удивила лёгкость, с которой автор оценивает военных руководителей. Этот - герой (г), этот - сволочь (с). К.К.Рокоссовский (г) писал примерно так: Мы выстояли в 41-м только благодаря артиллеристам. Наши артиллеристы техникой, тактикой и умением личного состава сильно превосходили противника. А ведь командовал артиллерией Н.Н.Воронов (с). Про Мерецкова в бронетанковых войсках поподробнее хотелось бы. Да и не мешало бы инициалы ставить, вдруг не о том речь.
    Если упоминается К.А.Мерецков, то автор наверняка должен знать, что главная задача Волховского фронта была - перемалывание войск противника, предназначенных для штурма Ленинграда. Фронт с этой задачей успешно справлялся, а "неудачи Мерецкова" оставим на совести автора. Хотя я бы, конечно, спросил: написал - давай объяснения.
    1. Alexey RA 17 августа 2016 18:06
      Цитата: Игорь В
      Фронт с этой задачей успешно справлялся, а "неудачи Мерецкова" оставим на совести автора.

      За гражданином Мерецковым, вообще-то, нехороший хвост тянется со времён Финской.
      Тут и дело с альбомом оборонительных сооружений ЛМ, который у Мерецкова был и который почему-то был проигнорирован при разработке плана операции.
      ПРОСКУРОВ. К 1 октября 1939 г. было установлено наличие в укрепленных районах до 210 железобетонных и артиллерийских точек. Всего было 210 точек. Эти точки нанесены на схемы, был альбом, который, как говорил сам тов. Мерецков, все время лежал у него на столе.
      МЕРЕЦКОВ. Но ни одна не соответствовала.
      ПРОСКУРОВ. Ничего подобного. Донесения командиров частей и разведки показывали, что большинство этих точек находится там, где указаны на схеме.
      МЕРЕЦКОВ. Это ложь. В районе Суммы 12 точек, Корна - 12.
      ПРОСКУРОВ. Ничего подобного.
      МЕХЛИС. Когда этот материал был передан Генштабу?
      ПРОСКУРОВ. До 1 октября 1939 г. К этому же времени было известно, что финны развертывают большие строительные работы.

      Тут и вопросы по планированию операций и подготовке ЛВО к войне:
      МЕРЕЦКОВ. Еще Суворов говорил, что воюют не числом, а умением.
      СТАЛИН. Чего же вы все время просили подвоза дивизий, если воюют не числом?
      ШТЕРН. Тов. Мерецков, я рад учиться у тебя.
      МЕРЕЦКОВ. Я говорю, что Суворов говорил.
      ШТЕРН. Давай говорить прямо, ты хорошо прорвал линию Маннергейма.
      МЕРЕЦКОВ. Не я.
      ШТЕРН. Фронт был под командованием тов. Тимошенко, но ты там командовал 7-й армией...
      ГОЛОС. Тимошенко ему много помогал.
      СТАЛИН. Все друг другу помогали.
      ШТЕРН. Тов. Тимошенко наша армия знает очень хорошо, так, что не наше дело здесь делить, но нужно сказать прямо, тов. Мерецков, тебя наградили крепко, по заслугам, все мы тебя целуем и поздравляем, но, тов. Мерецков, подготовил ты, правда (не один ты виноват, многие были виноваты) эту войну плохо.
      МЕРЕЦКОВ. Я просил, чтобы меня перевели в 8-ю армию, когда там были окружения.
      ШТЕРН. Тов. Мерецков, то, что хорошо, то хорошо, а что плохо, то плохо. Я сделал ряд ошибок в армии, я о них говорю, так как понимаю, если плохо понимаю, меня вразумят и мне разъяснят.
      СТАЛИН. Он хочет сказать, округ-то ваш, Ленинградский, а подготовили войну плохо.

      А товарищ Штерн был матёрым троллем, да... даже админа втянул в дискуссию. smile
      1. Игорь В 17 августа 2016 19:53
        Не убедительно.
      2. Donhapa 18 августа 2016 11:46
        [quote=Alexey RA][quote=Игорь В] Фронт с этой задачей успешно справлялся, а "неудачи Мерецкова" оставим на совести автора. [/quote]
        За гражданином Мерецковым, вообще-то, нехороший хвост тянется со времён Финской.
        Тут и дело с альбомом оборонительных сооружений ЛМ, который у Мерецкова был и который почему-то был проигнорирован при разработке плана операции.
        [quote]ПРОСКУРОВ. К 1 октября 1939 г. было установлено наличие в укрепленных районах до 210 железобетонных и артиллерийских точек. Всего было 210 точек. Эти точки нанесены на схемы, был альбом, который, как говорил сам тов. Мерецков, все время лежал у него на столе.
        МЕРЕЦКОВ. Но ни одна не соответствовала.
        ПРОСКУРОВ. Ничего подобного. Донесения командиров частей и разведки показывали, что большинство этих точек находится там, где указаны на схеме.
        МЕРЕЦКОВ. Это ложь. В районе Суммы 12 точек, Корна - 12.
        ПРОСКУРОВ. Ничего подобного.
        МЕХЛИС. Когда этот материал был передан Генштабу?




        МЕХЛИС ВАШ - законченный негодяй был, поэтому верить ему себя не уважать
        1. Кровопийца 18 августа 2016 11:53
          Цитата: Donhapa
          МЕХЛИС ВАШ - законченный негодяй был, поэтому верить ему себя не уважать

          А чем вы докажите столь громогласное заявление?
          Берию оболгали.
          Мехлису лепят все что ни попадя,а уши растут все от одного-Хруща и его подельников.
          То что Мехлис получил трендюлей от Сталина-да,получил,так он то в конечном итоге оказался прав,а не стонущие от его плетей полководцы,просравшие Крым.
          Их надо было снимать до катастрофы в Крыму ,а не после.
        2. yehat 26 августа 2016 17:47
          Мехлис, между прочим, был отличным снабженцем
          грамотно решал вопросы, связанные с этим
          а вот командир из него был никакой
  17. xomaNN 17 августа 2016 11:25
    Автор, рубит шашкой, для затравки спора fellow
    Но подобные мысли о "человеческом факторе" , как основной причине тяжелых поражений 1941 года и меня часто посещали. Когда тоже просто сравнивал авиа- и танковый потенциал сторон. ( Правда без таких точных цифр). Еще более катастрофически выглядят сравнение итогов побед и поражений в той войне флотов, особенно подводников.
    Просто нам признаваться , что армия- люди в шинелях,к 1941 году не были готовы и обучены именно к реальной войне - БОЛЬНО!
  18. revnagan 17 августа 2016 11:39
    При всём уважении к автору,статья отдаёт некой инфантильностью,что ли...Рассмотрим конкретное утверждение(цитирую):"В артиллерии, что обычной, что самоходной, картина вполне схожая, а зачастую даже и более печальная."
    ЧИТО?Это где ж в РККА были аналоги немецких штурмовых StuG III?Кроме того,автор не упомянул,что на вооружении Германии и её сателлитов так же находились бронеавтомобили(те же Sd.Kfz.222,Sd.Kfz.231/232/263 (6-Rad)).

    " Здесь можно долго рассуждать о том, что немецкие самолеты и танки на голову превосходили наши, но, прошу прощения, такой толпой, при соотношении 4 к 1 можно было запинать и не такого мамонта, каким нам показывают Люфтваффе или Панцертруппен. Видимо, дело не только в технике было."(цит.)
    Детский лепет,ей-богу.4 к 1 было соотношение ВСЕХ танков и самолётов,размазанных по ВСЕЙ территории СССР.Немцы же создали ударный кулак,превосходя в количестве наши ВС на Западном направлении в разы.Так что никаким 4:1 там и не пахло.И я бы с интересом посмотрел,как автор на И-153 обр.1939г. "запинал"(пусть при двукратном превосходстве)хотя бы BF 109E, обр.1939 года,не говоря уже о модификации "F".Почему "Мессер" от 1939 года?Да элементарно-их все модернизировали,все,выпущенные в 1937 году.И ведь на эту тему уже говорено-переговорено,вроде бы пришли к определённым выводам тут,на сайте,нет-"изнов за рыбу гроши".
    1. vvvjak 17 августа 2016 12:10
      В разы Вермахт превосходил РККА на Западном фронте только в численности солдат (примерно 2 к 1). Дело не в этом. При наступлении в июне 41 концентрация войск в полосе наступления достигала даже 1 к 500 солдат. Т.е. один боец Красной Армии оказался против батальона Вермахта. О каком сопротивлении можно говорить. Тоже самое и с авиацией и с танками.
      1. Kenneth 17 августа 2016 12:37
        Вы дорвались до книжки "о войне для самых маленьких"
        1. Кровопийца 17 августа 2016 13:18
          В данном случае он прав.Ударные кулаки немцев создавали подавляющее превосходство на участках прорыва.
          А если учесть,что дивизиям ЗАПАДНОГО Фронта,назначали такие полосы обороны,что ни в какие уставы не лезет то и получалось,на одного солдата с нашей стороны,рота с той..
      2. yehat 26 августа 2016 17:40
        все было не совсем так
        немцы не лезли плотной толпой - у них войска были эшелонированы в глубину.
        а РККА помогали местные и преимущество было скорее не в численности
        просто когда встречались части в бою, немцы как правило располагали помощью других частей, оснащенных тяжелым вооружением артиллерией, авиацией и проч., а обычная пехотная часть РККА зачастую была без надежной связи и транспорта,не имела тяжелого вооружения и ее легко сминали огнем. А после этого отступить в боевом порядке было невозможно и часть прекращала существование.
    2. yehat 26 августа 2016 17:44
      разве су-76 не аналог STUG-iii ?
      выполняла аналогичную тактическую роль!
  19. нивасандер 17 августа 2016 11:51
    танки Т-26 провоевали до 1945 года и не только на Дальнем Востоке.Летом 1944 в гвардейском корпусе генерала Панова числилось 5 ПУЛЕМЕТНЫХ!!! Т-26.Через месяц свирепых боев их количество не только не уменьшилось .но и еще и возросло до 7 (Минские трофеи).У финнов Т-26 продержались всю войну и еще лет 15 после.
    1. Kenneth 17 августа 2016 12:34
      Это говорит не об эффективно стиль а о неиспользовании в бою. Например можно штаб охранять
      1. yehat 26 августа 2016 17:35
        пулеметные танки так же активно применяли для разведки, прокладки и ремонта телефонной связи, для оперативной перевозки командного персонала между командными центрами во время боя
        а еще буксир для той же полевой кухни/телеги со скарбом/пушки
    2. igordok 17 августа 2016 15:33
      Танки Т-26 и другие легкие танки пытались использовать для форсирования Псковского озера в феврале-марте 1944г. для обхода Линии Пантеры.
  20. ranger 17 августа 2016 12:01
    Не вдаваясь в подробности, хотел бы заметить, что у автора эмоции в ряде случаев берут верх над объективностью.
    Я не ни в коей мере являюсь поклонником маршала Тухачевского, но считаю, что не надо вешать на него всех собак и приписывать все мыслимые и немыслимые грехи - у него хватает и реальных о которых написано немало...
    В этой связи хотел бы заметить, что к моменту ареста Тухачевский не был начальником Штаба РККА, а занимал должность Зам Наркома обороны Ворошилова - те кто служил разницу знают...
    А главное - автор пишет, что затишья в арестах в 1939 г. началось фактическое реформирование РККА - это не так.
    На Пленуме ЦК ВКПб и совещании высшего начальствующего состава РККА весной 1940 г., которые проводил Сталин,были подробно проанализированы итоги не самой удачной войны с Финляндией и разгромной критике был подвергнут нарком обороны Ворошилов, который затем с треском был снят с должности...
    Наркомом обороны был назначен Тимошенко при котором в РККА и начались давно назревшие реформы - Тимошенко кстати и добился освобождения из заключения ряда арестованных - Рокоссовского, Горбатова и других военачальников и вернул их в строй...
    В каком печальном состоянии РККА подошла к 1940 г. хорошо видно из Акта о приемке Наркомата оборона Союза СССР)который сейчас рассекречен и находится в открытом доступе. Там есть ответы на многие вопросы...
    Так что не все было так однозначно как представляется автору и у этой темы есть и другие аспекты...
    Но поскольку у меня комментарий,а не статья приходится ограничиваться этим.
    1. Aleksander 17 августа 2016 13:45
      Цитата: ranger
      В каком печальном состоянии РККА подошла к 1940 г. хорошо видно из Акта о приемке Наркомата оборона Союза СССР)


      Да, этот "Акт"- можно печатать вместо всех огромных статей о причинах поражений и неудач 1941 гг-там они все подробно перечислены и указаны, причем ЗА ГОД до начала войны.

      Исправить системные ошибки за год-было малореально.
      Одновременно этот Акт-обвинительное заключение против "наркома" Ворошилова и "прекрасного теоретика" Шапошникова, бывшего начштаба с 1937 по 1941.

      Оказывается, руководить армией и готовить ее к войне-это гораздо труднее, чем заседать в судебных присутствиях и выносить расстрельные приговоры за то, в чем САМИ были виноваты в первую голову.
  21. Башибузук 17 августа 2016 12:25
    Вот, честно скажу - статью не понял.
    Репрессированные были там, где должны быть..танков и самолетов было столько-то.
    Тухачевский - "красный Бонапартик" с замашками ученого-психа и отравителя, заодно.
    ..
    А дальше что?
    Может от недосыпу, но я не увидел ни начала, ни конца, ни внятного вывода. Кроме репрессированных.
    ...
    В воспоминаниях летчика, служившего в ПВО Москвы, они начинали свою войну на И-153, Чайках этих. И дрались с Мессерами. Конечно, не на равных и как получалось - но дрались. И защищали Москву. Как получалось.
    Что тут все перебирать качество техники? Сам же Роман пишет - таким количеством можно было запинать...так чего не запинали? Пинателей не нашлось, что ли? Одни палачи и "слесари" по стачиванию зубов напильниками?
    ...
    И Сталин - хорошо относился к Тухачевскому. Ну, в 1937 году он показал свое "хорошее отношение". А во время советско-польской кампании Сталин и Тухачевский были совсем в разных местах, фронтах и "весовых" категориях.
    Так что этот момент мне вообще непонятен.
    ....
    Так, может, оттого и продули мы начало войны вчистую - оттого что слишком много было разнотипных танков-самолетов-артиллерии?
    Образно говоря, как "поголовье" типов техники сократилось - так и успехи начались.
    Моряки вон, с начала войны, не избалованные были кораблями - так и войну встретили достойно. А подводники, опять же с массой разнотипных ПЛ - гибли массово (вечная им память, безумству смелых, прорывавших МЗ).
    ...
    Продолжение будет, Роман?
    Или почему.....
    1. ТОР2 17 августа 2016 13:22
      Согласен с Вами полностью.
      [quote]Репрессированные находились там, где было им определено (как на этом свете, так и на том), кому повезло, те вернулись обратно.[/quote]
      Это что за "гусарская рулетка"?
      Как уже было написано выше именно благодаря Тухачевскому была создана группа изучения ракетного движения. Именно наработки этой группы легли в основу создания БМ-13, которую в последствии назовут оружием победы.
      Создание теле-танков и теле-самолётов это тоже идея Тухачевского.
      Во время прорыва линии Манергейма на штурм самых опасных и укреплённых ДОТов пошли именно теле-танки.
      [quote]Заседание шестое, 17 апреля 1940 г., утреннее, Ермаков (комбриг, командир 100-й стрелковой дивизии):
      «…Товарищи, необходимо сказать, что мы применяли телетанки, но условия не позволяли применить их в более широком масштабе. Телетанки нам оказали помощь — особенно при взрыве ДОТов № 39 и № 35. Эти ДОТы были самыми страшными, но они были подорваны. … Танки работали неплохо, они себя оправдали, но мы не всегда их смогли применять в силу того, что местность имела большое количество воронок. Все же несмотря на это, мы их применяли. Во всяком случае, танки себя оправдали». По сути это потомки теперешних "Уранов".
      Тогда уж давайте вспомним ТБ-1. Тогда это назвалось "теле-самолёт", по сути БПЛА причём ударный.
      Быстродействие аппаратуры того времени не позволяло применять широко подобную технику.
      К сожалению завистников пишущих доносы всегда хватало, только вот жаль не всегда им достаются места у расстрельных стенок.
    2. 97110 17 августа 2016 15:19
      Цитата: Башибузук
      Так, может, оттого и продули мы начало войны вчистую - оттого что слишком много было разнотипных танков-самолетов-артиллерии?

      Вам приходилось руководить людьми? Самое трудное - заставить их работать - есть такая мудрость. А насколько труднее заставить их грамотно убивать, когда и их пытаются убить? Масса примеров, когда с хорошим командованием наносили врагу поражение обсуждаемым вооружением и бесславно погибали при плохом командовании. Тут встретил как-то о разнотипности автопарка Вермахта в 1941. О том, что доехать до Москвы получилось и мобилизованные авто покорённых евростран кончились. Присмотритесь, это в Вашу теорию тоже укладывается.
      1. Башибузук 17 августа 2016 16:35
        Нет, коллега Николай, никакую я тут теорию не пытаюсь развивать.
        Это просто затравка в разговор.
        И, вдобавок, вермахт это не просто швабы и саксонцы...это объединенные силы Европы того времени. Французская дивизия СС, притащивщаяся на Бородинское поле, румыны, датчане и люксембуржцы, чехи.
        Так что, если это и "теория" - то наоборот.
        Пока у вермахта была разношерстность - они побеждали.
        Как армия превратилась в чисто немецкую - продули уже они. Потому что прибродыши продули еще раньше.
        Нет, никакая это не теория.
        1. 97110 18 августа 2016 10:39
          Цитата: Башибузук
          Пока у вермахта была разношерстность - они побеждали.

          Пока у вермахта было превосходство - они побеждали. Превосходство в транспорте и умение этим превосходством пользоваться обеспечивали им количественное превосходство на направлениях ударов. Превосходство в умении организовать взаимодействие родов войск. Превосходство в самооценке - "дух победителей". Превосходство в опыте. Читал, что большинство командиров батальонов у них имели опыт 1МВ. Бабка рассказывала, что из их группы деревень на фронт ушло 22 мужика. Вернулись двое. Те, что с опытом 1МВ.
          Перечислять, где у них было превосходство, можно долго. Победил Советский Союз. В этом наше главное превосходство. Было? Читаешь украинцев, белорусов, армян... У них мыслей нет о нашей общности. Понты колотят, в великорусском шовинизме упрекают. Все по отдельности уже до края дошли, некоторые уже и за край заглянули. Но по привычке всё к русским претензии. Всё считаемся, обиды 13 века простить не можем... Не был бы СССР, Сталина И.В., все бы как украинцы уже были. Прости.тутка было бы самое уважаемое занятие.
  22. нивасандер 17 августа 2016 12:41
    не знаю насчет Тухачевского (был не был заговор вопрос спорненький---мое мнение был).А то что с Васей Блюхером надо было что-то делать это не вызывет никаких сомнений, да Командующий СИБВО Гайлит абсолютно не соответствовал должности (больше развлекался с тетками и водкой),а на Павле Дыбенко вообще штампов ставить негде
  23. Alexey RA 17 августа 2016 14:19
    О судьбе тысяч этих машин можно не рассуждать. Они закончились максимум в 1942 году.

    На Ленфронте и северах довоенные танки воевали до 1944.
    Последние БА-6 встречались в начале 1942 года. Остальные из списка были потеряны в первые полгода войны.

    Ох-хо-хо... а если подучить матчасть?
    Например, 1-й отдельный автобронебатальон формировался командиром и комиссаром отдельной разведывательной роты 123-й танковой бригады майором Татаренко и старшом политруком Ступаковым, которые 1 января 1942 года были вызваны в штаб Ленинградского фронта, где получили задачу «сдать командование ротой и с двумя броневзводами явиться в распоряжение командира отдельного охранного полка в д. Коскерово (Ладожское озеро)».

    ... в составе войск 42-й армии Ленинградского фронта сформировали автобронероту из 11 БА-10, изъятых из состава стрелковых частей. Вместе с танковой ротой из 5 БТ-2 броневики вошли в состав 3-го отдельного разведывательного батальона армии. 1 июня 1942 года в составе 42-й армии начинается формирование 2-го отдельного автоброневого батальона, который к 6 июня имел 20 БА-10, 1 БА-11 и 1 броневик Ижорского завода на шасси ЗиС-6 с 45-мм пушкой.

    4 февраля 1943 года 1-й бронебатальон получил задачу поддержать 63-ю гвардейскую стрелковую дивизию 55-й армии и очистить от противника поселок Красный Бор.

    24 января 1944 года 1-й оабб поступил в распоряжение 67-й армии с задачей - поддержать части 5б-й стрелковой дивизии при атаке поселка Ново-Лисино.

    3 апреля 1944 года в 1.40 1-й отдельный автобронебатальон атаковал деревни Яваново и Павлово и после ожесточенного боя занял их, разгромив до двух рот пехоты с противотанковыми орудиями.

    По состоянию на 1 января 1945 года во 2-м оабб числилось: 21 БА-10, 1 БА-11, 1 бронетранспортер МЗА1 «Скаут», 1 «бронемашина с рацией 5АК» (так в документе, что за машина неизвестно, скорее всего грузовик забронированный своими силами на одном из ленинградских предприятий. - Прим. автора), 6 грузовиков ГАЗ-АА, 1 ЗИС-5, 1 трофейный Опель-Блиц, 1 ремонтная летучка типа А и 3 трофейных мотоцикла BMW. Весной 1946 года 1-й и 2-й отдельные автоброневые батальоны расформировали.

    http://www.tankfront.ru/ussr/in_action/in-action_ba.html
    1. Микадо 17 августа 2016 18:25
      Кажется, про БА цитаты из Коломийца? Все верно.
      При проведении операции "Искра" после занятия немецкого берега Невы по Неве был проложен настил, пустили сначала Т-60, потом бронеавтомобили.
      Броневики то ли из 1-го, то ли из 2-го батальона закончили войну в освобожденном Выборге (есть фото). Ну, что уж тут говорить, Ленинградский фронт был статичен, техника жила долго, на нем даже Т-28 последний раз использовались, кажется, в январе 1944-го года.
      1. Alexey RA 17 августа 2016 19:01
        Цитата: Микадо
        Кажется, про БА цитаты из Коломийца?

        Абсолютно точно. good На Танкфронте внизу есть ссылка на исходник: Фронтовая иллюстрация № 4, 2005. М. Коломиец. Средние бронеавтомобили Красной Армии в боях. 1936 - 1945 гг.
        Цитата: Микадо
        Броневики то ли из 1-го, то ли из 2-го батальона закончили войну в освобожденном Выборге (есть фото). Ну, что уж тут говорить, Ленинградский фронт был статичен, техника жила долго, на нем даже Т-28 последний раз использовались, кажется, в январе 1944-го года.

        У ув. Ростислава Марченко была статистика по ремонту БТТ в Ленинграде - чего там тольк не ремонтировали:
        Завод имени Сталина - принято в капиталку 90 КВ, крайние даты выдачи из ремонта 6.06.43 - 8.02.44. Других машин нет.
        Завод имени Кирова - 65 принятых танков. 19 Т-34, остальные БТ-5 и БТ-2. Крайние даты: 9.06.43-29.01.44.
        Отдельно- "Кировский завод", 31.01.44 приняты из 12 УТП КВ №№5162 и С-060. Данных о выпуске из ремонта нет.
        Завод имени Егорова - 88 Т-60, Т-70 и видимо одна Су-76 (показана как Т-70 СУ-76) № корпуса 129 из 1 КТБР, 12.02.44 передана в 30 Гв.ТБР.
        Ремзавод №4 - под сотню танков, пока отработал половину. Ремонтировал Т-60, Т-70 и адское количество Т-26, вклучая Т-26 СУ.
        Кроме него работал ремзавод №6.

        За 1943 год Ленфронт списал 4 Т - 28 , 3 от артогня, один на минах/фугасах.
        Есть отчетный документ по безвозвратным потерям за 1943 г.
        На заводах имени Сталина, имени Кирова, ремзаводах НКО №6 и 27 с июня 1943 г., по имеющимся данным штаба БТ и МВ ЛФ не ремонтировались.
        1. Микадо 17 августа 2016 20:04
          Цитата: Alexey RA
          остальные БТ-5 и БТ-2.

          обалдеть belay
          круче только финны технику хранили, у них один БА-10 до 80-х годов служил.
          И на Дальнем Востоке тоже оставалось на 45-й год достаточно танков довоенного производства. Т-26, вроде, последний раз использовались то ли в Сейсине, то ли в Расине при десантной операции против японцев. Правда, во 2-м эшелоне, когда порт уже был занят.
  24. Alexey RA 17 августа 2016 14:43
    Например, маршалы артиллерии Воронов и Говоров, пропихивавшие куда только можно любимое детище Тухачевского — динамореактивное уродище Курчевского, и отправившие на свалку реальные чудо-пушки Ф-22 и ЗИС-2, которые, будучи вытащенные из этой свалки, сказали свое громкое слово в Великой Отечественной.

    Вот про Ф-22 лучше бы не упоминать. Это чудовище, пропихнутое на вооружение, доводили до ума почти 4 года - и так и не довели, заменив на Ф-22-УСВ.
    Хороша пушка, которая не может нормально стрелять выстрелами выпуска военного времени: система экстракции гильз на них работать отказывалась, и гильзы выбивались выколоткой через ствол.

    Кстати, большая часть отрицательных отзывов о Кулике идёт как раз от того, что он пытался покончить с порочной практикой принятия на вооружение сырых образцов с последующей их доводкой уже в серии и в строю. За это его очень не любила промышленность, которая обычно после принятия на вооружение и постановки в серию забивала на всяческие доработки - ЛКЗ с его КВ тому примером.
  25. murriou 17 августа 2016 15:32
    1. Автор крайне поверхностно знаком с темой и слишком скор на необоснованные суждения.

    2. При сравнении СССР и Германии нельзя забывать, что СССР должен был вооружать свою армию начиная с 1918 года, и унаследовал всё вооружение прежней России - а у Германии в 1918г. основная часть оружия была изъята, только с 1933 года Гитлер отказался от ограничений Версальского мира, и только с 1935 года Германия смогла осуществить серийное производство ранее запретного тяжелого вооружения.

    Поэтому и СССР, и Англия, и Франция, и даже в некоторой степени США располагали огромными запасами устаревшего вооружения начиная с времен ПМВ и ранее, тогда как гитлеровская Германия настолько устаревшим вооружением практически не обладала
    (ну, знаю я про считанные десятки гаубиц обр. 1909г. и обр.1913 года, и про пушки 77мм, за ненадобностью проданные в Южную Америку, тоже знаю, и прочее подобное тоже можете не напоминать).

    Что характерно: если сравнивать, с учетом таких обстоятельств, СССР не с Германией, а с Францией, у которой даже танки ФТ-17 и 75-мм пушки образца 1897г остались до ВМВ; или Англией, у которой часть хлама успела уйти в продажу развивающимся странам, что улучшило картину, но все-так не полностью; или с Японией, у которой новейшие разработки были весьма неплохи, но насчитывались в десятках экземпляров, а самое массовое вооружение было образца 1905-1911 года, - то окажется, что как раз СССР имел нормальное для того времени состояние, а Германия была резко выдающимся исключением.
  26. murriou 17 августа 2016 15:47
    "основные победы Тухачевского были в подавлении восстаний тамбовских крестьян с помощью отравляющих веществ."
    Очередной пример бездумного копирования автором всех где-то слышанных мифов.
    Реально, применение ОВ Тухачевским было раздуто на пустом месте. Жертвой этих ОВ была одна, наск. помню, хромая лошадь. И применялись эти ОВ по лесной территории, а не в населенных местах.

    "динамореактивное уродище Курчевского"
    В отношении Тухачевского и Курчевского я в общем согласен с автором, но с одной разницей: я могу внятно их критиковать, и знаю, за что и почему, что у них было ошибкой, а что все-таки верно.
    Автор же постоянно повторяет с чужих слов какую-то чушь тридесятого пересказа.

    В данном случае, ошибкой Курчевского была попытка своими ДРП вытеснить традиционные орудия из их обычных областей применения. не более и не менее.
    Но как инженер Курчевский был все-таки неплох, и его ДРП имела ТТХ, весьма близкие к более поздней немецкой конструкции аналогичного устройства. При этом, вот забава: те, кто вот так без понимания оплевывают Курчевского, обычно столь же неумеренно восхваляют немецкий его аналог, не потрудившись их на самом деле сравнить laughing

    Для справки: немецкая конструкция была удачной в качестве вооружения десанта, и ДРП в этом качестве была (бы) не менее удачной. Ошибка с нашей стороны была не в части инженерной, а в части тактики применения (и в следующей из нее постановки задачи, но тут и немцы ту же ошибку совершили).
  27. Комментарий был удален.
  28. gendir.grifon 17 августа 2016 16:10
    Наше больное, оболваненное зомбоящиком общество и сейчас нуждается в хорошей чистке...
    1. Maegrom 17 августа 2016 17:26
      Кто чистить будет,
      Вы, оболваненные интернетом?
  29. кедр 17 августа 2016 16:57
    Если судить по первой части, то автор довольно легковесно судит о начале войны.Впечатление от чтения статьи такое, будто мы в пространном повествовании автора, имеем Вторую германскую войну, как имели Первую германскую, правда с отклонениями в виде репрессий. Там и там дураки, предатели, нехватка нужного и избыток ненужного, просчёты и промахи командования всех уровней. Там Царь с его генералами проиграл, здесь Генсек с его генералами тоже "проиграл" начало...
    А куда Царь и царство девалось? А откуда Генеральный секретарь ВКПБ и СССР объявились? Не было у автора ни катастрофы, ни геноцида целых слоёв российского общества. Он это абсолютно не учитывает! А между тем эти фундаментальные факторы повлияли на начало войны самым первостатейным образом.Да и было ли начало. Начало войны-это для обывателя на которого, когда сыплются бомбы-это война, а не сыплются-мир.
    На самом деле, для тех, кто интересуется историей своей Страны, не будет открытием, что первая мировая была начата с целью уничтожения Российской империи и царизма, с последующим включением всех её ресурсов для выполнения планов Мировой революции, который вынашивали банкиры Уолл Стрита и Сити. Эта цель была достигнута.Троцкий не с неба свалился, троцкисты и троцкизм не плод сновидений. Репрессии над ними -это, как раз результат борьбы России (в её новой ипостаси-СССР) ни на жизнь, а на смерть с Банками Сиона. ГЛАВНЫМИ РЕВОЛЮЦИОНЕРАМИ на этой планете!И эта смертельная борьба не могла обойти стороной главную силу революции-Рабоче Крестьянскую Красную Армию, создателем которой был Лев Давидович Бронштейн, первейший из всех рабочих и крестьян в рабоче-крестьянском правительстве...
    Конечно и во второй части автору можно надувать пузыри наполненные цифирью, мы их будем внимательно рассматривать, но при этом ни на миллиметр не приблизимся к пониманию "проигрыша" начального периода войны.
    1. V.ic 17 августа 2016 17:34
      Цитата: кедр
      но при этом ни на миллиметр не приблизимся к пониманию "проигрыша" начального периода войны.

      А суть-то где?
      .суть в песок...
  30. демотиватор 17 августа 2016 17:07
    Тухачевский в РККА отвечал за вооружение и технику, за вооружение Красной Армии именно тогда, когда надо было разработать оружие для будущей войны. Будучи большим поклонником доктрины итальянского генерала Дуэ, Тухачевский, сознательно ли, или по недоразумению, очень сильно навредил обороноспосбности страны. Давайте смотреть на Тухачевского не как на предателя, а как собственно на военного специалиста, хотя это, по большому счету, и невозможно. С 1931 по 1936 г. он был заместителем наркома обороны по вооружению Красной Армии, а на начало 1937 г. - первым заместителем. Как блеснул его "военный талант" в этот довольно большой срок на этой ответственнейшей должности?
    Для любой страны является огромной трагедией, если она ведет войну не тем оружием, которое накопила перед войной. Это означает, что огромный человеческий труд и усилия были потрачены зря, это означает, что сотни тысяч, миллионы людей были убиты в боях из-за несовершенства оружия. Немцы начали и закончили войну практически с тем же оружием и той техникой, которые они разработали в период, когда и Тухачевский заказывал советским конструкторам - что проектировать, а советским заводам - что и сколько выпускать для Красной Армии.
    А вот из оружия и техники, которые заказал для Красной Армии "выдающийся военный профессионал" маршал Тухачевский, к концу 1941 г. практически ничего не производилось - ни легкие танки серии БТ, ни средние Т-28, ни тяжелые Т-35, ни истребители И-16 и И-153, ни тяжелые бомбардировщики ТБ-3, летавшие со скоростью мотоцикла, ни "скоростные" бомбардировщики СБ. По широко известному замечанию конструктора артиллерийских орудий Грабина, если бы Тухачевский остался еще немного на посту замнаркома, то у Красной Армии не было бы и артиллерии.
    Та наша техника и оружие, которые сделали войну (танки Т-34 и КВ, штурмовик Ил-2, бомбардировщик Пе-2, истребители Як, МиГ, ЛаГГ, зенитные орудия, минометы, "Катюши" и многое другое), были заказаны без Тухачевского.
    Какой же следует вывод? Только один - надо было раньше избавляться от такого "стратега".
    1. Alexey RA 17 августа 2016 18:11
      Цитата: демотиватор
      А вот из оружия и техники, которые заказал для Красной Армии "выдающийся военный профессионал" маршал Тухачевский, к концу 1941 г. практически ничего не производилось - ни легкие танки серии БТ, ни средние Т-28, ни тяжелые Т-35, ни истребители И-16 и И-153, ни тяжелые бомбардировщики ТБ-3, летавшие со скоростью мотоцикла, ни "скоростные" бомбардировщики СБ.

      Вы удивитесь, но в США, Британии и Германии картина была примерно такой же: из оружия и техники, заказанных и производившихся в середине 30-х, на конец 1941 практически ничего не производилось. Неужто и там Тухачевский виноват? smile
      1. Donhapa 18 августа 2016 12:05
        Цитата: Alexey RA
        Цитата: демотиватор
        А вот из оружия и техники, которые заказал для Красной Армии "выдающийся военный профессионал" маршал Тухачевский, к концу 1941 г. практически ничего не производилось - ни легкие танки серии БТ, ни средние Т-28, ни тяжелые Т-35, ни истребители И-16 и И-153, ни тяжелые бомбардировщики ТБ-3, летавшие со скоростью мотоцикла, ни "скоростные" бомбардировщики СБ.

        Вы удивитесь, но в США, Британии и Германии картина была примерно такой же: из оружия и техники, заказанных и производившихся в середине 30-х, на конец 1941 практически ничего не производилось. Неужто и там Тухачевский виноват? smile



        Тухачевский такая м@разь достойная четвертование - за истребление стариков,детей и женщин во время восстания крестьян Тамбовской области и те кто его защищает
        1. yehat 26 августа 2016 16:35
          не могу комментировать Тухачевского, однако, т28 неплохо себя показали в финской компании и модернизированные до т28Э или ряда проектов, гуляющих в интернете, могли вполне до конца войны быть полезными.
          особенностью т28 была низкая требовательность к оборудованию производства,
          он с оглядкой на это разрабатывался.
          что касается ТБ-3, то они хоть на войне и не помогли, но зато до войны помогли СССР своим существованием достаточно!
  31. Константин Ю. 17 августа 2016 17:26
    Что то, про Кулика мало сказано.... запорол на приемке ППШ -типа "..большой расход патронов, ..штык молодец". Сейчас трудно судить кто они, чесные тупицы или сознательные саботажники. Но то, что на допросах еще на других клеватали -факт.

    С КВ-1 и Т-34 автор пререгнул... вперед забежал, оттуда пристыдил-так легче.
    1. Alexey RA 17 августа 2016 18:16
      Цитата: Константин Ю.
      Что то, про Кулика мало сказано.... запорол на приемке ППШ -типа "..большой расход патронов, ..штык молодец".

      Кулик зарубил ППШ? Чего только не узнаешь в этих интернетах... laughing
      В докладе начальника Главного артиллерийского управления Г. И. Кулика в ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 3 декабря 1940 года отмечалось: «Опытный пистолет-пулемет Шпагина по работе автоматики и надежности (стойкости) деталей испытание выдержал и может быть рекомендован на вооружение Красной армии взамен ППД»

      Кулик отрицательно относился к ППД-34. И имел на это все основания:
      один ППД с комплектом ЗИП обходился в 900 рублей в ценах 1939 года — при том, что ручной пулемет ДП с ЗИП обходился в 1 150 рублей.

      То есть, либо армия получает полноценный ручной пулемёт, либо - ПП под пистолетный патрон с его 100-150 м эффективной дальности.
      Стоимость ПП снизилась только к 1940, когда военпром наконец-то освоил штамповку и сварку. И в 1940-1941 Кулик приложил все усилия для выполнения плана по пистолет-пулемётам.
  32. Игорь В 17 августа 2016 18:26
    Здесь пишут о "проигрыше" в 41-м. Какой проигрыш?! Если бы Красная Армия проиграла в 41-м, то не было бы и 45-го, не было бы Москвы и Ленинграда, ничего бы не было. Да, отступали, оставляли свою территорию, города и деревни с детьми и стариками. Но вермахт, потерявший за 2 года войны в Европе 200 тысяч, здесь потерял за два месяца 500 тысяч. И генерал Мороз пришёл не случайно, а потому, что доблестная немецкая армия не собиралась воевать зимой, а пришлось. Срыв плана войны, разве это не успех? Проигравшая сторона навязывала свою волю, так что ли? Надо прямо и чётко определять, что были трудности 41-42 годов, которые научили воевать и командовать крупными соединениями, которые определили необходимость той или иной техники и тактику её использования. Например эффективное противодействие танковым клиньям показал Центральный фронт под командованием К.К.Рокоссовского в июле 1943-го. Но современные комментаторы хотят чтобы это было уже к началу войны. Но тогда ещё не было такого опыта. Так что нечего говорить про проигрыш. В 41-м вермахт по многим статьям был сильнее, но Красная Армия не дала себя уничтожить, научилась на своих ошибках и так дала, что от хвалёного вермахта остались одни мемуары.
    1. yehat 26 августа 2016 16:44
      прости, но РККА скорее дала себя уничтожить
      Жукова не зря вызвали из Питера в Москву - он же сделал официальный доклад, что Москву защищать нечем.
      потеряны все танковые корпуса, все моторизованные части, большая часть авиации,
      остатки танков считали десятками, а не тысячами, потеряна значительная часть артилерии и т.д. Потери личного состава РККА и лиц, привлеченных в помочь (ремонт, строительство, обслуживание) в первые 3 месяца войны составили не менее 2 млн.
      потеряна бОльшая часть кадровых войск. Захвачено много армейских складов.
      много было потеряно.
      По сути, армию к лету 42 года создавали заново.
  33. Prometey 17 августа 2016 18:26
    Если Тухачевский "не шарил" в современных вопросах вооружения и стратегии - это не повод убивать человека. Снимите с должности и отправьте в отставку - всё-таки не средневековая Япония, где за любую оплошность рубить бошки.
    1. Кровопийца 17 августа 2016 18:36
      Цитата: Prometey
      Если Тухачевский "не шарил" в современных вопросах вооружения и стратегии - это не повод убивать человека.

      А его поставили к стенке не столько за это ,а за организацию военного заговора с целью смены власти,назначенного на ноябрь 1937 года.
      Иуду взяли,клубок размотали,в итоге многие головенки то и потеряли,хотя и не все,ибо 41,ЗАПВО,это еще та "загадка".
    2. pilot8878 17 августа 2016 23:52
      Цитата: Prometey
      Если Тухачевский "не шарил" в современных вопросах вооружения и стратегии - это не повод убивать человека.

      Ну знаете ли... Если бухгалтер "не шарит" в 1С, то его уволят. А маршал - это военное звание. Тут цена ошибки - жизнь, твоя или товарища. И чем выше звание, тем больше жизней на кону.
      Это если опустить теорию заговора.
  34. old_pferd 17 августа 2016 19:43
    Интересно, Яковлев - начальник ариллерии, это Яковлев Н.Д. -начальник ГАУ? Какой же он помощник Тухачевского, он на этом посту сменил Кулика 14.06.1941! Шашачкой потише махать надо.
  35. Torins 17 августа 2016 19:49
    Теперь смотрим на немцев.

    Do-17. 1937 год. 2 139 шт.
    Ме-109В. 1937 год. 3 428 шт.
    Ме-110. 1939 год. 6 170 шт.
    FW-189. 1938 год. 845 шт.
    Не-111. 1935 год. 7 603 шт.
    Hs-129. 1938 год. 878 шт.
    Ju-87. 1936 год. 6 500 шт.
    Ju-88. 1939 год. 15 001 шт.

    Дальше читать не стал, сразу видно что автор слабо разбирается в вопросе. Ме-109 на начало войны в 41-м у немцев били в основном модификации F, оставалось некоторое кол-во самолетов более старой модификации Е, а модификации В (одна из первых серейных модификаций этого самолета) на восточном фронте не было. И поверьте, разница между F и В просто колоссальная.
    1. yehat 26 августа 2016 16:52
      молодец, что заметил :)
      хотя в 41 году далеко не всем пилотам люфтваффе нравилось то, что их пересаживали с bf-109E на bf-109F2 (или F4)
      только есть еще один нюанс - с 22 июня немцы использовали еще около 1500-1800 устаревших самолетов вроде he-51, потому что современных не хватало.
  36. Spammer 17 августа 2016 23:59
    у автора проблемы с математикой и логикой feel
  37. МВГ 19 августа 2016 08:38
    Статья хорошая. В связи с ней возникло сразу несколько вопросов:
    1. Был ли Сталин так слеп, что не видел до 37 года бессмысленности страсти Тухачевского к большим соединениям подразделений?
    2. Почему Сталин благоволил Тухачевскому с его идеями, несмотря на его связи с Троцким?
    3. Почему в СССР после расстрела Тухачевского не изменилась, принятая как основная, концепция ведения военных действий?
    Теория Виктора Резуна лучше всего отвечает на эти вопросы. СССР готовился напасть на Германию используя массово ВВС и танки. Массовый авианалет, танки прорыва, за тем массово ЛТ стремительно уходят в глубь территорий и десант. Все, нет 3 Рейха. И идеи Тухачевского были, как раз, в этом направлении.
    Резун не последняя инстанция в истине для меня, но его версия логична и многое объясняет, практически все несуразности первых дней ВОВ.
    1. yehat 26 августа 2016 17:08
      какой массовый налет??? большинство самолетов могли улететь не дальше 500 км от границы! Без нормальной связи и разведки их тактическое воздействие было бы слабым. и какое ЛТ массово стремительно? в РККА тупо не было достаточно обученных механиков для этого. Была только от силы четверть. Вы, конечно, можете Резуна читать, но почему не проверяете то, что он говорит?
      в 41 году РККА была НЕ СПОСОБНА сделать быстрый глубокий прорыв в стиле блицкрига по целому ряду причин.
  38. murriou 22 августа 2016 10:26
    К сведению альтернативно одаренных ярких творческих личностей.
    Мнение американцев о Т-34 я взял из их отчета об испытаниях Т-34 на Абердинском полигоне. Там советский танк именуется средним.
    Мнение англичан о Т-34 я взял из их аналогичного отчета об испытаниях танка в Англии. Текст для знакомого переводил с оригинала. Там Т-34 однозначно считается крейсерским.
    Мнение немцев о Т-34 и его классификации есть много где, например - в мемуарах Гудериана. Там же можно узнать их оценку и классификацию их собственных танков.
    В других достойных уважения источниках опять же мнения совпадают с теми, которые я выше изложил.

    Откуда берут свои Особо Авторитетные Мнения упомянутые личности, они так и не сообщили wink
  39. murriou 22 августа 2016 10:29
    Цитата: МВГ
    Теория Виктора Резуна

    В наше время цитировать Резуна как авторитетный источник - вполне достаточное признание в собственной глубокой некомпетентности. По его "теориям" и "трудам" со времени их публикации уж кто только не проехался.
  40. murriou 22 августа 2016 11:05
    Цитата: fbird
    "Неразвитая Российская империя" нашлепала столько боеприпасов, что на них отвоевали Первую и Вторую мировые войны, Гражданскую

    Для особо талантливых историков, как видим, особо большой секрет, что производство боеприпасов образца царских времен не ограничивалось царской Россией, и на ней не закончилось. Жестокий патронный и снарядный голод русской армии во время ПМВ для них тоже строжайше засекречен.

    Около 40% винтовок, использованных русской армией в ПМВ, попало в Россию из заграничных военных поставок. Поскольку собственная военная промышленность РИ оказалась действительно недостаточно развитой.
    Винтовки, состоявшие на вооружении РККА, были в основном уже не обр. 1891г., а образца 1891/30 года.
    Внимание, вопрос: кто модернизировал эти винтовки в 1930 году и далее производил уже модернизированные? Царь-батюшка и промышленность царской России, что ли? laughing

    За всю историю РИ в ней было произведено 26 тыс. пулеметов Максима образца 1910 года, и еще 1 тыс. более ранних, еще до ПМВ устаревших серий. Состояли они на вооружении в количестве 8 экземпляров на пехотный полк, при большой нехватке до штатного количества. Закуплено за границей пулеметов этого класса за время ПМВ 28 тыс., т.е. более 50% состоявших на вооружении. Ручные пулеметы в штатном вооружении отсутствовали, в России серийно не производились (кроме неск. десятков как-бы-пулеметов Федорова).

    За 1918-1920г. уже большевиками было сделано и отремонтировано 22 тыс. пулеметов, а к 1941г. на вооружении РККА было пулеметов Максима по 2 на каждую стрелковую роту и еще 9 в батальонной пулеметной роте, в полку 54 станковых пулемета и 116 ручных, т.е. на порядок с лишним больше, чем в царской армии. Откуда все эти пулеметы взялись, от царя-батюшки? lol

    И с боеприпасами такая же картинка. Кстати, в 1917 году планировалось СНИЗИТЬ зависимость боеприпасов для русской армии от иностранных поставок до 36%. Такая вот прекрасная и развитая промышленность была в РКМП.
    1. yehat 26 августа 2016 16:57
      вы не вполне правы.
      патронный голод не был жестоким в царской армии
      речь шла только об остром дефиците снарядов, особенно к легкой и средней артиллерии. Но проблема этим не заканчивалась - у войск не хватало возможностей логистики для подвоза припасов. В прочем, много чем не хватало.
      Например, не менее остро стояла проблема медицины.
  41. murriou 22 августа 2016 19:45
    Цитата: njgdfh
    Никогда у немцев не было классификации по орудию. Это рунетовкий бред.

    продолжаю ждать от столь оригинального и смелого в своих высказываниях собеседника ссылки на источники его столь выдающихся познаний. Свои я указал.
  42. murriou 23 августа 2016 11:23
    Цитата: njgdfh
    Нельзя ли подробнее узнать об этих "оригинальных советских разработках"?

    "Не мона, а нуна"(С).
    В стрелковом оружии: ППШ, ППС, СВТ. С 1943г. работы по промежуточному патрону и оружию для него.
    Интересным и перспективным решением был автоматический гранатомет Таубина.
    Артиллерия: М-30, МЛ-20, А-19, М-10 и Д-1, ЗИС-3 и ЗИС-2, М-60 и БС-3. "Большой триплекс" был менее удачным решением, но самостоятельным и прогрессивным все-таки был.
    Танки: Т-40, Т-50, Т-34, КВ.
    Арт. тягачи - СТЗ-5, "Комсомолец", "Ворошиловец".
    1. yehat 26 августа 2016 16:27
      были и кв-1 и т34 и т28Э и кв2, но были большие проблемы с выпуском к ним оптики, снарядов, элементов двигателей, радиостанций, интеркомов, прорезиненых деталей,
      на танках зачастую не было подбоя, а сиденья были жесткие.
      не было там и отопления.
      СССР делал, что мог, что нельзя сказать, что этого хватало.
  43. yehat 26 августа 2016 16:22
    Вставлю пару слов.
    ни в коем случае не считаю Павлова предателем. Скорее, раздолбаем. сокрушительный разгром 41 года, показанный Жуковым еще до войны на оперативных играх, он был обязан был предотвратить ЗАРАНЕЕ и научиться ему противостоять. Он был обязан сделать еще много чего, но сделал слишком мало. Но так было повсеместно в армии, тут он показывает, скорее, "средний уровень".
    Насчет комплектования техникой. Автор кое-что забыл! У СССР была острая нехватка целых разделов промышленности, оснащения производства, поэтому зачастую передовые образцы просто не могли выпускать массово. Не хватало производства целого спектра номенклатуры высокотехнологичных продуктов.
    Так же я напомню, что не хватало и квалифицированных кадров! И инженеров, и высококвалифицированных рабочих, и ученых, и многих, многих других. Многие "крепкие" хозяйственники появились лишь после войны на опыте отладки логистики в армии
    Например, СССР смог изобрести ядерную бомбу, но испытывал колоссальные проблемы с изготовлением качественных турбокомпрессоров. Да что говорить, на т34 не было обрезиненых гусениц, был отвратительный воздушный фильтр
  44. murriou 26 августа 2016 17:48
    Цитата: Kenneth
    В дурдом провели интернет

    поздравляю вас laughing
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня