Сверхтяжелый танк «КВ-5» мог стать самым большим и мощным танком СССР

История танка КВ-5 начинается с неожиданного решения СНК Советского союза и центрального комитета ВКП (б) под номером 827-345 сс, согласно которому необходимо развернуть работы по созданию новейшего сверхтяжелого танка. Танк получает имя КВ-5. Данное решение родилось из непонятно как полученной недостоверной информации о создании в Германии сверхтяжелого танка с очень мощным бронированием, который начал поступать в танковые подразделения Вермахта.

Сверхтяжелый танк «КВ-5» мог стать самым большим и мощным танком СССР


В приказе, полученном конструкторами Кировского завода, были конкретные цифры касательно проектирования «КВ-5»:
- 10 ноября 1941 года проект должен быть создан и готов к испытаниям опытный образец;

- КВ-5 должен иметь параметры брони не меньше: бортовая – 15 см, башенная – 17 см, лобовая – 17 см;
- иметь на вооружении мощное орудие (ЗиС-6 калибра 107 мм);
- дизельный двигатель повышенной мощности (1.2 тысячи л.с.);
- ширина просвета 42 см.

Обеспечить возможность транспортирования танкового изделия в любое место с помощью железнодорожных решений.
15 июля – готовность предоставить готовые чертежи корпуса и башни сверхтяжелого танка Ижорскому заводу.
1 августа – быть готовыми утвердить техпроект и макетный образец, с учетом выполнения Ижорским заводом корпуса и башни до 1 октября и дальнейшей подачи на Кировский завод для сборки готового изделия.

Заводской номер проекта сверхтяжелого танка - «объект 255». Основные проектные работы развернулись в июне 1941 года.
Возглавлял работы по КВ-5 конструктор Н.Цейц. Команда конструкторов под его руководством сумела спроектировать уникальный для того времени танк. Мощь и броня танка позволяет предположить, что на то время КВ-5, пойди он в серийное производство, стал бы самым мощным и защищенным танком в мире. Аналогов на то время не имела ни одна страна в мире.

Корпус танка получился довольно низким – в проекте указана высота в 92 сантиметра. Из-за малых размеров, водителя и пулеметчика поместили в специальные башни, которые обеспечивали данным членам экипажа приличный обзор.

Башенная часть КВ-5 получилась уникальной ромбовидной формы. Габариты башни для того времени были очень большие. В башне размещались остальные члены экипажа – командир, заряжающий и наводчик. Кстати, командир данного танка также получил отдельную башню – командирскую, которая позволяла получать достаточно большой угол обзора. У практически всех танков времен Второй мировой обзорность никогда не числилась в плюсах технических характеристик.
Погон башни диаметром 185 сантиметров давал широкие возможности для дальнейшей модернизации сверхтяжелого танка. Внутри башня создавала хорошие условия для выполнения задач любого члена экипажа. Исполнение башни устраняло еще один из крупных недостатков отечественных танков, когда конструктивные решения преобладали над созданием нормальных условий для выполнения функциональных задач экипажа военной техники.
Бронирование как корпуса, так и башни по проекту – 15-17 сантиметров. Сравните, ИС-2 имел броню лобовой части всего 12 сантиметров.

В ходе работ над проектом в изделие вносили все новые изменения. Конструкторы отказываются от штампованных башен. Башни согласно проекту должны были изготавливаться путем традиционной сварки.
Готового дизельного мотора повышенной мощности у отечественных производителей не оказалось, поэтому в проект внесено еще одно изменение. КВ-5 проектируется с двумя обычными двигателями «В-2К» суммарной мощностью в 1.2 тысячи л.с. Размещались они в танке параллельным способом.
Орудие, устанавливаемое на проектируемый танк, также было еще одним уникальным проектом. Оружие Грабина придавало КВ-5 огромную боевую мощь. Пушка калибра 107 мм способна была пробить любую на то время бронированную машину с расстояния в полтора километра.

1 августа конструкторы завершили проектные работы танка КВ-5 полностью.
Однако воплотить чертежи в металл помешали немецкие войска, которые ускоренными темпами продвигались к Ленинграду.
Завод приостанавливает все работы над созданием опытных образцов техники и вооружения и бросает все усилия на выпуск серийного танка КВ-1.
Последняя дата, указанная на проектных работах сверхтяжелого танка, – 15 августа.

Сверхтяжелый танк «КВ-5» мог стать самым большим и мощным танком СССР


О КВ-5

Кроме явных проектных преимуществ КВ-5, мы не поговорили о недостатках сверхтяжелого танка. Основной недостаток сверхтяжелого танка – весовые характеристики. Ну а данный проект, с наимощнейшей на то время броней, должен был весить более 80 тонн. Цифры, указанные в википедии, могли соответствовать действительности. КВ-5 невозможно было бы переправить через небольшие реки, он увяз бы в осенних и весенних хлябях, транспортировка КВ-5 на позиции также бы имела много трудностей.

Мог ли танк появиться на театре боевых действий? Однозначно мог бы. Создание танка было завершено, первый образец, если бы не приближение линии фронта, появился уже в конце 41 года. Все для фронта, все для победы – это не просто слова, а действительно существовавшая идеология советских людей. Если вспомнить, какими темпами создавались другие образцы военной техники в годы Второй мировой войны, то получим однозначный ответ на данный вопрос.
А заложенные в проекте танка возможности модернизации дают основание предположить, что дальнейшая модификация танка, брони и вооружения через несколько лет создали бы из КВ-5 наисовременнейшую технику, с которой бороться противнику было бы нечем.

Довольно известная в военных кругах пушка танка ИС-2 – Д-25Т - без проблем и дополнительных переработок могла бы быть использована на КВ-5. А довольно просторная башня КВ-5 могла бы существенно увеличить скорострельность танка.
Габаритные характеристики КВ-5 позволяют установить на нем орудие калибром 152-155 мм, причем башня осталась бы подвижной, что на то время с такими пушками не делал никто.

Осуществив это, советские конструкторы обогнали время строительства подобных САУ и сверхтяжелых танков на многие годы.

Модификация КВ-5, которой никогда не было, – проект КВ-5 бис

В некоторых документах мелькают упоминания о невероятном проекте танка КВ-5 бис под названием «Бегемот». Некоторые источники упоминают его под названием «Сталинский проект».

Сверхтяжелый танк «КВ-5» мог стать самым большим и мощным танком СССР


Однако, как рассмотрим ниже, проект явно вымышленный, возможно, с целью дезинформации врага или по другим неизвестным причинам.
Исходя из имеющихся описаний и рисунков, танк выполнен как некий танковый гусеничный поезд с тремя полноценными башнями с орудиями разных калибров. Данное композитное решение встречается у А.Афанасьева, в его описаниях военной техники, и у В.Шпаковского в написанной им книге «Танки. Уникальные и парадоксальные».

Согласно имеющимся данным, КВ-5 бис – личная просьба Сталина, разработкой которой занялись в 1942 году.
В 1944 году девять танков «Бегемот» были поставлены в строй. Из них сформировали тяжелое танковое подразделение, которому добавляют имя Сталина. По тем же данным, 9 экземпляров танка «Бегемот» принимали участие как минимум в четырех военных операциях.
Собственно, танк КВ-5 бис – наземный крейсер на гусеничном шасси. Весь «крейсер» имел один мощнейший дизель. Башни танка «Бегемот» - башни от танков КВ, средняя башня вообще имеет два орудия 152 мм. Сверху башен от танков КВ устанавливались башни от БТ-5. «Сталинский оркестр» предусматривал установку «Катюши» и огнемета.

Только представив себе это в железе, понимаешь, что данный «крейсер» с места сдвинет только очень мощный дизель, которого в СССР не существовало на то время. Предполагаемая масса «Бегемота» неизвестна. Даже предположив о наличии хода данного «монстра», он просто не смог бы совершить поворот на месте. А использование в боевых действиях, да и где еще – на Кольском полуострове, где обычные танки застревали, представляется маловероятным.
К тому же нет никаких исторических документов, подтверждающих существование этого проекта и использование его в боевых действиях.
Автор: Роман Джерелейко


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 36
  1. dred 7 января 2012 10:10
    Последняя версия на мобильную платформу похожа.
    dred
    1. Vadivak 7 января 2012 14:14
      из непонятно как полученной недостоверной информации о создании в Германии сверхтяжелого танка

      Автору название Рейнметалл PzKpfw Nb.Fz что-нибудь говорит?



      в ряде воспоминаний, опубликованных после войны, можно встретить описания боёв частей РККА с танками Nb.Fz., «чёрными Рейнметаллами», а в книге Григория Пенежко «Записки советского офицера» даже описывается столкновение Рейнметалла с советским КВ-2.
      1. Джокер 7 января 2012 14:38
        Там описание примерно следующее:

        Вижу танк, вспоминаю данные, тяжелый, масса ***, броня ***. Скорее всего речь о Т-4.

        Рейнметал танки для пропаганды, и сделаны они были из обычной неброневой стали
        Джокер
        1. SuperDuck 7 января 2012 16:12
          Похож на т-28, вполне возморжно что оба артефакы развития танка Гротте.
          SuperDuck
        2. Vadivak 7 января 2012 17:15
          Цитата: Джокер
          Рейнметал танки для пропаганды, и сделаны они были из обычной неброневой стали


          Какая разница, важен сам факт -он был, значит информация о создании в Германии сверхтяжелого танка была верной
          1. Джокер 8 января 2012 00:41
            Цитата: Vadivak
            Какая разница, важен сам факт -он был, значит информация о создании в Германии сверхтяжелого танка была верной


            - не совсем, на предвоенный период это была пропаганда. Серийно и массово многобашенные танки строили только в СССР.
            Джокер
        3. Vadivak 7 января 2012 23:27
          Даже если так, то были другие сведения

          После победы над Францией, в состав немецких «панцерваффе» стали поступать трофейные французские танки В-1, имевшие броню толщиной 60 мм. Видимо это и стало почвой для слухов о «новых немецких танках с мощной броней»

          1. osankin 8 апреля 2012 01:50
            Цитата: Vadivak
            Даже если так, то были другие сведенияПосле победы над Францией, в состав немецких «панцерваффе» стали поступать трофейные французские танки В-1, имевшие броню толщиной 60 мм. Видимо это и стало почвой для слухов о «новых немецких танках с мощной броней»


            К слову, как мне лично думается после прочтения первой книги Григория Пенежко, 28 июня 1941 года у села Ситно Ровенской области области он столкнулся именно с этими машинами. Это следует из нескольких обстоятельств: во-первых, к этому моменту они уже ориентировались в типах машин противника, во-вторых, вновь встреченные танки им были незнакомы, в-третьих , они имели полосатый камуфляж на жёлтом фоне, при том, что ранее известные Пенежко немецкие танки были серого цвета, в-четвёртых - ощущение командира танка КВ подбившего двух "рейнметаллов" - "здоровые, как дом", в-пятых - интересный эффект от попадания в них наших снарядов - танк разваливается как карточный домик - есть фото разбитых В-1 во Франции с разваленными бортами - именно как разбитый домик.
            Есть ещё один интересный момент у Катукова в его воспоминаниях - 24 июня 1941 года 20-я танковая дивизия, в которой он служил, приняла первый бой под Клеванью Ровенской области. После боя, при осмотре поля сражения, он обнаружил в боевых порядках гитлеровцев, помимо немецких танков, чешские "Шкоды", британские "Карден-Ллойды", французские "Шнейдер-Крезо" и "Рено". Учитывая, что "Рено" R-35 и R-38 гитлеровцы не применяли в первой линии (эта информация имеется во всех отечественных источниках, описывающих боевую историю этих танков) то, учитывая вышеприведённое сочетание фирм-производителей, можно предположить, что это были В-1, поскольку они выпускались обоими вышеупомянутыми производителями.
            К слову, в тот момент, с его слов, нашей 20-й танковой противостояла немецкая 13-я танковая дивизия, насколько я помню в её официальном боевом составе чешские танки не значились, тем более французские и британские...
            osankin
            1. osankin 8 апреля 2012 02:43
              Добавление к предыдущему сообщению:

              Согласно данных Ильи Мощанского, приведённых в его труде "Крупнейшие танковые сражения Второй мировой войны. Аналитический обзор" http://lib.rus.ec/b/352224/read
              В состав 1-й танковой группы вермахта к началу Великой Отечественной войны имелось тридцать танков В-1бис, входивших в 102-й огнемётный батальон. Вот вам и искомые"рейнметаллы"... smile
              osankin
            2. Алекс 6 июня 2014 22:49
              Все "Рейнметаллы" после норвежской операции там и остались, довольно часто "позировали" на фотосессиях "немецкого духа" и никогда в СССР не воевали. Они вообще практически не воевали, так были изготовлены в количестве трех штук. Один из них был потерян в ходе боевых действий (был подорван собственным экипажем после того, как увяз в болоте недалеко от Лиллехаммера), два других (по неподтвержденным данным) некоторое время использовались для полицейских функций в Дании. Так что
              Цитата: osankin
              ощущение командира танка КВ подбившего двух "рейнметаллов"
              были из той же оперы, что и тысячи уничтоженных "Фердинандов".
          2. Илья Гуренко 21 марта 2013 15:09
            слухи о не пробиваемых танках «панцерваффе» пошли с западного фронта. для примера самый результативный бой немецкого танкиста Михаэля Виттмана в бою у Виллер-Бокаж где Михаэль уничтожил на танке Тигр 11 танков, 2 противотанковых орудия и 13 бронетранспортёров, полностью разгромив разведку 7-й бронетанковой дивизии англичан (так называемых «пустынных крыс», которые доставили немало хлопот даже самому Роммелю и которая прославилась ещё в Африке). Из-за действий Виттманна британский прорыв был ликвидирован.
            Львиная доля уничтоженной техники союзников приходится именно на счет тяжелых немецких танков. А для союзников немецкая техника оставалась (почти) неуязвимой.
            Илья Гуренко
      2. J_Silver 7 января 2012 16:09
        Если не ошибаюсь, то на этой рекламной фотографии изображены все три сделанных танка, причем брони на них не было - расчет только на психологическое воздействие...
        J_Silver
      3. Klibanophoros 13 сентября 2012 00:28
        Танк "Рейнметалл" был типичным образчиком запугивающей пропаганды Геббельса. Был ещё истребитель Мессершмитт Me 209, с которым героически "сражались" английские пилоты во время Битвы за Британию.
      4. Алекс 6 июня 2014 22:40
        Цитата: Vadivak
        название Рейнметалл PzKpfw Nb.Fz что-нибудь говорит?
        И что же в нем такого замечательного? Вполне заурядный танк, больше для пропаганды, чем для боя (по судьбе в чем-то с нашим Т-35 схож).

        Григория Пенежко «Записки советского офицера» даже описывается столкновение Рейнметалла с советским КВ-2.
        Не правда.
  2. J_Silver 7 января 2012 10:22
    Маразматическое создание!
    Какая, интересно, редиска (было другое слово, но не прошло) на это фуфло в столь тяжелое время внимание отвлекала?
    Что-то я сомневаюсь, чтоб Сталин купился на это...
    J_Silver
    1. Vadivak 7 января 2012 14:05
      Цитата: J_Silver
      Какая, интересно, редиска (было другое слово, но не прошло) на это фуфло в столь тяжелое время внимание отвлекала?


      Та же самая что и в Германии


      емецкий сверхтяжелый танк Panzerkampfwagen "Maus" (Porsche 205)
  3. Greyfox 7 января 2012 12:05
    В WoT чертовски удобная мишень для арты- крупная и медленная.
    1. ядро 7 января 2012 13:29
      насчёт медленная ты преувеличил. лёв медленнее.
      1. Харон 8 января 2012 13:26
        Только обоих хрен возьмёшь. На М 41 Половину боезапаса извести надо и то, ели ещё попадёшь.
        Харон
    2. Syrdon 16 февраля 2012 17:05
      в передние башни пробивается на ура, в боковые проекции через раз, в башню нет если только в башеньку командира не попасть.
  4. Kostyan 7 января 2012 12:28
    поржал..... "бегемот" это наверно из комиксов...... а гусеницу как натягивать??7 непонятно ничего.... короче ... нет даже так... очередной красных .......
    Kostyan
  5. grizzlir 7 января 2012 12:36
    Кв 5бис наверное проектировался для обороны завода который его выпустит.Другое применение просто представить не могу.
    grizzlir
    1. киргиз 7 января 2012 17:32
      рядом с царь пушкой собрать можно
  6. Kars 7 января 2012 13:46
    Вариантов КВ было больше 20 только тех о которых сохранилась информация.
    Но массы зашкаливали за 100 тонн,
    Бронирование КВ 1 было достаточным для 1941-42 а вот 107 мм пушку надо было ставить.
    1. Джокер 7 января 2012 14:35
      Пушки в 76-мм в 41-м тоже было достаточно. Надо было повышать надежность трансмиссии. Недаром перешли к КВ-1С, а потом и вовсе перешли на другую трансмиссию, перейдя к семейству ИС.
      Джокер
      1. J_Silver 7 января 2012 16:11
        Установленная на КВ пушка была полным дерьмом, на Т-34 стояла и то лучше, а насчет 107 мм я полностью согласен - было бы то, что надо...
        J_Silver
        1. Джокер 8 января 2012 18:31
          J_Silver

          Цитата: J_Silver
          Установленная на КВ пушка была полным дерьмом, на Т-34 стояла и то лучше,


          После данного изречения вести диалог смысла не вижу.
          Джокер
          1. J_Silver 9 января 2012 11:09
            Разве на КВ и Т-34 не устанавливались разные пушки? Хотя и одного калибра?
            Если вы этого не знаете, то действительно - о чем говорить?
            J_Silver
            1. Джокер 16 января 2012 16:21
              J_Silver

              В начале на обоих машинах шла Л-11, далее на Т-34 Ф-32/34, ЗИС-5 на КВ.

              А диалог не вижу смысла продолжать исходя из полного отсутствия аргументов ,
              Цитата: J_Silver
              пушка была полным дерьмом
              - для меня сие изречение не аргумент.
              Джокер
    2. SuperDuck 7 января 2012 16:14
      107 была вроде морская, с низкой скорострельностью и специфической баллистикой и дорогущая, а вот 76мм было вполне, джокер прав. Зис-2 тоже всех шила куда хотела.
      SuperDuck
    3. Vadivak 7 января 2012 23:36
      Цитата: Kars
      Бронирование КВ 1 было достаточным для 1941-42 а вот 107 мм пушку надо было ставить.


      Ее и ставили


      На КВ-3 и на КВ-2



      «О танке КВ-3.
      1. Во изменение Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) № 548-232сс от 15 марта 1941 года приказываю:
      а) установить броню КВ-3: лоб 115–120 мм, башни 115 мм;
      б) вооружить КВ-3 107-мм пушкой ЗИС-6 с начальной скоростью снаряда 800 м/с.
      2. Башни КВ-3 изготавливать штампованными с углами наклона не менее 30 градусов под установку 107-мм пушки ЗИС-6, для чего директору Кировского завода т.Зальцману:
      а) к 15 апреля 1941 года совместно с Ижорским заводом изготовить и подать Ижорскому заводу чертежи на измененную башню и корпус КВ-3;
      б) к 25 апреля 1941 года совместно с Ижорским заводом предъявить на утверждение НКО СССР макет башни КВ-3.
      3. Кировскому заводу установить план по изготовлению в 1941 году 500 штук танков КВ-3 со 107-мм пушками ЗИС-6.
      4. Директору Кировского завода т.Зальцману принять к сведению и руководству что:
      а) Ижорский завод обязан к 20 мая 1941 года подать на Кировском заводе первую штампованную башню и корпус танка КВ-3 с полной механической обработкой и бронировкой артсистемы. В дальнейшем Ижорский завод обязан обеспечить изготовление и обработку этих башен и корпусов по графику выпуска танков КВ-3, утвержденному Правительством;
      б) Народный комиссариат вооружения (тов. Ванников), завод № 92 (тов. Елян) и главный конструктор завода № 92 (тов. Грабин) вместе с Кировским заводом обязаны разработать чертежи установки 107-мм пушки ЗИС-6 в башне КВ-3 и к 30 мая 1941 года предъявить в НКО СССР для утверждения;
      в) завод № 92 обязан к 25 мая 1941 года подать на Кировский завод 107-мм пушку ЗИС-6 с установочными деталями, установить в башне КВ-3 и вместе с Кировским заводом отработать бронировку системы;
      г) завод № 92 НКВ обязан обеспечить подачу Кировскому заводу 107-мм пушек ЗИС-6 на программу 1941 года в следующие сроки:
      июль — 45
      август — 80
      сентябрь — 110
      октябрь — 110
      ноябрь — 110
      и до 15 декабря — 65.
      1. Kars 8 января 2012 04:09
        Ну что сказать приказов выдавали много,а танков получилось....
        и эксперементальное шасси пошло в бой с башней от КВ 1,если я ничего не путаю.
        А судьбу КВ 2 с 107 мм орудия скрыл туман---представленное фото вроде бы единственное.Копипаст из того же источника что и ваш
        Во многих публикациях можно найти упоминание о том, что эти машины (все или частично) были вывезены в Челябинск, туда же эвакуировали башни и другие детали танков КВ-3. К сожалению, эта информация не подтверждается архивными документами. Например, в докладах представителей военной приемки на Кировском заводе, скрупулезно фиксировавших все данные о производстве танков КВ, четко сказано, что танки Т-150, КВ-220-1 (так именовался в документах военной приемки танк КВ-220) и КВ-220-2 (так именовался в документах военной приемки недостроенный танк КВ-3) никуда не эвакуировались и все время находились на Кировском заводе. В начале октября 1941 года, когда производство танков КВ в Ленинграде было практически полностью прекращено, опытные машины решили передать в войска. Все они прошли необходимый ремонт, причем на КВ-3 и КВ-220 установили башни от серийных КВ-1, поскольку на КВ-3 башни не было вовсе, а на КВ-220 орудие окончательно было сломано еще в начале лета.
  7. Джокер 7 января 2012 14:33
    "Модификация КВ-5, которой никогда не было, – проект КВ-5 бис

    В некоторых документах мелькают упоминания о невероятном проекте танка КВ-5 бис под названием «Бегемот». Некоторые источники упоминают его под названием «Сталинский проект».

    Однако, как рассмотрим ниже, проект явно вымышленный, возможно, с целью дезинформации врага или по другим неизвестным причинам."

    Все гораздо проще, один моделист стебанулся и сделал модель, выложил фото Некоторые умники повелись..
    .

    Вот ещё:
    Джокер
    1. J_Silver 7 января 2012 16:12
      Неужто и кочегарки не было? Трубы-то не видно!
      J_Silver
      1. киргиз 7 января 2012 17:34
        это наземный парусный ход, "Сов нано" разработало)))
  8. shmack 7 января 2012 14:36
    Все-таки уже ни для кого не секрет, что бить надо в башенки спереди. Урон проходит гарантированно.
    shmack
  9. DrCoks 7 января 2012 14:49
    Вау мы все спецы на основе WOT. Я фигею
    "Бегемоту и не надо было поворачивать, он должен был идти всегда вперед на врага" =)))
    А серьезно никто его выпускать не собирался
    DrCoks
  10. Torus 7 января 2012 14:55
    С учётом особенностей применения танков во 2-й мировой (подвижность), лучше иметь 2 Т-34 по 40 тонн, чем один КВ-5 в 80 тонн. Ну и мосты, конечно, куда ж их девать...
    1. Инсургент 7 января 2012 16:16
      Ну фрицы успели выпустить и королевские тигры и мышонок только они им неособо помогли
      Инсургент
    2. Инсургент 7 января 2012 23:09
      Т-34 ранних серий весил 28 тон поздних 32
      Инсургент
      1. Torus 14 января 2012 17:01
        Цитата: Инсургент
        Т-34 ранних серий весил 28 тон поздних 32


        ну тем более! даже три танка получилось бы!
  11. Kars 7 января 2012 15:08
    Цитата: Джокер
    Недаром перешли к КВ-1С

    Именно что даром,КВ это танк средний по вооружению и тяжолый по бронированию.Тоесть не рыба не мясо.В 1941 и Т-34 хорошо справлялся с немцами,а потом когда на 4 ку поставили новую длинноствольную пушку сразу начал проигрывать.

    А надежность трансмиссии----это не опция,а безусловное требования--она должна быть надежна априоре.

    Танк КВ в должен был лотличатса от среднего танка не только массой но и ударными возможностями.Боротьса с любым противником на дальнастях в 1500 м это 107 мм орудия--бронебойность и мощность фугасного снаряда.

    А корни бегемота могут быть отсюда
    1. Джокер 8 января 2012 18:34
      Если брать 41-й год, то технически 76-мм орудие справлялось со всеми танками вермахта на дальности до 1500 метров. Историю с бегемотом я привел.
      Джокер
    2. Джокер 9 января 2012 01:10
      Цитата: Kars
      А надежность трансмиссии----это не опция,а безусловное требования--она должна быть надежна априоре.


      - вот именно, но главными недостатками у КВ в начале войны были низкая надежность трансмиссии и двигателя, а так же отсутствие командирской башенки.

      Kars, прежде чем делать глубокомысленные выводы советую почитать мемуары участников тех событий, желательно с обеих сторон.
      Джокер
      1. Громобой 17 января 2014 02:56
        Как раз сейчас читаю мемуары Катукова.Вот какой разговор у него состоялся со Сталиным после разгрома немцев под Москвой:
        — Как считаете, хороши наши танки или нет? Говорите прямо, без обиняков.
        Отвечаю, что танки Т-34 полностью оправдали себя в боях и что мы возлагаем на них большие надежды. А вот тяжелые танки KB и боевые машины Т-60 и Т-70 в войсках не любят.
        Сталин на минуту остановился, вопросительно изогнув бровь: [173]
        — По какой причине?
        — KB, товарищ Сталин, очень тяжелы, неповоротливы, а значит, и неманевренны. Препятствия они преодолевают с трудом. А вот тридцатьчетверке все нипочем. К тому же KB ломают мосты и вообще приносят много лишних хлопот. А на вооружении у KB такая же семидесятишестимиллиметровая пушка, что и на тридцатьчетверке. Так, спрашивается, какие боевые преимущества дает нам тяжелый танк? Вот если бы у KB пушка была посильнее, калибром побольше, тогда другое дело. Можно бы, пожалуй, мириться и с его тяжестью, и с другими конструктивными недостатками.
        Раскритиковал я и легкий танк Т-60. У него на вооружении пусть и автоматическая, но всего лишь 20-мм пушка. Серьезной борьбы с бронетанковыми силами врага эта машина вести не может. К тому же у него мал клиренс, в совершать на нем марши, ходить в атаку по снегу и грязи — мертвое дело. В подмосковных боях нам пришлось эти танки таскать на буксире.
        Легкий танк Т-70 имеет более солидную броневую защиту, вооружен 45-мм пушкой, на нем установлены два автомобильных двигателя. Но он только начал поступать на вооружение и пока себя ничем особенным не проявил.
        — Одна канитель с ними, товарищ Сталин, — заключил я.
        Верховный слушал внимательно, не перебивал. Но когда я изложил свою точку зрения о всех танках, находившихся у нас на вооружении, он, выдержав длинную паузу, неожиданно начал мне доказывать, что я напрасно так резко обрушился на KB, Т-60 и Т-70, что они неплохие машины и, возможно, мы, танкисты, просто недооцениваем их.
        Слушая Сталина, я, разумеется, волновался, но все же решил не сдаваться. Привел ряд боевых примеров, подтверждающих, что KB, Т-60 и Т-70 не оправдывают себя на поле боя. И еще раз попросил:
        — Пусть вооружат танки, хотя бы те же тяжелые, более мощной пушкой, тогда они нам пригодятся.
        http://militera.lib.ru/memo/russian/katukov/10.html
  12. J_Silver 7 января 2012 16:24
    Если трезво взглянуть на факты, то деятельность КБ бывших путиловцев откровенно граничит с вредительством!
    Создали танк с потенциально выдающимися характеристиками, но крайне ненадежный, затем кинулись усугублять его недостатки и бороться с преимуществами: пытаться прилепить три пушки в одну башню, лепить караваны из чуть не танковой роты и тому подобное...
    В результате на Курскую дугу пришлось выводить все, что возможно, и дикой кровью оплачивать эксперименты горе-конструкторов...
    J_Silver
  13. 755962 7 января 2012 17:44
    Нет худа без добра.На основании вот таких проектах обкатывались определённые технологии.И в наше время не многие изделия доходят до конвеера.Главное опыт...
    755962
  14. Андрей77 8 января 2012 13:56
    Флотская пушка всем хороша. Плоха одним - боезапас Санта-Клаус не подарит. И таблицы стрельбы пересчитывать надо... В эпоху компьютеров все забывают об этом, а тогда даже калькуляторов не было. На бумажке, в столбик. Вас еще не убили? Тогда считайте дальше...
    1. Kars 8 января 2012 15:41
      Только столбиком пугать не надо,на это ответит логарифмическая линейка
      а так из вашего коммента вывод напрашиваетса---лечь и не рыпатса пока калькулятор не изобретут.
      На Су 100 морскую же пушку вставили,и нормально---в принцыпе на 107 мм свет клином не сошолся----все равно на КВ не должна была стоять пушка аналогичная орудию среднего танка.
  15. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 9 января 2012 00:30
    Танковый парк Германии к началу второй мировой войны насчитывал 3200 машин. Это были легкие танки Pz.Kpfw.1 и Pz.Kpfw.2 различных модификаций, а так же средние танки Pz.Kpfw.3 и Pz.Kpfw.4. ....Pz.Kpfw.4 радикально модернизированный ,оставался до конца войны ударной силой танковых дивизий. Только к 42 году появились Pz.Kpfw.5 "Пантера" и Pz.Kpfw.6 "Тигр" ,а позднее и Pz.Kpfw.-6В "Тигр 2" (или "Королевский тигр"). До начала войны командование Вермахта не проявляло особой заинтересованности в создании тяжелых танков. Хотя в начале 37 года фирма "Хеншель" получила от Управления вооружений заказ на разработку "машины прорыва" DW - тяжелого танка со 105- мм танковой пушкой , один из вариантов данного проекта DW-2 даже планировалось вооружить модифицированной 128-мм зенитной пушкой К40. Разработки велись неспешными темпами до мая 41 года, когда Гитлер потребовал до 20 апреля 42 года создать тяжелый танк способный противостоять тяжелым танкам, имеющимся ,по его сведениям , у английской (!!!) армии. О наличии у Красной Армии танков КВ-1 и КВ-2 фюрер еще не был информирован , хотя до вторжения в СССР оставалось несколько недель ! Так ,что тяжелых ,а тем более сверхтяжелых танков к началу войны у Гитлера просто не могло быть.....
  16. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 9 января 2012 00:55
    Вот это было на улицах Берлина....
  17. Хорт 14 ноября 2016 13:14
    Только представив себе это в железе, понимаешь,
    ...что это была бы просто мечта пикировщиков

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня