Страна победившего троцкизма

Многие и сегодня уверены: крах СССР – результат путча или заговора. Есть и поддерживающие малоизвестную, однако вполне резонную точку зрения профессора-диссидента Александра Зиновьева об «антикоммунистическом горбачевско-ельцинском перевороте», юридически завершившемся в декабре 1991 года.

По данным ВЦИОМа, в 2011 году более четверти наших сограждан из разных социальных групп воспринимали события августа 1991-го как трагедию, приведшую к гибельным для страны последствиям. И это свидетельствует об актуальности обсуждения печального юбилея ГКЧП, результатов новейших исследований, согласно которым объективные предпосылки распада СССР отсутствовали, а требовалось лечение накопившихся социально-политических и экономических проблем. Тем не менее Союз оказался демонтирован. Подобную участь один из главных архитекторов так называемой перестройки Александр Яковлев предрекал и возникшей на державных обломках Российской Федерации. Он же назвал членов ГКЧП заговорщиками.

Не пора ли отказаться от восприятия участников ГКЧП как государственных преступников? Необходимы не только решения, но прежде всего широкая общественная дискуссия.


Причин возникновения ГКЧП и разгрома этого инициативного органа власти (включавшего первых лиц государства) множество – внутренних и внешних, объективных и субъективных, не только ситуативных, обусловленных предстоящим 20 августа подписанием нового союзного договора, фактически означавшего демонтаж СССР, но и уходящих корнями в 1987–1989 годы. Речь идет об управленческих и политических ошибках, совершенных при попытках решить накопленные социально-экономические и политические проблемы. Свою роль сыграло и резкое осложнение международной обстановки.

В тех внешнеполитических условиях от руководства СССР требовались точные и выверенные решения. Нужны были мобилизация и консолидация страны, дополнительные меры по повышению роли науки.

Однако решения принимались противоположные, часто противоречащие здравому смыслу. В 1987 году в СССР вместо активизации научно-технического прогресса, модернизации промышленности занялись радикальной демократизацией, чтобы скрыть провал горбачевской программы ускорения. В итоге к августу 1991-го возник принципиальный политический конфликт между сторонниками легитимизации частной собственности и буржуазного государства и их противниками, между приверженцами СССР и его антагонистами. Яковлев, кстати говоря, стоял за конфедерацию вместо обновленного Союза.

Свести дело к конкуренции Ельцина и Горбачева с их командами, к инфантильности и наивности большой группы народных депутатов нельзя. Ясно одно: чтобы противодействовать нарастающему хаосу и общественной дезорганизации, требовались особые меры. Для этого просматривались объективные предпосылки. Другой вопрос: справились бы с этой задачей вице-президент Геннадий Янаев и его единомышленники?

Демоны демократии

Дезорганизация как политический инструмент давно стала предметом исследований и темой для публицистов различного толка. Интересно, что за несколько лет до ГКЧП в СССР стали печатать многочисленные работы Троцкого, посвященные аспектам антиправительственных заговоров, издали труд итальянского дипломата и журналиста Курцио Малапарте «Техника государственного переворота». Полагаем, эти книги оказались непрочитанными руководителями страны и создателями ГКЧП, но закулисные сценаристы и режиссеры политической дезорганизации основательно их проработали.

Страна победившего троцкизмаО роли Троцкого и его взглядах нужно бы говорить больше, поскольку в качестве оппонента Ленина и Сталина он высказал массу интересных идей, которые сопрягаются в том числе с теорией и практикой «цветных революций». «Мой союзник – хаос!» – многократно повторял этот теоретик малых дел и «гений тактики», обсуждая «технико-бюрократическо-военную машину», ее изъяны и стратегические пункты обороны государства. «Необязательно провоцировать забастовку, – писал этот демон революции еще в 1917 году, – чудовищный хаос, который царит в Петрограде, посильнее забастовки. Этот хаос, парализующий государство, мешающий правительству принять меры против восстания. Раз мы не можем опереться на забастовку, давайте опираться на хаос!».

Подобные представления заслуживают обсуждения, чтобы лучше понять значение нарастающего к концу 80-х беспорядка в стране, а также важность принятого в сентябре 90-го закона Союза ССР о чрезвычайном положении, создавшего правовые основания реализации в августе 1991-го особых мер, для которых уже было множество причин и поводов.

Если до середины 80-х и в первые годы горбачевских преобразований ситуация в экономике и обществе была устойчивой, то в 1990–1991-м стали заметны результаты управленческих ошибок, нарастали процессы дезорганизации, разрушения социальных, правовых и духовно-нравственных норм. Надвигалась анархия, почти в полном соответствии с теоретическими схемами упомянутой монографии «Техника государственного переворота». Здравый смысл исчезал. Игра в демократизацию и обновление приобретала самодовлеющее значение. В итоге к августу 1991-го как в руководстве страны, так и в обществе утратилось понимание границ реальности. Рассчитывать в этих условиях на рациональность установок организаторов и активных участников ГКЧП не приходилось, поскольку действовали хоть и облеченные властью, но люди.

Хотели, как лучше

Действительно ли был плохо проработан план деятельности ГКЧП, хотя его готовили профессионалы высокого класса? Каковы подлинные причины нерешительности Янаева и Крючкова? Сразу скажем: главной причиной провала видится поверхностное понимание организаторами и активными участниками ГКЧП социально-политических, экономических процессов, происходивших в СССР.

Тем не менее вывод о неподготовленности введения чрезвычайного положения не подтверждается. Были созданы и согласованы необходимые планы и решения. Другое дело – какого качества документы подготовила экспертно-аналитическая группа силовых министерств СССР (именно они должны были мобилизовать общественное мнение в определении точных ориентиров и необходимых средств при решении важнейшей задачи – сохранения государства). Приходится говорить о недостаточной глубине проработки вопросов, об игнорировании значимых факторов. Анализировалось лишь использование административного ресурса, господствовала точка зрения Крючкова на происходящее, как бы альтернативная мнению Горбачева.

О компетентности инициаторов ГКЧП нужно было бы говорить подробнее, но ограничимся констатацией факта: налицо дефицит знаний о процессах в стране и неумение, неготовность наладить сотрудничество с профессиональными социологами, чтобы лучше понять суть происходящего.

Предположение о социологической некомпетентности как причине разрушения советской государственности может показаться парадоксальным и малоправдоподобным, но это лишь на первый взгляд. Факты же таковы.

Во-первых, с большим опозданием (в декабре 1990-го) в силовых министерствах СССР создали группу, которая отслеживала реакцию населения страны на возможное введение в конституционной форме режима чрезвычайного положения.

Во-вторых, задачи этой группы были расплывчаты, о прогнозировании поведения разных объединений депутатов, партийных и государственных деятелей не шло и речи.

В-третьих, в нее вошли только аппаратчики. Это сузило возможности анализа и формирования общественного и экспертного мнения таких важнейших категорий, как руководители партийных и советских органов, депутатов всех уровней, сотрудников силовых структур. Пытаясь понять и оценить вал событий, Янаев и Крючков не смогли подняться на необходимый уровень политических обобщений.

Горбачевская немощь

Личности, вершившие дела, оказались негодными для решения задач, стоявших перед СССР того времени. Не по Сеньке оказалась шапка.

Страна победившего троцкизмаОднако самое главное – «горбачевщина» как идеология и психология нерешительности-перестраховки стала пускать глубокие корни в общественном сознании. Ее (и так называемого нового мышления) социальной базой стала группа, пришедшая к власти на волне перестройки. Это десятки и даже сотни тысяч человек из партийно-советского аппарата и правоохранительных органов. В 1986–1989 годах согласно статистике, опубликованной профессором А. В. Островским, 400 тысячами человек освежили ряды милиции. На 82 процента обновился состав руководителей КПСС районного и городского уровней, на 90 процентов – областного, краевого, республиканского. Сменили 80 процентов прокуроров, 60 процентов судей. На ключевые позиции были выдвинуты кадры, зомбированные яковлевской пропагандой и перестроечными лозунгами.

Горбачевский стиль – противоречивый и непоследовательный – проник и в деятельность аналитиков силовых министерств, занятых прогнозированием возможных последствий введения чрезвычайного положения. Вроде бы верно отмечали нарастающую общественно-политическую напряженность и тут же давали никак не объяснимый вывод, что еще рано принимать особые меры, необходимо тщательнее все взвесить и основательнее подготовиться.

Подобные рекомендации аппаратных советников и помощников, без каких-либо оснований называвших себя экспертами, только запутывали руководство и общественность. Однако о привлечении специалистов из Академии наук, вузов, военных НИИ к проработке причин политического хаоса опять-таки не говорилось ни слова. Таким образом, уязвимым местом подготовительной деятельности к введению ГКЧП видятся именно интеллектуальная и социологическая составляющие.

Ограниченное и деформированное понимание происходящего, фактически парализовавшее защитные силы общественного и государственного организма, стало одной из причин разгрома ГКЧП и демонтажа Советского Союза. Разрушение суверенитета СССР, смена строя, насаждение капитализма, трансформация идентичности 200-миллионного народа произошли без масштабных и длительных военных действий.

«Искусственно была создана хозяйственная и социальная катастрофа, интенсивность которой не имеет прецедента в индустриальном обществе нового времени». Согласны с профессором С. Кара-Мурзой, что речь может идти о спецоперации с участием влиятельной интеллектуальной группировки, цель которой на огромном пространстве – демонтаж советского народа.

Без гнева и пристрастия

Создание и молниеносный разгром ГКЧП – глубокая, незажившая рана в душах многих из нас. Уже достаточно известно о драматических событиях августа 1991-го, но все еще отсутствуют обобщения и принципиальные оценки. Пора отказаться от распространенной версии об образовании ГКЧП в трактовке Яковлева-Шеварднадзе-Ельцина-Собчака как идеологизированной и недостоверной. Это, во-первых. Во-вторых, вызывает сомнения целесообразность амнистии в 1994 году членов ГКЧП. Они не совершали преступных действий и не имели подобных намерений. Им мало что удалось сделать, и можно утверждать: члены ГКЧП – Г. И. Янаев, В. С. Павлов, В. А. Крючков, Б. К. Пуго, В. А. Стародубцев, О. Д. Бакланов, А. И. Тизяков и Д. Т. Язов были дезориентированы помощниками и «карманными социологами». С этой точки зрения видится оправданной реабилитация инициаторов ГКЧП, что предполагает комплекс организационных и политических мероприятий.

Прежде всего следует создать парламентскую комиссию для оценки событий августа 1991 года. Ей предстоит выяснить реакцию общества на политическую реабилитацию организаторов и активных участников ГКЧП. Необходимо провести парламентские слушания о развале СССР. Выявленные факты передать в Генпрокуратуру для определения обоснованности действий и юридической ответственности должностных лиц.

Кроме того, следует подготовить и широко опубликовать доклад, основой которого станут официальные документы тех лет, материалы общественных организаций и частных лиц, раскрывающие предпосылки создания ГКЧП, его последующего разгрома и демонтажа политической системы и государства. Было бы оправданным специальное поручение нашего президента Российскому научному фонду, Президиуму РАН РФ и подведомственным ему академическим институтам исторического и социально-политического профиля провести исследования событий тех лет.

Задачи реконструкции и оценки исторических событий августа 1991 года представляются обширными. Многое будет зависеть от опоры на научную методологию, в повестке дня – новые подходы к анализу и интерпретации. Произошедшее на рубеже 80–90-х годов XX века требует обсуждения в иной парадигме, выходящей за рамки марксистско-ленинского анализа предпосылок – поводов – причин.

Здесь, пожалуй, могла бы помочь малоизвестная в нашей стране, но распространенная за рубежом теория государственного переворота, созданная итальянцами Д. Морено, А. Грамши, К. Малапарте на основе анализа революционных событий 20–30-х годов XX века с учетом теории и практики троцкизма. Курцио Малапарте несколько десятилетий назад писал: «Современное государство в большей степени, чем мы думаем, подвержено революционной опасности: ведь правительства не знают, как его защищать», «Простое применение классических полицейских мер не спасает». Эти парадоксальные идеи также заслуживают учета при анализе и оценках драматических событий 80–90-х годов в нашей стране.
Автор: Сергей Першуткин ,Михаил Лазарев
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/31873


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 26
  1. atos_kin 20 августа 2016 07:31
    Должность президента стала губительной для СССР.
    1. iouris 20 августа 2016 13:06
      В СССР совершена антикоммунистическая контрреволюция. Это не было случайностью, которая связана с иудушкой Горбачёвым. Первоначальное капиталистическое накопление началось в 1970-ых годах, когда целые отрасли промышленности и государственного управления курировались (были захвачены) семейными кланами. На перерождение СССР ещё в конце 1950-ых указывали Джилас и Чегевара. В 1980-ых в "Комсомолке" был опубликован целый манифест тех, кто считал себя "элитой", а остальных "быдлом". Если посмотреть на персональный состав, то в российской "элите" большинство составляют как раз потомки "старых большевиков" и троцкистов. Джилас, который лично встречался с советскими вождями, в книге "Новый класс" говорит о том, что тоталитарный строй, который называл себя коммунистическим во всех его восточноевропейских разновидностях, есть ускоренная индустриализация экономически отсталых обществ с целью вовлечения наций в глобальную экономику.
      Лейба Троцкий был выходцем из семьи "небогатого миллионера". Троцкизм силён именно в индустриально отсталых сырьевых странах.
  2. kjuby 20 августа 2016 07:44
    Цитата: Сергей Першуткин ,Михаил Лазарев
    Многие и сегодня уверены: крах СССР – результат путча или заговора.

    Напрасно уверены.
    Любое, даже самое забитое общество постепенно развивается. Это закон жизни, называется эволюцией. Поэтому феодализму рано или поздно все равно приходит конец. И неважно, в какой форме этот феодализм существует, в форме абсолютной монархии (светский) или в форме "развитого социализма" (псевдорелигиозный), например. Законы развития общества едины для всех. Чему быть, того не миновать. Рано или поздно.
    1. wervolf1981 21 августа 2016 11:24
      Напрасно? Не думаю. Как пример Китай - что не стали разваливать страну? Произошла трансформация(качественная) и все. Горбатый это просто засланный казачок амеров.
  3. кеп 20 августа 2016 08:03
    Хорошая статья.Но сильно запоздавшая.
    Что-то вроде "кулаками после драки".
    Напрашивается вопрос "...а где ты был в августе 91-го..."
    Как то так.
  4. Сергей333 20 августа 2016 08:15
    Не пора ли отказаться от восприятия участников ГКЧП как государственных преступников?

    По мне, так все, кто были тогда у власти являются государственными преступниками.
  5. parusnik 20 августа 2016 08:41
    Нет в России той политической силы, которая могла бы проанализировать и оценить драматические события 80–90-х годов в нашей стране.
  6. kit_bellew 20 августа 2016 09:30
    В статье два основных посыла, за которые мной был поставлен ей минус.
    Первое. Горбачевская перестройка, предшествовавшая трагедии уничтожения СССР - это "управленческие ошибки в трудное для страны время".
    Второе и главное. В любой непонятной ситуации слушай социологов.

    Для справки: Першуткин Сергей Николаевич - преподаватель, руководитель, директор и прочая и прочая от социолгоии. Полный список здесь: http://rias.online/people/applicants-participants/pershutkin/. И, как бы между прочим, директор научно-внедренческого проекта американского фонда Евразия «Пути реформирования в российских вузах курса социологии» (1998-1999 гг.)
    Про Михаила Лазарева, увы, удалось нагуглить только, что он адмирал, командующий Черноморским флотом и первооткрыватель Антарктиды wassat

    Капитан Очевидность заявляет, что вопрос уничтожения СССР руками многих и многих деятелей отечественного происхождения, но западной закваски/засолки, обсосан уже до самых костей, и даже костный мозг из этих костей уже высосан. Наиболее симпатичная лично мне работа на эту тему - А. П. Шевякин "Разгром Советской державы. От "оттепели" до "перестройки". М., Вече, 2005 г. Категорически рекомендую всем интересующимся.
  7. василий50 20 августа 2016 10:19
    То что военный переворот состоялся это очевидный факт. Дальше последователи идей Троцкого старались утвердиться у власти любой ценой, им было всё равно что будет с ЛЮДЬМИ и СТРАНОЙ, лишь бы власть была и *лигитимность* покупалась территориями и сдачей суверенитета. Как *опупеоз* абсурда *прихватизация* всего что возможно.
    Военные перевороты печальная традиция всех стран, ничего уникального в этом нет. Как нет ничего удивительного в том что всю вину возлагают на *проигравших*. Вот только успешность строительства СТРАНЫ намного сложней, и для оправдания собственных ошибок и неумения обязательно стараются описать ужасы от которых *спасли* страну, взяв в оплату сего подвига *совсем чуть-чуть*.
  8. BISMARCK94 20 августа 2016 10:23
    Вот все оглядываются, грезят о стране, которая не прожила и века. Когда погибала РИ за нее воевали, бились, умирали. Когда погибал СССР -- на его защиту мало кто встал. Что за феномен такой? Только не надо про одурманивание рассказывать. Может потому что СССР уже был не популярен? Жить надо дальше, сколько тосковать-то можно?
    1. parusnik 20 августа 2016 12:25
      Когда погибала РИ за нее воевали, бились, умирали..Интересно это кто? С.Петлюра,финские и прибалтийские националисты? Армянские дашнаки?Азербайджанские муссависты?Меньшевики Грузии?Эсеровское правительство Прикаспийской области?...Ааааа атаман Краснов?Казаков которого в Добровольческой армии называли "немецкими проститутками"?А может быть генерал Алексеев отец-основатель Добровльческой армии, который посоветовал императору отречься от престола?..и конечно "монархист" Деникин..Нет? Ну тогда русский офицер на английской службе адмирал Колчак?..И остальные за РИ бились?Вы ещё скажите Пилсудский за восстановление РИ воевал..Когда погибал СССР -- на его защиту мало кто встал..то что в эти августовские дни погибает СССР мало кто понимал..кроме ГКЧП..А то что СССР погиб, поняли после подписания Беловежских соглашений..Да поздно было..
      1. Кровопийца 20 августа 2016 12:32
        Браво!!!
        Коротко,четко и ясно сказали,всем плачущим про погибшую РИ и если бы да кабы,февралисты "победили"Октябрь 17.
        Последствия были бы еще худшие чем в в 1991..
        Перенацелю ваш коммент,с вашего позволения ,некоторым плачущим либералам..
      2. lel 21 августа 2016 11:38
        это точно...раненого льва многие готовы пнуть показав свою "силу"...а в своей ране лев оказался сам виноват...компартия разрослась до 20 млн. чел. через свою бездарную политику туда валом кинулись карьеристы...откуда взялись эти "коммунисты" горбачевы, ельцины. шушкевичи, алиевы, шеварнадзы, кучмы и прочие отребье....вырастили, отлееляли. откормили....вот и получили современный российский капитализм, со звериным обличьем...да и народ тоже хорош, вышел защищать этот непотреб на баррикады, под танки кидался, а какой то новоизбранный депутат свое место ельцину отдал который тогда в депутаты не прошел....как его хвалили за этот поступок...вот и живите теперь...не нравились квартиры бесплатно получать, купить захотели так покупайте и не вопьте о том что предали сами...
        lel
  9. Ратник2015 20 августа 2016 10:35
    Статье откровенный минус. Кроме закономерного вопроса, заданного выше - "а где вы были в августе 91 ?", следует подчеркнуть, что автор не знаком с идеями Троцкого. Никакой мировой революцией СССР не занимался, он развивался именно по своему традиционному пути и его конец был закономерен, т.к. власть находилась в руках элиты, которая хотела воровать ещё больше, но не могла этого сделать и поэтому решила изменить существующий строй.
  10. Лекс. 20 августа 2016 13:00
    погибает СССР мало кто понимал..кроме ГКЧП
    Так нано было армию призывать не с московской обл а с средней Азии ,С московской обл уже наслушались ельцинской пропаганды а узбеки или таджики лупили бы с пушек по ельцинистам и не задумывались
  11. BISMARCK94 20 августа 2016 15:09
    Я лишь хочу показать, что за развалом РИ последовала сильнейшая гражданская война и, не считая всякую мелочь, основными сторонами были красные и белые. Одни за новую страну, другие за старую. При развале СССР гражданской войны не было (что конечно же прекрасно, пронесло). За него не вступался по сути никто (их количество ничтожно мало). Все радовались, праздновали. Значит так хотел народ? Или опять проделки забугорников?
    1. Александр Грин 20 августа 2016 19:12
      Почему советский народ оказался неспособен противостоять разрушению СССР?

      Основная причина — это сдвиг массового сознания всего советского общества, в сторону мелкобуржуазной идеологии. Решающим фактором здесь послужило изменение качественного состава рабочего класса СССР после Великой Отечественной войны.

      Война нанесла СССР и социализму сильнейший удар, не только материальный, главное было то, что в результате огромных людских потерь изменилось соотношение классовых сил в советском обществе. Во время Великой Отечественной войны на полях сражений погибли лучшие представители рабочего класса, партия коммунистов потеряла три состава (более 3 млн. коммунистов). К тому же почти полностью погибло воспитанное советской властью, целое поколение строителей коммунизма - советская молодежь 1921-1923 г.г. рождения.

      После войны началось восстановление разрушенного хозяйства, развернулось масштабное строительство новых заводов и фабрик, рабочих кадров не хватало. Старшее поколение рабочего класса, потомственные пролетарии с глубокими коллективистскими традициями — носители рабочей идеологии постепенно уходили из жизни. На их место пришли выходцы из деревни, а также с оккупированных территорий, где во время оккупации появились и развились частнособственнический и мелкотоварный уклады. Таким образом, рабочий класс, захлестнула мелкобуржуазная стихия, и после смерти Сталина начался отход от фундаментальных положений большевизма, догматизация марксистской теории, стало процветать начетничество, официальная идеология стала обслуживать партийную верхушку, объясняя любое ее решение.
      (см. продолжение)
      1. Александр Грин 20 августа 2016 19:14
        Продолжение

        В этих условиях в партию, в партийный и советский аппарат проникали чужеродные мелкобуржуазные элементы, которые работали не на упрочение, а на демонтаж социализма. Хрущевские реформы разрушили сталинскую экономику, ориентированную на снижение себестоимости продукции, а значит на человека. Хрущев и его последователь Брежнев ввели хозрасчет, ориентирующий предприятия на прибыль, а это уже капиталистический показатель. В результате, переродившаяся парт-, гос-, хозноменклатура (управленческая бюрократия), постепенно оттеснила рабочий класс от управления и контроля в государстве.

        Это все разлагающе действовало на рабочий класс, на все общество. Постепенно изменялся базис социализма, менялась надстройка, изменилось массовое сознание советского общества. Программа КПСС 1961 года официально закрепила голословный вывод о полной и окончательной победе социализма, что резко снизило требования к советскому строю. К сожалению, этого не заметил никто. Это свидетельствует о том, что сознанием партии, рабочего класса, всего общества уже завладела мелкобуржуазная мдеология.

        Подошло время горбачевской перестройки. Против социализма, против СССР развернулась мощная открытая идеологическая война, которая извне теснейшим образом взаимосвязывалась с классово враждебными силами внутри советского общества, которая довела дискредитацию социалистических отношений до логического конца и в 1991 году от них окончательно отказались.

        Советская буржуазия сменила вывеску: Советскую власть, лишенную своего стержня — диктатуры пролетариата, заменили «демократией» — парт-,гос-, хоз-номеноклатура в дополнение к власти получила собственность. Так она стала классом. Реставрация капитализма завершилась.

        Большинство советских людей просто не поняли всего этого в силу своего мелкобуржуазного сознания, к этому времени они все искренне желали жить как на Западе. И только разрушение СССР, окончательная потеря завоеваний социализма, резкое ухудшение уровня жизни трудящихся, кровавые межнациональные конфликты заставили задуматься над случившимся.
    2. parusnik 20 августа 2016 20:01
      Все радовались, праздновали. Значит так хотел народ? Или опять проделки забугорников?....Вот кто все?...Радовались тому , что ГКЧП не прошел, то что Союз развалится об этом никто не знал ещё..ГКЧП судили за измену Родине-СССР....Хотел народ..Так народы СССР на референдуме за сохранение СССР проголосвал ,а не против развала..Что касается меня..ничему не радовался..Ни приходу ГКЧП, чувствовал, что что-то не так, ни его провалу по той же причине, ни развалу СССР..
  12. НДР-791 20 августа 2016 17:26
    об «антикоммунистическом горбачевско-ельцинском перевороте», юридически завершившемся в декабре 1991 года.
    Называть сговором общение "прораба и ботаника" в принципе не корректно. А так классическая ревситуация - "верхи не могут(горбачёв), низы не хотят(ельцин)". Вообще-то эта драка между ними началась ещё до смерти Андропова и к 88-му переросла в то что мы сейчас имеем. Но ведь каждый народ достоин своей власти???
    Подобную участь один из главных архитекторов так называемой перестройки Александр Яковлев предрекал
    Не предрекал, а прямо мечтал аж чуть ли не с детства, судя по мемуарам.
    в 2011 году более четверти наших сограждан из разных социальных групп воспринимали события августа 1991-го как трагедию, приведшую к гибельным для страны последствиям.
    Прошло целых 25 лет, а я ещё ни разу не встретился с человеком который бы голосовал за независимость России (включая жителей далёких южных республик). Наверное я "в не правильных" кругах вращаюсь. В отеле "Хилтон" в Багдаде с 91-го по 2003 год двери открывались только тогда когда пройдёшь по мозайке. А на мозайке портрет Буша старшего. По некоторым причинам в командировку не поехал, а прошёлся бы тогда с удовольствием!
    Хотели, как лучше (а получилось ка всегда)!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Действительно ли был плохо проработан план деятельности ГКЧП, хотя его готовили профессионалы высокого класса?

    Вот про профи не надо ля-ля. Если бы профи, то получили что хотели. А я так считаю, что просто не нашлось тогда нашего Наполеона. Был бы жив Устинов... Ой-ёй!!!
  13. esaul1950 20 августа 2016 21:36
    Развал СССР начал Хрущев, сломав Сталинский стержень построения империи. История не прости ему этого и все расставит на свои места.
  14. ротмистр 21 августа 2016 12:23
    Трагедия 91г началась началась в 1917г, когда произошел октябрьский переворот, возглавляемый большевиками.
    1. lel 21 августа 2016 12:53
      т.е. переворот февральский с керенским во главе это то что надо да? этого хотел народ?..выпустить уголовников,отменить смертную казнь и война до победного конца.... скудоумием страдаете да не излечишь вас....где то все это было....
      lel
  15. JääKorppi 24 августа 2016 12:28
    Троцкистский переворот начался после смерти Сталина в 1953 и окончательно сформировался на 22 съезде партии, после внесения изменений в конституцию СССР. После того как власть получила РСФСР и Ельцин никакое ГКЧП ничего уже сделать не могло. Точка отсчёта 12.06.1990!! В августе 1991 уже ничего нельзя было сделать без решительной и жесткой чистки руководства всех республик. Но к этому времени в республиках уже сформировалась национальная буржуазия!! Оставалось только юридически оформить их право на собственность.
  16. Molot1979 4 октября 2016 10:21
    История учит нас , что есть два подхода к переворотам: ссыкундяйский и пацанский. Первый нам продемонстрировали ГКЧП и Витя Янукович. Если уж речь идет о власти, а чаще и о самой жизни, о пути государства и о его дальнейшей судьбе, то любое мямленье чревато поражением. Янук побоялся стрелять, ГКЧП побоялось стрелять, в итоге оба отправились на свалку истории, а для их стран это толстовство закончилось очень печально. Второй подход продемонстрировали египтяне, китайцы и азербайджанцы. На Тахрире, Тяньаньмыне и в Андижане не побоялись резануть по толпе из пулеметов, не глядя, мальчик, девочка, или старый дедушка, и вот вам результат: Египет выбрался из жопы, в которую его загнали братцы-мусульмане, Китай стал второй экономикой мира (а может и первой), Азербайджан не стал современной Украиной. Миллионы жизней были спасены своевременным истреблением нескольких сотен осатаневших "перестройщиков и демократов".
  17. podgornovea 13 ноября 2016 21:09
    Враки - к середине 80-х ситуация в экономике не устойчивая, а "жопа".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня