Российские авианосцы: будет ли у нас авианесущий флот?

Тема переоснащения российского ВМФ новейшими кораблями стала этим летом доминантой в поле военно-технической информации. На фоне продолжавшихся переговоров об условиях расторжения контракта по «Мистралям» российский ВПК решительно заявлял: мы со всем справимся сами! Выяснилось, что Россия намерена строить новейший БДК, суперсовременный эсминец и авианосец, какого наш ВМФ еще не видывал.

Российские авианосцы: будет ли у нас авианесущий флот?


Презентации новых проектов состоялись в рамках выставки «Армия» и последовавшего за ним Военно-морского салона в Петербурге. Публике был показан макет авианосца, и мы увидели, что он будет большим, как американские собратья, и, что особенно интересно, атомным.


Как у них и как у нас

Американцы, всегда желавшие иметь «длинную руку» на океанских просторах, занялись своим авианосным флотом почти век назад. Еще в 1920 году они переоборудовали углевоз Jupiter в авианосец USS Langley (CV-1). На нем базировались поршневые самолеты типа Curtiss TF-1, а связь между летными экипажами и кораблем осуществлялась с помощью голубиной почты.
Когда в 1960 году на воду был спущен USS Enterprise — первый американский авианосец с ядерной силовой установкой, он имел уже индекс CVN-65, то есть был 65-м по счету авианосцем США. Авианосец нового класса Gerald R. Ford получил индекс CVN-78, а два его систершипа — John F. Kennedy и уже третий Enterprise — доведут этот счет до 80. Эти цифры иллюстрируют и без того известный факт — Америка издавна рассматривает авианосцы как критически важный военно-политический инструмент. Единственной страной, которая, помимо США, построила атомный авианосец, остается Франция со своим Charles de Gaulle.

Ничего подобного у нас в отечестве не было, и какие-то более-менее убедительные попытки создать в СССР авианосный флот начинаются только в 1960-е годы, когда наша страна спустила на воду два вертолетоносца — «Москва» и «Ленинград». Конечно, что-то делалось и раньше — можно вспомнить гидроавиатранспорты Российской империи или красноармейскую «Коммуну» — баржу «Франция», переделанную в годы Гражданской войны под перевозку самолетов. Взлетать они с баржи, конечно, не могли. Существовал также предвоенный проект авианесущего крейсера (проект 71), который был остановлен войной. А после войны, пока гигантские авианосцы США в сопровождении АУГ, как говорится, бороздили моря, советское руководство склонялось к асимметричному ответу, в основном в виде ракетно-ядерного оружия и дальней авиации. Ситуация поменялась с отстранением в 1964 году Никиты Хрущева от руководства партией и государством. В 1968 году было принято решение прекратить строительство на Черноморском заводе в городе Николаеве противолодочного крейсера 1123.3 и вместо него начать работу над первым большим противолодочным авианесущим крейсером проекта 1143 «Кречет». В течение 1970-х годов было построено четыре корабля этого проекта (они могли нести на себе по 12 самолетов вертикального взлета Як-36/Як-38 и какое-то количество вертолетов, а первенцем стал «Киев»). В реальности боевые возможности этих кораблей были весьма скромны. Отличаясь от маловооруженных авианосцев США впечатляющим набором ракетно-артиллерийского оружия, они не могли похвастаться авиационной мощью. Як-38 оказался не самым лучшим произведением отечественного авиапрома — он не имел даже бортовой РЛС и был слабо вооружен. Из четырех систершипов проекта «Кречет» сегодня в строю лишь один. В прошлом он назывался «Баку», потом «Адмирал Горшков», а ныне ходит в море под индийским флагом и именем «Викрамадитья».

Развитием этой советской линейки тяжелых авианесущих крейсеров стал проект 1143.5, в рамках которого там же, в Николаеве, были построены авианесущие крейсеры «Варяг» и «Адмирал Кузнецов». И они уже были ближе к традиционным авианосцам. За счет отказа от части вооружений эти корабли имели увеличенную полетную палубу с характерным трамплином. В отличие от проекта 1143, они несли на себе самолеты, взлетающие с разбегом. Все вышеперечисленные советские тяжелые авианесущие крейсеры имели котлотурбинную силовую установку, и только ТАКР «Ульяновск» в рамках проекта 1143.7 планировалось оснастить атомным сердцем. Кроме того, на корабле предполагалось установить паровую катапульту, конструкция которой отрабатывалась на знаменитом крымском полигоне НИТКА. Но «Ульяновск не пережил распада СССР и был разобран на стапеле в 1992 году.

Российские авианосцы: будет ли у нас авианесущий флот?

МиГ-29 палубного базирования — многофункциональные всепогодные машины поколения «4++". В их задачи входят противовоздушная и противокорабельная оборона соединения кораблей, нанесение ударов по наземным объектам противника. Самая современная модификация — МиГ-29 КУБ.

Российские авианосцы: будет ли у нас авианесущий флот?


В послезавтрашний день

На этом история отечественных авианосцев пока закончилась. В строю продолжает оставаться «Адмирал Кузнецов», но в нынешнем году он встал на капитальный ремонт. «Варяг» был куплен Китаем у Украины якобы для создания развлекательного центра, а затем достроен и введен в состав ВМФ НОАК под именем «Ляонин».

Из всей этой истории можно сделать два важных вывода. Вывод первый: все отечественные авианосцы строились на заводе в Николаеве, и кооперация с этим предприятием, находящимся на территории Украины, для российской оборонки сегодня в силу известных обстоятельств невозможна. Вывод второй: ни один из этих авианосных крейсеров не был оснащен атомной энергоустановкой. Из боевых кораблей, использующих атомную энергию, в нашем ВМФ существовали лишь подводные лодки и тяжелые ракетные атомные крейсеры проекта 1144 «Орлан». Один из четырех таких крейсеров — «Петр Великий» — находится в строю. Корабли этого типа производились в Ленинграде/Петербурге, на Балтийском заводе, и, таким образом, компетенция в области строительства тяжелых надводных кораблей с ядерным реактором в России сохраняется.

И вот объявлено, что в области строительства авианосцев мы из советского прошлого должны шагнуть в послезавтрашний день. Российскому атомному авианосцу быть. Но когда? Макет перспективного корабля был создан в стенах питерского «Крыловского государственного научного центра» — пожалуй, главного «мозгового» треста российского военного судостроения. В июне, на выставке «Армия-2015», макет экспонировался на стенде ВМФ России. Работающий на стенде капитан второго ранга Максим Сорокин говорит о проекте со свойственной военным осторожностью: «То, что мы видим на стенде, — это вероятный внешний вид корабля и те летательные аппараты, которые на нем будут базироваться. Окончательно судьба проекта не решена. Нет и окончательного решения как о проектанте, так и о предприятии, на котором авианосец будет строиться. Существуют две программы строительства ВМФ — краткосрочная (до 2020 года) и долгосрочная (до 2050-го). Создание авианосца, таким образом, относится к периоду 2020−2050 годов».

Российские авианосцы: будет ли у нас авианесущий флот?

USS Langley (CV-1) — первый настоящий авианосец в составе американских ВМФ, был переделан из углевоза Jupiter еще в 1920 году. С тех пор США обзавелись мощным авианосным флотом, который насчитывает уже несколько поколений.

Острова и трамплины

Достаточно подробно аванпроект презентовался представителями Крыловского центра на Военно-морском салоне — 2015, проходившем в июле в Петербурге. Стало известно, что проект получил индекс 23000 «Шторм». Предполагается, что авианосец будет иметь как атомную силовую установку, так и дополнительную (резервную) — газотурбинную. Цифр озвучивается немного, но то, что известно, интересно сравнить с параметрами новейшего американского авианосца Gerald R. Ford. Оба корабля — существующий и проектируемый — имеют водоизмещение около 100 000 т. Длина «американца» — 337 м. «Шторм» на 7 м короче. Ширина корпуса по ватерлинии — соответственно 41 и 40 м. Осадка — 12 и 11 м. Схожа и скорость — около 30 узлов (55,6 км/ч). «Форд» может нести более 75 летательных аппаратов, включая многофункциональные истребители, самолеты ДРЛО, вертолеты и беспилотники. У российского проекта при схожей структуре авиационной группировки заявляется 90 летательных аппаратов.

Это простое сопоставление говорит о том, что российский проект по массогабаритным параметрам и набору вооружения ориентируется не столько на отечественные традиции, сколько на последние образцы американских авианесущих кораблей. Впрочем, определенные заметные отличия есть. Об одном уже сказано — это гибридная силовая установка. Второе заключается в том, что, в отличие от авианосцев США, вместо одного «острова» на палубе «Шторма» установлено два, но «похудевших». Такая схема с разнесением в пространстве пунктов управления кораблем и летательными аппаратами, по мнению представителей Крыловского центра, повысит живучесть корабля. Правда, вряд ли такой вариант можно признать отечественным ноу-хау. Два «острова» на палубе установлены на недавно спущенном на воду новейшем британском авианосце Queen Elizabeth. Третье отличие заключается в том, что, в духе отечественных традиций, наш корабль будет иметь трамплин, и даже два. К ним будут вести две трамплинные дорожки (одна короткая, другая длинная). Трамплины на своих кораблях американцы, как известно, не используют. Они применяют катапульты — паровые, а теперь уже и электромагнитные, и запуск с катапульты в проекте «Шторм» также предусмотрен.

Российские авианосцы: будет ли у нас авианесущий флот?

USS Gerald R. Ford (CV-78) принадлежит к новейшему поколению. Корабль оснащен двумя атомными реакторами и способен нести на борту около 76 летательных аппаратов. За счет тотальной автоматизации управления существенно снижено количество членов экипажа.

Если говорить об авиационной группировке нашего перспективного авианосца, то она предположительно будет включать многоцелевые палубные истребители МиГ-29КУБ, а также палубный вариант истребителя 5-го поколения, известного сейчас как Т-50 ПАК ФА. Кроме ударных авиасредств, корабль примет группировку средств ДРЛО. Возможно, это будут самолеты, разработанные на основе нереализованного проекта Як-44, который прорабатывался еще в 1970-е годы и имел своим очевидным прообразом американский E-2 Hawkeye (разработка 1950-х, которая до сих пор находится в строю ВМС США). Сказать что-либо о беспилотном компоненте сейчас трудно, так как перспективные российские модели находятся в стадии разработки. В отличие от советских ТАКР и по примеру американских авианосцев «Шторм» не будет иметь на борту значительного количества корабельного вооружения, однако его оснастят зенитно-ракетным комплексом и противоторпедной защитой.

Однако отсутствие большого количества собственного вооружения предполагает, что авианосец охраняется не только собственной авиацией, но и другими боевыми надводными и подводными кораблями. Так что реализация проекта «Шторм» несомненно будет означать обновление в других классах. Наряду с авианосцем Крыловский центр презентовал этим летом проект российского эсминца «Шквал», являющийся экспортным вариантом атомного эсминца «Лидер», который, впрочем, пока тоже только проект. Эти многофункциональные корабли, разработанные по технологии «стелс», будут, в частности, задействованы в системе ПВО и ПРО и возьмут на борт такие средства, как комплексы С-400 и С-500 (когда и если последний будет создан).

Если авианосец по проекту «Шторм» будет однажды построен, это будет, конечно, выдающимся достижением российской оборонной промышленности. А вопрос о том, как он впишется в российскую военную доктрину, и какой будет эта доктрина к моменту спуска корабля на воду, наверно, еще долго будут обсуждать.

Российские авианосцы: будет ли у нас авианесущий флот?

Sukhoi T-50

Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации ПАК ФА — многоцелевой истребитель 5-го поколения

Разработчик: объединенная авиастроительная корпорация «ОКБ Сухого»

Производитель: КиААПО

Главный инженер А.Н. Давиденко

Характеристики ПАК ФА

Экипаж: 1 человек

Максимальная взлетная масса: 35,48 т

Нормальная масса: 26 т

Масса пустого: 18,5 т

Полезная нагрузка: 10 т

Тип двигателя: турбореактивный двухконтурный с форсажной камерой и управляемым вектором тяги
Автор: Олег Макаров
Первоисточник: http://www.popmech.ru/weapon/216061-rossiyskie-avianostsy-budet-li-u-nas-avianesushchiy-flot/#full


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 101
  1. Dimon19661 20 августа 2016 07:30
    Судя по реальному воплощению программы строительства флота-авианосцев у нас не будет ещё очень долго.
    1. Верден 20 августа 2016 11:28
      Цитата: Dimon19661
      Судя по реальному воплощению программы строительства флота-авианосцев у нас не будет ещё очень долго.

      Совершенно верно. Говорить об авианосцах, когда сорвана программа строительства корветов фрегатов, просто смешно. Это всё равно что не имея возможности купить однокомнатную квартиру, планировать строительство дворца.
    2. ГШ-18 26 сентября 2016 17:34
      Российские авианосцы: будет ли у нас авианесущий флот?

      Будет, в этом можно уже не сомневаться.
    3. kuz363 12 ноября 2016 06:21
      По одежке протягивай ножки. Где деньги, Зин на такое строительство? Нет, можно конечно построить авианосец и может не один, если свой народ отлучить от медицины, образования, науки, драть три шкуры за ЖКХ, еду и трусы с носками. Короче, пустить население на вольные хлеба, пусть сами выживают. Но что тогда армия будет защищать и кого? Российскую власть с олигархами? Полезные ископаемые в земле, которые все равно достанут и продадут за доллары, которые будут хранить на западе? О таком патриотизме населения можно только догадываться.
  2. sub307 20 августа 2016 07:32
    Ну вот..."дождались" очередной статьи на вполне уже "замусоленую" тему о том - будет, в конце концов у России авианосец, а самое главное - когда? Судя по информации, которую предоставляют СМИ, а другой у нас с Вами и нет, возникают противоречивые..."ощущения", чтоли.... С одной стороны озвучиваються планы о начале работ по теме, на выставках демонстрируються модели перспективных кораблей..., с другой - озвучиваеться посыл о том, что наш ВМФ в океане не будет готовиться к решению стратегических задач(странный, на мой взгпяд тезис). В общем - вопросов пока больше, чем ответов. Чтож, как говориться:"будем посмотреть".
    1. конёк-горбунок 20 августа 2016 07:45
      Цитата: sub307
      Чтож, как говориться:"будем посмотреть".


      что делать--смотреть,двоечник

      Корова – это большое животное с четырьмя ногами по углам (из школьного сочинения).

      Кот бежал по огороду вприсядку (из школьного сочинения).
      1. Александр романов 20 августа 2016 08:03
        Цитата: конёк-горбунок

        что делать--смотреть,двоечник

        Когда человеку написать нечего,он докапывается до грамматики . У вас тяму не хватает понять,что есть такое выражение.
        Цитата: конёк-горбунок

        Корова – это большое животное с четырьмя ногами по углам (из школьного сочинения).

        Скоро 1 сентября,идите молодой человек и готовьтесь к школе.
        1. конёк-горбунок 20 августа 2016 09:45
          Цитата: Александр романов
          У вас тяму не хватает понять,что есть такое выражение.


          Ещё один грамотей,с пивом и сёмками,на корточках у подъезда.Взрослому человеку незачем коверкать родной русский язык
          1. voyaka uh 20 августа 2016 11:00
            "Будем посмотреть" - шуточная одесская фраза, которой, как минимум 200 лет.
  3. Volksib 20 августа 2016 07:44
    Просто разговоры так сказать в "тренде".На самом деле авианосцы вчерашний день.Уничтожать технологически слабые страны они еще годятся.А вот использовать их в войне с сильным противником уже непросто."Демократизировать" Папуа-Новая Гвинея Россия не собирается,а чем отстоять свою целостность найдется,и дальность все время растет и характеристики повышаются.
    1. Skubudu 20 августа 2016 08:05
      Цитата: Volksib
      Просто разговоры так сказать в "тренде".На самом деле авианосцы вчерашний день.Уничтожать технологически слабые страны они еще годятся.А вот использовать их в войне с сильным противником уже непросто."Демократизировать" Папуа-Новая Гвинея Россия не собирается,а чем отстоять свою целостность найдется,и дальность все время растет и характеристики повышаются.

      В мире наберется примерно 15 стран, может чуть больше, которые способны уничтожить АУГ... а способных уничтожить американский АУГ наверно 2-3 страны.
      На земле достаточно стран на которые можно влиять с помощью авианосца.
    2. Удав КАА 20 августа 2016 08:37
      Цитата: Volksib
      На самом деле авианосцы вчерашний день.Уничтожать технологически слабые страны они еще годятся.А вот использовать их в войне с сильным противником уже непросто.
      На ветке есть статья про "Минотавр"-"Посейдоны".
      Так вот, без "крыши" сверху нашим лодкам в Атлантике всего 2 дня отпущено оперативно-тактическими расчетами...
      Может это вас "повернет" от ударов по берегу к обеспечению боевой устойчивости сил флота в ДМЗ, где нет авиации берегового базирования.
      Поэтому-то для сил Флота жизненно необходимо в противостоянии с янкесами и К* по 2 АВУ на СФ и ТОФе. Иначе НК от берега не оторвутся. А лодки будут отданы на заклание.
      Вы об этом мечтаете?
      1. НЕКСУС 20 августа 2016 13:25
        Цитата: Удав КАА
        Поэтому-то для сил Флота жизненно необходимо в противостоянии с янкесами и К* по 2 АВУ на СФ и ТОФе.

        Добрый день,Саша.
        Все конечно хорошо...но на сегодняшний день ма даже эсминцы осилить то не можем,а строим пока только фрегаты и то с сильным скрипом.
        Авианосцы -дело хорошее,да только на каких верфях то их "выстругивать"?
        1. Удав КАА 20 августа 2016 22:34
          Здравствуй, Андрей.
          Меня тоже мучает этот вопрос:
          Авианосцы -дело хорошее,да только на каких верфях то их "выстругивать"?

          Вот и выходит: энергоотсек -- в Питере, а собирать все уже в Северодвинске. Тем более, секционный способ сборки мы на "Мистралях" отработали. Вот только загружать сборки и выводить реактор на МКУ придется у достроечной стенки Севмаша.
          Другого выхода пока я лично не вижу. А когда уж построят спецдок-эленг, то уж тогда "там" и строить будут.
          ИМХО.
  4. Großer Feldherr 20 августа 2016 07:45
    Все упирается в бабло hi
    Очевидно, что страна, главная статья которой экспорт ископаемых (не только нефть), а экономика которой в данный момент стабильно пробивает ДНО, никакие авианосцы просто не вывезет, хотя желание их иметь и технические позможности имеются.
    Тут хотя бы свои границы защитить...
    1. Александр романов 20 августа 2016 07:59
      Цитата: Großer Feldherr
      Все упирается в бабло

      В СССР было по другому ? Или в какои то другой стране при строительстве, чего то,что то не упирается в бабло?
      Цитата: Großer Feldherr
      Очевидно, что страна, главная статья которой экспорт ископаемых (не только нефть),

      7 % нефть.
      Цитата: Großer Feldherr
      а экономика которой в данный момент стабильно пробивает ДНО

      Касьянов сказал?
      1. Großer Feldherr 20 августа 2016 08:58
        У Союза была сильная экономика, а значит было и бабло!
        7 % нефть, еще 14 % газ , еще космическая прибыль от продажи железа, аллюминия, титана, никеля, вольфрама, древесины, алмазов, золота (по всем этим позициям Россия , если не первая, то точно в лидерах по продажам).
        И Касяьяновыми и прочими не надо пускать пыль в глаза, лучше посмотрите в окно:безработица огромна, цены растут, образование и медицина ни к черту, дорог нет и так перечислять можно долго.
      2. Alex_59 20 августа 2016 09:17
        Цитата: Александр романов
        7 % нефть.

        Доля НДПИ от добычи нефти и таможенных сборов от экспорта нефти в структуре консолидированного бюджета РФ:
        2013 г: 24,77%
        2014 г: 24,38%
        2015 г: 20,45%
        Снижение доли связано с падением цен на нефть с 99$ в 2014 до 55$ в 2015 гг

        Общий объем экспорта из РФ в 2015г составил 523,28 млрд $. Из них промышленной продукции на 28,34 млрд $, нефти на 173,67 млрд $, газа на 67,23 млрд $.
        Вся инфа взята отсюда: http://www.gks.ru
  5. Yak28 20 августа 2016 08:27
    У России,да и что греха таить у СССР нет и не было ни технологий ни опыта в строительстве больших авианосцев.Нет и не будет у России авианосного флота.
    1. Удав КАА 20 августа 2016 08:47
      Цитата: Yak28
      Нет и не будет у России авианосного флота.

      Глубокомысленный вы наш!
      Залезьте в справочники и посмотрите: относится ли РФ к странам, имеющим авианосцы!
      И во-вторых, У РОССИИ БУДЕТ АВИАНОСНЫЙ ФЛОТ!!! Ибо Россия, как не крути, великая морская держава!
      Какой и как скоро он появится -- вопрос времени и технико-экономических возможностей страны и ее корабелов с вооруженцами.
      Но, если есть поручение и задание на разработку проекта АВУ, то это не для того же делается, чтобы повеселить публику "прожектами".
      Или вы иного мнения!?
      1. AUL 20 августа 2016 09:41
        И во-вторых, У РОССИИ БУДЕТ АВИАНОСНЫЙ ФЛОТ!!! Ибо Россия, как не крути, великая морская держава!

        Эмоционально, патриотично, но не доказательно!
        К огромному моему сожалению, ВЕЛИКОЙ морской державой Россия не является. Сравните,хотя бы, ЧФ и турецкий флот, ТОФ и японский. Надо смотреть правде в глаза, как ни горько это осознавать. А то, что у нас есть "Кузя", построеный по неудачной концепции - так это сомнительное приобретение.
        "Носимся с ним, как курица со страусиным яйцом, и бросить жалко, и высидеть жoпы не хватает!"(С)
        AUL
    2. saturn.mmm 20 августа 2016 12:40
      Цитата: Yak28
      У России,да и что греха таить у СССР нет и не было ни технологий ни опыта в строительстве больших авианосцев

      Если бы в СССР да и в России было меньше пернатых птиц, в частности дятлов, то авианосный флот давно бы был.
      На фото строительство АВ "Ульяновск" в Николаеве, 75000 тонн, не маленький.
  6. Никола Бари 20 августа 2016 08:27
    Авианосец, конечно, штука замечательная, только не сама по себе, а с точки зрения наличия целей у чужого берега. Если появятся постоянные и очень важные цели, то и авианосцы появятся и деньги на это будут найдены. Хотя сейчас это очень дорогая и не очень практичная игрушка, постройка которой оторвет ресурсы от иных, более важных задач.
  7. Uralets 20 августа 2016 08:43
    Не знаю, как создание авианосца будет вязаться с оборонительной Военной доктриной РФ. Если только для демонстрации... Хотя, со временем все может измениться.
    1. Удав КАА 20 августа 2016 08:55
      Цитата: Uralets
      Не знаю, как создание авианосца будет вязаться с оборонительной Военной доктриной РФ.

      Великолепно будет вязаться! Главное -- было бы что "вязать"!
      Место АВУ -- в концепции строительства сбалансированного океанского ВМФ страны, которая прекрасно "увязывается" с оборонительной доктриной нашего государства.
      PS. Если у полицейского есть пистолет, это же не значит, что он, как гангстер, пойдет грабить банк! Не так ли!? laughing
    2. Dart2027 20 августа 2016 12:11
      Цитата: Uralets
      будет вязаться с оборонительной Военной доктриной РФ

      Доктрина великого полководца Суворова:
      "Пуля - дура, штык - молодец"
      Как в неё вписываются пулеметы?
      1. Cat Man Null 20 августа 2016 12:21
        Цитата: Dart2027
        Доктрина великого полководца Суворова:
        "Пуля - дура, штык - молодец"
        Как в неё вписываются пулеметы?

        Цитата: Анекдот
        ... Когда писался Коран, тогда еще не было минных полей...
        1. Dart2027 20 августа 2016 13:10
          Вот именно.Доктрина - это теория, которая может поменяться в любой момент. А оружие - это то, что:
          Если меч тебе понадобиться хотя бы один раз в жизни, то носить его придется всю жизнь!
          (Конфуций)
  8. ИмПерц 20 августа 2016 08:58
    Имхо, авианосцы нужны. Но не десятки, десяток. А 2, максимум 3. Для устрашения супостатов и демонстрации силы во время проведения G7))).
    1. kepmor 20 августа 2016 09:36
      Это точно...против армии врага мы выставим на поле боя аж целых два полка! Какой "гениальный" план!
      Каких супостатов Вы двумя-тремя АУГами устрашать решили? Америкосов что-ли, у которых своих АУГов больше десятка? Прям сейчас они затряслись от страха.....
      Нам прежде чем авианосцы строить нужно ввести в строй десятка 2-3 кораблей дальней морской зоны - эсминцев или на хотя бы фрегатов, чтобы было кому охранять этот аэропорт!
      Вывод очивиден - один-два авианосца "погоду не сделают", на десяток АУГов нет ни денег, ни мощностей ВПК.
      Печально, но факт....
      1. Никола Бари 20 августа 2016 13:16
        Согласен с тем, что нужны корабли дальней морской зоны, иначе смысла в постройке этих аэродромов попросту нет. Только зачем десяток? Три-четыре авианосца, это максимум, который может пригодиться России при нынешней позиции и оборонительной доктрине. Так же, как и танки не выпускают воевать против танков, так и не авианосцами едиными АУГи топить будут, наверное. Кроме того, у США нет серьёзных проблем на континенте, в отличие от России.
  9. Yak28 20 августа 2016 09:36
    Цитата: Удав КАА
    Цитата: Yak28
    Нет и не будет у России авианосного флота.

    Глубокомысленный вы наш!
    Залезьте в справочники и посмотрите: относится ли РФ к странам, имеющим авианосцы!
    И во-вторых, У РОССИИ БУДЕТ АВИАНОСНЫЙ ФЛОТ!!! Ибо Россия, как не крути, великая морская держава!
    Какой и как скоро он появится -- вопрос времени и технико-экономических возможностей страны и ее корабелов с вооруженцами.
    Но, если есть поручение и задание на разработку проекта АВУ, то это не для того же делается, чтобы повеселить публику "прожектами".
    Или вы иного мнения!?

    Не надо равнять наш "авианосец" с десятком американских,каждый из которых почти в 2 раза превосходят наш по количеству летательных аппаратов.Пока у нас разродится хотя бы один нормальный авианосец примерно под 80-100 летательных аппаратов, половина участников форума умрёт от старости lol Мы вот самолёт 5 поколения никак не дождёмся,а вы об авианосцах мечтаете.Советский атомный авианесущий экраноплан
    1. Удав КАА 20 августа 2016 23:20
      Цитата: Yak28
      .Советский атомный авианесущий экраноплан
      К.Э.Циолковский тоже о космических полетах мечтал..."Мечтать не вредно, вредно не мечтать!"(с)
      Вот только "советского" в ближайшее время не предвидится...А остальное -- дело конструкторской мысли...
      Однако к вопросу об АВУ.
      А вот владычица морей (UK) ни капли не комплексует по поводу своих "недоавианосцев" трамплинного взлета ЛА. И на полном серьезе считает себя морской державой, хотя флот поменьше нашего будет. Потом, время 100-тысячных левиафанов, по-моему, проходит. Скоро в моду войдут 60-80 тысячники.
      Будут у нас авианосцы, обязательно будут. Не скоро, но будут! -- В сказанное искренне верую. АМИНЬ!
  10. chunga-changa 20 августа 2016 09:52
    Выяснилось, что Россия намерена строить новейший БДК, суперсовременный эсминец и авианосец

    Совсем недавно Россия намеревалась построить серию корветов и фрегатов, что из этого вышло мы видим. Вся эта программа вылилась в разработку, заказ и постройку МРК. Впереди новые хождения по граблям. Чем закончится постройка АВ, эсминцев и ДВКД можно предположить уже сейчас - заказом и постройкой более крупных МРК и может быть - фрегатов. Но деньги при этом освоят как за постройку эсминцев и авианосцев. Суперсовременного авианосца у России скорее всего не будет, но не по тем причинам которые тут обсуждают, а потому что деньги на его строительство, в процессе просто украдут. Тем кто думает что это не возможно, рекомендую ознакомится с опытом строительства космодрома "Восточный" и стадиона "Зенит".
    1. saturn.mmm 20 августа 2016 13:03
      Цитата: chunga-changa
      Суперсовременного авианосца у России скорее всего не будет, но не по тем причинам которые тут обсуждают, а потому что деньги на его строительство, в процессе просто украду. Тем кто думает что это не возможно, рекомендую ознакомится с опытом строительства космодрома "Восточный" и стадиона "Зенит".

      НУ и что? Не построили космодром Восточный? То что в России коррупция и взяточничество то в США лоббизм, узаконенный.
      Суперсовременный космодром "Восточный"
    2. xtur 20 августа 2016 21:31
      >Тем кто думает что это не возможно, рекомендую ознакомится с опытом строительства космодрома "Восточный" и стадиона "Зенит".

      разница в том, что строительством Восточного рулил Рогозин, а строительством авианосца будет в основном рулить Шойгу
    3. Удав КАА 20 августа 2016 23:43
      деньги на его строительство, в процессе просто украдут. Тем кто думает что это не возможно, рекомендую ознакомится с опытом строительства космодрома "Восточный" и стадиона "Зенит".
      Может кто-то на сайте все-таки слышал о целевом финансировании и спецсчетах, открываемых на каждый строящийся объект. Кстати, это -- уроки и выводы из "Восточного". Каждая трансзакция под микроскопом рассматривается...Тут и захочешь, да не рискнешь: за шкуру страшно станет...
      строительством Восточного рулил Рогозин, а строительством авианосца будет в основном рулить Шойгу
      Строительством АВУ рулить будет "главный строитель заказа". А МО РФ -- заказчик. Он принимать от промышленности его будет. Хотя председателем Госкомиссии, наверняка ГК ВМФ будет.
      Так что, как-то так получается, однако.
  11. Принц_Пенсии 20 августа 2016 10:52
    Цитата: Yak28
    У России,да и что греха таить у СССР нет и не было ни технологий ни опыта в строительстве больших авианосцев.Нет и не будет у России авианосного флота.

    Придет время, все построим. Всему свое время. Россия это один большой авианосец.
    Нападать мы ни на кого не собираемся. Интересы отвоюем.
  12. Kartman 20 августа 2016 11:00
    Как ни крути, а авианосные соединения есть инструмент агрессии. СССР нашёл этому действенный и как всегда ассиметричный ответ. Так что будем посмотреть... bully
    1. Alexey RA 22 августа 2016 10:38
      Это американские авианосные соединения - инструмент агрессии. А советские/российские авианосцы есть инструмент обороны. smile

      Шутки шутками, а ещё в советское время считалось, что АВ или ТАВКР - незаменимая вещь в обороне. Потому как только с их помощью можно надёжно прикрыть надводные силы. Береговая авиация, увы, имеет слишком большую "инерцию" - большое время подлёта, малое время дежурства, необходимость большего количества самолётов и т.д.
  13. KudrevKN 20 августа 2016 11:09
    А смысл "огород городить" - к 2030 ситуация в мире может кардинально измениться? Скажем, в 2018 все же столкнутся интересы США и Китая (война в Южно - Китайском море) - переломают они друг другу кости (перетопят те и другие большую часть вражеских флотов), тогда и увидим "современный тренд" КТО БЫЛ ПРАВ? Наш "выдающейся" эксперт - аналитик К. Сивков нам потом подробненько все по полочкам разложит: и про вероятности, и по боевой эффективности кто чего стоит?! Тогда и решим, а "стоила ли овечка выделки"?
  14. Zubr 20 августа 2016 11:21
    Если авианосец по проекту «Шторм» будет однажды построен, это будет, конечно, выдающимся достижением российской оборонной промышленности. А вопрос о том, как он впишется в российскую военную доктрину, и какой будет эта доктрина к моменту спуска корабля на воду, наверно, еще долго будут обсуждать.


    Ну, наша военная доктрина может меняться конечно. Не стоит забывать, что корабли такого класса требуют очень больших затрат и хороших проф. кадров. Мне кажется, всё это уже не актуально. Огромные корабли, до и свыше 100 тыс. тон водоизмещением, прекрасная заметность для РЛС, спутников, прекрасная мишень для противокорабельных средств. Думаю будущее не за этими исполинами. Даже если мы изменим свою доктрину с оборонительного характера на наступательный. Нам нужно будет нечто другое. Как технарь, примерно представляю: "Это должно быть, абсолютно невидимым, неслышимым и очень мобильным с необходимым запасом боекомплекта и средств, что бы усмирить зарвавшихся 'ПАРТНЁРОВ' ".

    P.S. Самое страшное для наших "ПАРТНЁРОВ", умение нами, манипулировать их экономической составляющей.
    1. Хапфри 20 августа 2016 12:20
      Цитата: Zubr
      . Как технарь, примерно представляю: "Это должно быть, абсолютно невидимым, неслышимым и очень мобильным с необходимым запасом боекомплекта и средств, что бы усмирить зарвавшихся 'ПАРТНЁРОВ' ".

      P.S. Самое страшное для наших "ПАРТНЁРОВ", умение нами, манипулировать их экономической составляющей.

      Как быть если надо ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ свою мощь не нанося удара? С помощью невидимого и неслышимого?
      Если в перспективе придется воевать в Южной Америке или одноимённой Африке, как тогда?
      Да и неизвестно во сколько обойдётся это неведомое орудие войны. И когда оно будет создано. Жить то надо сейчас.
      1. Dart2027 20 августа 2016 16:16
        Большинство мыслит категориями ВОВ, то есть лицом к лицу один открыть нападает, другой защищается... Уж сколько раз объяснялось - обороняться надо подальше от своих границ и это всегда дешевле.
  15. Хапфри 20 августа 2016 12:11
    Авианосцы нам естественно необходимы.
    На Тихоокеанском театре обязательно. Балтика и Чёрное море вполне обойдутся и сухопутной авиацией, с натяжкой и Северный флот подождет.
    Пока денег нет. Можно накапливать опыт, развивать технологии. Но альтернативы авианосцам нет.
    Они дешевле космических самолетов будущего, позволяют "демонстрировать флаг", расширяют возможности наметившихся заграничных контингентов
    1. saturn.mmm 20 августа 2016 13:10
      Цитата: Хапфри
      Пока денег нет.

      А на какую сумму российский нацбанк купил ценных бумаг США в 2016 году, и насколько вырасли золотовалютные резервы?
  16. serg2108 20 августа 2016 12:27
    надеюсь что увижу в своей жизни новый русский авианосец ...может когда нибудь построят ...но с текущими тенденциями в развитии промышленности России уже сомнения преобладают.для начала хотя бы нормальные верфи построили бы как в Корее мощный судостроительный центр желательно на дальнем востоке вот там бы и можно было начинать программу обновления и строительства сбалансированного флота (хороший пример корейских верфей и их развития нам нужен ) ... модернизацию конечно проводят на заводах и верфях ...сейчас вот строят на дальнем востоке центр судостроения "Звезда" по моему ... но он все равно не решит проблем флота нужны сухие доки мирвого уровня инфраструктура ... и главное кадры но этого у нас все равное еще долго не будет ! recourse
  17. RUS69 20 августа 2016 12:53
    Авианосец это конечно очень хорошо но есть одно НО,видя в каком направлении развивается ВПК в том числе ракетная техника встает вопрос а нужен ли он как единица???Если схожие задачи можно выполнить и кораблями с меньшим водоизмещением.
    Это конечно мечта о Российском авианосце но в данный момент времени строительство а соответственно трата денег на такие проекты это пир во время чумы...
  18. rudolff 20 августа 2016 13:01
    Дело даже не в деньгах, а в приоритетах. Если сегодня на флот вдруг прольется золотой дождь, приступить к строительству АВ мы сможем в лучшем случае лет через 15-20. Надо минимально насытить флот основными классами боевых кораблей: корвет-фрегат-эсминец. Пора начинать что-то делать по БДК/УДК. На перспективу у МП только Грен с Моргуновым. По минно-тральному флоту положение вообще катастрафическое. Нас реально могут закупорить в своих базах, портах, а противопоставить нечего. Проблема с вспомогательным флотом и особенно по транспортам вооружений, киллекторам, ро-ро. Когда заключили контракт по Мистралям, Грена с Моргуновым хотели использовать именно под транспорты вооружений, но... Надо кровь из носу реализовать программу ЕГСОНПО. Реанимировать авиацию ВМФ. Определиться с новыми патрульными самолетами, ПЛО. ПЛ - отдельная тема. Короче, проблем вагон и маленькая тележка. С началом проектирования авианосцев, начинать проектирование палубников. В том числе ДРЛОиУ, РТР, РЭБ, топливозаправщиков. Решать вопросы их будущего базирования. Заблаговременно подготовить и модернизировать верфи под сверхкрупноблочное строительство. Ну и т.д. И не в коем случае не доверять проектирование АВ Крыловскому центру!
  19. lexseyOGK 20 августа 2016 15:46
    По последнему обзацу:
    Производитель КнААЗ ( бывшее КнААПО) ну ни как не КиААПО
    Не главный инженер (такой товарищ как правило отвечает за инженерное хозяйство) а главный конструктор. В данный момент времени это не Давиденко. И разработчик это "филиал компании Сухой" ОКБ Сухого".
  20. Гардамир 20 августа 2016 17:02
    Может кто-нибудь адекватно ответить зачем России авианосец? Или только для того чтоб не хуже чем в Америке?
    1. PPD 20 августа 2016 17:58
      Авианосец способен оказать авиационную поддержку своей эскадре. Самолёты радиолокационного дозора способны обнаружить эскадру противника на дальнем расстоянии, на котором просто корабли обнаружить противника не в состоянии. Т.е. получаем преимущество, да и сами самолёты могут нанести удар по противнику в дополнении к пкр кораблей. Вертолёты пасут подлодки. Самолёты с берега пока долетят. А истребители в далеке от берега прикрывать просто не в состоянии-радиуса действия не хватит. А тут аэродром с собой рядом ходит-удобно. Больше возможностей.
      Но все это имеет смысл если остальных кораблей хватает. А тут у нас глухие проблемы.
      И перспективы не радужные.
      PPD
      1. Гардамир 20 августа 2016 18:42
        ну вот и вы подтвердили, что авики нам ни к чему.
        1. PPD 20 августа 2016 18:57
          На этот год-конечно.
          Смешно иметь 5 буянов и 1 авианосец.
          Но это не значит, что над ними не нужно работать именно сегодня.
          PPD
          1. Simpsonian 20 августа 2016 19:03
            Про имеющий радар Як-41 или Як-39 этот Popmech ясное дело не слышал, раз о нем нет в статье, как впрочем и в комментариях...
            1. PPD 20 августа 2016 19:24
              Як 38 вообще-то. Похоже Вы путаете самолёты радиолокационного дозора и бортовую рлс. Кстати на як 38 бортовой рлс нет совсем, а як 41 так и не пустили в серию. Самолёты вертикального взлёта против нормальных не конкуренты.
              У нас корабельных самолётов радиолокационного дозора нет совсем. Используются вертолёты- а они послабже в характеристиках.
              Ну а популярная механика, она такая вся популярная....
              PPD
        2. Alexey RA 22 августа 2016 12:23
          Если АВ прямо сейчас сконденсируется из вакуума у причала СРЗ-35, то по большинству пунктов он нам не то что не нужен - мы его просто не сможем обеспечить. Потому как наличными силами обеспечить тот же эскорт АВ мы можем только в мирное время. А если, не дай бог, вотпрямщаз война, то придётся выбирать - или АВ, или позиционный район РПКСН.

          Но в ближайшее время АВ не будет. И за время его постройки и проектирования можно и нужно построить ЭМ хотя бы на 1 или 2 эскортные группы. Они даже без АВ найдут своё применение.

          Что же до перспективы - то АВ нужен. Хотя бы затем, зачем он был нужен СССР - обеспечить надёжное ПВО для наших сил ПЛО, обороняющих позиционные районы РПКСН. Если противник будет знать, что за 30 минут он никоим образом не сможет добраться до наших "стратегов", то это здорово охладит всякие горячие головы, грезящие "обезоруживающим ударом".
  21. Simpsonian 20 августа 2016 19:55
    PPD,

    обоснуйте что не конкуренты - опыт фолклендской, афганской и других войн показал иное.
    ДРЛО вешается на на вертолет (можно скоростной) или конвертоплан, которые сейчас тоже есть только у США, хотя еще давно канадский был, который в большую серию не пустили тоже
    1. PPD 20 августа 2016 21:39
      Вертолёт не конкурент-дальность обнаружения меньше, время в воздухе. 2,5 часа против 4. Дальность обнаружения самолётов 150км против 500. и.т.д. 3 человека на борту против 5 .Кстати, дозаправку в воздухе у самолёта организовать вполне вероятно. Попробуйте с вертолётом проделать тоже самое.
      Вероятно нужен отдельный, специальный проект вертолёта под нужды ДРЛО, я не говорю, что ка 31 плох, вовсе нет,но мы же про завтрашний день.
      Як 39-ну ссылаться на бумажный проект, несерьёзно. Так можно и як 38и вспомнить.
      Да и як 41 на авиашоу завалился. Оставшийся списали. Так что по-сути тоже от бумаги ушёл недалеко.
      PPD
      1. Удав КАА 21 августа 2016 01:08
        Да и як 41 на авиашоу завалился. Оставшийся списали. Так что по-сути тоже от бумаги ушёл недалеко.

        1. на авиашоу аварий не было.
        «Изделие 48-2» (самолёт с б/н 75) — первый лётный экземпляр, второй из серии опытных образцов Як-141, его сборка была завершена в декабре 1985 года, а 5 мая 1986 года самолёт был доставлен в ЛИИ им. Громова. Первый полёт изделие 48-2 совершило 9 марта 1987 года (лётчик Андрей Синицын). Впервые был представлен на авиакосмическом салоне в Фарнборо 6—13 сентября 1992 года с новым б/н 141, где совершал показательные полёты (лётчик Владимир Якимов). После этого демонстрировался на авиашоу МАКС-93 и 95, но уже только на статической экспозиции. Затем самолёт был выставлен в музее ОКБ Яковлева. В июле 2009 года передан в Музей техники Вадима Задорожного, где и находится в настоящее время.
        2. Як-141 был далеко не бумажный вариант.
        Лётчик-испытатель Андрей Синицын в течение апреля 1991 года поставил на Як-141 12 мировых рекордов, зарегистрированных в ФАИ.
        3. Он явился прородителем Як-201.
        проект самолёта 5-го поколения на основе СВВП Як-141, спроектированный ОКБ Яковлева по собственной инициативе и на собственные средства в середине 1990-х. Выполнен по схеме «утка» с использованием технологий снижения заметности. Силовая установка должна была включать новый ПМД с максимальной тягой в 17 500 кгс и механическим приводом на подъёмный вентилятор. Самолёт должен был обладать подъёмной массой в 21 500 кг (включая 6000 кг топлива) и боевой нагрузкой до 4200 кг. Боевой радиус нового СВВП должен был составить 2400 км при боевой нагрузке 1 тонна и 900 км при боевой нагрузке 2 тонны. Планировалось применение новых оружейных систем и авионики. Участвовал в конкурсе по программе ЛФИ (создание лёгкого фронтового истребителя для ВВС России), но не был принят заказчиком.
        4. После распада Союза амы купили документацию по Як-141 и, доработав ее, сделали свой F-35, который допиливают до сих пор. Впихнули всем сателитам по НАТО и остальным желающим...
        Так что, идея оказалась плодотворной.
        1. Connie 21 августа 2016 03:44
          Он вообще везде невпопад написал. Даже про дозаправку вертолетов.
          По "3" у Вас неверные данные. LMeры сами тоже ничего серьезного не переделывали, они для этого наняли советских специалистов.
          https://topwar.ru/99506-palubnyy-f-35cpristupil-k-tretemu-etapu-ispytaniy.html
          см. комментарии.
          1. PPD 21 августа 2016 11:29
            Напишите впопад! Поучитесь читать и понимать написанное. Я ничего не писал про то, что як41 бумажный проект. Проблемы с русским? В школу! Знания лучше не Википедии черпать. Як готовился в авиашоу где-то за бугром. После аварии-всё накрылось естественно. Я специально за Яком следил. Ещё бы-новое поколение вертикалок..
            Его рекорды, да и любые другие тоже, к вашему сведению, не говорят вообще ни о чём. Як 2-4 тоже по данным был ого-го. И? АНТ25 по дальности был тоже не слаб. Вы такой бомбардировщик знаете?
            Про вертолёты-если кто не понял.
            Вертолёты ДРЛО наши от безнадёги.И качественно заменить самолёты они на могут.
            PPD
        2. PPD 21 августа 2016 10:44
          Авария была. Может, конечно я путаю и не на шоу, а на подготовке- поговаривали именно так.
          Я написал-почти бумажный-в серии не был.
          Ну а по-поводу прототипов у Яковлевцев с рекламой всегда отлично было. Воплощение много хуже.
          Кречеты начали строить в том числе и после того, как фирма заверила политбюро, что их вертикалка всех порвёт в воздухе. Получился "самолёт обороны топмачты". Есть высказывания и похлеще.
          PPD
          1. Connie 21 августа 2016 17:15
            Да не может, а точно... И не на шоу. И не на подготовке... И не почти-бумажный а в состоянии готовности к массовому выпуску.
            Англичане так порвали, про МиГ-29 тоже пишут разное.
            Его рекорды говорят е его характеристиках.
            У-2 Пауэрса был бомбардировщик?
            Что так странно следил? Начиная с шоу следил, или начиная с аварии следил?
            И почему после одной аварии все естественно закончилось, как и все закончилось после ГКЧП? И что было раньше, авария или ГКЧП? И что было раньше, авария или Фарнборо? И если авария после которой все закончилось, могла была раньше то как он попал на это шоу? До этого было еще одно в Париже, тоже без аварий.

            Похлещите еще, Вам тут похлопают... yes

            Впопад было по линку. Еще почерпайте знания про конвертопланы и скоростные вертолеты в википедии. Также про американские обычные вертолеты ДРЛО.
  22. Simpsonian 20 августа 2016 20:04
    PPD,
    погугльте Як-39
  23. паниковский 20 августа 2016 21:07
    ерунда, а не статья, набор общеизвестных фактов, замусоленных до нельзя, даже жаль, что минусануть нельзя.
  24. Семен Семеныч 20 августа 2016 21:12
    Цитата: Dimon19661
    Судя по реальному воплощению программы строительства флота-авианосцев у нас не будет ещё очень долго.

    Ну почему-же? А вдруг нефть по 200?
  25. Комментарий был удален.
  26. Удав КАА 20 августа 2016 23:16
    Цитата: Yak28
    .Советский атомный авианесущий экраноплан

    К.Э.Циолковский тоже о космических полетах мечтал..."Мечтать не вредно, вредно не мечтать!"(с)
    Вот только "советского" в ближайшее время не предвидится...А остальное -- дело конструкторской мысли...
    Однако к вопросу об АВУ.
    А вот владычица морей (UK) ни капли не комплексует по поводу своих "недоавианосцев" трамплинного взлета ЛА. И на полном серьезе считает себя морской державой, хотя флот поменьше нашего будет. Потом, время 100-тысячных левиафанов, по-моему, проходит. Скоро в моду войдут 60-80 тысячники.
    Будут у нас авианосцы, обязательно будут. Не скоро, но будут! -- В сказанное искренне верую. АМИНЬ!
  27. bugagich 21 августа 2016 04:12
    Цитата: Удав КАА
    энергоотсек -- в Питере


    на СМП есть участок ППУ(если ядрёную ЭУ нужно)... зачем такие сложности? да и заводы разные и по разному работают. и пока СМП флагман. и могут сами справиться. есть другие вопросы, ещё более серьёзные.
    1) мы не можем строить модульным крупно-блочным методом. такая база была только на ЧСЗ. в РФ такой пока нет. т.е. строить можно, но не так эффективно...
    2) в 60-х(ЕМНИП) проводились НИР "ордер". а вот уже на её базе прорабатывались проекты 1160, позднее 1153.
    для пр.1153 было выработано ТТЗ, как раз основывающееся на результатах НИР "ордер"(к слову, в отличии от 1143). в последствии пр.1153 и стал основой пр.1143.5.
    сейчас происходит все по принципу -"вы слабайте, а мы подумаем". при отсутствии ТЗ проще простого найти изъян в любом проекте. иными словами нет серьёзного подхода к решению проблемы.
    создается впечатление, что никто не хочет брать ответственность...
    3) нет четкой системы отношений заказчик-проектант-исполнитель. тут все похоже на хаос. причем все цепочки этой системы ставятся в порочную позу - "ты мне, я тебе"
    1. Alexey RA 22 августа 2016 12:34
      До пр.1160/1153 были ещё работы по проекту 85 - лёгкому АВ на 40 "оморяченных" МиГ-19.
      1. bugagich 22 августа 2016 17:55
        До пр.1160/1153 были ещё работы по проекту 85 - лёгкому АВ на 40 "оморяченных" МиГ-19.


        так до 1160/1153 были работы не только по 85, хотели немецкого графа домучать. довоенные пр.71а, пр.716 ... были, и ранее были.

        Но! я то вот чего писал: "проводились НИР "ордер". а вот уже на её базе прорабатывались проекты 1160, позднее 1153." и "для пр.1153 было выработано ТТЗ, как раз основывающееся на результатах НИР "ордер""
        т.е. я хотел обратить внимание на исключительно серьезный подход и научную обоснованность по проблеме. до НИР "ордер" это ещё так, пытки судьбы и разума...
      2. bugagich 22 августа 2016 18:15
        прошу прощения, пр.71б
  28. bugagich 21 августа 2016 04:22
    Цитата: AUL
    "Кузя", построеный по неудачной концепции


    а тут вы не совсем правы. 1143.5 имеет весма условное отношение к пр.1143(М) в принципе. он потомок пр.1153 и пр.1160. которые имели обоснование в виде результатов НИР "Ордер"...
    1143.5 есть кастрированный 1153, а не "развитие" пр.1143, которые действительно были не то чтобы "неудачные", а вовсе убогие.
  29. bugagich 21 августа 2016 05:00
    Цитата: Kartman
    СССР нашёл этому действенный и как всегда ассиметричный ответ

    и состоял он в серии ПКР-камушков. не важно какие корабли выступали носителями этих "камушков". однако, этот "асимметричный ответ" оказался чуть более, чем нулевым по причине отсутствия средств гарантированного обнаружения АУГ, распознавания "главного супостата", а также отсутствия целеуказания.
    конечно, вы вспомните и береговую разведывательную авиацию и "легенду"... да вот только "легенда" не всегда гарантировала обнаружение АУГ. да и преимущество она давала только в случае превентивного удара. иначе, спутники элементарно сшибались. береговые же разведчики без прикрытия истребителей - вообще смертники.
    выводы очевидны.
    1. Connie 21 августа 2016 13:49
      Еще он состоял в серии ДОС. Изменение положения АУГ, в числе прочих разведывательных задач, постоянно отслеживалось автоматической спутниковой группировкой. В случае ее "сокращения" противником, для пролета над районом нахождения АУГ перенаправлялись другие или выводились дополнительные. Поэтому любая из них в любой точке мирового океана могла гарантированно получить термоядерную или обычную плюшку. Ассиметрично доставленную в ее район например МБР. Ответ дешевле почти некуда, когда ядро американских ВМС с десятками тысяч моряков на всех 21 АУГ может быть выбито несколькими расчетами с нескольких позиций с наведением с нескольких орбитальных роботов.
      До этого, а после - для оперативности, корабли с ПКР, и артиллерийские корабли, постоянно пасли АУГи держа их в радиусе применения своего оружия. Поскольку на АВ полно ЯО то в арсенале советских НК и ПЛ были такие же снаряды и торпеды еще с 1950х.
      1. bugagich 21 августа 2016 20:14
        Изменение положения АУГ, в числе прочих разведывательных задач, постоянно отслеживалось автоматической спутниковой группировкой. В случае ее "сокращения" противником, для пролета над районом нахождения АУГ перенаправлялись другие или выводились дополнительные


        и занималась этим МКРЦ "легенда". как оказалась, гарантии она не давала. регулярно теряли АУГ. на сайте, кстати, была статья с описанием такого случая, когда на неделю потеряли АУГ у своих берегов, в 82 году, емнип. что уж говорить про океан...

        вот, что пишет Михаил Владимирович Никольский ("современные авианосцы" 2001. стр. 122):

        "Весь послевоенный период одной из важнейших задач советского флота оставалось отслеживание и уничтожение в случае войны АУГ США. Специально для решения этой задачи был создан класс АПЛ с ПКР на борту. Крылатая ракета с подводным стартом, в принципе, является превосходным оружием, но она должна получать целеуказание в реальном масштабе времени. В мирное время американские АУГ отслеживали корабли ВМФ СССР, дальше самолеты-разведчики Ту-95, спутники-разведчики. Все эти средства обеспечивали выдачу целеуказания ракетам, но только до начала боевых действий. Наверняка уничтожить американские авианосцы можно было в результате превентивного удара. Однако, даже в мирное время не всегда было возможно надежно установить местонахождение авианосных соединений. К примеру, в ходе маневров НАТО "Римпак 86" авианосец "Рейнджер" на две недели смог затеряться в просторах Тихого океана, хотя его противники по учениям проводили поиск с применением всех доступных технических средств разведки, но так и не смогли обнаружить корабль."
      2. bugagich 21 августа 2016 20:16
        Поэтому любая из них в любой точке мирового океана могла гарантированно получить термоядерную или обычную плюшку. Ассиметрично доставленную в ее район например МБР.


        только в случае превентивного удара. в случае ответного уже не выходило, т.к. спутники сшибались элементарно. даже на тот момент американцы уже имели широкий арсенал противоспутникового оружия. целеуказания уже не будет. бить МБР по АУГ... ну, пока только китайцы заявляют, что на такое способны. да и в случае ответного удара вы вряд ли будете знать координаты АУГ. ну не кидают МБР по кораблям, а только по статичным целям.
        приведу вам цитату отсюда:http://takr-kiev.ucoz.com/forum/76-169-2
        "Хочу поднять проблему разведки целей НК, ПЛ, МРА ВМФ и тесно связанную с ней проблему необходимости АВ. 1. Из воспоминаний бывшего первого заместителя Главкома ВМФ (1988-1992 гг.) адмирала Капитанца И.М.:
        Из личной беседы в 1999-м с начштаба 7-ой дивизии АПЛ – капитаном 1 ранга Багрянцевым Владимиром Тихоновичем:
        “Наши противоавианосные “батоны” – страшно дорогие лодки.
        Два “батона” стоят дороже одного “Кузнецова”.
        Мы нацеливаем по две-три своих лодки с ПКР на один американский авианосец – хоть какая-то гарантия получается, что поразим. Но главная проблема – не в точности ракет или их дальности. Мы ими можем бить вообще на 500 км – таких ПКР ни у кого в мире нет…
        Главная проблема – авианосец найти, распознать его среди кораблей сопровождения и передать его координаты на лодку.
        Обычно, этим должны заниматься спутники и авиация…
        Но если начнётся что-то серьёзное, то спутники сразу посшибают или подавят, а воздушные разведчики в зоне действия авианосца – это вообще самоубийцы… Получается, что единственная надежда – на собственную гидроакустику, а это сотня км, не больше. Да и попробуй к авианосцу на эту сотню подойти…
        Засекут.
        А маневренность у “девять-сорок-девять” аховая – не оторвёшься.
        Вот и сидим мы под водой – с длинными руками, но слепые и глухие.
        Единственный выход – с самого начала “цеплять” к каждому авианосцу по паре “батонов”, чтобы они его постоянно акустикой секли и за ним по пятам ходили.
        Но, как я уже сказал, это очень дорогое удовольствие…” Капитан 1 ранга Багрянцев Владимир Тихонович погиб на АПЛ «Курск». Из беседы ясно, что главная проблема АПЛ – найти цель. И сделать это должен кто-то другой.
      3. bugagich 21 августа 2016 20:16
        /продолжение/
        2.
        Цитата (Остапенко_Ал)
        от поражения гиперракетой или ракетами не застрахован не один авианосец , сколько бы его кораблей не охраняло
        Но кто обнаружит этот АВ? НК имеют ракеты с дальностью пуска до 700 км , а цели могут обнаруживать на дальности не более 40 км. 3. Кто будет обнаруживать цели в интересах МРА? 4. Кто будет обнаруживать самолеты – главного врага МСЯС? Вывод: ПЛ «видят» на сотню км, НК - на 20 – 40. А американские и китайские (в будущем) АВ на многие сотни километров. Кто первый обнаружит и применит оружие – тот и победит. Из изложенного выше следует – только не мы. Исправить ситуацию – сделать ВМФ «зрячим» можно за счет введения в его состав СДРЛО. Берегового или палубного базирования. Недостаток береговых СДРЛО - недостаточная дальность применения. Она может быть увеличена за счет базирования СДРЛО на АВ. Но как мы выяснили из приведенной выше беседы с Багрянцевым В.Т. (да это и так всем ясно) - СДРЛО, самолеты-разведчики – самоубийцы без истребительной авиации (ИА). Она также должна базироваться на берегу и на АВ. Таким образом, проблема обнаружения целей на большой дальности может быть решена СДРЛО и ИА берегового и палубного базирования. Увеличение количества АВ (следовательно, и КУГ –АУГ) может быть обеспечено за счет максимально возможного уменьшения их ВИ."


        До этого, а после - для оперативности, корабли с ПКР, и артиллерийские корабли, постоянно пасли АУГи держа их в радиусе применения своего оружия


        про артиллерийские корабли, вы, видимо пошутили... да и американцы, как водится, в зону поражения ПКР не входят. про батоны написано в цитате выше.

        Ассиметрично


        в чём асимметричность? прежде всего в соотношении затрат при обеспечении определённой(не меньшей) эффективности. были выбраны те самые камушки и как их носители АПЛ. так вот, в ещё одной книжечке "Военно-морской флот СССР.1945-1991" В. П. Кузин и В. И. Никольский. 8.3. Итоги кораблестроения и затраты на создание послевоенного корабельного состава ВМФ. стр. 458. приведены подробные расчеты, которые показывают, что вместо постройки в 1960-1990, противоавианосных сил, включающих 16 ДЭПЛ с ПКР, 37 АПЛ с ПКР и 19 крейсеров, можно было ввести в состав флота 20(!) авианосцев, близких по хар-кам американским, и прейти от задачи уничтожения АВ к задачи уничтожения палубной авиации и завоевания превосходства в воздухе. в США за это время было построено 10 АВ...
        1. Connie 21 августа 2016 23:12
          Занимались этим между делом даже космонавты мирных тракторов "Салют", не только на "Алмазах". Больше опознаванием ранее обнаруженных. Как могут спутники РЛ-разведки не найти надводную цель в треть километра?
          Римпак-86 был не в 1982, это очередная горбачевская блюевотина в стиле Руста.
          РЛС из центра СССР видели как авиалайнеры двигаются на Западном побережье на рулежных дорожках, он их снес "по договору", только договора этого никто не видел.

          Спутники не ошибались, спутниковые фото посмотрите. У американцев было непробиваемое СОИ? Что еще китайцы заявляют?

          Одна МБР которая уничтожит один АВ стоит меньше самолета. Которая как вариант может забросить в квадрат с АУГ пачку ПКР, чтобы было привычнее. Селекцией и распределением целей занимались даже ПКР между собой.
          Проще попасть в маленький спутник летящий с первой космической скоростью или в большой корабль идущий со скоростью 30 узлов?
          SM3 в США появились после Перестройки, им это ПРО подарили вместе со всем остальным.

          Просто погуглите фото и видео как советские и американские корабли группами находятся в пределах прямой видимости.
          1. bugagich 22 августа 2016 00:25
            анимались этим между делом даже космонавты мирных тракторов "Салют", не только на "Алмазах"


            собиралась информация отовсюду, откуда только можно. и передавалась через легенду. однако, в реальном масштабе времени, информацию давали только спутники самой легенды.

            Как могут спутники РЛ-разведки не найти надводную цель в треть километра?

            данные примеры описывали участники событий... значит могут.
            да и "надводная цель в треть километра" в масштабах океана равняется иголке в стогу сена.

            Римпак-86 был не в 1982, это очередная горбачевская блюевотина в стиле Руста.

            причем тут руст?
            я не говорил, что римпак-86 был в 82 году, а привел вам 2-а совершенно разных примера. в римпаке-86 АУГ затерялась на 2-е недели в океане. а в 82-м году прямо у наших берегов, причем условно(а может и не условно, не помню точно) отбомбились по нашей территории. на ушах стоял весь флот. искали всеми доступными средствами, в том числе и легендой, а она тогда уже была "на пике". и не смогли ничего сделать.

            Спутники не ошибались, спутниковые фото посмотрите. У американцев было непробиваемое СОИ? Что еще китайцы заявляют?

            какие фото? вы в серьёз думаете, что кто-то будет сшибать чужие спутники в мирное время? причем тут блеф-СОИ?
            сейчас есть и иджис с SM-3, и THAAD, и GBMD, и NMD.
            и всё это появилось не из вакуума. ещё в 50-х штаты начали прорабатывать такие системы. в том числе и со стартом с ЛА. с СБЧ. с различными ракетами, предназначавшимися для точного определения местоположения спутников непосредственно перед их уничтожением. хотя это уже для полной гарантии, т.к. в мирное время положение всех спутников и так известно.
          2. bugagich 22 августа 2016 00:25
            Одна МБР которая уничтожит один АВ стоит меньше самолета. Которая как вариант может забросить в квадрат с АУГ пачку ПКР, чтобы было привычнее


            пока нет таких. и вряд ли будут. гранит весит 7 т. вы представляете какая должна быть ракета, чтобы забросить "пачку" таких ПКР? да и опять же выше же писал - найдите сначала АУГ...

            Селекцией и распределением целей занимались даже ПКР между собой

            прежде им надо показать куда лететь. да, и, еще раз повторю, американцы не глупые и в зону поражения ПКР не ходят. а камушки, также пользуют ПВРД. и это, в некотором смысле, их ахиллесова пята. т.к. для достижения определённой дальности им надо и лететь на комфортной высоте, с которой они светятся. чтобы не светиться им надо опуститься на ПМВ, где уже той дальности не достигнут.

            Проще попасть в маленький спутник летящий с первой космической скоростью или в большой корабль идущий со скоростью 30 узлов?

            проще обнаружить "маленький спутник", тем более, что до начала боевых действий вы знаете где они. а вот АУГ в океане, равняется иголке в стогу сена. а со скоростью 30кнотов вам его ещё и светить постоянно надо.

            SM3 в США появились после Перестройки, им это ПРО подарили вместе со всем остальным.

            не знаю кто там кому и чего дарил. но факт есть факт, эгида пилится с 70-х годов постоянно...

            Просто погуглите фото и видео как советские и американские корабли группами находятся в пределах прямой видимости.

            не путайте дефиле для фото с реальным ордером
            1. Connie 22 августа 2016 00:48
              Спутники связи это все тоже легенда?
              Данные участники об этом не подумали.

              При том что горбачевская... Этот "пример" приводится стандартно теми кто ее разносит.
              Прорабатывали SM2 и ничего у них не заработало, пилить можно и гири, не только Эгиду.
              Уже 60 лет есть такие МБР. ПКР не показывают, их прямо туда забрасывают.
              Американцев никто не спрашивал глупые они или нет, с ними просто сближались.
              Проще обнаружить большой корабль, чем маленький спутник. Также проще попасть.

              Никто не двигает реальные ордеры только для того чтобы снять такие фото.
        2. Alexey RA 22 августа 2016 12:49
          Цитата: bugagich
          Исправить ситуацию – сделать ВМФ «зрячим» можно за счет введения в его состав СДРЛО. Берегового или палубного базирования. Недостаток береговых СДРЛО - недостаточная дальность применения. Она может быть увеличена за счет базирования СДРЛО на АВ. Но как мы выяснили из приведенной выше беседы с Багрянцевым В.Т. (да это и так всем ясно) - СДРЛО, самолеты-разведчики – самоубийцы без истребительной авиации (ИА). Она также должна базироваться на берегу и на АВ.

          Напоминает известный доклад Крылова-Григоровича, в котором точно так же последовательно обосновывалась необходимость постройки на Балтике ЛК. smile
          1. Комментарий был удален.
  30. valerei 22 августа 2016 00:50
    Опять авианосцы, опять колоссальные деньги из общего кармана. А спросить если: ЗАЧЕМ? Россия - сама непотопляемый авианосец. Слава Богу, что подоспели санкции и два французских сарая, которые "табуреткин" заказал за взятку нам не успели передать! Авианосцы для России - бред и напрасная трата денег. Перед Второй мировой СССР не успел построить серию линкоров, а во время войны выяснилось, что время линкоров прошло. Время авианосцев прошло. США строит их, чтобы пилить бюджетные деньги, которые они сами и печатают, а Россия печатать не может! Вот кто-нибудь внятно скажет: а где и как Россия будет применять авианосцы? А к ним ещё надо целую кучу других кораблей! Хотим догнать и перегнать США? Но они хотят доминировать на всём "шарике", а Россия от этого уже отказалась. И правильно! Так что, есть хорошая сухопутная авиация и этого вполне достаточно.
    1. Connie 22 августа 2016 01:27
      Сейчас есть космические разведывательно-ударные комплексы.
      Как есть и корабли. Пара небольших, или хотя бы один легкий авианосец к которым в дополнение к имеющемуся явно не лишние, так как Россия не соглашалась на такую региональную роль.
      Пары достаточно, потому что атака на них приведет к задействованию этих самых комплексов для ответного уничтожения или вывода из строя чужих 12+.
    2. Alexey RA 22 августа 2016 13:17
      Цитата: valerei
      Опять авианосцы, опять колоссальные деньги из общего кармана. А спросить если: ЗАЧЕМ? Россия - сама непотопляемый авианосец.

      Ну так расскажите нам - как обеспечить ПВО противолоддочных сил в районе горла Белого моря? С каких аэродромов будут летать силы прикрытия, сколько времени им потребуется для полёта до зоны, сколько времени они будут дежурить в зоне и как скоро у ним может подойти подкрепление?
      Был у нашего флота опыт прикрытия кораблей с берега в ту войну. Потеряли практически под носом лидер и 2 эсминца - потому как эскадрилья на берегу смогла держать над соединением только звено, а подкрепление к нему пришло только когда внизу всё уже было кончено.
      Цитата: valerei
      Слава Богу, что подоспели санкции и два французских сарая, которые "табуреткин" заказал за взятку нам не успели передать!

      А "Мистрали"-то тут при чём - Какое отношение мини-УДК имеют к АВ? Или для Вас всякое лыко в строку?
      Цитата: valerei
      Вот кто-нибудь внятно скажет: а где и как Россия будет применять авианосцы?

      Вообще-то, это сказали ещё во времена СССР - обеспечение боевой устойчивости корабельных соединений, обороняющих районы пуска РПКСН. В те времена флот всеми правдами и неправдами пытался выбить из Министерства Обороны нормальный полноценный АВ для обороны на северах. Ибо прикрытия корабельных соединений береговой авиацией было недостаточно - особенно с учётом того, что береговая авиация должна была прикрывать ещё и базу.
  31. bugagich 22 августа 2016 01:55
    Connie,
    Спутники связи это все тоже легенда?

    в легенду многое интегрировалось, в данном случае "Парус"

    Этот "пример" приводится стандартно теми кто ее разносит

    не знаю кто там что разносит. но про римпак я вам дал цитату из книги М.В.Никольского. про 82-й год писал участник событий офицер КТОФ.

    Прорабатывали SM2 и ничего у них не заработало

    ну нас вообще любят иджис хаять, как не своё. но дело не только в иджисе была куча разных программ. одни заменялись другими, что естественно.

    Уже 60 лет есть такие МБР

    какие? противоавианосные МБР? или которые ПКР "пачками"забрасывают? я вот таких не знаю. говорю же только китайцы такое заявляли... вот только как-то не верится в такой блеф.

    ПКР не показывают, их прямо туда забрасывают

    как вы их туда забросите? если не знаете куда

    с ними просто сближались

    не будьте наивным. если они не захотят, то вы не сможете с ними сблизиться. и это все в мирное время. а во время боевых действий, пока вы попытаетесь сблизиться, они уже задачу выполнят и уйдут...

    Проще обнаружить большой корабль, чем маленький спутник. Также проще попасть.

    ну это уже сказка про белого бычка... читайте выше, там всё разжевано уже

    Никто не двигает реальные ордеры только для того чтобы снять такие фото.

    АУГ не ходит косяком а делится на несколько групп. основная группа может быть порядка 10 км в разные стороны. затем ложный ордер, который идет на определенном удалении от основных сил. далее корабли ПРО средней зоны порядка 50-70 км. и 100-150 дальней зоны. есть ещё плавучий тыл. естественно не обязательно именно так, могут быть варианты в зависимости от обстановки. но, примерно так.
    1. Connie 22 августа 2016 04:14
      Суть важна, не названия. Спутник обнаруживает, выдает координаты района в ГСН или радиокомандно наводит после выхода боевого блока из плазмы.
      ПРО Москвы цессну Руста не засекла? Морякам такого уровня могли не предоставить данные разведки, или они специально такое несут. Это в голливуде примерно тогда "потеряли" корабль, не в СССР.
      Любые МБР, ей все равно что забрасывать. Вы вот только знаете что такое заявили китайцы.
      Что будет мешать сблизиться в мирное время? Пси-поле исключительных? Матросы внутри корабля и в касках не из фольги.
      Жуйте свои басни кому другому. Размер и скорость имеют значение.
      Все это разведывается перед нанесением удара и потом корректируется. Сверху видно все. Вот прям как сейчас ниже на фото.
      1. bugagich 22 августа 2016 18:10
        суть-то я вам разъяснил понятней некуда. а вы - "басни".
        ну, басни, так басни.
        вы мне оппонировали, я вам лишь аргументированно отвечал. не хотите понимать, воля ваша. далее беседовать не о чем. на сем кланяюсь. hi
        1. Connie 22 августа 2016 19:45
          Cуть в том что вас за ваши "сказки" ткнули носом даже в вашу собственную фотографию, ниже. Поэтому действительно не о чем.
          1. bugagich 22 августа 2016 21:53
            очередные сказки как и противоавианосные МБР с "пачками" ПКР...
            1. Connie 22 августа 2016 22:42
              Очередные "когда коту делать нечего".

              Да хоть по одной РГЧ ИН с пачками ОУ-флешетт ему и каждому кораблю в группе от верхней палубы до киля.
            2. Connie 22 августа 2016 23:59
              Или теперь ничего про КАБ и аэробаллистические ракеты не слышали? Если не нравится ПКР. Или не слышали про РГЧ с ИН (индивидуальным) наведением. Оно не обязательно должно быть только инерционным.
  32. bugagich 22 августа 2016 02:01
    Connie,
    т.е. вот так они не ходят. это есть "дефиле"
  33. Alexey RA 22 августа 2016 13:25
    Цитата: Connie
    Никто не двигает реальные ордеры только для того чтобы снять такие фото.

    ЕМНИП, на ТОФ был случай, когда обнаружили наши АУГ. Всё нормально, всё стандартно - в ордере АУГ на предписанном месте светится большая цель. И всё было хорошо... пока дошедший до соединения разведчик не доложил, что на самом деле в центре ордера идёт танкер. А АВ нашли потом - он шёл позади АУГ, прикидываясь тем самым танкером.
    1. Connie 22 августа 2016 16:10
      Он такой большой позади шел и его не было видно?

      было вообще про близкие подходы кораблей флотов разных стран
      недавно пытались отогнать "Ярослава Мудрого"
  34. KudrevKN 22 августа 2016 18:57
    Мой одноклассник И. Кириченко 30 лет назад делал диплом. проект ААВ (100 000 т) "методом скрещивания" 2 в 1 1143 с 2 ВВП и энергетикой 2 х 1144 (2 отд по 2 реактора)! 22 летний парень за 3 (!) месяца сделал работу ЦКБ? С микрокалькулятором "Электроника" и логарифмической линейкой? Вы можете себе представить расчет корпуса по СМК (сопромат) объемом более 100 страниц, не считая других расчетов? Или 100 калек с прорисовкой помещений, архитектуры, вооружения и ТС? Если у меня СКР занимал 1 чемодан и 1 тубус под чертежи, то бедный Кирюха напоминал вокзального грузчика - 2-3 чемодана и 2 тубуса? но он молодец, сделал таки монстра! поэтому заявляю компетентно - АВ "Шторм" даже не вчерашний проект, а глубоко позавчерашний, т.е. полный отстой!???
  35. Прометей 23 августа 2016 13:16
    Эта статья на ВО уже раза 2 была.
  36. Человечище 26 августа 2016 00:04
    Зачем России авианосец?Разносить свои ценности на кончиках ракет по миру Россия не собирается,а для обороны авианосная группа ну никак не нужна.Да и авианосные группы страшны лишь мелким странам а к таким как Россия ,Китай,США даже приблизиться не смогут, Так зачем России авианосцы кричу?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня