Хеншель Hs-126 - "надоедливый костыль" на службе в Люфтваффе

Comments

[svp67]

Hs-126 во многом аналог нашего По-2, только имевший лучшие средства связи. Помнится Покрышкин его записал на свой счет одним из первых.
Спасибо за статью.

[Лесной]

Только наш кукурузник был очень прост в изготовлении, правда и ЛТХ скорее смех вызывали даже для 30-х годов.

[фа2998]

В принципе Хеншель как связной самолет,и ближнего разведчика -корректировщика вполне годен.Насколько он "устарел"-цельнометаллический,с мощным двигателем.Военная модификация -скорость за 350 км\час.У многих командующих Хеншель был вместо машины-летали по своим тылам.Если вспомнить какие были на вооружении Красной Армии-ТБ-1,ТБ-3,У-2 и прочие со скоростями до 250 км\час и многие сделаны из дерева и полотна-то Не-126 смотрится неплохо.

[Fei_Wong]

Вот только наши "у-двасы" можно было делать на любой мебельной фабрике, неквалифицированным персоналом (силами тех же подростков), и делать при этом сотнями, т.к. стоимость производства копеечная - никакого стратегического сырья не требовалось.

[Ратник2015]

Добрый день ! Тут всё просто - на фоне других боевых самолётов Люфтваффе Hs-126 смотрится убожеством.

[Кир1984]

очень интересно, жду статью о Hs129

[Kenneth]

https://topwar.ru/75545-shturmovik-hs-129.html

[Ратник2015]

Не переживайте, готовлю большой материал о действиях немецких штурмовиков, потом дойдём и до Hs-129.

[Владимирец]

"вполне осознанный группой лиц процесс выпуска неэффективного, или излишне сложного в производстве вооружения."
"был простым в производстве, надёжным и ремонтопригодным аппаратом"

Я так и не понял, Hs-126, по мнению автора, был простым или сложным в производстве самолетом?

[bober1982]

"Хеншель-126" никогда не был лёгкой добычей для наших истребителей,сбить его было довольно тяжело- небольшая скорость,хорошая маневренность,умение маскироваться ландшафтом местности.
Выпуск этих самолётов в большом количестве в результате деятельности агентуры влияния,как это предположил автор статьи,на мой взгляд ошибочен.Самолёт полностью соответствовал тем задачам,которые он решал.

[Yakut]

Полностью соглашусь. С таким же успехом во вредители можно записать тех кто производил У2(По2). Полный аналог Хеншеля с нашей стороны, разве что технологический уровень гораздо ниже.

[Yakut]

Полностью соглашусь. С таким же успехом во вредители можно записать тех кто производил У2(По2). Полный аналог Хеншеля с нашей стороны, разве что технологический уровень гораздо ниже.

[Ратник2015]

Цитата: bober1982

"Хеншель-126" никогда не был лёгкой добычей для наших истребителей,сбить его было довольно тяжело- небольшая скорость,хорошая маневренность,умение маскироваться ландшафтом местности.
Выпуск этих самолётов в большом количестве в результате деятельности агентуры влияния,как это предположил автор статьи,на мой взгляд ошибочен.Самолёт полностью соответствовал тем задачам,которые он решал.

Вот и дело то в том, что он был слаб как тактический разведчик (Fw-189 НАМНОГО был лучше во всём ) и никакой ближний бомбардировщик.

А сбить его было просто - почему это был наверное ЕДИНСТВЕННЫЙ самолёт Люфтваффе, который вывели из боевых частей уже к концу 1941 года.

[bober1982]

С чего взяли,что его вывели из боевых частей к 1941г.? самолет использовался до конца войны,к 1941г. его сняли с производства.
Сравнивать Нs-126 с "рамой" или бомбардировщиками,на мой взгляд,неуместно.Все эти самолеты решали разные задачи.
Это всё равно,что говорить - По-2 как бомбёр был очень слабый.
И насчёт того,что сбить Хеншель было просто,это вы погорячились.

[ФЦСО]

Ратник2015, вы глупости пишете.
Про то, что фирма "Хеншель" не получила первоначально на эти самолёты заказа - бред! Эта машина создавалась по официальным требованиям Генштаба и полностью удовлетворяла им, превосходя по ряду параметров аналогичные самолёты других стран.
То что вы пишете про потери этих машин - ложь!
Никаких 25 Hs126 над Польшей потеряно НЕ было!
22 июня 1941 года также НЕ было сбито 13 Hs126. Пока имеются подтверждения всего на три безвозвратно потерянных самолёта в этот день.
Не вывели Hs126 из боевых частей к концу 1941 года!
Эти самолёты использовались как разведчики даже летом 1943 года на Курской дуге.

[Ратник2015]

Цитата: bober1982

С чего взяли,что его вывели из боевых частей к 1941г.? самолет использовался до конца войны,к 1941г. его сняли с производства.
Сравнивать Нs-126 с "рамой" или бомбардировщиками,на мой взгляд,неуместно.Все эти самолеты решали разные задачи. Это всё равно,что говорить - По-2 как бомбёр был очень слабый. И насчёт того,что сбить Хеншель было просто,это вы погорячились.

Видимо Вы невнимательно прочитали материал, там всё подробно рассказано. Из фронтовых частей Люфтваффе - и особенно из роли тактического разведчика - этот самолёт начали выводить ещё в 41 году (чего немцы не делали ни для какой другой машины), в 1942 году этот процесс закончился. И Hs-126 стали использовать исключительно глубоко в тылу, за линией фронта или в качестве ночного бомбардировщика, и то редко.

А то что По-2 был как бомбер слабый - это спорно. Немцы видимо не просто так создали ночные легкобомбардировочные эскадрильи из Hs-126.

Потери Hs-126 были огромными для на Восточном фронте (который считался слабейшим из ТВД по силе противника в воздухе), это было единодушное мнение офицеров Люфтваффе, что стало причиной вывода этих самолётов с роли тактического разведчика.

По сути гражданский самолёт можно сказать, без брони, не особо быстрый, не высотный... Его можно было легко сбить на любом даже устаревшем советском истребителе.

[bober1982]

Спорить не буду,не переспорим друг друга.Любопытно,как вы оцените Hs-129,видимо живого места от самолёта не оставите,жду вашей статьи.

[стас57]

Цитата: svp67

Hs-126 во многом аналог нашего По-2, только имевший лучшие средства связи. Помнится Покрышкин его записал на свой счет одним из первых.
Спасибо за статью.

А в чем аналог? 2 раза быстрее, мощнее, больше размером, из металла,вооруженней.


Аналог это Шторьх

[Yakut]

Аналог по применению в первую очередь. Оба самолета решали примерно одни и те же задачи, хотя технически к Хеншелю наш Р5 наверное ближе.

[стас57]

Да нет ничего общего у них, ни технически, ни эксплуатационно, ни концептуально, ладно бы Ar-68 или хш51 и то с натяжкой...

[Kenneth]

Конечно не аналог. По-2 в два раза больше бомб поднимал, имел скил беззвучного полета и стоил как садовая скамейка, поэтому выпускался десятками тысяч. А это чудо сумрачного тевтонского гения - идеально бессмысленный самолет. Как разведчик - уступал раме, как бомбардировщик всем остальным, как посыльный самолет шторьху.

[Авиатор_]

Ну, насчёт того, что ПО-2 поднимал в 2 раза больше бомб, так это вряд ли. Стандартная его нагрузка 150 - 200 кг, отмечены отдельные случаи перегруза до 400 кг, но это лишь при абсолютно новом моторе и идеальном пилотировании. Ну а по технологичности ПО-2, естественно, превосходил этого немца, да и высший пилотаж наш кукурузник крутил.

[bober1982]

Посмотрел статистику сбитых Хеншелей-126 нашими асами.
Четыре самолета сбил Герой Советского Союза Баранов Михаил Дмитриевич,лучшего результата чем он, никто не добился.Все отмечали,что сбивать трудно.
Немцы были опытными,часто имитировали что сбиты- беспорядочно падали при атаке,у земли выравнивали и благополучно уходили.

[DimerVladimer]

В ответ на это концерн «Хеншель» опротестовал это решение, ссылаясь на исполнение контракта, и в итоге стороны пришли к компромиссу: Берлин разрешал исполнение поставки, но запрещал укомплектовывать самолёты вооружением и средствами связи. Вообще, как-то сложно даже представить, чтобы в сталинском СССР, например, какой-либо авиазавод самостоятельно в 1939 году продаёт свои боевые самолёты, скажем, Финляндии; Кремль запрещает это делать; концерн опротестовывает это решение и исполняет поставку, просто не ставя на самолёты вооружение (аналоги которого покупатель с лёгкостью ставит самостоятельно по получении машин).

Это вовсе не удивительно - это нормальная практика, что частные фирмы опротестовывают действия властей.
Это советский союз создавал гос предприятия, крайне неэффективные по меркам частного капитала, но могущие концентрировать значительный трудовой ресурс в нужном месте в нужное время.

Кстати о продукции двойного назначения:
в 2000-х годах из России запрещалось вывозить некоторые виды строительной техники (типа автогрейдера), поскольку по законодательству эта техника попадала в ряд техники "двойного назначения"! - Оказывается могут создавать противотанковые эскарпы, профилировать рвы.
Уж не знаю, кто такой башковитый гос чиновник, наполнял этот список, но из-за таких болванов, многие востребованные виды техники небыли реализованы, от чего страдали многие производства. Причем вывоз техники запрещали даже в Казахстан - партнеа по СНГ!
Впоследствии эта техника уже была мало востребована - по причине полного морального устаревания и заполнения рынка СНГ конкурентной продукцией других стран.

[Ратник2015]

Цитата: Владимирец

[b]Я так и не понял, Hs-126, по мнению автора, был простым или сложным в производстве самолетом?

Он был относительно простым в производстве самолётом, но абсолютно не нужным в грядущей войне. И иная продукция фирмы Хеншель военного назначения была изначально излишне технологичной и дорогой в производстве.

[Yakut]

Цитата: Kenneth

Конечно не аналог. По-2 в два раза больше бомб поднимал, имел скил беззвучного полета и стоил как садовая скамейка, поэтому выпускался десятками тысяч. А это чудо сумрачного тевтонского гения - идеально бессмысленный самолет. Как разведчик - уступал раме, как бомбардировщик всем остальным, как посыльный самолет шторьху.

А у нас большинство видов вооружений в разы дешевле чем у немцев было. Причем это цена не в деньгах, а в ресурсах. На производство одного боевого самолета в СССР уходило в разы меньше затрат на электроэнергию, станочного и трудового ресурса. То же самое по танкам, артиллерии, стрелковому оружию. Во многом по этому и победили. Наши смогли наладить массовый выпуск относительно не дорогого и в то же время эффективного оружия, а немцы нет. И говорить про каторжный труд в тылу у нас в данном случае нельзя. Рабы то как раз у немцев были.

[Авиатор_]

Рабов они себе с восточных временно оккупированных территорий вывозили, а те же чехи с большим тщанием делали им не только бронетехнику и оружие, но и Ме-262 в конце войны.

[Ратник2015]

Цитата: Yakut

Наши смогли наладить массовый выпуск относительно не дорогого и в то же время эффективного оружия, а немцы нет. И говорить про каторжный труд в тылу у нас в данном случае нельзя. Рабы то как раз у немцев были.

Точнее их ставка на высококлассное но излишне технологичное и поэтому относительно небольшое количественно вооружение оказалась бита. Ну а зная про промышленное производство в СССР в ходе ВОВ вполне можно говорить о насильственном использовании принудительного труда (не говоря про заключённых), пусть это небыло оформлено как прямое рабство как в Германии.

[Dekabrev]

Вот здесь любопытствующие могут ознакомится с характеристиками ЛНБ http://warstar.info/soviet_vvs_2_world_war/u2.html
То есть У-2 в версии лёгкого ночного бомбардировщика. Особо обращаю внимание на потолок и скороподъёмность - 0, 07 м/с. Это я ещё округлил в большую сторону. Честно говоря - это жуть. То есть самолёт с максимальной бомбовой нагрузкой еле держался в воздухе. Так что этот Хеншель по сравнению с У-2 как Роллс-Ройс в сравнении с самокатом. Кстати какие могут быть потери у самолёта постоянно висящего над линией фронта? Правильный ответ - большие. Хотя рама, конечно, была на много лучше, но и дороже. Кстати у Ил-2 тоже потери большие были не потому что очень плохой самолёт был, а потому что все время над фронтом. Но Ил-2, хотя бы, боялись, а этого хеншеля, просто не любили. Висит, понимаешь .... и зудит над головой. Конечно, шмальнуть из чего-нибудь хочется.

[Ратник2015]

Цитата: Dekabrev

Так что этот Хеншель по сравнению с У-2 как Роллс-Ройс в сравнении с самокатом. Кстати какие могут быть потери у самолёта постоянно висящего над линией фронта? Правильный ответ - большие. Хотя рама, конечно, была на много лучше, но и дороже. Кстати у Ил-2 тоже потери большие были не потому что очень плохой самолёт был, а потому что все время над фронтом. Но Ил-2, хотя бы, боялись, а этого хеншеля, просто не любили. Висит, понимаешь .... и зудит над головой. Конечно, шмальнуть из чего-нибудь хочется.

Вы видимо слишком быстро просмотрели материал. Во первых Hs-126 в сравнении с По-2 всё же не идёт, это больше Шторх.

Но это и не Роллс-Ройс, вот Fw-189 (можете почитать мой материал о нём) - на порядок превосходил. И потери эти самолёты несли умеренные, тогда как Хеншеля были очень лёгкой добычей.

Ну и ещё - Ил-2 был, как бы помягче выразиться, ну не самым лучшим самолётом. Отсюда и потери. Но он оказался оптимальным для нужд фронта и главное - для советской промышленности военного времени.

[Dekabrev]

Ну, не я начал сравнивать хеншеля с У-2. И меня эти сравнения удивили, мягко выражаясь. Вот я и написал, что сравнивать их можно так же как Роллс-Ройс с самокатом. Естественно утрирую. А то что рама лучше, это я тоже написал. А Ил-2 именно был сбалансирован. А от не сбалансированного под нужды фронта самолёта толку мало. Кстати, альтернативой летающему броневику на западе были тяжелые истребители с ракетным вооружением, чтобы не лезть со своими бомбами на зенитки на бреющем, но с точностью у них тоже проблемы были. Когда Рудель выступал перед американскими летчиками, делился опытом, те недоумевали - чему он их научить может. Они ведь ни бомбить, ни из пулеметов стрелять по целям на земле не собирались. У них для этого ракетное вооружение было. А Рудель про применение ракет ничего рассказать не мог. Про этот обмен опытом сам в мемуарах писал. Кстати, тут многие проводятся по Ил-2. А кто-нибудь может назвать штурмовик получше? Не бомбардировщик, а именно штурмовик для работы по колоннам, железнодорожным станциям и другим малоразмерным целям и не ковровыми бомбардировками. Американцы с англичанами имели огромный перевес над немцами в воздухе в конце войны, численностью задушили, но сказать, что их штурмовые удары отличались ювелирной точность даже они сами не могут. Сами рассказывали как по своим иной раз отрабатывали. Ю-87 был очень неплох по точности бомбометания, но беззащитный совершенно. Какой самолёт был как штурмовик на голову выше Ил-2?

[Dekabrev]

Ну, не я начал сравнивать хеншеля с У-2. И меня эти сравнения удивили, мягко выражаясь. Вот я и написал, что сравнивать их можно так же как Роллс-Ройс с самокатом. Естественно утрирую. А то что рама лучше, это я тоже написал. А Ил-2 именно был сбалансирован. А от не сбалансированного под нужды фронта самолёта толку мало. Кстати, альтернативой летающему броневику на западе были тяжелые истребители с ракетным вооружением, чтобы не лезть со своими бомбами на зенитки на бреющем, но с точностью у них тоже проблемы были. Когда Рудель выступал перед американскими летчиками, делился опытом, те недоумевали - чему он их научить может. Они ведь ни бомбить, ни из пулеметов стрелять по целям на земле не собирались. У них для этого ракетное вооружение было. А Рудель про применение ракет ничего рассказать не мог. Про этот обмен опытом сам в мемуарах писал. Кстати, тут многие проводятся по Ил-2. А кто-нибудь может назвать штурмовик получше? Не бомбардировщик, а именно штурмовик для работы по колоннам, железнодорожным станциям и другим малоразмерным целям и не ковровыми бомбардировками. Американцы с англичанами имели огромный перевес над немцами в воздухе в конце войны, численностью задушили, но сказать, что их штурмовые удары отличались ювелирной точность даже они сами не могут. Сами рассказывали как по своим иной раз отрабатывали. Ю-87 был очень неплох по точности бомбометания, но беззащитный совершенно. Какой самолёт был как штурмовик на голову выше Ил-2?

[Dekabrev]

Кстати, в каких-то рекомендациях для самодельщиков, помнится, было написано, что в целях обеспечения безопасности полётов, скороподъёмность, желательно, не должна быть менее 3 м/с.

[iouris]

Такое впечатление, что некоторые авторы стараются сидеть на двух стульях: и "надоедливый", и "неудачный".
Термин "надоедливый" по отношению к самолёту противника - это очень по-русски. В переводе на нормальный русский - это эффективный, а потому опасный вид боевой техники. "Костыль" был эффективен не сам по себе, а как необходимый элемент оперативного управления наземными войсками, в частности, целеуказания ("чёртовы пальцы"). Такой способ нашими войсками не использовался, но это вовсе не значит, что он был неэффективен, напротив, судя по мемуарам, появление "костыля" обычно сулило большие проблемы и потери.
Что касается боевых потерь таких самолётов, которые действовали непосредственно над поле боя, то замечу, что на войне такое случается, причём часто.

[казак волгский]

Малоизвестный самолет - спасибо за статью.... и в своей роли вполне применим был ...главное обзорность хорошая и маневренность

[нивасандер]

как вспоминал Рокоссовский ..." под Смоленском самолеты-разведчики постоянно висели в воздухе , едва один уходил на заправку или колом в землю его место сразу занимал другой"

[zenion]

Российские специалисты по изготовлению всего от иголки, до термоядерной бомбы знают все качества того, или иного объекта. Сталину не повезло, он умер раньше, чем они родились.