Экспериментальный конвертоплан Bell XV-3

Comments

[alekc73]

Занимательно.У Оспрея были предки.

[avt]

Занимательно.У Оспрея были предки

Не поверите - и не только этот.На память помню вариант с поворачивающимися плоскостями крыла с закреплёнными кажется 4-мя движками.А была ещё ,,Белл"-ка ,прям с которой Кэмэрон в своём ,,Аватаре" срисовал -Х-22А

[Connie]

Были еще канадские CF-84 которые американцы взяли попользоваться, скопировали что им надо из них и разбили. По сравнению с которыми все остальное фуфел (даже Оспрей).

[SVVP]

Цитата: Connie

Были еще канадские CF-84 которые американцы взяли попользоваться

))) Но неумеющих головой работать янки, - это так ни чему и не научило, ИМХО

Цитата: Connie

По сравнению с которыми все остальное фуфел (даже Оспрей).

Удивительная осведомлённость! По подробнее что то можете о CF-84? Редко, скудно и неточно, что находил по нему...

[Dekabrev]

Спасибо автору за статью.

[Dekabrev]

Вот здесь канадец http://www.airwar.ru/enc/xplane/cl84.html.
Здесь Оспрей: http://www.airwar.ru/enc/craft/v22.html.
Вопрос: и чем канадец лучше. Естественно, что Оспрей лучше. Он намного новее. Двигатели там лучше, авионика - само собой. Но, самое главное, они даже по схемам разные!
А для тех, кто думает, что канадцы изобрели конвертоплан, почитайте, хотя бы это - http://www.bratishka.ru/archiv/2012/10/2012_10_14.php.
Там ещё не все что было.
Американцы вкладывают громадные деньги в исследования и разработки - не удивительно, что они впереди планеты всей. Правда, в науке деньги решают не все, поэтому, бывает, в некоторых направлениях и американцы отстают. С деньгами у них хорошо. С мотивацией хуже, особенно в науке фундаментальной - очень многие американцы мечтают стать успешными бизнесменами, а не учёными, поэтому учёных им постоянно приходится прикупать на эти самые деньги. Деньги, к сожалению, способны на многое. А если в любом исследовании и разработке видеть распил денег, в то время как некоторые в рваных джинсах становятся владельцами половины нефтяники страны, то никаких новых разработок не будет - будет перекраска старых танков новой краской.

[Connie]

Канадец лучше американцев на голову тем что у него поворотное крыло и хвостовой управляемый винт. Поэтому, из самого главного, он хорошо может взлетать укорочено, лучше управляется, и безопасен при дифферентах и кренах.
Та же судьба как CL-84 постигла до этого канадский СF-105 Arrow, потом BAE Harrier-2 и советский Як.
Еще до того как получить ракетную команду фон-Брауна и все равно плестись в хвосте, они подмяли под себя все мировое дирижаблестроение (в первую очередь немецкое), через подрыв "Гинденбурга" и монополию на гелий.
Американцы воруют все у всех и опускают первоначальные разработки, или страны целиком, поэтому впереди планеты всей. Покупать им приходится инженеров и ученых, также как отбирать наработки, не потому что они плохо мечтают, а потому что соображают плохо.

[Мимопроходил]

У американцев ХС-142А полетел на год раньше. И чем он хуже канадского CL-84?

[Connie]

Всем хуже, явно не думали. Другая хвостовая балка с неповоротным винтом, отсутствием единой системы управления. Постоянно ломались синхронизаторы на винты.

[Dekabrev]

Меня, вообще, восхищает ситуация когда некоторые тырят отраслями, а в распиле бюджета обвиняют учёных, некоторые из которых Нобелевку не хотят получать, потому что не знают куда её давать.
Не смешно?

[Dekabrev]

Кстати, на topwar была интересная статья про ми-30: https://topwar.ru/20847-konvertoplan-mi-30-proekt.html.
Но эта программа накрылась круглым изделием из цветного металла в 90-х как и многое другое. Правильно. А нечего бюджет тырить на всякие конвертопланы, когда некоторым даже на обычный личный бизнес джет не хватает!

[Connie]

Когда видели медный таз в последний раз? Кроме всего этого и "бизнесджетов" Ан-2 из бывшего СССР они еще все цветные металлы потырили. Маленькая Эстоония неожиданно вышла на первое место в мире по их экспорту, правда потом паром с их грузом затонул, и с большим количеством человеческих жертв.

[Dekabrev]

Американские учёные и инженеры ничуть не тупее остальных. Проблема в том что коренных американцев среди них совсем не много. Мечтают, видимо, тоже не хуже остальных только не о познании всего сущего, а о том чтобы заработать больше всех. Мне кажется, что большинство из них просто не понимают как можно всерьёз заниматься такой ерундой как наука вместо зарабатывания денег. Поэтому все учёные в их фильмах - сумасшедшие. То что они их скупают по всему миру, этих ученых, это истинная правда. Кстати, вот чему у них, действительно, можно поучиться, так это предприимчивость и умение организовывать. В частности они так изумительно организовали мировую финансовую систему, что значительную долю их ВВП им дарит остальной мир в благодарность за нарисованные ими вечнозеленые бумажки. А медный таз я видал в прошлом году в антикварном магазине, но, надеюсь, что Вы поняли, что я выражаюсь фигурально. Кстати, наличие соосных управляющих винтов в хвосте не такое уж неоспоримое преимущество. Еще один, а точнее не один, узел, который может сломаться, а это надёжность.

[Connie]

Проблема в том что завозные быстро опускаются до их уровня.
Наличие поворотного винта преимущество неоспоримое, можно сравнить как управлялся американец и насколько он из-за четырех пропеллеров был сложнее.

[Dekabrev]

Авторы оспрея знали о существовании такой схемы, но, почему-то, не избрали её. Думаю не просто так. Скорее всего было несколько, как минимум, эскизных проекта, и, скорее всего, их показатели моделировались и анализировались - в итоге выбрали тот вариант, который летает. Я не берусь оспаривать результаты труда коллектива специалистов, владеющих современными методами расчёта и анализа, программными и аппаратными средствами, работающими в этой проблеме не первый год. Не представляю себе уровень тупизны, который бы позволил при наличии многолетнего опыта и всего необходимого оснащения, делать менее обоснованные выводы, чем делаем мы, не имеющие ничего подобного. Поверьте, хорошая научная или инженерная школа обладает, кроме всего прочего, такими знаниями, да и чутьем, которых не почерпнуть ни из каких источников информации.

[Connie]

Ну и почему они не избрали ее и Оспрей козлил так что в него на лужайке Белого дома отказался садиться Дж.Буш-мл? Может они не поняли в ней чего, или просто не захотели? Потому что получалось дешево, или почему-то еще? В итоге выбрали тот вариант который летает хуже канадца.
Возьметесь обьяснить почему F-35B на публике отлетал на 25 лет позже советского оригинала? И почему он условно-боеготовый сейчас не на кораблях?
Почему система автоматической стыковки так и не была разработана усилиями американского

Цитата: Dekabrev

"коллектива специалистов, владеющих современными методами расчёта и анализа, программными и аппаратными средствами, работающими в этой проблеме не первый год."

собственными силами, и какой должен быть по Вашим представлениям

Цитата: Dekabrev

"уровень тупизны, который бы позволил при наличии многолетнего опыта и всего необходимого оснащения, делать менее обоснованные выводы, чем делаем мы,"

и в результате купить эту систему в России для своего американского причального узла на МКС как и для их капсул?
И что у их "хорошей инженерной или научной школой" с чутьем и знаниями после этого?
Как и после того как стал рассыпаться F-35C меньше чем от дюжины посадок, и почему это так с ним - понятно любому летчику палубнику, которые еле удерживаются чтобы не засмеяться над этой "школой" во время интервью?
https://www.youtube.com/watch?v=vGc4Npg1oy0
https://topwar.ru/99506-palubnyy-f-35cpristupil-k-tretemu-etapu-ispytaniy.html

[Dekabrev]

А при чем здесь F-35 и провальный узел?

[Dekabrev]

Провальный узел, вообще-то , понятно почему. СССР много лет эксплуатировал эти узлы на своих станциях - зачем лисапет изобретать.

[Connie]

Это кроме узла еще система наведения. Понятно почему американцы сами такую сделать так и не смогли, и в конце концов купили советскую.

[Connie]

При том что такие "действия" носят систематический характер.

[Dekabrev]

А сколько лет доводили до ума Ту-22? До конца так и не довели, пришлось спроектировать заново. Не ошибаются только те, кто ничего не делает.

[Connie]

От T-4 тоже отказались из-за отсутствия на нем переменной стреловидности.

Не делают сами те кто только воруют, покупают за бумажки и играют на бирже. После того как легирующие инженера и ученые из всех волн всех эмиграций в их "плавильном тигле" опять опустились до общего уровня.

[SVVP]

А у меня вот какой вопрос:
Есть ли на ВО те, кому действительно интересна тема о конвертопланах, заинтересованность чтобы он был?
Нет, я понимаю, что просто поговорить, по-ахать, может удивиться и даже просто поругать саму идею - это у нас от природы! ))
А вот по делу! Как с этим? С уважением.

[Connie]

Собрались лететь куда-то на своем мимо таможенных рыл и гайцов?

[SVVP]

Да нет, знаете ли, изобрёл и строю https://patentscope.wipo.int/search/ru/detail.jsf
;jsessionid=0A98DC99A1C3115E65DD3E8237213277.wapp
1nC?docId=WO2015094020

[SVVP]

реактивный ВСУ