Палубный J-20: дальний перехватчик и «убийца морской ПВО». Новый сюрприз для американцев от «Chengdu»

Comments

[avt]

Данная фотография J-20 на палубе авианосца «Ляонин» является чистой воды высококачественным компьютерным монтажом, но скоро он может стать настоящей реальностью.

Собственно как и статья фэнтази по мотивам

В конце августа в китайском интернете была опубликована фотография с краткой технической табличкой по программе палубной версии китайского многоцелевого истребителя 5-го поколения J-20.

[ССИ]

Но они же делают, хоть что-то.... В отличие от ОАК....

[avt]

Но они же делают, хоть что-то...

Делают , но причём тут эта статья по мотивам фотошопа??USы так целый художественный фильм сняли ,,Стэлс" кажется, так там с авианосца искусственный интеллект вертикально даже взлетал.И что ? Обсудим?

[voyaka uh]

Вы это имеете в виду?
Таких видео много. И на месте крутится , как вертолет.
И хвостом вперед летит. Морпехи обкатывают, тренируются.
И фоткают вовсю.
Но это совсем не фотошоп, а взаправду...

[Serhiodjan]

А как это? Можете рассказать? Я вот вообще никогда не понимал вертикальный взлет это байка или реально возможно?

[voyaka uh]

Совершенно реально.
Поворотное на 90 градусов сопло придумало бюро
Яковлева. Американцы купили лицению, добавили
встроенный в корпус вентилятор, питаемый от основного
реактивного движка. Управляет взлетом - полностью - комп.
Взлет очень стабильный и устойчивый.
Ограничения: 1) невозможно взлететь с бомбовой нарузкой,
(только с ракетами) и с полными баками (дозаправляются в воздухе).
2) Расход топлива при вертикальном взлете велик, 3) покрытие палубы
должно включать термопоглощающий слой.
Вот принципиальная схема:

[flyer8]

И правда, монтаж. Углы падения теней самолета и людей отличаются градусов на 30. Непростительная ошибка графического дизайнера.))

[uskrabut]

Главное, чтобы все эти китайские затеи не обернулись против России.

[BAI]

А в ближайшее время выяснится, что мы сами им авиационные двигатели и поставляем, как для "Сушек".

[Monetniy]

Не стоит питать иллюзий и считать что Китай наш "добрый сосед", это такой же "сюрприз" для России как и для США

[karabas-barabas]

При чём если в случае войны с США они потеряют свой хлеб, то бишь производство ширпотрёба от носков, до компов и холодильников, при чём не только у США, а всего западного мира и его партнёров, что будет скорее выстрелом в ногу, а в случае с РФ у них есть шанс отрезать Сибирь и ДВ, с богатейшими залежами полезных ископаемых, как рынок, или импортёр РФ для Китая на порядки менее интересна чем США и запад+партнёры. То есть если укрепление китайской армии если и направленно против США, то только чтоб те знали, что есть чем огрызаться, а вот в случае РФ это всё вполне тревожно.

[voyaka uh]

J-20 сделано пока 12-15 штук.
Если он пойдет в крупные серии, у американцев
будут серьезные проблемы.

[Пупырчатый]

Откуда? Особенно с учетом отсутствия надежных двигателей, пока только крайне теоретических характеристик и прочих мелочей, типа впихивания элементов F35 в конструкция 1.44. Даманцев в очередной раз пишет чушь, зато широко и от души. В прошлый раз его описание будущего ВВС Египта особенно доставило.

[voyaka uh]

А если даже малонадежных, с малым ресурсом?
Это помешает провести массированную атаку на авианосцы?
Стелс-покрытия китайцы освоят, форму скопировали с Ф-22, Т-50 и Ф-35.
Разворачивать крупное производство они умеют хорошо.
Атаковать АУГ-и с берега большим количеством ИБ 5-го поколения
вполне реально.

[Пупырчатый]

АУГ - это не один авианосец, для начала. Это группа кораблей, авиационной техники, и прочего-прочего-прочего. К тому же АУГ выступает в паре с авиационной группой с ближайшей базы, как минимум, и у американцев в основном является средством усиления уже имеющихся сил.
Кроме того как думаешь, насколько легко реально завалить авианосец?

[silver_roman]

Та хоть их 100 будет, американцы особо и не почувствуют, т.к. этой шутке до ЛА 5-ого поколения, как раком до Марса.
То, что они создали планер, ничего не говорит о начинке. У нас планер уже летает 6 лет,а системы многие еще не доведены до ума.
Так что я вообще бы китайцев даже рядом не упоминал с 5-ым поколением. Они даже не создали 4-ого поколения сами. Стыренный су-33 и на его основе J-15 не в счет.

[sandroart]

А у нас?у нас будут проблемы?

[Persifal]

Современное ПВО слишком эффективно против авиации. Не думаю, что у Китайцев есть шанс прорваться к АУГ. Не хочется признавать но Америкосы не отстают в области ПВО/ПРО (что бы не говорили по телику) Достаточно 1го примера. Ракета SM-3. Гляньте на Вики. (кстати летает с 2001 года) Там дальность 700 км и по высоте около 300. Наша перспективная, не имеющая аналогов, еще не созданная С-500(её ракеты) только в перспективе и в теории будет обладать такими же характеристиками. И то ракеты ПВО и ПРО будут разными, т.к. объединить их функции мы так и не смогли. Остается надеяться, что наша система будет точнее ну и конечно дешевле. Но это все перспектива 2018-20 год. В лучшем случае. Нужно признать, что тут мы отстаем лет на 20 ((( Кстати хотел бы услышать мнения читателей по этому поводу.

[11черный]

Цитата: Persifal

Современное ПВО слишком эффективно против авиации. Не думаю, что у Китайцев есть шанс прорваться к АУГ. Не хочется признавать но Америкосы не отстают в области ПВО/ПРО (что бы не говорили по телику) Достаточно 1го примера. Ракета SM-3. Гляньте на Вики. (кстати летает с 2001 года) Там дальность 700 км и по высоте около 300. Наша перспективная, не имеющая аналогов, еще не созданная С-500(её ракеты) только в перспективе и в теории будет обладать такими же характеристиками. И то ракеты ПВО и ПРО будут разными, т.к. объединить их функции мы так и не смогли. Остается надеяться, что наша система будет точнее ну и конечно дешевле. Но это все перспектива 2018-20 год. В лучшем случае. Нужно признать, что тут мы отстаем лет на 20 ((( Кстати хотел бы услышать мнения читателей по этому поводу.

Мнение читателя - ну и бредятину вы написали.
Сравнивать заатмосферный перехватчик корабельного базирования с зенитной ракетой на колесной платформе уже смешно.

[Persifal]

Ну и бредятиной вы ответили. Ракета SM-3 базируется не только на кораблях (3 батареи по 8 ракет SM-3 Block IB / всего: 24 штуки / на военной базе Deveselu в Румынии). И да, ракета SM-3 тоже зенитная. И способна перехватывать цели как в атмосфере, так и за её пределами.

[Evgeniy Atlasov]

Сравнивать SM-3 с любой ракетой наших систем дальней ПВО действительно крайне некорректно. Этот перехватчик представляет собой, по сути, управляемую пулю с двигателем и ИК-ГСН, которая разгоняется до скорости в несколько махов. Тогда как наши ракеты представляют собой именно снаряд с боевой частью - то есть, взрывчаткой и осколочными элементами. Отсюда следует несколько важных выводов:
1) SM-3 может надежно поразить цель только физически столкнувшись с ней. А если он пролетит хотя бы в паре метров мимо, то он никак не изменит ни ее траекторию ни, тем более, не повлияет на ее целостность. Тогда как обычная ракета при близком пролете просто взрывается и поражает цель осколками. А развернуться и снова попробовать зайти на цель, учитывая высокие скорости обоих, SM-3 просто не успеет.
2) При помощи SM-3 возможен только заатмосферный перехват, так как только там, после его отделения от второй ступени ракеты, он достигает необходимой скорости. Ведь чем выше скорость, тем сильнее энергия удара - даже на максимальной скорости SM-3 при столкновении выделяемая энергия эквивалентна взрыву 31 кг. тротила - тогда как на ракетах к С-400 масса боевой части колеблется от 24 до 145 кг.
3) Точное и надежное наведение на цель SM-3 возможно только при слаженной и бесперебойной связи между спутником, корабельной (или наземной) РЛС и ракетой. А в условиях постановки помех и других проявлений РЭБ противника эта связь может нарушаться - незначительно, но и ошибки в пару метров хватит (см. пункт первый). Наши ракеты также не застрахованы от такого, но все таки имеют более надежные системы полуактивного и активного самонаведения. Да и ошибки в пару метров не столь критичны для ракеты с центнером взрывчатки.
И самое главное - для чего создавалась SM-3? Это исключительно элемент ПРО, так как его предназначение заключается в заатмосферном перехвате блоков МБР до их разделения. А С-400 (как и перспективная С-500) - более универсальная платформа, способная выполнять как функции ПРО, так и перехват различных аэродинамических целей - крылатых ракет, самолетов. А у американцев для этого существует ЗРК "Пэтриот", который по многим показателям проигрывает даже С-300, не говоря уже про С-400.
Единственно, в чем соглашусь с вами - так это преимущество американцев в системах РЛС, причем как и в их расположении, так и в технологическом плане. Но российские системы РЭБ многими, даже западными экспертами, признаются более совершенными.

[Пофиг]

SM3 Только для баллистических целей. Кстати на подходе уже очередная модификация IIA/B с дальностью/высотой 2500/1500 км.
Для аэродинамических целей есть SM6, аналогичная 40Н6 от С-400.
Комбинация SM3/SM6 под управлением Agies по боевым возможностям и есть то что разрабатывается под индексом С-500. Это по поводу некоторых заявлений, что Америка в ПВО отстала лет на 20
Ну а Patriot PAC3 последние лет 15 это - объектовая ПВО/ПРО с радиусом действия и высотой 40км. (Ракета Erint весит всего 340 кг)

[Evgeniy Atlasov]

Я и не писал по поводу отставания США в средствах ПВО, я писал про средства радиоэлектронной борьбы - вот там пока что приоритет у нас.
А SM-6 хоть уже де-факто и частично развернута в войсках, но официально еще не принята на вооружение - как, в принципе, и С-500. Но она не вполне соответствует по ТТХ ракете 40Н6Е от С-400. Ее практическая дальность составляет 240 километров, максимальная высота перехвата - 33 километра. Аналогичные показатели у нашей 40Н6Е - до 400 километров вдаль и 185 километров в высоту. Обе ракеты могут использовать как полуактивное, так и активное самонаведение. Данные по скорости 40Н6Е не опубликованы, однако могу предположить, что SM-6 со своими 3,2 МАХами будет однозначно быстрее - за счет мощного разгонного блока. Из-за этого только часть ракет оснащается осколочными боевыми блоками Mk150, остальные используют кинетический перехват - физическое столкновение с целью. Какие это дает недостатки - я уже писал про SM-3.
Иными словами, каждая из ракет имеет свои преимущества и недостатки, поэтому успешность их применения будет зависеть от ряда дополнительных нюансов,а не только от ТТХ

[Evgeniy Atlasov]

Пардон, ошибка - осколочный блок SM-6 имеет индекс Mk125, а не Mk150

[Evgeniy Atlasov]

Пардон, ошибка - осколочный блок SM-6 имеет индекс Mk125, а не Mk150

[Evgeniy Atlasov]

Пардон, ошибка - осколочный блок SM-6 имеет индекс Mk125, а не Mk150

[Persifal]

Спасибо за адекватный комментарий.
По поводу возможностей ракеты SM-3 немного описано в этой статье. http://flot2017.com/file/show/none/12037 В конце написано: "SM-3 предназначены для уничтожения баллистических ракет, но способны поражать практически все средства воздушного нападения." Поэтому не уверен, что эта ракета только системы ПРО. Предполагаю, что она может перехватывать и аэродинамические цели. Хотя остается вопрос на какой высоте возможен перехват, т.к. при максимальной скорости в 9 махов, сомнительно, что головка наведения сможет работать в плотных слоях атмосферы...

[Evgeniy Atlasov]

Как раз у нас более-менее унифицирована ПРО-ПВО - в составе комплекса С-500. А у американцев идет разделение - для ПРО используется SM-3, а для ПВО - "Петриот". SM-3 НЕ СПОСОБЕН выполнять перехват атмосферных и аэродинамических целей

[Пофиг]

У Амриканцев Нет разделения. Стратегическая ПВО/ПРО США По причине географии имеет морское базирование. В той-же причине ПВО/ПРО страны в России - наземная
Система Аgies имеет 2 ракеты.
Дальше смотри мой комент выше...

[yehat]

Цитата: Evgeniy Atlasov

я писал про средства радиоэлектронной борьбы - вот там пока что приоритет у нас.

да черта с два у нас там паритет. американцы имеют превосходство в доступе к электронным компонентам
и потому в этой области максимум, что мы может делать - иногда превосходить в инженерных решениях, но все-таки плестись в хвосте. Усугубляет это созданная система госзакупок и разработки нового. Зачастую это нифига не новое и сделанное на устаревшей элементной базе.

[karabas-barabas]

Про превосходство каких нибудь танков, или ЛА можно ещё более-менее адекватно рассуждать. Но тема РЭБ, которую никто в реальных условиях не тестировал, не зная параметры объектов воздействия её, очень скользкая и на мой вкус очень многие слишком уж на неё надеются.

[Задумчивый]

Ну если до этого китайский авианосец на дно не отправят. Единственный во всём флоте.

[Joker787]

Я думаю, что когда у КНР действительно появится такое боеспособное соединение, оно сразу будет под колпаком у США. И как только оно будет оказываться в воздухе, АУГ будет сразу оповещена и готова к отражению атаки.

[jonht]

Статья так сказать "На опережение".
По поводу разных систем ПВО/ПРО, как показывает опыт, имеет значение в большей степени не элементная база, а программный код программной реализации. А вот по этому показателю, успешный кинетический перехват баллистической цели в СССР был проведен еще 1961, но по результатам пришли к выводу для успешного перехвата необходимо 2 ракеты на одну, для гарантированного 3. При стоимости перехватчика на уровне стоимости самой баллистической ракеты..... нет смысла. Сейчас при сокращении и ограничении средств доставки возможность развернуть нужное количество перехватчиков может и появилось. вот только гарантированное уничтожение цели все также 2-3 ракеты. Да и нет гарантии уничтожить все цели при массированном применении. Так что система А-235 более практична, с точки зрения эффективности применения при массированном нападении.

[sa-ag]

Что-то мне подсказывает, что сюрпризом может стать появление автономной торпеды, прототип которой прошел на испытаниях 400 км...