Американская послевоенная зенитная артиллерия. Часть 2-я

Американская послевоенная зенитная артиллерия. Часть 2-я


Несмотря на то, что у американских военных упал интерес к зенитной артиллерии, разработка новых зенитных установок среднего и малого калибра в послевоенное время не прекратилась. В 1948 году в США была создана 75-мм автоматическая зенитная пушка М35 револьверного типа. Боезапас этого орудия при стрельбе автоматически пополнялся с помощью специального погрузчика. Благодаря этому практическая скорострельность составляла 45 выстр/мин, что было отличным показателем для буксируемого зенитного орудия такого калибра. Появление автоматического 75-мм зенитного орудия было связано с тем, что во время Второй мировой войны существовал «трудный» для зенитной артиллерии диапазон высот от 1500 до 3000 м. Здесь самолеты оказывались мало досягаемыми для легких зениток, а для пушек тяжелой противовоздушной артиллерии эта высота была слишком мала. В целях разрешения проблемы казалось естественным создать зенитки некоего промежуточного калибра.

В связи с тем, что реактивная боевая авиация в послевоенное время развивалась очень бурными темпами, армейское командование выдвинуло требование, что новая зенитная артустановка должна быть способна бороться с самолетами, летящими со скоростью 1600 км/ч на высоте до 6 км. Однако выдержать столь жесткие требования было нереально, и максимальная скорость эффективно обстреливаемой цели впоследствии ограничивалась величиной 1100 км/ч. Понятно, что ввод данных о параметрах цели вручную при скорости, близкой к звуковой, был бы абсолютно неэффективным, поэтому в новой зенитной установке применили комбинацию радиолокатора поиска и наведения с аналоговым вычислителем. Всё это достаточно громоздкое хозяйство объединили с артиллерийской частью. Радиолокатор Т-38 с параболической антенной монтировался в верхней левой части артустановки. Наведение осуществлялось электроприводами. Орудие имело автоматический установщик дистанционных взрывателей, что существенно повышало эффективность ведения огня. Испытания, проведённые в 1951-1952 годах, продемонстрировали работоспособность аппаратуры наведения и возможность обнаружения и сопровождения воздушных целей на дальности до 30 км. Максимальная дальность стрельбы достигала 13 км, а эффективная составляла 6 км.


Американская послевоенная зенитная артиллерия. Часть 2-я

M51 Skysweeper


В марте 1953 года 75-мм автоматическая зенитка с радиолокационным наведением, получившая наименование M51 Skysweeper, начала поступать в зенитные подразделения сухопутных войск. Эти артустановки размещались на стационарных позициях наряду с 90 и 120-мм зенитками. Перевод М51 в боевое положение был делом достаточно хлопотным. В походном положении зенитное орудие транспортировалось на четырёхколёсной повозке, по прибытию на огневую позицию оно опускалось на грунт и опиралось на четыре крестообразных опоры. Для достижения боеготовности требовалось подключить кабели питания и прогреть аппаратуру наведения.

На момент появления 75-мм артустановка М51 в своём калибре не имела себе равных по дальности, скорострельности и точности ведения огня. В то же время сложная и дорогостоящая аппаратная часть требовала квалифицированного обслуживания, была достаточно чувствительной к механическим воздействиям и метеорологическим факторам, а мобильность не удовлетворяла современным требованиям. Во второй половине 50-х острую конкуренцию зенитным орудиям стали составлять зенитные ракеты, а потому служба 75-мм зениток, сопряженных с РЛС наведения, в американских вооруженных силах оказалась не долгой. Уже в 1959 году все зенитные батальоны, вооруженные 75-мм орудиями, были дезактивированы, но история установок М51 на этом не закончилась. Как это водится, не нужное американской армии оружие было передано союзникам. В Японии и в ряде европейских стран 75-мм зенитки служили, по меньшей мере, до начала 70-х.

Американская послевоенная зенитная артиллерия. Часть 2-я

ЗСУ T249 Vigilante


В 1956 году начались испытания ЗСУ T249 Vigilante. Эта зенитная самоходка предназначалась для замены 40-мм буксируемых автоматов «Бофорс» и ЗСУ М42. Вооруженная 37-мм скорострельной шестиствольной пушкой (3000 выстр/мин) с вращающимся блоком стволов Т250 ЗСУ«Виджилент», в отличие от «Дакстера» с его спаркой 40-мм «Бофорсов» с кассетным заряжанием, имела радиолокатор обнаружения воздушных целей. Базой послужило удлинённое шасси бронетранспортёра М113.

Американская послевоенная зенитная артиллерия. Часть 2-я

Модернизированный вариант ЗСУ T249, созданный для участия в конкурсе DIVAD


Однако в конце 50-х американские военные, очарованные зенитными ракетами, не проявили особой заинтересованности в новой зенитной артиллерийской установке, посчитав, что системы ПВО на основе пушек устарели, и отменили дальнейшее финансирование T249 в пользу подвижного ЗРК малой дальности MIM-46 «Маулер», который, впрочем, по ряду причин так и не поступил на вооружение. Позже, в середине 70-х, фирма-разработчик «Сперри Рэнд» попыталась реанимировать этот проект, установив переделанный под 35-мм снаряд (NATO 35x228 мм) шестиствольный зенитный автомат в алюминиевой башне на шасси танка М48. Но и этот вариант успеха не имел, проиграв конкурс ЗСУ M247 «Сержант Йорк».

Опыт боевых действий, полученный в масштабных вооруженных конфликтах в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке, продемонстрировал, что малокалиберные скорострельные зенитные пушки рано сбрасывать со счетов, так как зенитно-ракетные комплексы не всегда способны прикрыть свои войска от ударной авиации, действующей на малых высотах. Кроме того, зенитные артиллерийские установки, имеющие значительный боезапас, намного дешевле ЗРК, они меньше подвержены воздействию организованных помех и в случае необходимости способны вести огонь по наземным целям.

В середине 1960-х компания «Дженерал Электрик» совместно с Рок-Айлендским арсеналом создала две модели зенитных систем, чтобы удовлетворить потребность армии США. В обеих использовалась одна и та же 20-мм шестиствольная пушка, являющаяся развитием серии авиационной М61.

Буксируемая установка, получившая обозначение М167, должна была заменить в войсках 12,7-мм ЗПУ М55. Эта зенитка предназначалась в первую очередь для аэромобильных и десантных подразделений. Так, в 82-й воздушно-десантной дивизии, расквартированной в Форт-Брэгг в 70-80-е годы, имелся зенитный дивизион, состоящий из штаба и четырех батарей. Каждая батарея, в свою очередь, состоит из штаба и трех огневых взводов с 4 установками M167 в каждом.

Американская послевоенная зенитная артиллерия. Часть 2-я

Буксируемая зенитная установка М167


Шестиствольная 20-мм пушка «Вулкан» с ленточной системой питания, турель с электрическим приводом и система управления огнём установлены на двухколесной буксируемой повозке. По своей концепции ЗУ М167 соответствует 12,7-мм буксируемой установке М55. Наведение зенитного автомата на цель и вращение блока стволов при стрельбе также осуществляется электроприводами, запитанными от аккумуляторов. Для зарядки аккумуляторных батарей служит бензоагрегат, размещённый в передней части повозки. Система управления огнем М167 состоит из радиодальномера, расположенного справа от пушки, и гироскопического прицела со счётно-решающим устройством. Возимый боекомплект — 500 снарядов. Для стрельбы используются выстрелы с осколочно-зажигательным и бронебойным трассирующим снарядами весом 0,2 кг и начальной скоростью 1250 м/с. Максимальная дальность стрельбы – 6 км, при стрельбе по воздушным целям, летящим со скоростью 300 м/с – 2 км. Полигонные стрельбы неоднократно демонстрировали, что наибольшая вероятность поражения цели достигается на дальности до 1500 м. M167 может буксироваться легким грузовиком М715 (4x4) или многоцелевым автомобилем повышенной проходимости M998, а также транспортироваться на внешней подвеске вертолетом. Масса в боевом положении составляет 1570 кг, расчёт – 4 человека.

Американская послевоенная зенитная артиллерия. Часть 2-я


Зенитная установка может вести огонь с темпом: 1000 и 3000 выстр./мин. Первый обычно применяется для стрельбы по наземным целям, второй — по воздушным. Имеется возможность выбора фиксированной длины очереди: 10, 30, 60 или 100 снарядов. В данный момент буксируемые установки М167 не используются американскими вооруженными силами, но всё ещё имеются в армиях других государств.

Американская послевоенная зенитная артиллерия. Часть 2-я

ЗСУ М163


Самоходный вариант установки получил обозначение М163, эта ЗСУ создана на базе гусеничного БТР М113А1. В связи с возросшей массой машины, на верхнем лобовом листе и бортах установлены дополнительные панели, увеличивающие плавучесть машины. Как и базовый бронетранспортер М113, ЗСУ М163 могла вплавь преодолевать водные преграды. Движение на воде осуществлялось посредством перематывания гусениц. На дорогах с твёрдым покрытиям ЗСУ, весящая 12,5 т, могла разгоняться до 67 км/ч. По своим огневым характеристикам самоходный вариант идентичен буксируемой установке, но благодаря значительным внутренним объёмам бронетранспортёра боекомплект увеличен в несколько раз и составляет 1180 выстрелов, непосредственно готовых для стрельбы, и еще 1100 в запасе. Алюминиевая броня корпуса толщиной 12-38 мм обеспечивает защиту от пуль и осколков, однако наводчик защищён только броневым «капюшоном» со стороны задней полусферы.

Американская послевоенная зенитная артиллерия. Часть 2-я


Вращение башни и наведение пушки в вертикальной плоскости в диапазоне углов от -5° до +80° осуществляется с помощью скоростных электроприводов. На случай выхода их из строя имеются ручные механизмы наведения. Справа на башне установлен радиолокационный дальномер AN/VPS-2 с дальностью действия до 5 км и точностью измерения ±10 м. При работе по данным целеуказания, принимаемым по радиоканалу, цель обнаруживается визуально и захватывается для сопровождения оптическим прицелом, который ориентирует на нее антенну радиодальномера. Целеуказание, как правило, осуществлялось от РЛС обнаружения низколетящих целей AN/MPQ-49, входившей в состав смешанных зенитных дивизионов «Чапарэл-Вулкан».

Однако в конце 70-х ЗСУ М163 уже не в полной мере соответствовала современным требованием. Зенитная установка подвергалась критике в связи с малой эффективной дальностью стрельбы и отсутствием на машине радиолокатора обнаружения воздушных целей. Во второй половине 80-х значительная часть установок «Вулкан» – как самоходные, так и буксируемые – подверглись модернизации по программе PIVADS. После модернизации системы управления огнем радиодальномер получил возможность не только определять дальность до цели, но и автоматически сопровождать ее по дальности и угловым координатам. Кроме того, наводчик получил нашлемное визирное устройство, с помощью которого антенна РЛС автоматически ориентировалась на наблюдаемую цель для последующего сопровождения. Благодаря введению в боекомплект новых бронебойных снарядов с отделяющимся поддоном дальность стрельбы по воздушным целям увеличилась до 2600 м.

В США ЗСУ М163 наряду с ЗРК MIM-72 «Чапаррел» состояли на вооружении зенитных дивизионов смешанного состава. В 70-е годы зрд «Чапарэл-Вулкан» являлись важным звеном в системе ПВО армейского корпуса и были основным средством борьбы с низколетящими целями. Серийное производство M163 осуществлялось фирмой General Electric с 1967 года, всего было выпущено 671 ЗСУ этого типа. Они состояли на вооружении американских армейских зенитных подразделений до конца 90-х годов. После чего система «Чапарэл-Вулкан» была заменена ЗРК M1097 «Эвэнжер», в которой используются ЗУР FIM-92 «Стингер».

Малая дальность эффективного огня 20-мм буксируемых и самоходных зенитных установок, невозможность всепогодного применения, отсутствие бронированной башни и радиолокатора обнаружения целей послужили причиной того, что в средине 70-х американская армия объявила конкурс по программе DIVAD (Division Air Defense) - зенитная установка дивизионного уровня. Появление этой программы связано с тем, что американские военные были всерьёз обеспокоены возросшими возможностями советских истребителей-бомбардировщиков и фронтовых бомбардировщиков, способных результативно действовать на малых высотах, где зенитные ракеты были малоэффективны. Кроме того, в СССР появились боевые вертолёты Ми-24, вооруженные противотанковыми ракетами с дальностью пуска, превышающей эффективную дальность стрельбы зенитных установок «Вулкан». После начала поставок в войска танков М1 «Абрамс» и БМП М2 «Брэдли» американские военные столкнулись с тем, что ЗСУ М163 и ЗРК MIM-72 «Чапаррел» просто не успевали за новыми машинами и не могли обеспечить зенитное прикрытие. Доказательством того, что современные ЗСУ могут быть серьёзной угрозой для боевой авиации, стал опыт боёв на Ближнем Востоке. Израильские пилоты, стараясь избежать поражения зенитными ракетами, перешли к маловысотным полётам, и при этом понесли ощутимые потери от ЗСУ-23-4 "Шилка".

В конкурсе DIVAD приняли участие пять ЗСУ, вооруженные зенитными автоматами калибра 30-40 мм. Все они имели РЛС обнаружения и сопровождения цели. В мае 1981 года победителем была объявлена установка компании «Форд Аэроспейз энд Комьюникейшенз Корпорэйшен». ЗСУ получила официальное наименование «Сержант Йорк» (в честь сержанта Элвина Йорка, героя первой мировой войны) и индекс M247. Контракт на сумму $ 5 млрд. предусматривал поставку 618 ЗСУ в течение 5 лет.

Новая зенитная самоходка получилась не лёгкой, её масса в боевом положении составляла 54,4 т. Базой для зенитной установки М247 стало шасси танка М48А5. В 80-х годах танки М48 уже считались устаревшими, но значительное количество танков M48A5 имелось на базах хранения. Использование шасси этих танков должно было снизить стоимость производства ЗСУ. Башня с двумя 40-мм зенитными автоматами устанавливалась по центру корпуса. На крыше башни находятся две антенны РЛС: слева антенна РЛС сопровождения округлой формы, сзади плоская антенна РЛС обнаружения цели. Радиолокатор обнаружения представлял собой модифицированную станцию типа AN/APG-66, использовавшуюся на истребителях F-16A/В. Обе антенны могли быть сложены, чтобы уменьшить высоту ЗСУ на марше. Экипаж машины – три человека. Наводчик располагается в левой части башни, а командир - справа, каждое место оснащено отдельным люком. В распоряжении наводчика прицел с лазерным дальномером, место командира оборудовано панорамным прибором наблюдения. Система наведения полностью автоматическая, без возможности механического управления. 40-мм спаренные пушки имеют электропривод вертикального наведения, башня вращается на 360°. Каждая пушка оснащена отдельным магазином, боекомплект составляет 502 снаряда.

Американская послевоенная зенитная артиллерия. Часть 2-я

ЗСУ М247


40-мм пушки, использованные в М247, имели серьёзные отличия от 40-мм зенитных автоматов семейства «Бофорс», ранее применяемых в вооруженных силах США. Вооружение ЗСУ состояло из двух автоматических пушек L70 шведской разработки, которые были специально доработаны для ЗСУ. В пушке L70 используются выстрелы повышенной мощности 40×364 мм R с начальной скоростью 0.96 кг снаряда - 1000–1025 м/с, живучесть ствола 4000 выстрелов. При создании L70 приоритет отдавался не скорострельности, а высокой кучности стрельбы короткими очередями. Техническая скорострельность одного орудия – 240 выстр/мин. Дальность поражения воздушных целей – 4000 м.

Несмотря на победу в конкурсе, принятие ЗСУ М247 на вооружение вызвало шквал критики. Указывалось, что машина нуждается в доводке, радиоэлектронный комплекс функционирует ненадежно, а боевая эффективность сомнительна. Косвенным признанием этого можно считать намерение фирмы-разработчика установить на башне в качестве дополнительного вооружения ЗУР FIM-92 «Стингер». К тому же устаревшее шасси М48А5 не могло угнаться за новыми танками и БМП. Всё это стало причиной свёртывания производства ЗСУ М247«Сержант Йорк» в августе 1985 года. До того момента американская промышленность успела построить 50 машин. В связи с многочисленными недостатками армия от них отказалась, и большая часть М247 была использована на авиационных полигонах в качестве мишеней. В настоящий момент в музеях сохранилось четыре экземпляра ЗСУ.

После эпопеи с программой DIVAD американская армия больше не предпринимала попыток принятия на вооружение зенитных артиллерийских установок. Более того, значительным сокращениям в 90-е годы подверглись зенитно-ракетные подразделения. Американские вооруженные силы отказались от ЗРК Hawk 21, в модернизацию которого были вложены немалые средства. Как уже говорилось, смешанные зенитные дивизионы «Чапаррэл-Вулкан» были заменены батареями ЗРК M1097 «Эвенджер» на шасси М988 «Хаммер», что, конечно, не может считаться полноценной заменой, так как по проходимости «Хаммеры» серьёзно уступают гусеничным машинам. Впрочем, в последнее время Армия США охладела к зенитным системам. ЗРК «Пэтриот» РАС-3 не несут боевого дежурства на территории США. В Германии в распоряжении американского контингента имеется всего четыре батареи «Пэтриот», которые тоже не имеют постоянной готовности. Зенитные комплексы разворачиваются только в потенциально ракетоопасных регионах для защиты американских баз от северокорейских, иранских и сирийских баллистических ракет. Обеспечение противовоздушной обороны от ударной авиации противника на ТВД возложено главным образом на истребители ВВС США.

По материалам:
http://zonwar.ru/index.html
http://russian-tanks.com
Автор: Линник Сергей


Статьи из этой серии:

Американская послевоенная зенитная артиллерия. Часть 1-я

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 27
  1. Alex_59 31 августа 2016 13:41
    Такое ощущение, что американцы просто забили на ПВО СВ. "Эвенджер" выглядит совершенно не серьезно, на фоне чёткой структуры ПВО Советской армии, где на каждом уровне существует ЗРК своего типа. А сегодня этот "Эвенджер" вообще непонятно где и как состоит на вооружении - в штатах HBCT их нет вовсе. С другой стороны американцы могут себе позволить - их никто кроме КНР или РФ бомбить вряд ли сможет, а воевать с КНР или РФ похоже США не планируют. А вот нам расслабляться не стоит. Зенитный дивизион наших бригад похож на сборную солянку - батарея "Тунгусок", батарея "ТОР" и батарея ПЗРК. Запихали все что было в дивизиях. Как этой пестрой командой управлять - не понятно.
    1. Leto 1 сентября 2016 08:33
      Географическое положение США позволяет не работать по теме войсковой ПВО всерьез, в Европе же во времена холодной войны у стран НАТО её хватало, потому добавлять своё не было смысла.
    2. профессор 4 сентября 2016 10:58
      Такое ощущение, что американцы просто забили на ПВО СВ.

      Правильно и сделали. Оборона это удел слабых, сильные атакуют. И еще: "Лучшее ПВО это наши танки на вражеских аэродромах".
  2. Zaurbek 31 августа 2016 13:41
    Американцы "вяло " занимались зенитной артиллерией тк их армия всегда воюет в условиях превосходства в воздухе и с воздушной угрозой они практически не сталкивались(только если на флоте, борьбы с ПКР). У нас же ситуация обратная, да и во всех локальных войнах нас интенсивно тренировали новейшими средствами поражения. Отсюда и приличные успехи в ПВО, причем на всех дальностях и эшелонах.
    В документальных фильмах Американцы "Очень тепло" отзываются о системе "Шилка", видимо потрепала их довольно сильно.
    1. karabas-barabas 2 сентября 2016 04:43
      [quote]Американцы "вяло " занимались зенитной артиллерией тк их армия всегда воюет в условиях превосходства в воздухе и с воздушной угрозой они практически не сталкивались/quote][quote][/quote

      Так они создавали всегда это превосходство, подавляли сначала ВВС противника и не подвергали опасности своих сухопутных сил ударам с воздуха. А не сталкивались с воздушной угрозой, это Вы загнули, если не учитывать Корею, то начиная с Въетнама были достаточно интенсивные воздушные бои.

      [quote]У нас же ситуация обратная/quote]

      Обратная, это значит СССР и позже РФ сталкивалась с противниками с мощной ВВС?? По моему в Афганистане, Чечне ниакими ВВС и не пахло.

      Надо учитавать амерскую армию в контексте со всей НАТО, а там были довольно серьёзные машины, такие как Геппарды.
  3. Bongo 31 августа 2016 13:47
    Цитата: Alex_59
    Такое ощущение, что американцы просто забили на ПВО СВ.

    США в прошлом, а после победы в "холодной войне" в особенности стали делать ставку на завоевание господства в воздухе. Именно это и поражение вражеских аэродромов с помощью КР должно обеспечить защиту от авиаударов собственным войскам и объектам. Большое впечатление на американцев оказали советские Р-17 во время "Бури пустыне". Отчасти этим можно объяснить явный перекос в сторону противоракетных систем.
    1. avt 31 августа 2016 14:33
      США в прошлом, а после победы в "холодной войне" в особенности стали делать ставку на завоевание господства в воздухе.
      Ну как то -да . От безнаказанности всё это . Опять же чётко показывают что связываться с кем то взрослым они не собирались , ну с тем у кого те же вертушки приличные есть.
      avt
    2. амурец 31 августа 2016 14:41
      Большое впечатление на американцев оказали советские Р-17 во время "Бури пустыне". Отчасти этим можно объяснить явный перекос в сторону противоракетных систем.

      Сергей! Спасибо. Интересно. Особенно интересно про 75мм револьверные автоматы.Я даже не слышал про такие. А проблемы с ламповой аппаратурой видимо послужили одной из причин, перевода наших ЗРК на стационар. Тоже головной боли хватало,после передислокации. Всё или почти всё приходилось настраивать заново.
  4. 52гим 31 августа 2016 16:21
    Хорошие статьи,Спасибо!
  5. Yakut 31 августа 2016 22:06
    Американцев по серьезному с воздуха ни кто не прессовал с сороковых годов. Они наверное только от японцев натерпелись и то не долго. Ни кто не бомбил их города, никогда они не воевали в условиях когда господства в воздухе не на их стороне. У нас же практически на генетическом уровне осталась память о войне, бомбежках, и мы очень хорошо помним, что такое превосходство противника в воздухе. Не даром Сталин ставил сразу после войны в один ряд создание ядерного оружия и современной ПВО.
  6. sivuch 1 сентября 2016 10:52
    Цитата: Alex_59
    Такое ощущение, что американцы просто забили на ПВО СВ

    Да не то ,чтобы совсем забили. Трепыхания были ,но не всегда удачные. Достаточно вспомнить Маулер и Сержанта .Денег было вбухано в них достаточно много .Самоходный вариант И-Хока тоже сделали. Кроме того ,был еще ряд программ ,например , FOG-M ,если склероз не изменяет.
    А с нынешним бригадным ПВО действительно ,непонятно . Раньше было ясно -есть полковой уровень ,с Шилками ,С-10 и Тунгусками и есть дивизионный с Осами или Торами.
    А сейчас -кто бы разъяснил ,чем по назначению отличабтся ЗДН от ЗРДН
    1. Alexey RA 6 сентября 2016 10:24
      Был ещё небезызвестный ADATS (победитель конкурса по теме FAAD). В ЗВО, помницца, расписывалось, что это комплекс вот-вот поступит на вооружение СВ США, заменив сразу и М163, и "Чепарелы". И шо? И хде тот ADATS? smile
  7. sivuch 1 сентября 2016 11:38
    В принципе ,об американской ПВО СВ уже было тут
    http://doktorkurgan.livejournal.com/tag/%D0%97%D0%A1%D0%A3
    особых ляпов я у него не видел
    и здесь
    http://doktorkurgan.livejournal.com/36337.html
  8. Kars 3 сентября 2016 01:02
    Все таки новый дизайн убог)статью по интересующей меня теме увидел только через Яндекс Дзен)
  9. Bongo 5 сентября 2016 07:45
    Цитата: профессор
    Правильно и сделали. Оборона это удел слабых, сильные атакуют. И еще: "Лучшее ПВО это наши танки на вражеских аэродромах".

    Олег, мне кажется или в самом деле, что ты с каким-то предупреждением относишься к ПВО вообще и к ЗРК в частности? На мой взгляд на вооружении должны быть как наступательные средства, так и оборонительные. В США наблюдается явный перекос в сторону наступательных систем вооружения, что может им когда нибудь "выйти боком". Но в прочем это их проблемы, и нам остаётся только порадоваться, что американцы "тупые". В Израиле данный подход не разделяют, по плотности современных ЗРК на единицу площади вы наверное на первом месте в мире.
    1. профессор 5 сентября 2016 11:19
      Олег, мне кажется или в самом деле, что ты с каким-то предупреждением относишься к ПВО вообще и к ЗРК в частности? На мой взгляд на вооружении должны быть как наступательные средства, так и оборонительные.

      Я не против обороны как таковой и ПВО в частности. Однако её должно быть на разумном минимуме. Обороной войну не выиграть. Средства завоевания господства должны быть более приоритетны.

      В США наблюдается явный перекос в сторону наступательных систем вооружения, что может им когда нибудь "выйти боком". Но в прочем это их проблемы, и нам остаётся только порадоваться, что американцы "тупые".

      Перекос не у них, а кого-то другого. Войны выигрываются исключительно средствами нападения.

      В Израиле данный подход не разделяют, по плотности современных ЗРК на единицу площади вы наверное на первом месте в мире.

      1. В Израиле площадь такая, что не важно сколько и чего там поставь то сразу выйдешь не первое место в мире "на единицу площади".
      2. Худшее, что произошло с Израилем за последние 10 лет, это успех ЖК.
  10. Bongo 6 сентября 2016 06:56
    Цитата: профессор
    Я не против обороны как таковой и ПВО в частности. Однако её должно быть на разумном минимуме. Обороной войну не выиграть. Средства завоевания господства должны быть более приоритетны.

    Безусловно, но в США войсковой ПВО практически нет.
    Цитата: профессор
    Перекос не у них, а кого-то другого. Войны выигрываются исключительно средствами нападения.

    У кого? what what
    Цитата: профессор
    В Израиле площадь такая, что не важно сколько и чего там поставь то сразу выйдешь не первое место в мире "на единицу площади".

    Тем не менее, в Израиле ПВО уделяют самое серьёзное внимание, возможно дело во враждебном окружении, чего нет в США?
    Цитата: профессор
    Худшее, что произошло с Израилем за последние 10 лет, это успех ЖК.

    Чем тебе ЖК не угодил? На мой взгляд вполне работоспособная система.
    1. профессор 6 сентября 2016 07:30
      Безусловно, но в США войсковой ПВО практически нет.

      Зачем она им когда господство в воздухе им практически обеспечено? Кто сможет атаковать их колонны на марше (риторический вопрос)? request

      У кого?

      У кого перекос или у кого выигрываются войны? Перекос у Вас, а войны выигрываются исключительно средствами нападения у всех. Это универсальная истина.

      Тем не менее, в Израиле ПВО уделяют самое серьёзное внимание, возможно дело во враждебном окружении, чего нет в США?

      Ты не путай ПВО и ПРО. ПВО уделяется очень слабое внимание (не путать с перехватчиками). Тот же Спайдер идет только на экспорт как и другие системы ПВО. А вот ПРО уделяется очень большое внимание.

      Чем тебе ЖК не угодил? На мой взгляд вполне работоспособная система.

      В том-то и дело, что чисто технически ЖК превзошел все ожидания. Результативность перехватов отменная. Именно это позволяет политическому руководству Израиля сидеть сложа и не реагировать должным образом на ракетные обстрелы. Не было бы ЖК, то после того кол-ва ракет запущенных Хамасом по Израилю Хамас перестал-бы существовать и Газа была бы отчищена от этой нечисти. Благодаря ЖК жертв обстрелов практически нет, Хамас получился неприкосновенным и продолжает угрожать нам из Газы. hi
  11. Bongo 6 сентября 2016 10:01
    Цитата: профессор
    Зачем она им когда господство в воздухе им практически обеспечено? Кто сможет атаковать их колонны на марше (риторический вопрос)?

    Ты уверен, что так будет всегда и везде? no Может случиться так, что "экспедиционным силам" зенитное прикрытие потребуется.
    Цитата: профессор
    Перекос у Вас, а войны выигрываются исключительно средствами нападения у всех. Это универсальная истина.

    Знал, что ты так ответишь. lol Позволю себе не согласиться, как "старый ПВОшник" ответственно заявляю, что в СССР в 80-е была непробиваемая без использования ЯО система ПВО. Выиграть с её помощью войну было конечно нельзя, но нанести абсолютно неприемлемые потери средствам воздушного нападения, прикрыть войска о объекты - это было вполне реально. Сегодня завтра долна выйти первая статья из моей серии "Современное состояние ПВО стран - бывших советских союзных республик", там эта тема затронута.
    Цитата: профессор
    ПВО уделяется очень слабое внимание (не путать с перехватчиками).

    Возможно ты недостаточно информирован о количестве и типах израильских ЗРК? Ты в курсе сколько "Пэтриот" развёрнуто у вас на позициях?
    Цитата: профессор
    В том-то и дело, что чисто технически ЖК превзошел все ожидания. Результативность перехватов отменная. Именно это позволяет политическому руководству Израиля сидеть сложа и не реагировать должным образом на ракетные обстрелы. Не было бы ЖК, то после того кол-ва ракет запущенных Хамасом по Израилю Хамас перестал-бы существовать и Газа была бы отчищена от этой нечисти. Благодаря ЖК жертв обстрелов практически нет, Хамас получился неприкосновенным и продолжает угрожать нам из Газы.

    Тут с тобой спорить не могу, на месте. что называется видней!
    1. профессор 6 сентября 2016 11:27
      Ты уверен, что так будет всегда и везде? no Может случиться так, что "экспедиционным силам" зенитное прикрытие потребуется.

      Не может. Завоевание господства в воздухе и авиационная поддержка американских войск это обязательное условие их доктрины. Тебе ли не знать? wink

      Позволю себе не согласиться, как "старый ПВОшник" ответственно заявляю, что в СССР в 80-е была непробиваемая без использования ЯО система ПВО.

      Да ну? До 1961-го года американцы свободно пересекали весь СССР. Забыл? А помнишь хулигана севшего на Красной площади? Помнишь как в то же время пара турецких Фантомов полетала над Грузией?

      Выиграть с её помощью войну было конечно нельзя, но нанести абсолютно неприемлемые потери средствам воздушного нападения, прикрыть войска о объекты - это было вполне реально.

      Нигде и никогда ПВО не решилa ход войны.

      Возможно ты недостаточно информирован о количестве и типах израильских ЗРК? Ты в курсе сколько "Пэтриот" развёрнуто у вас на позициях?

      Я хорошо информирован о том что и где развернуто. ЗРК в Израиле как падчерица у мачехи авиации. И на то есть объективные причины. На мой взгляд более чем обоснованные. Выражение "Лучшая ПВО это наши танки на вражеских аэродромах" приписывают именно израильскому генералу. А я добавлю:"Хочешь победить в войне? Развивай средства нападения".
  12. Bongo 6 сентября 2016 13:43
    Цитата: профессор
    Не может. Завоевание господства в воздухе и авиационная поддержка американских войск это обязательное условие их доктрины. Тебе ли не знать?

    Тем не менее завоевание господства в воздухе не возможно без подавления ПВО. Все страны подвергшиеся "демократизации" современной ПВО не имели.
    Цитата: профессор
    Да ну? До 1961-го года американцы свободно пересекали весь СССР. Забыл? А помнишь хулигана севшего на Красной площади? Помнишь как в то же время пара турецких Фантомов полетала над Грузией?

    Дык до начала 70-х полноценной ПВО и сплошного радиолокационного поля над СССР не было. Руста не сбили из-за боязни личной ответственности, его прекрасно видели и долго вели РЛС. Никто не думал, что он долетит до Москвы. Инциденты с безнаказанными полётами над советской территорией конечно бывали, но число сбитых нарушителей тоже впечатляет.
    Цитата: профессор
    Нигде и никогда ПВО не решилa ход войны.

    Так можно сказать и про авиацию и про сухопутные войска. У каждого рода войск своя роль. Я знаю какая мощь была у нас на Дальнем Востоке в конце 80-х, американская тактическая и палубная авиация умылась бы кровью, даже если бы в отражении удара не участвовали наши перехватчики и фронтовые истребители.
    Цитата: профессор
    Я хорошо информирован о том что и где развернуто. ЗРК в Израиле как падчерица у мачехи авиации.

    Тогда ты не можешь не согласиться с тем, что по защищённости с Израилем по ЗРК ( именно ЗРК а не ПРО) может сравниться только один город на планете - Москва.
    1. профессор 6 сентября 2016 19:12
      Тем не менее завоевание господства в воздухе не возможно без подавления ПВО. Все страны подвергшиеся "демократизации" современной ПВО не имели.

      Подавляют ПВО "по пути". Никого ПВО не спасло в свое время, ни Египет, ни Сирию. В Ираке и Югославии оно тоже не спасло. Дошло до того, что сбитие одного Ф-117 до сих пор преподносится как Великая Победа. fellow

      Дык до начала 70-х полноценной ПВО и сплошного радиолокационного поля над СССР не было. Руста не сбили из-за боязни личной ответственности, его прекрасно видели и долго вели РЛС. Никто не думал, что он долетит до Москвы. Инциденты с безнаказанными полётами над советской территорией конечно бывали, но число сбитых нарушителей тоже впечатляет.

      Любая система ПВО тупо подавляется РЭБом, приманками и ложными целями. Никакое сплошное радиолокационное поле не поможет. Поможет лишь сильная авиация способная нанести такой удар, что никому не захочется залетать на чужую территорию.

      Так можно сказать и про авиацию и про сухопутные войска. У каждого рода войск своя роль. Я знаю какая мощь была у нас на Дальнем Востоке в конце 80-х, американская тактическая и палубная авиация умылась бы кровью, даже если бы в отражении удара не участвовали наши перехватчики и фронтовые истребители.

      Сухопутные войска выиграли не одну сотню войн, а авиация была активным участником в победах в последнее время. Нидерланды Гитлер победил лишь угрозой применения авиации. ПВО же нервно курит в сторонке. А вообще войны выигрывают пехотинцы. Пока сапог солдата не ступнет на землю противника войну не выиграть.

      Тогда ты не можешь не согласиться с тем, что по защищённости с Израилем по ЗРК ( именно ЗРК а не ПРО) может сравниться только один город на планете - Москва.

      Дык площадь всего Израиля вдвое меньше площади московской области. fellow
    2. mult-65 3 декабря 2016 19:39
      Наложите на карту РФ карту Израиля. Желательно в одном масштабе :)
  13. Bongo 7 сентября 2016 06:40
    [quote=профессор][quote]Подавляют ПВО "по пути". Никого ПВО не спасло в свое время, ни Египет, ни Сирию. В Ираке и Югославии оно тоже не спасло. Дошло до того, что сбитие одного Ф-117 до сих пор преподносится как Великая Победа. fellow
    Насчёт "великой победы" согласен yes Но не стоит сравнивать ПВО перечисленных тобой стран и советскую ПВО середины-конца 80-х. no
    [quote=профессор][quote]Любая система ПВО тупо подавляется РЭБом, приманками и ложными целями. Никакое сплошное радиолокационное поле не поможет. Поможет лишь сильная авиация способная нанести такой удар, что никому не захочется залетать на чужую территорию.[quote] Нет не любая, а если и подавляется то какой ценой? Тебе напомнить статистику по 1973 году? А ведь стоит признать, что по большей части арабы действовали шаблонно и порой откровенно бездарно. Как я уже говорил выиграть войну с помощью ПВО нельзя, а вот нанести неприемлемые потери - вполне. И нет ничего дурного если соблюдён баланс между наступательными и оборонительными системами.
    [quote=профессор][quote]Сухопутные войска выиграли не одну сотню войн, а авиация была активным участником в победах в последнее время. Нидерланды Гитлер победил лишь угрозой применения авиации. ПВО же нервно курит в сторонке. А вообще войны выигрывают пехотинцы. Пока сапог солдата не ступнет на землю противника войну не выиграть.[quote]. Олег, ссылки на Вторую мировую не вполне корректны, ведь ЗРК тогда не было. Или я чего упустил? Хотя тогда же Британская система ПВО сыграла важнейшую роль.

    [quote=профессор][quote]Дык площадь всего Израиля вдвое меньше площади московской области. fellow[/quote]
    Согласен, но в США ЗРК прикрыт всего один Вашингтон, да и то ЗРК норвежского производства. Потому как другой угрозы кроме террористической нет. А у вас всё же соседи проблемные.
    P.S. После "обновления" не получается нормально ответить и процитировать. request
    1. профессор 7 сентября 2016 10:54
      Насчёт "великой победы" согласен yes Но не стоит сравнивать ПВО перечисленных тобой стран и советскую ПВО середины-конца 80-х

      Да, но и советскую ПРО прорывали бы тоже не тем количеством средств которым прорвали упомянутые мной страны.

      Нет не любая, а если и подавляется то какой ценой? Тебе напомнить статистику по 1973 году? А ведь стоит признать, что по большей части арабы действовали шаблонно и порой откровенно бездарно. Как я уже говорил выиграть войну с помощью ПВО нельзя, а вот нанести неприемлемые потери - вполне. И нет ничего дурного если соблюдён баланс между наступательными и оборонительными системами.

      Нy и помогла арабам "статистика" 1973-го вместе с тысячами советских "советников"? А Бекаа в 1982- помнишь? Вот на счет баланса я с тобой согласен. ИМХО в СССР был явный дисбаланс.

      Олег, ссылки на Вторую мировую не вполне корректны, ведь ЗРК тогда не было. Или я чего упустил? Хотя тогда же Британская система ПВО сыграла важнейшую роль.

      ЗРК, не ЗРК- это уже детали. Принцип не меняется. Обороной войны не выигрывают.

      А у вас всё же соседи проблемные.

      Вот именно поэтому баланс в сторону атакующего вооружения у нас сильно смещен по отношению к оборонному. Оборона удел слабых, а слабых бьют.

      P.S. После "обновления" не получается нормально ответить и процитировать.

      Это одна из самых маленьких проблем после обновления. hi
      1. Bongo 8 сентября 2016 00:31
        Цитата: профессор
        Да, но и советскую ПРО прорывали бы тоже не тем количеством средств которым прорвали упомянутые мной страны.

        Это один из немногих вопросов по которому мы наверное не придём к общему мнению. request Прорвать можно всё, но какой ценой? Войска ПВО СССР были вполне способны отправить в небытие до 50% американского парка тактической авиации(по крайней мере на Дальнем востоке) и как мне представляется ИА и ПВО Сухопутных войск тоже не сидели бы сложа руки.
        Цитата: профессор
        Нy и помогла арабам "статистика" 1973-го вместе с тысячами советских "советников"?

        Вьетнаму помогла, а арабы - это арабы...
        Цитата: профессор
        ИМХО в СССР был явный дисбаланс.

        Дисбаланса между ЗРК и ИА не было no Было очень много просто лишнего оружия.
        Цитата: профессор
        Вот именно поэтому баланс в сторону атакующего вооружения у нас сильно смещен по отношению к оборонному.

        Так и есть, но в отличие от США зенитным средствам в отличие от США у вас уделяется гораздо большее внимание чем в США.
        Цитата: профессор
        Это одна из самых маленьких проблем после обновления.

        Вроде как получше стало, сегодня получается тебя цитировать. Надеюсь после моего возвращения из отпуска большинство проблем будет решена. Завтра вылетаю в Крым. smile
        1. профессор 8 сентября 2016 06:39
          Это один из немногих вопросов по которому мы наверное не придём к общему мнению. request Прорвать можно всё, но какой ценой? Войска ПВО СССР были вполне способны отправить в небытие до 50% американского парка тактической авиации(по крайней мере на Дальнем востоке) и как мне представляется ИА и ПВО Сухопутных войск тоже не сидели бы сложа руки.

          Даже потеря 50% ЛА это не трагедия. Вторую мировую рассматривать не будем, но в той же войне Судного дня Израиль потерял огромное кол-во ЛА. И? Вышли в Африку и остановились в 100 км от Каира под вопли ООН.

          Вьетнаму помогла, а арабы - это арабы...

          И Вьетнаму не помогла. Американцы тогда облажались на земле. Как я уже писал, войны выигрывает пехота. И американская пехота той войны не выиграла.

          Дисбаланса между ЗРК и ИА не было no Было очень много просто лишнего оружия.

          ИМХО был дисбаланс и однозначно было много лишнего оружия. Да и сейчас сколько Калашниковых на складах в России?

          Завтра вылетаю в Крым.

          Терпения тебе там и приятного отдыха. drinks

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня