Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Американцы задумались об исключении Прибалтики из НАТО

Американцы задумались об исключении Прибалтики из НАТО


На страницах журнала Forbes публично было признано «бессмысленным» пребывание Прибалтики в НАТО. От членства балтийских стран в Североатлантическом Альянсе существенно пострадала безопасность Соединенных Штатов: в результате их деятельности в НАТО возникает угроза ядерной войны с Россией из-за стран, которые Америке до лампочки. Для прибалтийских элит подобные заявления из-за океана — напоминание о том, что для американских хозяев Литва, Латвия и Эстония — аварийный балласт, который США при необходимости запросто выбросят за борт.

В одном из самых известных и влиятельных деловых медиа планеты — американском финансово-экономическом журнале Forbes — в начале месяца вышла «программная» аналитическая статья «Зачем Америка входит в НАТО?», подвергающая сомнению целесообразность существования Североатлантического Альянса, который никак не гарантирует безопасность Соединенных Штатов, а только ставит эту безопасность под угрозу.


Главная мысль статьи — принимая в свой состав новых членов, которыми зачастую являются слабые, никчемные и неспособные к самообороне страны, Альянс вынуждает американцев брать под опеку этих новых жалких союзников. Это вызывает у Вашингтона только головную боль, потому что заставляет его втягиваться во всевозможные региональные конфликты на стороне стран, которые никак не обеспечивают безопасность Соединенных Штатов. Стран, которые Америке в общем-то и не нужны.

Расширение НАТО давно уже превратилось в самоцель — на практике это расширение не имеет для американцев никакого смысла, не отвечает национальным интересам Соединенных Штатов, а в перспективе создает для Пентагона с Госдепартаментом проблемы. «Добавить Черногорию — это все равно, что получить еще одного бессмысленного друга в Facebook», — начинает свою статью штатный сотрудник Forbes Даг Бэндоу.


«Президенты и законодатели продолжают предоставлять гарантии под залог денег и жизней американских граждан иностранным государствам, и происходит это даже тогда — как и в случае с Черногорией, когда они не имеют ровным счетом никакого значения для безопасности Соединенных Штатов», — пишет Forbes. Деловое издание подвергает нещадной критике политику пополнения рядов НАТО, с едким сарказмом критикуя принцип «расширение ради расширения», в результате которого Америка обязана, например, нести союзнические обязательства перед Турцией — «другом-врагом» Соединенных Штатов, где у власти находится исламист Эрдоган, яростно бичующий в своих речах «загнивающий Запад» и «американский империализм», но при этом сразу бегущий за помощью к союзникам по НАТО после спровоцированного им конфликта с Россией.

Однако куда более яркий пример никчемных и жалких союзников, которых Америка взвалила себе на плечи и теперь вынуждена их защищать, хотя они не нужны ни ей, ни Европе, — это страны Балтии, с беспощадной прямотой названные Forbes «беспомощными нациями».

«Расширение за счет балтийских государств оказалось колоссальной ошибкой, в результате которой членами НАТО стали беспомощные нации, в защите которых не заинтересована остальная Европа, страны, не имеющие никакого геополитического значения для Америки, однако вовлеченные в острую полемику с Россией, — пишет американское издание. — Если произойдет что-нибудь плохое, то Америка при минимальной поддержке со стороны европейских «союзников» — они, вероятно, будут искать убежище в Брюсселе — должна будет, судя по всему, иметь дело с обладающей ядерным оружием Россией по поводу спорных вопросов, представляющих значительно больший интерес для Москвы, чем для Вашингтона».

«Безопасность Соединенных Штатов существенно пострадала в результате добавления Эстонии, Латвии и Литвы», — заключает Forbes, и, исходя из этого вывода, призывает не повторять прибалтийскую «колоссальную ошибку» в странах «Восточного партнерства», принимая в НАТО Грузию и Украину.

Примечательно, что Forbes ни словом не обмолвился об «имперских амбициях» или «агрессивном соседстве» — конфликт России и Прибалтики объективно существует, однако причиной его указывается «острая полемика» между Москвой и балтийскими странами. Кто эту политику ведет — вопрос риторический, учитывая, что с принятием последней Концепции внешней политики РФ (2013 год), в которой о странах Балтии не сказано ни слова, юридически утвержденной дипломатической линией Москвы в отношении Литвы, Латвии и Эстонии является игнорирование всей троицы. Презрительное молчание — это универсальная официальная реакция России на призывы к её международной изоляции, сравнения с Третьим Рейхом и женские истерики о «террористическом государстве». Лишь спустя несколько месяцев, без всякой видимой связи с этими публичными выпадами, оказывались вдруг под запретом латвийские шпроты, попадала под эмбарго «молочка» и российский транзит перенаправлялся с прибалтийских портов на российские.

Так что в конфликте России с Прибалтикой виновата Прибалтика — пишет ведущее американское бизнес-издание, и, апеллируя к самому святому, — к «жизни американских граждан» — задаётся вопросом: почему Америка должна подвергать себя угрозе ядерной войны с Россией из-за словесного недержания Дали Грибаускайте и Эдгара Ринкевича?

А именно этого балтийские союзники в конечном счете от неё и требуют: недели не проходит, чтобы из Вильнюса не прозвучало очередного призыва к увеличению присутствия США в регионе, включая военное присутствие. Для стран Балтии и речи быть не может, чтобы они сами за себя дрались: нет, мы же маленькие, отвечать за наши слова про «новый Мордор» должны союзники. Союзники вообще должны: они должны увеличить присутствие НАТО в регионе, отправить в балтийские страны свои военные контингенты, разместить в них сухопутные базы НАТО, пойдя ради этого на прямой конфликт с Россией.

Подобное поведение, между прочим, противоречит основам основ англосаксонской культуры, и у американцев, которых с рождения учат рассчитывать в жизни только на себя, отвечать за свои слова и уметь за себя постоять, может вызывать только отвращение. Это отвращение читается в публикации Forbes между строк, от этого отвращения и вопрос: зачем Соединенным Штатам в союзниках эти «беспомощные нации»? «В конце концов, с момента окончания Второй мировой войны прошло 70 лет. ВВП и население Европейского Союза больше, чем соответствующие показатели в Америке, и значительно больше, чем в России. Не настало ли время для богатых друзей Вашингтона начать защищать себя самим?», — раздраженно пишет американский журнал, замечая, что из-за своих трусливых союзников Белый дом продолжает «рисковать жизнями своих граждан, потому что Европа не хочет побеспокоиться о том, чтобы иметь достаточное количество мужчин и женщин в военной форме».

Для Литвы, Латвии и Эстонии публикация Forbes — напоминание о том, что Прибалтика для Вашингтона — это аварийный балласт, который США при необходимости запросто выкинут за борт, который не представляет для них ценности, и за который американцы точно не станут воевать.

Статья Forbes — это не просто статья, потому что сам Forbes — это не просто бизнес-журнал. Forbes — это один из рупоров Wall street, это «стенгазета» первой экономики мира, голосом которой говорит деловая и политическая элита Соединенных Штатов Америки. Forbes рассказывает своей ценной не количеством, а качеством аудитории о «передовиках производства» (рейтинг самых богатых людей мира) и о проблемах в работе суперкорпорации под названием США.

Публикация о жалких, никчемных и угрожающих безопасности США союзниках по НАТО не могла появиться в подобном медиа просто так.

Американский истеблишмент осознал ситуацию с «беспомощными нациями» как проблему, сделал вывод, что никакой ценности Литва, Латвия и Эстония для Соединенных Штатов не представляют, и публично дал понять, что в случае необходимости Вашингтон Прибалтику сдаст.
Автор: Александр Носович
Первоисточник: http://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/071215-pribaltika-nato/#t20c


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 51
  1. ИмПерц 30 августа 2016 06:04
    В Шпротландии заработала масса кирпичных заводов, фабрик и мастерских. Один Нил Ушаков улыбается и рисует ещё нолики на карикутуру)))
  2. Reptiloid 30 августа 2016 06:10
    К сожалению,забыл имя великого человека,который сказал: "Самая чистая радость------злорадство"!!!!!!!!!!!!!у меня после этой статьи!!!!! Пусть недостраны по плачут, что на них плевать.
    Наконец-то США заговорили о" презрительной позиции" России по отношению к странам Прибалтики,а также о том,что Россия права в этом презрение! !!!!!!!!
    Не хотят США нянчить маленьких и слабеньких !!!!! За свой счёт.
    1. Злой543 30 августа 2016 06:19
      Думаю статья нужна для того чтобы держать прибалтов в тонусе, для Европы выгодно держать их в качестве буфера против нас. А американцы вообще на другом континенте и многое делают только ради того чтобы показать свою исключительность.
    2. Rus2012 30 августа 2016 10:42
      На страницах журнала Форбес публично было признано «бессмысленным» пребывание Прибалтики в НАТО


      Цитата: Reptiloid
      К сожалению

      ...однако, да, статья годичной давности - 07.12.2015
      Источник: Аналитический портал RuBaltic.Ru http://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/071215-pribaltika-nato/#t
      20c
      1. AID.S 30 августа 2016 12:51
        Наверное на сайте ВО завелись эстонцы.
    3. delfinN 1 сентября 2016 08:02
      они видели как одна держава развалилась кормя на "халяву" "небратьев".
    4. ddd1975 2 сентября 2016 03:55
      Чисто деловой подход... "У Латыша х.., да душа" - не зря есть такая поговорка... А если нечего взять, то и нет интереса - капиталисты...
  3. амурец 30 августа 2016 06:12
    Для Литвы, Латвии и Эстонии публикация Forbes — напоминание о том, что Прибалтика для Вашингтона — это аварийный балласт, который США при необходимости запросто выкинут за борт, который не представляет для них ценности, и за который американцы точно не станут воевать.

    <<Публикация о жалких, никчемных и угрожающих безопасности США союзниках по НАТО не могла появиться в подобном медиа просто так.>>
    И у деловых кругов США появилось осознание, что не ракеты России, а вот эти шавки становятся опасностью для дяди Сэма. Похоже, что действительно кое-кого Америке надоело кормить бесплатно. Вот только одно не понятно, в свете этой статьи,для чего всё это делалось? Вкладывались деньги, разрушалась промышленность Прибалтики,главного то они добились и оторвали Прибалтику от СССР. Или думали что Россия вечно будет кормить прибалтов за счёт транзита? Хорошее напоминание прибалтам,куда отправляют использованное изделие №-2
    1. rvRomanoff 30 августа 2016 14:51
      Да нет, дело именно в ракетах, которые в последние годы, "внезапно" у России опять стали летать как положено. Поэтому желание пустить "шавок" в расход у США не исчезло, но добавилось желание сделать это так, чтобы ни за что не отвечать, а только гавкать на агрессора Путина из-за океана, вводить санкции, а если случайно зацепит еще и Польшу с другими, то срочно ввязаться в войну с ужасной КНДР, воевать с ней 30 лет и три года, а союзникам по НАТО сказать потом, что они были заняты.
    2. Orionvit 4 сентября 2016 14:38
      действительно кое-кого Америке надоело кормить бесплатно. Вот только одно не понятно, в свете этой статьи,для чего всё это делалось?
      Делалось это и делается до сих пор только с одной целью, ослабить Россию. Прибалтика своё уже отыграла, и теперь как вы правильно сказали, ее выкидывают как изделие № 2. Украина рядом с ними, как не оправдавшая возложенных на неё западом надежд по втягиванию России в полномасштабную войну с НАТО. Но не забывайте, что на очереди по цветным революциям ещё существует не отработанный материал, такой как средняя Азия. Ждите лозунгов о демократии, Советской оккупации, тоталитарных режимах, правах человека и прочему уже надоевшему бреду в Узбекистане, Казахстане и прочих. Будем надеяться, что с местным менталитетом, подобные выступления там подавят быстро.
  4. romandostalo 30 августа 2016 06:27
    Любишь стебаться, люби и люлей огребать!
  5. Masya Masya 30 августа 2016 06:38
    Такими темпами трибалтов и из ЕС попросят... wink как никчёмных и бесполезных...
  6. avg-mgn 30 августа 2016 06:44
    По большому счету страны Прибалтики, в условиях современного военного противостояния, для НАТО реальной ценности как плацдарм, ни какой такой особой ценности не представляют. Задача одна, не дать возможность оставшимся здоровым силам этих стран даже пытаться занять иное место в геополитике, чем тот клозет который делают из Прибалтики Штаты & Партнеры. 200-600 км удаления ни от границ РФ ни выход на Балтику (а то его без этого нет), в реалии ни какой форы не дают. Единственное чего добились "партнеры", это очаг напряженности - что и было их целью. Кормите, мы не против, пока.
    1. Pete Mitchell 30 августа 2016 12:03
      Ценность только одна - система наблюдения за воздушным пространством, Baltic Air Surveillance Network, замкнута на пво западной европы. Она же и подстава род первый удар а уничтожение. Все по честному: прогнулись, получайте удовольствие
      1. Orionvit 4 сентября 2016 14:46
        В наш технологический век, что бы завоевать страну уже не нужно захватывать территорию, достаточно подчинить ее политически и экономически посредством всяких революций, переворотов. и экономических "кризисов". Это Гитлеру, для воины против СССР и Англии нужно было сначала захватить плацдармы в виде Польши и Франции с остальных, в наше время гибридных войн, это вовсе необязательно.
  7. NMPanfil 30 августа 2016 07:15
    Ни о каком буфере в виде прибалтийских стран и речи нет и не было! Их использовали как элемент нападок на Россию, сейчас когда русофобия набрала обороты во всех иносми, дополнительный фактор, такой как прибалты, просто опасен, вот и охлаждают их накал "борьбы" с Россией.
  8. OlegYOla 30 августа 2016 08:01
    Просматривается политика запада, разграбитьи полностью, устроить хаос в бывших республиках СССР, а потом скидывать России их как кость, для долгого востановления их за нас счет, с великими гем...ми feel
    1. LvKiller 31 августа 2016 21:12
      Политика запада была довольно простой - вырастить на территории лимитрофов поколения зомби, чтобы в один прекрасный момент бросить их на Россию. У них практически все получилось. Главная опасность для РФ сегодня исходит даже не от Пахана демократии (США), а из того гнилого болота, в которое превратились осколки вчерашнего СССР.
  9. Горменгаст 30 августа 2016 08:07
    Редкая откровенность и исключительно редкая объективность. В стиле Трампа.

    Это стиль жизни прибалтусов - переложить свои политические проблемы и чувство неполноценности на НАТО, а экономические проблемы - на ЕС.
  10. Алексей Зоммер 30 августа 2016 08:22
    "Одна дождинка еще не дождь" (С)
    Не надо делать по одной статье пусть даже в Фрбс, выводов об изменении в американской психологии.
    Никуда ни НАТО ни Прибалтика из НАТО не денутся.
    Только военное или полное политическо-экономическое поражение США приведут к роспуску , этого блока.
    1. Олежек 30 августа 2016 09:05
      Америка отнюдь не едина, есть разные мнения.
      И вот многим американцам не нравится за свой счёт оборонять Европу.
      Категорически.
      Политика в любом случае изменится, другой вопрос как.
      Предсказывать кого выгонят ил не выгонят - сложно
      1. ARES623 5 сентября 2016 13:44
        Олежек 30 августа 2016 09:05 ↑
        Америка отнюдь не едина, есть разные мнения.
        И вот многим американцам не нравится за свой счёт оборонять Европу.
        Категорически.

        На единение и разъединение Америки можно наплевать. США и не планировали воевать за чужие интересы. Такого вообще в истории не было. Прибалтика в НАТО выполняет роль кормовой базы. И свои почти 2% ВВП она в доход американского, в основном, ВПК приносит. Форбс может писать еще более страшные вещи, и только для того, чтобы все эти "дали", "раймондсы", "тоомасы" поднатужились и своими 3% доказали необходимость своего присутствия в НАТО. Тем, кто принимает в США решения подобного уровня на мнение американцев даже плевать лень, они такое же мясо, как и граждане прибалтийских стран, ну может на пару мм выше.
  11. guzik007 30 августа 2016 09:20
    А не сыр ли в мышеловке для России -эта статейка?
  12. arkadack 30 августа 2016 09:31
    в случае необходимости Вашингтон Прибалтику сдаст.
    Что Вашингтон ни раз доказывал, правда в большей степени на руководителях разных стран. Ну теперь грозит кидаловом целым регионам. Вот так, положа руку на сердце, нам бы поучиться как надо работать с такими "союзничками" бывшими. Между прочим во времена "Отца всех народов" примерно так и работали. А потом, по команде с запада жутко осуждали. В свою очередь сам Запад этой методы никогда не чурался.
  13. Pete Mitchell 30 августа 2016 10:00
    Было бы время, так бы и жал на кнопку с лайками.
    Поверить не могу, что кто то решился сказать правду прибалтам, о их месте в пространстве. И этот кто то из страны господина, ух, я бы рюмочку опрокинул.
    Другая сторона монеты: холодный душ для американских "союзников" - вот такие они партнеры, как флюгер: куда дунуло, туда и...
    Интересно, когда вой начнется: вырвано из контекста, кремлевская пропоганда, RT, ну и все по порядку..
    Доброе утро, европа...
  14. Росси-Я 30 августа 2016 10:26
    ...из-за словесного недержания Дали Грибаускайте и Эдгара Ринкевича

    "Прибалтиийские шав... /ой/ тигры" похоже совсем с катушек слетели даже по меркам "хозяев".
    А бешеных собачек, как бы их ни "любили", усыпляют от греха подальше.
  15. PSih2097 30 августа 2016 11:01
    Цитата: Pete Mitchell
    Другая сторона монеты: холодный душ для американских "союзников" - вот такие они партнеры, как флюгер: куда дунуло, туда и...

    ну странам старой европы это не угрожает, хотя те же Германия с Францией и Италией уже подумывают о "насущном", ведь те же США далеко, в случае шухера - американским войскам понадобится до полугода для наращивания своей группировки достаточной для парирования ударов нашей армии
    Вот поэтому евроскептики считают, что уж лучше договариваться с Россией и вместе с ней выстраивать европейскую безопасность, чем ждать "с моря погоды" из за океана.
  16. japs 30 августа 2016 11:20
    Трибалтика была нужна в самом начале, когда молодые и образованные, талантливые свалили на Запад, таким образом, за самая "дерьмократическая" страна в мире задешево получает высококвалифицированные кадры.
    "Кадров" выкачали, теперь пора пустышек "сливать". Кому нужен Гондурас...
  17. армеец2 30 августа 2016 11:35
    Не может не радовать, простите за тавтологию, радость форумчан по поводу публикации в Forbes. Вернее даже не статьи, а ее анализа неким Александром Носовичем. Если прочитать саму статью, то некоторые акценты Носовича представляются надуманными.
    Кто не знает, что США давно и пока безуспешно борются за военные ассигнования государств-членов НАТО в размере не менее 2% ВВП? Кто не знает, что НАТО - военно-политический союз? В данном случае акцент на втором слове. Естественно, что США не преувеличивают военные возможности прибалтов, Черногорий и всяких Македоний. Здесь важно, что эти страны всерьез и надолго включаются в политическую орбиту США. Больше от них ничего и не требуют. Все остальное вторично.
  18. рус-5819 30 августа 2016 11:39
    для американских хозяев Литва, Латвия и Эстония — аварийный балласт, который США при необходимости запросто выбросят за борт.
    Конечно, "оккупация" этих гордых и свободолюбивых стран" в течение 3-4 часов (мечтать не вредно), позволит амерам провести самую успешную операцию "Чемодан-вокзал- Америка"!

    Альянс вынуждает американцев брать под опеку этих новых жалких союзников.

    Ну Трамп уже озвучил новый принцип своей (возможно) администрации: "Хотите защиты-платите", а Трамп финансист.


    Расширение НАТО давно уже превратилось в самоцель — на практике это расширение не имеет для американцев никакого смысла, не отвечает национальным интересам Соединенных Штатов, а в перспективе создает для Пентагона с Госдепартаментом проблемы.
    Не читали они русскую народную сказку про пузыря, лапоть и соломинку (НАТО, Америка, Европа)?
    1. Alex_Tug 30 августа 2016 21:22
      Цитата: рус-5819
      Трамп уже озвучил новый принцип своей (возможно) администрации: "Хотите защиты-платите", а Трамп финансист.


      Как раз прибалты и поляки платят. Они подстраховываются по полной. Это Старая Европа кладёт болт на взносы в НАТО.
      1. рус-5819 5 сентября 2016 15:39
        Ну насчёт "по-полной" это не совсем так, только одна прибалтийская страна оплачивает свои 2% ВВП в качестве "взносов в копилку".
        А потом эти проценты слишком ничтожны для всё более растущих аппетитов НАТО.
  19. 1536 30 августа 2016 13:12
    Ну, вот и до " беспомощных наций" добрались. Кто бы сомневался в сущности "американской демократии". Старый неофашистский лозунг - "Нет неполноценных рас, есть неполноценные люди", с повестки дня снимается? И немудрено, потому что, как еще выжить "исключительной нации", если признать право других наций на самоопределение, на свободу, на равные права, на счастье, наконец. Никак не выжить, если признать себя равными среди равных, потому что тогда сначала придется ответить за безобразия и преступления, совершенные в современном мире американцами, а потом уже на свободу с чистой совестью выйти.
    Посмотрим на эволюцию американских фашистов, что они новенького привнесут в теорию нацизма, в теории "ледяного мира" и "полой земли". Неслучайно, по-видимому, Байден воспылал такой любовью к украинским собратьям по разуму, которые мифы пекут прямо из песка, даже не кварцевого. Это ж можно использовать как "ноу-хау", а потом обозвать украинцев... ну, например, "бесперспективной нацией". А дальше по накатанной: к немецким фашистам всех отправлять, у тех богатый опыт по переводу "беспомощных и бесперспективных" в разряд неполноценных. Со всеми вытекающими.
  20. sergo1914 30 августа 2016 13:50
    Ха-ха-ха. Дело за малым. Осталось подписать ПАКТ. Где-то когда-то это уже было. Спираль истории - она такая.
  21. Taygerus 30 августа 2016 14:07
    разве можно так кошмарить трибалтов там же массовые самоубийства русофобов начаться могут
  22. Ин100грамм 30 августа 2016 19:23
    Не настало ли время для богатых друзей Вашингтона начать защищать себя самим?», — раздраженно пишет американский журнал, замечая, что из-за своих трусливых союзников Белый дом продолжает «рисковать жизнями своих граждан, потому что Европа не хочет побеспокоиться о том, чтобы иметь достаточное количество мужчин и женщин в военной форме».

    Подготовка мнения к расширению милитаристской составляющей Германией, о чём недавно было анонсировано. Всё по плану am
  23. V.B. 30 августа 2016 21:05
    Америка всегда работает в долгую, всегда. Разрушая экономику Прибалтики, Грузии, Средней Азии, приватизируя каскады Армении, и завалят их обязательно, разрушив экономику бандерштадта и Молдавии, да и всей Восточной Европы, они прекрасно знают, что долго это им не удержать. Разграничение рано или поздно пройдёт, как всегда, по границе Российской Империи. А РУССКИЕ, опять- же, как всегда, будут это всё наследие нынешних правителей- предателей и негодяев и их "элиты", восстанавливать за счёт РУССКОГО народа, тем самым ослабив РОССИЮ и заставив её заниматься внутренним обустройством и затормозив развитие на долгие годы. Но, к сожалению или к счастью это крест РУССКОГО НАРОДА СОЕДИНИТЕЛЯ и СОЗИДАТЕЛЯ.
  24. Константин 31 августа 2016 12:01
    Что устали платить за них,ухахаха Вы им предложите бартер на шпроты)
  25. LvKiller 31 августа 2016 21:15
    Цитата: Олежек
    не нравится за свой счёт оборонять Европу

    США никогда не ставили себе целью оборонять ЕС. Их цель - проглотить её, чтобы продлить себе агонию еще на пару десятков лет. Ну нет больше кусков мира, способных на такое... Предпоследним был СССР.
  26. ya-ne-kuril 1 сентября 2016 11:22
    Это стимуляция прибалтов на более антироссийскую позицию. Активную позицию. Я бы на месте америкосов вместо приема в НАТО запустил бы прибалтику по украинскому сценарию. Прибалты в этом плане мотивированней хохолов. Но им не досталось такой армии. К счастью.
  27. silver_roman 1 сентября 2016 12:35
    Ух ты как интересненько...НАТА трещит по швам....
    А вообще интересный вопрос поднял Forbes. дальше им главное сделать правильный вывод.
    Он заключается в том, что НАТО не создавалось как оборонительная организация, преследующая цель защиты от СССР/РФ. Это чистейший хищник, который имеет цель исключительно преследовать империалистические цели сышыа как самого агрессивного образования на планете Земля.
    В истории еще не было страны, из-за которой погибло столько людей,а это попрошу заметить, сотни миллионов!
  28. Доктор Зорге 1 сентября 2016 19:14
    Но ведь не исключат. Это трындёж. Приболтика как плацдарм очень хорош. Нато-фашисты его не отдадут. Это буфер для первого удара и только. Шпротам этого знать и не надо lol
  29. d.gksueyjd 1 сентября 2016 19:29
    Все эти: прибалты, болгары, поляки, румыны и прочие, "великодержавные" нужны в НАТО с одной целью - уменьшение количества ракет направленных на США. Бараны думают, что в случае войны США их защитит, а на самом деле ОНИ, своими территориями, защищают США и этим позволяют НАТО вести агрессивную политику, к сожалению довольно эффективно.
    США готовы воевать до последнего европейского солдата!
  30. mihai_md2003 1 сентября 2016 23:21
    НУ они тут сильно привирают о бесполезности принятия стран в нато ,взять хотя бы то, что страны нато должны тратить на оборону 2 процента и перевооружиться по стандартам нато. Угадайте где они купят вооружение? Плюс еще если они в перспективе допускают нападение на Россию, то чем ближе можно разместиться к ее границам тем лучше. По этому мы их лапшу не вешаем на свои уши укрепляемся и вооружаемся!!
    1. Ст.пропорщик 2 сентября 2016 22:40
      Тут до амеров дошло, что не купят трибалты и окраина ничего, нема золотого запасу, а канючить будут, под лозунгом "Мы передовой рубеж обороны".
  31. Акела 2 сентября 2016 00:05
    Однако шведы поняли, что Россию им уже не одолеть и в 1721 г. были вынуждены подписать мир в Ништадте (Финляндия), по которому Россия, уплатив денежную компенсацию в 2 миллиона ефимков (талеров), приобрела всю Прибалтику, часть Карелии с Выборгом и острова Финского и Рижского заливов, а Швеция обратно получила большую часть Финляндии.==========Прибалтика - собственность России , за неё деньги заплачены. Так , что пора вернуть собственность законным владельцам .Если хотите пользоваться Прибалтикой - вернуть деньги надо . А это 2 миллиона ефимков (талеров) с процентами , пенями и неустойками за почти 300 лет. Миллионы триллионов $. По нормам Евросоюза полагается возврат собственности законным владельцам . Вот и надо соблюсти законность .
  32. Orionvit 4 сентября 2016 14:25
    Всё, политические сливки с прибалтики съели, а начинка на проверку оказалась гнилой. И наконец то стали называть вещи своими именами, хотя это было ясно с самого начала. Интересно, как эту новость воспримут на украине, ведь ясно дали понять, что Европы и нато не будет, мало того, может старых молодых членов из наты исключать будут. А они так старались прогибаться под натовский стандарт. ДБ.
  33. Пито 4 сентября 2016 15:23
    Презервативы - попользовали и в помойку .....
  34. Пито 4 сентября 2016 17:09
    Долбанутый стал сайт. Не могу найти свои последние комменты отдельной позицией как раньше. Видимо, стал тупой. Так что господа, жаль, но придется распрощаться с этим уплудочным созданием. Пятая колонна - вперед, отсосы .....
  35. Слесарь 4 сентября 2016 20:15
    в случае необходимости Вашингтон Прибалтику сдаст.

    Кто бы сомневался laughing , Иногда говорят -лучше жевать .
  36. Falcon5555 5 сентября 2016 15:02
    Хм.. "публично признано"? Эта статья вышла 2 дек. 2015 г. от автора типа "contributor" (что-то типа "вкладчик", ну то-есть посторонний автор, не работающий в Форбсе) и с замечанием "Opinions expressed by Forbes Contributors are their own." - "мнения, высказанные вкладчиками Форбса - их собственные." Но это всё-равно важно. Полную чушь с их точки зрения, полученную от контрибутора, они не стали бы публиковать, я так думаю.

    http://www.forbes.com/sites/dougbandow/2015/12/02
    /why-is-america-in-nato-adding-montenegro-as-anot
    her-meaningless-facebook-friend/#59dccd02ab9e

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня