Программа кораблестроения ВМФ РФ, или Очень Плохое Предчувствие (часть 5)

Программа кораблестроения ВМФ РФ, или Очень Плохое Предчувствие (часть 5)

В этой статье мы рассмотрим строительство отечественных «москитных» сил и подведем итоги цикла.

Несмотря на то, что в СССР уделяли огромное внимание развитию малого флота, в программу ГПВ 2011-2020 гг. включили минимум ударных кораблей водоизмещением менее тысячи тонн. Планировали строить 6 малых артиллерийских кораблей (МАК) проекта 21630 «Буян» и несколько их «старших братьев», малых ракетных кораблей «Буян-М» — и это, собственно, было все.

Назначение данных кораблей совсем не просто понять. Взять, к примеру, артиллерийский «Буян»: небольшой, около 500 т водоизмещения, кораблик должен был иметь хорошую мореходность, но малую осадку, с тем, чтобы иметь возможность действовать на малых глубинах северного Каспия и реки Волги. Но что там делать артиллерийскому кораблю? Вооружение «Буяна» составляют 100-мм артсистема, две 30-мм «металлорезки» АК-306, пусковой установки «Гибка» (для применения стандартных ракет ПЗРК «Игла») и РСЗО «Град-М», причем РСЗО намекает на возможность действовать против береговых целей. Это прекрасно, но, если уж мы создаем речной корабль для действия против сухопутных сил неприятеля, то кто станет для него наиболее опасным противником? Обыкновенный танк — он отлично защищен и обладает мощной пушкой, способной быстро нанести решающие повреждения кораблику в несколько сотен тонн. А в составе вооружения «Буяна» отсутствует оружие, способное подбить танк. Конечно, можно предположить, что установка танковой пушки на корабль столь малого водоизмещения создаст проблемы, но уж размещение современного ПТРК не должно было вызвать никаких сложностей. Но даже и с ПТРК речной корабль вряд ли может рассчитывать на выживание в современном бою — он достаточно велик и заметен (и никакие технологии «стелс» тут не помогут), но при этом практически не защищен даже от стрелкового оружия, а ведь ему по долгу службы придется «подставляться» под огонь с берега.


Программа кораблестроения ВМФ РФ, или Очень Плохое Предчувствие (часть 5)

МАК проекта 21630 "Махачкала"

С проектом 21631, или МРК «Буян-М», все еще сложнее. Он крупнее (949 т), но так же, как и «Буян», относится к типу кораблей «река-море». Две установки АК-306 сменила «спарка» АК-630М-2 «Дуэт», но главная новация — отказ от РСЗО и установка пусковых на 8 ракет «Калибр». Вот только зачем речному, в сущности, кораблику, такая огневая мощь? Против кого? Нескольких иранских ракетных катеров? Так им ПКР «Уран» будет за глаза, и вообще подобную мелочь куда проще уничтожать с воздуха. В общем, состав вооружения «Буян-М» выглядит совершенно непонятным, но ровно до тех пор, пока мы не вспомним про международные договоры, ограничивающие вооружения, и в частности договор РСМД от 8 декабря 1987 года.

Подробное описание причин, согласно которым США и СССР подписали данный договор, явно выходит за рамки настоящей статьи, но все же следует отметить, что договор о запрете наземного развертывания баллистических и крылатых ракет средней (1000-5500 км) и малой (500-1000 км) дальности был выгоден обеим сторонам. Американцы лишались возможности нанести обезоруживающий удар по важнейшим целям на территории СССР (от Берлина до Москвы всего лишь 1613 км по прямой), причем подобный удар грозил стать по-настоящему «молниеносным» — подлетное время «Першинга-2» составляло всего 8-10 минут. СССР, в свою очередь, лишался возможности одним коротким ударом уничтожить основные европейские порты и тем самым блокировать переброску сухопутных сил США в Европу, что на фоне превосходства стран ОВД в обычных вооружениях делало положение НАТО совершенно безнадежным. Интересно, что по договору РСМД СССР вынужден был отказаться от РК-55 «Рельеф», представляющей собой сухопутный вариант морской ракеты С-10 «Гранат», ставшей предтечей «Калибра».

Программа кораблестроения ВМФ РФ, или Очень Плохое Предчувствие (часть 5)

Самоходная пусковая установка 9В2413 комплекса РК-55 "Рельеф"

Однако следует помнить, что по договору РСМД уничтожались только ракеты сухопутного базирования, а вот воздушные и морские крылатые ракеты оставались разрешенными. В эпоху, когда был жив СССР, обладавший мощнейшим флотом и ракетоносной авиацией, это не несло чрезмерной угрозы, зато теперь, когда Российская Федерация на море и в воздухе располагает лишь тенью былой советской мощи, данное ограничение начало играть против нас. Да, Соединенные Штаты Америки уничтожили свои «Томагавки» наземного базирования, но в их распоряжении сейчас находится 85 надводных кораблей и 57 атомных подводных лодок, способных нести «Томагавки» морского базирования, причем любой их эсминец способен взять на борт несколько десятков таких ракет. Возможности нашего флота несоизмеримо меньше, и единственным серьезным «контраргументом» является стратегическая авиация, способная нести КР средней дальности, но и здесь наши возможности далеки от желаемых. В этих условиях создание некоторого количества кораблей-носителей крылатых ракет, способных перемещаться по единой глубоководной системе европейской части РФ (разумеется, при условии, что она все еще поддерживается в достаточно «глубоководном» состоянии), имеет некоторый смысл. Не панацея, конечно, но…

Программа кораблестроения ВМФ РФ, или Очень Плохое Предчувствие (часть 5)


В силу вышесказанного представляется вполне объяснимым отказ от дальнейшего строительства кораблей проекта 21630 «Буян» (три корабля этого типа, вошедшие в состав Каспийской флотилии, заложены в 2004-2006 гг., т.е. задолго до ГПВ-2011-2020 гг.) и закладке девяти МРК проекта 21631 «Буян-М», последний из которых должен войти в строй в 2019 году. Соответственно, можно говорить о том, что планы ГПВ 2011-2020 гг. в части «москитного» флота будут выполнены полностью. И даже перевыполнены.

Дело в том, что в дополнение к «Буянам» и «Буянам-М», которые планировали строить согласно ГПВ 2011-2020 гг., Российская Федерация приступила к строительству малых ракетных кораблей проекта 22800 «Каракурт». Эти корабли будут иметь водоизмещение порядка 800 т, т.е. даже меньше «Буяна-М», скорость до 30 узлов, вооружение — все те же 8 «Калибров», 100-мм (или 76-мм) артустановка и зенитный ракетно-артиллерийский комплекс. По некоторым данным, на корабли этого типа собирались ставить «Панцирь-М» либо «Палаш», и это было бы неплохим выбором, но закладная доска МРК «Шторм» намекает, что как минимум первым кораблям серии придется обходиться старыми АК-630 или даже 306. Изначально предполагалось, что серия составит 18 кораблей, потом возникли предположения, что она будет сокращена до 10-12 кораблей.

Откуда они появились, ведь в первоначальной ГПВ 2011-2020 гг. ничего подобного не было? Наверное, самым резонансным заявлением, связанным с «Каракуртами», стали слова главкома ВМФ В. Чиркова, сказанные им 1 июля 2015 г:

«Чтобы мы не отставали от темпов строительства кораблей, то на замену, к примеру, проекта 11356, приступаем к строительству новой серии — малых ракетных кораблей, корветов с крылатыми ракетами на борту проекта 22800»


В чем только не обвинили главкома после этих слов… самым мягким эпитетом «в интернетах» стало «несоответствие занимаемой должности». И действительно, как можно заменить полноценные фрегаты восьмисоттонными МРК?

Никак, и это очевидно. Вот только не собирался В. Чирков менять фрегаты на «Каракурты», потому что никаких фрегатов «для обмена» у главкома нет. На Черное море придут три корабля проекта 11356, и точка. Для остальных трех нет двигателей, а про 22350 и говорить нечего: все проблемы описаны в предыдущих статьях, и понятно, что даже головной «Адмирал Горшков» пополнит состав флота еще очень и очень не скоро. По фрегатам программа ГПВ 2011-2020 гг. провалена с треском, и единственная возможность хотя бы отчасти сгладить ситуацию — строить корабли иных классов. Вопрос не в том, что мы строим МРК вместо фрегатов, а в том, что мы либо получим на Черное море 3 фрегата, и всё, либо получим те же 3 фрегата и в дополнение к ним сколько-то кораблей проекта 22800. Об этом и говорил главком.

Программа кораблестроения ВМФ РФ, или Очень Плохое Предчувствие (часть 5)

Проектный вид "Каракурта"

Но здесь возникает другой вопрос. Если уж мы, осознавая необходимость срочного пополнения корабельного состава, готовы замещать фрегаты, которые мы так и так не построим, в нужные нам сроки иными кораблями, то почему был выбран проект 22800 «Каракурт»? Неужели нам так нужны малые ракетные корабли?

Удивительно, но факт: на этапе формирования наше кораблестроительной программы командование ВМФ РФ практически полностью отказалось от морского москитного флота (в лице малых ракетных/противолодочных кораблей и катеров). Запланированные к постройке в ГПВ 2011-2020 гг. «Буяны-М», в сущности, представляют собой мобильные речные платформы для пуска КР «Калибр», относятся к типу «река-море» и не обладают достаточной мореходностью для действия в открытом море. Насколько оправданным был отказ от ракетных катеров и/или МРК?

Попробуем догадаться: известно, что малые ракетные корабли и катера вполне способны действовать в прибрежных районах и могут быть эффективны против надводных кораблей противника как своего класса, так и более крупных, таких как корвет или фрегат. Но они имеют ряд неустранимых «пороков»: узкая специализация, очень скромная ПВО, малые размеры (отчего возможности применения оружия ограничены волнением в большей степени, чем у более крупных кораблей) и относительно небольшая дальность хода. Все это приводит к тому, что современная авиация сухопутного базирования и дальнобойные мобильные береговые ракетные комплексы вполне способны заменить ракетные катера и МРК. Тем более, что современный МРК — не дешевое удовольствие. По некоторым данным, цена МРК проекта 22800 «Каракурт» составляет 5-6 млрд. руб., т.е. соответствует стоимости 4-5 самолетов типа Су-30 или Су-35. В то же время основным противником в наших прибрежных водах будут не вражеские ракетные катера или фрегаты, а подводные лодки, против которых МРК бесполезны.

По всей видимости, такие (или подобные) соображения сыграли свою роль при формировании ГПВ-2011-2020 гг. Кроме того, программа предполагала массовое строительство корветов, которые способны выполнять в том числе и функции МРК. Вот только строительство корветов также не задалось. Что оставалось? Закладывать новые «Буяны-М»? Но они, в силу своей «принадлежности» «река-море», недостаточно мореходны. Другой вопрос: а зачем нашим МРК мореходность? Если считать, что дальность ракет «Калибр» по сухопутным целям составляет 2 600 км, то тот же «Град Свияжск» (головной корабль типа «Буян-М»), стоя на якоре в уютной бухте Севастополя, вполне способен нанести удар по Берлину. Ну, а перейдя в Евпаторию, дотянется и до Лондона. Таким образом, с точки зрения большой войны со странами НАТО, мореходность нашим МРК не сильно-то и нужна.

Но это с позиции большой войны, а ведь флот — это не только военный, но и политический инструмент, причем в политике он используется регулярно. В то же время состояние наших надводных сил настолько… не соответствует стоящим перед ними задачам даже мирного времени, что в текущем, 2016, году мы вынуждены были отправлять на усиление Средиземноморской эскадры «Зеленый дол» проекта «Буян-М». Понятно, что Российская Федерация по своим военным возможностям на порядки уступает СССР, и сегодня никто не ждет возрождения средиземноморской 5-ой ОПЭСК во всем блеске ее былой мощи: 70-80 вымпелов, в том числе три десятка боевых надводных кораблей и полтора десятка подводных лодок. Но отправка на средиземноморскую службу корабля типа «река-море» … это даже для сегодняшней РФ явный перебор. Впрочем, не будем забывать, что и в СССР не могли обеспечить Средиземноморскую эскадру исключительно кораблями первого ранга: начиная с 1975 (или все же 1974 г.?) на усиление 5-ой ОПЭСК отправляли малые ракетные корабли (речь идет о проекте 1234 «Овод»). Стоит отдать должное их экипажам:

«В Эгейском море попали в жесткий шторм. В шторма доводилось попадать и до и после этого. Но этот запомнился на всю жизнь. Развитое 6-балльное волнение, волна короткая, почти как на Балтике, корабли болтает и бьёт так, что они, содрогаясь всем корпусом, аж звенят, мачты трясутся так, что кажется сейчас оторвутся и за борт, качка во всех плоскостях до 30 градусов, контейнерами черпаем воду, командир БЧ-2 переживает за ракеты».


Служба в «чужом море» на кораблике в 700 тонн полного водоизмещения… «Да, были люди в наше время». Но, по воспоминаниям очевидцев, наши «заклятые друзья» из 6-го флота относились к «Оводам» очень серьёзно:

«Фактически с выходом в Средиземное море КУГ МРК за ним сразу же устанавливалось слежение кораблями и самолетами 6-го флота, на авианосцах и крейсерах повышалась боевая готовность средств ПВО, а по направлению КУГ-АУГ барражировали истребители АУГ. Они отрабатывали тактику своего боевого применения по нам, а мы по ним: прекрасная возможность тренировок расчётов ПВО».


Конечно, автор настоящей статьи не участвовал в БС в составе КУГ, составленной из «Оводов», но не видит основания игнорировать подобные воспоминания: группа из 3-4 таких кораблей, имея на вооружении по 6 ракет «Малахит» каждый и неся боевое дежурство в относительной близости от АУГ, представляла собой для американских кораблей нешуточную угрозу. С учетом вышесказанного, строительство серии МРК проекта 22800, которые отличаются от «Буянов-М» в первую очередь повышенной мореходностью, имеет определенный смысл. Разумеется, попытка решать задачи фрегатов (а лучше — эсминцев) малыми ракетными кораблями, это, безусловно, паллиатив, но за отсутствием гербовой бумаги приходится писать на простой.

Таким образом, строительство серии МРК для Черноморского флота ВМФ РФ вполне обосновано невеселыми сегодняшними реалиями, и не вызвало бы вопросов, если… если бы в 2014 году на Зеленодольском ССЗ не заложили новые (и не предусмотренные ГПВ 2011-2020 гг.) патрульные корабли проекта 22160.

Программа кораблестроения ВМФ РФ, или Очень Плохое Предчувствие (часть 5)

Предполагаемый внешний вид патрульного корабля проекта 22160

С одной стороны, читая об их предназначении на официальном сайте производителя, получаешь впечатление, что речь идет не столько о боевом корабле, сколько о чем-то пограничном с приданием функции МЧС:

«Погранично-патрульная служба по охране территориальных вод, патрулирование 200-мильной исключительной экономической зоны в открытых и закрытых морях; пресечение контрабандной и пиратской деятельности; поиск и оказание помощи пострадавшим при морских катастрофах; экологический мониторинг окружающей среды. В военное время: охранение кораблей и судов на переходе морем, а также военно-морских баз и водных районов с целью предупреждения о нападении различных сил и средств противника».


Соответственно, пытаться вписывать их в существующую «табель о рангах» военных кораблей согласно ГПВ 2011-2020 гг. вроде бы никакого смысла нет — задачи совершенно не те. Да и ТТХ, мягко говоря, не впечатляют: «около 1 300 тонн» стандартного водоизмещения для отечественного корвета как-то маловато («Стерегущий» — 1 800 т), но много для МРК. Штатное вооружение — одна 57-мм артустановка А-220М, «Гибка» да пара 14,5-мм пулеметов — вполне достаточны для пограничника или ловца пиратов, когда самое опасное, что угрожает кораблю, — это быстроходный катер с легким стрелковым вооружением. Но для серьезного боя такой набор, конечно, не годится.

Но вот прочие характеристики: гидроакустический комплекс МГК-335ЭМ-03 и ГАС "Виньетка-ЭМ". Последняя способна в режиме гидролокации или шумопеленгации обнаруживать подводные лодки на дистанции до 60 км. Для чего они на патрульном корабле? Экологический мониторинг окружающей среды? Чтобы никакие турецкие браконьеры на своих «Атылаях» (немецкая дизель-электрическая подводная лодка тип 209) нам экобаланс региона не нарушали? А если нарушат, тогда что? Пальцем погрозим? Никакого противолодочного вооружения на патрульном корабле 22160 как будто не предусматривается. Есть только вертолет, но о нем сказано особо:

«Телескопический ангар и взлётно-посадочная площадка со средствами обеспечения взлёта, посадки и обслуживания поисково-спасательного вертолёта массой до 12 тонн типа Ка-27 ПС».


Конечно, Ка-27ПЛ от Ка-27ПС противолодочного не так чтобы уж совсем принципиально отличается, и если может базироваться «ПС», так, возможно, и «ПЛ» получится разместить? Ангар есть, топливо есть, обслуживание тоже есть, остается вопрос по складу боеприпасов для противолодочного вертолета и их обслуживании/подаче, но быть может это решаемо? Зато дальше — самое вкусное:

«Дополнительное вооружение, устанавливаемое по требованию заказчика:
1 ЗРК "Штиль-1" с двумя модульными ПУ 3С90Э.1.
1 интегрированная ракетная система «Калибр-НКЭ».


Разумеется, на корабль проекта 22160 можно установить либо то, либо другое, и по сообщениям, сделанным в октябре 2015 г., будут установлены именно «Калибры».

С точки зрения ударного функционала такой корабль ни в чем не проиграет МРК проекта 22800: все те же 8 «Калибров», все та же скорость в 30 узлов, но в качестве «проекции силы» 22160 предпочтительнее уже хотя бы в силу большего водоизмещения (а значит, и мореходности) и наличия вертолета (позволяющего следить за перемещениями тех, кого пугаем). С другой стороны, артиллерийское и иное вооружение представляет собой очевидный шаг назад — вместо 76-мм или даже 100-мм АУ — всего лишь слабенькая 57-мм, вместо ЗРАКа — всего лишь «Гибка» с ее возможностями обычного ПЗРК. Зато наличие достаточно мощного гидроакустического оборудования, которого напрочь лишен проект 22800: в сочетании с вертолетом и противолодочным «Калибром» не так уж и плохо.

Фактически в проекте 22160 мы видим очередную попытку создать корвет, и она даже могла бы оказаться удачной: чуть добавить водоизмещения, заменить «Гибку» ЗРАК-ом, поставить «сотку» вместо 57-мм пушечки… Но опять не сложилось. И самое главное, если уж мы сочли, что нашему флоту необходим такой вот «мирный трактор», то есть патрульный корабль с мощной ГАС и восемью «Калибрами» (совершенно незаменимыми средствами экологического мониторинга, да), то почему бы просто не начать массовую постройку 22160, не отвлекаясь ни на какие «Каракурты»?

Ладно. Автор настоящих статей не является профессиональным военным моряком, и, конечно, многого не понимает в военно-морском искусстве. Вполне можно допустить, что с патрульными кораблями проекта 22160 что-то оказалось не так, и они не подходят для нашего флота. И потому в большую серию корабли не пойдут, заложили два таких патрульных корабля в 2014 г., и хватит, а вместо них в серию пойдут более подходящие для ВМФ РФ «Каракурты». Ведь первые корабли проекта 22800 («Ураган» и «Тайфун») заложили в декабре 2015 года.

Но если так, то почему тогда в феврале и мае 2016 года была заложена следующая пара патрульных кораблей 22160?

Если присмотреться, что мы сейчас делаем в части малого военного кораблестроения, то волосы просто встают дыбом. Мы начали воссоздавать ВМФ РФ после огромного перерыва в военном кораблестроении. Если в этом и был какой-то плюс, так это то, что мы могли начать все с чистого листа и избежать ошибок ВМФ СССР, основной из которых было создание множества неунифицированных проектов. И как мы воспользовались этой возможностью? Вот корвет 20380, у него не все ладится с дизельной энергетической установкой. Но в 2014 году мы приступаем к серийному строительству патрульных кораблей во многом сходного функционала, у которых энергетическая установка другая, причем более мощная, но тоже дизельная. Зачем? Мало наступали на одни и те же грабли? Или, быть может, есть какие-то обоснованные предположения, что новая ЭУ будет надежнее предыдущей? Но почему тогда не унифицировать ее с энергетической установкой, что применяется на корветах 20380/20385, с тем, чтобы продолжить их строительство? Зачем нам вообще нужны два типа корветов (а патрульный корабль 22160, в сущности, таковым и является) сходного назначения? И при этом еще и малые ракетные корабли, у которых, естественно, энергетические установки будут отличны и от проектов 20380, и от 22160? Зачем нам одновременное применение 100-мм, 76-мм и 57-мм артустановок? Или (если от 76-мм все же откажутся) 100-мм и 57-мм? Зачем нам одновременное производство ЗРАК «Панцирь-М» (или «Каштан») и куда более слабой «Гибки»? Обзорная РЛС на корвете проекта 20380 — «Фуркэ» и «Фуркэ-2», на патрульном корабле проекта 22160 — «Позитив-МЭ1», на МРК проекта 22800 — «Минерал-М». Зачем нам этот зоопарк? Мы что, всерьез собрались перещеголять СССР по части номенклатуры выпускаемых вооружений?!

По мнению автора, проблема заключается в следующем. Корвет проекта 20380 создан ПКБ «Алмаз», а патрульный корабль проекта 22160 — Северным ПКБ. Коллективы разные, и смежники различаются тоже. В итоге все озабочены продвижением собственной продукции, а отнюдь не унификацией с кораблями конкурентов. С одной стороны, это естественное следствие рыночной конкуренции, но с другой стороны, зачем государству такие следствия? Конечно, конкуренция есть благо, она не дает «нагулять жирок» и «почить на лаврах», поэтому и в кораблестроении, и в любой иной отрасли крайне нежелательно замыкать все на один коллектив. Но нужно понимать, что честная, порядочная конкуренция бывает только в книжках по экономике за авторством оторванных от жизни профессоров, а в нашей с вами реальности сплошь и рядом побеждает не тот, кто предлагает лучший продукт, а тот, кто имеет больший «административный ресурс» или иные аналогичные «преимущества». Соответственно, дело государства установить такие «правила игры», при которых польза от конкуренции была бы максимальна, а ущерб сведен к минимуму. Одним из таких «правил» могло бы стать требование для всех творческих коллективов по унификации оружия и агрегатов при проектировании кораблей одного (или сходных) классов. Разумеется, это легко только на бумаге, но выгоды от подобного подхода несомненны.

Вывод: строительство «москитного» флота — это единственная область в части надводного кораблестроения, где мы к 2020 году всерьез обгоним график. Однако единственная причина, по которой мы это делаем, заключается в попытке заменить более крупные корабли (фрегаты и корветы) хоть чем-то, что может ходить по морю. С учетом ничем не обоснованной разнотипности проектов радости от этого немного.

Что же, подведем итог выполнения кораблестроительной программы ГПВ 2011-2020 гг.

Программа кораблестроения ВМФ РФ, или Очень Плохое Предчувствие (часть 5)


Единственная позиция, где мы если и провалились, то ненамного, это РПКСН проекта 955 «Борей». Вполне возможно, что 8 кораблей этого типа до 2020 г. мы все-таки получим (не 10, как планировали, но отклонение в 20% не так уж страшно). Уменьшение количества «Ясеней», очевидно, приведет к тому, что как минимум в период до 2025 г. (а с вероятностью — до 2030 г.) численность атомных многоцелевых подводных лодок будет сокращаться даже от сегодняшнего, совершенно недостаточного их количества. Проект НАПЛ 677 «Лада» оказался провальным: вместо ожидаемых по ГПВ 2011-2020 гг. 14 единиц в строй войдут лишь три корабля этого типа, да и те с учетом отказа от их крупносерийного строительства, скорее всего, окажутся ограниченно боеспособными. Пополнять флот неатомных ПЛ придется «Варшавянками», но, если заказ на 6 таких ДЭПЛ для Тихого океана будет размещен своевременно, то есть хорошие шансы получить 6 черноморских и 6 тихоокеанских ДЭПЛ в срок.

Программа строительства десантных кораблей провалена абсолютно: вместо четырех «Мистралей» и 6 «Гренов» мы, быть может, получим 2 «Грена». Ошибка при оценке важности локализации корабельных энергетических установок в России привела к тому, что до 2020 года вместо запланированных 14 фрегатов флоты получат чуть более трети, т.е. всего пять, и то при условии, что «Полимент-Редут» каким-то чудом доведут до ума. Программа строительства корветов даже при условии своевременного вода в строй четырех патрульных кораблей проекта 22160, которых мы также запишем в корветы, будет выполнена на 46%, при этом проблемы ПВО «Редут» будут преследовать 11 кораблей из 16, а проблемы с энергетической установкой — все 16. А вот строительство 9 «Буянов» по плану и дюжины «Каракуртов» сверх плана, скорее всего, пойдет по графику, если только не подведут предприятие «Пелла», которое до этого не занималось строительством военных кораблей, и «Море» в Феодосии, которое (по причине нахождения в составе самостийной Украины) долгое время не занималось военным строительством всерьез.

В целом же приходится констатировать, что программа кораблестроения в рамках ГПВ 2011-2020 гг. не состоялась, причем в кои-то веки не из-за недостатка финансирования, а в результате системных ошибок в стратегии развития ВМФ, организации работы ВПК и контроля за данной работой со стороны государства.

И все же это еще не конец. Несмотря на фиаско кораблестроительной программы 2011-2020 гг., у страны есть еще примерно 15 лет до того, как корабли, пополнившие отечественный флот в годы СССР и ранней РФ и составляющие сегодня костяк отечественного ВМФ, покинут строй. Будущее нашего флота зависит от того, сможет ли руководство страны, МО, ВМФ и ВПК сделать правильные выводы по результатам ГПВ 2011-2020 гг., и хватит ли у них энергии для того, чтобы переломить сложившуюся ситуацию.

Время еще есть. Но его осталось очень мало.

Спасибо за внимание!

Программа кораблестроения ВМФ РФ, или Очень Плохое Предчувствие (часть 5)
Автор: Андрей из Челябинска


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 91
  1. Flinky 1 сентября 2016 13:16
    Опять "всёпропаломывсеумрёмпутинслил".
    Неинтересно.
    1. sub307 1 сентября 2016 14:09
      Хотите сказать, что с выполнением вышеупомянутой кораблестроительной программы у нас всё просто великолепно? В статье, кастати нет - "всёпропаломывсеумрёмпутинслил".... Вполне взвешенный анализ наших успехов и провалов в плане реального выполнения кораблестоительной программы. Может не так? Вроде никакого огульного очернительства в статье нет по всем рассмотренным вопросам.
      1. Darkmor 2 сентября 2016 21:05
        Неинтересно.

        Ну почему же? Анализ мнения, отличного от твоего, позволяет найти пробелы в твоих знаниях или логике.

        Автору статьи:
        на корабль проекта 22160 можно установить либо то, либо другое

        Нет, они устанавливаются в разные места.
        На корме устанавливается подъемная ПУ для контейнеров калибров)

        Между пушкой и надстройкой - штиль1:
        1. alexmach 4 сентября 2016 00:22
          Угу, вот только МО место, куда можно было впихнуть Штиль отвело под улучшение обетаемости корабля :) Осталось только место в корме, бог его знает как тутда шШтиль запихать, и главное где радарные посты для него?
          1. Darkmor 4 сентября 2016 11:27
            отвело под улучшение обитаемости корабля

            И правильно сделало.
            Этот корабль функционирует в 2х режимах.
            1) В мирное время это просто патрульный катер. Зачем ему ЗРК и Калибры? Таскать с собой лишние тонны дорогого оборудования, впустую тратя его ресурс?
            На нем будет пушка, 2 пулемета, гибка, возможно вертолет.
            Чтобы выловить браконьерский сейнер или фрейтер контрабандистов этого вполне достаточно.
            Штиль-1, Контейнеры с "калибрами", буксируемая гидроакустика(подкилевая остается) - хранятся на консервации в порту приписки.
            2) В случае обострения ситуации корабль доукомплектовывается этими модулями, становясь уже разведывательным катером дальней зоны охранения с возможностью нейтрализовать корабли своего, или чуть большего классов самостоятельно, относительно защищенный от вражеских пкр и авиации, и даже с каким-то сонаром для обнаружения подлодок.

            В этой концепции и лежит тот самый модульный принцип, о котором говорили разработчики - корабль тащит только то, что нужно в данный момент, а не все подряд, что в него впихнули на заводе.
            Помимо экономии ресурса вооружений в этом есть еще один, не очевидный для простых людей, но очень важный для стратегического командования плюс, а именно:
            Противник никогда не знает комплектацию вооружения на катере и вынужден брать в расчет максимум. А как мы понимаем, максимум тут, это крылатые ракеты с дальностью под 3000км и ПВО с радиусом 30(50?)км.
            Это нервирует - потому что даже простой патрульный катер, плавающий в 2000 км от вашего военного объекта(порта) в мирное время представляет потенциальную угрозу. Вам придется высылать свой корабль для наблюдения за ним(авиация не подойдет, т.к. у катера может быть ЗРК), притом, желательно, корабль побольше (т.к. корабль без хорошей системы ПРО этот катер может потопить самостоятельно).
            1. alexmach 4 сентября 2016 14:53
              Угу... Вот так я себе и представляю как в военное время из корабля вырезают пару кают экипажа, или к примеру комнату отдыха и вместо них вставляют Штиль.. Ага сейчас.

              Насколько я понимаю сам проект изначально имел несколько вариантов, предлагали его и на экспорт, и МО не имея предварительного заказа, и как вариант для пограничников, потому можно было ставить и Штиль и что-то другое на его место. Собственно МО и выбрало вариант проекта с улучшенной обитаемостью, а следственно и дальностью плаванья, но без ПВО. Полагаю, что на то штатное место Штиль уже не поставить. Кроме того система ПВО это же не только ПУ но и радар, и боевая управляющая система, это все тоже лежит на складе? Очень сомневаюсь.

              А насчет того, что зачем это все в мирное время? Ну так в статье же есть ответ ПЛО то кто-то должен же заниматься?

              Насчет того, что запутаем условного противника - глупость. Не запутаем. Если в военное время противник будет в курсе где болтается такой кораблик он просто его потопит, вот и все.

              А вообще кораблик очень интересный. Может действительно стать палочкой-выручалочкой для ближней морской зоны при текущей ситуации с программиой строительства флота...
            2. Darkmor 4 сентября 2016 17:29
              как в военное время из корабля вырезают пару кают экипажа

              А может у них в вертолетном ангаре вообще джакузи с девками?
              Давайте не будем выдумывать перепланировки. То, что помещение свободно, не значит, что на него наварят кучу металлоконструкций и сделают уютный бордельчик для офицеров. Максимум, будут использовать как складское помещение.
              Кроме того система ПВО это же не только ПУ но и радар, и боевая управляющая система, это все тоже лежит на складе?

              Вы где-то видели сообщение, что кораблю срезали надстройку с РЛС? Все у него на месте.
              Насколько я понимаю сам проект изначально имел несколько вариантов, предлагали его и на экспорт

              Экспортный вариант отличается упрощенным радаром подсветки для Штиля, и отсутствием контейнеров "калибра" в базовой комплектации. Сам Штиль есть в обеих вариантах.

              Насчет того, что запутаем условного противника - глупость. Не запутаем.

              Запутаем или не запутаем - это не проблема катера, это проблема генштаба. Если в генштабе сидят , не способные использовать гибкость в вооружении мелкого патрульного катера, как преимущество при формировании флотов на опасных направлениях - то они точно также сдадут и ракетный крейсер, который будет уничтожен без единого ответного залпа. К сожалению, в нашей истории подобное было...
              он просто его потопит, вот и все.

              Ну пусть пытается. Простой патрульный катер противник вообще проигнорирует, как не представляющий угрозы. А на этот ему, хочешь не хочешь, придется что-то тратить.
            3. Стирбьорн 7 сентября 2016 11:31
              Цитата: Darkmor
              Чтобы выловить браконьерский сейнер или фрейтер контрабандистов этого вполне достаточно.
              Штиль-1, Контейнеры с "калибрами", буксируемая гидроакустика(подкилевая остается) - хранятся на консервации в порту приписки.
              Так это задачи погранцов, а у них есть прекрасные корабли проекта 22460, с теми же пулеметами и вертолетом. Для меня самая большая загадка - зачем вообще ВМФ нужен патрульный корабль?
              1. Ботановед 7 декабря 2016 20:54
                Цитата: Стирбьорн
                самая большая загадка - зачем вообще ВМФ нужен патрульный корабль?

                Патрульник нужен был всегда. В мирное время гонять пиратов или обеспечивать присутствие силами крейсера или эсминца как-то слишком жирно. А глаза и уши нужны всегда и много где. Поэтому патрульник вполне имеет право на жизнь - и в Африку сгонять, посмотреть что и как, и в Японском или Желтом море посмотреть - при этом никого не раздражая, не формируя эскадру, не таща за собой кучу сопровождения, буксиры, такнкеры, и много чего еще.
                При этом если где-то кто-то шарится под водой, или какая нездоровая активность - патрульник и дно прщупает, подводный мир, так сказать, глянет. Вдруг кто кабель какой тянет, или систему подводного наблюдения ставит где не надо.
                Так что не ругейте патрульник - поверьте, в мирное время это будет самый востребованный корабль.
      2. venik 4 сентября 2016 20:01
        Ответ sub307

        "Вполне взвешенный анализ"?? Да как раз нет! По прочтении всех статей цикла, поневоле в голове начинает вертеться не безызвестная фраза классика "Все смешалось в доме Облонских..." (Ну или в голове у Андрея из Челябинска). Нет работа проведена ОГРОМНАЯ, просто ТИТАНИЧЕСКАЯ! Это не шутка и не сарказм!!! Но! Опять это проклятое "НО"! Наряду с очень точными и емкими выводами соседствует и откровенная ахинея.
        Просто когда берешься анализировать такую монументальную вещь, как анализ Кораблестроительной программы на 10-ти летие (и хода ее выполнения), нельзя рассматривать ее в отрыве от геополитической и макроэкономической ситуации в стране и в мире. А это как известно - далеко не константы, а параметры быстро и кардинально меняющиеся. А ежели этого не делать - то и выводы часто получаются необъективными а попросту - смешными и нелепыми! А жаль!! Тем более, что тема поднята действительно злободневная...
    2. Alexey RA 1 сентября 2016 14:23
      Хотите сказать, что описанное в статье не соответствует действительности?
      У нас есть турбины для фрегатов?
      "Полимент-редут" работает без проблем?
      У нас окончательно устранены проблемы с коломенскими дизелями из-за которых флот был вынужден перейти на MTU?
      У нас не заказаны для флота 3 типа корветов/МРК, один из которых по своим задачам соответствует скорее ПСКР БОХР ФСБ, а не флотскому кораблю?
      "Ладу" довели до ума?
      С "Греном" никаких проблем?

      А ведь есть ещё непаханое поле кораблей и систем противоминной обороны, в которой мы отстали от Запада на целое поколение (ув. mina030 не даст соврать).
      1. Alex777 4 сентября 2016 12:51
        Проблем с новыми кораблями много.
        Что касается 3 типов МРК тут не все однозначно.
        Буян с 120 ракетами РЗСО которые пока летят на 20 км, а в ближайшем будущем на 40 км - очень даже инструмент борьбы, в том числе и с танками. И не надо ему на прямую дальность с танком выходить. Это ерунда какая-то.
        С Буян-М все понятно, контроль прилегающей к Каспию территории. На картинке внизу все видно с учетом кривизны поверхности Земли.
        Каракурт пригодится везде: и на ЧФ, и на БФ, и, возможно, на ТОФ. На Матуа например базировать можно. Вся Япония будет под обстрелом вместе с базами "партнеров".
        Что касается 22160, то тут все запутано, но идеи есть. smile
        ПЛО КУГ у нас в печальном состоянии по части обнаружения. Как корабль дистанционного обнаружения ПЛ и наведения ракет и вертолетов этот корвет может быть незаменим. Когда турки направили 2 ПЛ к Варягу, кто его защитить мог? 40-ка летние СКР? Вряд ли. А таких вариантов полно. 11356 - да, неплохие корабли, но их всего 3. 6 22160 обстановку улучшат. Дальность хода у них достаточная, как у 1164. А ПВО - задача крейсеров. Ну и про 57 мм пушку уже не вспоминают. На наших будет 76 мм стоять. hi

    3. Fan-Fan 1 сентября 2016 14:44
      А если бы автор расписал всякие чудеса, типа того, как запросто можно Калибрами с Каспия пустить на дно всю АУГ в Атлантике или ядерным фугасом смыть в море всю Флориду, вот это наверняка ура-патриотам было бы интересно.
    4. Урфин Джюс 1 сентября 2016 17:05
      Опять "всёпропаломывсеумрёмпутинслил".
      Неинтересно.

      Батенька, вы на самом деле такой недалекий? (слово тут другое)
      Вот ведь неймется...Где ты тут "слив" увидел? Автор провел обзор и перспективу отечественных ВМС. Даже критики нет, а просто адекватный анализ. И он к сожалению неутешителен...
      Напоминаешь одного ныне забытого персонажа... Тебе он(она) будет видимо интересней.
      1. гордый 1 сентября 2016 22:09
        Это кто, И каким боком она к этой статье?
        1. Стирбьорн 7 сентября 2016 11:35
          Света из Иваново, яркий представитель движения "Наши", у которой все хорошо в стране
    5. Mushroom 3 сентября 2016 08:35
      дак и все пропало-вы что ентого еще не поняли?
    6. Комментарий был удален.
    7. ava09 29 ноября 2016 10:08
      Цитата: Flinky
      Опять "всёпропаломывсеумрёмпутинслил".
      Неинтересно.

      Давайте так: "уникальныймощнейшийвмирефлот"рф"у
      бийцаконтинентовиавианосцевпорвалвсехвклочья"
      ;
      Пора либо начинать думать, либо прекращать тупую писанину...
  2. DenZ 1 сентября 2016 13:48
    Андрею собрать бы свои статьи и послать в Минобороны. Интересно что они скажут в виде отзыва на такую брошюру
    1. Андрей из Челябинска 1 сентября 2016 14:36
      Цитата: DenZ
      Интересно что они скажут в виде отзыва на такую брошюру

      Да ничего, я думаю. Профессионалы и так все знают (причем куда лучше чем я ), а тем, кто больше карьерой или личным достатком озабочен - им все равно.
      1. DarkMatter 1 сентября 2016 20:56
        Андрей из Челябинска

        С удовольствием читал статьи, спасибо большое good
        Причем где то даже слишком мягко, я бы написал еще грубей, по срокам тех же Ясеней. Сколько к 20 году лодок будет, 2 с половиной? Ведь программа предписывает иметь кол-во, конечно достроят потом, но планы сорваны. Причем указанные имеющиеся лодки, перечисленные в первых статьях, улыбали. Там на каждый флот если убрать из списка лодки находящиеся в отстое, на модернизации, ремонте и тд, а оставить только способные выполнять задачу, то останется раза в два меньше, в лучшем случае. Хотя из ремонта и модернизации часть должна выйти, если опять же не погорят все или финансирование не порежут... Вот блин, в грусть опять понесло, ну не суть =)

        По поводу 22160 есть мнение, что это замена наших фрегатов и даже БПК(!) в удаленных от баз местах патрулирования (Аденский залив, например). Количество которых и так не велико, а тратить на пиратов и тд и так драгоценный ресурс кораблей 1 и 2 ранга слишком расточительно. Автономность плавания намного выше, в отличии от Карракута и других Буянов. Так что, видимо, расчет такой, и это совсем не МРК =)

        В целом все откатывается на годы, время и правда есть, но его действительно мало. После 20го года, более менее должно наладиться с турбинами, за это время на первых фрегатах отработают новые технологии, проверят их по полной, найдут недочеты, главное чтобы не начали строить новые 22350М, а то это опять затянется на годы. Там глядишь доделают Панцири, Редуты, С-400, С-500 и другие Цирконы (или что там они собираются пихать в корабль 1го ранга?) и по крайней мере большая часть начинки будет готова, строй в свое удовольствие, хотя не забывай что в России lol drinks
        Так что если сделать выводы из ошибок и грамотно ими воспользоваться, то прям уж фатального ничего не произошло. Но только если сделать эти выводы... Так что нам остается ждать и смотреть.
        1. Mushroom 3 сентября 2016 08:42
          А Вы полагаете что Они дадут нам время все это сделать и исправить? Бу га га га га-Они не для того нам все это разваливали чтоб дать возможность все это опять поднять-тем более на что требуется пара десятков лет. Все что щас делается это питье боржоми больного раком печени-смерть вроде отодвинет но звездно-полосатый патологоонатом ехидно ухмыляясь уже готовит инструменты поглядывая из за плеча лечащего доктора
      2. 11черный 1 сентября 2016 22:31
        Андрей - по поводу 22160 - я думаю, что понимаю зачем их строят. Рискну предположить - что для лидирования Каракуртов 22800.
        Тоесть по тому же принципу, что и советский проект 956 дополнял проект 1155 и наоборот - по одиночке они уязвимы, но вместе образуют симбиоз - боевую систему, прикрывая слабые стороны друг друга.
        Думаю, что на 22160 будет установлен ЗРК Штиль (зональная ПВО), который в составе эскадры с Каракуртами будет дополнен их Палашами (ПРО).
        ПВО+ПРО=эшелонированная оборона с воздуха.
        Кроме того - на 22160 есть мощная ГАС, а на Каракуртах ее нет. Но на МРК зато есть Калибры - часть из ячеек УКСК может быть загружена ПЛУР, а стрелять будут по ЦУ с 22160 или его вертолета.
        В общем та же схема что и 956+1155, только в миниатюре.
        PS - ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции.
    2. Владимир Постников 1 сентября 2016 18:34
      Андрею собрать бы свои статьи и послать в Минобороны. Интересно что они скажут в виде отзыва на такую брошюру


      Хотите знать, что ответят? В качестве одного из примеров можете прочитать "История создания ударных подводных беспилотников в России." http://vladimir37.livejournal.com/41029.html
      Ну, ответят. И что дальше?
      1. Tektor 1 сентября 2016 22:01
        А ответят, примерно, следующее. Развитие тех или иных сил осуществляется в соответствии с приоритетами по совокупным открытым и закрытым статьям. Мы много не знаем. Кроме того, возможны задержки из-за ожидания доводки более современных комплексов вооружений с частичным изменением существующих проектов. Флот должен строиться именно под перспективные комплексы вооружений! И то, что порезали много старых кораблей - тоже надо рассматривать с позиций их боевой эффективности, чтобы они не стали братскими могилами. А новые комплексы как раз и начали, в основном, разрабатывать в этой самой ГПВ2020. Поэтому программа объективно забуксовала. Тот же Ясень-М, уж лучше пусть немного подзадержится, но выйдет со штатным Цирконом и Х101, Физиком-2 (2018) и Футляром. Новыми противоторпедами + ещё неизвестными необитаемыми аппаратами и прочими системами вскрытия подводной обстановки. И так можно говорить по каждой позиции. Например, про корвет 20380(5), у которого есть хорошие ГАС, но не хватает противолодочного вооружения. Так что мешает придать в группу к корвету МРК Буян-М, или Каракурт с необходимым арсеналом?
  3. seos 1 сентября 2016 14:16
    И тут возникает вопрос почему "Калибрами" вертолеты не вооружат .... это же не будет нарушением договора о ракетах средней дальности?
    1. Fan-Fan 1 сентября 2016 18:29
      И у меня вопрос, а почему Калибрами не вооружают баржи, ведь на баржу их войдёт не одна сотня в отличии от 8 штук на МРК. Попробую сам и ответить - наверное дороговато Калибры стоят и мы не можем их много наделать.
      1. 11черный 2 сентября 2016 18:16
        Цитата: Fan-Fan

        2
        Fan-Fan Вчера, 18:29 ↑
        И у меня вопрос, а почему Калибрами не вооружают баржи, ведь на баржу их войдёт не одна сотня в отличии от 8 штук на МРК. Попробую сам и ответить - наверное дороговато Калибры стоят и мы не можем их много наделать.

        Вы уверены что не вооружают?
  4. KudrevKN 1 сентября 2016 14:23
    Спасибо, Земляк, за интересную серию статей! как говаривал "настоящий полковник" и мэр Чебаркуля Андрей Орлов:"Принес руководству проблему. предложи и ее решение"!? Хотел бы прояснить проблему "разношертности""москитов" - мои "крестные отцы" из ЦНИИ №! на дипломном проектировании (1987) настаивали на господстве концепции модульной конструкции на базе универсальной платформы, как дети собирают из кубиков или из лего трансформеры, т.е. "фарш" в зависимости от решаемых задач: корвет формата МРК - ракетный модуль ПУ УРО, корабль ПВО - ПУ ЗРК, ПЛО - ПУ РО ПЛО. Конечно, сложно "специи" менять (радиометрия, акустика, РР и пр), но в целом принцип "систер ка" вполне возможная реальность - у японцев и корейцев получилось! Желаю Вам творческих успехов! Ваш Константин К. Но все равно наш "Металлург" - ЧЕМПИОН!
    1. Андрей из Челябинска 1 сентября 2016 20:57
      Цитата: KudrevKN
      Спасибо, Земляк, за интересную серию статей!

      Всегда пожалуйста!
      Цитата: KudrevKN
      как говаривал "настоящий полковник" и мэр Чебаркуля Андрей Орлов:"Принес руководству проблему. предложи и ее решение"!?

      Да кто меня слушать-то будет? laughing А так-то можно было бы и предложить... по организации работ.
      Цитата: KudrevKN
      Но все равно наш "Металлург" - ЧЕМПИОН!

      Я не болельщик, поэтому - без проблем, Металлург так Металлург:)))
  5. silver_roman 1 сентября 2016 14:42
    Хороший обзор. Понимаю автора в его разочаровании ГПВ 2011-2020гг.
    Сам не понимаю зачем так много МРК. МОжет 22160 будут выполнять роль корабля ЦУ для борьбы с ПЛ врага? Хотя все больше похоже на банальную попытку реализовать выделенные средства + навариться на своих проектах. Если честно. я бы собрал директоров всех крупных верфей и дал бы люлей по полной. Смысл тогда ОСК если у одних верфей одни смежники, у других другие.
    Бореи всегда были в приоритете. К тому же т.к. лодка не обременена задачей по слежению и уничтожению всяких там АУГ, отсюда и простота в ее реализации. тот же 885 Ясень в разы сложнее и кстати дороже.
    По поводу БДК - терпимо. Больше всего разочаровывает Полимент-Редут и само собой ГТД. По факту , если я правильно понял, это два самых больших проблемных места.

    И еще:
    у страны есть еще примерно 15 лет

    Как сказал верховный :" если к 2020 армию с колен не подымим, то больше такой возможности может и не быть".
    Я все к тому, что время может ограничиваться не сроками эксплуатации старых кораблей,а геополитической обстановкой.
    Явно мир катится к глобальной войне. Грядут огромные системные кризисы, которые крайне редко проходят без войн.
    Так что правильные выводы из ГПВ могут оказаться к сожалению не своевременными.
    1. g1v2 1 сентября 2016 20:45
      Программа 2011-2020 годов была принята в другой эпохе. Эта эпоха закончилась в 2014 году. Тч тогда же она стала меняться кардинально. Спорить об оправданности каких либо типов кораблей можно , хотя на мой взгляд и бесполезно.
      22160 - это корабль, который может иметь несколько назначений . Для начала - это корвет овр . Патрулирование водного района - его главное назначение. Затем противопиратные миссии , чтобы не гонять туда крупные корабли. На них вместо модуля с калибрами в этом случае ставится модуль-камера заключения для пленных. Опять же демонстрация флага . Всего их планируется 6 штук для ЧФ. В ОБЩЕМ ВПОЛНЕ ПОЛЕЗНЫЙ КОРАБЛЬ ДЛЯ ЕЖЕДНЕВНОГО ПАТРУЛИРОВАНИЯ и обычной нудной работы.
      Мрк 21631 и 22800 по сути ракетные катера -переростки ставшие стратегическими носителями кр. Один для спокойных морей и рек , второй для остальных. Это просто дешевые носители кр . Кстати 22800 запланировано 18 штук , но думаю. что закажут еще 6 на Восточной верфи для ТОФ - лично мое имхо. Главный плюс кораблика - мы их можем построить много и быстро. Уже сейчас мы можем их строить за 2 года, а в случае необходимости - и за полтора. В случае предвоенного времени мы вполне можем заложить десятка 3 на второстепенных верфях и через 2 года их получим. Ну а если мы заложим пяток эсминцев , то когда мы их получим? Лет через 8-9 , когда война уже закончиться может . Опять же эскадра мрк несет столько пкр , как эсминец, причем запустить их может быстрее , да и замечен будет позже. Тч на мой взгляд Каракурт это самый важный проект сейчас.
      "Корветы" 22380 это по сути специализированные корабли для защиты с моря , заложенные конкретно под две задачи - оборона Калининграда и Курил . Эскадрами по 6 штук для БФ и ТОФ. В первую очередь - от ударов кр и авиации вероятного противника. Поскольку задача - охранять побережье и служить узлами обороны с моря, то отсюда и его ттх.
      1. g1v2 1 сентября 2016 20:57
        Чего еще там . 20385 - адаптация под север добавлением ударных возможностей к оборонительным.
        Лады - да , не удались. Это были переходные ДЭПЛ к Калинам, однако проблем и новых технологий оказалось слишком много. Сейчас уже рапортуют о том, что воздухонезависимый двигатель у нас есть или будет вот вот, а значит смысла в ладах уже нет.
        Варшавянки - так же дешевый и отработанный элемент обороны берега и территориальных вод. На мой взгляд вполне неплохой и дешевый вариант. Краснодар построили за полтора года , а значит если что , то можем построить за такие же полтора года штук 6 или даже больше.
        В общем сейчас идет восстановление защитных свойств флота , плюс вспомогательного флота . Ну и стратеги опять же . У штатов 14 стратегов . У нас 6 модифицированных дельфинов, 3 Кальмара , 3 Борея плюс последняя акула для опытов. 12-13 против 14 . Еще 5 стратегов строится , по мере их поступления спишут кальмаров . Будет 14 против 14 . Паритет однако.
        1. silver_roman 2 сентября 2016 11:14
          Приветствую. hi
          1) Не думаете ли , что на 22160 как-то смешно флаг демонстрировать?
          К тому же гонять мелкого к Сомали. Или будем пиратов в Краснодарском крае искать? no
          2)Паритет по стратегам да, но по ударным АПЛ у нас полный абзац. 885 одна единственная.Ну и старички типа 949 и 971. Т.е. как всегда, сборная солянка. По корветам: На всех разное вооружение, разные ГАКи, ЗРК и ПКР, двигательные установки...корветы по стоимости превращаются в плавающие рапторы(F-22).
          Про "Дмитрия Донского" я вообще молчу. Это чисто стенд под булаву. Навряд ли он когда-либо поплывет куда-то дальше прибрежной зоны.
          3)По ВНЭУ пока что тишина. Вроде как 3 Лады достаивать собираются. Опять на выходе варшявянки(что радует), лада и перспективная калина.
          4)Слышу постоянно разные порой противоположные сведения о полимент-редуте("фурке-редуте"). Так и не пойму где истина и в чем проблема. Если На корветах Фурке не может давать ЦУ для СД И БД, то причем тут 22350 с Полиментом? Короче загадка.
          5) Сегодня прочитал интересную вещь: Пу приехал в Большой камень, где на Звезде закладываюстя 2 огромных дока под крупняки до 350 000. Пошла тема про танкера с корейцами, но Пу перевел на военку. Есть надежда для Лазарева 1144. Его не зря не пилят, вроде даже консервацию продлевали, т.е. вполне может быть, что в условиях, когда реально скоро некому будет флаг демонстрировать, Лазарева допилят и будет 3 орлана. А это просто прелесть.
          1. g1v2 2 сентября 2016 15:23
            22160 не такой уж и мелкий. 1600 тонн это второй ранг , однако . Для Сомали и прочих патрульных миссий много не надо. Автономность плавания 2 мес обещают - вполне нормально. Ну а флаг демонстрировать и с визитами ходить вполне хватит - чего ради дипломатии постоянно бпк отрывать .
            По ударным упор сейчас идет на модернизацию и ремонт тех подлодок , что есть - десяток щук-б , 2 Барракуд ,2Кондоров и 8 Антеев . Если эти 22 подлодки доведут до современного уровня , то будет уже неплохо. Плюс 7 Ясеней . 29 многоцелевых апл это немало . Кроме того напл Калина сможет выполнять те же функции по сути , после запуска, но дешевле. Да и к моменту , когда Ясени достроят , может уже Хаски начнут закладывать или еще Ясеней. В общем работы полно и если ее выполнят - будут новые контракты . Смысла строить планов громадье, пока с этим не справились еще , нет.
            По корветам - ну из 12 штук запланированных 20380 для БФ и ТОФ только первый - «Стерегущий» отличается , а остальные одинаковы. 11 однотипных кораблей это приличная серия.
            20385 это да . Изначально похоже тоже 12 штук должно было быть . Они под движки мту проектировались . Тч теперь проект не актуален. Пару достраивают , но что будет дальше - хз. Есть инфа , что по 20386 работы идут .
            Две лады строятся, но новых закладок скорее всего не будет .
            ПРО ЛАЗАРЕВА ЧИТАЛ СЕГОДНЯ , НО НА МОЙ ВЗГЛЯД ЭТО ВЫМЫСЕЛ ЖУРНАЛИСТОВ. То что Звезде будут военные заказы вполне вероятно. Тем более уже им плавучий док для мо заказали , но откуда тут Лазарева разглядели журналисты - хз. Крайне сомнительно , что его модернизируют. Корабли у пирса не молодеют , да и видел я фотки изнутри его - ничего хорошего .
            1. silver_roman 2 сентября 2016 15:47
              22160 является больше 3 рангом. Чисто из вики: "средние подводные лодки, большие ракетные корабли и большие противолодочные корабли являются кораблями 2-ого ранга. малые подводные лодки, малые ракетные корабли, сторожевые корабли, являлись кораблями 3-го ранга".

              По ударным: американцы вон уже вроде в 5-ом десятке ударных апл свою новую Вирджинию запустили. А то, что Вы описали, т.е. модернизация существующих(в резерве и на хранении)и постройка еще 7 ясеней займет ооочень много времени.
              Меня почему-то пессимизм пробрал по полной.
              По Лазареву: это предположение было сделано журналистом, но все же хочется надеятся. К тому же зачем -то его еще не утилизируют, даже тендер не начали на утилизацию. Те же НЭПЛ как-то тоже не понятно когда будут.
              У нас идут хорошо только 2 проекта: 11356 и 636 - те, кого отработали на экспорте. Остальные - беда беда.
          2. Ботановед 7 декабря 2016 21:01
            Цитата: silver_roman
            Не думаете ли , что на 22160 как-то смешно флаг демонстрировать?


            Ну как вам ответить... Звезду Смерти пока не построили, да и демонстрация флага не подразумевает немедленную смерть от ужаса всех, кто это видит. Так что не смешно. Вполне нормально.
      2. Стирбьорн 7 сентября 2016 11:41
        чем оборона Калининграда и Курил, принципиально отличается от обороны Крыма или Североморска?
    2. Mushroom 3 сентября 2016 08:46
      Ой молодца!!!-наконец то правельный вывод-Не дадут Они нам ничего достроить!!!и то что есть крайне мало!!! оружие допустим хорошее но что толку если ракет на всю державу грубо говоря пара полков?-Пара сотен калибров которые на коленке собирают?
  6. Николай71 1 сентября 2016 14:42
    Спасибо автору за интересную серию!
  7. Alex_59 1 сентября 2016 14:55
    МРК 21631 - единственный из всей палитры который заслуживает одобрения, потому, что во-первых Зеленодольцы строят их с достаточно хорошим темпом, а во-вторых он единственный абсолютно идеально соответствует назначению - обход РСМД.

    Пр. 22160 я бы ругать пока не торопился. Надо посмотреть что получится. Задумка не плохая, и опять же Зеленодольцы строят хорошо и быстро. Надеюсь из него как раз и получится так нужный нам СКР ПЛО ближней зоны.

    И еще одно. Андрей еще не добрался до тральщиков. Вот где слёзы... даже не слёзы - истерика. Я бы честно говоря именно с тральщиков и начал, потому что без них в первый день войны противник закупорит всё описанное в данном цикле статей активными минными постановками в базах и всё. Чем тралить? Нечем. Строят 12700 черепашьими темпами - 5 лет на плавсредство с ВИ 600 тонн, это даже страшнее чем 20380 с его 2000 тонн за 8 лет...
    1. Андрей из Челябинска 1 сентября 2016 20:51
      Цитата: Alex_59
      И еще одно. Андрей еще не добрался до тральщиков. Вот где слёзы... даже не слёзы - истерика.

      Вот тут Вы абсолютно правы, не добрался. Я не очень хорошо знаком с минно-тральными силами и потому решил сохранить хоть какие-то иллюзии... до следующего раза laughing
  8. Игорь В 1 сентября 2016 14:59
    После 11 года произошли глобальные изменения в политике нашей и соседних стран. Из гипотетического врага-партнёра вылупился вполне реальный враг, даже враги. Условия изменились коренным образом. Было бы глупо не реагировать на эти изменения. Постройка больших кораблей требует много времени и решения больших проблем, а силы нужны сейчас, вот и причина постройки малых кораблей. И если какой-то пограничный корабль будет производить "экологический мониторинг" глубин, то не вижу в этом ничего плохого. Информация вполне может быть передана кому надо. А то что у пограничного корабля будет 8 "приветов" недругам - тоже неплохо рассеивает внимание партнёрам. Насчёт большой номенклатуры хотелось бы услышать мнение специалистов, так ли она большая и есть ли что-то универсально - выдающееся, готовое заменить всё. А насчёт системы экономики, то с этого и надо начинать тему: "А может кап.экономика, с прессом процентного ростовщичества банков, выполнять гос.программы?" Да, есть госкорпорации, но это уже не от хорошей жизни, да и не все в них входят.
  9. astronom1973n 1 сентября 2016 15:09
    Все ясно.А смогут ли нынешние воины ,как мы в период с мая по ноябрь 1996 года без денежного довольствия?Или как?
  10. cheburator 1 сентября 2016 15:28
    Скверно и грустно как то sad
  11. rumatam 1 сентября 2016 15:30
    Для рек самое то https://yandex.ru/images/search?source=wiz&img_ur
    l=http%3A%2F%2Fcmboat.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2
    F2013%2F02%2F1918.jpg&text=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%
    B5%D0%BA%D1%82%D0%B0%201208%20%D1%81%D0%BB%D0%B5%
    D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%8C&noreask=1&pos=13&lr=66&rp
    t=simage
  12. Borus017 1 сентября 2016 15:36
    На мой взгляд проблема "москитных кораблей" в том, что сверху отдали приказ: подать мне флот немедленно! Но есть старое правило "мы можем работать быстро, качественно и дёшево - выберите что то одно". Выбрали то, что может быть введено в строй "здесь и сейчас". А до 20 года и далее "ещё дожить надо". Препаршивая привычка большинства начальников, чреватая кучей проблем в перспективе, но повсеместная увы. Хотя - с Кремля может им виднее.
    1. Андрей из Челябинска 1 сентября 2016 20:49
      Цитата: Borus017
      "мы можем работать быстро, качественно и дёшево - выберите что то одно"

      Более забавно: "мы можем работать быстро, качественно и дёшево - выберите любые два варианта":))))
  13. exo 1 сентября 2016 16:47
    Хорошо,что автору можно поставить "плюс". Плохо,что руководству страны нельзя поставить "минус"
    exo
  14. Комментарий был удален.
  15. VladimS 1 сентября 2016 18:46
    Цитата: exo
    Плохо,что руководству страны нельзя поставить "минус"

    И тебе!
  16. slm976 1 сентября 2016 19:28
    Добрый день, статья, с моей точки зрения, взвешенная и полностью адекватная, анализ строящихся малых кораблей ВМФ обьективен (простите, нет на моем планшете твердого знака). Выводы, которыми автор завершает цикл статей, также трудно оспорить. Вообще, с моей точки зрения, с каждой последующей статьей цикла, автор все глубже погружался в рассматриваемую тему, и соответственно его доводы и аргументы становились все более взвешенными и весомыми.
    По частностям... в последнее время ходит непроверенная информация, правда со ссылкой на Алмаз Антей, что последние испытания Полимент Редут и его дальней ракеты были успешными, но журналисты... они такие журналисты)), могли и выдать желаемое за действительное..
    Автору - плюс и моя традиционная благодарность за его труд.
    1. Андрей из Челябинска 1 сентября 2016 20:45
      Спасибо за добрые слова!
      Цитата: slm976
      в последнее время ходит непроверенная информация, правда со ссылкой на Алмаз Антей, что последние испытания Полимент Редут и его дальней ракеты были успешными

      Ваши бы слова да Богу в уши...Меня во всем этом беспокоит только одно. Были пубикации,что темой Полимент-Редута заинтересовался ВВП, там вроде как даже несколько совещаний уже было по этому поводу. И есть у меня беспокойство, что сейчас попытаются потемкинские деревни малевать.
      1. slm976 2 сентября 2016 08:08
        Ваши бы слова да Богу в уши...Меня во всем этом беспокоит только одно. Были пубикации,что темой Полимент-Редута заинтересовался ВВП, там вроде как даже несколько совещаний уже было по этому поводу. И есть у меня беспокойство, что сейчас попытаются потемкинские деревни малевать.


        Андрей, такая вероятность безусловно присутствует, поэтому я и написал что информация "непроверенная"))), с моей точки зрения, то что проблема Полимент-Редута взята на контроль ВВП, как минимум не помешает, а скорее значительно поможет её решению... первые кадровые решения мы уже видели, обычно это очень помогает людям на производстве прийти в чувство... Я предлагаю все таки смотреть в будущее с оптимизмом, и у меня почему то есть уверенность что к моменту запуска в серийное производство форсажной турбины на "Сатурне", Полимент-Редут и все остальные, не доведенные до ума, системы "Горшкова" все таки допилят и мы сможем продолжать строительство пр.22350 с нормальным темпом...
  17. doktorkurgan 1 сентября 2016 20:51
    Коллега, как всегда обстоятельно, респектую.
    И все-же имею как всегда сказать пару слов по поводу.
    в составе вооружения «Буяна» отсутствует оружие, способное подбить танк.

    В составе вооружения есть "оморяченная" РСЗО, способная применять РС с противотанковыми самоприцеливающимися суббоеприпасами, причем с дистанций, недоступных танковым орудиям. Я так понимаю, что дуэльные схватки на на дистанции эффектного огня танковых орудий если и планируются, то исключительно в форс-мажорных ситуациях. В остальном - "Буяны" вполне себе неплохие канонерки, заточенные под Каспий (этакие наследники "Карса" и "Ардогана").
    Попробуем догадаться: известно, что малые ракетные корабли и катера вполне способны действовать в прибрежных районах и могут быть эффективны против надводных кораблей противника как своего класса, так и более крупных, таких как корвет или фрегат. Но они имеют ряд неустранимых «пороков»: узкая специализация, очень скромная ПВО, малые размеры (отчего возможности применения оружия ограничены волнением в большей степени, чем у более крупных кораблей) и относительно небольшая дальность хода. Все это приводит к тому, что современная авиация сухопутного базирования и дальнобойные мобильные береговые ракетные комплексы вполне способны заменить ракетные катера и МРК.

    Проектирование и постройка современных МРК вполне укладывается в концепцию A2/AD - развития систем недопущения доступа. В принципе, массовое строительство китайцами стелс-катамаранов пр. 022, довольно посредственных по составу вооружения, но весьма массовых (под 9 десятков единиц) и достаточно массовое (для такой страны) строительство персами своих катеров типа «Zolfaghar» укладываются в эту концепцию (следует помнить, что помимо "москитного" флота концепция включает в себя еще и береговые комплексы, причем как пртивокорабельные, так и системы ПВО).
    Соответственно, пытаться вписывать их в существующую «табель о рангах» военных кораблей согласно ГПВ 2011-2020 гг. вроде бы никакого смысла нет — задачи совершенно не те. Да и ТТХ, мягко говоря, не впечатляют: «около 1 300 тонн» стандартного водоизмещения для отечественного корвета как-то маловато («Стерегущий» — 1 800 т), но много для МРК. Штатное вооружение — одна 57-мм артустановка А-220М, «Гибка» да пара 14,5-мм пулеметов — вполне достаточны для пограничника или ловца пиратов, когда самое опасное, что угрожает кораблю, — это быстроходный катер с легким стрелковым вооружением. Но для серьезного боя такой набор, конечно, не годится.

    Но вот прочие характеристики: гидроакустический комплекс МГК-335ЭМ-03 и ГАС "Виньетка-ЭМ".

    Вообще это нормальная практика для современных патрульных кораблей - иметь заниженное вооружение, но резервировать площади и энергетику под более серьезные системы. Кстати, при таких раскладах я бы пр. 22160 сравнил скорее с французскими фрегатами типа "Флореаль" - за исключением АУ характеристики довольно близки.
    Зачем нам одновременное производство ЗРАК «Панцирь-М» (или «Каштан») и куда более слабой «Гибки»

    Полагаю, "Гибка" лучше подходит в качестве моб. варианта. В конечном счете, те-же французы имеют на вооружении и вполне солидные ЗРК "Астер", проектировали (вроде как прикрыли этот проет, но сам по себе факт проектирования тоже имеет значение) ЗРК для малых кораблей "MICA-VL", ну а для катеров, кораблей снабжения и тех-же "флореалей" есть ЗРК "Мистраль-Садрал" на основе ПЗРК.
    Ну и в целом с выводами автора можно согласится. До 2020 г. осталось чуть меньше 3,5 лет., боюсь, полностью реализовать программу не получится. Впрочем, будем посмотреть...
    1. Андрей из Челябинска 1 сентября 2016 21:11
      Приветствую, уважаемый доктор!
      Цитата: doktorkurgan
      Я так понимаю, что дуэльные схватки на на дистанции эффектного огня танковых орудий если и планируются, то исключительно в форс-мажорных ситуациях

      Оно понятно, но проблема в том, что и на Каспии при действии около берега и уж на реке тем более МАК практически в любой момент может угодить под танковую пушку.
      Цитата: doktorkurgan
      Проектирование и постройка современных МРК вполне укладывается в концепцию A2/AD - развития систем недопущения доступа.

      Да, но я полагаю все же, что авиация и наземные комплексы ПКР по критерию стоимость/эффективность лучше МРК.
      Цитата: doktorkurgan
      Вообще это нормальная практика для современных патрульных кораблей - иметь заниженное вооружение, но резервировать площади и энергетику под более серьезные системы

      Как бы да, и я не говорю, что 22160 - плохой корабль (только вот дизели смущают безумно) но получается, что мы строим несколько сходных кораблей - возможности и функционал 22160 сильно пересекаются и с 20380/20 385 и с 22800. Зачем?
      Цитата: doktorkurgan
      Еще можно добавить, что у вероятного противника с концептуальной составляющей тоже не все хорошо, что требует коррекции судостроительных программ

      Это да, но они, имея 85 Тикондерог, Берков и прочих замволтов могут себе это позволить. А вот мы...
      1. doktorkurgan 1 сентября 2016 21:32
        они, имея 85 Тикондерог, Берков и прочих замволтов могут себе это позволить. А вот мы...

        Ну дык, у них и интересы простираются глобальнее....
        Хотя хрен поспоришь.
      2. Alex_59 2 сентября 2016 06:48
        Оно понятно, но проблема в том, что и на Каспии при действии около берега и уж на реке тем более МАК практически в любой момент может угодить под танковую пушку
        Самое интересное - как на Каспии могут появиться танковые пушки противника? Если они дошли до Каспия, то дела наши печальны. Скорее всего МАКи рассчитаны на обстрел басмачей, у которых танков не густо. Тогда все логично. Хотя в любом случае деградация класса бронекатеров и МАК - очевидна. В годы ВОВ, на БКА в разы меньших размеров умещали и РСЗО и 76-мм пушку, и все это хозяйство броней прикрывали. А еще были "шхерные" катера, типа МКЛ, пр.186. 156 тонн ВИ, броня: борт от 13 до 30 мм, палуба от 8 до 20 мм. Вооружение 2х85 мм, 1х37 мм, 2х2 12,7 мм. Вот это была вещь!
        1. Андрей из Челябинска 2 сентября 2016 09:04
          Цитата: Alex_59
          Самое интересное - как на Каспии могут появиться танковые пушки противника? Если они дошли до Каспия, то дела наши печальны

          Не знаю:)))) Десант в Иран?:))))
          1. alexmach 3 сентября 2016 12:14
            Революция в Казахстане?
  18. doktorkurgan 1 сентября 2016 20:54
    Еще можно добавить, что у вероятного противника с концептуальной составляющей тоже не все хорошо, что требует коррекции судостроительных программ.
    http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=6523#top-con
    tent
  19. doktorkurgan 1 сентября 2016 21:57
    Кстати в этом ключе интересно оценить китайскую кораблестроительную программу. От "флота образцов" середины 90-х - начала "нулевых" к началу массового строительства в конце "нулевых" средних по характеристикам, но довольно массовых кораблей. А сейчас уже строят свой авианосец (пусть и на основе нашего 11435), и на серьезног оппонента "Улучшенным Арли Бёркам" замахнулись...
  20. tat_shurik 2 сентября 2016 06:50
    Не совсем понимаю острой необходимости иметь на малом патрульном кораблике помимо ГАС ещё и серьёзное противолодочное вооружение. Насколько понимаю, при борьбе с подлодками задача разбивается на две подзадачи: обнаружить/отогнать и утопить. Причём в мирное время надо решить лишь первую. А в военное - обнаружить - вызвать торпедоносец или чем подходящим с берега выстрелить.
    Согласен, лучше иметь прямо на борту чем встретить супостата. Но вблизи своих берегов это не столь актуально и можно сэкономить на стоимости да и вместо ракет/торпед чего другого взять. В конце-концов, что мешает после отстрела ракет по Парижу дойти до базы и поставить вместо Калибров что-нибудь противолодочное?
    1. Андрей из Челябинска 2 сентября 2016 09:02
      Цитата: tat_shurik
      асколько понимаю, при борьбе с подлодками задача разбивается на две подзадачи: обнаружить/отогнать и утопить. Причём в мирное время надо решить лишь первую. А в военное - обнаружить - вызвать торпедоносец или чем подходящим с берега выстрелить

      Переведите вышесказанное на пограничную службу, рядового пограничника. Можно себе представить, что безоружный боец, задача которого - только обнаружить, будет в случае обнаружения противника звать по рации пулеметчиков?
      Флот мало чем отличается.
    2. Alexey RA 2 сентября 2016 10:06
      Если у МПК нет возможности атаковать обнаруженную им ПЛ - то зачем он тогда нужен? Те же самые задачи обнаружения ПЛ с успехом решит гораздо более дешёвый носитель ГАС на базе серийного траулера.
      Кстати, концепция дешёвого массового безоружного носителя ГАС прорабатывалась в СССР в 70-е. Параллельно с массовым носителем противолодочных вертолётов на базе серийного ролкера - будущим "Халзаном". Была в то время такая идея удешевления и массовости за счёт постройки кораблей второй линии на базе гражданских судов (здравствуйте, гражданин Тухачевский smile ).
      В итоге носитель ГАС на базе траулера был зарублен комфлота именно по причине безоружности против ПЛ - "флоту не нужны плавучие мишени".
  21. Leto 2 сентября 2016 07:26
    Зачем нам этот зоопарк? Мы что, всерьез собрались перещеголять СССР по части номенклатуры выпускаемых вооружений?!

    Это самая главная беда нашего флота, абсолютное безволие командования ВМФ перед ВПК которые ради своих шкурных интересов готовы превратить флот в солянку (фактически уже превратили).
    Посмотрите на Китай!
    В серии ОДИН! тип эсминца 052, ОДИН тип фрегата 054 и ОДИН тип корвета 056.
    1. doktorkurgan 2 сентября 2016 17:01
      Я конечно дико извиняюсь, но, к примеру, в настоящее время параллельно продолжают строится ЭМ тип 052С и 052D, которые при одинаковом цифровом обозначении изрядно отличаются и составом вооружения, и радарами, и, немного, компоновкой.
      Это, если еще не учитывать начала строительства "большого эсминца" тип 055.
  22. Сержант Пэнк 2 сентября 2016 10:40
    В чём претензии к коломенским дизелям? Головной корвет на них уже 10 лет ходит и ни разу не встал. Дымят знатно, доводить до ума нужно, причём( имхо) руки тех кто обслуживает тоже. Если бы заказчик заморочился и активно работал с коломной получить адекватный дизель, за те самые 10 лет , шанс был.
    1. slm976 2 сентября 2016 12:54
      Проблемы с дизелями на пр.20380 были неоднократно в том числе и на головном, лениво было искать серьезно, но то что быстро нашлось:

      Корвет "Сообразительный", на котором разобрали дизели, вернется в строй к концу мая
      22 Апреля 2016 в 12:13 Тема: Промышленность
      Корвет Балтийского флота "Сообразительный", с начала апреля проходящий ремонт дизельных двигателей на петербургском предприятии "Северная верфь", в конце мая покинет акваторию завода и отправится к месту постоянной дислокации.

      В настоящее время специалисты "Северной верфи" провели работы на донно-забортной арматуре корабля, а прибывшие из Московской области специалисты "Коломенского завода" полностью разобрали дизельные двигатели корвета.
      По информации источников FlotProm в судопромышленной отрасли, ничего серьезного с кораблем не произошло. По большей части работы на "Сообразительном" носят регламентный характер - специалисты различных отраслей обследуют оборудование корвета для определения степени износа и возможных неполадок.

      Стоит отметить, что силовая установка у корветов проекта 20380 является "больным местом" и проблемы в ней случаются чаще, чем хотелось бы. В 2012 году на "Сообразительном" был пожар в машинном отделении. Тогда это помешало кораблю поучаствовать в международных военно-морских учениях.

      Осенью 2014 году на корвете "Стойкий" вышли из строя сразу три дизель-генератора из четырех. Один из них сломался во время перехода корабля из Петербурга в Балтийск.

      Корвет этого же проекта "Стерегущий" в марте 2015 года прошел ремонт на Прибалтийском судостроительном заводе "Янтарь", а через месяц в машинном отделении корабля случился пожар прямо во время учения. Корвету снова потребовался ремонт. После случившегося на корабле сменили командира и старпома.
      http://flotprom.ru/2016/БалтийскийФлот8/


      То есть Коломенскому заводу надо очень сильно работать над ошибками, что кстати, они и собирались проделать на следующих кораблях пр. 20380/20385... А руки тех кто обслуживает Вы все таки зря приплели.. корабли пр. 20380 стабильно выходят в море и за это честь и хвала их экипажам, которые не смотря на проблемы, справляются с трудностями...
      1. Сержант Пэнк 2 сентября 2016 22:15
        Корвет "Сообразительный" остался без хода в западной части Балтийского моря из-за возгорания, возникшего в машинном отделении.

        По информации Центрального Военно-Морского Портала личному составу удалось справиться с пожаром, но в результате мероприятий по тушению отдельное оборудование оказалось залитым водой и вышло из строя. Жертв или пострадавших среди личного состава нет.

        По предварительной информации вероятными причинами возгорания являются замыкание в электропроводке или неверные действия экипажа. Очаг пожара возник в коридоре газоходов. Личному пожару на ликвидацию возгорания потребовалось больше часа.

        У меня была похожая проблема на СФП пр.1806.1 при долгом стоянии на якоре в полигоне происходило возгорание остатков несгоревшего топлива в фальштрубе газоходов ДГ-200 №1 и 2. После подачи рекламации спецам Барнаульского завода был получен ответ - необходимо периодически "прожигать" дизеля под нагрузкой близкой к номинальной. В основном ДГ работают на 15-30 процентов своей мощности, вследствие чего и возникает проблема несгоревших остатков топлива. Один раз возгорание возникло на ходу корабля, что привело к его обесточиванию. Кстати серьезного пожара удалось избежать по чистой случайности - помещение газоходов имело выход в коридор и в фальштрубу - причем люк в фальштрубе был постоянно отдраен. Когда случился пожар - силуминовый стопор люка расплавился и люк захлопнулся, что и провело к самотушению пожара в помещении газохода - частично обуглилась теплозащита газоходов - ну и благо, что дверь во внутренний коридор всегда была задраена, а то быть беде. Хорошо что на СФП есть 4 ДГ-200 и 2 ДГ-100, остаться без питания не реально и всегда можно дать ход.

        Вообще-то не знаю конструктивных особенностей данного проекта, ни подробного описания пожара (а хотелось бы). Но возгорание сажи или остатков несгоревшего топлива в газоходе, по моему не новость ни для проектировщиков ни для эксплуатационников. На обоих моих кораблях это предусматривалось и принимались меры. На тральщике 266 пр в фальштрубе -система орошения, на ГС пр. 870 - система паротушения - пар непосредственно подавался в газоходы. Это проекты конца 60-х.
        Так, что спроектировать сейчас корабль, без средств пожаротушения в газоходах, а современный - без автоматизации этого тушения все равно, что спроектировать стратегический бомбардировщик из фанеры. :)
        Кстати возгорания на вышеперечисленных проектах все равно были и оба в экстремальных ситуациях, на тральце - при длительной буксировке трала (не было возможности прожечь газоходы) - на стыке газоходов, где небыло водяной рубашки, на ГСе на вторые сутки шторма (малый ход против волны), после неоднократных возгораний внутри, газоход все-таки прогорел насквозь. Оба случая без последствий, ибо для опытного экипажа они ожидаемы, да и к проектировщикам тут претензий нет, ибо нельзя предусмотреть все случаи. Хотя бывает косячат они откровенно. И нормальный проектировщик должен собирать и анализировать подобные ошибки а не устраивать срач. :)

        Взято с
        http://forums.airbase.ru/2012/09/t86602--pozhar-n
        a-korvete-proekta-20380-soobrazitelnyj-02-09-2012
        .html
        Если верить этому (а по моему вполне убедительно) дизели тут не причём.
        1. slm976 3 сентября 2016 08:30
          Добрый день Сержант. Вы привели обсуждение всего одного случая пожара на Сообразительном... причем, безусловно обсуждение профессионалов, людей явно имевших прямое отношение к флоту, но не владеющих объективной информацией (на тот момент), которые пытались разобраться с конкретной проблемой, на своем служебном опыте... то есть они на тот момент просто высказывали определенные предположения о возможных причинах возникновения проблемы.. и только.

          Проблемы же с дизелями на пр. 20380 случались неоднократно, о чем я приводил Вам ссылку постом выше, если Вам интересно проверить эту информацию, Вы легко найдете подборку статей по всем этим случаям, причем насколько я помню называются даже конкретные причины проблем с двигателями (повторюсь, мне просто лениво искать сейчас, я эту всю информацию поднимал в свое время, когда шли первые обсуждения данных проблем и свое мнение уже составил).
          Я думаю, что данная проблема должна и будет решена производителем, тем более что серия кораблей данного проекта продолжает строиться и надежность их силовых установок - это вопрос государственный.
          1. Сержант Пэнк 3 сентября 2016 10:40
            Согласен. Весь смысл моего сообщения был в том, что коломенские дизели ругать можно и нужно, но ничего критичного и нерешаемого в их проблемах нет.
  23. g1v2 2 сентября 2016 17:27
    Ну обычно ранги все-таки распределяют по водоизмещению. От 5000 тонн - первый ранг, от 1500 до 5000 тонн - второй , 500-1500 третий , а все что ниже 500 четвертый. Тем более, что грани между классами кораблей стираются и те же бпк или эсминцы есть и первого и второго ранга. То же самое и другие типы кораблей. Вон у иранцев есть эсминец. который даже на фрегат не тянет . Тч лично я полностью согласен с классификацией по водоизмещению. Те же сторожевики по западной классификации проходят частично как корветы, а частично как фрегаты. И в основном 2 класса. request
    Насчет долго - это конечно да. Но тот же Горшков так долго строился потому что строился под системы и вооружение, которых еще не было. То есть параллельно с его постройкой разрабатывалось и испытывалось и вооружение для него. В прошлом году была стенограмма доклада МО Путину по этому поводу. Тч после прохождения испытаний всех систем и вооружений на головном корабле - дальше будет легче и быстрее. Сейчас заканчивается главный этап - разработки проектов кораблей и систем вооружения. Имея готовые проекты и системы вооружения можно ставить новые корабли на поток , как и 11356 или 636,3. А если еще и за рубежные контракты зацепить, то можно и стоимость одного корабля сбить. hi
  24. KudrevKN 2 сентября 2016 19:06
    Спешу порадовать Вас, Андрей, и всех Ваших (наших) друзей - оппонентов хорошей новостью от МО (ВВП) - одномоментно (параллельно) в 2017 году и на Балтийском ССЗ (Питер), и на "Звезде" (Б.Камень) заложат ТАРК приблизительно водоизмещением. 17-20 тыс тонн (цифровой код проекта мне неизвестен, как и серия),но ... Закладка в Питере произойдет после спуска на воду корпуса атомохода "Урал", вместо АЛ "Сибири". Что касаемо Д.Востока. то по готовности сухого дока. К моменту спуска на воду (достройки) корпусов (ориентир - 2020) должен бить готов ударный комплекс (гиперзвук). Желаю всем не вешать нос и больше оптимизма:"Это клопы пахнут коньяком"!!!
    1. DarkMatter 2 сентября 2016 19:42
      Интересно. А откуда инфа? Есть ссылочка?
      По поводу такой новости очень рад, а по поводу 17-20 килотонн не очень. Объясню почему.
      Серия скорее всего будет очень ограничена, плюс когда надо встать на ремонт - даже 1-2 корабля будет огромной прорехой(не говорю уже о потере или диверсии). Если вместо одного гиганта строить 2-3 средних эсминца 8, 10 или даже 12 тысячника, то часть все равно будет в строю, а это что то. Плюс для распределения, тактики и тд, большее количество средних кораблей предпочтительней чем один огромный. У немцев тоже были супер корабль, его всей сворой и гоняли.

      Конечно есть желание увидеть серию хотя бы из 10-12 корпусов, тогда вкупе с фрегатами этого будет достаточно для создания сильной КУГ на каждом из флотов.
      1. KudrevKN 3 сентября 2016 08:46
        Инфа от друзей из ОСК. С ремонтом как раз все путем - "звездочки" отремонтируют! Что касаемо спора о среднем и крупном тоннаже, то я сторонник крупных крейсеров океанской оперативной зоны, действующих как самостоятельно (рейдерство,крейсерство) или в составе группы разнородных сил (ПЛ, дальняя авиация, космос). Нежели тащить за собой обоз тихоходного танкера - АЗС или снабженца? Из опыта боевой службы (БС) на ЭМ пр.956 ответственно заявляю - среднетоннажные корабли не способны решать стратегические задачи в Океане!
    2. g1v2 3 сентября 2016 10:55
      Скорее всего речь идет о лидере . Правда его упорно обзывают эсминцем , хотя он планируется больше и вооруженнее крейсеров Атлантов. Альтернатива только - удк . Больше в планах кораблей первого ранга пока не значилось. Скорее всего - лидер. hi
    3. exo 3 сентября 2016 22:55
      Хорошая новость! Если,это правда,то серьёзные намечаются пароходы.Жаль,что не удалось сохранить десантные корабли 1174 и суда вспомогательного флота.Особенно,"Березина" была хороша.
      В Большом Камне,довелось пожить.Был и на "Звезде".
      exo
  25. МорякЧФ 2 сентября 2016 21:01
    Андрей из Челябинска Вам большой плюс,вы всё открыли и донесли до читателя,и особенно последние слова;А времени осталось мало!
  26. Every 3 сентября 2016 00:29
    В очередной раз, отличная статья. Все четко, по полочкам, да и вопросы правильные. Прочитал все пять частей с огромным интересом.
    По поводу проекта 21160 удивлен.
    Кто, интересно, в МО додумался строить патрульный корабль в таком водоизмещении (1300т)., да еще и с ГАС, на кой она патрульному кораблю. "Буян-М" (ВИ 950т.) несет больше вооружений чем патрульный. Куда разработчики остальное полезное ВИ дели?
    Размещение ЗРК "Штиль-1" с двумя модульными ПУ 3С90Э.1.
    и интегрированной ракетной системы «Калибр-НКЭ» производится по требованию заказчика. А если он не потребует, тогда что? Получится корабль со слабым вооружением, лишним водоизмещением и с ГАС (зачем-то).
    Делали бы уже полноценный противолодочный корабль ближней зоны (для Черного моря хватит)
  27. Falcon5555 3 сентября 2016 02:14
    После такого цикла статей неинтересно ходить в книжный магазин. no
  28. Фосген 3 сентября 2016 10:27
    Да,дела хреновые и все от того,что заводским рабочим сейчас платят слишком мало,а руководству и вспомогательным службам,вроде бухгалтерии,слишком много. Создается откровенный дисбаланс,в результате которого предприятиям остро не хватает квалифицированных рабочих и инженеров -практиков.Отсюда и проблемы с дизелями и турбинами.Размалеванные девки ,из бухгалтерии и мужички с маникюром ,из управы, ни турбину,ни дизель сделать не смогут.
  29. Лесной 3 сентября 2016 11:13
    Спасибо автору за цикл статей!
    P.S. Как по мне, океанский флот мы уже потеряли навсегда - на него нужны чудовищные деньги, да и технологий современного корабельного вооружения и электроники у нас нет.
  30. кедр 3 сентября 2016 14:35
    Андрей, статьи интересные, чувствуется личный интерес и неравнодушие к флоту, но выводы в конце куцые. Совершенно непонятна из ваших статей причина тяжёлого положения не только на Флоте, но в целом по стране.
    Основная , видимая причина -это санкционная война, а она началась против нас после взятия Крыма, в первую очередь Севастополя, базы Черноморского флота. Место которого должен был занять флот США и НАТО. В результате сегодня мы, как никогда близко подошли к грани большой войны на суше, по факту уже ввязались в неё. В наличных сложнейших условиях, вполне естественно сухопутным войскам и их перевооружению, отдан приоритет.
    П.С. Всё-таки надо коснуться экранопланов. Минно-торпедное оружие для них куда меньшая проблема, чем для НК. В базе их минами не запрёшь.
    Скорость в 7-10 раз больше чем у НК. Время выхода в район применения оружия значительно меньше. Глубины не лимитируют так как НК. Действовать могут круглогодично в замерзающих морях и акваториях, а также на суше в прибрежных районах. Это плюсы. Минусов у нас нынче нема...
    Командование ВМФ грозилось заняться экранопланами, но только после 2020 года. Можно, если сильно нужно, скооперироваться с Китаем, благо он уже не первый год строит, по переданной нами нашей технологии, лёгкие экранопланы и начать совместно строить ударные. Китай запрячь в строительство собственно платформ, а мы оружие и авиадвигатели. Таким образом можно хотя бы для ТОФа сделать уникальный вид вооружения для охлаждения горячих голов супостата, с которым мы граничим на востоке через Беренгов пролив.
  31. anakost 4 сентября 2016 11:00
    Все не осилил, вовремя споткнулся о слова:
    "Автор настоящих статей не является профессиональным военным моряком, и, конечно, многого не понимает в военно-морском искусстве."
    Вопросов к автору нет...
  32. alexmach 4 сентября 2016 19:06
    Darkmor,
    То, что помещение свободно, не значит, что на него наварят кучу металлоконструкций и сделают уютный бордельчик для офицеров. Максимум, будут использовать как складское помещение.Darkmor,

    ОК, а складское помещение устранить за ненадобностью?

    Вы где-то видели сообщение, что кораблю срезали надстройку с РЛС? Все у него на месте.


    А Вы считаете, что на корабль на котором нету Штиля, заблаговременно поставили радар от него? Ну, если действительно, как Вы пишете, корабль входит в строй как погранично-патрульный, а где-то на складах лежит для него "обвес" в виде Штиля, калибров и дополнительного ГАС то отлично, особенное если все это добро устанавливается на него за день-два. Вот только гложут меня по этому поводу сомнения.

    Возьмем к примеру корветы 20380. Все, включая автора этих статей ругают его за перегруженность оружием, как для корвета. при этом водоизмещение там 1800т. Автономность -15 суток. Сравниваем с нашим красавцем 22160. Водоизмещение - на 200 тонн меньше, а вооруженность и все характеристики - выше. 60 суток автономность, Калибры вместо Уранов, да ещё и рабочий штиль вместо непонятно как впихнутого редута. В чудеса конечно верить хочется, но что-то мне подсказывает, что там будет либо-либо. Либо автономность плаванья - либо штиль. Либо Калибры - либо буксируемый ГАС.

    Запутаем или не запутаем - это не проблема катера, это проблема генштаба.

    Вообще если задачей этого проекта было запутывать, то пока что она ему удается на славу. Я вот себя чувствую запутанным с первого дня, когда о нем услышал
    1. alexmach 4 сентября 2016 19:26
      И ещё одно, сама концепция "модульного лего" приминительно к кораблям росийского флота вызывает у меня сомнения. Очень конечно здорово иметь возможность в случае чего переделать "мирный советский трактор" в танк. но во-первых с этой переделкой ведь можно и не успеть. Я понимаю почему такой концепции следовала Япония. У них есть куча ограничений как по собственному законодательству так и по внешним ограничениям. Вот и бороздят моря японские сторожевики с водоизмещением эсминцев и большим резервом, насчет мест установки оружия. Но России то у которой катастрофически не хватает кораблей эти игры в модульность то зачем?
  33. Олежек 5 октября 2016 16:56
    Прочитал серию ваших статей.
    Печально как-то всё. Если уж мы корветы не можем штамповать серией....
    О чём разговор.
    А ещё на авианосец замахивались с ЯЭУ
    Засада какая-то
    За статьи спасибо - интересно написано.
  34. seos 5 ноября 2016 15:44
    1. стоимость буян-м 140-160 м долларов и стоимость схожего с ним каракута будет не 5-6 миллиардов руб. а как минимум 12-14 м.руб. Для примера стоимость фрегата от 250 миллионов долларов.
    2. Про то что 57мм пушка это шаг назад, автор не прав, в данный момент активно продвигается тема 57мм зенитной сау, разрабатываются новые снаряды для нее, и планируется создать управляемый зенитный снаряд с лазерным наведением, такой снаряд уже стоит на вооружении в итальянском флоте.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня