Разбор «Калибров»

Comments

[alekc73]

Рассуждения дилетантов ничего не стоит.Нельзя судить о ракете не имея всей информации.Известно: Калибр есть, работает, применен в боевой обстановке.

[WarChild_83]

Ну Капцов же судит, не имея всей информации, и считает себя крупным специалистом. Вон давеча сказал что калибр мимо про фигачит ))

[krops777]

Рассуждения дилетантов ничего не стоит.Нельзя судить о ракете не имея всей информации

Ну собственно и обо всем остальном, то же такие рассуждения ни чего не стоят.

[с-т Petrov]

Показательно что мы позволяем себе применять КР в Сирии

И на сколько я слышал - американские или израильские (точно не известно мне) - упали в море с нашей помощью при попытке их применения еще пару лет назад

[Evgenijus]

Появление на вооружении российской армии нового типа высокоточного оружия (ракет типа Калибр) можно сравнить с эффектом, когда мир узнал про обладание Северной Кореей ядерного оружия. А испытания межконтинентальных ракет, запуск спутников этой страной-изгоем моментально стало менять расстановку военных сил в Европе. В частности, появились элементы американской ПРО в нескольких странах, хоть реально это ПРО направлено против России. Что изменит (а может и меняет) в расстановке военных сил в мире и в Европе в частности, появление Калибров в России, покажет время. На Калибры Россию вынудила Америка, это однозначно. Сирия - это только полигон, не только военный, а в большей степени политический. И на этом политическом полигоне Россия одерживает первые победы над звездно-полосатым мировым гегемоном. А гегемон ли он сейчас?

[mr.redpartizan]

Семейство ракет "Калибр" получилось довольно удачное, но его нельзя считать абсолютным оружием. Хочу напомнить, что СССР уже в 80-х годах обладал КР большой дальности Х-55 и С-10 "Гранат". С-10 была идентична американской ракете "Томагавк" по основным параметрам.

[Оператор]

Автор статьи явно не дружит с головой - дорогие крылатые ракеты "Томагавк" и "Калибр" предназначены в первую очередь для подавления системы ПВО, после чего в бой вводятся еще более дорогие самолеты тактической авиации с корректируемыми и некорректируемыми бомбами.

Применение "Калибров" в Сирии носило испытательно-демонстрационный характер.

[Тень тьмы]

Читать надо полностью, а не по диагонали.

[активатор]

Собирался прочитать о разборе калибров прочитал о разборе томагавков вобщем так и не понял чего хотел сказать автор.

[Тень тьмы]

Ну так надо было читать, а не только собираться.

[активатор]

Вы уважаемый, мой комментарий до конца не спромоглись прочитать , а уж тем более статью прочитать ,так ,что о чем идет речь в статье вам не ведомо?

[tforik]

Жалко конкретики, ТТХ по калибру маловато. Но вообще странно, что у нас такое отставание (30лет) по подобным крылатым ракетам от США.

[Оператор]

Информации о ТТХ "Калибра" вполне достаточно - модификации, компоновка, габариты, стартовый вес, вес конвенциональной БЧ, дальность с конвенциональной БЧ и спецБЧ (в т.ч. на синтине), функционал ГСН (активная РЛС, высотомер, инерциалка, ГЛОНАСС, спутниковая связь, цифровые карты местности).

[Evgenijus]

Жалко конкретики, ТТХ по калибру маловато.

Шпионизм какой то ...

[krops777]

Жалко конкретики, ТТХ по калибру маловато. Но вообще странно, что у нас такое отставание (30лет) по подобным крылатым ракетам от США.

Да какое отставание? Читайте выше комент от mr.redpartizan

[Cro-Magnon]

Огого! 30 лет отстаем! В разработке или применении!? А знаете что мы от амеров отстали на 71 год в применении ЯО!!! Вы предлагаете срочно их в этом догнать?!

[Старый26]

Цитата: активатор

Собирался прочитать о разборе калибров прочитал о разборе томагавков вобщем так и не понял чего хотел сказать автор.

Вы правы. Название статьи не соответствует ее содержанию. Идет разбор "топоров", а не "Калибров". И самое главное в этой статье автор не опубликовал. Это подзаголовок статьи. А звучит этот подзаголовок так: "В оценке эффективности надо знать меру"
Не заниматься шапкозакидательством и утверждением что она "неимеетаналоговвмире", а оценивать реально. А это невозможно по сразу нескольким причинам:
1. Есть данные только экспортных вариантов
2. Нет полных данных, только фрагментарные. А делать выводы на основе таких данных - глупо. Статье не плюса, ни минуса.

[Старый26]

Цитата: tforik

Жалко конкретики, ТТХ по калибру маловато. Но вообще странно, что у нас такое отставание (30лет) по подобным крылатым ракетам от США.

В принципе отставание было года 2-3, не более. "Гранат" стоял на вооружении, но потом по согласованию с американцами были сняты ядерные крылатые ракеты. Наши сняли "Гранат", американцы свою UGM-109А. Но вогт только американцы модернизировали ее в неядерную, уже 4 модификации было, а наши чего-то ждали, только чего. В результате у них полностью отработанная конструкция, а у нас еще предстоит выявить и ликвидировать "детские болезни"

[Leto]

а наши чего-то ждали,

Вы не правы. Наши не ждали, 3М14 это не инициатива КБ Новатор, а результат заказа МО, то что КБ "Новатор" столько лет "титки мяло" это наша общая беда, а не прихоть МО.

[tforik]

Цитата: Старый26

Цитата: tforik

Жалко конкретики, ТТХ по калибру маловато. Но вообще странно, что у нас такое отставание (30лет) по подобным крылатым ракетам от США.

В принципе отставание было года 2-3, не более. "Гранат" стоял на вооружении, но потом по согласованию с американцами были сняты ядерные крылатые ракеты. Наши сняли "Гранат", американцы свою UGM-109А. Но вогт только американцы модернизировали ее в неядерную, уже 4 модификации было, а наши чего-то ждали, только чего. В результате у них полностью отработанная конструкция, а у нас еще предстоит выявить и ликвидировать "детские болезни"

а что касается стоимости Калибра, что думаете? Ну я без учета НИОКРа..
а то были слухи про 7млн.$, что ни в какие ворота в рублевой зоне.

[sdc_alex]

Ну лично я бы, наверное, штуки 3 - 4 наших деревянных дал бы за эту ракету, ну с получки... (сарказм).

"Думать" можно долго, только смысла не имеет...

[mav1971]

От двух до трех миллионов долларов за один Калибр в зависимости от исполнения.
В условиях производства на госпредприятиях.

[Сергей39]

Когда у нас будет достаточное количество оных ракет и достаточное количество их носителей,о чем будет известно потенциальному противнику,тогда можно будет вести разговоры о их эффективности, стоимости,необходимости и т. д. и т.п.

[кудесник]

"В частности, если говорить о «Томагавках», считавшихся одним из наиболее высокотехнологичных видов оружия, то из 288 ракет, запущенных с кораблей и субмарин ВМС США из Персидского залива, Красного и Средиземного морей по стационарным объектам в Ираке, успешно поразили цель не 85 процентов ракет, как первоначально сообщалось, а немногим более 50 процентов. Однако специалисты и эту оценку считают завышенной."

Оценка оказалась и в самом деле завышенной. Произошёл пересмотр сил и возможностей, который внёс свою лепту в окончательное закрытие программы СОИ. Хотя там не только применение крылатых ракет вошло в общую сумму. Ракетное направление в вооружении одна из высокотехнологичных и наукоёмких. В настоящее время во всём мире реализуются разработки 60-70годов в ракетостроении. "Через тернии к звёздам"

[voyaka uh]

Из сотни пушенных Калибров тоже не все поразили цели.
Были падения в Иране, недолеты , промахи.
Но демонстрация силы и боевая тренировка получилась успешной.
На основании этого опыта можно усовершенствовать систему.

[Идиот]

Было выпущено 51. В статье написано. Где информация о неудачных пусках "калибров"? Я имею ввиду первоисточник...

[voyaka uh]

Были видео, как крестьяне тягают в Сирри на свои грузовички обломки
Калибров (хвостовые части) с места их падения в абсолютно пустынной местности.
Это был явный недолет целого залпа (несколько ракет). Видимо, топливо кончилось.
И в Иране были аварийные падения (вероятно, врезались в гору ракеты).
Но это - дело житейское. В целом, ракеты работали как-полагается.

[Старый26]

Цитата: tforik

Цитата: Старый26

Цитата: tforik

Жалко конкретики, ТТХ по калибру маловато. Но вообще странно, что у нас такое отставание (30лет) по подобным крылатым ракетам от США.

В принципе отставание было года 2-3, не более. "Гранат" стоял на вооружении, но потом по согласованию с американцами были сняты ядерные крылатые ракеты. Наши сняли "Гранат", американцы свою UGM-109А. Но вогт только американцы модернизировали ее в неядерную, уже 4 модификации было, а наши чего-то ждали, только чего. В результате у них полностью отработанная конструкция, а у нас еще предстоит выявить и ликвидировать "детские болезни"

а что касается стоимости Калибра, что думаете? Ну я без учета НИОКРа..
а то были слухи про 7млн.$, что ни в какие ворота в рублевой зоне.

Вопрос конечно интересный, Сергей, но ответа на него мы не знаем.. Точно известна сумма по экспортному контракту. 180 млн. зеленых за 28 "Калибров". Понятно, что внутренняя цена меньше, но в любом случае с учетом еще не отлаженного массового производства - думаю что цена где-то под 2 миллиона. Особенно если учесть, что движок (опять же по контракту, но уже внутреннему обходится порядка 400 тысяч зеленых. У американцев стоимость Block 3 - 1,22 млн. долларов, как говорят углепластиковый Block 4 - порядка 500-600 тысяч. Думаю, что и наша будет стоить не меньше, чем Block 3. На перспективу может стоимость при большой партии упадет, ног это все только умозаключение, не более.

Цитата: Сергей39

Когда у нас будет достаточное количество оных ракет и достаточное количество их носителей,о чем будет известно потенциальному противнику,тогда можно будет вести разговоры о их эффективности, стоимости,необходимости и т. д. и т.п.

О стоимости можно говорить при партиях, сравнимых с партиями "Томагавков". Об эффективности можно говорить бы и сейчас, но нет данных.
О необходимости - они необходимы, только не надо из нее делать "вундерваффе"

[Leto]

но в любом случае с учетом еще не отлаженного массового производства - думаю что цена где-то под 2 миллиона.

Странные у вас исчисления. Экспортный вариант урезанный по дальности стоит 6,5 млн. долларов США, а полноценный для себя всего 2 млн. долларов США? И как такое может быть? Для сравнения. В 2014г. США продали Великобритании 65 Топоров бл.4 за 140 млн. долларов США, что без учета ремкомлектов и иной сопутствующей хрени составит 2 млн. долларов США за ракету. По FY-2014 для себя США покупали примерно за 1,5 млн. долларов США, как видите разбег небольшой (относительно), поэтому если мы продаем дружеской Индии за 6,5 млн. долларов США, то для себя ракета обходится (даже с учетом коррупционной составляющей индийского контракта) не дешевле 4 млн. долларов США.

как говорят углепластиковый Block 4 - порядка 500-600 тысяч.

Это только планы, реально по FY-2015 стоимость Топора бл.4 была 1,94 млн. долларов США.

[Leto]

И еще: брать на себя смелость сравнивать оружие, уже прошедшее четыре модернизации, с принципиально новым нам представляется несерьезным.

Несерьезным делать подобные заявления. "Калибр" это модернизация "Граната", оба изделия результат кропотливой работы КБ "Новатор". Уже после этого понятно, что статья рассчитана на откровенных невежд...

[Leto]

Например, на управляемые авиационные бомбы с лазерным наведением, составившие всего восемь процентов от общей массы сброшенных во время войны авиационных средств поражения, пришлось 84 процента расходов по закупке примененных боеприпасов. При этом нанесение удара, эквивалентного всем использованным управляемым авиабомбам с лазерным наведением, обеспечивалось другими боеприпасами, которые почти в три раза дешевле.

Подтверждение кретинизма автора, оценивать эффективность боеприпаса по его стоимости.

[Leto]

Подчеркнем: «Томагавки» состоят на вооружении ВМС США около 30 лет, и этот факт в первую очередь необходимо учитывать при оценке их современного технического уровня.

Гранат принят на вооружение в 1984г., уже 32 года как.

[Leto]

Однако есть у нынешних модификаций и недостатки:
относительно невысокая скорость полета;

Относительно чего? 1000 км/ч мало по сравнению с чем? С "Калибром"? Типа он сверхзвуковой? Автор утопись в чернилах...

невозможность атаковать движущиеся цели;

Тактической крылатой ракетой гоняться за пикапом с пулеметом или танком? Что в голове у автора? Касаемо же Томагавка блок 4 он умеет поражать движущиеся надводные цели, что было доказано на испытаниях.

неспособность маневрировать с большими перегрузками для противодействия системам ПВО, а также применять ложные цели и др.

Это вообще за гранью... А ещё Томагавк не может производить дозаправку в воздухе, делать "Кобру Пугачева" и садиться на палубу авианосца с принудительным торможением... Может автор скажет нам, какие ТКР в мире способны "маневрировать с большими перегрузками" и применять ложные цели?

[Leto]

Выпущена 51 крылатая ракета. Применение 3М-14 комплекса «Калибр» российским ВМФ впервые прошло по реальным целям в боевой обстановке, а не на учениях. Можно и нужно ли сегодня при первой, весьма предварительной оценке боевой эффективности отечественных «Калибров» говорить о цене ракеты и залпа, соизмеряя это со стоимостью уничтоженных объектов? Скорее всего не имеет смысла.

О как ! Автор, вернись в начало статьи, это твои же слова:

Например, на управляемые авиационные бомбы с лазерным наведением, составившие всего восемь процентов от общей массы сброшенных во время войны авиационных средств поражения, пришлось 84 процента расходов по закупке примененных боеприпасов. При этом нанесение удара, эквивалентного всем использованным управляемым авиабомбам с лазерным наведением, обеспечивалось другими боеприпасами, которые почти в три раза дешевле.

Определись уже во мнении...

[Старый26]

Цитата: Leto

Странные у вас исчисления. Экспортный вариант урезанный по дальности стоит 6,5 млн. долларов США, а полноценный для себя всего 2 млн. долларов США? И как такое может быть? Для сравнения. В 2014г. США продали Великобритании 65 Топоров бл.4 за 140 млн. долларов США, что без учета ремкомлектов и иной сопутствующей хрени составит 2 млн. долларов США за ракету. По FY-2014 для себя США покупали примерно за 1,5 млн. долларов США, как видите разбег небольшой (относительно), поэтому если мы продаем дружеской Индии за 6,5 млн. долларов США, то для себя ракета обходится (даже с учетом коррупционной составляющей индийского контракта) не дешевле 4 млн. долларов США.

Очень может быть, что вы и правы и мои оценки стоимости чересчур оптимистичны. Я ведь с самого начала сказал, что точно известна только цена экспортного контракта. Возможно, что и 4 млн. стоит

Цитата: Leto

Это только планы, реально по FY-2015 стоимость Топора бл.4 была 1,94 млн. долларов США.

Вот за эту информацию мое большое "гранд мерси". Мне она не встречалась, хотя честно сказать и особо не отслеживал

Цитата: Leto

Подтверждение кретинизма автора, оценивать эффективность боеприпаса по его стоимости

Что поделать, если авторы такие "продвинутые". А то, что эти 8% ВТо поразили цели, которые не могли поразить обычные, "дешевые" боеприпасы, это как?

Цитата: Leto

Однако есть у нынешних модификаций и недостатки:
относительно невысокая скорость полета;

Относительно чего? 1000 км/ч мало по сравнению с чем? С "Калибром"? Типа он сверхзвуковой? Автор утопись в чернилах...

наверно относительно скорости истребителя

Цитата: Leto

невозможность атаковать движущиеся цели;

Тактической крылатой ракетой гоняться за пикапом с пулеметом или танком? Что в голове у автора? Касаемо же Томагавка блок 4 он умеет поражать движущиеся надводные цели, что было доказано на испытаниях.

Дык по кораблю сложно промахнуться. А вот квадрацикл с пулеметом "Топор" точно не поразит

Цитата: Leto

неспособность маневрировать с большими перегрузками для противодействия системам ПВО, а также применять ложные цели и др.

Это вообще за гранью... А ещё Томагавк не может производить дозаправку в воздухе, делать "Кобру Пугачева" и садиться на палубу авианосца с принудительным торможением... Может автор скажет нам, какие ТКР в мире способны "маневрировать с большими перегрузками" и применять ложные цели?

Автор мечтает наверно (или думает, если есть чем, хотя в связи с этими высказываниями сомнительно, что есть чем) что КР будет уходить на виражах от ракет с ИК ГСН (как в американских боевиках). Ну и как же без ложных целей

[Leto]

Дык по кораблю сложно промахнуться

Ну не скажите. Допустим ваша разведка установила координаты вражеского корабля. От точки пуска 500 км. Даже если не учитывать потери по времени на подготовку к пуску, разгон ракеты и т.д. со скоростью 1000 км/ч ракета подлетит к предполагаемому местонахождению корабля за 30 минут. На экономических 18 узлах корабль уйдет за это время на 16 км., соответственно убегая на полном ходу корабль смоется из данного района ещё дальше. Поэтому важна корректировка со стороны, чем и обладает Томагавк бл.4

А вот квадрацикл с пулеметом "Топор" точно не поразит

Отсюда вывод. Штаб армии на квадроциклах неуязвим.

[Zaurbek]

КР, это и оружие первого удара и конвенциональный аналог ЯО. Это очень важно для не глобальных конфликтов, когда ЯО не используешь. Массовый залп КР при грамотном использовании может оставить страну средних размеров без инфраструктуры .

[demiurg]

А почему все говорят про томагавки и калибры? А почему дружно не вспоминаем гранаты? Да, у гранатов была только СБЧ, ну так СССР и не планировал воевать с бантустанами за нефть. А по точности гранат вполне достаточен и сегодня.
И вдогонку, калибр, это не только КРБД. Это еще ещё и вариант плур, и пкр. И унифицированная ПУ для них.

Про штаб на квадрациклах улыбнуло, спасибо

[Zaurbek]

Шаг от КР с ЯБЧ к КР с обычной БЧ очень большой в плане обеспечения нужной точности. нам на это и понадобилось 15-20 лет.

[YURMIX]

Подчеркнем: «Томагавки» состоят на вооружении ВМС США около 30 лет, и этот факт в первую очередь необходимо учитывать при оценке их современного технического уровня. Они постоянно совершенствовались в течение всего этого времени.
Пусть ещё столетия совершенствуются , только " Калибры" без всяких долголетий и совершенствования свою задачу выполнили на отлично .

[evgter]

Так сколько Калибров не достигли целей?
10%
30%
50%
100%
Где цифры Зин.
ЦРУ ( которое все знает ) говорит о 10%.

[Старый26]

Цитата: demiurg

И вдогонку, калибр, это не только КРБД. Это еще ещё и вариант плур, и пкр. И унифицированная ПУ для них.

Если сказать точнее, то это 5 вариантов различных ракет под одним названием. Ранее тема по ПКР носила название "Бирюза". Тема КР для стрельбы по берегу - "Калибр", а вот как называлась тема для ПЛУР (91Р) - я не знаю. Может кто-то встречал?

[Никкола Мак]

Загляните в Википедию - "Калибр" (3М14, 3М54,РТ91).

[Никкола Мак]

На самом деле речь в наших СМИ ( и в этой статье тоже) идёт не об принципиальной новизне и эффективности «Калибров», речь идёт об:
- новизне применения в российском ВМФ установок вертикального пуска.
- удобстве и унификации данного семейства ракет для этих УВП (3М14, 3М54,91РТ – ракеты абсолютно разного назначения (исполнения) в одну ячейку). Осталось только туда же поместить зенитные ракеты и глубинные бомбы.
- войсковых испытаниях Россией крылатых ракет с GPS/ГЛОНАСС навигацией (не только «Калибров», а ещё X-101 и X-555).

Всё остальное – пиар, реклама и переливание из пустого в порожнее. Я думаю назвали бы Х-101, Х-555 «напильником» или «долотом» так им бы славы не меньше досталось чем 3М14.

И у Советского союза и у России были наработки и ракеты как крылатые, так и противокорабельные (в том числе с торпедой).
Просто все крылатые ракеты обычно запускались с воздушных носителей, несли ядерную БЧ (точность не позволяла нести обычную) – по нашей концепции на кораблях они были не нужны в качестве основного оружия (не подводным лодкам – упоминаемый С10 «Гранат»).
Причём по противокорабельным ракетам доминирование было (не побоюсь этого слова) – абсолютным, ничего подобного нашим тяжёлым противокорабельным ракетам ни у кого не было и нет, да и класса «лёгких» хватало.
Мы в свое время первые в мире внедрили вертикальный пуск ракеты с корабля, да ещё и с «миномётным» стартом (С-300Ф «Форт»), а затем очень сильно отстали с сотовыми (индивидуальными) УВП.

[Старый26]

Цитата: Никкола Мак

Загляните в Википедию - "Калибр" (3М14, 3М54,РТ91).

Я это знаю, и не только по Вики. Лет 15 назад был на выставке, где видел их вживую. Но вы невнимательно читаете. Я ведь написал, что

Если сказать точнее, то это 5 вариантов различных ракет под одним названием. Ранее тема по ПКР носила название "Бирюза". Тема КР для стрельбы по берегу - "Калибр", а вот как называлась тема для ПЛУР (91Р) - я не знаю. Может кто-то встречал?

Все эти ракеты создавались в рамках разных тем. Два варианта 3М54 (вообще-то четыре, если считать экспортные варианты) создавались по теме "БИРЮЗА", 3М14 и 3М14Э - по теме "Калибр". варианты 91Р (тоже четыре) - вот о названии этой темы я не слышал ничего.
Кстати, особняком стоят проработки по авиационным вариантам ракет 9как минимум 6) - о этих темах тоже ничего не известно.

Цитата: Никкола Мак

- удобстве и унификации данного семейства ракет для этих УВП (3М14, 3М54,91РТ – ракеты абсолютно разного назначения (исполнения) в одну ячейку). Осталось только туда же поместить зенитные ракеты и глубинные бомбы.

До ЗУр и ГБ наверно еще далеко, но из УВП 3С14 можно использовать еще и "Ониксы"

[Никкола Мак]

Честно говоря, не обратил внимания на конкретику вопроса, но я обычно ищу по ссылкам в Википедии похожие темы (плюс смотрю ссылки под статьями) - и обычно что-то мелькает. Дальше пробую найти в поисковике ссылки на более детальную информацию (не обязательно печатную но и видео). И возможно, перефразируя Глеба Жеглова, - кто что-то знает, видел, догадывается или оговаривается (скажет лишнее).
В этом случае, помимо "Калибра"(91Р), можно посмотреть информацию вокруг всех наших РПК ("Метели","Вьюги", "Раструба","Водопада") - генетика по идее должна быть общая.
Кстати, в намёке насчёт авиационного "Калибра" Вы абсолютно правы - при нашей (ещё с советских времён) могучей тяге к унификации скорее всего разработка идёт полным ходом. Тем более он при этом должен ощутимо "похудеть".

В конце история абсолютно не по теме, но интересная с точки зрения поиска информации. В 82 году Англия и Аргентина сцепились в конфликте из-за Фолклендов. У всех были свои амбиции, а вот предмет спора Борхес очень метко охарактеризовал во фразе "ссора двух лысых из-за расчёски". Тетчер заработала (или укрепила) свой статус "железной леди", а меня всегда интересовало при каком уровне потерь или инциденте англичане отступили бы и бросили острова.Оценок было много - говорили все кому не лень с очень информированных видом.
Однако поверил я только после просмотра фильма о действиях аргентинской авиации против английского флота. Там один из британских адмиралов (Вудворт или Филдхаус - я так подозреваю очень сильно оговорился на камеру) и назвал условие -потопление или критическое повреждение одного авианосца. Этот человек по должности должен был это знать. И потопи бы аргентинцы авианосец "Инвинсибл" вместо контейнеровоза "Атлантик конвейр", вернулись бы англичане не солоно хлебавши и у Тэтчер были бы все шансы закончить свою политическую карьеру.

[Mestny]

Цитата: voyaka uh

Были видео, как крестьяне тягают в Сирри на свои грузовички обломки
Калибров (хвостовые части) с места их падения в абсолютно пустынной местности.
Это был явный недолет целого залпа (несколько ракет). Видимо, топливо кончилось.
И в Иране были аварийные падения (вероятно, врезались в гору ракеты).

Всё обыскал - нету видео. Ну где крестьяне тягают обломки калибров.
"Топливо кончилось у целого залпа" это тоже из серии " у нас есть доказательства, но мы их вам не покажем"?

[Варага]

Такое высокоточное, относительно недорогое, а значит эффективное оружие бесспорно необходимо России. Причём оно настолько универсально, что может использоваться абсолютно с любого носителя в пределах своей дальности действия. В том числе и с применением ядерного боевого заряда.

[следопыт]

насколько я помню, применение Томагавков в Ираке было затруднено в связи с трудностями ориентирования в пустынном ландшафте, они шли по нескольким маршрутам с явными ориентирами, где их сбивали вояки с ПЗРК, более 20% были потеряны как раз из-за утраты ориентации