Эксперт: Руководству России нужно выбрать между ресурсной колонией и независимостью
Российскому руководству необходимо определиться с тем, какое общество оно хочет построить, и, исходя из этого, продумывать системную социально-экономическую политику, заявил председатель Русского экономического общества им. С. Ф. Шарапова, профессор кафедры международных финансов МГИМО (У) Валентин Катасонов в интервью корреспонденту ИА REGNUM.
Эксперт весьма критично высказался о состоявшемся накануне интервью премьер-министра Дмитрия Медведева и прозвучавших в нем идеях выхода из сложившейся сложной экономической ситуации: «Дмитрий Анатольевич начал с того, что реальный мир очень противоречив. События в России тоже очень противоречивые. Все это, конечно, общие слова, и с этим нельзя не согласиться, но одно дело реальные противоречия реального мира, другое дело — противоречия логики. У него, к сожалению, противоречия в логике. Ну, например, он сказал, что мы сели на нефтяную иглу в 60-х годах. Это элементарное незнание и непонимание того, что происходило в те годы. В те годы мы ни на какую нефтяную иглу не подсаживались, потому что тогда цены были достаточно низкие, и нам не было особого смысла наращивать нефтяной экспорт. Конкретно так называемое подсаживание на нефтяную иглу произошло после нефтяного кризиса, случившегося осенью 1973 года. То есть у хронологии нефтяной иглы есть конкретные даты, а премьер-министр говорит, что это 60-е годы. Это не нарушение логики — это элементарное незнание.
Кстати, удивительно, что за эксперты и что за консультанты, и что за советники окружают нашего премьера? Дальше можно обратить внимание на ту какофонию, которая царит в правительстве. Один министр говорит одно, другой говорит другое, третий говорит третье. Ну, например, он говорит, мы потеряли несколько миллиардов на экономических санкциях, а его министр финансов Силуанов говорит, что мы в этом году потеряем 40 млрд долларов, а в следующем году — еще больше. Это только так называемые экономические санкции, плюс к этому 100 млрд долларов потерь от падения цен на нефть. С моей точки зрения, падение цен на нефть — это также экономическая санкция и элемент экономической войны».
Логические противоречия у премьера, по мнению эксперта, встречаются сплошь и рядом: «Да, он говорит об импортозамещении, но при этом подтверждает: я либерал и выступаю за открытую экономику. Но чисто логически можно предположить, что никакого импортозамещения в условиях открытой экономики быть не может. Эту логическую схему можно подкрепить реальными фактами — любой специалист в области экономической истории скажет, что нет таких прецедентов, чтобы кто-то сумел провести индустриализацию и импортозамещение в условиях открытой экономики».
По его мнению, вопрос выхода из экономического кризиса и сопутствующих этому заявлений лежит не только в экономической, но и в политической плоскости: «На политическом уровне это люди, которые представляют интересы компрадорской буржуазии, а компрадорская буржуазия, в свою очередь, представляет интересы заокеанской буржуазии. И если этот человек сидит на каком-то чиновничьем месте, то это — агент влияния, а агент влияния — он не может понять, на каком языке ему говорить — на языке метрополии или на языке туземцев. Поэтому у него этот язык такой избитый — то он начинает говорить на языке туземцев, то на языке метрополии».
По мнению Валентина Катасонова, в условиях абсолютной открытости страны на экономику серьезное влияние оказывают внешние факторы: «Мы находимся под внешним управлением, поэтому никаких факторов внутренних нет. Управление идет по разным каналам с использованием разных инструментов. Единственный внутренний фактор — это наш народ, который негативно относится к таким вот выступлениям».
Эксперт убежден, что для изменения ситуации нужен системный подход и определение целей общественного развития: «То, что предлагает наше правительство, — это просто какие-то обрывочные идеи, которые не составляют целостной системы. Нужна система. Прежде всего, мы должны понять, какое общество мы строим. Если мы строим капитализм, то понятно, что это может быть только капитализм зависимый. Тогда то, что делает Медведев, — это все логично, и наша страна будет доведена до состояния абсолютной колонии, которая будет обслуживать трубу. Если же мы хотим суверенное государство, то это совершенно другая социально-экономическая модель. Условно ее можно назвать социалистической моделью, можно назвать ее национально-ориентированной моделью. Но это модель, которая предполагает в первую очередь как раз наше закрытие от внешних агрессий — политических, информационных и экономических. И, если наши власти говорят о том, что мы придерживаемся принципа открытости, мне достаточно одного этого тезиса, чтобы не обсуждать все остальное».
Эксперт весьма критично высказался о состоявшемся накануне интервью премьер-министра Дмитрия Медведева и прозвучавших в нем идеях выхода из сложившейся сложной экономической ситуации: «Дмитрий Анатольевич начал с того, что реальный мир очень противоречив. События в России тоже очень противоречивые. Все это, конечно, общие слова, и с этим нельзя не согласиться, но одно дело реальные противоречия реального мира, другое дело — противоречия логики. У него, к сожалению, противоречия в логике. Ну, например, он сказал, что мы сели на нефтяную иглу в 60-х годах. Это элементарное незнание и непонимание того, что происходило в те годы. В те годы мы ни на какую нефтяную иглу не подсаживались, потому что тогда цены были достаточно низкие, и нам не было особого смысла наращивать нефтяной экспорт. Конкретно так называемое подсаживание на нефтяную иглу произошло после нефтяного кризиса, случившегося осенью 1973 года. То есть у хронологии нефтяной иглы есть конкретные даты, а премьер-министр говорит, что это 60-е годы. Это не нарушение логики — это элементарное незнание.
Кстати, удивительно, что за эксперты и что за консультанты, и что за советники окружают нашего премьера? Дальше можно обратить внимание на ту какофонию, которая царит в правительстве. Один министр говорит одно, другой говорит другое, третий говорит третье. Ну, например, он говорит, мы потеряли несколько миллиардов на экономических санкциях, а его министр финансов Силуанов говорит, что мы в этом году потеряем 40 млрд долларов, а в следующем году — еще больше. Это только так называемые экономические санкции, плюс к этому 100 млрд долларов потерь от падения цен на нефть. С моей точки зрения, падение цен на нефть — это также экономическая санкция и элемент экономической войны».
Логические противоречия у премьера, по мнению эксперта, встречаются сплошь и рядом: «Да, он говорит об импортозамещении, но при этом подтверждает: я либерал и выступаю за открытую экономику. Но чисто логически можно предположить, что никакого импортозамещения в условиях открытой экономики быть не может. Эту логическую схему можно подкрепить реальными фактами — любой специалист в области экономической истории скажет, что нет таких прецедентов, чтобы кто-то сумел провести индустриализацию и импортозамещение в условиях открытой экономики».
По его мнению, вопрос выхода из экономического кризиса и сопутствующих этому заявлений лежит не только в экономической, но и в политической плоскости: «На политическом уровне это люди, которые представляют интересы компрадорской буржуазии, а компрадорская буржуазия, в свою очередь, представляет интересы заокеанской буржуазии. И если этот человек сидит на каком-то чиновничьем месте, то это — агент влияния, а агент влияния — он не может понять, на каком языке ему говорить — на языке метрополии или на языке туземцев. Поэтому у него этот язык такой избитый — то он начинает говорить на языке туземцев, то на языке метрополии».
По мнению Валентина Катасонова, в условиях абсолютной открытости страны на экономику серьезное влияние оказывают внешние факторы: «Мы находимся под внешним управлением, поэтому никаких факторов внутренних нет. Управление идет по разным каналам с использованием разных инструментов. Единственный внутренний фактор — это наш народ, который негативно относится к таким вот выступлениям».
Эксперт убежден, что для изменения ситуации нужен системный подход и определение целей общественного развития: «То, что предлагает наше правительство, — это просто какие-то обрывочные идеи, которые не составляют целостной системы. Нужна система. Прежде всего, мы должны понять, какое общество мы строим. Если мы строим капитализм, то понятно, что это может быть только капитализм зависимый. Тогда то, что делает Медведев, — это все логично, и наша страна будет доведена до состояния абсолютной колонии, которая будет обслуживать трубу. Если же мы хотим суверенное государство, то это совершенно другая социально-экономическая модель. Условно ее можно назвать социалистической моделью, можно назвать ее национально-ориентированной моделью. Но это модель, которая предполагает в первую очередь как раз наше закрытие от внешних агрессий — политических, информационных и экономических. И, если наши власти говорят о том, что мы придерживаемся принципа открытости, мне достаточно одного этого тезиса, чтобы не обсуждать все остальное».
Информация