«Фальшивая война» с Германией. Как Англия и Франция предали Польшу и планировали организовать «крестовый поход» против СССР

«Фальшивая война» с Германией. Как Англия и Франция предали Польшу и планировали организовать «крестовый поход» против СССР

После того, как 1 сентября 1939 года Германия атаковала Польшу, 3 сентября Англия и Франция объявили войну Рейху. При этом хозяева Англии и Франции, хотя имели полное преимущество над немцами на Западном фронте, не спешили на помощь Польше, фактически бросив её на произвол судьбы. Поэтому период Второй мировой войны с 3 сентября 1939 по 10 мая 1940 года на Западном фронте назвали «Странная война», «Ненастоящая война» или «Сидячая война» (фр. Drôle de guerre, англ. Phoney War, нем. Sitzkrieg).

Таким образом, был подчёркнут характер боевых действий между враждующими сторонами — практически полное их отсутствие, за исключением боевых действий на море. Враждующие стороны вели только бои местного значения на франко-немецкой границе, в основном сидели в укреплениях оборонительных линий Мажино и Зигфрида. Фактически Лондон и Париж позволили Берлину спокойно и успешно завершить Польскую кампанию, захватить Данию и Норвегию, а также подготовиться к вторжению в саму Францию.

Так, английский фельдмаршал Б. Монтгомери отмечал: «Франция и Британия не шелохнулись, когда Германия проглотила Польшу. Мы продолжали бездействовать даже тогда, когда германские армии перебрасывались на Запад с совершенно очевидной целью атаковать нас! Мы терпеливо ожидали, пока на нас нападут, и на протяжении всего этого периода время от времени бомбили Германию листовками». А французский генерал А. Бофр писал, что война стала казаться «каким-то гигантским сценарием молчаливого соглашательства, при котором ничего серьёзного произойти не может, если мы будем корректно играть нашу партию».


Схожую оценку позиции Лондона и Парижа в момент, когда германского агрессора ещё можно было приструнить, остановить, дал и немецкий генерал К. Типпельскирх. Он отмечал, что в конце 1939 г. в начале 1940 г. подготовкой к предстоящим действиям «французская армия совершенно не занималась… В наступление противника не особенно верили. Войска вообще не нацеливались на ведение войны. Широко распространенное меткое выражение «странная война» было характерным для отношения французов к войне и Родине».

Хотя было очевидно, что завоевание Польши — это только промежуточная ступень в реализации программы Гитлера по созданию мирового «Вечного рейха». По ряду объективных обстоятельств Адольф Гитлер решил сначала решить проблемы стратегического тыла, прежде чем совершить бросок на Восток. Гитлер хорошо разбирался в стратегии и вопросах экономики. Он понимал, что Германия не готова вступить в войну с такой сильной державой, обладающей огромными ресурсами и территорией, как СССР. Необходимо было срочно увеличить военно-промышленный и демографический потенциал Германской империи, причем не только за счёт внутренних ресурсов, их мобилизации и долгосрочных программ по развитию, но и за счёт других стран Западной Европы. То есть создать своего рода «Евросоюз» во главе с Третьим рейхом. И уже опираясь на его ресурсы увеличить мощь вермахта, подготовить более широкий стратегический плацдарм для натиска на Восток, а также решить проблему надежного тыла, чтобы не повторить главную ошибку Второго рейха во время Первой мировой войны — войны на два стратегических фронта. Гитлер стремился полностью исключить возможность войны на два фронта во время войны с Россией. Для этого надо было сокрушить Францию и ряд других государств на Западе, а также заключить с англичанами негласное соглашение.

Также фюрер хотел решить давний исторический спор между французами и германцами, Франция рассматривалась как исторический враг, которого необходимо показательно разгромить и унизить. С англичанами, учитывая сильные англофильские настроения в германской элите, которая фактически развивала расовые и человеконенавистнические теории англосаксов, в Берлине рассчитывали договориться, и вместе строить расовый, рабовладельческий Новый мировой порядок.

Неизбежность войны с Францией и Англией предусматривалась германской верхушкой ещё до начала Второй мировой войны. Эта концепция была сформулирована Гитлером ещё в 1924 году в «Майн кампф». Он писал: «Германия должна искать приобретения новых территорий в Восточной Европе за счёт России и лимитрофных государств. Мы порываем с традиционным стремлением германцев на юг и запад Европы и обращаем внимание на Восток». Но прежде, отмечал Гитлер, необходимо уничтожить стремление Франции к гегемонии и «раз и навсегда объясниться с этим заклятым врагом». «Уничтожение Франции позволит Германии приобрести затем территории на Востоке». «Сведение счетов» на Западе — только прелюдия… Её можно рассматривать исключительно как прикрытие нашего тыла с целью распространения нашей территории в Европе».

8 марта 1939 года на совещании с высшими представителями военного, экономического и партийного руководства Гитлер вновь вернулся к идее исторического разгрома Франции: «В 1940 и 1941 гг. Германия раз и навсегда сведёт счёты со своим вечным врагом — Францией. Эта страна будет стёрта с карты Европы. Англия — старая и хилая страна, ослабленная демократией. Когда Франция будет побеждена, Германия с легкостью установит господство над Англией и получит тогда в своё распоряжение богатства и владения Англии во всём мире».

Поэтому Берлин приступил к предварительному планированию войны против Франции, Англии и Бельгии и Голландии ещё в середине 1930-х годов. Немцы видели во Франции главного противника в коалиции западных держав и рассчитывали, что разгром французской армии, самой крупной силы, которая была в Западной Европе, приведет к установлению германской гегемонии в Европе и вынудит Англию стать младшим партнером Германии во время строительства Нового мирового порядка.

Стоит отметить, что общая схема в планировании европейского и мирового господства была довольно хорошо очерчена руководителями Третьего рейха в предвоенные годы. Сначала, прикрываясь кампанией антибольшевизма и антисоветизма, и получая финансово-экономическую помощь крупного западного капитала (особенно английского и американского), немецкая верхушка планировала захватить ресурсы стран Центральной и Восточной Европы, усилив стратегические позиции и военно-промышленную базу Третьего рейха. Париж, Лондон и Вашингтон в это время, ожидая решающей схватки германцев и русских, всячески поддерживали натиск Германии на Восток, сдавая Берлину одну позицию за другой. Затем Берлин планировал обрушиться на страны Западной Европы, чтобы обезопасить стратегический тыл и ещё больше укрепить военно-экономическую и сырьевую базу Германии, которая уже превращается в лидера Европы («Евросоюза»).

При этом Гитлер, видимо, имел определённую уверенность в том, что ему сдадут не только Восточную и Центральную Европу, но и Западную Европу, включая Францию. Хозяева Запада были готовы отдать Гитлеру почти всю Европу, чтобы он организовал «крестовый поход» на Восток, против русской (советской) цивилизации, которая огласила новую, альтернативную модель мирового порядка, справедливую по своей сути, отрицающую паразитизм небольшой кучки «элиты» над всем человечеством. Советский Союз строил общество созидания и служения, провозглашая социальную справедливость, противопоставляя их обществу потребления и рабской модели капитализм. Поэтому хозяева Запада очень многое позволили Гитлеру и его окружению, включая захват большей части Европы.

Не удивительно, что когда бронированные дивизии вермахта громили Польшу, на Западном фронте шла «Ненастоящая война». Оборонительная стратегия Германии на Западе во время войны с Польшей была временным и понятным явлением. Она была вызвана необходимость сосредоточить максимум сил и средств на Востоке и избежать активной войны на два фронта. После того как Гитлер разгромил Польшу и избежал угрозы со стороны Москвы заключением пакта о ненападении, появилась возможность перебросить на западный фронт основные силы вермахта, которые были закалены в ходе победоносной Польской кампании. Начиная с середины сентября 1939 года руководство Третьего рейха приступило к подготовке наступления на Западном фронте. 27 сентября на военном совещании Гитлер говорил: «Время будет работать в общем против нас, если мы его сейчас же полностью не используем. Экономический потенциал противной стороны сильнее. Противник в состоянии закупать и перевозить. В военном отношении время работает также не на нас… Однажды утерянное время в дальнейшем невосполнимо. … Необходимо в любом случае немедленно подготовить наступление на Францию».

Гитлер был полностью прав на счёт невосполнимости утраченного времени. Однако Франция продолжала двигаться в русле политики хозяев Запада, которые отдавали Гитлеру Европу. Уроки предательства в отношении Австрии, Чехословакии и Польши, которые привели к значительному ослаблению позиций национальных государств Франции и Англии, не были правильно оценены. На франко-германской границе по-прежнему было затишье. Бездействие французских и английских войск создавало самые благоприятные условия для дальнейших действий гитлеровской Германии. Ни одна бомба не обрушилась на крайне уязвимую военно-промышленную базу Германии — Рур, где готовились новые горы оружия в преддверии очередной военной кампании. Ограниченные боевые действия велись только на морских коммуникациях. Британия традиционно хотела сохранить господство на море, чтобы обезопасить метрополию и её коммуникации с колониями и доминионами.

Мюнхенская политика, направленная на то, чтобы разрешить внутренние противоречия в капиталистическом мире за счёт советской цивилизации, курс на стравливание Германии и России не претерпели изменений и после Польской кампании. Больше того этот курс принял ещё более явный характер. Правительства Англии и Франции считали, что, не ведя активных боевых действий против Германии, формально вступив в войну с Рейхом, и продолжая оказывать на немцев политическое, информационное и экономическое давление, смогут заставить Берлин пойти на Восток. В этот период на Западе антисоветская кампания достигла апогея, Европу охватил дух «крестового похода».

Более того, Лондон и Париж, формально воюя с Германией, вплотную занялись дипломатической, экономической и военной подготовкой удара по Советскому Союзу. Активно разрабатывались военные планы, шла подготовка войск. В Париже обсуждались возможные объекты ударов по СССР: на севере — Ленинград и Мурманск, на юге в сфере внимания были Чёрное море и Кавказ. Удар по СССР намечалось осуществить с двух направлений — на севере и юге. Под предлогом помощи Финляндии в период советско-финской войны намечали нанести удары по Ленинграду и Мурманску, перехватить железную дорогу между этими двумя центрами. Для этого планировали использовать крупные сухопутные и военно-морские силы, шло формирование и подготовка к переброске в Финляндию 150-тыс. англо-французского экспедиционного корпуса. Широким потоком направлялись в Финляндию оружие и техника. Одновременно шла подготовка для использования авиации и флота против южных районов Советского Союза. Были разработаны планы нанесения воздушных ударов по нефтедобывающим районам Кавказа. Планировалось также ввести англо-французский флот в Чёрное море и установить над ним свой контроль.

Этим дело не ограничивалось. Разрабатывались планы и шла практическая подготовка широких наступательных действий на сухопутном Кавказском театре. 19 января 1940 года Париж и Лондон приступили к разработке «непосредственного вторжения на Кавказ». На Западе планировали, что войну против Советского Союза будут вовлечены Югославия и Турция. Важная роль в осуществлении удара по СССР с юга отводилась созданному в Сирии и Ливане французскому командованию во главе с Вейганом.

Таким образом, вместо того, чтобы воевать с Берлином, хотя ему официально объявили войну, Лондон и Париж готовились к ударам по СССР на севере и юге, явно подталкивая Гитлера начать общий «крестовый поход» Запада против русской (советской) цивилизации.


Не зря английский историк А. Тейлор, рассматривая политику английского и французского правительств в период «странной войны», отмечал: «Для Великобритании и Франции провоцировать войну с Советской Россией, когда они уже находились в войне с Германией, представляется сумасшествием, и это наводит мысль о более зловещем плане: направить войну по антибольшевистскому курсу с тем, чтобы война против Германии могла быть забыта или даже закончена».

Бывший президент Чехословакии Э. Бенеш, находившийся после оккупации страны в Лондоне, писал, что зимой 1939-1940 годов правительства Англии и Франции стремились вовлечь свои страны в войну против СССР, вступив соглашение с Германией: «Германия должна будет атаковать только Советский Союз, заключив мир с западными державами». А влиятельная британская газета «Таймс» писала об «эвентуальной перегруппировке держав, включая Германию, входящих в антисоветский фронт».

Активно готовясь к войне с Союзом, хозяева Запада принимали меры к тому, чтобы Гитлер был в курсе этого и этим создавалась перспектива совместного антисоветского «крестового похода», где Германии отводилась главная роль, а Англия с Францией должны были действовать на стратегических флангах. Кроме того, англосаксы продолжали настойчивые попытки подтолкнуть Японию к войне с СССР. В этом деле Англия обоснованно рассчитывала на поддержку США.

Понятно, что такой курс на «фальшивую войну» с Германией и подготовку к общему «крестовому походу» Запада против советской цивилизации самым негативным образом сказался на боеспособности Франции и других западных государств. Пока Германия готовилась к настоящей войне на Западе, Франция была деморализована, утратила дух борьбы. Моральный дух народа и армии был подорван, боеготовность вооруженных сил снизилась. Опасность со стороны Германии принижалась, ресурсы Франции и Англии не были мобилизованы в полной мере для отражения германского удара. Во Франции уровень военного производство во время «войны» даже снизился.

Таким образом, английская и французская «элиты» способствовали дальнейшему расширению Второй мировой войны и вновь создали для руководства Третьего рейха самые благоприятные условия для продолжения агрессии в Европе.
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 76
  1. venaya 6 сентября 2016 06:03
    Лондон и Париж позволили Берлину спокойно и успешно завершить Польскую кампанию, захватить Данию и Норвегию, а также подготовиться к вторжению в саму Францию

    Замечательное уточнение: "Париж позволил Берлину ... подготовиться к вторжению в саму Францию". Здесь, в данном случае, ярко проявляется зависимость "Парижа" не от французов и Франции в целом, а наглядно видна прямая зависимость и вовсе от других сил, заинтересованных в разжигании пожара мировой войны. В данном случае ярко проявляется особенность западной "демократии", где народом и страной управляют не внутренние силы (народ, интересы страны), а скорей всего некие потусторонние.
    1. Aleksander 6 сентября 2016 10:43
      Замечательное уточнение: "Париж позволил Берлину ... подготовиться к вторжению в саму Францию". Здесь, в данном случае, ярко проявляется зависимость "Парижа" не от французов и Франции в целом, а наглядно видна прямая зависимость и вовсе от других сил,


      Категорическое желание у французов (да и у всех остальных западноевропейцев) было тогда только одно: избежать войны и сопутствующих ей страшных потерь и сделать это любой ценой. И французы, понесшие одни из самых больших потерь ПМВ , помнили их лучше всех, они были уже морально надломлены ПМВ и смертельно боялись Германии. Поэтому и Даладье и Чемберлен всего лишь выполняли волю своих избирателей в этом вопросе: достаточно вспомнить о том, как восторженно встречали их дома после подписания Мюнхена.
      . В канву логики этого желания и соответствующей ей политики умиротворения в отношении Гитлера и вписываются все события 1937-1940: последовательная сдача Австрии, Чехословакии и Польши: делай, что хочешь, но нас не трогай.
      Логика была, безусловно, порочная и привела именно к потерям и войне.

      У автора же логика прихрамывает: если у Запад только и хотел толкнуть Германию на Восток-зачем же ему было объявлять ему войну? Не объявляя ему войну, они толкнули бы его на Восток гораздо сильнее.

      По автору также, Запад готовился ударить по СССР и, в то же время (тоже по автору) "Франция даже не увеличила военное производство" Что же это за "подготовка" к войне с сильным противником СССР, да еще и в условиях войны (пусть и странной) с Германией, извечным непредсказуемым смертельным врагом?

      Очень хорошо отношение к войне высказал премьер Франции Даладье, выступая в парламенте 2 сентября 1940 г (уже ДВА ДНЯ шла война!):

      «Геройство наших солдат может быть только подвигом защитника, а не завоевателя... Франция поднимается только тогда, когда убеждена, что нужно сражаться за свою жизнь и за свою независимость».

      И плевать им было на Польшу Чехословакию и пр.

      Достаточно добавить, что продолжении политики умиротворения даже в течении 1-2 сентября ( уже занят Данцигский, тысячи погибших!) Париж и Лондон активно обсуждали с Гитлером идею..... МИРНОЙ конференции на условиях Гитлера, выдвинутую Муссолини.
      1. Dart2027 5 октября 2016 22:31
        Цитата: Aleksander
        Что же это за "подготовка" к войне с сильным противником СССР, да еще и в условиях войны (пусть и странной) с Германией, извечным непредсказуемым смертельным врагом?

        Потому, что Франция не собиралась воевать сама, а только делать вид, что воюет.
        Цитата: Aleksander
        Поэтому и Даладье и Чемберлен всего лишь выполняли волю своих избирателей в этом вопросе: достаточно вспомнить о том, как восторженно встречали их дома после подписания Мюнхена.

        Вообще-то вся история говорит, что если власть хочет начать войну - она её начинает, а мнение народа дело десятое.
        Цитата: Aleksander
        и смертельно боялись Германии

        Которая на момент начала "политики умиротворения" не имела ни армии ни флота ни ВПК способных им угрожать.
        Цитата: Aleksander
        зачем же ему было объявлять ему войну? Не объявляя ему войну, они толкнули бы его на Восток гораздо сильнее.

        Чтобы формально откреститься от агрессора. Сейчас США тоже "воюет" с ДАИШ. Даже разбомбили пару экскаваторов.
    2. Dimy4 6 сентября 2016 13:38
      ...а скорей всего некие потусторонние

      Кучка негодяев которым капитал настолько изменил образ мышления, что за людей их можно уже не считать.
  2. амурец 6 сентября 2016 07:14
    Таким образом, вместо того, чтобы воевать с Берлином, хотя ему официально объявили войну, Лондон и Париж готовились к ударам по СССР на севере и юге, явно подталкивая Гитлера начать общий «крестовый поход» Запада против русской (советской) цивилизации.

    Этим объясняется Отсутствие полномочий у некоторых членов делегаций,любой повод для затяжки переговоров.Имеются ввиду переговоры между СССР,Англией и Францией. << Переговоры между Англией, Францией и Советским Союзом проходили в Москве с 15 июня по 2 августа. Состоялось 12 заседаний. На самом деле их процесс был лишь ширмой для западных дипломатов. Англия и Франция и не собирались подписывать никаких соглашений о взаимопомощи с Советским Союзом. Целью была дезориентация общественного мнения в этих странах и, в определенной степени, давление на Гитлера с целью принудить его пойти на компромисс с Францией и Англией.>> Спасибо автору, что напомнил об этом сговоре. Ссылка на переговоры. http://biofile.ru/his/33033.html
  3. parusnik 6 сентября 2016 07:37
    О самой "странной войне" почти ничего...Много о планах..намерениях...Текст статьи, не соответствует заоголовку
  4. V.ic 6 сентября 2016 07:54
    Франция и Англия могли бы поставить точку в самом начале WW-2, ударив в тыл слабым немецким тыловым дивизиям, нанеся тем самым неприемлемые потери Второму Рейху и предотвратить разрастание мировой войны. Однако "антанта" этого не сделала. Ей надо было устранить промежуток между Вторым Рейхом и СССР, которым являлась Польша. А как ещё воевать Германии с Россией, имея на своих коммуникациях "шакала европы"? Сдача Польши и является выдавливанием Вермахта к границам СССР. Потом будет "побег" в Англию "второго человека Рейха" для дальнейших контактов с "врагами".
    1. Aleksander 6 сентября 2016 11:00
      Ей надо было устранить промежуток между Вторым Рейхом и СССР, которым являлась Польша. Сдача Польши и является выдавливанием Вермахта к границам СССР

      Это был не "промежуток", а довольно сильное и абсолютно идейно-русофобское государство, всегда готовое к походу на Россию.
      И если целью Запада было именно сокрушение СССР, то зачем же ему было разрушать такого прекрасного исполнителя этой задачи?
      Запад, думаю, хотел одного: пусть Гитлер возьмет, что хочет, но оставит нас, исключительных, в покое.
      1. V.ic 7 сентября 2016 06:33
        Aleksander "И если целью Запада было именно сокрушение СССР, то зачем же ему было разрушать такого прекрасного исполнителя этой задачи?"

        А гитлеру нужен был "контролёр" на его коммуникациях, который мог в любой момент выстрелить ему в спину по приказу "антанты"? Адольф ду.аком не был!
        1. Aleksander 7 сентября 2016 08:10
          А гитлеру нужен был "контролёр" на его коммуникациях, который мог в любой момент выстрелить ему в спину по приказу "антанты"? Адольф ду.аком не был!


          Если у Запада была действительно главной целью сокрушение СССР, то такой приказ был бы приказом отрубить себе одну руку из двух рук нападения на СССР : армия Польши была многочисленна, хорошо мотивирована против России и была идеальным пушечным мясом. Поэтому это нелогично. Если Запад был так "всесилен", он мог просто дать приказ Польше заключить союз с Гитлером по совместному походу на Восток-и шансы по разгрому СССР увеличиваются вдвое. Однако было все наоборот.

          Да и войну Германии объявлять было абсолютно нелогично, если уж толкали его на восток: необъявление войны мотивировало бы Гитлера к нападению на СССР гораздо больше.
          1. V.ic 7 сентября 2016 10:56
            Aleksander "Если Запад был так "всесилен", он мог просто дать приказ Польше заключить союз с Гитлером по совместному походу на Восток"

            Вопросом-вопросов был т.н. "данцигский коридор". Прочитайте на эту тему, потом выдвигайте гипотезы о союзе "Rzeczpospolita Polska"&"Drittes Reich".
          2. Dart2027 5 октября 2016 22:34
            Цитата: Aleksander
            армия Польши была многочисленна, хорошо мотивирована против России и была

            раскатана немцами в тонкий блин без особых усилий. Русофобия и способность реализовать эту русофобию - не одно и то же.
  5. Мур 6 сентября 2016 08:08
    ...Эта концепция была сформулирована Гитлером ещё в 1924 году в «Майн кампф». Он писал: «Германия должна искать приобретения новых территорий в Восточной Европе за счёт России и лимитрофных государств.

    Это к вопросу о том, как в изложении современной прибалтийской историографии представители "Балтийских тигров" старательно служили в частях СС, добывая вожделенную независимость...
  6. qwert 6 сентября 2016 08:45
    Коротковатая статья. Ожидал большего и чего-то нового.
  7. Monster_Fat 6 сентября 2016 08:53
    Если прочитать мемуары французов, бельгийцев и норвежцев посвященных жизни народа в этих странах во времена оккупации их Германией, то можно отметить любопытную вещь-вы там не найдете описаний ужасов "оккупационного режима" там в основном сетуют на обыденные трудности жизни во время войны-обычные затруднения военного времени-необходимость пропускного режима, повышенное внимание к светомаскировке, ожидание бомбежек и сами бомбежки союзниками ( и то только в конце войны) и пр. Но там же можно найти нескрываемую радость от того, что многих лишений войны они вообще не испытывали-немцы всех обеспечили работой, причем далеко не каторжной, а нормально оплачиваемой по меркам военного времени-никто из них не бедствовал, особенно во Франции и Бельгии, так же с удовлетворением отмечается, что немцы навели "порядок" в странах-не стало политического "разброда и шатания" из-за наличия многочисленных "левых" и прочих партий, которые стали "не нужны" теперь, преступности не было вообще и акты саботажа и террора которые изредка устраивали заброшенные диверсанты из Англии а также местные немногочисленные коллаборационисты население воспринимало с раздражением, оказывая немцам посильную помощь в поимке диверсантов. Из этого можно сделать вывод-что население стран "оккупированной" Европы не воспринимало саму эту оккупацию как "бедствие", скорее наоборот- они искренне считали, что немцы принесли им порядок и решение всех предвоенных проблем и только война с "проклятыми" русскими, не позволяла укрепится этому новому порядку и обустроить новую, "счастливую" жизнь под защитой немецкой, "арийской" нации. И мало того, они всеми силами старались помочь немцам одержать скорейшую победу. Именно потому, все эти "европейские" народы не воспринимают их "освобождение" от немецкой оккупации русскими войсками именно, как "освобождение"- им это, как раз и видится как настоящая "оккупация" "варварскими", "азиатскими" ордами, не позволившими им добиться: "полного объединения европейских народов под эгидой арийской германской нации для дальнейшего развития и процветания" (слова Видкуна Квислинга-лидера фашистской партии Норвегии). Именно поэтому они нас ненавидят до сих пор и считают "оккупантами".
    1. V.ic 6 сентября 2016 10:31
      Monster_Fat : "акты саботажа и террора которые изредка устраивали заброшенные диверсанты из Англии а также местные немногочисленные коллаборационисты"

      А Вы ничего не перепутали? Аглицкие диверсанты и немногочисленные "коллаборационисты" в одной упряжке против Рейха... Ёжи и ужи в одной упряжке... Вишисты и квислинговцы таперича значиц-ца записаны в "резистанс"... Ну, ладно, будем знать.
      1. Monster_Fat 6 сентября 2016 10:36
        "Коллаборационисты" подразумеваются те, которые за "союзников", то есть предатели установившегося "оккупационного" режима.
        1. Оператор 6 сентября 2016 11:36
          В 1939-1991 русских в Европе воспринимали как оккупантов из-за разницы в идеологии - буржуазной и коммунистической.

          Сейчас русских в Европе воспринимают как освободителей из-за совпадения идеологии - построение национальных государств.
        2. V.ic 7 сентября 2016 06:36
          Monster_Fat "Коллаборационисты" подразумеваются те, которые за "союзников", то есть предатели установившегося "оккупационного" режима."

          Будьте проще, признайтесь, что оговорились... "Коллаборационисты" это те, кто сотрудничал с Вторым Рейхом, по крайней мере в европе.
      2. Хапфри 6 сентября 2016 19:25
        Все правильно написано. Да и "резистанс" был скорее придуман, чем существовал на самом деле. Сопротивление нацистами существовало
        только в Сербии и Польше
  8. Никкола Мак 6 сентября 2016 09:17
    В статье не одной новой или хотя бы с претензией на оригинальность старой мысли!
    Кастрированные фразы образца школьного учебника.
    Рассказал бы что-ли покрасочней об "странной войне":
    Как французы снизили налог на игральные карты.
    Как затарили фронт спиртными напитками так, что пришлось срочно в любом значительном гарнизоне открывать вытрезвители.
    Как вывозили на фронт "агитбригады" широкого жанра и состава - от оперных певцов и певичек кабаре до цирковых клоунов.
    Как появились на передовой фактически штатные бордели.
    Как французские газеты пестрели сообщениями типа "наши доблестные войска заняли важную складку местности" и приколе - "сражение за избушку лесника".
    Листовок на немцев сбрасывали столько, что они прямо заявляли, что обеспечены туалетной бумагой на годы вперёд и жаловались на её жёсткость.
    Хоть какое бы было разнообразие.

    А вот фотография интересная, реальная, без постановочного глянца.
    Спереди - расчёт МГ-34. Я что-то только не вижу второго тубуса под запасной ствол (или он под первым). По идее его должен был таскать второй номер.
    Бросается ещё в глаза общая низкорослость "истинных арийцев", видимо непросто дались немцам послевоенный годы и репарациии и был резон идти сначала на запад, а потом на восток. Не просто так Гитлер получил такую поддержку "дойче фольк".
    1. vomag 6 сентября 2016 23:09
      ]Спереди - расчёт МГ-34. Я что-то только не вижу второго тубуса под запасной ствол (или он под первым). По идее его должен был таскать второй номер.
      Один тубус несет второй номер а третий на фото зольдатен судя по всему несет за спиной второй тубус
    2. стас57 6 сентября 2016 23:19
      тубус у второго, 6 и 8 несут короба
      франция 40
  9. Velizariy 6 сентября 2016 09:22
    Советская цивилизация?)))))) Громко... Это псевдорелигиозное государственное образование, основанное иудеями, с абсолютно чуждыми и губительными для русского человека ценностями называть цивилизацией? В которой уничтожался русский человек и заменялся ложным именем "советский"! И это первая "цивилизация", которая развалилась не из за напора сильных врагов, а из за того что повелась на гамбургеры с колой и сиськи Эммануэль, и самое причудливое - на подержанные джинсы... И это называть цивилизацией?!
    1. Никкола Мак 6 сентября 2016 09:31
      Пафос впечатляет, но Вы ,уважаемый, заголовки статей не перепутали?
    2. sdv68 6 сентября 2016 10:10
      Эк вам подобных корячит от слов "советская цивилизация".

      Значит она все же была на планете Земля. И значит оставила свой заметный след в истории. В т.ч. и тем, что современная Россия живет в большинстве своем наработками советской цивилизации. В противоположность тому, что за четверть века после образования СССР, советская цивилизация поднялась из отсталой крестьянской стала ведущей мировой державой, сумевшей разгромить лучшую армию мира, на которую работала вся Европа. И, кроме того, за те же четверть века страна, пережившая страшнейшую войну, сумела восстанавить экономику, и первая из европейских стран отменила на своей территории продовольственные карточки.

      Но, вам это объяснять бесполезно. В своем антисоветизме/русофобстве вы не видите дальше собственного носа. Вот вас и корячит от слов "советская цивилизация".

      PS: А что она развалилась, точнее ее предали и продали, то еще не вечер. Кстати, могу напомнить, еще кое что из Российской истории. К примеру то, что 300-летняя Российская Имерия не выдержала удара ПМВ и развалилась менее чем за 3 года, а Советский Союз продержался 70 лет в кольце врагов в условиях перманентной холодной войны (не считая горячей Великой Отечественной).
      1. Velizariy 6 сентября 2016 15:27
        Русофобство?)))) Заменять русское советским - это ли не русофобство?! Есть русская цивилизация, переживающая разные условия и меняющая названия Русь-Россия-СССР и с нова Россия, а не какая то там советская псевдоцивилизация основанная на псевдорелигиозных ценностях.
        Да и ресурсами СССР не восстановить экономику было бы абсурдно. Плюс к этому традиционная жертвенность русского человека.
        А говорить про предали или продали глупо, можно продать или предать в одной какой то ситуации, а что бы народ продался за голую жопу на телеэкране и цацки, то до этого его нужно доводить не одно десятилетие! Что собственно и делала "советская цивилизация". Что бы рухнула страна, мало предательства определенных лиц, слишком сложная система государства. Разворот произошел во все сферах управления и прежде всего в головах.
      2. Хапфри 6 сентября 2016 19:32
        : А что она развалилась, точнее ее предали и продали, то еще не вечер. Кстати, могу напомнить, еще кое что из Российской истории. К примеру то, что 300-летняя Российская Имерия не выдержала удара ПМВ и развалилась менее чем за 3 года, а Советский Союз продержался 70 лет в кольце врагов в условиях перманентной холодной войны (не считая горячей Великой Отечественной).
        Советская система была нежизнеспособной и продержалась столь значительное время только за счёт ресурсов, людских и природных, богатств ,накопленных предыдущими поколениями, которые расходовали бездумно
        и никак не могли израсходовать. Но ресурсы все таки закончились. Прежде всего развалилась идеология. Вот тут СССР и рухнул. Что же это за государаство , которое все время в кольце врагов? Кто довел страну до такой ситуации? Империя же возрождается . Трех цветный флаг, преображенский полк, церкви, царские кресты ....
  10. василий50 6 сентября 2016 09:34
    Французы, немцы, англичане, и все остальные европейцы долго готовились к ВМВ и когда определился лидер то народы Европы дружно стали претворять в жизнь призывы *по походу на восток*. Сопротивление правительств было номинальным и больше от ущемлённого самолюбия. То что англичане воевали против Гитлера сами англичане воспринимали как недоразумение, понадобилось много усилий пропагандистов чтобы переломить такие настроения. Сегодня европейцы стараются примерить на себя роль *победителей нацизма*, получается откровенно цинично, вот и стараются пока через разного рода постановления и рассмотрения, а в будущем законодательно, утвердить себя в роли победителей. Возможно скоро увидим борьбу за место главного победителя немцев. Основной спор пока между американцами и англичанами, но в последнее время поляки претендуют на главных победителей и требуют благодарности за то что их деды не присоединились к Гитлеру, а то бы ....
    1. Хапфри 6 сентября 2016 19:46
      То что англичане воевали против Гитлера сами англичане воспринимали как недоразумение,

      Ну это всего лишь ваши фантазии.

      Из речи Черчилля от 13 мая 1940 года: «Нам предстоит суровое испытание. Перед нами много долгих месяцев борьбы и страданий. Вы меня спросите, каков же наш политический курс? Я отвечу: вести войну на море, суше и в воздухе, со всей мощью и силой, какую дает нам Бог; вести войну против чудовищной тирании, превосходящей любое человеческое преступление. Вот наш курс. Вы спросите, какова наша цель? Я могу ответить одним словом: победа, победа любой ценой, победа, несмотря на весь ужас, победа, каким бы долгим и трудным ни был путь; потому что без победы не будет жизни».
  11. Blue Fox 6 сентября 2016 09:42
    Цитата: Никкола Мак
    Я что-то только не вижу второго тубуса под запасной ствол (или он под первым). По идее его должен был таскать второй номер.

    Тубус у третьего от фотографа пехотинца за спиной, торчит под левой его рукой. Фото начального периода войны, так как головной пулемётчик и несколько солдат в колонне с противоипритной накидкой закреплённой штатно на груди.
    1. Никкола Мак 6 сентября 2016 10:21
      Очень похоже.
      Вообще ребята молодцы - и тубус забрали и коробки с патронами раскидали.
      И я думаю сделали это сами, без участия унтер- официра.
  12. sdv68 6 сентября 2016 09:59
    Разведопрос о событиях "Странной войны"

  13. voyaka uh 6 сентября 2016 10:04
    "Немцы видели во Франции главного противника в коалиции западных держав и рассчитывали,
    что разгром французской армии, самой крупной силы, которая была в Западной Европе,
    приведет к установлению германской гегемонии в Европе
    и вынудит Англию стать младшим партнером Германии "

    Так они и действовали.

    А дальше длинный следующий пассаж совершенно противоположного содержания:

    "Сначала, прикрываясь кампанией антибольшевизма и антисоветизма, и
    получая финансово-экономическую помощь крупного западного капитала
    (особенно английского и американского), немецкая верхушка планировала
    захватить ресурсы стран Центральной и Восточной Европы..."

    Это уже обычные фантазии Самсонова. Крупный капитал - английский и американский -
    не были такими наивными, чтобы позволить капиталу немецкому все захватить.
    Американцы построили в СССР в первую пятилетку более 500 крупных заводов,
    в том числе ВСЕ военно-промышленного комплекса. Весь авиапром, все "тракторно-танковые" заводы
    и т.д..
    1. sdv68 6 сентября 2016 10:17
      Американцы построили в СССР в первую пятилетку более 500 крупных заводов,
      в том числе ВСЕ военно-промышленного комплекса. Весь авиапром, все "тракторно-танковые" заводы


      Во-первых, "спроектировать" - не значит "построить". Заводы строили своими силами.
      Во-вторых, что же это за "благотворительность", когда только советские заказы не давали разоритться американским кампаниям ? Это не благотворительность, а бизнес, за который расплачивались твердой валютой - золотом, а еще больше зерном (гуглите на "золотую блокаду")
      В-третьих, а с чего бы это амерам строить что-то там в России ? Почему все это не было построено еще при царе ? И почему при царе страна была отсталой - но 90 с лишним процентов крестьянской ? Почему РИ - единственная страна участница ПМВ, у которой не было своих танков ?
      1. Хапфри 6 сентября 2016 11:33
        В-третьих, а с чего бы это амерам строить что-то там в России ? Почему все это не было построено еще при царе ? И почему при царе страна была отсталой - но 90 с лишним процентов крестьянской ? Почему РИ - единственная страна участница ПМВ, у которой не было своих танков ?
        Темпы экономического роста при царе были самыми высокими в мире Дорог например в год строились больше чем при Сталине.И еще , открою вам тайну. Россия вступила в войну имея богатых и сильныхсоюзников. В отличие от СССР, и эти союзники реально воевали, Западный фронт был основным. Производство танков в Германии ограничилось двумя десятками, считайте что и не было. Не было их ни в Италии, ни в Австрии
        1. Alexey RA 6 сентября 2016 14:10
          С дорогами не всё так однозначно было...
          с 1900 по 1904 г. было введено 6 380 км ж. д., с 1905 по 1909 г. — 5260, а в 1910—1913 гг. — только 3570км.
          В докладе VII съезду представителей торговли и промышленности указывалось, что прирост железнодорожной сети последнее время происходит «медленнее, даже чем в какой-либо другой период последних сорока лет, несмотря на то что промышленное развитие страны, напротив того, совершается теперь значительно быстрее»

          ИЧХ, именно замедление темпа строительства ж/д привело к крупнейшей ошибке довоенного планирования - когда из-за невозможности наличными транспортными средствами обеспечить сосредоточение сил в Варшавском УР до подхода к его рубежам армии противника было принято решение об уничтожении этого УР.
          В результате, армия лишилась основного укреплённого рубежа, строившегося ещё со времён Николая I - из всей цепи укреплённых районов и фортов слева, справа и в тылу от Варшавы осталась лишь одинокая крепость Новогеоргиевск. Хорошо ещё, что на полное уничтожение УР не хватило денег и ресурсов - и к началу войны в том же Ивангороде ещё остались хоть какие-то укрепления.
          Предположено было упразднить Варшавский укрепленный район в лице образовавших его крепостей Варшавы и Зегржа, оставив лишь третью крепость Новогеоргиевск, которую реорганизовать в обширную современную крепость, способную держаться в изолированном состоянии в начальный период войны до выручки армиями, закончившими свое сосредоточение и развертывание по линии усовершенствованной крепости Ковна, вновь построенной крепости Гродно и усовершенствованного Брест-Литовска. Ивангород был предположен к упразднению, а малую крепость Осовец решено было несколько развить и усовершенствовать.
          1. Aleksander 6 сентября 2016 23:03
            с 1900 по 1904 г. было введено 6 380 км ж. д., с 1905 по 1909 г. — 5260, а в 1910—1913 гг. — только 3570км


            Странные цифры.....

            Из "Доклада Совета съездов представителей промышленности и торговли по вопросам коренного улучшения работы железнодорожного и водного транспорта, шоссейных путей в связи с возросшими требованиями народного хозяйства России. 9 мая 1913 г.":

            "В 1904 г. общая сеть достигла 55 614 верст, увеличившись за пятилетие ( с 1900 по 1904) на 9 052 версты (т.е. 9550 км , а не 6380 км), из коих в Европейской России -7 144 версты и в Азиатской - 1 908 верст. В 1909 г. сеть составила 62 422 верст (без Китайско-Восточной ж.д. - 1 617 верст), увеличившись за 5 лет на 6 808 верст
      2. voyaka uh 6 сентября 2016 12:10
        "Заводы строили своими силами"////

        Спроектировали, не значит - сделали чертежи.
        Из Америки приходили корабли с полностью разобранным заводом: как Лего.
        Включая опорные колонны, фермы крыши и т.д. Все станки и механизмы.
        Все винты, гаечки, кабели, лампочки. И полная технология авиа-мотора или трактора. Под руководством американских специалистов проводили сборку самого
        здания, монтаж станков, кранов, и начинали производство.
        Поэтому, собственно, все эти тракторы ездили и самолеты не падали.
        1. Aleksander 6 сентября 2016 23:27
          .
          Спроектировали, не значит - сделали чертежи


          Американцы и проектировали заводы, и привязывали их к местным условиям, и организовывали строительство.

          Умница еврей Альберт Кан американский индустриальный архитектор в 1928 году был приглашён в СССР для участия в индустриализации. Приехал в Москву с 25-ю инженерами, и в течение двух лет подготовил более 4000 специалистов (хотя по Контракту их и чертежников должен был предоставить СССР), между 1929 и 1932 годами спроектировал и организовал строительство 571 объектов (!). Это в первую очередь тракторные (танковые) заводы в Сталинграде, Челябинске, Харькове. Автомобильные заводы в Москве и Нижнем Новгороде. Кузнечные цеха в Челябинске, Днепропетровске, Харькове, Коломне, Люберцах, Магнитогорске, Нижнем Тагиле, Сталинграде. Станкостроительные заводы в Калуге, Новосибирске, Верхней Салде. Прокатный стан в Москве; литейные заводы в Челябинске, Днепропетровске, Харькове, Коломне, Люберцах, Магнитогорске, Сормово, Сталинграде; механические цеха в Челябинске, Люберцах, Подольске, Сталинграде, Свердловске; сталелитейные цеха и прокатные станы в Каменском (с 1936 г. Днепродзержинск), Коломне, Кузнецке, Магнитогорске, Нижнем Тагиле, Верхнем Тагиле, Сормово; подшипниковый завод в Москве, Волховский алюминиевый завод; Уральскую асбестовую фабрику и многие другие....
    2. alexej123 6 сентября 2016 10:22
      Да, "американцы - светлые эльфы". За просто так строили, за инвестиции, с образованием ООО, АО? Да нет. У них ПРОСТО ПОКУПАЛИ. Платили золотом, зерном. Они своё получили. И естественно заводы считались СОВЕТСКИМИ, ГОСУДАРСТВЕННЫМИ. Так какого ляду им было сохранять? Неувязочка. А вот в западной Европе оставались ТНК с американским и английским капиталом, который даже после вступления в войну США продолжали снабжать Гитлера различной продукцией двойного и чисто военного назначения.
      1. Хапфри 6 сентября 2016 11:21
        А вот в западной Европе оставались ТНК с американским и английским капиталом, который даже после вступления в войну США продолжали снабжать Гитлера различной продукцией двойного и чисто военного назначения.

        Ну так при первой же возможности все эти заводы разбомбили.
        К 43-му году создали мощную стратегическую авиацию и выбомбили на Западе Германии буквально все. В воздухе было свыше 1000 бомберов единовременно а по городам гулял огненный шторм. Отдельные фирмы в тайнеот правительства США конечно могли сотрудничать с Гитлером. Но ведь и
        миллионы граждан СССР воевали на стороне нацистов, особенно на Западном фронте, против англо американцев.
        1. alexej123 6 сентября 2016 12:06
          Да не "отдельные фирмы", а компании, входящие чуть-ли не в мировую десятку. И при бомбёжках, в статье это есть, значительные промышленные районы были не тронуты авиацией.
        2. Severomor 6 сентября 2016 12:31
          Но ведь и миллионы граждан СССР воевали на стороне нацистов

          Каков слог, солженицын 2 ...не? Пишите уж сразу: "большинство всего взрослого начеления, включая малолетних детей мечтало......"
          У балтийских тигров и дввизии галичина не было столько народу
          1. Хапфри 6 сентября 2016 20:05
            Пишите уж сразу: "большинство всего взрослого начеления, включая малолетних детей мечтало......"

            Это всего лишь ответ на утверждение что англо-американцы
            целенаправленно сотрудничали с нацистами в ходе войны
            То есть немцы бомбят Британию, а английские капиталисты
            продают Гитлеру вольфрам, моторы и каучук....
            Это измышления советских пропагандистов в эпоху самой
            дикой холодной войны. Это СССР продавал Германии. Чтоб руками Гитлера добить Черчилля. Вы попутали слегонца.
            Народу там хватало. Которые за Гитлера.
            Одна УНА-УНСО четверть миллиона.
            И столько же прибалтов. На этом остановлюсь, чтоб вас не расстраивать.
            1. Severomor 6 сентября 2016 23:26
              Чтоб руками Гитлера добить Черчилля

              Гитлер был ярым англофилом, что и не скрывал, причем все знали это с середины 20-х. Прочтите уж "Майн Кампф". Надежда на союз с Бритами была до последнего.
              А СССР не воевал никак. Не фальшиво, ни натурально.

              Мы соблюдали пакт о ненападении. А какие ещё союзные договоры были у СССР, что бы он "впрягся" воевать, посылать своих солдат на смерть? За кого?
            2. alexej123 6 сентября 2016 23:48
              Вы отрицаете очевидное. Есть ряд ТНК, штаб-квартиры были в штатах, которые поставляли немцам военное оборудование. Даже при вступлении в войну США. Могу примеры привести, суммы. Это не пропаганда, это ФАКТЫ, хотите вы этого или нет.
        3. дядя Мурзик 7 сентября 2016 19:33
          "миллионы граждан СССР воевали на стороне нацистов, особенно на Западном фронте, против англо американцев." а можно источник? belay
    3. Monster_Fat 6 сентября 2016 10:24
      Да, есть такое мнение: СССР в то время был для западных стран не сколько идеологическим противником, сколько рынком за который: одни боролись стараясь его "захватить", другие пытались не пускать на него остальных, прикрываясь идеологическими лозунгами. СССР стал им неинтересен только тогда, когда поднял свою промышленность, "встал на ноги" и стал геополитическим, экономическим "конкурентом". Тогда и принято было решение-"валить конкурента". "Ничего личного-только бизнес".
  14. Paul Atreides 6 сентября 2016 10:43
    Сколько можно повторять зады советской историографии? Неужели так трудно взять нормальное современное исследование (например, Talbot Imlay "Facing the Second World War: Strategy, Politics, and Economics in Britain and France 1938-1940") и узнать, что никакого соглашения с Гитлером англо-французы не хотели (кроме как восстановления довоенного статус-кво), а планирование операций против СССР велось в рамках идущей войны с Германией?

    СССР воспринимался как невоюющий союзник Германии (официально об этом не заявлялось, естественно), являющийся поставщиком для последней важных стратегических материалов. Соответственно бомбардировка того же Баку, как считали планировщики, вызовет внутренние проблемы в Советском Союзе и перебои в поставках нефти Германии. Аналогично готовилась оккупация Нарвика с целью пресечения поставок шведской железной руды (через этот порт она вывозилась в Германию). Советско-финляндская война видилась для этого хорошим прикрытием, но и с её окончанием приготовления не закончились.

    Югославия и Турция (а также Греция и, по возможности, Румыния) должны были стать основой для Балканского анти-германского фронта, который должен был заменить быстро рухнувший Восточный фронт (в лице Польши), чтобы скомпенсировать преимущество Германии на суше.

    Кстати говоря, у союзников были также планы по разрушению румынской нефтедобывающей промышленности. Другим рассматриваемым планом было блокирование судоходства по Дунаю. А пока в ходе войны союзники просто старались скупать всю экспортируемую Румынией нефть, хотя именно это им и не удавалось, особенно после подписания между Румынией и Германией торгового договора в январе 1940 года.
    1. василий50 6 сентября 2016 11:08
      паулю
      Т.е. вы утверждаете что ни французы, ни англичане не имели пакта (договора) с Германией? Т.е. только СОВЕТСКИЙ СОЮЗ заключил договор с немцами *о ненападении* и сразу стал *союзником*?
      А как тогда быть с таким фактом что в Финляндии французы и англичане, совместно с немцами, вооружали Манергема?
      А как быть с фактом торговли американцев с нацистами? И то что эта торговля велась через Атлантику, т.е. в пределах доступности английского флота?
  15. Хапфри 6 сентября 2016 11:11
    Какая фальшивая война?
    Англичане воевали. Воевал флот. У англичан еще был флот, вот он воевал. А СССР не воевал никак. Не фальшиво, ни натурально. И упустил свой шанс , когда Гитлер ударил по Франции.
    Но кроме того еще и поставлял Германии сырьё. Нефть, хлеб, хлопок, руду.....
    1. Monster_Fat 6 сентября 2016 11:47
      Ну с одной стороны Советский Союз можно было понять:
      1)Не с чего было любить нам ни Францию (поставившую своей целью заморить голодом Советскую Республику в 20-х годах. Помните, что говорили Фош и Деладье по этому поводу? Вот, то-то..). Ни Англию которая вместе с Францией в 20-е годы запретила не только кредиты, но и всю торговлю с Россией, даже за золото.
      2)Свежо было "дипломатическое" оскорбление нанесенное нам Англией и Францией когда мы пытались заключить с этими странами союзнический договор против Германии, что вынудило нам заключить такой договор, но уже с Германией
      3)мы не могли ударить в спину Германии, связанные договором "о ненападении"
      4) мы были не готовы к войне-шло перевооружение всего и вся.
    2. Оператор 6 сентября 2016 11:56
      На фига было СССР воевать с Германией в 1939-1941 годах?
      Договор о ненападении подписан, война ещё не объявлена.
      Защищать Британию и Францию, которые наотрез отказались заключать военный союз с СССР - ради чего?
      Защищать население стран Европы, которые полностью легли под германских оккупантов?
      Единственная страна, которая вела реальные оборонительные действия против Германии - Британия, она что, до 22 июня 1941 года обращалась к СССР за военной помощью?

      СССР ещё в 1938 году был готов оказать прямую военную поддержку Чехословакии против тогда ещё одинокой Германии, но Советскому Союзу не дали этого сделать Британия, Франция и Польша.
      Нам что, надо было начать воевать с Германией, Британией, Францией и Польшей, имея на тот момент армию милиционного типа?

      Завершение мобилизационных мероприятий в экономике и вооруженных силах СССР для войны против объединенной Европы было запланировано на середину 1942 года - зачем надо было спешить?
      1. Хорт 6 сентября 2016 12:32
        воевать было незачем, да и многие в немецком Генштабе это понимали.
        Но британцы ещё с 26 года активно обрабатывали Гитлера, внушая ему что его Рейх есть последний оплот европы против красных большевистских орд.
    3. Alexey RA 6 сентября 2016 13:54
      У СССР, в отличие от Великобритании и Франции, договоров с Польшей не было. Не подписывался СССР её защищать.
      Ибо кое-кто сделал всё возможное, чтобы сорвать переговоры по "союзу в защиту Польши" - начиная с присылки делегации, не имеющей полномочий на подписание каких-либо документов. А параллельно этот кое-кто неофициально информировал Германию, что все переговоры с СССР служат лишь одной цели - давлению на рейх - и никаких соглашений с СССР заключено не будет.

      Так что с 1939 по 1941 СССР был нейтралом. И мог спокойно поставлять что угодно и кому угодно. Как те же шведы, турки и швейцарцы.

      Насчёт упущенного шанса... не Вы ли советовали ознакомиться с Актом передачи НКО от Ворошилова Тимошенко? Вот Вам подробное описание состояния полного нестояния РККА аккурат на время планируемого Вами удара.
      А есть ещё "Совещание при ЦК ВКП(б) начальствющего состава по сбору опыта боевых действий против финляндии 14-17.04.1940 г.":
      У нас на сегодняшний день в Киевском военном округе в четырех танковых бригадах осталось по 14 танков. Войнишка их растащила, танковые бригады рассыпались. Я должен прямо сказать, если сейчас будет мобилизация, наши бригады КОВО не готовы. Танки этих бригад возвращаются сейчас из Ленинградского военного округа.
      © ПАВЛОВ (командарм 2-го ранга, начальник АБТУ Красной Армии)
      Вот Вам ситуация с БТВ в одном из двух крупнейших приграничных округов на ЗТВД на апрель 1940.
      1. Хапфри 6 сентября 2016 20:35
        Так что с 1939 по 1941 СССР был нейтралом. И мог спокойно поставлять что угодно и кому угодно. Как те же шведы, турки и швейцарцы.

        Насчёт упущенного шанса... не Вы ли советовали ознакомиться с Актом передачи НКО от Ворошилова Тимошенко? Вот Вам подробное описание состояния полного нестояния РККА аккурат на время планируемого Вами удара.
        И мы потом шведам и испанцам простить не могли
        что они Гитлеру всю войну руду, ананасы и масло гнали эшелонами.
        Двойные стандарты однако.
        С другой стороны пока Гитлер и все его войско переводило
        дух во Франции удар по Восточной Германии и вполне мог
        быть успешным. Все таки танков и самолетов наделали
        немало. Уж до Кенигсберга скорее всего дошли б.
        1. Alexey RA 7 сентября 2016 09:52
          Испании мы простить не могли режим Франко, которому наши сторонники проиграли в Гражданской. Что же до поставок рейху, то как раз Испанию особо никто и не обвиняет - основные обвинения идут в сторону тех, кто осуществлял поставки через Испанию, будучи в состоянии войны с рейхом.

          Что же до удара СССР по Германии во время войны во Франции - Вы можете гарантировать, что этот удар не приведёт к объединению воюющих стран Европы против "угрозы большевизма"? Особенно с учётом переговоров 1939 года, Странной войны, планирования Союзниками ударов по СССР и тесных отношений высших политических кругов Европы?
          "Европа в опасности! Комиссары идут! Германия - последний бастион на пути большевизма!"
          Европейские войны - это же не вставай, страна огромная, а традиционное занятие джентльменов. И в них бывшие противники спокойно становятся союзниками.

          С военной же точки зрения этот удар будет полной катастрофой. Напомню, что для того, чтобы забороть одну только Финляндию СССР пришлось изрядно пощипать силы своих Западных округов, да ещё и перевести половину танковых заводов на круглосуточную работу - чтобы хоть как-то поддерживать численность парка танков.
          А уж что творилось во время Польского похода - когда в тепличных условиях БТВ умудрились в собственном тылу на марше забить дороги и встать без горючего. Для снабжения танков топливом и разгребания пробок пришлось привлекать аж целого маршала!
          Ну и на закуску:
          Точно установленной фактической численности Красной Армии в момент приема Наркомат не имеет. Учет личного состава по вине Главного Управления Красной Армии находится в исключительно запущенном состоянии.
          (...)
          В связи с войной и значительным передислоцированном войск мобилизационный план нарушен. Нового мобилизационного плана Наркомат обороны не имеет.
          Мероприятия по отмобилизованию распорядительным порядком не закончены разработкой.
          (...)
          К моменту приема Наркомата обороны армия имела значительный некомплект начсостава, особенно в пехоте, достигающий 21 % к штатной численности на 1 мая 1940 г.
          Установлено, что ежегодные выпуски из военных училищ не обеспечивали создания необходимых резервов для роста армии и образования запасов.
          Качество подготовки командного состава низкое, особенно в звене взвод — рота, в котором до 68% имеют лишь краткосрочную 6-месячную подготовку курса младшего лейтенанта.
          (...)
          Главнейшими недостатками в подготовке войск являются:

          1) Низкая подготовка среднего командного состава в звене рота — взвод и особенно слабая подготовка младшего начальствующего состава.
          2) Слабая тактическая подготовка во всех видах боя и разведки, особенно мелких подразделений.
          3) Неудовлетворительная практическая полевая выучка войск и неумение ими выполнять то, что требуется в условиях боевой обстановки.
          4) Крайне слабая выучка родов войск по взаимодействию на поле боя: пехота не умеет прижиматься к огневому валу и отрываться от него, артиллерия не умеет поддерживать танки, авиация не умеет взаимодействовать с наземными войсками.
          5) Войска не обучены лыжному делу.
          6) Применение маскировки отработано слабо.
          7) В войсках не отработано управление огнем.
          8) Войска не обучены атаке укрепленных районов, устройству и преодолению заграждений и форсированию рек.
          (...)
          а) вопросам организации, вооружения и подготовки пехоты не уделено должного внимания;
          б) пехота подготовлена слабее всех других родов войск;
          в) накопление подготовленного запаса пехоты недостаточно;
          г) командный состав пехоты плохо подготовлен и имеет большой некомплект;
          д) пехотное вооружение отстает от современных требований боя и не обеспечено минометами и автоматами.
          (...)
          Организация разведки является одним из наиболее слабых участков в работе Наркомата обороны. Организованной разведки и систематического поступления данных об иностранных армиях не имеется.
          (...)
          Противовоздушная оборона войск и охраняемых пунктов находится в состоянии полной запущенности. Существующее состояние ПВО не отвечает современным требованиям.
          Вооружению активных средств ПВО зенитной артиллерии не уделялось достаточного внимания. Совершенно недостаточна обеспеченность приборами управления зенитной артиллерии. Дальномеры, состоящие на вооружении, не обеспечивают стрельбу на высотах более 6,2 км, а приборы ПУАЗО несовершенны.
  16. Severomor 6 сентября 2016 12:28
    Цитата: Хапфри
    Но кроме того еще и поставлял Германии сырьё. Нефть, хлеб, хлопок, руду.....


    Прежде чем так оголтело говорить, что поставлял СССР, не плохо было бы посмотреть на торговый и кредитный договор с Германией.
    Не забываем у нас с ней (Германией) был договор о ненападении.
    Что поставляли мы (СССР) и что поставляла Германия.
    И только после этого можно и делать выводы кому эта торговля была выгодна.
    1. Хапфри 6 сентября 2016 20:55
      И только после этого можно и делать выводы кому эта торговля была выгодна

      Я не спорю. Выгодно.
      Речь то у нас о странной войне. Англичане вяло воевали, а мы то вообще торговали. Имели гешефт
      1. дядя Мурзик 7 сентября 2016 19:40
        вообще то у СССР был договор о не нападении!
  17. Хорт 6 сентября 2016 12:30
    всё-таки жаль, что бриташки переиграли нашу дипломатию и из потенциального геополитического союзника сделали врага и вновь столкнули лбами, как в Первую Мировую (хотя в 1914 во многом ошибки государя сказались)
    1. Хапфри 6 сентября 2016 20:49
      всё-таки жаль, что бриташки переиграли нашу дипломатию и из потенциального геополитического союзника сделали врага и вновь столкнули лбами,

      ВоТ это да..., да у вас Гитлер союзник и друг , нет слов. Просто нет слов.
      Геополитический союзник людей морил в душегубках, а из кожи шил абажуры
      1. дядя Мурзик 7 сентября 2016 19:47
        Уже во время Нюрнбергского процесса бывший президент Имперского банка Ялмар Шахт в беседе с американским адвокатом заявил: «Если вы хотите предъявить обвинение промышленникам, которые помогли перевооружить Германию, то вы должны предъявить обвинение самим себе. Вы обязаны будете предъявить обвинение американцам. Автозавод «Опель» , например, ничего не производил, кроме военной продукции. Владела же этим заводом ваша «Дженерал моторс».и при чем это делалось во время войны hi
      2. Хорт 14 октября 2016 15:08
        сам шил, лично? Речь не о Гитлере, а о Германии в целом
  18. Altona 6 сентября 2016 12:53
    Цитата: Никкола Мак
    В статье не одной новой или хотя бы с претензией на оригинальность старой мысли!

    ------------------------------
    Тоже ждал от статьи большего, нежели выводов при отсутствии фактического материала. Всё, к чему пришёл автор, было понятно и до него. Хотелось бы, чтобы были раскрыты аспекты агрессии Германии на фактическом материале, а не авторских домыслах и недоговорках.
  19. Altona 6 сентября 2016 12:59
    Цитата: Хорт
    всё-таки жаль, что бриташки переиграли нашу дипломатию и из потенциального геополитического союзника сделали врага

    ---------------------------------
    Вы про Германию штоле? А Гитлера кто финансировал по-вашему? Или автобаны и авиазаводы из воздуха появились? Это при миллионной инфляции и безработице в Веймарской республике в Райхе вдруг установилось экономическое благополучие с твёрдой рейхсмаркой. Всё это было сделано на британские и американские деньги. Банк Англии до последнего контролировал немецкий банк. Да и полет Гесса в Британию до сих пор засекречен как и сама смерть Гесса в Шпандау.
  20. Paul Atreides 6 сентября 2016 19:44
    Цитата: василий50
    паулю
    Т.е. вы утверждаете что ни французы, ни англичане не имели пакта (договора) с Германией?


    С секретными приложениями? Нет, не имели. Более того, ранг каких-либо договорённостей с Германией у них ограничивался декларацией, а не договором.

    Т.е. только СОВЕТСКИЙ СОЮЗ заключил договор с немцами *о ненападении* и сразу стал *союзником*?
    Это мнение не моё, а высокопоставленных лиц во Франции и Англии. Они так думали и писали.

    А как тогда быть с таким фактом что в Финляндии французы и англичане, совместно с немцами, вооружали Манергема?
    Не совместно, а сами по себе. Немцы никакой открытой помощи финнам не оказывали.

    А как быть с фактом торговли американцев с нацистами?
    Почему нейтральная страна не может торговать с нацистами?

    И то что эта торговля велась через Атлантику, т.е. в пределах доступности английского флота?
    Вообще говоря, никакой прямой торговли и не было, американские корабли не приходили в немецкие порты. Блокада, все дела.
  21. Чёрный кот 6 сентября 2016 22:07
    Жаль нельзя поставить статье минус. Автор прочитайте внимательнее союзные договоры между Польшией, Англией и Францией. Там чётко обозначены сроки вступления в войну и планы действий сторон! Чем или кем должны были наступать французы на немцев?! Польша не продержалась и 2х недель (через 17 дней войны правительство бежало из страны), в такие сроки нельзя провести мобилизацию и стратегическое развёртывание войск! Польская верхушка сама своей бездарностью привела свою страну к полному краху. Вот, когда Польши не стало, и началась странная война, так как ни Франции, ни Англии конфликт с Рейхом теперь стал бессмысленным и даже опасным, потому они спокойно ждали почётных условий для перемирия, будучи полностью уверенными в своей обороноспособности. Единственное, что они не учли, так это то, что французская армия была боеспособна только на бумаге, и верхушка в Париже была вполне достойна поляков, кстати именно французы учили воевать польскую армию. Отсюда и последовал неожиданный для современников разгром Франции, после чего англичанам пришлось уже негласно договариваться с Гитлером на его условиях. Да Гитлер переиграл и Англию и Францию, те "вскармливали" его как свою марионетку против СССР, а он выбрал для себя роль лидера и её получил, но обвинять союзников в поражении и трагедии предвоенной Польши никак нельзя - польская верхушка сама привела свою страну к военному краху.
  22. rjxtufh 7 сентября 2016 01:07
    Надо бы создать новую рубрику на сайте. Что-то типа "записки сумасшедшего".
    1. дядя Мурзик 7 сентября 2016 19:50
      лучше рубрику "французких сумасшедших"!как всегда очень аргументировано! laughing
  23. Никкола Мак 7 сентября 2016 08:37
    Посмотрел я на аргументы и страсти на форуме – кто о чём только не говорит, какие аргументы не приводит.
    И все как-то забыли о главных причинах и первой и второй мировой войн.
    А причина проста и стара как мир – ресурсы.
    Германия, Италия, Япония сильно опоздали к разделу колоний.
    Германия и Италия – по причине своей раздробленности на мелкие образования. Только в последней трети 19 века Бисмарк и Эммануил II сумели их объединить в единые государства.
    Япония – по причине политики закрытости страны при тотальном контроле сёгуната Токугава, снятого только после реставрации Мейдзи.
    Объединённые страны быстро включились в промышленную революцию, но сразу обнаружили, что все «теплые» места под солнцем уже заняты. И никто делится ими не намерен.
    Колонии были даже у маленьких Португалии и Бельгии, а такие страны как Франция и Великобритания владели громадными колониальными империями, откуда черпали обеими руками ресурсы и сбывали свои товары.
    И для «молодых государств» остался только один путь развития– военный передел этих земель.
    И основные причины «странной войны» именно в сытой самоуспокоенности Франции и Англии.
    Их устраивал существующий порядок вещей, им не нужны были новые приобретения, они не хотели влезать ни в какие войны и конфликты. Мясорубка первой мировой была ещё свежа в памяти и повторения никто не хотел.
    Да, хорошо бы столкнуть Германию и СССР.
    Хорошо бы, чтобы они истощили себя в этом противостоянии, а мы бы сняли потом все "сливки". И если при этом надо кинуть Гитлеру несколько жирных кусков, чёрт с ним, лишь бы нас не трогал.
    И вся эта ситуация привела как политиков, так и народ к резкому сужению кругозора и примитивизации мышления.
    Такое впечатления что все подумали, что Сталин и Гитлер - два кретина, которые будут наперегонки таскать для "западных демократий" каштаны из огня.
    И апофеозом этой ограниченности стал восторг в Англии и Франции по поводу заключения Мюнхенского соглашения.
    Когда Чемберлен махал на аэродроме бумажкой с текстом соглашения, которая уже в этот момент годилась только в сортир, и утверждал, что это – гарантия долгосрочного мира.
    Но времена меняются!
    И тот, кто это не понял, или не хочет понимать, идёт в пропасть.
    И когда Черчилль сказал свою знаменитую фразу «Англии был дан выбор – или война, или бесчестие. Она выбрала бесчестие, а вскоре получит и войну», на него мало кто обратил внимание – все были слишком умными и самоуверенными.
    А вот когда война началась, и особенно, когда в 1940 году во Франции разверзлась пропасть, вот тогда из него начали делать мессию.
    1. Alexey RA 7 сентября 2016 10:32
      Восторг Чемберлена был вызван совсем другим. Ему нужен был мир. Любой ценой. Хотя бы на год.
      Потому как концепция "10 лет без войны", предложенная в своё время одним очень любившим сигары и коньяк Канцлером Казначейства и принятая в качестве стратегии развития британских вооружённых сил в начале 20-х, довела эти силы к концу 30-х практически до полной небоеспособности. В результате, Чемберлен, выступавший ранее в роли "голубя мира", вскоре после прихода на пост премьера был вынужден стать "ястребом", резко увеличив военные расходы. Но ВПК и ВС инерционны донельзя - и Британии было нужно время, чтобы восстановить былую мощь. Вот и пришлось Чемберлену его выигрывать.
      Первую половину ВМВ Британия выстояла именно на Чемберленовских заказах. Особенно хорошо это видно на примере флота - можно посмотреть годы утверждения проектов и закладки кораблей.

      Ну а Винни потом сделал всё, чтобы перевести стрелки на своего предшественника. Он же не хотел, чтобы кто-нибудь вспомнил автора той злосчастной стратегии, поставившей Британию на грань поражения.
      1. Никкола Мак 7 сентября 2016 12:39
        На самом деле в 20-х годах более реальной угрозой для интересов Великобритании были США.
        Когда на Вашингтонском морском соглашении получили практически такой же тоннаж на военные корабли, как и Англия.
        И для обеспечения своего собственного влияния в Тихом Океане вынудили англичан расторгнуть англо-японский союз 1902 года.
        И только растущая угроза экспансии Японии не позволяла США идти дальше в «раздевании» Англии на Тихом Океане. А вот во время ВМВ, когда Англию зажали в угол, тогда США и поимели своего ближайшего союзника не по детски.
        И соответственно в 20-е годы можно было позволить себе, установив паритет с США по ВМФ «пожить без войны». Почти весь германский ВМФ ржавел близ Ютландии.
        А вообще я был бы с Вами согласен, если бы немцы тайно наштамповали бы всё свое оружие и подготовили спецов за 20-е –начало 30-х годов, а в 38 вдруг выставили бы его на обозрение – это было бы грозно. Но пришли они к власти в 1933, а первый звонок для Версальской системы конкретно прозвенел в 36 – милитаризация Рейнской области.
        И в 33 и надо было начинать и грозить и перевооружаться, а может и воевать (ещё Макдональду и Болдуину).
        Но и в 1938 ещё не было ничего не решено – договорились бы со Сталиным, надавили бы с Францией на Польшу, заступились за Чехословакию и Гитлер бы тормознул (он и так 3 сентября впал в прострацию).
        Но в сытом самодовольстве Чемберлену и Даладье понять последствия Мюнхена ума, видимо, не хватило.
  24. Ronin62 9 сентября 2016 09:32
    Что касается конкретно Польши,не такая уж она белая и пушистая была в тот период истории.Предлагаю вашему вниманию следующую ссылку:

    https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2014/08/2
    c3ef44c0cf4f70215f30cb577a.jpg
  25. iouris 1 октября 2016 15:25
    В конце 1930-ых годов очень близкий к Гитлеру Рено в богатой Франции продвигал гитлеровскую идею "народного автомобиля" или "фольксвагена". Следовательно, промышленные круги Франции были уверены в том, что Франция вскоре будет включена в состав Третьего рейха и готовились к этому.
    После войны де Голль посадил Рено в тюрьму, где его постепенно забили до смерти. Таким образом, подготовка к Второй мировой войне шла планомерно по всемирному плану, а поскольку сегодня ВМВ - это как бы мелкий эпизод в "холокосте", то "холокост" западноевопейскому еврейству, не желавшему эмигрировать в Палестину, устроили те же самые круги.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня