Т-24 – танк, обогнавший свое время

История этого танка, которого вполне можно считать дедушкой Т-34, лично для меня началась очень давно. Еще будучи мальчишкой, я в журнале «Наука и жизнь» на маленьких картинках внизу страницы, выполненных в черно-белой графике, увидел два поразивших меня танка – Т-24 и ТГ. Затем такую же «подборку» я встретил в журнале «Юный техник», но ни в том, ни в другом журналах об этих танках не было ничего. Затем рисунок Т-24 с кратким текстом обнаружился в книге «Рыцари брони» Н. Ермоловича. А в 1980-ом я сделал свой первый танк – модель первого советского танка «Борец за свободу тов. Ленин», победившую на конкурсе игрушек Минлегпрома СССР. Затем последовала следующая серия: Т-27, Т-26, БТ-5, Т-35, ИС-2, также ставшая призером конкурса 1982 года. Но… хотелось сделать на конкурс модель неизвестного ранее танка, о котором мало кто знал и который, тем не менее, сыграл бы в истории развития отечественной БТТ определенную роль. И куда я только не обращался в поисках его чертежей, даже в знаменитую Ленинку – библиотеку им. Ленина в Москве, где, кстати, отыскал чертежи танкетки Т-27… в списке ДСП («сов.секретно»), и мне их так ведь и не дали… в 1988 году!

Т-24 – танк, обогнавший свое время

Т-24 из журнала «Моделист-конструктор №9 за 1989 г.

Но зато, когда я написал в НАМИ, что, вот мол, я тот-то и такой-то и мне нужны чертежи малоизвестных танков СССР, откуда (это уже был 1989 год) пришел увесистый конверт с… синьками Т-24, Т-37 и Т-27 с пушкой! Правда, последние две машины даны были фрагментарно, чертежи собраны «с бору по сосенки», но зато на Т-24 синька была просто в идеальном состоянии, со всеми подписями, ТТХ и размерами. И была она просто огромная, в масштабе 1:10, чуть ли не на полкомнаты! То есть настолько это все было там не нужно, что они рады-радешеньки были все это сбыть хоть кому-то, а не просто сжечь на заднем дворе.


Вот так я и стал обладателем этой редчайшей синьки и… поскольку тут я уже был членом британской ассоциации моделистов МАFVA, я решил написать в их журнал статью про этот танк и написал. С большим трудом нашел человека, который сделал мне на основе этой синьки чертежи в масштабе 1: 35 и небольшой материал (да и сам журнала «Танкетте» у них был небольшой),который уехал туда и сразу же был напечатан. Второй материал, уже больших размеров, уехал в журнал «Моделист-конструктор». А там мне не поверили! «Чертежи считаются утерянными! Откуда это вы их взяли?» Пишу – с синьки, мол, а синька из НАМИ. «Пришлите нам ее на экспертизу!» Прислал, и в итоге она так там в редакции и накрылась, но зато большая статья про танки Т-12/Т-24 появилась в «Моделисте-конструкторе» №9 за 1989 год вместе с очень красивой цветной вкладкой. Статья за авторством Ромадина, Барятинского и Шпаковского начиналась со слов о том, что, бесспорно, предлагаемый материал для всех интересующихся бронетанковой техникой будет настоящей сенсацией, так как ранее про танки Т-12/Т-24 никто не писал, да еще так подробно. И хотя мои коллеги написали в нее очень много, в особенности про Т-12, я был очень рад тому, что не было бы моей синьки, не было и этой статьи! А так, спустя какое-то время уже после 1991, года была выпущена на радость моделистам-коллекционерам БТТ даже сборная модель Т-24.

И так как вряд ли есть особый смысл повторяться и писать о том, о чем уже было написано, мне кажется, будет интереснее другое, а именно рассмотреть этот танк через призму нашего сегодняшнего знания, посмотреть возможности, упущенные шансы и перспективы этой машины.

Т-24 – танк, обогнавший свое время

Т-24 в «боевой раскраске». Впечатляет, не так ли?!

Итак, танк появился в СССР на переломе, а именно в 1930-ом году. Переломным этот год был во всех отношениях, прежде всего потому, что… на Западе начался очередной мировой кризис капитализма. А кризис – это недовольство трудящихся, революционная ситуация и мировая революция, о которой тогда все газеты писали, но которая все почему-то не шла и не шла. А ведь если бы она началась «там» и «их» пролетариат бы нас попросил, уж не уж-то тачанки бы на Запад не помчались? Конечно бы помчались, да вот только с танками тогда была бы проблема: их просто не было. То есть были, конечно, МС-1, и много, но это было совсем не то, что требовалось. Не дошли бы они до Атлантического океана. Как написал А. Гайдар в своей повести «Комендант снежной крепости» (правда, не о танках, а о тракторе, но в целом очень похоже) – «мал бензиновый бак и велики ведущие шестеренки».

Т-24 – танк, обогнавший свое время

Т-24 на ходовых испытаниях без вооружения.

Но самое интересное отнюдь не в том, что танк «подоспел» к кризису 1929 года, а то, что разрабатывать его в СССР начали в 1927 году, когда никакими кризисами на Западе даже и не пахло, а царило там полное «просперити». И, тем не менее, у нас была начата работа над технически сложным «маневренным танком» с многоярусным вооружением. Опять же интересно, что такая конструкция имела как множество преимуществ, так и много недостатков. Преимуществом являлась возможность вести огонь сразу в нескольких направлениях одновременно, что и было потом доказано на американских танках М3 «Ли». А недостаток – тот же, что и у «Ли»: большая высота танка, а еще сложности с вращением верхней и нижней башен — поворот нижней сбивал наводку у верхней. Выпускать танк должен был Харьковский паровозостроительный завод.

Сначала сделали Т-12 (причем интересно, что на нем должны были стоять спаренные 6,5-мм пулеметы Федорова под японский патрон). Танк испытали, затем его модернизировали, и именно так получился танк Т-24. А теперь давайте посмотрим, с каким иностранным танком 1927, 1928, 1929 года можно его сравнить? Нет таких! Его ровесник «Виккерс-медиум» имел двигатель спереди, непомерную высоту, одну пушку калибра 47-мм и один пулемет в башне, два по бортам, броню 16-8 мм и скорость 24 км/ч.

Т-24 – танк, обогнавший свое время

Средний танк Т-24: 1 - направляющее колесо, 2 - механизм натяжения гусениц. 3 — тележка подвески, 4 - ведущее колесо, 5 - глушитель, 6 - надгусеничная полка, 7 - люк главной башни, 8 - люк малой башни, 9 - броневые заслонки горловин топливных и масляных баков, 10 - крышки моторно-трансмиссионного отделения, 11 - трехстворчатый люк механика-водителя, 12 - буксирная серьга.

Т-24, ставший первым советским средним танком, запущенным в серийное производство, имел пушку калибра 45 мм и два пулемета ДТ в башне, и еще два пулемета в верхней башне и в лобовом листе корпуса. Толщина основной брони равнялась 20 мм. Скорость лишь на два километра меньше, чем у «англичанина».

Т-24 – танк, обогнавший свое время

Сборная модель из полистирола танка Т-24 в масштабе 1:35 фирмы Хобби Босс. Уважают наши машины за границей, а? Причем даже такие!

Экипаж Т-24 был продуман весьма рационально: командир, наводчик, механик-водитель и два пулеметчика. Бронирование было также рациональным – имело наклонное расположение броневых листов на корпусе спереди. Катки ходовой части имели резиновые бандажи, а упругими элементами подвески служили защищенные броневыми кожухами вертикальные спиральные пружины. Танк имел традиционный съемный «хвост», но в данном случае он его не портил. 8-цилиндровый авиационный мотор М-6 имел мощность 300 л.с., что для 18,5-тонного танка было вполне достаточно, поскольку удельная мощность у него получалась 16 л.с. на тонну веса. Но в ходе первых испытаний летом 1930 года танк подвела скверно сконструированная система охлаждения, из-за которой произошло даже возгорание двигателя.

В боекомплект орудия входило 89 выстрелов, включая бронебойные, осколочные снаряды и даже… картечь. Вот только хотя сам танк был готов к 1930 году, пушки Т-24 получили лишь в 1932 году, а до этого ездили только с пулеметным вооружением.

Т-24 – танк, обогнавший свое время

Танк во время ходовых испытаний.

Первые 15 серийных Т-24 сделали во второй половине 1930 года на Харьковском паровозостроительном заводе, причем бронекорпуса танков для них производились на Ижорском заводе. Потом сделали еще 10 Т-24, после чего модель этого танка с производства была снята. В боях эти танки ни разу не участвовали, а использовались исключительно как учебные. Также очень интересным техническим решением была унификация ходовой части этого танка с артиллерийским тягачом «Коминтерн», что позволяло существенно ускорить моторизацию РККА и облегчить освоение машины в войсках. То есть во всех отношениях это был танк, опережающий свое время в 1927-29-ом годах, соответствующий своему времени до середины 30-ых и устаревший сразу после начала Гражданской войны в Испании. Однако все это время равного ему не были ни в Англии, ни во Франции, ни уж тем более в Германии и в Польше. То есть уровень конструкторского таланта у его создателей был не просто удовлетворителен, нет, он был очень высок! Что же тогда было плохо? А плохо, вернее, плохой была технологическая основа тогдашнего производства! То есть воплощение задумок в металл. Ну как это понимать, когда танк уже есть в металле, а пушку к нему все еще разрабатывают? Опять-таки, когда американцам понадобился танк М3, они сделали его от начала и до конца всего за девять месяцев и сразу же запустили в производство. А тут при высоком уровне инженерной проработки конструкции, технологические «проколы» насчитывались десятками: двигатель горел, гусеницы слетали, фрикционы работали плохо. Никудышной была оснастка, с помощью которой производился танк. То есть многие детали подгонялись по размерам при помощи напильника. Естественно, что стоимость такого танка «ручной работы» была очень велика. К сожалению, прошло 80 лет, но низкий уровень технологического обеспечения так до конца не изжит и сегодня. Ну, а в прошлом он был едва ли не нормой. Вспомним прекращение приемки Т-34 из-за технологических дефектов и даже трещин в броне, отваливающиеся крылья у «яков», огромное количество брака первых РЛС, дистанционных взрывателей, о чем однозначно свидетельствуют материалы партийных архивов. Придумать – все, что угодно! Сделать в металле с одинаковым качеством (все, что сделано в конце месяца, не покупать!) – задача почти что непосильная – вот он бич, причем многолетний, советской промышленности.

Т-24 – танк, обогнавший свое время

Собранная и покрашенная модель Т-24.

Ну, а если мы гипотетически посмотрим на Т-24, то перед нами будет танк, развитие которого – более мощный двигатель, более толстая броня, более мощная пушка, могло бы на десятилетия определить облик советского танкостроения путем последовательного перехода от одной его модификации к другой, более совершенной! И, может быть, и Т-34 появился бы тогда на его основе значительно раньше. То есть это танк… да, обогнавший свое время, но из-за технологической отсталости тогдашнего производства так и не сказавший своего веского слова в бою и так и оставшийся, по сути, опытной машиной.

Т-24 – танк, обогнавший свое время

Танк Т-24, использовавшийся в качестве мишени для артиллерии.
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 74
  1. svp67 19 сентября 2016 06:49
    А может оно и к лучшему, что этот "монструоз" не пошел в большую серию. Танк явно перегружен вооружением и в нем так же явно банально не хватает люков, потери бы среди экипажей были чудовищны. Очень бы хотелось узнать как были распределены обязанности в экипаже, кто выполнял роль "закидного" и где находился командир...
    1. рюрикович 19 сентября 2016 07:14
      Это нам, образованным,начитанным легко рассуждать request А в тех условиях спроектируйте машину под то вооружение,что есть, да ещё такую, чтобы восстанавливающаяся промышленность была способна её выпускать request По этому не удивительно, что появлялись образцы как совершенные для своего времени, так и проходные. Но все равно в результате в нужное время разными окольными путями всё равно появилась "тридцатьчетвётка" wink
      1. kalibr 19 сентября 2016 07:46
        А ведь она бы не появилась, не появись Т-24!
        1. Alexey RA 19 сентября 2016 12:48
          С чего бы это?
          Т-34 - это развитие линейки "танк Кристи" - БТ-2 - БТ-5 - БТ-7 - БТ-7А. И именно БТ-2 как раз и стал "убийцей" Т-24.
          Так что Т-24 можно считать причиной появления Т-34 лишь в том смысле, что, посмотрев на Т-24, советское руководство решило закупить лицензии на танки за рубежом - вследствие чего и появилась линейка БТ, венцом которой стал Т-34.
      2. avt 19 сентября 2016 10:31
        Цитата: рюрикович
        По этому не удивительно, что появлялись образцы как совершенные для своего времени, так и проходные.

        А если добавить ,,пламенную любовь" на тот момент маршала Миши к Гинзбургу , то и вовсе у машины шансов не было.
        avt
    2. Котище 19 сентября 2016 07:18
      В серию он не пошел из-за слабой технологической базы советского государства конца 20-х годов. Но Т-12 (Т-24) и его ровестник Т-18 (МС-1) дали нашим конструкторам бесценный опыт, который был реализован в последующих боевых машинах, вплоть до Т-34 включительно.
      Именно эти невзрачные машины были первым "пластелином" наших конструкторов как Кошкин, Морозов и др.
      1. kalibr 19 сентября 2016 07:39
        Да именно так и было. На чем-то люди учатся... Но приятно, что даже первые учебные слепки выходили такими! Можно было бы не удивляться, если бы танк вообще не поехал. А тут такая машина!
        1. Aleks тв 19 сентября 2016 08:46
          Цитата: kalibr
          Да именно так и было. На чем-то люди учатся... Но приятно, что даже первые учебные слепки выходили такими! Можно было бы не удивляться, если бы танк вообще не поехал. А тут такая машина!

          Спасибо за статью, Вячеслав Олегович.
          hi
          Очень интересный и редкий материал.
          Читалось на одном дыхании.)))
          good
        2. Леков Л 19 сентября 2016 19:43
          Для своего времени просто прорыв!
          Вы правы!
          Спасибо!
          Вынести пулемет на крышу командирской независимой башенки и компоновка абсолютно современная.
          С уважением!
      2. Микадо 19 сентября 2016 16:06
        опыт не только не прошел даром. База Т-24 пошла под производство артиллерийских тягачей "Коминтерн", коих было выпущено почти 1800, а до Победы дожило 568 (неплохая цифра для машины, встретившей войну).
        ИМХО, внимание привлекла боковая пулеметная установка в башне. Это - дань времени, или Дыренков руку приложил?
        1. kalibr 19 сентября 2016 19:47
          Скорее всего первое. Потому, что такое было и на других машинах, хотя идея сомнительная. И без того в башне тесно. Но идея была встать поперек окопа и поставить его в два огня, не теряя и цели впереди.
          1. Микадо 19 сентября 2016 21:55
            Да, и наивысшим развитием этого, можно сказать, были Т-28 и Т-35, хотя и англичане подобные машины делали - Mk I

            Дыренков делал амбразуры вообще со всех сторон, это, можно сказать, был его характерный почерк, почему и подумалось. У него были интересные проекты бронетракторов, он даже там амбразуры понатыкал. Кажется, Вы писали про них? могу ошибаться hi
    3. qwert 19 сентября 2016 07:38
      Ну, а если мы гипотетически посмотрим на Т-24, то перед нами будет танк, развитие которого – более мощный двигатель, более толстая броня, более мощная пушка, могло бы на десятилетия определить облик советского танкостроения путем последовательного перехода от одной его модификации к другой, более совершенной!

      Ага, если подойти подобным образом к Рено-FT-получим Т-34, а если подойти к Т-34, то получим Т-62.
      Уж не помню, кто из авторов множества книг про танки писал, что необходимо было развивать концепцию Т-28/Т-29 и мы имели бы средний танк превосходящий по своим возможностям Т-34 при меньшей себестоимости. Так, что мнений на этот вопрос может быть множество и каждое может быть обосновано.
      Хотя с другой стороны, уж кому-кому, а нам грех жаловаться, что развитие отечественного танкостроения пошло тем путем которым пошло. В итоге именно советская танковая школа стала мировым лидером, избежав крупных ошибок и выбирая верные направления развития...
      1. Alexey RA 19 сентября 2016 11:15
        Цитата: qwert
        Уж не помню, кто из авторов множества книг про танки писал, что необходимо было развивать концепцию Т-28/Т-29 и мы имели бы средний танк превосходящий по своим возможностям Т-34 при меньшей себестоимости.

        Ув. М.Свирин очень любил ставить в пример модернизированный Т-28 с торсионной подвеской и без пулемётных башенок - "вот как мог выглядеть нормальный средний танк". Он вообще считал Т-28 наиболее совершенным советским танком межвоенного периода.
        Но он же и говорил, что ценой этого танка стал бы отказ от тяжёлых танков. Ибо ЛКЗ 2 типа танков не вынесет - в реале КВ сожрал Т-28, причём завод не завершил даже модернизацию взятых у армии танков (которые потом пришлось искать силами целой комиссии - и нашла она голые корпуса и некомплектные "потроха"). Плюс малосерийность выпуска - темпы производства поначалу не превысили бы Т-28. Плюс к тому в таком варианте надо было что-то делать с Харьковом, который ничего кроме БТ-подобных выпускать не мог.
      2. karabas-barabas 20 сентября 2016 02:11
        В итоге именно советская танковая школа стала мировым лидером, избежав крупных ошибок и выбирая верные направления развития...


        Смотря когда, а то на лозунг похоже Ваше утверждение. Т-62, Т-64, Т-72 были в своё время машинами дающими преимущество на какое-то время, Т-64 и Т-72 до сих пор на лёгкую руку никто не берёт и лишний удар 125мм не рискуют. Но АЗ и БК в БО для сегодняшних реалий означает низкую выживыемость экипажа при пробитии брони, по этому сейчас и пилят Армату.
    4. Бюрократ 19 сентября 2016 07:49
      В принципе убрать верхнюю башенку и будет классический танк ВОВ.
      1. svp67 19 сентября 2016 08:02
        Вот "башенку" как раз убирать никуда и не надо. Её надо оснастить максимумом приборов наблюдения, создав классическую "командирскую башенку"
    5. kalibr 19 сентября 2016 07:53
      Люков было три: трехстворчатый на корпусе для водителя и пулеметчика и два на башне - для командира и заряжающего. Заряжающий обслуживал пулемет ДТ и пушку с плечевым упором, которую. наводил "башнер". А командир, как и положено, сидел в верхней башенке, все видел, все знал и стрелял из ДТ. Вот как связхь осуществлялась я точно не знаю, но как-то. Иначе такая бы схема не применялась. И да, конечно, еще пара люков бы не помешала. Но и в Т-34 изначально было 2 люка на 4-х!
      1. svp67 19 сентября 2016 08:06
        Цитата: kalibr
        трехстворчатый на корпусе для водителя и пулеметчика и два на башне - для командира и заряжающего.
        Но судя по статье был еще ОДИН, так как экипаж был из ПЯТИ человек. Он так понимаю тоже через верхний люк выходить должен был, но предварительно кого то перед собой пропустить. А значить у него и у пулеметчика шансы были очень не высоки.
        1. AUL 19 сентября 2016 12:18
          Но Т-12 (Т-24) и его ровестник Т-18 (МС-1) дали нашим конструкторам бесценный опыт, который был реализован в последующих боевых машинах, вплоть до Т-34 включительно.

          Вы знаете, я уловил основную мысль статьи несколько иначе.
          Наши конструкторы разрабатывали немало оригинальных новаторских конструкций. Насколько они были удачными -по-разному. В данном случае, при достаточно удачной конструкторской разработке(для того времени) не смогли сделать машину. Причина - дикое отставание промышленности в технологическом плане, отсутствие необходимой производственной базы(станочный парк, необходимая оснастка),отсутствие необходимых технологических процессов, грамотных технологов и квалифицированных рабочих. И эти факторы в нашем производстве в той или иной степени проявляются до сих пор.
          Есть такой грустный анекдот(да простят меня модераторы за маленький флуд!):
          Приехали японские спецы на наш завод. Им все показывают, хвалятся достижениями...
          После журналисты спрашивают их:
          - Как вам понравилось наше производство?
          - У вас очень хорошие дети!
          - Да, дети - наше богатство. А производство наше как вам?
          - А все, что вы делаете руками - очень, очень плохо!
          Вот и выходит, что придумать мы можем очень хорошо, талантов у нас много. А вот делаем - руками...
          AUL
          1. kalibr 19 сентября 2016 19:48
            Вы правильно поняли!
        2. kalibr 19 сентября 2016 13:27
          Нет. Только три!
  2. Котище 19 сентября 2016 07:08
    За статью автору большое спасибо. Осмелюсь предположить, что не за горами статья о другом "невидимке" 30-х годов - танке Грота "ТГ". Ждемс....
  3. Viktor fm 19 сентября 2016 07:09
    Краны для воды до сих пор хорошие делать не научились, что же говорить о более серьёзных изделиях.
    1. svp67 19 сентября 2016 07:13
      Да, а войну выиграли и в космос летаем. Видимо по этому и на "мелочи" сил не хватает.
    2. qwert 19 сентября 2016 07:31
      Цитата: Viktor fm
      Краны для воды до сих пор хорошие делать не научились, что же говорить о более серьёзных изделиях.

      А холодильники, телевизоры, радиоприемники и пр. по полвека работают. Кстати, в старых домах до сих пор стоят перекрывные краны на магистралях с уплотнителем из тавота и до сих пор работают. А корейский краник, который я поставил на входе к унитазному бочку у меня накрылся через 4 года. Уж больно мы любим восторгаться западом, уж больно все у них красивое, блемстящее, а мы как сороки на это ведемся. А копнуть поглубже..
      1. Viktor fm 19 сентября 2016 07:35
        Купите отечественный кран на кухню, в ванную и наслаждайтесь.
        1. svp67 19 сентября 2016 07:41
          А они вообще есть? Куда не кинь везде "сделано в Китае"
          1. Viktor fm 19 сентября 2016 07:45
            Они есть. Купил я ростовский кран на кухню, потёк через месяц. Китайский 3 года без проблем. В ванной немецкие 5 лет без проблем, хотя вода через день грязная. Зато вертолёты в Ростове хорошие, этим и горжусь.
            1. uskrabut 19 сентября 2016 14:27
              есть и весьма неплохого качества. сам удивился, когда после установки на коробке прочитал, что смеситель отечественный, и цена порадовала.
            2. Лесной 19 сентября 2016 14:29
              У меня дома краны отечественные с 99-го работали, недавно заменил. И то один был убит по тупости.
              1. karabas-barabas 20 сентября 2016 02:36
                Жизненный цикл кранчиков всяких не только от качества материалов и проработки зависит, а особенно от качества воды, её состава.
        2. kalibr 19 сентября 2016 07:44
          "Там" тоже есть долговечные краны, но они дорогие!
      2. kalibr 19 сентября 2016 07:43
        Одно другого не отменяет. Разные подходы. У нас одно - у них "непрочные вещи покупают чаще". Столкновение ментальностей. Что лучше; автомат из пластмассы который не надо чистить и разбирать, или калашников если оба стреляют одинаково? Пока первый робот-дрон доставляется по первому вызову, то "пластмасса". А вот если дрон не прилетел... то "калашников".
      3. karabas-barabas 20 сентября 2016 02:32
        Есть и западные которые по пол века работают, швейными машинками Зингер уже лет 80 бабуси по всей России шьют. Но наши холодильники и причиной пожара были часто и вообще с качеством проблем хватало, не только по пол века работали, не было постоянного качества, одна и та же модель чего-то могла отличаться драмматично по качеству. Западное "западному" разница, есть марки которые отвечают за качество и подход там до мелочей чёткий, а есть те, которые только логотип былой славы клеют, а на самом деле комплектующие поставляют с Азии. Ни что иное как жёсткая конкуренция и честная рыночная экономика, лучший гарант качества.
    3. егор деревенский 21 сентября 2016 16:24
      [quote=Viktor fm] давай не будем. заграничное от одноразового крана до векового. все зависит от цены. и производителя. поэтому не надо сравнивать какая рука лучше а без какой руки можно обойтись.
  4. parusnik 19 сентября 2016 07:36
    В книге Артема Драбкина "Я дрался на танке" приводятся воспоминания Героя Советского Союза Ашота Апетовича Аматуни, описывающие бои в Сальских степях летом 1942 года, в которых он участвовал, будучи курсантом пехотного училища:
    "…От станции Суровикино мы походным маршем прошли на передовую…где-то в 120–140 км западнее Суровикина заняли оборону…танки представляли для нас самую большую опасность, потому что единственным средством борьбы с ними у курсантов были только бутылки с зажигательной смесью…шли против нас не легкие танки Т-II, а средние Т-III и Т-IV, серьезные противники. Нас же к концу боев стали поддерживать английские танки «Матильда» и наши Т-24, но это были маленькие и нехорошие танки, вот действительно помогли нам Т-26…"
    1. Котище 19 сентября 2016 07:51
      Еще ранее читая указанные строки, я сомнивался в достоверности об участии Т-24 в боях ВОВ. Слишком мало их было сделано. Более вероятно, видимо ошибка редактора или автора. Речь идет не о Т-24, а другой модели танка.
      1. parusnik 19 сентября 2016 07:55
        Котище...Но факт интересный..может и ошибся ветеран..А тогда с каким танком перепутал..Т-24..весьма специфичный..может с БТ-2 спутал..хотя..
        1. Котище 19 сентября 2016 08:14
          Возможно...
          Пример приведу из жизни.
          Мой дед который воевал наводчиком с 1943 по 1945 год был до конца жизни непоколебимо уверен, что немецкий Т1 (Pz1) это тяжелый танк с пушкой. Причем остальные танки ВОВ различал по силуэтам как в фас, так и в профиль. Мы с отцом специально экспериментировали вырезали из журнала Техника молодежи в начале 90-х. Дед одевал очки, и на моей памяти ни разу не ошибся. А Т-1 так и был для него многобашенным тяжелым танком с пушкой, который ну ни как не та танкетка со спаренными пулеметами которую мы ему показывали.
          1. kalibr 19 сентября 2016 19:51
            У меня на кафедре был отставной полковник: свято верил, что на Т-34/76 - 5 человек экипаж! А на Т-34/85 - 4 - "Я же на нем воевал" . И сколько я ему не показывал картинки из Техники-молодежи и М-К, Советской энциклопедии - стоял на своем - "Я же на нем воевал!" - Достал всю кафедру!!!
      2. PPD 19 сентября 2016 11:13
        Ходили сведения, что участвовали в укрепрайонах как БОТы.
        А так, увы, врёт. Причём скорее Драбкин.
        PPD
        1. Alexey RA 19 сентября 2016 11:47
          Цитата: PPD
          А так, увы, врёт. Причём скорее Драбкин.

          Почему сразу врёт? Могла быть либо ошибка в расшифровке, либо ветеран действительно считал, что увиденные им танки называются Т-24.
          Вспомните хрестоматийный случай с Пенежко и его "рейнметаллами".
          1. PPD 20 сентября 2016 12:49
            Есть у меня подозрение, что Пенежко не с Рейнметаллом встретился, а с нашими т 28.
            Которые немцы попытались использовать.
            PPD
        2. стас57 19 сентября 2016 11:54
          Цитата: PPD
          А так, увы, врёт. Причём скорее Драбкин.

          а что не сразу Путин?Драбкин то причем. если
          Интервью и лит.обработка: Ю. Трифонов
      3. kalibr 19 сентября 2016 13:29
        Конечно, это ошибка!
    2. 97110 19 сентября 2016 11:31
      Цитата: parusnik
      английские танки «Матильда» и наши Т-24, но это были маленькие и нехорошие танки, вот действительно помогли нам Т-26…

      Тут какая-то ошибка у ветерана. Возможно и с политикой связана. Матыльда - маленький и нехороший, ещё и английский, а Т-26 - действительно помог? Надо держать в уме, что воюют люди, а не танки. В 1942 опытных на Т-26 было поболе, чем на Матыльдах. Но и в этом случае нельзя не заметить её броню против противопульной Т-26 и дизель против бензинового при прочих практически равных. Я к Матыльдам неровно дышу, дед воевал как - никак. И горел, но не сгорел. Как рассказывал, подожгли из огнемёта. Танк они отогнали, накрыли брезентом - потух. Т-26 в такой ситуации?
    3. qwert 20 сентября 2016 08:20
      Цитата: parusnik
      наши Т-24, но это были маленькие и нехорошие танки, вот действительно помогли нам Т-26…
      Драбкин явно ошибся. Т-24 нельзя назвать маленьким,и при этом Т-26 таковым не считать. Тут все с точностью наоборот. Т-26 был очень компактный.
      Теперь вот буду думать о каком танке говорил ветеран..... sad Может Т-38? Или Т-40? Или Т-30?????
      1. Alexey RA 20 сентября 2016 09:57
        Цитата: qwert
        Теперь вот буду думать о каком танке говорил ветеран..... sad Может Т-38? Или Т-40? Или Т-30?????

        Лето 1942? Возможно, Т-60 - причём работающие только пулемётом (ибо как раз летом 1942 пошли массовые отказы ТНШ).
  5. казак волгский 19 сентября 2016 07:44
    Интересная статья. О этом танке как и о Танке Гротте прочел еще в юности в Моделисте - Конструкторе - больше в доступе и материалов не было - исключение разве Историческая Серия в Технике - молодежи. За статью - Спасибо!
  6. Персей 19 сентября 2016 08:00
    Цитата: qwert
    Цитата: Viktor fm
    Краны для воды до сих пор хорошие делать не научились, что же говорить о более серьёзных изделиях.

    А холодильники, телевизоры, радиоприемники и пр. по полвека работают. Кстати, в старых домах до сих пор стоят перекрывные краны на магистралях с уплотнителем из тавота и до сих пор работают. А корейский краник, который я поставил на входе к унитазному бочку у меня накрылся через 4 года. Уж больно мы любим восторгаться западом, уж больно все у них красивое, блемстящее, а мы как сороки на это ведемся. А копнуть поглубже..
    врёте,ну вот врёте же,за холодильники с оговорками ещё можно поверить,а вот за остальное,нет,помню из детства два телика,таурас черно-белый,и рекорд цветной,оба традиционно раз в два-три месяца были в мастерской,и кстати кто умел тогда аппаратуру ремонтировать,в шоколаде жили,и пару слов за буржуйскую бытовуху,у матери до сих пор телевизор Панасоник и холодильник Мицубиси работают,первый 94 г.в,даже инструкции нет на русском,чистые японцы,второй 91г.в у холодильника даже резинка родная на двери как новая
    1. cth;fyn 19 сентября 2016 08:59
      А у меняхолодильник бирюса 92г.в. дома и вполне в рабочем состоянии. Так что раз на раз не приходится.
      1. guzik007 19 сентября 2016 10:30
        А у меня Свияга 90-го. И надоел и выбросить жалко.
      2. uskrabut 19 сентября 2016 14:33
        Саратов 1976г.в. и всё еще работает
    2. alatanas 19 сентября 2016 10:56
      Телевизор Старт 6М, куплен был гдето в 1969 или 1970 г., как "некондиция" за 160 р. Только кинескоп поменяли из за одного конденсатора. Работал до 1984-ого, и ушел на пенсию за счет цветного, но работающим по всем показателям.
    3. 97110 19 сентября 2016 11:35
      Цитата: Персей
      врёте,ну вот врёте же

      Мы примерно в одно время с другом вступили в диспут с жёнами. Моя кидала в меня приёмник "Россия". От удара о мебель с него отлетел весь обвес, но работать он не перестал. В друга метали Соню. Та восстановлению не подлежала.
    4. Alexey RA 19 сентября 2016 11:54
      Цитата: Персей
      врёте,ну вот врёте же,за холодильники с оговорками ещё можно поверить,а вот за остальное,нет,помню из детства два телика,таурас черно-белый,и рекорд цветной,оба традиционно раз в два-три месяца были в мастерской

      Хе-хе-хе... Вы ещё первые советские цветные телевизоры вспомните. "Рубин" и "Радуга" - пожар в каждый дом! smile
      А уж "Электронику-Ц432" можно было ставить как учебный стенд в училище, выпускавшем наладчиков и ремонтников бытовой аппаратуры - 8 выходов из строя за год, причём каждый раз по разным причинам.
    5. mroy 19 сентября 2016 12:41
      Радиоприемник Океан 1986 года работает до сих пор, так же как вертушка Вега 109 и бабинный Маяк-203, и радиола "Рекорд", такая напольная, на ножках.
    6. Мавр 23 сентября 2016 08:34
      Вообще-то статья о танках. но раз пошла тема за холодильники. tongue В СССР самыми лучшими считались холодильники ЗИЛ, Ока и вроде- бы Минск, хотя здесь не уверен. У меня дома стоит Ока 1992 года выпуска. Перенесла 5 переездов, из один междугородний и до сих пор прекрасно работает. Сие есть факт. Остальные же марки действительно не котировались у населения. То же самое и с другой бытовой техникой. Т.е. повторю мысль, которая уже звучала: всё зависит от конкретного производителя. Откровенный брак пошел уже в девяностых, особенно когда отменили гарантию от производителя. Но это уже вопрос к нашим "реформаторам", осиновый кол им в могилу am Но опять же, повторюсь: разговор то за танки. К танкам претензии есть wink ? И кстати, при всём уважении к автору: давайте не забывать, что это был 1930 год. Страна за три десятилетия перенесла три войны (японскую, первую мировую, гражданскую), три революции (1905, февраль 1917, октябрь 1917), наполовину разрушенная, разграбления "спасателями" и "союзниками" и тем не менее уже сама проектирует и делает технику, не имеющую аналогов ( опять же по признанию автора). По моему достойно уважения. Но это уже тема отдельного разговора.
  7. svp67 19 сентября 2016 08:14
    Однако все это время равного ему не были ни в Англии, ни во Франции, ни уж тем более в Германии и в Польше.
    Вот это НАСТОЛЬКО смелый вывод, что как то и опешил сразу. Это получается автор "в упор не видет" ни английского "Викерса 10-ти тонного", ни чешских "LT" ?
    1. mroy 19 сентября 2016 12:31
      Т-24 начал строиться в 1930 году, LT vz.35 поступил в войска только через 5 лет, а вот Викерс 10ти тонный.... Вы не уточните индекс машины, а то как-то не слуху. Вспоминается только польское развитие Викерса 6-тонного, он же польский 7ТР - десятитонный 10ТР, но это было уже позже.
      В любом случае Т-24 был громадным шагом вперед.
    2. kalibr 19 сентября 2016 13:31
      Ответ svp67. На годы посмотрите... Потом когда что было. Потом меня смешите! Кстати, что есть Виккерс-10-тонный? 6 и 16-ти я знаю. А вот 10-ти?
  8. Вождь краснокожих 19 сентября 2016 08:53
    Я двумя руками согласен с теми комментариями, в которых мы признаем свою "мудрость" и скептицизм, глядя на творение почти вековой давности. Да, это нам сейчас легко пренебрежительно указать на недостатки - подвеска анахронична... вооружение расположено неправильно... корпус нужно не клепать а варить... А каково было тем инженерам и механикам, у которых перед глазами были лишь французский "рено", да ангийский "ромб"? как не скопировать, а воплотить нечто новое? И они пошли на смелые, фантастические по тем временам эксперименты. Ну а то, что танк получился... так себе... Он свое дело сделал. Помог инженерам и военным выработать новые концепции, выбрать правильный вектор направления.
  9. cth;fyn 19 сентября 2016 09:03
    Печальная история с состоянием промышленности была и это факт, хотя вспомнить что было, то гордость и правда за конструкторов не может не появиться, и-16, тб-3, тот же т-24 и многое другое.
  10. revnagan 19 сентября 2016 10:43
    "...где, кстати, отыскал чертежи танкетки Т-27… в списке ДСП («сов.секретно»)..." belay laughing
    ДСП-это ДЛЯ СЛУЖЕБНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ!!!ДО "Сов.секретно" ДСП как до известного города в известной позе!
    1. PPD 19 сентября 2016 11:23
      Чертежи, кстати, косые-посмотрите на выступ на корпусе для пулемёты
      PPD
      1. kalibr 19 сентября 2016 13:35
        Сделаны с синьки в масштабе 1:10!
    2. kalibr 19 сентября 2016 13:34
      Меня тоже удивило - год 27, а мне их не дают в 1987!
  11. антивирус 19 сентября 2016 13:29
    да, обогнавший свое время, но из-за технологической отсталости тогдашнего производства так и не сказавший своего веского слова в бою и так и оставшийся, по сути, опытной машиной.

    Т-24 – танк, обогнавший свое время
    Всё надо делать . когда есть возможности; и пусть обогнал, но сделали. Воспитали (перевоспитали) крестьян: от лошади и бурлаков к ДВС и Самолету
  12. кудесник 19 сентября 2016 22:23
    точно обогнал своё время. идея хорошая, да и технически на высшем уровне для того времени.
  13. perevozthikov 21 сентября 2016 10:59
    Отличная статья, всё чётко, лаконично, грамотно, без всякой примеси. Вот таких статей побольше-бы, а то чаще суть в одном абзаце, а трёпа на трёхтомник, да ещё куча ссылок на чужой материал. А как статья активизировала сантехников и любителей бытовой техники! Давайте ещё авиаторов подключим - какой длины к танку приделать крылья и с какой горы пустить, чтобы он полетел? Принимаются только чёткие математические расчёты.
  14. justas-914 21 сентября 2016 12:21
    Приходилось служить-работать НСЧ, так в первые в жизни узнал, что "ДСП" (Для служебного пользования) аналогично "СС" (сов. секретно). А так, по самой статье - довольно познавательно. В принципе, на мой не профессиональный взгляд (ну, не танкист я!), машина вполне имела варианты для модернизации, как то: убрать пулемётную башенку, вместо неё поставить командирскую, убрать бортовые пулемёты с башни, поставить более мощное орудие, сварной или литой корпус, катки от БТ и т.д. и т.п.
  15. Фидель 23 сентября 2016 23:04
    Интересная машинка. Впервые узнал о ней из данной статьи. Как ни странно))
    Спасибо автору!
  16. Хапфри 25 сентября 2016 19:49
    . А ведь если бы она началась «там» и «их» пролетариат бы нас попросил,
    уж не уж-то тачанки бы на Запад не помчались?

    Сильно написано. Уж не уж-то, таки да!
    Лихо. Кавычки и тире где угодно , кроме как не там где надо. Надо в слове "попросил".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня