Информационная война Запада против Ивана Грозного

Народ сохранил светлую память об Иване Васильевиче как о царе-батюшке, защитнике Светлой Руси и от внешних врагов, и от произвола бояр-лихоимцев. Иван Васильевич приобрел в народной памяти черты грозного и справедливого царя, заступника простых людей.

Образ грозного царя Ивана Васильевича широко представлен в народном творчестве — песнях и сказках. Из русских царей лишь Петр I может сравниться с Грозным по народному вниманию. О Грозном пели в исторических песнях (посвященных конкретным историческим сюжетам прошлого), в казацких, раскольничьих и просто в песнях. Исторические песни XVI века посвящены исключительно царствованию Ивана Грозного. Особенно популярны были песни о взятии Казани.

Стоит отметить, что в народе знали сильные и слабые стороны характера своего царя. В народных песнях образ Ивана Васильевича отнюдь не идеальный, а близок к реальному образу. Царь показан вспыльчивым, подозрительным, скорым на расправу, но и отходчивым, справедливым, готовым признать свою неправоту. Кроме того, в народе глубоко чтили ум Ивана Васильевича:


«Старину я вам скажу стародавнюю
Про царя было про Ивана про Васильевича.
Уж он, наш белой царь, он хитер был, мудер,
Он хитер и мудер, мудрей в свете его нет».

Кстати, два сына Ивана IV, царь Фёдор и мученик Дмитрий, причислены к лику святых. Самого Грозного почитали в народе как месточтимого святого. До нашего времени даже дошло несколько икон с изображением Ивана Васильевича, где он представлен с нимбом. В 1621 году был установлен праздник «обретение телеси царя Иоанна» (10 июня по юлианскому календарю), причём в сохранившихся святцах Коряжемского монастыря Иван Васильевич упоминается с чином великомученика. То есть тогда церковь подтверждала факт убийства царя.

Официальное почитание царя Ивана постарался пресечь патриарх Никон, который устроил раскол церкви и хотел поставить свою власть выше царской. Однако царь Алексей Михайлович, несмотря на усилия Никона, уважал царя Ивана IV. Высоко ставил царя Ивана и Пётр I, который считал себя его последователем и говорил: «Этот государь — мой предшественник и пример. Я всегда принимал его за образец в благоразумии и храбрости, но не мог ещё с ним сравняться». Память Ивана Грозного чтила Екатерина Великая и защищала его от нападок.

Информационная война Запада против Ивана Грозного

В. М. Васнецов. Царь Иван Грозный

Запад против Грозного

Если народ и великие государственные деятели, хотя и знали о недостатках великого царя, но уважали его, то многие представители знати, которым он в своё время не дал разгуляться, окорачивал их амбиции и аппетиты, и их потомки не забыли «обиды». Это отразилось в нескольких неофициальных летописях, а также в мутной волне заграничных «воспоминаний», которые оставили некоторые наемники, служившие в России, в том числе и в опричнине.

Среди обиженных «первый русский диссидент», князь Андрей Михайлович Курбский, который в разгар Ливонской войны перешёл на сторону противника, стал «Власовым» того времени. Князь получил от польского правительства большие земельные угодья за своё предательства, и подключился к информационной войне против Русского царства. При участии Курбского отряды Великого княжества Литовского неоднократно, т. к. он прекрасно знал систему обороны западных рубежей, обойдя заставы, безнаказанно грабили русские земли, устраивали засады на русские войска.

Появление посланий Курбского к царю вполне понятно. Во-первых, князь хотел оправдаться, упредить обвинение в измене, в стиле «сам дурак». Во-вторых, князя использовали для борьбы с Россией. Его творчество стало часть обширной программы западной информационной войны, которая началась не в XX столетии, а намного раньше. В это время Русское царство и лично Ивана Грозного активно поливали грязью, и «труды» Курбского стали частью системной работы по «русскому вопросу». Ведь одно дело, когда агитационные материалы рассылает князь Радзивилл, а другое когда их пишет русский князь, вчерашний соратник царя, участник Казанских походов, в своё время один из самых близких к Ивану Васильевичу людей, член его «избранной рады».

В первом послании Курбского Ивана Грозного назвали «тираном», который купается в крови своих подданных и истребляет «столпы» Русского государства. Эта оценка личности Ивана Грозного преобладает в трудах западников вплоть до настоящего времени. Причём надо учесть, что к этому моменту лишись жизни лишь трое «столпов» — изменники Михаил Репнин, Юрий Кашин, и их близкий родственник и, видимо, соучастник Дмитрий Овчина-Оболенский.

Собственно, «послание» и не предназначалось Ивану Васильевичу, его распространяли среди шляхты, по европейским дворам, т. е. лицам и группам, заинтересованным в ослаблении Русского государства. Засылали и русским дворянам, чтобы сманить их на сторону Запада, выбрать «свободу» вместо «рабства» и «диктатуры». В целом этот метод сохранился до настоящего времени: теперь он обозначается термином «европейский выбор» («евроинтеграция»).

Мол, в России извечная «диктатура», «тоталитаризм», «имперские замашки», «тюрьма народов», «великорусский шовинизм». А в Европе — «свобода», «права человека» и «толерантность». Правда, чем заканчиваются попытки русской политической «элиты» (знати) пойти по пути Европы, общеизвестно. Достаточно вспомнить, чем закончился «европейский выбор» аристократии, генералитета, либеральных партий и интеллигенции в 1917 году или Горбачёва и Ельцина в 1985-1993 гг. В частности, развал СССР и «демократизация» Великой России обошлись русскому народу и другим коренным народам русской цивилизации дороже, чем прямое вторжение гитлеровских полчищ.

Иван Васильевич, отреагировав на пропагандистский ход противника, пишет ответное послание. Фактически это была целая книга. Нельзя забывать, что государь был одним из самых образованных людей той эпохи и хорошим писателем. Собственно это также не был ответ предателю. Это послание также предназначалось не для одного человека. Личным будет второе, более короткое письмо царя, предназначенное лично Курбскому, в нём Иван Грозный перечислит конкретные преступления Курбского, Сильвестра и Адашева и др. Первое послание царя было классической контрпропагандой. В нём рассматривались тезисы о «рабстве», «свободах», принципах царской (самодержавной) власти, сути предательства. Для любого человека, который подойдёт к этим историческим источникам беспристрастно, ответ, кто прав, очевиден — письма царя не только лучше и ярче написаны, но и правдивее, разумнее.

Другие современники Ивана Васильевича и его очернители — это ливонские дворяне Иоганн Таубе и Элерт Крузе. Они первоначально изменили своей родине, во время Ливонской войны попали в плен к русским и перешли на царскую службу. Их не только приняли на русскую службу, но они были пожалованы землями в России и Ливонии, а позднее приняты в опричнину. Служили тайнами агентами царя, вели переговоры датским принцем Магнусом о создании в Ливонии королевства во главе с ним и под русским протекторатом. В 1570-1571 гг. ливонцы участвовали в походе королевича Магнуса на Ревель. После неудачи похода вступили в тайные сношения с поляками, получили гарантии безопасности. Подняли мятеж в Дерпте против русских властей. В конце 1571 года, после подавления мятежа, бежали в Речь Посполитую. Поступили на службу к королю Стефану Баторию. Таким образом, это были двойные предатели — сначала предали Ливонию, затем Россию. Они приняли участие и в информационной войне против русского царства, одно из их самых известных произведений — это «Послание» гетману Ходкевичу 1572 года, это своего рода очерк внутренней истории Русского государства периода 1564-1571 гг. Понятно, что их труды весьма тенденциозны. Ливонцы старались всячески очернить Грозного в глазах Европы, от которого они видели одни блага, усердно отрабатывали польский заказ.

Другой очернитель Руси и Ивана IV — немецкий авантюрист, опричник Генрих фон Штаден. Он является автором нескольких сочинений, посвященных России эпохи Ивана Грозного, которые известны под общим заглавием «Записки о Московии» («Страна и правление московитов, описанные Генрихом фон Штаденом»). Штаден несколько лет был на русской службе, затем за провинности был лишен поместий и покинул пределы Русского государства. В Европе он побывал в Германии и Швеции, затем объявился в резиденции пфальцграфа Георга Ганса Вельденцского. Там немецкий авантюрист представил свой труд, где он называет русскими «нехристями», а царя — «ужасным тираном».

Штаден также предложил план военной оккупации «Московии», и он несколько лет обсуждался в ходе посольств к гроссмейстеру Немецкого ордена Генриху, к польскому владыке Стефану Баторию и к императору Рудольфу II. Император Священной Римской империи заинтересовался проектом «обращения Московии в имперскую провинцию». Стефан Баторий также лелеял планы отторжения от Русской земли обширных областей, включая Псков и Новгород.

Штаден писал: «Управлять новой имперской провинцией Россией будет один из братьев императора. На захваченных территориях власть должна принадлежать имперским комиссарам, главной задачей которых будет обеспечение немецких войск всем необходимым за счет населения. Для этого к каждому укреплению необходимо приписывать крестьян и торговых людей — на двадцать или десять миль вокруг — с тем, чтобы они выплачивали жалование воинским людям и доставляли бы все необходимое…» Русских предлагалось делать пленными, сгоняя их в замки и города. Оттуда их можно выводить на работы, «…но не иначе, как в железных кандалах, залитых у ног свинцом...». И далее: «По всей стране должны строиться каменные немецкие церкви, а московитам разрешить строить деревянные. Они скоро сгниют и в России останутся только германские каменные. Так безболезненно и естественно произойдет для московитов смена религии. Когда русская земля… будет взята, тогда границы империи сойдутся с границами персидского шаха…» Таким образом, планы порабощения русских, уничтожения их языка и веры создавались на Западе задолго до XX столетия, и планов Гитлера и его идеологов.

Ещё один клеветник России и Грозного — немецкий дворянин Альберт Шлихтинг. Он повторил судьбу Таубе и Крузе. Служил наёмником на службе великого князя литовского, после падения крепости Озерище русской армией в 1564 году, попал в плен и был уведён в Москву. Его заметили, т. к. он владел многими языками и Шлихтинг был принят на службу в качестве слуги и переводчика к личному врачу Ивана IV Васильевича Арнольду Лендзею. Через несколько лет вернулся в Речь Посполитую и добросовестно отработал пропагандистский заказ — он стал автором сочинения «Новости из Московии, сообщённые дворянином Альбертом Шлихтингом о жизни и тирании государя Ивана», а затем «Краткого сказания о характере и жестоком правлении Московского тирана Васильевича».

Другой автор — итальянский дворянин Алессандро Гваньини. Он сам в России не был, служил в польских войсках, участвовал в войнах с Русским государством, был военным комендантом Витебска. Итальянец стал автором нескольких сочинений, включая «Описания Европейской Сарматии», «Описания всей страны, подчиненной царю Московии...» Его сведения о Российском государстве опирались на данные перебежчиков. Не был в Русском царстве и померанский историк, богослов и пастор в Риге Павел Одерборн. Он профессионально занимался информационной войной. Написал столько откровенной лжи, что обычно историки считают его работы недостоверными и его «данными» не пользуются.

Стоит также отметить, что не все иностранцы отрицательно отзывались о Грозном. Их оценки явно противоречат тенденциозным нападкам на Ивана Васильевича. В частности, высоко оценивал правление Ивана Грозного, ставя его в пример литовским властям, посол Великого княжества Литовского в Крымском ханстве, писатель-этнограф Михалон Литвин (автор сочинения «О нравах татар, литовцев и москвитян»). Он писал: «Свободу защищает он не сукном мягким, не золотом блестящим, а железом, народ у него всегда при оружии, крепости снабжены постоянными гарнизонами, мира он не высматривает, силу отражает силой, воздержанности татар противопоставляет воздержанность своего народа, трезвости — трезвость, искусству — искусство». Положительные оценки Ивану Грозному давали неоднократно бывавшие в России англичане Ченслер, Адамс, Дженкинсон (посол). Они также отмечали любовь простого народа к нему.

Венецианский посол Марко Фоскарино, принадлежавший к одному из древнейших и славных родов Венеции, в «Донесении о Московии» писал о Грозном как о «несравненном государе», восхищался его «правосудием», «приветливостью, гуманностью, разнообразностью его познаний». Он отводил русскому царю «одно из первых мест среди властителей» своего времени. Положительно отзывались об Иване Васильевиче и другие итальянцы — среди них итальянский купец из Флоренции Джованни Тедальди. Он в 1550-х — начале 1560-х гг. совершил несколько путешествий в Русское царство. Тедальди положительно оценивает Россию времён Грозного и неоднократно подвергал критике неблагоприятные сообщения о царе. Венецианский посол Липпомано в 1575 г., уже после опричнины, представлял Ивана Грозного праведным судьей, высоко ставит справедливость царя, ни о каких «зверствах» не сообщает. Ни о каких «ужасах» не сообщает и немецкий князь Даниил фон Бухау, который в качестве посла от двух германских императоров: Максимилиана II и Рудольфа II дважды посетил Москву в 1576 и 1578 годах. Его «Записки о Московии» считаются исследователями правдивыми. Он отмечал хорошее устройство и управление Россией.

Представляет также интерес такой факт: польское дворянство дважды (!), в 1572 и 1574 гг. (уже после опричнины), выдвигали кандидатуру Ивана Васильевича на выборах польского короля. Очевидно, что «кровавого тирана», который стал подвергать их притеснениям и массовому террору, они бы не стали предлагать на роль владыки Речи Посполитой.

Большую роль в создании образа «кровавого убийцы и тирана Грозного» сыграла информационная война, которую Запад вёл против России во время Ливонской войны. В то время появились летучие листки, содержащие несколько страниц крупно набранного текста, нередко сопровождавшегося примитивными гравюрами на дереве («желтая пресса» тех лет). На Западе активно формировали образ жестоких, агрессивных русских варваров, рабски покорных своему царю-тирану (основа сохранена до наших дней).

В 1558 г. Иван IV Васильевич начал Ливонскую войну за выход России к Балтийскому морю. А в 1561 году появился листок со следующим заголовком: «Весьма мерзкие, ужасные, доселе неслыханные, истинные новые известия, какие зверства совершают московиты с пленными христианами из Лифляндии, мужчинами и женщинами, девственницами и детьми, и какой вред ежедневно причиняют им в их стране. Попутно показано, в чем заключается бoльшая опасность и нужда лифляндцев. Всем христианам в предостережение и улучшение их греховной жизни писано из Лифляндии и напечатано. Нюрнберг 1561». Таким образом, миф об «изнасилованной русскими Германии» в 1945 году лишь повтор более раннего образа.

Ивана Грозного сравнивали с фараоном, который преследовал евреев, Навуходоносором и Иродом. Его определяли как тирана. Именно тогда словом «тиран» стали назвать всех правителей России в принципе, которые не нравились западникам (то есть защищали интересы России и её народа). На Западе же запустили легенды об убийстве Иваном Грозным собственного сына. Хотя ни в каких русских источниках эта версия не озвучена. Везде, включая личную переписку Грозного, говорится о достаточно продолжительной болезни Ивана Ивановича. Версия убийства была озвучена папским легатом иезуитом Антонио Поссевино, который пытался склонить Ивана к союзу с Римом, подчинить римскому престолу православную церковь (на основании правил Флорентийского собора), а также Генрихом Штаденом, англичанином Джеромом Горсеем и другими иностранцами, которые прямыми свидетелями смерти царевича не были. Н.М. Карамзин и последующие российские историки писали на эту тему, беря за основу западные источники.

Саксонский курфюрст Август I стал автором знаменитой сентенции, смысл которой сводился к тому, что русская опасность сравнима лишь с турецкой. Иван Грозный изображался в платье турецкого султана. Писали о его гареме из десятков жен, причем надоевших он якобы убивал. На Западе выпустили десятки летучих листков. Понятно, что все русские и их царь изображены там в самых чёрных тонах. В польской армии появляется первая в истории походная типография под началом Лапки (Лапчинский). Польская пропаганда работала на нескольких языках и по нескольким направлениям на всю Европу. И делала это весьма эффективно.

Основы информационной войны, которая велась в годы Ливонской войны против России, русских и Ивана Грозного пережили века. Так, за границей новая мутная волна «воспоминаний» появилась в эпоху Петра I. Тогда Россия снова прорубала «окно» в Европу, пыталась отбить свои древние земли на Балтике. В Европе сразу подняли новую волну по поводу «русской угрозы». А для подкрепления этой «угрозы» вытащили старую клевету про Ивана Грозного, добавив несколько свежих идей. В конце правления Петра I в Германии выходит книга «Разговоры в царстве мертвых» с картинами казней Иваном Грозным своих врагов. Там, кстати, впервые русский государь изображается в образе медведя.

Информационная война Запада против Ивана Грозного

Аллегория тиранического правления Ивана Грозного (Германия. Первая половина XVIII века). Картинка из немецкого еженедельника Давида Фассмана «Разговоры в царстве мертвых»

Следующий пик интереса к личности Грозного на Западе проявился вдруг во время Великой Французской революции. В это время революционеры буквально утопили Францию в крови. Только за несколько дней «народного террора» в Париже 15 тыс. человек были растерзаны толпой. В стране тысячи людей гильотинировали, повесили, утопили в баржах, забили, расстреляли картечью и т. д. Но западникам понадобилось прикрыть ужасы «просвещенной Европы» «страшным русским царем-тираном». Граждане «свободной Франции» самозабвенно истребляли друг друга, но при этом возмущались жестокостью Ивана Васильевича!

С Запада эта «мода» перешла и в Россию, укрепившись в прозападной «элите» и интеллигенции. Первым в России взялся за эту тему масон А. Н. Радищев. Однако Екатерина быстро его «успокоила». Однако в XIX столетии миф «о кровавом тиране» стал доминирующим в западнизированной «элите» и интеллигенции. Н.М. Карамзин и последующие либеральные российские историки, писатели и публицисты писали на эту тему, беря за основу западные источники. Они коллективными усилиями сформировали такое «общественное мнение», что Ивану Грозному — одной из самых ярких и великих фигур в истории России, не нашлось места в эпохальном памятнике «Тысячелетие Руси» (1862 г.).

В дальнейшем эта негативная оценка Грозного по-прежнему доминировала. При этом русская аристократия и либеральная интеллигенция были полными единомышленниками Маркса, Энгельса и Ленина. Только при царе Александре III, когда был взят курс на укрепление патриотических ценностей и борьбу с русофобией, образ великого правителя Ивана Грозного попытались обелить. По указанию императора был отреставрирован образ Ивана Васильевича в Грановитой палате. Появился ряд работ, опровергающих клевету либералов. Кроме того, положительная оценка Грозному была дана в эпоху Сталина, ещё одного подвижника, который бросил вызов Западу и создал сверхдержаву № 1.

Таким образом, историки-западники XIX столетия (вроде Карамзина), а за ними и многие исследователи XX века, приняли как правду клеветническую, пропагандистского характера группу западных источников, совершенно проигнорировав те сочинения, которые описывали эпоху Ивана Грозного более правдиво. Они сформировали в России «общественное мнение», в котором преобладает негативный образ Ивана Грозного. С учётом того, что космополитическая, прозападная интеллигенция до настоящего времени контролирует культуру, общественное мнение и образование в России, то первый русский царь является «демонической» фигурой. Или же даются осторожные оценки, чтобы не всполошить это «болото». Мол, Иван Грозный — «противоречивая фигура». Хотя трудно найти в истории России человека, который бы сделал для государства и народа больше, чем Грозный.
Автор: Самсонов Александр


Статьи из этой серии:

«Чёрный миф» о первом русском царе Иване Грозном

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 70
  1. Тот же ЛЕХА 19 октября 2016 05:43
    Наша история представляемая официальными историками со времен ПЕТРА 1 вызывает множество вопросов...масса нестыковок особенно по поводу татаро-монгольского ига.

    Эти историки категорически не приемлют иной истории... это же касается и жизни ИВАНА ГРОЗНОГО...истина как я думаю где то посередине.

    Археологические находки и артефакты интерпретируются историками как БОГ на душу положил ... smile иногда это очень заметно чисто по человечески.
    Недавнее разграбление англосаксами(операция БУРЯ в пустыне) музеев ИРАКА с уникальными артефактами...уничтожение талибами памятников БУДДЫ в АФГАНИСТАНЕ это переформатирование истории мира по англосаксонски...это звенья одной цепи.
    В РОССИИ многие исторические события сейчас осмысливаются совершенно по другому ,история с гибелью сына ИВАНА ГРОЗНОГО тому потверждение.
    1. subbtin.725 19 октября 2016 06:27
      """При Иване Грозном территория государства увеличилась в 2 раза — с 2,8 млн км2 до 5,4 млн км2, были завоеваны царства Казанское, Астраханское, Ногайская орда, Северный Кавказ, Западная Сибирь, население увеличилось более чем на 30%, введена выборность местной администрации, создана сеть начальных школ, организовано книгопечатание, создана почтовая служба, регулярная армия, основано 155 новых городов и крепостей. Иван Грозный был великий государственный деятель и патриот, он заложил основы современного Российского Государства.""
      Мы ещё увидим,как будут ставить памятники оболганному Сталину.
      1. Хапфри 20 октября 2016 20:40
        Иван Грозный был великий государственный деятель и патриот, он заложил основы современного Российского Государства.""
        Мы ещё увидим,как будут ставить памятники оболганному Сталину.

        Первый кусочек цитаты абсолютно бездоказателен.
        Второй кусочек, про Сталина, вот шо я вам скажу, мы ещё архивы не открыли с ДОКУМЕНТАМИ. Спрашивается почему. Да потому, что там ТАКОЕ. Вот давайте откроем и посмотрим.
        1. Улан 21 октября 2016 00:09
          И что там "такое"? Неужели кто-то думает что во времена господина Яковлева , который столько сделал для очернения нашей истории и для разрушения СССР, не вытащили бы из архивов "такое" ,где эти господа хозяйничали как хотели.
          А потом пришел Ельцин со своей бандой и уж они-то пошуровали в архивах, мама не горюй, а вместе с ними и забугорные советники и жулики.
          И уж они-то точно бы вытащили все что там было "такое".
          Если бы оно конечно было.
          Но почему-то при всей звериной ненависти к Сталину, они ничего не вытащили. Правда несколько фальшивок все же состряпали, вроде соглашения между НКВД и Гестапо.
          Так что уважаемый если бы "такое" о Сталине там в архивах было, ельцинские подельники, обязательно это опубликовали. Ан нет, ничего особенного не появилось.
          Так что не очень-то надейтесь что там хранится ТАКОЕ про Сталина, что либералы постеснялись опубликовать.
          Всё что было уже вытащили на свет Божий. КРОМЕ!!!
          Тех документов, которые свидетельствует, что далеко не все "невинно репрессированные" были агнцами божьими.И что некоторые из нынешних, имеют предков, которые были причастны к преступлениям.
          Вот это они действительно хранят как зеницу ока. Если конечно не все уже уничтожено.
          После того как Пивоваров спалил уникальное хранилище документов и книг, я уже ничему не удивлюсь.
          Известно что и при Хрущеве было уничтожено много документов из архивов, которые не очень хорошо характеризовали лысого генсека.
          Так что и Иван Грозный был великим государственным деятелем и это доказанный факт, и Сталин был оболган. Почитайте книгу Гровера Ферра "Антисталинская подлость".
          Между прочим американский профессор, доктор философии.
          1. Талгат 21 октября 2016 19:50
            Запад и наши либерасты всегда будут поливать грязью великих вождей Евразии
            1) Атилла - дикий варвар - (читал у Бушкова) целый день скакал на коне в одну сторону ссал (извиняюсь - но так и писали) в другую сторону кровь - т к рвал сырое мясо зубами

            тут же Бушков приводит документы доказывающие. что Атилла был одним из образованнейших людей того времени - говорил на нескольких иностранных языках. был руководителем огромной державы - предшественницей СССР и царской России - имел огромный "бюрократический аппарат" и т д

            Да и как иначе он и его страна (а это по сути наша страна - это предки русских татар казахов и т д) могла бы бросать вызов Римской Империи?

            2) Иван Грозный - читай выше

            3) Золотую Орду западная пропаганда вообще сделала исчадием ада - и еще и убедила русских. что это было "иго" татаро-монгол

            4) Сталин - построивший самое светлое и гуманное государство - послевоенный СССР - победивший жутких тиранов - Бронштейнов троцкистов (корни которых оттуда же с запада) и давший нам всем счастливые послевоенные годы - он тоже жуткий тиран и т д - причем все зверства троцкистов (его врагов) вешают на него - того же Голощекина - хотя мы все уже знаем кто он и откуда ветер дул

            5) Великое время великих Брежнева и Косыгина - время расцвета СССР - время когда уровень жизни приблизился к Европе - хотя у них по 5 урожаев - а у нас полтора - и климат наш и затраты на кап строительство и отопление - и мы не грабили полмира как они -

            Время когда построили все эти железные дороги - разведали пробурив тысячи скважин всю эту нефть вложив столько в это - что мы до сих пор живем на остатках погибшей империи

            И это время либерасты называют "застоем" - хотел бы я чтобы такой "застой " был сейчас

            А кто им "нравится"? Тот кто сдает позиции - обрекает народ на нищету - а государство на распад - Горбач Ельцин вот у них "хорошие"

            Стоило ВВП отобрать у олигархов большую часть стратегических отраслей в пользу государства - тут же Россия стала "тоталитарной"
            Стоило начать интеграцию с Белоруссией и Казахстаном - тут же Клинтонша прямо объявила, что это возрождение" империи зла" СССР и "мы не допустим этого"



            Можно продолжать и продолжать - но суть понятна
    2. Венд 19 октября 2016 09:45
      Из русских царей лишь Петр I может сравниться с Грозным по народному вниманию
      Ну а как же Владимир Красное солнышко. На этом имени все былины стоят. Это конечно не царь, князь, но с ним тоже много сказаний
      1. Котище 19 октября 2016 19:27
        Былины более древний пласт народных сказаний. Причем по образом "Владимира Красное солнышко" скрываются два князя Владимир Святославович и Владимир Мономах. Учитывая, что большая часть былин записана со слов поморов, прослеживается Новгородский след. Сказания и сказки о Иване Грозном более поздние, ярко отражают характер героя и описывают реальные события. Распространены они равномерно, причем даже среди "иннородцев". Отличаются только "местными героями". Например на Урале, в Сибири, даже среди Тюменских татар распространены сказы о Ермаке, где обязательно упоминается Иван Грозный. Причем дары Ивана IV Ермаку бредили умы башкир и уральских татар еще во времена Ремизова (современник Петра I). Даже сейчас спустя 400 лет жива память о великом западном царе, во времена которого его государство перехлестунуло каменный пояс.
      2. 3x3zsave 19 октября 2016 19:31
        Эт, ты, боярин, верно, про князьюшку-то. Нешто можно без ясного солнышка. Ясно солнышка - свет Владимира! :)
    3. ava09 19 октября 2016 09:59
      То, как Иуды с Запада сегодня преподносят русских и Путина, ничего не напоминает? Через некоторое время будет очередной миф о "немытой России" и "царе - людоеде"...
      1. Венд 19 октября 2016 10:52
        Цитата: ava09
        То, как Иуды с Запада сегодня преподносят русских и Путина, ничего не напоминает? Через некоторое время будет очередной миф о "немытой России" и "царе - людоеде"...

        А вот в наших силах этого не допустить.
      2. ватник 19 октября 2016 16:06
        Цитата: ava09
        То, как Иуды с Запада сегодня преподносят русских и Путина, ничего не напоминает?

        Кстати говоря израильские евреи объявили Ивана Грозного жутким антисемитом который уничтожал иудеев живших на Руси.
        1. ватник 20 октября 2016 19:51
          Цитата: ватник
          Кстати говоря израильские евреи объявили Ивана Грозного жутким антисемитом который уничтожал иудеев живших на Руси.

          Как заявляют в Израиле все кто выступает за установку памятника Ивану Грозному ненавидят евреев lol
          Антисемиты РФ приветствуют установку памятника убийце евреев
          Об этом царе писал иностранец, побывавший в России: "Как ни был он жесток и неистов, однако же не преследовал и не ненавидел никого, кроме евреев (слово исправлено ватником), которые не хотели креститься и исповедовать Христа: их он либо сжигал живьем, либо вешал и бросал в воду".

          В 1563 году Иван Грозный завоевал город Полоцк. Евреям этого города было предложено креститься, а отказавшихся — вместе с детьми и с женами — утопили зимой в реке: прорубили лед и бросили всех в воду — около трехсот человек. Записано об этом в хрониках: "Всех евреев (слово исправлено ватником), которые не захотели принять святое крещение, велел (царь Московский) утопить в славной реке Двине"
          Ссылка на статью о нём в израильской прессе:
          http://cursorinfo.co.il/news/xussr/2016/10/16/ant
          isemiti-rph-privetstvuyut-ustanovku-pamyatnika-ca
          ryuubiyce-evreev/

          Вот таким образом и очерняют в глазах россиян одного из собирателей нашего государства.
    4. shasherin_pavel 19 октября 2016 18:26
      история со смертью сына Ионна Васильевича...
    5. Mavrikiy 19 октября 2016 19:34
      Тот же ЛЕХА Сегодня, 05:43
      уничтожение талибами памятников БУДДЫ в АФГАНИСТАНЕ это переформатирование истории мира по англосаксонски...это звенья одной цепи.

      Скурпулезно подмечено про Будду. А следующий шаг будем делать или а ну его...
      В афгане Будда через тыщи лет дошел до наших дней, т.к. из камня. А у нас через 500 лет тьма. При Грозном допущенные "просвещенные" гости хозяйничали в библиотеках. При Петре историю чесали приглашенные библиотекари. При Кате историки Шлецеры-Миллеры. В 19 веке Карамзины. В 20-м Большаки "архивы" монастырские и староверов жгли... жгли нечего глаза отводить. А при СССР продолжали уничтожать. Тут сырость, здесь пожар, а там не имеющая никакой ценности для науки. Система.
      А теперь пожалуйте, к западным "первоисточникам" чистой водицы испить. И пьют иуды ковшами. Превращаются в козлят и учат других пить.
      многие исторические события сейчас осмысливаются совершенно по другому
      Не осмысливать нужно, а полное неприятие западного бреда. Чем Вы можете осмыслить?
      Знаний 0, аппарата 0, источников 0.
      Только свой собственный разум и опыт в поиске учителя, которому сердце доверяет. Извините, по другому сказать, ну ни как. Гумилев, Фурсов. "Правильно сказал старик, не правильно сказал старик"(кажется "Республика ШКИД", но может путаю) Можно Нечволодова вспомнить.
      А самое главное, как говорят наши враги англы: "Правда сказанная злобна, лжи отравленной подобна."
      После этого они говорят:"Моя страна всегда права".
      И я считаю, нечего жевать.... МОЯ РОССИЯ ВСЕГДА БЫЛА И БУДЕТ ПРАВА.
    6. Хапфри 20 октября 2016 18:46
      .уничтожение талибами памятников БУДДЫ в АФГАНИСТАНЕ это переформатирование истории мира по англосаксонски...

      Правда? В каких ещё местах были варварски и преднамеренно уничтожены статуи Будды и другие памятники культуры на территориях подконтрольных англичанам?
      Или это просто модный ныне бред?
      1. nov_tech.vrn 21 октября 2016 00:58
        вспомним Сирию и Пальмиру, уже доказано, что "безграмотные дикари" не просто уничтожали этот памятник архитектуры, но разграбили строго по системе, руководствуясь принципами которых придерживается американская археология, ну совершенно случайно
  2. Mavrikiy 19 октября 2016 05:54
    историки-западники XIX столетия (вроде Карамзина), а за ними и многие исследователи XX века, приняли как правду клеветническую, пропагандистского характера группу западных источников, совершенно проигнорировав те сочинения, которые описывали эпоху Ивана Грозного более правдиво.
    Тут с автором не согласен. "Историки-западники XIX столетия (вроде Карамзина)" не жертвы зарубежных лжецов, а сознательные их работники. Карамзин писал свою историю для очернения доромановского периода, на деньги Романовых. А современные историки верные его наследники. Посмотрите на их ненависть и ярость к Грозному и Сталину.
    1. ShadowCat 19 октября 2016 08:30
      Не могу выбрать - все три нравятся и неплохо характерезуют.
      История — это квинтэссенция сплетни. (Томас Карлейль)
      История — продукт выделений желез миллиона историков. (Джон Стейнбек)
      История — ряд выдуманных событий по поводу действительно совершившихся. (Шарль Луи Монтескье)
      1. Mavrikiy 19 октября 2016 10:54
        Цитата: ShadowCat
        Не могу выбрать - все три нравятся и неплохо характерезуют.
        История — это квинтэссенция сплетни. (Томас Карлейль)
        История — продукт выделений желез миллиона историков. (Джон Стейнбек)
        История — ряд выдуманных событий по поводу действительно совершившихся. (Шарль Луи Монтескье)

        А у меня проблем нет. История моей Родины.
        Все остальное С Л О В О Б ЛУ Д И Е.
      2. Владимир Голубев 19 октября 2016 11:24
        История это событие описанное разными людьми,часто даже не свидетелями события.
    2. tomket 19 октября 2016 10:12
      Цитата: Mavrikiy
      Карамзин писал свою историю для очернения доромановского периода, на деньги Романовых.

      Как то не состыкуется ваше утверждение , и описанный в статье эпизод, когда Екатерина "успокоила" масона Радищева.
      1. Mavrikiy 19 октября 2016 10:44
        Цитата: tomket
        Цитата: Mavrikiy
        Карамзин писал свою историю для очернения доромановского периода, на деньги Романовых.

        Как то не состыкуется ваше утверждение , и описанный в статье эпизод, когда Екатерина "успокоила" масона Радищева.

        А ниже в статье Н.М. Карамзин и последующие либеральные российские историки, писатели и публицисты писали на эту тему, беря за основу западные источники. Они коллективными усилиями сформировали такое «общественное мнение»
        К стати, Вам известно время правления Кати и написания "Истории". Сейчас только ленивый не пишет что история переписывается согласно Госзаказу. Кате нужен был абсолютизм, хоть и просвещенный, для нею Грозный был приемлем. А в 19 веке с войны 1812г. - либеральные ценности, свободы, за это декабристов и получили. "Непоротое поколение."
      2. shasherin_pavel 19 октября 2016 18:32
        Цитата: tomket
        Карамзин писал свою историю для очернения доромановского периода, на деньги Романовых.
        Как то не состыкуется ваше утверждение , и описанный в статье эпизод, когда Екатерина "успокоила" масона Радищева.

        Но Карамзин писал свою!!! историю по заказу Александра II, когда тот увидел, что история написанная западными писателями в России спросом не пользуется. При чём здесь Екатерина?
    3. Котище 19 октября 2016 19:41
      Имееет место некий исторический каламбур своим возвышением род Карамзиных (кара-черный, мурза) во многом обязан Ивану Грозному который провел реформу служилого дворянства, и обязал всех служить только ему царю. Кроме того боролся с местничеством. С другой стороны если почитать Карамзина, он по своему пытается быть объективным и честным. В некоторых случаях он восхищается Грозным, в других ищет ему оправдание но не находит. В целом надо признать, что Карамзин не професионаььный историк, и во многих случаях ему не удается отделить зерна от плева. Он был один из первых и имел право на ошибку.
  3. Mavrikiy 19 октября 2016 05:58
    Самсонов! Больше пиши и здавайся "историкам", имеющим "40 монографий и участникам престижных конференций".
  4. V.ic 19 октября 2016 06:43
    Статье ПЛЮС! Интересно будет прочитать визги "толерантненьких" посетителей сайта... Ждём-с!
    1. gg.na 19 октября 2016 10:12
      Толерастам только и останеться что повизжать да слюнкой по брызгать lol хи-хи!!! Свой плюс+ присоединяю к данной статье! yes
  5. kalibr 19 октября 2016 07:44
    Интересный материал и вполне пригодный для публикации и в иных изданиях, кроме ВО. Например, в журнале "История государства и права". Единственно, что нужно - дать ссылки (постраничные) на каждый приводимый факт и в конце список использованной литературы. Думается, что автору это будет нетрудно, а журнал от этого только выиграет. К тому же всегда приятно расширить, так сказать, круг своего интеллектуального общения. Одно дело аудитория ВО и совсем другое - "История государства и права".
    1. Mavrikiy 19 октября 2016 11:06
      Цитата: kalibr
      Интересный материал и вполне пригодный для публикации и в иных изданиях, кроме ВО. Например, в журнале "История государства и права". Единственно, что нужно - дать ссылки (постраничные) на каждый приводимый факт и в конце список использованной литературы. Думается, что автору это будет нетрудно, а журнал от этого только выиграет. К тому же всегда приятно расширить, так сказать, круг своего интеллектуального общения. Одно дело аудитория ВО и совсем другое - "История государства и права".

      Я думаю, автор с удовольствием возъмет Вас, высоккко квалифицированного специалиста, в соавторы. Вы историк с именем, протекцию в журнале, наверно сможете оказать. И Вам лишняя публикация. А там, чем черт не шутит, с Вашими то связями и на Западе тиснете.
      1. kalibr 19 октября 2016 21:25
        Нет, я не смогу даже при желании ему с этим помочь. Дело в том, что я не специалист по Грозному, а редакции проверяют о чем ты пишешь. Он может вполне сам - "новый автор, все мы с чего-то начинали, почему нет?" - примерно так будет рассуждать редакция. К тому же я в Пензе, а этот журнал в Москве - там таких "протекционистов" знаете сколько? Я же написал, что надо сделать. Пусть дерзает и пробует. Дерзающим помогает сама судьба.
        Насчет публикации на Западе. В Англии в изд-ве Оспрей уже выходила моя книга "Солдаты Ивана Грозного". Там была обширная историография, но тема была сугубо военная. И опять же связи связями, а политика - политикой. Оспрей мне отвечает -"сейчас русская тема не популярна". А у них рынок это все! Готовая книга лежит: "Воины Западной Сибири 9-17 вв." и не могут издать! Есть много конференций, которые предлагают печатать статьи в сборниках. Но они платные и довольно дорогие. Если интересно - я все данные ему вышлю. Так что не все так просто. Например, публикация в системе Скопус стоит 1 тыс. долларов, но... они прежде резензируются, Так что просто за деньги не купишь! Я бы посоветовал начать с журнала "История в подробностях", и "Хистори иллюстрейтид"(издательство Нота Бене) - там проще напечататься.
  6. parusnik 19 октября 2016 07:44
    историки-западники XIX столетия (вроде Карамзина), а за ними и многие исследователи XX века, приняли как правду клеветническую, пропагандистского характера группу западных источников, совершенно проигнорировав те сочинения, которые описывали эпоху Ивана Грозного более правдиво.
    ...Вполне понятен такой исторический подход , типа оно со стороны виднее... без критического подхода к таким источникам...
    Положительные оценки Ивану Грозному давали неоднократно бывавшие в России англичане Ченслер, Адамс, Дженкинсон (посол).
    ...Эти понятно, отрицательно не напишут..Именно они пробивали создание английской "Московской компании" на территории Московского государства и которая получила довольно хорошие льготы и существовала до 1917 года..
    1. kalibr 19 октября 2016 08:40
      "польское дворянство дважды (!), в 1572 и 1574 гг. (уже после опричнины), выдвигали кандидатуру Ивана Васильевича на выборах польского короля. Очевидно, что «кровавого тирана», который стал подвергать их притеснениям и массовому террору, они бы не стали предлагать на роль владыки Речи Посполитой".
      Кстати, вот этот пример как раз и неудачен. Тамошние дворяне обладали правом "либерто вето" и самый последний щляхтичь мог на сейме "забанить" решение самого крутого короля.
      1. tomket 19 октября 2016 10:13
        Цитата: kalibr
        и самый последний щляхтичь мог на сейме "забанить" решение самого крутого короля.

        На том и погорели.
      2. parusnik 19 октября 2016 10:43
        "польское дворянство дважды (!), в 1572 и 1574 гг. (уже после опричнины), выдвигали кандидатуру Ивана Васильевича на выборах польского короля

        Скажу больше, на выборы польского короля выдвигались кандидатуры и Василия III и кандидатура Ивана III...но банились..
        1. 3x3zsave 19 октября 2016 22:09
          Именно, и вероятно самым последним шляхтичем в сейме, т.к. "у Польше уси крули" и единственный мог наложить вето на любое решение. Квинтэссенция демокрухи и разгильдяйства
  7. andrew42 19 октября 2016 10:13
    Помнится, лет так в 12 взял я в руки "Историю государства Российского", составленную Карамзиным. Уже тогда сразу чувствовалось, сколь много в ней недосказаностей, умолчаний, и прочей "игры под дурачка". Было такое чувство, что это крышка, которой намеренно забит сосуд с настоящей живой историей. Но иного тогда в доступе и не было. Политически недалекое Политбюро не было заинтересовано в том, чтобы показать успехи русской государственности до 1917 года. В итоге власть в СССР по сути разъели те же "вши", что тысячелетиями пытаются точить Россию. И тем же методом, - через вербовку высшей элиты.
    1. V.ic 19 октября 2016 10:29
      Цитата: andrew42
      Помнится, лет так в 12 взял я в руки "Историю государства Российского", составленную Карамзиным. Уже тогда сразу чувствовалось, сколь много в ней недосказаностей, умолчаний, и прочей "игры под дурачка".

      В 12 лет можно читать Н.М.Карамзина с тем же успехом, lol как и "Капитал" Карлы-Марлы... Результат будет одинаков! negative
    2. parusnik 19 октября 2016 10:48
      andrew42...Как-то не помню, что бы История Карамзина была в свободной продаже в советское время..в период 70-е ,80-е годы..я её купил в детстве через издательство "Академкнига" выписал..А прочитал в конце 70-х..Но это издание было сталинское...года 1948..Очень красочно издано...У соседа прекрасная была библиотека..
  8. tomket 19 октября 2016 10:24
    Вообще по части правления Ивана Грозного у наших граждан полная каша в голове. Взять хотя бы миллионы казненных Грозным (при этом известно точно количество казненных им, потому как Грозный заказывал до конца жизни молебны по ним). Или ту же Смуту. Спроси кого , когда началась смута? Однозначный ответ- после смерти Ивана Грозного. То что 20 лет прошло и сменилось два правителя никого не смущает. Это как если бы сейчас В.В.Путин заявил, что во всех экономических просчетах виноват Андропов (даже не Горбачев). 20 лет вы чем занимались, хотелось бы спросить.
    1. 3x3zsave 19 октября 2016 22:23
      Ну ладно, не 20, пусть 16, но меня терзает тот же вопрос
  9. murriou 19 октября 2016 10:44
    Цитата: гастат
    словосочетание " сироты казанские" вошло в историю

    Вообще-то сироты казанские пошли от побирушек, выдававших себя за калек, пострадавших при взятии Казани с РУССКОЙ стороны, или за сирот в РУССКИХ семьях, потерявших кормильца под Казанью.

    Побирушки, выдававшие себя за казанских татар, успехом бы тогда на Руси не пользовались.
    1. Simpsonian 19 октября 2016 11:43
      население казанского ханства минимум на 60% состояло из русских рабов
    2. V.ic 19 октября 2016 13:00
      Цитата: murriou
      пострадавших при взятии Казани с РУССКОЙ стороны,

      Гораздо ближе к нам, эпоха Екатерины II, взятие Казани войсками Емельяна Пугачева.
      1. V.ic 19 октября 2016 20:13
        Цитата: V.ic
        взятие Казани войсками Емельяна Пугачева.

        Не поняли любители рассеянской истории...
    3. shasherin_pavel 19 октября 2016 18:41
      Цитата: murriou
      выдававшие себя за казанских татар, успехом бы тогда на Руси не пользовались.

      Если посмотреть на состав осаждающих Казань и атакующих, то количество Татар в войске Иоанна Васильевича было приблизительно равно обороняющимся, а вот русских - казанцев, воюющих против войск Иоанна Васильевича было около 2 000 человек. Калмыки 50/50. Что-то вроде гражданской войны... и не удивительно, ведь за три года до штурма татары проголосовали за вхождение в состав России, но правительственный переворот дал повод к "гражданской войне".
  10. Владимир Голубев 19 октября 2016 11:14
    Любое государство изначально создают банды рэкетиров контролирующие определенною территорию.Банда Ивана Грозного прославилась своими стрелками с другими бандами руководимыми его родственниками.Иван Грозный по существу первый коронованный вор в законе.
    1. Simpsonian 19 октября 2016 11:44
      А точно не последний князь из Рюриковичей?

      государства орбычно создаются для защиты от рекетиров, как своих так и забугорных, в добавок поработителей.
  11. guzik007 19 октября 2016 11:50
    Царь то был настоящий и личность при все противоречии была грандиозная. Но вот как открывали пямятник ему в Орле! Народишку было немного. Первым речь держат известный ряженный байкер Задомвстанов.Весь в железяках и черной коже,с героическою рожей.:
    От всего патриотического мотоциклетного братства!От всех волков русской весны!
    И,бла-бла-бла,а в конце:
    Поздравляю всех орловчан с обретением новогосмыслового символа города.
    И главное,никто не смеялся,наверное усиленно соображали ,что он имел в виду,и как это они жили -без смысла,все эти годы.
    А потом выступил губернатор ,который нес такую ахинею,добавив конце буквально следующее:
    Иван Грозный не убивал своего сына,он у него заболел,когда они ехали из Москвы в Санкт-Петербург,просто лекаря вызвать не успели.
    Да-а,долго же царь ехал,почти сто лет,за это время и Петя родился и Питер построил.Однако ж не доехал и сам в пути помер.
    Да,два дебила-это сила. Ну с Задомвстановым и так все понятно,я его ,кстати,все время с Джигурдой путаю. Они как родные братья,что по харям ,что по мОзгам,и тараканы у них общие.
    Но губернатор... Теперь понимаете,с каким уровнем интеллекта люди нами управляют,управляют страной? А ведь каждого губернатора на пост назначает САМ лично
    Хотя...ежели у него Ангара впадает в Байкал,а следовательно не ЦБК его отравляет ,а жители Ангарска своими фекалиями...
    1. Микадо 19 октября 2016 13:24
      Хотя...ежели у него Ангара впадает в Байкал,а следовательно не ЦБК его отравляет ,а жители Ангарска своими фекалиями...

      drinks так и хочется добавить: вот же "закаканцы" эти самые жители Ангарска! Блин, что за люди, Водоканала на них нет! (это сарказм) laughing А вообще печально - я про поездку царя из Москвы в СПб. Мог бы губер, что ли, википедию перед речью почитать.
  12. dep071 19 октября 2016 14:55
    Видимо учебники для школы перечитывал и решил статейку забацать.

    Народ сохранил светлую память об Иване Васильевиче как о царе-батюшке, защитнике Светлой Руси и от внешних врагов, и от произвола бояр-лихоимцев

    Вы серьезно???
    Желтеем, желтеем, как и на ТВ.
  13. Dimy4 19 октября 2016 15:21
    Не будет ничего удивительного, если лет через 50 Владимиру Путину создадут образ кровавого тирана, захватчика и прочие "недемократические" ярлыки.
  14. Оператор 19 октября 2016 15:41
    Все поклепы на российскую историю - от комплекса неполноценности. Европейцев сводит с ума различие в размерах их стран и России, а также абсолютная географическая незащищенность их стран от агрессии соседей. Это началось с увеличения территории нашей страны вдвое при Иване IV.

    Именно по итогам его правления страна стала самодостаточной, поскольку под её контроль перешла вся Среднерусская равнина, защищенная с севера Ледовитым океаном, с юга Черным морем/Каказом и с востока Уральскими горами. Возможное направление агрессии сократилось до одного - с запада, чем и попытались воспользоваться европейцы в начале XVII века.
  15. voyaka uh 19 октября 2016 19:34
    Возвеличивание "силовиков" прошлого всегда характеризует проблемы
    с настоящим у любой страны.
    Когда дела идут хорошо, исторические вожди и памятники никого не интересуют, только
    иностранных туристов. Когда деградация - принято обращаться к силовым героям
    истории в качестве "микстуры от кашля".
    1. kalibr 19 октября 2016 21:33
      Умница! Только это и можно сказать! Сейчас размер пенсии у нас в РФ между Белоруссией и Казахстаном, до размера пенсии как в США, как до Луны, но зато в прошлом у нас был Иван Грозный и он был великий! Это очень успокаивает.
      1. V.ic 20 октября 2016 06:25
        Цитата: kalibr
        Умница! Только это и можно сказать!

        "За что же, не боясь греха,
        Кукушка хвалит Петуха?
        За то, что хвалит он Кукушку."
        Автор: И. А. Крылов
        1. kalibr 20 октября 2016 10:36
          Вы хотите оспорить данные о пенсиях?
  16. Rastas 19 октября 2016 22:22
    Грозный был очень противоречивой личностью, но по-другому в то время окончательного слома удельного характера русского государства и быть не могло. Грозный оставил после себя и деяния, которыми можно гордиться - создание централизованного государства, покорение Казанского и Астраханского ханств, новый Судебник, Стоглавый собор с его унификацией церковных обрядов, чистку старого боярского состава, начало освоения Сибири, основание новых городов. Но и отрицательных, жестоких сторон хватало - Опричнина, выродившаяся в произвол, массовый террор 1870-1872 гг. с казнями не только бояр, дьяков и подьячих с членами их семей, включая детей. Не вычеркнуть и жестокости времен взятия Казани или Ливонской войны, когда, например, при взятии Полоцка по его приказу были утоплены в Двине все евреи с женщинами и детьми. Это был человек своего времени, как Генрих VIII в Англии, Карл IX во Франции, Филипп II в Испании. строившие свои централизованные государства.
    1. V.ic 20 октября 2016 06:27
      Цитата: Rastas
      массовый террор 1870-1872 гг. с казнями не только бояр, дьяков и подьячих с членами их семей, включая детей.

      У вас "сдвиг по фазе" обнаружился... fool
  17. kalibr 20 октября 2016 10:35
    Цитата: shasherin_pavel
    Но Карамзин писал свою!!! историю по заказу Александра II


    Павел! Он умер давно ко времени Александра 2.
  18. Brakoners 20 октября 2016 11:20
    Да чо, там конечно святой он был Иван Грозный, просто душечка. Это все Америка и либералы проклятые очерняют наших правителей. Нате почитайте на досуге:
    http://mi3ch.livejournal.com/3533766.html
    И почему то я верю, что именно так и было.
    Про опричников и купца Калашникова, конечно тоже все выдумали.
    1. Dart2027 20 октября 2016 19:27
      Цитата: Brakoners
      Про опричников и купца Калашникова, конечно тоже все выдумали.

      Песня про купца Калашникова.
      Некий опричник обесчестил его жену. Царь ему это приказывал? Нет не приказывал.
      Купец пошел мстить, вместо того, чтобы воззвать к суду царя. Можно понять? Безусловно. Преступление ли это? По закону да.
      Что делает царь? Приказывает казнить без суда и следствия? Нет, он допрашивает Калашникова. Причем он хотя и казнит убийцу, но за честность одаривает милостью его родных.
      Вы бы внимательно почитали, прежде чем на что-то ссылаться.
      Цитата: Brakoners
      И почему то я верю, что именно так и было.

      Ваше право. Лично я не очень. То есть душечкой царь конечно не был, но и маньяком свихнувшимся на убийствах то же.
  19. Хапфри 20 октября 2016 19:39
    Про Грозного мы знаем весьма немного.
    Совершенно непонятны династические отношения с ордынцами
  20. лапшанга 20 октября 2016 20:44
    С историей нашей страны просто БЕДА! Её всё время правят-искажают-переделывают так называемые "Историки"! Как
    новая власть так ВСЯ ИСТОРИЯ начинает кромсаться-резаться по живому! И кто это делает ,-в большинстве ПРЕДАТЕЛИ!или "УЧЁНЫЕ" -готовые ради увековечивания своего научного имени -а скорее всего карьеры и денег написать ВСЁ что они считают "исторической правдой" !Вот почему надо всегда печатать ПЕРВОИСТОЧНИКИ и АРХИВНЫЕ документы !
  21. iouris 21 октября 2016 02:05
    Эта история очень наглядно показывает, с какими проблемами могут столкнуться государства, у которых нет исторической науки. В времена царя Ивана Васильевича, прозванного на Западе Terrible, т.е. "Ужасный", а у нас "Грозный" и позднее у нашего государства не было науки. Но этот государь был просвещённым и дальновидным. Историческая наука всегда выполняла роль, скорее, "политики, которая опрокинута в прошлое", а политика следует за западной. Именно поэтому с детских лет формируется тенденциозное отношение к русской истории.
    Наша история мифологизирована и мифы эти являются вопросом фанатского отношения. В истории и массы "болеют" за разные мифы, как болеют за "Спартак" ("мясо") или ЦСКА ("конюшня").
    Сегодня у нас историком считается Мединский и к этому нечего добавить.
    Уважением к минувшему отличается образованность от дикости.
  22. Brakoners 21 октября 2016 06:44
    А вот еще ответ псевдопатриотам, которые пытаются оправдать зверства, тиранов укреплением государственности почитайте:
    http://mi3ch.livejournal.com/3535933.html
    Мне вот интересно, если б завтра к вам пришли опричники, по доносу соседей за неосторожную критику царя, изнасиловали бы у вас на глазах вашу жену и изрубили ваших детей, а вас в наказания оставили бы жить, вы бы тоже говорили "зато он Россию поднял с колен"?
    200 лет назад уже поставили точку над этим вопросом, а вы сейчас заново будете оправдывать тиранов?
    1. Dart2027 21 октября 2016 18:14
      Цитата: Brakoners
      Мне вот интересно, если б завтра к вам пришли

      Старая песня на новый лад. Доказательства того, что опричники казнили лишь невиновных Вы разумеете представите. И это будут не пасквили предателя Курбского.
      Цитата: Brakoners
      200 лет назад уже поставили точку над этим вопросом

      Не 200, а 20, когда любители плакаться о зверствах тиранов убили русских не меньше чем Гитлер под лозунгом борьбы с тиранией.
      Цитата: Brakoners
      http://mi3ch.livejournal.com/3535933.html

      Очень трогательно. Вот только сам царь и его сын были отравлены. Это к вопросу о заговорах. И в Новгород он поехал не потому, что захотел, а потому что тамошняя верхушка вступила в тайные переговоры с иностранцами и собиралась переметнуться.
    2. sds87 29 октября 2016 19:45
      Brakoners, тираном Ивана Васильевича сделали западные "историки". Я не сомневаюсь, что царь был волевым и жестким - иначе Русь не увеличивалась в 2 раза при его правлении. А Ваши ссылки на некоего
      Дмитрия Чернышева с его статейками в ЖЖ не являются для меня стоящими хоть какого-то внимания. Сколько таких товарищей пишут "правду-матку". Лучше бы работать пошли, а не стучали по клавишам.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня