О причинах гибели империи Романовых. Ч. 2

О причинах гибели империи Романовых. Ч. 2

Русское общество накануне 1917 года уже было подготовлено к взрыву колоссальной мощности. Империя Романовых была расколота на несколько «миров» — обществ, которые были едины в том, что ненавидели самодержавие и желали разрушить «старый мир».

Первую попытку сокрушить империю, используя различные внутренние разломы и противоречия, наши внешние враги и «пятая колонна» предприняли во время войны с Японией и в ходе Первой русской революции 1905-1907 гг.

Российской империи с её расколотым на несколько «миров» обществом нельзя было воевать с серьёзным противником. Это хорошо понимал Александр III Миротворец, который отказался от войн и сосредоточился на всемерном укреплении армии и флота. Схожую политику должен был проводить и Николай Александрович. Россия, получив выход к теплым морям и Порт-Артур, могла спокойно урегулировать отношения с Японией за счёт Кореи и Китая, направить экспансию японцев на юг. Одновременно всесторонне развивая Русский Дальний Восток, включая Желтороссию, и налаживая взаимовыгодные отношения с Японией. Японской империи необходима была поддержка России, чтобы сдерживать экспансию США. Открывались блестящие перспективы по продвижению русских интересов в Азиатско-Тихоокеанском регионе.


Требовалось только найти общий язык с японцами. Полюбовно разграничить сферы влияния. Однако всё прекрасные перспективы сгубила алчность петербургских мародеров и близорукость сановников, не имеющих материальных интересов. Вокруг царя Николая II сложилась т. н. безобразовская клика, придворная группировка, оказавшая значительное влияние на политику Петербурга на Востоке. Лидером группировки был полковник А. М. Безобразов. Он в 1896 году составил записку о неизбежности войны с Японией, предложил путем создания коммерческих предприятий произвести мирное завоевание Кореи и Маньчжурии, поставив, таким образом, заслон притязаниям Японии.

Идеи Безобразова нашли поддержку в высших эшелонах государственной власти, в том числе у императора Николая II Александровича и министра внутренних дел В. К. Плеве. Вокруг Безобразова к началу 1898 года сложилась группа, в которую входили великий князь Александр Михайлович, контр-адмирал А. М. Абаза, предприниматель В. М. Вонлярлярский, крупные помещики Н. П. Балашов, М. В. Родзянко, князь И. И. Воронцов, граф Ф. Ф. Сумароков-Эльстон. На ссуду из личных средств царской семьи в 1901 году было создано «Русское лесопромышленное товарищество» на реке Ялу, потерпевшее к 1903 году финансовый крах. В то же время влияние «безобразовской клики» при дворе достигло максимума, она выступала за авантюристический агрессивный курс на Дальнем Востоке, захват Маньчжурии и Кореи, за «небольшую победоносную войну» с Японией. В мае 1903 года Александр Безобразов получил звание статс-секретаря. Пользуясь расположением императора, он добился прекращения эвакуации русских войск из Маньчжурии, учреждения наместничества на Дальнем Востоке и Особого комитета по делам Дальнего Востока. Управляющим делами комитета стал родственник Безобразова контр-адмирал А. М. Абаза. Результатом действий «безобразовской клики» стало резкое обострение отношений с Японией.

Активизация России в Корее и Маньчжурии вела к войне с Японией, на радость Западу и, прежде всего, — Англии и США. Во-первых, хозяева Запада были раздражены продвижением России на Дальнем Востоке и в Китае, хотели втеснить русских из Азиатско-Тихоокеанского региона.

Во-вторых, необходимо было вернуть внимание Петербурга к европейским делам, где набирал силу главный конкурент англосаксов внутри западного проекта — Германия. Русские должны были снова стать «пушечным мясом» в войне с Германской империей.

В-третьих, необходимо было стравить русских и японцев, чтобы надолго (англосаксы выстраивали стратегию на десятки лет вперёд) рассорить Японию и Россию, от чего выигрывали Англия и США. Японию привязывали, через кредиты, поставки оружия, технологий, к англосаксонскому проекту. Япония становилась «тараном» хозяев Запада в борьбе с русской и китайскими цивилизациями и т. д.

Понятно, что Запад принял самое активное участие в планах «безобразовской клики». Через агента, французского банкира Госкье, в банке которого держали деньги члены царской семьи. Госкье подбил семью Романовых вложить деньги в акции безобразовских компаний. Мол, это позволит прибрать Корею, оставить японцев с носом (которых Николай, после несчастного случая в Японии, недолюбливал) и форсировать развитие русской промышленности.

Таким образом, окружение царя, движимое корыстью, хорошо подыграло умелым планам хозяев Запада. Русских и японцев стравили, оставили в дураках, что обезопасило и укрепило владения Америки и Англии на Тихом океане. План получился отличным: используя глупость и алчность царского окружения, Россию втянули в дальневосточные авантюры, что разозлило Японию. Большую роль в этом сыграл и С. Ю. Витте, который лоббировал развитие Желтороссии, и строительство Транссиба по китайской территории.

Одновременно Англия и США несколько лет готовили Японскую империю к войне. Вооружали и тренировали её армию, строили для её флота новейшие эскадренные броненосцы, крейсера и эсминцы. Выдавали Японии кредиты под войну. Англия заключила с Японией союз, обезопасив её от возможности войны с коалицией. В результате Япония, профинансированная и вооруженная Англией и США, атаковала Россию первой.

Последующие события известны: цепь позорных поражений на суше и море. Причём большая часть неудач была вызвана тем, что царское правительство, провоцируя Японию, уделило недостаточное внимание развитию военной инфраструктуры на Дальнем Востоке, коммуникаций и особенно флота. А генералы и адмиралы «мирного времени» не смогли использовать имеющиеся силы и средства, чтобы нанести поражение противнику, хотя для этого имелись все возможности. Но у них не оказалось суворовской и ушаковской решительности, «глазомера и натиска». Были и явления, которые в большем масштабе проявятся в ходе Первой мировой войны: явный саботаж, когда армия, мужественно сражаясь с японцами, не имела в достатке карт местности, снаряжения и боеприпасов. Процветало воровство в тылу.

Несмотря на все катастрофы и проблемы, русская армия к лету 1905 года преодолела кризис, и могла перейти в контрнаступление, сбросить японцев в море. Россия только перестраивалась на военный лад и могла разгромить врага, для этого были и финансовые и материальные ресурсы, подкрепления шли полноводным потоком. Япония же была обескровлена, не было денег, людей, армия истощила свои наступательные возможности. Японию мог спасти от решительного поражения только мир. И его заключили. Россия официально признала поражение.

Стоит также отметить, что наши западные «партнеры», не только стравили нас с Японией, используя ошибки Петербурга, но смогли нанести удар изнутри — развязали революцию, используя накопившиеся в стране противоречия. 9 января 1905 года произошло знаменитое Кровавое воскресенье, когда войска расстреляли рабочую демонстрацию у Зимнего дворца; в июне — восстание на броненосце «Потёмкин»; в октябре — Россию потрясла всеобщая забастовка; в декабре — кровавые бои в Москве. Затем запылали помещичьи имения, крестьяне начали свою войну. Российская империя погружалась в пучину гражданской войны. Пламя пожара удалось сбить только к лету 1907 года.

Революция 1905-1907 гг. — это настоящая стратегия непрямых действий по сокрушению Российской империи. В ней были военные мятежи, восстания на флоте, кровавые бои в Москве и Сибири, массовый террор революционеров в отношении лучших управленцев и военных империи (при этом массово гибли и обычные люди), и «война» крестьян против помещиков и т. д.

А Кровавое воскресенье было одной из самых гениальных операций по разжиганию революции. С виду это было стихийное событие. В реальности — это была настоящая боевая операция. Провокаторы были с обеих сторон — в лагере демонстрантов и среди солдат. Из толпы открыли огонь по солдатам и казакам, те ответили, в итоге кровавая бойня и огромный резонанс по всей стране. Царя очернили, миф о «хорошем царе и плохих боярах», в целом разрушили.

В империи накопился огромные горючий материал. Земельный вопрос, аграрное перенаселение в центральной России вызвали недовольство крестьянства. Развитие капитализма, с его перегибами, вызвало рабочий вопрос. Российская интеллигенция, в своей массе, была прозападной, либеральной, воспитывалась в ненависти к «лапотной» России и самодержавию. Буржуазия хотела «свободы». В России расплодилось огромное количество революционеров и национал-сепаратистов: социалистов-революционеров, народных социалистов, анархистов, социал-демократов (большевиков и меньшевиков), еврейских социалистов (бундовцев), грузинских, армянских, польских, финских социалистов и левых, а также национал-сепаратистов. При этом огромная машина имперской госбезопасности работала плохо, вхолостую, многое списывалось на «авось»». Кроме того, в органы проник вирус либерализма. В результате охранка и полиция часто бездействовали или отличались крайним гуманизмом.

Понятно, что хозяева Запада использовали этот «горючий материал». Революционеры-разрушители получили щедрое финансирование из американских и европейских источников. Одним из самых ярких представителей таких финансистов был американский банкир еврейского происхождения Джейкоб Генри (Якоб Генрих) Шифф, связанный с домом Ротшильда. Шифф был яростным врагом русского самодержавия и активно использовал свой авторитет и влияние в американском банковско-финансовом секторе, перекрывая доступ Петербургу к получению внешних займов в США, участвовал в финансировании японского правительства в ходе Русско-японской войны. Кроме того, Шифф участвовал в финансировании эсеров-террористов, которые развязали настоящую охоту на русских государственников, министров и военных.

Японская разведка также участвовала в подрывной войне против России. В лице военного атташе, полковника Мотодзиро Акаши японцы наладили, хоть и небольшое, но регулярное финансирование революционеров и националистов в России. Из Германии японцы наладили поставки оружия для финских, прибалтийских и кавказских националистов.

Надо сказать, что этот финансовый поток был обильным до определённого времени. Когда Петербург сломался и заключил мир с Японией, и стало ясно, что революция терпит поражение, каналы финансирования, поставок оружия, в основном перекрыли. Хозяева Запада решили основные задачи: генеральную репетицию революции по сносу самодержавия провели; профессиональные кадры подготовили и проверили в бою, часть отвели в «стратегический резерв» (в эмиграцию); на Востоке Россия потерпела поражение и снова повернулась на Запад, то есть теперь можно было разыгрывать партию по стравливанию Российской державы с Германией.

Кроме того, Российская империя проявила ещё достаточный иммунитет. Нашлись решительные генералы и министры (Столыпин), которые жестко давили вирус революции, наводили порядок. Правительство имело сильные инструменты — кадровую имперскую армию и гвардию (кадровые офицеры, унтер-офицеры ещё не полегли на полях сражений), казачество. В обществе ещё сильны были консервативные, правые настроения. Традиционалисты-«черносотенцы» (часть крестьян, рабочих, мелкие городские собственники, правая интеллигенция) стали опорой империи, устраивали погромы студентам, евреям (евреи массово выступали против самодержавия, став одним из революционных отрядов), поддерживали полицию и казаков. Массовые акции «черной сотни» в поддержку самодержавия стали одной из опор империи в это смутное время.

Таким образом, хотя война с Японией и Революция 1905-1907 гг. нанесли сильные удары по империи Романовых, она выстояла. Империя Романовых ещё имела некоторый запас прочности. Петербург получил последний шанс начать коренную модернизацию.

Последняя попытка спасти империю

Последнюю попытку спасти империю предпринял П. А. Столыпин. Он задавил революцию и одновременно начал проводить реформы, которые должны были стабилизировать империю и привести её развитию и процветанию.

Столыпин понимал, что сила России — это её культурная традиция, собственный цивилизационный проект. И его необходимо перенести из области культуры, веры в сферу политики, экономики и социальной политики. Не зря 6 марта 1906 года в своём главном выступлении, посвященном правительственной программе реформ, он сказал: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения. Нам нужна великая Россия!»

При этом Столыпин понимал, что без коренного переворота в народной массе, основной части русского общества — крестьянстве, прорыва не совершить, не вернуть Россию на путь самостоятельного развития. Поэтому основное внимание он уделил аграрным преобразованиям.

Русская деревня в это время жила в прошлом, древним общинным укладом и почти натуральным хозяйством. Она застыла в прошлом. Крестьянская земля не была в частной собственности. Крестьяне жили общиной, где землю периодически делили, нарезая участки каждой семье по числу работников. Но община не была коллективным хозяйством, крестьяне обрабатывали землю самостоятельно, самостоятельно распоряжались урожаем. Практически не было заботы об удобрении почвы, какой-либо техники. Поэтому урожайность была на уровне средних веков.

Проблема была ещё в том, что крестьянские семьи традиционно были многочисленными. Крестьян становилось больше, а земли было почти столько же и урожайность не поднималось. Землю делили на всех работников. Мощной промышленности, которая бы смогла освоить излишки крестьянского населения, в России не было. Это вело к аграрному перенаселению и жизни впроголодь. Голод не раз охватывал обширные области Российской империи. Крестьяне не могли обеспечить необходимый минимум благосостояния для своей семьи. При этом необходимо было продать часть урожая, чтобы купить какие-то товары, уплатить налог. Крестьянам после 1861 года приходилось десятилетиями отдавать бывшим хозяевам-помещикам выкупные платежи.

Не удивительно, что крестьяне с вожделением смотрели на дворянские поместья и помнили об отрезах земли, которые у них забрали во время крестьянской реформы 1861 года. Однако именно большие помещичьи поместья и давали Российской империи большую часть товарного зерна, мяса и молока. Исключением была Сибирь, но там крестьяне не знали малоземелья, добротно строились и производили продовольствие для продажи.

Одновременно община сохраняла старые порядки, круговую поруку, это облегчало выживание в суровых природно-климатических условиях (непогода могла погубить урожай). Крестьянин не был полностью самостоятельной личностью, выступая в роли члена общины. Налоги брались не с человека, а с общины. Она вела дела в суде, отвечала за незначительные преступления. Крестьянин даже не имел своих документов. Это было удобно для контроля со стороны государства, но плохо для развития хозяйства, промышленности страны.

В результате Столыпин решил разрушить общину. Он разрешил крестьянам брать свои наделы в частную собственность и выходить из общины (хутора и «отруба»). При этом через Крестьянский банк за счёт государства шла скупка поместий у дворян, которые разорились. Они по частям продавались крепким хозяевам на льготных условиях и в рассрочку на много лет. Ссуды также давались на переселение крестьянских семей из европейской части России, где было серьёзное аграрное перенаселение, на новые земли в Сибири, на Дальнем Востоке, Туркестане.

Таким образом, решалось сразу несколько задач. Решалась проблема аграрного перенаселения в европейской части России, то есть снижалась социальная напряженность крестьянства, их тяга к «чёрному переделу», революционные настроения. Происходил рост самостоятельности и инициативы крестьян. Они становились хозяевами, которым нужен был стабильный, поступательный рост, а не потрясения, то есть укреплялась социальная опора империи. Решался вопрос с заселением огромных пустынных пространств за Уралом, шло хозяйственное освоение земель империи, увеличивалось аграрное производство. Одновременно шло вытеснение части крестьянства в города, это было жестоко в отношении отдельных крестьянских семей, но шло на пользу развитию промышленности.

Столыпин хотел создать слой заинтересованных крестьян-хозяев, чтобы они лучше работали, повышали урожайность и больше производили. Здесь он действовал жестко, делал ставку на крепкого хозяина («кулака»). Слабые крестьяне должны были уйти в города, где требовались рабочие руки для растущей промышленности. Бедняки, которых вытесняли из деревень в европейской части России, должны были пополнить пролетариат, или стать переселенцами, осваивать почти пустынные территории Сибири. Одновременно путём создания специальных банков Столыпин хотел сформировать капитал для развития. Так, он хотел дать России капитал, ресурсы и инфраструктуру развития.

Проблема была в том, что эти реформы в идеале должны были стать вторым этапом крестьянской реформы 1861 года. У Столыпина уже не было исторического времени. Он сам это отлично понимал. Поэтому столыпинские реформы шли с большими издержками, торопливо, часто вреда было больше пользы. Нельзя было везде делать ставку на разрушение общины. Россия — это целый мир, континент, где-то община ещё не изжила себя и была необходима. Поэтому в одних регионах реформы шли на «ура» и быстро дали положительные результаты. А в других областях разрушение общины было злом. Не хватало денег в Крестьянском банке, «отруба» ещё больше уменьшали земельные фонды общин. Многие из переселенцев разорялись и вынуждены были возвращаться. Это ещё больше обострило социальное напряжение в крестьянской общине, вызвало конфликты с поджогами хозяйств «кулаков».

Продолжение следует…
Автор: Самсонов Александр


Статьи из этой серии:

Погружение. О причинах гибели империи Романовых

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 222

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Мой адрес 11 ноября 2016 05:43
    Ну, если царя очернили в истории с 9 января, то оно конечно...
    Да никуда не годен был Николай!
    1. Розмысел 11 ноября 2016 06:49
      Несмотря на все катастрофы и проблемы, русская армия к лету 1905 года преодолела кризис, и могла перейти в контрнаступление, сбросить японцев в море. Россия только перестраивалась на военный лад и могла разгромить врага, для этого были и финансовые и материальные ресурсы, подкрепления шли полноводным потоком. Япония же была обескровлена, не было денег, людей, армия истощила свои наступательные возможности. Японию мог спасти от решительного поражения только мир. И его заключили. Россия официально признала поражение.


      ну вот собственно это и есть самые главные слова. Россия -большая и сильная ,япония -маленькая и слабая,Россия легко могла сбросить японию в море,но личный приказ николая2 -остановить военные действия.Тоже самое проглядывается сквозь толщу словесной шелухи,Брусиловский прорыв- был лично остановлен приказом Николая2.
      Так что это был за человек Николай Романов? Был ли он на самом деле сыном Александра3 или его ,как петра заменили на западе на Георга5 или это вообще был один человек? Пока сквозь толщу времён и наносной лжи становится видно ,что это был не руский царь.
      1. Диана Ильина 11 ноября 2016 08:56
        Розмысел Сегодня, 06:49 ↑ Новый
        что это был не руский царь.
        То, что он не русский по крови, это и так очевидно. После Петра Первого в династии Романовых русских уже не было. Однако была такая немка Екатерина Великая, которая была намного более русской, чем некоторые по крови русские дворяне.
        А вот то, что Петра подменили или Николая, это от лукавого. Нет этому никаких подтверждений, кроме буйной фантазии некоторых "историков"!
        Царем он был никудышным вот это ФАКТ неоспоримый!
        1. Розмысел 11 ноября 2016 09:21
          Цитата: Диана Ильина
          А вот то, что Петра подменили или Николая, это от лукавого. Нет этому никаких подтверждений, кроме буйной фантазии некоторых "историков"!


          а вы хотите ,что бы в архивах остались слепки зубов этих правителей или фотографии родинок пониже спины? Таких "доказательств" нет и не будет.Мы можем анализировать лишь поведение этих людей и сравнивать поступки соотносить с НАЦИОНАЛЬНЫМИ ИНТЕРЕСАМИ ,а если эти интересы попраны и преданы то уже можно говорить о личностях в самых подходящих эпитетах.
        2. Розмысел 11 ноября 2016 09:25
          Цитата: Диана Ильина
          Царем он был никудышным вот это ФАКТ неоспоримый!


          по итогам его "правления" эти ваши оценки уже недостаточны. Я вчера приводил факт ,что Николай2 не был "серостью" ,как тут утверждаете Самсонов вы и остальные,а вполне характерной личностью строящей уже выше определения правителя отдельного государства,потому что он решал вопросы межгосударственные и надгосударственные и всегда во вред интересам России.
          1. стас57 11 ноября 2016 11:25
            Николай2 не был "серостью"

            ну не был он серостью да, да -отличное воспитание и образование, но в создании "своей команды" он не преуспел, в борьбе с "командами конкурентов" проиграл. Нам то что от его воспитания, образования и успехов в области фотографирования?
            1. Розмысел 11 ноября 2016 11:32
              Цитата: стас57
              ну не был он серостью да, да -отличное воспитание и образование, но в создании "своей команды" он не преуспел, в борьбе с "командами конкурентов" проиграл. Нам то что от его воспитания, образования и успехов в области фотографирования?


              ннда чувак и обезличено и цитату выдернул из контекста,наверно не имеет смысла тебе отвечать.
            2. Улан 11 ноября 2016 18:48
              Был он серостью.Был. Человек сильный и талантливый, таких же собирает вокруг себя, а серость таланты рядом с собой не терпит, чтобы на их фоне не выглядеть, еще хуже.
              1. мрАРК 17 ноября 2016 13:42
                Цитата: Улан
                Был он серостью

                Согласен. И русской крови у него было 1/128. т.е. меньше одного процента. Все это посчитано.
                http://www.bolshoyvopros.ru/questions/696767-skol
                ko-procentov-russkoj-krovi-bylo-u-nikolaja-ii.htm
                l
                А о том, что он был серостью есть достаточно высказываний сановников РИ.
                Сохранилось убийственное по сарказму высказывание генерала Драгомирова: «Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен».
                Министр иностранных дел Н.П. Дурново считал, что Николай II «обладает средним образованием гвардейского полковника хорошего семейства» – а это, согласитесь, маловато для человека, стоящего у руля огромной империи». Есть и другая его оценка Николая II – «Убожество мысли и болезненность души».
                Не менее категоричен министр внутренних дел Святополк-Мирский: «Царю нельзя верить, ибо то, что он сегодня одобряет, завтра от этого отказывается». Это было сказано в разговоре с С.Ю. Витте.
                Министр внутренних дел И.Л. Горемыкин, предшественник Мирского, предупредил, передавая ему дела: «Помните одно: никогда ему не верьте, это самый фальшивый человек, какой есть на свете».
                Между прочим, Святополк-Мирский, в полном соответствии с предупреждениями Горемыкина, стал жертвой очередной подлой выходки Николая. В 1905 г. царь разрешил Мирскому вести переговоры с лидерами земского движения и сказал, что согласен на проведение ими своего съезда…, но уже во время этого разговора готовил проект рескрипта об отставке министра за «уступчивость» в переговорах с оппозицией.
                «Ничтожный, а потому бесчувственный император. Громкие фразы, честность и благородство существуют только напоказ, так сказать, для царских выходов, а внутри души мелкое коварство, детская хитрость, пугливая лживость», – это Витте.
                Генерал Врангель (тот самый): «Царь ни точно очерченных пороков, ни ясно определенных качеств не имел. Он был безразличен. Он ничего и никого не любил».
                Из книги А.Курляндчика "Проклятая" советская власть... на Проза.Ру.
        3. ПоручикТетеринъ 11 ноября 2016 09:33
          Любезнейшая, а доказательства этого "факта" привести сможете? Или по-прежнему будете бросаться бездокзательными лозунгами? lol
          1. мрАРК 17 ноября 2016 13:12
            Из книги Александра Курляндчика на Проза.ру:
            …Дезертирство началось повальное. До миллиона солдат пряталось по деревням. В 1915 г. в Москве раненые из лазарета буянили толпами – так, что даже городовых убивали. В 1916 г. под Ригой подняли ротного на штыки – без всякой большевистской агитации. Повсюду свистели розги: еще в пятнадцатом солдат начали пороть за малейший проступок и даже… для поднятия боевого духа! Чем думали, уже решительно непонятно.
            Секретные доклады департамента полиции и охранного отделения молчат, о какой бы то ни было «революционной агитации» и «происках большевиков», равно, как ни словечком не упоминают о пресловутом «германском золоте». Формулировки другие: о «наблюдаемом повсеместно и во всех слоях населения как бы утомлении войной и жажде скорейшего мира, безразлично, на каких бы условиях таковой ни был заключен». Вот тут и кроется причина: страна устала от войны, которой, к тому же, откровенно не понимала. Болтовня о проливах и русском флаге над Стамбулом до большинства людей как-то не доходила и нисколечко не трогала. Не было идеи.
            А меж тем в стране замаячил призрак голода, так что пришлось вводить продразверстку! Задолго до большевиков. Все, решительно все пошло вразнос!
            О крахе монархии и необходимости скинуть царя не говорит уже только ленивый. Выходит примечательная открытка: в чистом поле стоит Николай и обеими руками держится, за фаллос. Подпись лаконичная: «Самодержец». И ведь правы, циники!
        4. ignoto 11 ноября 2016 11:29
          Традиционная версия не бьется совершенно. Возможно, он и не был подменен, а изначально был немцем. А по поводу Екатерины Великой... Вы сравните ее лицо и лицо Кутузова. Как говорится, найдите десять отличий. Кстати, есть портрет Кутузова, на котором он изображен в императорской мантии.
          1. Розмысел 11 ноября 2016 11:37
            Цитата: ignoto
            Вы сравните ее лицо и лицо Кутузова. Как говорится, найдите десять отличий. Кстати, есть портрет Кутузова, на котором он изображен в императорской мантии.


            дык может покажите? Чё так болтать?
        5. Розмысел 11 ноября 2016 12:26
          Цитата: Диана Ильина
          Однако была такая немка Екатерина Великая, которая была намного более русской, чем некоторые по крови русские дворяне.


          а чем конкретно вам так понравилась ,такая "руская" Е2? Тем что при ней стало можно торговать крестьянами ,как скотом и жаловаться запретили? Или тем что при ней уже не было руских в академии наук? Или то что при ней были переделаны старые руские гербы на руских городах? Что в этой немке было такого "руского"?
          1. Кровопийца 11 ноября 2016 12:49
            Цитата: Розмысел
            а чем конкретно вам так понравилась ,такая "руская" Е2?

            Читаю ваши комментарии и диву даюсь..вы собственно что,отрицаете вообще всю историю государства Российского?
            Чего добиваетесь,переписания ее,сооружения новой,на основе бредней Фоменко и Носовского?В угоду к примеру современным бандеровцам?
            Вот это ее достижения
            http://biofile.ru/his/25119.html
            Кивать на то ,что от де,она "торговала" крепостными,а вы мне покажите иную какую страну того времени где все это в разной форме не практиковалась.
            Вопрос истории ,не терпит,когда с позитций этики и морали 21 века,начинают рассуждать об этике и морали 17,18 веков,это антинаучный подход,подход всякого рода фантазеров на ниве Истории.
            Выиграны при ней
            Русско-турецкая война 1768 - 1774 гг
            Приращение
            Георгиевский трактат
            В 1795 г. состоялся третий раздел Речи Посполитой
            Екатерина II ликвидировала гетманство (автономию). В 1654 г.
            Реформы
            Жалованная грамота городам
            Губернская реформа
            Политика просвещенного абсолютизма
            Так что поливать грязью эту Правительницу ,дело не благодарное.
            1. Розмысел 11 ноября 2016 13:36
              Цитата: Кровопийца
              Читаю ваши комментарии и диву даюсь..вы собственно что,отрицаете вообще всю историю государства Российского?


              " история государства Российского" в изложении Карамзина -это просто несколько книг написанных в основном на основе летописей под общим названием Повесть Временных Лет ПВЛ. Например такие летописи ,как Лаврентьевская и Никоновская уже могут считаться недостоверными потому что описывают исторически недостоверное татаромонгольское иго. А скажем Радзивиловский список испорчен многочисленными исправлениями и поздними вставками "Норманской теории" и привязке к современной хронологии.
              Дело в том что современная наука -математика,химия,металлургия,физика,астрономия ,материаловедение ,отрицает возможности народов тех времён не основанные на современных данных науки скажем за последние 200лет,а работы проведённые по разбору скажем современных способов датирования -например радиоуглеродное говорит о тенденциозном подходе при датировке артефактов,на это есть научные труды например Тюрина А.М.
              Цитата: Кровопийца
              Чего добиваетесь,переписания ее,сооружения новой,на основе бредней Фоменко и Носовского?В угоду к примеру современным бандеровцам?


              я так и думал ,что вы не тот за кого себя выдаёте.
              Повторять ,как попугай за недобросовестными "историками" и всеми остальными причастыми разным способом ,но в основном одним -звоном или шелестом,заставляет думать ,пожалуй только одно вас уже можно исключить из числа исследователей истории и занести в другую категорию.
              1. Кровопийца 11 ноября 2016 14:08
                Цитата: Розмысел
                изложении Карамзина

                Я разве ссылался на Карамзина?
                Все остальные ваши положения из той же оперы,бредятина фоменко и носовского.
                Вот он ваш Тюрин,очередной апологет фоменковщины,мало имеющей отношения к реалиям
                http://www.proza.ru/2010/03/28/943
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
            2. Розмысел 11 ноября 2016 14:10
              Цитата: Кровопийца
              Вот это ее достижения
              http://biofile.ru/his/25119.html


              разберёмся.Вообще говоря о заслугах романовых историки ссылаются именно на "великиепобеды" своих полководцев Суворова,Кутузова,Нахимова,Ушакова ,Сенявина,забывая ,что кроме странной войны с Наполеоном,когда было допущено уничтожение Москвы остальные ВСЕ ПОБЕДЫ этих полководцев в основном именно с Турцией. Тогда может посчитать все выгоды ,которые получила Россия с этих войн за почти 200лет? Ну пожалуй только Крым ,который и не был турецкий.А сколько было положено руских душ в этих войнах? Никто и не считал. Это что касается её внешней политики.
              Цитата: Кровопийца
              Георгиевский трактат

              не смешите ,кроме головных болей совместного сосуществования с грузинами другой награды Россия не понесла.

              Цитата: Кровопийца
              В 1795 г. состоялся третий раздел Речи Посполитой

              тоже самое ,пшеки почему то (безграмотные) ненавидят Россию ,но причём здесь руские если разделывали польшу немцы?
              Цитата: Кровопийца
              Екатерина II ликвидировала гетманство (автономию). В 1654 г.


              да уж тоже смешно или может страшно,казаки верой и правдой служили ОТЕЧЕСТВУ с самого своего основания 14-15в ,а в результате нахальная немка взяла и упразднила все их права,заслуги и практически отменила им и культуру и историю? И это её заслуга перед отечеством? Это первое из преступлений.на равне с крепостным правом.

              Цитата: Кровопийца
              Жалованная грамота городам


              да городам .Е2 взяла и отменила старые руские гербы заменив их на новые -выдуманные и сделали это конечно её приближённые те самые "руские" .которых была полна академия наук.
              Цитата: Кровопийца
              Губернская реформа

              Тоже самое .

              Цитата: Кровопийца
              Политика просвещенного абсолютизма

              и вы считаете ,что "просвещённый абсолютизм" ,который в основном втаптывал ,вымарывал,замалчивал существование самого большого государства в ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ,просвещённым абсолютизмом? Да само это понятие не руское тут не чем гордится.
              Я ещё ничего не сказал про страшное крепостное право. В те времена крепостное право было ТОЛЬКО в России. Остальные страны уже не использовали такой уклад в своих экономиках,поэтому то и оторвались от от этой "просвещённой россии" надолго,поэтому то и качают нам свои права.
              Крепостное право введённое петром и развитое екатериной было основным инструментом УНИЧТОЖЕНИЯ РУСКОГО НАРОДА его культуры его культурной памяти и его генофонда,потому что сквозь мерзкое окно прорубленное петром на РУСЬ влезла только всякая мерзость,которая утвердилась в нашем Отечестве заменив нам ВСЁ культуру и науку и миропредставление,географию,религию и всё остальное. Хотели заменить даже язык -не вышло.А то что не заменили просто украли у нас.
              1. Кровопийца 11 ноября 2016 14:46
                Цитата: Розмысел
                Вообще говоря о заслугах романовых историки ссылаются именно на "великиепобеды" своих полководцев Суворова,Кутузова,Нахимова,Ушакова ,Сенявина,забывая ,что кроме странной войны с Наполеоном,когда было допущено уничтожение Москвы остальные ВСЕ ПОБЕДЫ этих полководцев в основном именно с Турцией. Тогда может посчитать все выгоды ,которые получила Россия с этих войн за почти 200лет? Ну пожалуй только Крым ,который и не был турецкий

                Начнем с Крыма.Крымский хан,вассал Турции,основная деятельность крымчаков -работорговля,захват ясыря с земель Малороссии и Великороссии,как это согласуется с вашим перлами мол политика Романовых в данном деле плоха?
                Гергиевский трактат,вам опять плох,угу,а поползновения Турцииподдержанногй англичанами на Кавказе стало быть хороши?И Романовым будь они круглыми дураками,надо было вообще оставить Кавказ вне зоны своего вниманя получив в предполье в\на Волге и Дону с Днепром,бандитскую вольницу под эгидой Турции,а затем уже и Англия там бы окопалась.
                Так что ваши тут душещипательные охи вздохи на счет хрестьянских душ,якобы бездарно растраченных,напрочь обесцениваются фактом с восстановлением контроля России над Крымом,Кавказом,набеги всякого ворья были прекращены.Политика Англии в первую очередь,а уж потом ЫФранции и собственно Турции на этих направлениях потерпела крах.
                Вторжение наполеона-точнее всей Европы,плод недальновидности аристократии ,тех самых кто убил Павла 1,в угоду Англии,потом Александру 1,пришлось пожинать плоды отцеубийства,отражая нашествие.
                Плохо или хорошо это?С точки зрения провала политик во преки Павлу 1 да,плохо,утрачен шанс остановить вечно гадящую островную империю. С дргуой стороны,в Европе,коль так сложилось,была убрана гегемония Франции,которая с тех пор так и не играет никакой роли в Европе.По большому чету это так,выиграла Россия,нет,так как вся эта возня наполеоновские войны,в сути своей сыграли на руку Англии.Но что то от вас воплей о злокознееной Англии не слыхать,все то норовите Россию пнуть.
                Цитата: Розмысел
                да уж тоже смешно или может страшно,казаки верой и правдой служили ОТЕЧЕСТВУ с самого своего основания 14-15в ,а в результате нахальная немка взяла и упразднила все их права,заслуги и практически отменила им и культуру и историю? И это её заслуга перед отечеством? Это первое из преступлений.на равне с крепостным правом.

                Бла бла бла,казачки в свое время в Смуту нещадно грабили Россию,Москвскую,вместе со шляхтой,они же во времена руины в Малоороссии кому только не служили,от поляков до турок,так что решение Екатерины 2,было абсолютно верным.
                Раздел Польши,в то время,абсолютно назревшее и перезревшее решение,убрана с геополитического поля страна в которой кроме рокошей и бунтов,с претензиями на нечто большее чем смогли бы проглотить,ничего не стояло.История сейчас,сегодншяня подтверждает Польша как страна,всегда служит источником напряженности и предлогом для войны,Хозяева только менются в использовании Польши против России,сначала Ватикан,потом Франция,Англия,теперь США.
                Цитата: Розмысел
                да городам .Е2 взяла и отменила старые руские гербы заменив их на новые -выдуманные и сделали это конечно её приближённые те самые "руские" .которых была полна академия наук.

                Мелочь,не достойная внимания,приведено все в нормы геральдики того времени.
                Ломоносов при ней пользовался влиянием и вниманием.
                Цитата: Розмысел
                ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ,просвещённым абсолютизмом? Да само это понятие не руское тут не чем гордится.

                А по вашей фоменковской глупости,русское это значит нечто медведеподобное,в шубах летом и шапках на полтора метра,как основание русскости?
                Вы тщитесь что опровергать,развитие общества,развитие страны,или поставить под сомнение, что благодаря усилиям той же Екатерины,что пока не чихнет в европе пушка не рявкнет,строилось могущество России?
                Цитата: Розмысел
                В те времена крепостное право было ТОЛЬКО в России. Остальные страны уже не использовали такой уклад в своих экономиках,поэтому то и оторвались от от этой "просвещённой россии" надолго,поэтому то и качают нам свои права.

                Бла бла бла.
                Кратко хронологию закрепощения крестьян в России можно представить так:

                1497 год - Введение ограничения права перехода от одного помещика к другому - Юрьев день.

                1581 год - Отмена Юрьева дня - «заповедные лета».

                1597 год - Право помещика на розыск беглого крестьянина в течение 5 лет и на его возвращение владельцу - «урочные лета».

                1607 год - Срок сыска беглых крестьян увеличен до 15 лет.

                1649 год - Соборное Уложение отменило урочные лета, закрепив таким образом бессрочный сыск беглых крестьян.

                18 век - постепенное усиление крепостного права в России.

                В 1861 году в России была проведена реформа, отменившая крепостное право.

                Напротив
                Франция, Первая республика — 1794 г. В 1802 г. Наполеон I восстановит рабство во французских колониях.
                В XVI веке самым радикальным путем пошла Англия. На континенте вырос спрос на шерсть, и английские землевладельцы начали активно сгонять крестьян со своих земель, чтобы превратить пашни в овечьи пастбища. По меткому замечанию Томаса Мора, «овцы съели людей», и крестьяне, оставшиеся без наделов, постепенно превратились в батраков, бродяг которых нещадно вешали не взирая на пол и возраст
                Речь Посполитая. Земли у польских магнатов было много, да и людей хватало, потому что «черная смерть» обошла бассейн Вислы стороной. Шляхта постепенно урезала крестьянские права, пока в 1503 году крестьянам не запретили переходить от одного господина к другому. К середине XVI века польский крестьянин проводил на барщине 5—6 дней в неделю
                В особенности положение немецких земледельцев ухудшилось после Тридцатилетней войны, продолжавшейся с 1618 по 1648 год. Многие области Германии обезлюдели, и помещичьи хозяйства начали испытывать острую нехватку рабочих рук.Постепенно крепостное право утвердилось в землях Габсбургов и в Венгрии. Даже во Франции, где о личной зависимости крестьян успели позабыть, принимались законы, укреплявшие судебную власть сеньоров над сельским населением.
                Итого,сказки про крепостничество только в России,сказки и есть.
                Напоминаю прот существовавшеие на западе РАБСТВО просуществовавшее практически до конца 19 века,а кое где и сейчас существующее.
                1. Розмысел 11 ноября 2016 15:11
                  Цитата: Кровопийца
                  Начнем с Крыма.Крымский хан,вассал Турции,основная деятельность крымчаков -работорговля,захват ясыря с земель Малороссии и Великороссии,как это согласуется с вашим перлами мол политика Романовых в данном деле плоха?


                  после того ,как были нарушены дружественные отношения в Русью,во времена петра ,когда начались войны с Турцией,тогда конечно все отношения были испорчены и не по вине Атамании ,а по вине романовых.
                  Цитата: Кровопийца
                  Гергиевский трактат,вам опять плох,угу,а поползновения Турцииподдержанногй

                  я по прежнему считаю ,что грузия просто головная боль России это так и сейчас.

                  Цитата: Кровопийца
                  Так что ваши тут душещипательные охи вздохи на счет хрестьянских душ,якобы бездарно растраченных,напрочь обесцениваются фактом с восстановлением контроля России над Крымом,Кавказом,набеги всякого ворья были прекращены.П

                  в том что от вялотеущей местами войны весь 18в с Турцией страдали малоруские крестьяне виноваты конечно романовы затеявшие эту войну.



                  [
                2. Розмысел 11 ноября 2016 15:19
                  Цитата: Кровопийца
                  По большому чету это так,выиграла Россия,нет,так как вся эта возня наполеоновские войны,в сути своей сыграли на руку Англии.Но что то от вас воплей о злокознееной Англии не слыхать,все то норовите Россию пнуть.


                  чего там Россия "выиграла" от наполеоновской войны ,кроме сотен тысяч загубленных жизней,можете сказать? И кроме того не путайте Русь,Россию и романовых -это разные категории.

                  Цитата: Кровопийца
                  Бла бла бла,казачки в свое время в Смуту нещадно грабили Россию,Москвскую,вместе со шляхтой,они же во времена руины в Малоороссии кому только не служили,от поляков до турок,так что решение Екатерины 2,было абсолютно верным.

                  блаблабла-это по руски бляблябля?
                  Уже видно какой вы "историк" времена Смутного времени -это времена ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ и валить на казаков ,что они кого то грабили просто глупость.

                  Цитата: Кровопийца
                  Раздел Польши,в то время,абсолютно назревшее и перезревшее решение,убрана с геополитического поля

                  ничего себе суждение ,глупости говорите ,причём глупости расхожие. Раздел Польши в те времена чем то похож на раздел Чехословакии во времена 2МВ.Вполне себе было государство ,а немцы с трёх сторон руками руских растерзали польшу.
                3. Розмысел 11 ноября 2016 15:38
                  Цитата: Кровопийца
                  Мелочь,не достойная внимания,приведено все в нормы геральдики того времени.


                  не всё приведено в "норму" ещё осталась старая ордынская символика


                  Цитата: Кровопийца
                  Ломоносов при ней пользовался влиянием и вниманием.


                  ну да после того ,как при елизавете отсидел в тюряге за драку с милером при екатерине то присмирел больше не дрался.

                  Цитата: Кровопийца
                  А по вашей фоменковской глупости,русское это значит нечто медведеподобное,в шубах летом и шапках на полтора метра,как основание русскости?

                  никогда Фоменко такого не писал чувак,и руские напомню тебе гуманоиду летом в шубах не ходили.
                  Цитата: Кровопийца
                  Вы тщитесь что опровергать,развитие общества,развитие страны,или поставить под сомнение, что благодаря усилиям той же Екатерины,что пока не чихнет в европе пушка не рявкнет,строилось могущество России?

                  глупости ,отсебятина,когда вы начинаете говорить своими словами становится заметным и пробелы в образовании и общее скудоумие.

                  Цитата: Кровопийца
                  Кратко хронологию закрепощения крестьян в России можно представить так:


                  это ТИ шная точка зрения ,прикрепление крестьян к земле было формальным,а во времена петра наступило настоящее рабство.
                4. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
              2. Улан 11 ноября 2016 19:25
                Ну нельзя же так. Тот же Суворов воевал успешно с лучшими французскими полководцами.
                А Фридриха Великого кто бил?
                Кстати и Наполеона с его немцами, итальянцами. поляками, швейцарцами и т.д. победили полководцы , прошедшие свое становление и приобрели опыт при Екатерине. Кутузов, Багратион, Милорадович, Платов.
                1. Розмысел 11 ноября 2016 20:34
                  Цитата: Улан
                  Ну нельзя же так. Тот же Суворов воевал успешно с лучшими французскими полководцами.


                  да воевал Суворов с генералами французскими ,не понятно за чьи интересы,расплачивался кровью руской,но основные его победы с Атаманией ,Тартарией и Крымом и Польшей.

                  Цитата: Улан
                  А Фридриха Великого кто бил?


                  по истории ТИ это были Салтыков и Румянцев,но после петровских "реформ" руских полководцев в армии уже не было ,так что в действительности этих личностей усомнимся.
                  Цитата: Улан
                  Кстати и Наполеона с его немцами, итальянцами. поляками, швейцарцами и т.д. победили полководцы , прошедшие свое становление и приобрели опыт при Екатерине. Кутузов, Багратион, Милорадович, Платов.


                  если вы имеете ввиду генеральное сражение ,Бородино,то поле боя осталось за Наполеоном,других крупных сражений не было. Впрочем было под Малоярославцем,там наши действовали упешно ,но потом опять отступили.
                  1. Улан 11 ноября 2016 20:57
                    Опять не очень хорошее знание предмета.
                    Первое- Бородино конечно не было победой ни Наполеона , ни Кутузова, оно было из разряда так называемых в то время "нерешительных" сражений. Т.е. не выявивших явного победителя.
                    Наполеон в изгнании оценивал его так - "французы показали себя достойными победы, русские стяжали право быть непобедимыми".
                    Если помните Толстой назвал Бородино нравственной победой русской армии.
                    Кстати сами французы называли Бородино - могилой французской кавалерии. И еще...есть еще одна оценка Наполеоном этого сражения, при отступлении армии Наполеона , в одной из захваченных штабных карет, был найден приказ Наполеона , где он распекает своих маршалов за ПОРАЖЕНИЕ под Бородино.
                    Хотя конечно в Париж он послал реляцию о победе.
                    Что касаемо того что поле боя осталось за Наполеоном, это не так.
                    , на поле остались конные разъезды обеих армий.
                    То что не было других сражений, вы плохо информированы.
                    При наступлении Наполеона - Красное, Смоленск, Бородино, Тарутино.
                    При отступлении Малоярославец, опять же Красное, где в основном армия Наполеона и была разгромлена, потери до 20 ти тыс.
                    И Березина, где уже разгром довершили. Почему-то все забыли что бои шли и на Петербургском направлении, например сражение под Чашниками.
        6. Комментарий был удален.
        7. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
    2. Диана Ильина 11 ноября 2016 08:48
      Мой адрес Сегодня, 05:43 Новый
      Ну, если царя очернили в истории с 9 января, то оно конечно...
      А разве не так? А за Хадынское поле кто виноват, не Николай, нет?! А за проигрыш в русско-японской кто?! А за развал империи кто?! Папа римский?! Или Пушкин?!
      1. ПоручикТетеринъ 11 ноября 2016 09:38
        Николай II по-вашему, был организатором Ходынских мероприятий? Или это он, а не социалисты всех мастей начали устраивать мятежи в тылу воюющей страны в 1905? И не Петросовет ли издал Приказ N 1, обваливший дисциплину в армии?
        А кто несет ответственность за давку на похоронах Сталина? За огромные потери в Зимней войне? За развал СССР?
        1. 97110 11 ноября 2016 11:51
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          Николай II по-вашему, был организатором

          Ваш бродь! Если во вверенном Вам подразделении завелись талибы или игиловцы, или паче того - зюгановцы - то виновата биллова баба? У егонного величия было достаточно полномочий для решения перечисленных Вами и возложенных Вами на третьих лиц проблем. Он талантливо не воспользовался своей САМОДЕРЖАВНОЙ властью. Короче, что кости егонного величия трясти - нехорошо это. У нас ещё жива превращённая форма Николая Александровича - г-н Горбачёв, не менее талантливо угробивший страну. И ответа с него никто не спросил, а лично М.С. прикинулся пиджачком - мол, он "партнёрам" на слово верил, а они своему слову то хозяевами оказались. Дескать, моё слово - хочу держу, хочу - не держу. Николай Александрович голову свою с чады и домочадцы отдал в уплату за неуспешность. А М.С. даже не обеднел, фондиком обзавёлся... Мы никак не успокоимся в борьбе белых с красными. Или ждём, пока М.С. ни о чём спросить нельзя будет?
          1. ПоручикТетеринъ 11 ноября 2016 20:52
            Любезнейший, если в одной из рот полка появились талибы, мы с кого будем спрашивать: с полковника или с комроты? Император, на минуточку, не то лицо, которое должно лично заниматься церемониалом народных гуляний. Для этого есть московские власти--с них и спрос. Поймите, в империи был закон, был определенный порядок управления, и лезть не в свою компетенцию не стал бы ни царь, ни секретарь земской управы.
            1. 97110 11 ноября 2016 21:08
              Цитата: ПоручикТетеринъ
              Император, на минуточку, не то лицо, которое должно лично заниматься
              , а то лицо, которое Божией милостью получило ВСЮ власть в Белой, и Малой, и Великой России и прочая, и прочая, и прочая... И это он должен делегировать свою власть назначенным лицам. Приведу пример из жизни. В 1983 т/х "А.Суворов" пошёл не в тот пролёт моста в Ульяновске. Рулевой, вахтенный и смотревшие кино в кинозале пассажиры погибли. Капитан же, быв не при чём(отдыхал в каюте), сел на 7 или на 8 лет, был уволен начальник пароходства, главный инженер, начальник СБС и ещё - всех не помню. Наказаны люди, которые должны были не палку ломать, а организовать службу на судне. За Ходынку с Николая Александровича спроса нет. Да и по итогам царствования его Бог судит.
              1. ПоручикТетеринъ 11 ноября 2016 21:15
                По итогам царствования--все было очень даже неплохо: демографический рост вследствие развития программы земской медицины, развитие кинематографа, химической промышленности(мы первыми освоили массовое производство противогазов). Что же до отречения, то тут не его вина--заговорщики поставили царя перед условием: или подпись на бумажке или массовые бунты в промышленно важных городах. Рузский поставил императора в условия информационной блокады--сведений о верных частях у него не было. И ему предложили: отречение или хаос в тылу воюющей армии. Вы бы на его месте что выбрали?
                1. 97110 11 ноября 2016 22:06
                  Цитата: ПоручикТетеринъ
                  Вы бы на его месте что выбрали?

                  Не покушаюсь на его место. Как Вы ловко от великой войны ушли. Я участие в ней числю главной заслугой царствования Николая Александровича.
                  1. ПоручикТетеринъ 12 ноября 2016 11:10
                    Так в великой войне участвовали все крупные страны Европы того времени. Если бы Россия попыталась бы отсидеться в стороне, немцы просто бы обрушились на нее позже. Планы оккупации Прибалтики и Украины нацисты не сами придумали, а "заимствовали" из кайзеровских времен.
                    1. 97110 12 ноября 2016 12:29
                      Цитата: ПоручикТетеринъ
                      Если бы Россия попыталась бы отсидеться в стороне

                      В июле 1914 ничего другого сделать было нельзя. Только потерять страну, жизни миллионов её жителей и в том числе свою и своих детей. Потому что готовить это надо было с Ходынки, а не с Гумбинена.
                      1. ПоручикТетеринъ 12 ноября 2016 15:35
                        Вопрос: как Ходынская трагедия связана с началом ПМВ?
              2. rjxtufh 13 ноября 2016 08:40
                Цитата: 97110
                Капитан же, быв не при чём(отдыхал в каюте), сел на 7 или на 8 лет

                Вот это и называлось, "советское правосудие". Невиновного человека упекли в тюрьму ни за что.
                Цитата: 97110
                Наказаны люди, которые должны были не палку ломать, а организовать службу на судне.

                А они ее что, не организовали? Организовали. А то, что вахтенный и рулевой приняли какое-то свое решение, так с них и спрос должен быть. Может они были самоубицами?
                А распихать невиновных по тюрьмам, дело не хитрое.
        2. Кровопийца 11 ноября 2016 11:51
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          И не Петросовет ли издал Приказ N 1, обваливший дисциплину в армии?

          О как,может вспомните фамилии подписавших этот Приказ?
          Или память у вас сразу подводит,кто его протолкнул,кто за написанием этого стоял?
          " Кто-то винит Петроградский совет, кто-то Временное правительство. Главное оправдание для «временщиков»: 1-го марта, когда вышел приказ, еще самого правительства не было. Но мы помним, что оба центра новой русской власти созданы в один день, 27-го февраля. Просто поначалу было другое название: Временный комитет государственной Думы, а не правительство. Но суть то от этого не меняется.

          Свет на эту весьма темную историю проливают воспоминания В. Н. Львова, члена Временного правительства. 2-го марта, автор текста приказа, член Петроградского Совета, адвокат Соколов явился в комнату, где заседал Временный комитет государственной Думы. В руке он сжимал текст, который уже был опубликован в утреннем выпуске «Известий Петроградского совета». Бомба под русскую армию уже заложена, газету распространяют. Соколов — знаменитый адвокат, сделавший себе имя во время перовой русской революции, защищая разрушителей России. Вместе с ними он теперь и заседает в Совете. Кроме того, именно Соколову Россия должна быть благодарна за Керенского. "
          http://www.plam.ru/hist/kto_ubil_rossiiskuyu_impe
          riyu_glavnaja_taina_xx_veka/p17.php
          1. ПоручикТетеринъ 11 ноября 2016 20:53
            Да-да. А еще в Петросовете заседали преимущественно члены РСДРП, как от фракции меньшевиков, так и от большевиков. Или Вас память подводит относительно этого факта? wink
        3. Улан 11 ноября 2016 19:34
          Огромные потери в Зимней войне? Это кто сказал? Потери сопоставимые с финской армией. В финскую армию было мобилизовано до 400 тыс. человек. Финляндия прекратила сопротивление и капитулировала, полностью исчерпав возможности для сопротивления- как технические, так и людские.
          Иначе зачем ей капитулировать если она так "успешно" воевала.
          Потери РККА и Финляндии вполне укладываются в соотношение потерь наступающей и обороняющихся армий, он были даже значительно меньше чем 3 к 1 и это в тяжелейших условиях зимней войны в тяжелейшем же профиле и преодолении мощных укреплений.
          В целом операция РККА , несмотря на ошибки в начальном этапе ,была вполне успешной, если не сказать блестящей.
          Тов Хрущев и его подельники оболгали Зимнюю войну, чтобы очернить Сталина.
          Так что байки о зимней войне это из той же серии , что Сталин "планировал операции по глобусу".
          1. ПоручикТетеринъ 11 ноября 2016 21:07
            С учетом колоссального нашего превосходства в авиации и технике--потери действительно большие.
            1. Улан 11 ноября 2016 21:14
              Я не сказал , что они маленькие, но вовсе не такие уж несопоставимые с финскими. Хотя и больше конечно, это глупо оспаривать.
          2. Lord Blacwood 11 ноября 2016 23:01
            Цитата: Улан
            В целом операция РККА , несмотря на ошибки в начальном этапе ,была вполне успешной, если не сказать блестящей.

            Я бы поспорил. Потери в этой войне у нас по отношению к финнам 4:1. А это очень много.
          3. rjxtufh 13 ноября 2016 08:45
            Цитата: Улан
            Потери РККА и Финляндии вполне укладываются в соотношение потерь наступающей и обороняющихся армий, он были даже значительно меньше чем 3 к 1

            Ладно, допустим. А в какое "соотношение потерь наступающей и обороняющихся армий" укладывались потери РККА летом-осенью 1941г?
            Цитата: Улан
            В целом операция РККА , несмотря на ошибки в начальном этапе ,была вполне успешной, если не сказать блестящей.

            А зеленое было фиолеНТовым?
            У вас там в Зазеркалье, какая сейчас погода? Засушливые дожди?
            Цитата: Улан
            Тов Хрущев и его подельники оболгали Зимнюю войну, чтобы очернить Сталина.

            Этого упыря Джугашвили и очернять не надо. Его "подвиги" всем здравомыслящим людям хорошо известны. И уже достаточно давно.
      2. Donhapa 11 ноября 2016 09:54
        Цитата: Диана Ильина
        Мой адрес Сегодня, 05:43 Новый
        Ну, если царя очернили в истории с 9 января, то оно конечно...
        А разве не так? А за Хадынское поле кто виноват, не Николай, нет?! А за проигрыш в русско-японской кто?! А за развал империи кто?! Папа римский?! Или Пушкин?!

        А за продолжение уничтожения и развала индустрии России с 2000 годо кто интересно виновен? Борька-алкаш уже ушел...
      3. A.Lex 11 ноября 2016 10:06
        Диана, прямой вины Николая, в "Ходынской давке" , нет. НО это только подтверждает тот факт, что вокруг него было ничтожно мало профессионалов. В основном прожектёры, воры и "агенты влияния" Запада...
        В общем - прогнила Империя к концу своему конкретно. Что послужило критической причиной развала - не известно. Накопление критической массы шло постепенно и валообразно - каждая последующая причина наматывала на себя всё больше сопутствующих. В итоге количество перешло в качество. Была бы сильной - не развалилась
        1. Андрей Ж 11 ноября 2016 14:38
          Извините, но потенциал у империи был - и этим потенциалом и наработками-планами Столыпина и др. товарищей позже воспользовались большевики и еще позже - Сталин, который оказался более государственником, чем господа Ульяновы-Ленины и Романовы! Кстати, мы с вами воруем-не доворуем, а ведь это по большей части было создано во времена б. СССР !...
          1. Улан 11 ноября 2016 19:38
            Соглашусь потенциал для развития РИ был , но он был бездарно прокакан бездарным царем и его окружением.
            Точно так же СССР имел громадный потенциал, для развития, но бездарная шушера, пришедшая к власти в середине восьмидесятых, вместо того чтобы воспользоваться этими возможностями, занялась бредовыми прожектами, приведшими к распаду великой страны.
            1. 97110 11 ноября 2016 20:36
              Цитата: Улан
              занялась бредовыми прожектами, приведшими к распаду великой страны.

              Это Вы им льстите. Страну они дёшево продали. Но - страна то большая. Им хватило. Ничего бредового в их продуманных действиях не было и нет. Просто прикинулись пиджачком, на случай, если спросят.
              1. Улан 11 ноября 2016 20:59
                Там всего хватало и идиотов и явных врагов, которые этими идиотами воспользовались.
                1. 97110 11 ноября 2016 21:24
                  Цитата: Улан
                  Там всего хватало и идиотов

                  Согласитесь, что идиоту сложно взобраться на вершину иерархической пирамиды. Это обычно естественный отбор, в ходе которого остаются только настоящие волки. Их моральный облик может быть нам неприятен. Но в нашем благоустроенном обществе им на это одинаково.
                  1. Улан 11 ноября 2016 21:34
                    Согласен. Но волки могут на передний край выставить дурачка, а сами оставаться рядом и направлять его.
                    Думаю с Горби именно этот случай.
                    Настоящие волчары выдвигали его на первый план и им прикрывались.
      4. avt 11 ноября 2016 10:52
        Цитата: Диана Ильина
        Папа римский?! Или Пушкин?!

        Я знаю ! Я анкету этого виновника по переписи населения в Империи читал, он так в ней и написал собственноручно -,,хозяин земли Русской" . bully Фамилию вот забыл wassat , но помню имя - Николай и отчество- Александрович и ещё в графе язык домашнего общения - немецкий . Но наверное это точно не Романов был wassat , а ...какой нибудь Николай Александрович Гессен-Готторпский. wassat Точно ! Наверное он . bully
        avt
        1. ignoto 11 ноября 2016 11:38
          Скорее, полковник Николай Гольштейн. А настоящими хозяевами земли русской являлась семья Юсуповых-Эльстонов-Сумароковых. Которые и отбыли в 1919 году из Крыма на присланном кузеном Артуром Канаутским линкоре "Мальборо" вместе с золотым запасом.
          А полковника Гольштейна, как зиц-председателя, в расход. Хотя, дочерей его тоже вывезли на том же корабле, и в Англии пристроили.
          Не даром, Хрущев встречался во Франции с Феликсом Юсуповым, после чего и началось переписывание истории. Началось активное внедрение версии о "династии Романовых".
          1. Кровопийца 11 ноября 2016 11:52
            Цитата: ignoto
            Не даром, Хрущев встречался во Франции с Феликсом Юсуповым, после чего и началось переписывание истории. Началось активное внедрение версии о "династии Романовых".

            Ссылку на всю эту историю,не дадите?
          2. avt 11 ноября 2016 12:07
            Цитата: ignoto
            А полковника Гольштейна, как зиц-председателя, в расход.

            Э-э-э-э нет ! Вот тут Вы не правы в части де юро ! Да - по жизни он был ,,хозяин" никакой . НО де юро он реальный глава Фамилии и ...главный распорядитель имущества ЗА рубежом, а там не кисло. И после 1917 , когда те же родственники из Букингемского домика , по согласованию с Керенским , согласились принять Ники , получили его имущество , упакованное в конкретные кофры , от самого Ники отказались! bully И даже после вывоза маман на линкоре им. Мальборо кажись , к имуществу движимому и не движимому НЕ ПОДПУСТИЛИ НИ КО-ГО! Из ВСЕХ назначивших себя ,,главой семьи Романовых".Вот НИ К ЧЕ-МУ! Ни к земле и зданиям , ни к счетам в банках , ни к кофрам и чемоданам присланных Временным правительством у Лондон в 1917. Именно по этой причине -для смены главы дома и дорваться таки до имущества и была затеяна эта операция с захоронением типа найденных останков . Сразу после акта в Пеиропавловке потомки ,,святого семейства" устроили сходняк и выбрали НОВОГО главу домика Романовых, типа теперь де юро , после того как Собчак тогда мэр Питера выписал свидетельства о смерти и причолокли упирающегося Ельцина на похороны - легитимизация на уровне главы государства собственно этих свидетельств.
            avt
      5. стас57 11 ноября 2016 11:22
        А за Хадынское поле кто виноват, не Николай, нет?!

        Нет, его обычно обвиняют только в посещении бала
    3. РУСС 11 ноября 2016 16:40
      Цитата: Мой адрес
      Да никуда не годен был Николай!

      Опять одно и тоже.....
      1. Улан 11 ноября 2016 19:41
        Правду повторять полезно, чтобы не забывали историю, иначе она сама о себе напомнит ....и очень больно напомнит.
        1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 12 ноября 2016 05:34
          Жуткая вещь советское образование.Слабый правитель Николай II..подавил Революцию 1905 года,да так что Ленит и Троцкий бежали из РИ сломя голову.Прогнившая Российская империя...2.5 года воевала с Германким блоком (а если вспомнить что немцы стояли под Парижем,то Франция протухла).Жаль что в СССР не преподавали логику.
  2. Vladislav 73 11 ноября 2016 06:09
    У Столыпина уже не было исторического времени. Он сам это отлично понимал
    Не знаю,понимал ли....Известная Столыпинская фраза.которую сейчас любят цитировать:Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию!1907 год.Однако,уже прогремел Танжерский кризис.На пороге-Боснийский и Агадирский.Россия уже член анти-Германской Антанты.Мир уже стоял исторически на пороге мировой войны,а премьер рассуждает о каких-то 20 годах?Объективная реальность была такова-не просто реформировать страну,а реформировать её в условиях предвоенного времени.И как бы там сейчас не превозносили "небывалый рост экономики РИ в предвоенный период" и прочую лабуду,что усиленно рекламируют "новые монархисты" типа Поклонской и К,исторически было поздно.Автор статьи прав-реформы надо было проводить ещё в 19 веке. И для примера,приведу одну цитату:
    Сталин, 1931 год, 10 лет до войны: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут."
    СТАЛИН - это тот человек, который решил задачу Столыпина в условиях приближающейся войны, победил в войне и сделал за 20 лет страну второй державой мира несмотря ни на что.
    1. Мой адрес 11 ноября 2016 06:43
      Владислав hi !
      Столыпин довольно спорная фигура в отношении правильного пути решения и методов решения. Но он всё таки делал что-то, старался изменить. А вот основная масса назначенцев Николая была из серии "где бы не работать, лишь бы не работать". Не просто так Николай спокойно отнёсся к убийству Столыпина.
      И ещё. Николай мог опереться на приличное количество образованных людей. А вот у большевиков этого не было, интеллигенция от них морду лица воротила. Тем выше достижения Сталина.
      1. Vladislav 73 11 ноября 2016 07:01
        Мой адрес,добрый день! hi Ну так я и не ставлю под сомнение что Столыпин "делал что-то,старался изменить".Я лишь попытался понять с точки зрения тогдашней ситуации в мире его фразу о 20 годах,понимал ли Столыпин,что их нет в принципе?И что его реформы запоздали лет этак на 50?И соответственно,что модернизацию страны "ударными темпами" надо проводить ещё"вчера"?Вот поэтому и сравнил его со Сталиным,так как по крайней мере,не касаясь политического устройства и прочих исходных данных,задачи то перед обоими стояли одинаковые.Как и сейчас кстати.Только вот .....ну сами понимаете(не хочу матом ругаться!) negative
      2. andj61 11 ноября 2016 09:43
        Цитата: Мой адрес
        И ещё. Николай мог опереться на приличное количество образованных людей. А вот у большевиков этого не было, интеллигенция от них морду лица воротила. Тем выше достижения Сталина.

        Вот по поводу возможной опоры Николая - это вряд ли. Вы вспомните, как эти образованные люди относились к власти. террористы физически уничтожали представителей власти, а пресса и "все образованные люди" рукоплескали террористам, всячески оправдывая их. Суды присяжных освобождали террористов от ответственности!
        Да, это тоже показатель слабости власти, да, это тоже вина Николая. Но и с этих самых "образованных людей" вину снимать ни в коем случае нельзя.
      3. 97110 11 ноября 2016 12:10
        Цитата: Мой адрес
        И ещё. Николай мог опереться на приличное количество образованных людей. А вот у большевиков этого не было, интеллигенция от них морду лица воротила. Тем выше достижения Сталина.

        Морда интеллигенции не видна ни в одном хозяйственном документе 20-30 годов. А вот работа умнейших людей, грамотных специалистов - сколько угодно. Начисто нужны все эти макаревичи и прочие мордовороты. Работники нужны! Возьмите "Инструкцию по учету наличия и использования судов речного флота". В памяти сидит 1927 год - искать не стану. Идея этой науки оттуда. Инструкция доступна пониманию и, соответственно, исполнению ЛЮБОГО человека с 4-х классным образованием. И отвечает требованиям плановой экономики. Что с 1991 года родила отечественная наука, снабжённая достаточным количеством интютю? Чуть голову не сломал в своё время, решая вопрос, входят ли хряки в кормодни на откорме. По какому признаку определяется государство-импортёр, если российский пароход везёт зерно из Салоник в Савонну, фрахтователь из ЮК, оплата из Кипра? Ни на один вопрос статорганы не знают, что им надо. Зато интеллигентские морды на товсь: "Что изволите?"
        1. Cat Man Null 11 ноября 2016 12:40
          Цитата: 97110
          Инструкция доступна пониманию и, соответственно, исполнению ЛЮБОГО человека с 4-х классным образованием

          - у Вас, походу, и такого нет. Пример Вы сами привели, разберем подробнее:

          Цитата: 97110
          По какому признаку определяется государство-импортёр, если российский пароход везёт зерно из Салоник в Савонну, фрахтователь из ЮК, оплата из Кипра?

          - подскажу: по фактическому месту доставки товара, как правило wink
          - в Вашем случае это Италия
          - пофиг, кто "фрахрователь" - это, по сути, перевозчик. Извозчик нанятый, так понятнее?
          - пофиг, откуда идет оплата... деньги национальности не имеют.

          Цитата: 97110
          Зато интеллигентские морды на товсь: "Что изволите?

          - это не "интеллигентские" морды
          - это холуйские морды yes
          - но Вам, с Вашей дивной способностью понимать "до четвертого класса", разницу, понятно... не осилить laughing
          1. 97110 11 ноября 2016 15:58
            Цитата: Cat Man Null
            подскажу: по фактическому месту доставки товара, как правило

            Жаль, что Вы не работали в госкомстате. Ответили бы мне на мой вопрос, я бы и не беспокоился. Но я - перевозчик. Экспортировал не товар, а услуги по его перевозке. Фрахтователь на о. Мэн. То есть вопросы возникают. А интеллигентная барышня в статоргане не отвечает, инструкция до таких тонкостей не доходит. Представление же недостоверной отчётности наказуется. Насчёт моего образования. Отраслевой институт в г.Ленинграде в 1977 году. Основан в 1809 году. Не надо уж так грубо. Стыдно Вам должно быть. Кроме удивления других эмоций не вызвали...
            1. Cat Man Null 11 ноября 2016 16:26
              Цитата: 97110
              Кроме удивления других эмоций не вызвали...

              - вызвали. Раздражение. Вот этим вот, например:
              Цитата: 97110
              Морда интеллигенции не видна ни в одном хозяйственном документе 20-30 годов. А вот работа умнейших людей, грамотных специалистов - сколько угодно

              - умнейшие люди, чья "морда видна" в документах, все поголовно "от сохи" и "с 4-мя классами", ага...

              Цитата: 97110
              Не надо уж так грубо. Стыдно Вам должно быть.

              - вот именно...

              Цитата: 97110
              Насчёт моего образования. Отраслевой институт в г.Ленинграде в 1977 году

              - и кем сами себя полагаете после этого?
              - институт же ж, интеллигенция все та же ж...

              Цитата: 97110
              Экспортировал не товар, а услуги по его перевозке. Фрахтователь на о. Мэн. То есть вопросы возникают

              - понятно. Вопросов возникать не должно было бы, тащем-та
              - Вы ничего не экспортируете и не импортируете
              - Вы перепродаете услуги перевозчика (а фрахтователь - это просто арендатор судна, на котором перевозка осуществляется). За мзду малую. Так, или я чего недопонял?
              - если так, то и отчетность никакая... как бы и не нужна, нет? request
              1. 97110 11 ноября 2016 20:24
                Цитата: Cat Man Null
                Так, или я чего недопонял?

                Или. Я - судовладелец. Обязан представлять своевременно достоверную статотчётность 8-ВЭС(если память не подвела), недавно введённую. (Описываемые события - 90-е годы 20 века) Судно сдано в таймчартер, мне одинаково что и куда оно возит.
                Цитата: Cat Man Null
                отчетность никакая... как бы и не нужна, нет?
                Но - обязан. Задаю вопросы. Ответа нет. Поэтому и вспомнились те инструкции, без вопросов понятные товарищам с законченным начальным образованием. (Больно нервно Вы на 4 класса отреагировали. Так понятней?).
                Цитата: Cat Man Null
                - и кем сами себя полагаете после этого?

                Не вспомню чьи слова, но на этот вопрос ответил уважаемый человек, что конечно не интеллигент, у него, слава Богу, профессия есть. Сегодня, на фоне всеобщей депрофессионализации (брюзжу - годы) обилие интеллигентов в так называемом "креативном классе" вызывает настойчивое желание от этого звания уклониться.
                Цитата: Cat Man Null
                - умнейшие люди, чья "морда видна" в документах, все поголовно "от сохи" и "с 4-мя классами"

                А это Вы придумали. Я такого ни разу не говорил. У них ума хватило создать систему, в которой от сохи и с 4 классами работники полноценные. Современные "умы" как создадут... Краем меня коснулись статотчеты по национальным проектам. Разработчики любуются своим внешним видом, учёным званием и, особенно, виртуозностию владения соответствующими варваризмами. И нимало не озабочены, кто это будет делать и зачем.
                1. Cat Man Null 11 ноября 2016 21:13
                  Цитата: 97110
                  на этот вопрос ответил уважаемый человек, что конечно не интеллигент, у него, слава Богу, профессия есть. Сегодня... обилие интеллигентов в так называемом "креативном классе" вызывает настойчивое желание от этого звания уклониться

                  - спасибо, уже понятнее. То есть Ваше определение интеллигента примерно следующее: некто, профессии не имеющий, но мнящий себя выше прочих и имеющий средства для безбедного существования. Так примерно?
                  - если так, то это, ИМХО, не интеллигент вовсе... это сноб-тунеядец какой-то request
                  - а теперь - более... общепринятое, что ли, определение:


                  ИНТЕЛЛИГЕНТ
                  Человек, принадлежащий к интеллигенции

                  ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ
                  Социальная прослойка, состоящая из работников умственного труда, обладающих образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и культуры

                  - я, собственно, именно это определение имел в виду, и потому, того, эта... слегка окрысился.
                  - про 8-ВЭС - подумаю немного, может, вопросов пару задам. В личку, чтобы здесь "прикладную экономику" не разводить.
                  - что-то там не так с этой 8-ВЭС для судна, сданного в аренду, ИМХО.

                  Вот. Коли чем задел невзначай - мои извинения hi
                  1. 97110 13 ноября 2016 13:40
                    Цитата: Cat Man Null
                    Вот. Коли чем задел невзначай - мои извинения

                    Принято. Спасибо за поднятое настроение.
      4. Улан 11 ноября 2016 19:48
        "Не просто так Николай спокойно отнёсся к убийству Столыпина."
        -----------------------------
        Не просто спокойно, а с облегчением, очень уж доставал его Столыпин своими реформами и необходимостью упорно работать каждый день.
        Мешал развлекаться на балах и ворон стрелять.
        На фоне деятельного Столыпина Николай выглядел коронованным бездельником. Собственно он таким и был.
    2. ignoto 11 ноября 2016 11:49
      Не мог Столыпин ничего сделать, даже за 20 спокойных лет. Крестьян было значительно больше, чем земли. Необходим был организованный сгон крестьян с земли в город. То есть коллективизация и индустриализация. Хотя и не такими варварскими методами , как это осуществил Сталин.
      Сталин, или Феликс (старший) Николаевич Юсупов-Сумароков-Эльстон, генерал .
      Кстати, возможно словосочетание "железный Феликс" относится не к Дзержинскому.
      Современные исследователи нашли практически у всех "литературных героев революции" реальные прототипы. И все они из высших слоев общества. Керенский в своем последнем интервью сказал, что события 1917 года готовились сверху.
    3. Aleksander 11 ноября 2016 12:58
      Цитата: Vladislav 73
      Сталин, 1931 год, 10 лет до войны: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет.

      Правильно сказал: в результате Гражданской войны, развязанной большевиками, промышленность рухнула в ПЯТЬ раз, были убиты или бежали сотни тысяч инженеров, квалифицированных рабочих-произошла деинструализация страны. Все разрушенное ими , пришлось восстанавливать практически с нуля, надрывая страну.
      Цитата: Vladislav 73
      И как бы там сейчас не превозносили "небывалый рост экономики РИ в предвоенный период" и прочую лабуду,что усиленно рекламируют "новые монархисты" типа Поклонской и К,исторически было поздно


      Что-поздно? А где-вовремя? В Англии, США, Германии? Там вовремя- по Вашей логике. То есть, дикий капитализм стран Запада начала 20-го века Вы очень даже приветствуете! Браво!

      А вот строить заводы, строить Транссиб, , 130 000 школ (сегодня 65 тыс), выпускать 120 000 000 книг в год, что делала Россия-вот это ВСЕГДА вовремя, что страна и делала. И права Поклонская. hi

      А вот воспользоваться ослаблением и трудностями страны, вызванными борьбой с немецкими оккупантов и предательски нанести удар в спину стране октпереворотом для получения "приятности" от "опыта" (по выражению лысого удода)-вот это не вовремя и -преступно по отношению к стране.
      1. Кровопийца 11 ноября 2016 13:04
        Цитата: Aleksander
        в результате Гражданской войны, развязанной большевиками

        Опять лжете.
        Интересно,как вы умудряетесь,в одном комментарии намешать правду с ложью,у геббельса учились?
        Цитата: Aleksander
        ромышленность рухнула в ПЯТЬ раз, были убиты или бежали сотни тысяч инженеров, квалифицированных рабочих-произошла деинструализация страны. Все разрушенное ими , пришлось восстанавливать практически с нуля, надрывая страну.

        О как,"ими разрушенное",интересно,а зачем БОЛЬШЕВИКАМИ рушить то,что им же и досталось?Загиб мозга или попытка оправдать Белых с интервентами,которые именно разрушади,грабили и вывозили из страны все что можно?

        Очередное бла бла бла...неугомонный враль одним словом.
        Цитата: Aleksander
        А вот воспользоваться ослаблением и трудностями страны, вызванными борьбой с немецкими оккупантов и предательски нанести удар в спину стране октпереворотом для получения "приятности" от "опыта" (по выражению лысого удода)-вот это не вовремя и -преступно по отношению к стране.
      2. Улан 11 ноября 2016 19:58
        Понятно, Корнилов и Алексеев были большевиками. Новое историческое "открытие". wassat
        1. Aleksander 11 ноября 2016 22:00
          Цитата: Улан
          Понятно, Корнилов и Алексеев были большевиками. Новое историческое "открытие

          Вспомните, что вам говорил лысый удод: " Учиться, учиться и т.д."
          начните с т.н. 2 го съезда советов 25 октября 1917, делегат Мартов: "Началась ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА!" (день ВОРа)
      3. Vladislav 73 13 ноября 2016 06:23
        Цитата: Aleksander
        Что-поздно? А где-вовремя?

        Я написал в своём комментарии,где вовремя-лет 50 назад,в XIX,во времена реформ Александра II.Но вы как всегда,во ВСЕХ своих комментах,лжёте,передёргиваете,перевираете в угоду своему воспалённому монархическому воображению!Либо читайте внимательно,либо тогда не комментируйте! negative
    4. Улан 11 ноября 2016 19:44
      Браво, именно так. Правильная мысль - Сталин решил задачу. которую ставил Столыпин, и значительно превзошел ее и расширил рамки.
      И всё это в условиях приближающейся войны и всего за 10 лет. Гений.
  3. василий50 11 ноября 2016 06:21
    Великая история РУСИ-РОССИИ-РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ-СОВЕТСКОГО СОЮЗА содержит в памяти и великие свершения и великие негодяйства. Очень жалко что передёргивания и откровенные фальшивки запускают в оборот. Вольное обращение с историческими событиями стараются подменить *мнением*. Показательно как стараются расправиться с памятью строителей ГОСУДАРСТВА. Совсем недавно в телевизоре видел кагальное суждение про ИВАНА ГРОЗНОГО, а уж сколько разного рода брехни про СОВЕТСКИЙ СОЮЗ, про В И ЛЕНИНА и И В СТАЛИНА. Видимо по памяти о ВЕЛИКИХ исторических личностей РОССИИ и тому что они сделали происходит *водораздел* между ГРАЖДАНАМИ и либеро-демократами. Никогда граждане РОССИИ не предадут память о своих великих предках и их великих свершениях. Для потомков, когда острота *конъюнктурной борьбы за власть* пройдёт, будет удивительно читать про откровенных предателей и про то как увешанные *научными* регалиями деятели от *науки* защищают их сегодня. Потомки оценят.
    1. ПоручикТетеринъ 11 ноября 2016 06:58
      Уважаемый Василий50, почитайте, пожалуйста классиков "марксизма-ленинизма". Они СССР признавали иным государством, отличным от России.
      1. andj61 11 ноября 2016 09:52
        Цитата: ПоручикТетеринъ
        Уважаемый Василий50, почитайте, пожалуйста классиков "марксизма-ленинизма". Они СССР признавали иным государством, отличным от России.

        Мы изучали в своё время труды всех трёх классиков марксизма-ленинизма. Как это ни странно bully , в трудах Маркса и Энгельса ничего про отличие СССР от России не говорится. feel А Ленин писал о коренном отличии царской России от Советской России (а не СССР), но после образования СССР 30.12.1922 он этого вопроса вообще не касался, и писал лишь небольшие письма , заметки на злобу дня по причине тяжёлой болезни. И умер Ленин спустя год с небольшим после образования СССР.
        Этой темы в ряде работ касался Сталин, но после 1956 года классиком марксизма-ленинизма он не считается. request
        1. ignoto 11 ноября 2016 11:55
          Николай Карпов, он же Ленин, был убит в 1918 году. Большевики это сами подтвердили.
          Большая часть так называемого "ленинского наследия" написана Борисом Ранштейном, официальным наркомом пропаганды большевистского правительства.
          1. Кровопийца 11 ноября 2016 12:31
            Цитата: ignoto
            Николай Карпов, он же Ленин, был убит в 1918 году. Большевики это сами подтвердили

            Извините,но это откровенный БРЕД.
            Цитата: ignoto
            Борисом Ранштейном, официальным наркомом пропаганды большевистского правительства.

            Очередной,бред.
            Вы откуда это все берете,ссылку предоставьте.
            1. ignoto 11 ноября 2016 16:04
              Карпов-это официальный псевдоним Ленина. Николая, между прочим. Точнее, конечно, наоборот. После событий 1918 года западные дип представители официально обратились к большевикам с просьбой подтвердить или опровергнуть информацию о гибели Ленина. На что им ответили, что был убит Карпов, а Ленин жив. Но Николай Карпов и есть Ленин.
              Судебный криминалист из Самары, изучив имеющиеся фото-и киноматериалы пришел к выводу, что на них запечатлены четыре разных, хотя и очень похожих человека.
              Настоящий Ленин, Николай Карпов запечатлен на фото "Ленин в гриме". Снимок, якобы времен сидения в Разливе.
              Возможно, что В.И. Ульянов, как и его брат Дмитрий, тоже отметились в этом спектакле.
              Что же касается Бориса Ранштейна, то информации о нем предостаточно. При желании, найти не трудно.
              1. Кровопийца 11 ноября 2016 17:51
                Очередная бредятина,этот тухлый вброс и комментировать не стоит.
                Антоха Колмыков сделал свое дело получи иудолву 30,серьезным исследованием этот опус назвать невозможно
                http://whitepageshistory.ru/blog/43140647632/KOGO
                -POHORONILI-V-MAVZOLEE-NA-KRASNOY-PLOSCHADI
                О паспорте на имя Николая Ленина
                http://leninism.su/lie/4120-o-pasporte-na-imya-ni
                kolaya-lenina.html

                В общем ваши мифы и сплетни не стоят листа бумаги на котором их писали.
                Цитата: ignoto
                Судебный криминалист из Самары, изуч
      2. A.Lex 11 ноября 2016 10:13
        В каждом периоде истории НАШЕЙ Родины были такие "отрицатели" своей истории... В каждом и при СССР от этой традиции не уклонились - это факт. Вот это-то и печально...
        1. ignoto 11 ноября 2016 16:10
          В такие отрицатели запишите и Махмуда Гареева. Это с его подачи, в академической версии утвердилась точка зрения о громадном техническом превосходстве вермахта в 1941 году.
          Столько лет фальсифицировали историю, а зачем ? Теперь все вылезло. А некоторые осмыслить не могут. В психологии есть такой термин "ригидность мышления". Неспособность принять новую информацию даже на появление новых фактов.
      3. Кровопийца 11 ноября 2016 13:47
        Цитата: ПоручикТетеринъ
        Они СССР признавали иным государством, отличным от России.

        Да,и что?
        ".. в СССР, несмотря на декларативный атеизм советского государства, во многом доминировали христианские ценности и традиционная этика, сформированная в христианском обществе, что так ясно представлено в нашем советском кинематографе и нашей советской литературе. Благодаря этой общей ценностной базе и был возможен диалог, который продолжался десятилетиями, несмотря на различие идеологий и экономических моделей. Сам факт ведения подобного диалога способствовал решению множества проблем и, я уверен, в конечном счёте, помог предотвратить Третью мировую войну.."
        Патриарх Кирилл.
        Вы и его оспорить попытаетесь?
        http://zavtra.ru/blogs/rossiya_i_zapad
        1. ПоручикТетеринъ 11 ноября 2016 21:20
          А чего тут оспаривать? У населения СССР сохранились представления о христианских ценностях--коммунисты не смогли их вытравить. Многие люди им следовали, даже не осознавая христианское их происхождение. Это факт. Как факт и то, что СССР как государство, был брошен своими гражданами на произвол судьбы--никто его не вышел защищать. А значит государство это было чуждым ценностям общества.
    2. Кровопийца 11 ноября 2016 13:32
      Китайцы очень мудро делают что не трогают имя Мао-Дзе-Дуна.
      У них есть свои Солженицыны, а именно, к примеру Юн-Чжан, написавшая антимаоисткую книгу "Дикие лебеди". Эту книгу с радостью, конечно, напечатали на Западе и у нас.
      Все это давно известные штучки, когда нам вместо примирения подсовывают подчинение.
      Китай этого не допускает.
      Он не собирается каяться в отличие от нашей компрадорской буржуазии.
      У нас в области идеологии царит старая протухшая солянка состоящая из антисоветизма антисталинизма западничества и вздохов по монархизму Хотя с монархами круто расправлялись не только у нас но и в Англии и во Франции
  4. ПоручикТетеринъ 11 ноября 2016 06:56
    Очередной поток фантазий автора. С японцами, конечно же можно было бы договориться, если бы Япония была на это способна. Японцы сами с любопытством посматривали тогда на наш Дальний Восток и к слову сказать, напали на Россию первыми. Агрессором выступили они.
    1. дядя Мурзик 11 ноября 2016 07:25
      любезнейший ПоручикТетеринъ вы бы хоть аргументы приводили,а то какой то детский лепет lol
      1. ПоручикТетеринъ 11 ноября 2016 09:00
        Любезнейший, для Вас факт начала войны Японией детский лепет? Может быть и конфликта на советско-японской в 1938 границе не было? Я говорю о стратегических планах Японии.
        И да, странно слышать такие претензии от человека, не подкрепляющего свои заявления источниками и уходящего от ответа на вопросы.
        1. EvgNik 11 ноября 2016 11:41
          Ого, похоже князь ТетеринЪ выбрал своей вотчиной Дальний Восток. Поздравляю, князь, хороший выбор. Только согласятся ли на него (на ваш выбор) жители Дальнего? Что то я сомневаюсь.
          1. ПоручикТетеринъ 11 ноября 2016 21:08
            А Вам, я вижу, вотчина моя все покоя не дает... Жалеете, что отказались управляющим быть? lol
        2. Кровопийца 11 ноября 2016 12:34
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          Я говорю о стратегических планах Японии.

          Ну-с,начнем.
          Расскажите почтенному сообществу как у Японии зародился такой "стратегический план" как война с Россией.
          Есть мнение,что в этот раз мы то же не прочитаем того,что соответствовало бы реальности.
          1. ПоручикТетеринъ 11 ноября 2016 20:40
            Еще раз повторяю для альтернативно мыслящих: японцы рассматривали Дальний Восток как потенциальную колонию. И началось это далеко не в 30-е годы, а раньше. В 30-е годы, после оккупации Китая эти планы из разряда теоретической направленности начали переходить в стадию практической разработки. Читайте подробнее здесь:
            https://topwar.ru/3541-plan-molnienosnoj-vojny-ya
            ponii-protiv-sssr.html
    2. ignoto 11 ноября 2016 12:03
      Перед РЯВ японцы рассматривали возможность переноса столицы в Сеул. А так называемые Японские острова являются естественным завершением Курильской гряды. По традиционной истории Япония до революции Мейдзи 1868 года находилась в самоизоляции, и значительно отставала от цивилизованного мира индустриально. Но, на сохранившихся фотоматериалах видно, что архитектура Японии полностью идентична сооружениям других стран ( единый стиль ), а последние самураи имели европеоидный облик. Правильно ли мы понимаем причины той войны, и состав участников. И результаты.
    3. andj61 11 ноября 2016 12:04
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      Очередной поток фантазий автора. С японцами, конечно же можно было бы договориться, если бы Япония была на это способна. Японцы сами с любопытством посматривали тогда на наш Дальний Восток и к слову сказать, напали на Россию первыми. Агрессором выступили они.

      С Японией НУЖНО было договариваться. Вот только политику России по крайней мере в этом регионе определяли спекулянты. В японо-китайской войне 1894-95 годов японцы фактически отвоевали Корею, взяли штурмом Люйшунь (Порт-Артур), заняли весь Ляодунский полуостров. По мирному договору Квантунскую область вернули Китаю, а вот Корею японцы оставили исключительно себе. Плюс получили преимущественные права на торговлю в Маньчжурии. И тут появляются наши спекулянты и начинают вести себя таким образом, как будто интересов Японии в этом районе просто не существует. Занимают Ляодунский полуостров с Дальним и Порт-Артуром (Хотя - зачем он был нужен? Как база - очень маленький, мелководный, да и флот там оказывается запертым, что сводило на нет его преимущество как порта незамерзающего).
      Именно спекуляции с концессиями на реке Ялу и в Корее и послужили основанием для той войны. Да ещё нежелание даже разговаривать на эту тему с руководством Японии. Свою роль, по всей видимости, в этом сыграло помимо финансовых интересов определённой группы лиц неприятие японцев Николаем из-за неудачного покушения на него в Японии, когда он был там, будучи цесаревичем. Японцы при этом напали,будучи и сами недостаточно готовыми к войне. Но они прекрасно понимали, что только незавершённый в это время Транссиб даёт шанс Японии на выигрыш. И они этим шансом вполне воспользовались. Да и итоги войны фактически только закрепляли то положение, тот статус-кво, какое было после японо-китайской войны. За исключением Южного Сахалина, перешедшего к Японии по результатам войны. А в случае реализации японских стремлений заключения договорённостей с Японией Россия явно выиграла бы. Япония очень хотела войти в пул ведущих держав и 5 лет безуспешно пыталась договориться с Россией. У неё это не получилось. Получилось одержать военную победу. И кто от этого выиграл?
      1. Alexey RA 11 ноября 2016 14:13
        Цитата: andj61
        Именно спекуляции с концессиями на реке Ялу и в Корее и послужили основанием для той войны.

        Ляодун, ПМСМ, следует выделить отдельно. Его аренда - это фактически плевок в лицо Японии. Сначала Россия и Европейские державы после выигранной японцами войны с Китаем заставляют Японию отказаться от претензий на Ляодунский полуостров и требуют вернуть его Китаю. Японцы подчиняются. А затем Россия арендует у Китая этот полуостров для себя.
        Это как если бы после войны России с Турцией Британия не просто заставила бы Россию отказаться от занятия Проливов, а сама взяла бы их в аренду, основав там базу.
        1. Aleksander 11 ноября 2016 22:31
          Цитата: Alexey RA
          Ляодун, ПМСМ, следует выделить отдельно. Его аренда - это фактически плевок в лицо Японии

          Ляодун-китайская территория, к Японии никакого отношения не имела, какой плевок?
          Цитата: Alexey RA
          Сначала Россия и Европейские державы после выигранной японцами войны с Китаем заставляют Японию отказаться от претензий на Ляодунский полуостров и требуют вернуть его Китаю. Японцы подчиняются

          И что неправильного здесь-заставили агрессора убраться?
          Цитата: Alexey RA
          А затем Россия арендует у Китая этот полуостров для себя

          Имели право заключать договор обо всем, чем годно. КВЖД-тоже плевок? Дальний Восток-тоже?
          Цитата: Alexey RA
          Это как если бы после войны России с Турцией Британия не просто заставила бы Россию отказаться от занятия Проливов, а сама взяла бы их в аренду, основав там базу.

          Вспомните, сколько баз в восточной Европе достались США.
          Да, проливы турецкими считать модно с огромной натяжкой.
          1. Alexey RA 14 ноября 2016 09:54
            Цитата: Aleksander
            яодун-китайская территория, к Японии никакого отношения не имела, какой плевок?

            А Вы не помните - что должна была получить Япония по итогам выигранной войны с Китаем? И у кого в итоге оказалась эта территория?
            Цитата: Aleksander
            И что неправильного здесь-заставили агрессора убраться?

            Да не вопрос. Если бы после этого те же самые станы не стали делить Китай, отхватывая в том числе те самые куски, которые должны были достаться Японии. smile
            Цитата: Aleksander
            Вспомните, сколько баз в восточной Европе достались США.

            По итогам выигранной СССР войны? wink
            Поймите, здесь ситуация была другая: страна-победитель в очередной войне с Китаем подписывает Симоносекский договор - и вдруг её заставляют отказаться от Ляодуна, отдать его Китаю... а потомодин из участников этого давления забирает полуостров себе.
            Поневоле на память приходит Сан-Стефанский мирный договор и Берлинский конгресс.
      2. ПоручикТетеринъ 11 ноября 2016 20:47
        Будьте любезны, поясните как "неприятие японцев Николаем" могло стать причиной японской агрессии, если японцы, по Вашим же словам, были недостаточно готовы к войне?
        Что же до концессий--это известный либеральный миф, выдуманный публицистикой того времени. Реальные причины РЯВ заключались в японских амбициях. "Планы господства над большею частью Азии, планы взять в свои руки судьбы 450 миллионов людей, создать мощные армии и дать отпор Европе – волнуют массу японцев"--об этом писал Куропаткин, еще будучи военным министром. Агрессивные действия Японии в 20-е и 30-е годы во многом подтвердили правоту его высказывания.
        1. andj61 11 ноября 2016 22:13
          Неприятие Николая Японии привела к нежелание признавать Японию равной себе - и только. Их считали, как и китайцев, макаками и даже не скрывали этого. А с макаками зачем договариваться? А японцы хотели, чтобы их признали равными, чтобы с ним разговаривали. А насчет приведенной фразы Куропаткина - это, во-первых, один из виновником и ситуации, и проигрыша, а, во-вторых, он просто оправдывает Россию вместе с другими европейскими державами за недавнюю агрессию в тот же Китай. При этом Японии, по его словам, нельзя делать того, что делает в это же время сама Россия и др. европейские страны. Японцы далеко не ангелы, в Китае они творили зверства, но при этом в войне с Россией старались придерживаться общепринятых правил ведения войны.
          То есть и в этом они старались, чтобы их признали цивилизованными. В конце концов им это удалось. А для России как империи эта война стала началом конца. А нужно было войны вообще не допустить.
          1. ПоручикТетеринъ 12 ноября 2016 11:14
            Японию тогда равной вся Европа не признавала. Насчет не допустить войны--это нужно было, вот только попытка договориться с Японией была бы такой же, как попытка договориться с Германией в 1914 году. Японцы были на эту войну нацелены. Они хотели этой войны. А когда кто-то чего-то очень хочет, он голоса разума и миролюбия не слышит.
    4. Aleksander 11 ноября 2016 13:30
      [
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      С японцами, конечно же можно было бы договориться, если бы Япония была на это способна.


      Японцы не собирались договариваться в принципе. Автор пишет ерундистику:,
      Требовалось только найти общий язык с японцами. Полюбовно разграничить сферы влияния.
      ,
      Еще бы он написал-КАК. Автору бы для начала прочитать, ЧТО требовала Япония ( с Англией и США за спиной) от России. И как Россия соглашалась практически со всем-и с фактическим протекторатом Японии над Кореей, (кроме зоны на севере Кореи) и с интересами Японии в Китае,....Но- кроме признания интересов Японии в Манчжурии: этот вопрос, заявляла Россия, мы будем решать с Китаем (что и логично во всем). Даже на высадку японских войск в Чемульпо в декабре 1903 Император приказал не реагировать, надеясь, что Япония удовлетворит свои амбиции. Но Японии надо было гораздо больше.....
    5. ism_ek 11 ноября 2016 13:46
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      Очередной поток фантазий автора. С японцами, конечно же можно было бы договориться, если бы Япония была на это способна. Японцы сами с любопытством посматривали тогда на наш Дальний Восток и к слову сказать, напали на Россию первыми. Агрессором выступили они.

      До занятия Порт-Артура, Россия и Япония были союзниками. Российская Тихоокеанская Эскадра зимой базировалась в Японских портах. Витте и Ротшильды, которых он представлял поссорили Россию с Японией. Ротшильдам хотелось проникнуть в Китай, на плечах России. Военные были категорически против занятия Порт-Артура. Это абсолютно неудобный мелководный порт. Эскадра там стояла на рейде без всякой береговой защиты. К Владивостоку Японцы за всю войну даже не решились подойти, потому что это было бы самоубийство для их флота. Один только остров Русский, как Кронштадт, полностью перекрывает вход в бухту

      Ну и после заключения Портсмутского мира Россия и Япония стали снова союзниками, вплоть до 1917 года.
  5. антивирус 11 ноября 2016 07:13
    Открывались блестящие перспективы по продвижению русских интересов в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
    Думать надо, на Д Востоке наши союзники во всем нам же уступали? или РИ зарвалась? против всех попёрли за баблом?
    Цикл планирования минимум 5. а лучше 10 лет( обучения-взросления нового поколения) не применялся Правителями РИ. тогда и можно захваты проводить "по европейски", а не как Рюриковичи -Романовы привыкли(гены подсказывали им -по "Чингизхановски")
    "Вот всё стихотворенье-муха села на варенье"
    1. igordok 11 ноября 2016 11:20
      Плакат 1904г.
      Песнь японцев.
      Дядя Самъ - богат деньгами
      И считает нас друзьями
      Но не хочет нам помочь,
      А без денег нам не в мочь

      Мы сожрали все что было...
      Вместо риса - жрем уж мыло...
      В долг корейцы не дают,
      Так что нам пришел капут...

      Но нахальством мы богаты-
      На уловки - тароваты,
      И наш милый "дядя Самъ (для рифмы оставил как в оригинале)
      Наконец даст денег нам!!..

      Дозволено цензурою Москва 10 апреля 1904 года
  6. parusnik 11 ноября 2016 07:51
    Проблема была в том, что эти реформы в идеале должны были стать вторым этапом крестьянской реформы 1861 года.
    .Эта реформа могла пройти намного раньше..Но от личной крепостной зависимости русские цари освобождали прибалтов,поляков, полякам и финнам дарили парламент и свободы..русские типа не доросли..Екатерина II большая умница, понимала, что крепостное право это вред для страны,отменить не могла..понимала ближайшее окружение "зарэжет", Павел I, начал довольно робкие шаги в этом направлении..прибили..табакеркой..Александр I, что бы не рисковать жизнью..эксперимент провел на вышеуказанных народах..Николай I не торопился ..создал Комитет..там долго думали..лет 30..А когда решились..уже было поздно..время было упущено..Так потихоньку дворянство..элита рыла могилу для РИ.."Новое дворянство"..которое возникло к 60-м годам прошлого века..выкопало могилу для СССР гораздо быстрее..новые технологии помогли..
    1. Розмысел 11 ноября 2016 09:31
      Цитата: parusnik
      .Екатерина II большая умница, понимала, что крепостное право это вред для страны,отменить не могла..понимала ближайшее окружение "зарэжет


      это ложная точка зрения,Е2 могла спокойно сменить кадры и потом заниматься реформами ,так обычно делали все правители ,которые серьёзно брались за дело Иван4 со своей опричниной или тов.Сталин разделавшийся со всеми врагами народа,тогда реформы обречены на успех.
      1. A.Lex 11 ноября 2016 10:18
        Цитата: Розмысел
        это ложная точка зрения,Е2 могла спокойно сменить кадры и потом заниматься реформами

        А вам не известна поговорка, что "Короля (в данном случае царя) играет свита!" ? Ни о чём не говорит?
        1. Розмысел 11 ноября 2016 10:20
          Цитата: A.Lex
          А вам не известна поговорка, что "Короля (в данном случае царя) играет свита!" ? Ни о чём не говорит?

          свиту можно и нужно менять...
      2. parusnik 11 ноября 2016 10:41
        Розмысел
        это ложная точка зрения,Е2 могла спокойно сменить кадры и потом заниматься реформами
        ....Вы пишите могла...Но в реальности не сменила..да и не могла сменить..ибо в этом единственном вопросе..у нее не было единомышленников..Когда единомышленников нет, бесполезно что-то двигать..У Павла были исполнители,но не единомышленники...исполнители его и грохнули..
        1. Розмысел 11 ноября 2016 10:46
          Цитата: parusnik
          ибо в этом единственном вопросе..у нее не было единомышленников..Когда единомышленников нет, бесполезно что-то двигать..


          единомышленники не нужны у Ивана4 были не единомышленники ,а слуги на содержании,в крайнем случае всегда можно было посулить часть добычи,от врагов народа. Пустое.
    2. ignoto 11 ноября 2016 12:06
      Причем тут "зарэжет".Возможно, Россия-захваченная страна, а верхушка-захватчики и их потомки.
    3. ism_ek 11 ноября 2016 13:51
      Цитата: parusnik
      Но от личной крепостной зависимости русские цари освобождали прибалтов,поляков, полякам и финнам дарили парламент и свободы.

      Последней русской Императрицей была Анна Иоановна. Все остальные были скорее немецкими царями
  7. Altona 11 ноября 2016 09:08
    Цитата: Диана Ильина
    То, что он не русский по крови, это и так очевидно. После Петра Первого в династии Романовых русских уже не было. Однако была такая немка Екатерина Великая, которая была намного более русской, чем некоторые по крови русские дворяне.

    ------------------------------
    А почему царями должны были быть Романовы? Которых когда то выбрали и там они закрепились, на троне. Рюриковичи должны быть царями. Ну это мысли вслух. В общем, нашими западными партнерами проводилась операция по делегитимизации власти. Политика власти была безобразной во всех отношениях, в банковской сфере, в промышленности и в аграрном секторе. Про образование и медицину даже можно и не говорить.
    1. ПоручикТетеринъ 11 ноября 2016 09:31
      Почему Романовы? Прямая линия наследования Рюриковичей была прервана в конце 16 века. Земский Собор 1613 года, собрав представителей всех сословий России избрал новую династию, подтвердив это действие присягой. Был заключен общественный договор, который кстати, и побочные ветви Рюриковичей признали.
      1. Aleksander 11 ноября 2016 13:38
        Цитата: ПоручикТетеринъ
        Почему Романовы? Прямая линия наследования Рюриковичей была прервана в конце 16 века

        Михаил Романов был внучатым племянником Иоанна Грозного, то сеть родственником Рюриковичей.
    2. A.Lex 11 ноября 2016 10:22
      Почему Рюриковичи? Можно БЫЛО БЫ и других... wink
      1. ignoto 11 ноября 2016 12:08
        Никаких прав на престол у так называемых Романовых не было. У Пожарского их было намного больше.
      2. василий50 11 ноября 2016 14:58
        а.лексу
        На тот момент папа первого царя из Романовых был главой церкви, вот и подсуетился с избранием сыночка.
    3. ism_ek 11 ноября 2016 13:55
      Цитата: Altona
      Рюриковичи должны быть царями.
      Рюриковичей истребил психотат Иван IV и его мамаша.
      1. Кровопийца 11 ноября 2016 14:02
        Это он сам себя что ли уничтожал?Откуда такая блажь?
        В Истории известен один англичанин,написавший столько ерунды,что по сию пору некоторые икают его ложью.
        Иван Грозный,один из лучших Правителей.
        И тот кто грязь мечет в фигуры,Александра Невского,Дмитрия Донского, в Ивана Грозного, в Петра 1,Екатерину 2, Александра 3,не говоря уже о Ленине и Сталине-априори противники России.
        1. ism_ek 11 ноября 2016 16:04
          Цитата: Кровопийца
          Иван Грозный,один из лучших Правителей.

          Аргументируйте.
          Лучшим правителем тех времен был Иван III. Ему надо памятники ставить, а не выродку и психопату Ивану IV.
          1. Кровопийца 11 ноября 2016 17:42
            Цитата: ism_ek
            Аргументируйте.

            А что вам аргументировать,коль у вас глупость написана?
            Впрочем ликбез вам полезен.
            Территория государства при нем увеличилась примерно в 2 раза: с 2,8 до 5,4 миллиона квадратных километров;
            Население России при Иване Грозном, по разным оценкам, увеличилось на 30-50%;
            К России были присоединены огромные территории с востока и юга, причем большинство из них переходило под протекторат Москвы добровольно, под давлением междоусобиц и внешнего агрессора;
            Иваном Грозным было построено 155 новых городов и крепостей. В том числе упомянутый нами Орел, а также Уфа, Чебоксары и многие другие;
            В 1566 году было завершено строительство одного из самых больших фортификационных сооружений мира того времени - Большой Засечной черты протяженностью около тысячи километров;
            Именно Иван Грозный фактически создал в России первую регулярную армию – стрелецкое войско. Военные реформы царя в целом были весьма прогрессивны;
            Иван IV многое сделал и для формирования на Дону и в Запорожье казачества, которое должно было прикрывать южные рубежи государства;
            Вопреки обвинениям либералов, в эпоху Ивана был проведен Земский собор, а вместе с ним создана система представительской демократии;
            Были проведены земская и судебная реформы;
            Иван Грозный создал на Руси книгопечатание и ввел системное школьное образование.
            Байик англичан и прочих либеральных мифотворце,на счет "кровавости"оставьте для не совсем здоровых умом.
            Ваша хваленая Европа в сопоставимое время захлебывалась в крови.
            1. ism_ek 12 ноября 2016 15:37
              Цитата: Кровопийца
              Территория государства при нем увеличилась примерно в 2 раза: с 2,8 до 5,4 миллиона квадратных километров;
              Это какие территории? Западная Сибирь? Поход Ермака пришелся на последний год правления Ивана IV, вопреки воле последнего. Присоединение Сибири - это заслуга Бориса Годунова. Казань и Астрахань стали вассалами Москвы при Иване III.
              До Ивана IV Московское княжество имело выход к Балтийскому морю, примерно такой же, как современная Россия. Вместо строительства хорошего порта и флота, Иван IV начал бессмысленную Ливонскую войну. В результате выход к Балтийскому морю был потерян.
              Цитата: Кровопийца
              Население России при Иване Грозном, по разным оценкам, увеличилось на 30-50%;
              Как посчитали? :)
              Цитата: Кровопийца
              Именно Иван Грозный фактически создал в России первую регулярную армию – стрелецкое войско. Военные реформы царя в целом были весьма прогрессивны;
              Фанатом огнестрельного оружья был Иван III. Вот отрывок описания "стояния на реке Угре": «И приидоша татарове и начаша стреляти москвичь, а москвичи начаша на них стреляти и пищали пущати и многих побиша татар пильщалми и отбиша их от брега…»
              Цитата: Кровопийца
              Иван Грозный создал на Руси книгопечатание и ввел системное школьное образование.
              Только книгопечатник сбежал в Литву :) , а светские школы появились в России только в VIII веке

              Тошно разбирать Ваше словоблудие, такое впечатление, что вы кроме комиксов ничего не читаете.
  8. rudolff 11 ноября 2016 09:32
    В этом есть некоторая историческая ирония. Проживи Александр lll на десяток-другой лет больше, не будь преждевременной смерти Столыпина и возможно история России пошла бы совсем другим путем.
    1. A.Lex 11 ноября 2016 10:21
      "История не знает сослагательного наклонения"...
      1. rudolff 11 ноября 2016 10:57
        Может и не знает. Но сослагательно ее наклонять, любимое занятие историков. Кстате, статья тому пример. Если бы, да кабы...
      2. ignoto 11 ноября 2016 12:15
        История-лишь часть литературы. Литературная мистификация. Историки-гуманитарии. Но не в этом проблема. А в том, что они сознательно игнорируют факты, которые не вписываются в академическую версию. Не правильную, но удобную. Поэтому, когда традиционную версию начинают изучать представители других дисциплин, то получаются... не только работы Носовского и Фоменко, но и ..."Другая история войн", "Другая история искусства", и даже... "Другая история литературы". Историю постоянно редактируют. Например, ту часть, которая связана с "английской королевской династией" изменяли еще в 90-е года ХХ века.
        1. rudolff 11 ноября 2016 13:00
          Литературная мистификация... Ну это Вы очень интеллигентно выразились. Чаще можно услышать сравнение истории с дамой не самых строгих правил.
  9. Вольный ветер 11 ноября 2016 10:10
    О том каким николашка был царем говорит за себя один из фактов, никто из самых ярых монархистов не пытался освободить его, он никому не нужен был.
    1. ignoto 11 ноября 2016 12:17
      Кому нужен зиц-председатель Фунт ? Знал, на что подписывался.
    2. EvgNik 11 ноября 2016 12:31
      Цитата: Вольный ветер
      О том каким николашка был царем говорит за себя один из фактов, никто из самых ярых монархистов не пытался освободить его, он никому не нужен был.

      Почему не пытались? Пытались... в фантастических романах нашего времени.
    3. дядя Мурзик 11 ноября 2016 17:04
      Жаль, что эта бездарность была во главе гос-ва. Проблемы одного идиота расхлебываем уже сто лет.
      Тезис о хорошести слабого царя с сильной командой обламывает жестокая реальность. Как раз история России говорит о том, что или команда была слабая, или что работали они плохо. Так как результат правления Николая2 - разруха страны.
      Я на самом деле не очень понимаю этих соплей вокруг личности царя. Царя ценят не за то как он сыну своему матросскую шапочку одевал илил как он дрова пилил, а за то как он управлял страной. Конктретно это человек управлял страной отвратительно.
  10. Гардамир 11 ноября 2016 10:24
    Монархисты – новые бандеровцы. Теперь я знаю, как будут шатать страну дальше…
    Ленин был упырь и Сатана, электрификацию задумал царь, большевики помешали провести ее своими нелепыми претензиями вроде: «Землю – крестьянам»… Черная-черносотенная волна ненависти катится по интернету, поднятая неосторожным высказыванием молодого депутата о вожде мирового пролетариата и ответной реакцией «красных»…
    И агрессия монархистов меня лично потрясает.
    Как спокойно и толерантно мы, советские граждане, в 80-х впустили этих людей в свое, еще совершенно однородное пространство: с их Николаем, пухнущими Гогенцоллернами и прочими лакеями-юнкерами.
    Мы были готовы «подвинуться» в своем понимании истории ради мира в доме, мы огорченно соглашались: да, большевики расстреляли царевен и маленького мальчика, да, сделали страшное (а то белые подобного не делали), да, деды рушили храмы…
    Но потом открывали там детдома, крестьян учили грамоте... Братья, давайте уже забудем старое? Ну, был царь, потом генсеки, будто бы есть разница... Мы вот и бассейн свой в Москве на набережной закопали ради вашего храма... Успокойтесь уже, а?
    Нет, не успокаиваются. С ненавистью, зубами рвут все самое для нас святое: красную звездочку (символ, что на свете есть что-то важнее бабла) обзывают сатанинским знаком, великую индустриализацию, лучшее в мире советское образование, науку и медицину оценивают одной фразой: «Большевики уничтожили русскую страну и русскую нацию».
    Государство, построенное на высоких христианских принципах нестяжательства и любви к ближнему, для них - порождение Дьявола, хоть стой, хоть падай!
    У них и великую войну выиграли бывшие царские офицеры (Маннергеймособенно старался...)
    Теперь уже понятно: "братья" не хотят оставлять нам ни кусочка общественного пространства. Им не надо примирения, этим потомкам деникинцев: им надо выжечь и растоптать нас, тех, кто до сих пор считает себя «красными».
    Нас, в битве истории и так проигравших. Что у нас осталось-то, если разобраться?
    Осыпавшиеся мозаики с серпами-молотами? Станция метрополитена "Войковская"?
    У, только произнесите при них это название, завоют и залают: "Отнять, убииийца, переименовааать!!!"
    А знаете, на что это похоже?



    На то, как бандеровцы съели Украину.
    В 90-х, когда безумные потомки недобитых СМЕРШем партизан УПА(запрещенная в России организация - ред.) вылезли из схронов, огромный пророссийский Юго-Восток тоже был толерантен и «все понимал». Мол, что же делать, страна одна, у них, во Львове-Галиции, свои взгляды на русских и Голодомор, надо как-то уживаться...
    И, в результате, Львов отхрумкал, отожрал ВСЮ политическую идеологию и все общественное пространство в Украине, загнал "понимающих" дураков за можай, и бомбами закидал.
    А потому что только добрый и великодушный думает, что, если протянуть врагу руку, тот не отхватит ее по самую сонную артерию...
    Кстати, когда я готовила эту колонку, Эдуард Лимонов написал: "Опасно сосуществуют уже две идеологии. Идеология Революции, ещё имеющая громадное влияние в России, и идеология тех, кто был побеждён Революцией 1917-го. Дело только в том, что параллельная идеология непременно захочет свергнуть советскую, рождённую революцией. Разве на Украине случилось не это?"

    цитата из сегодняшней "Комсомолки"
    1. parusnik 11 ноября 2016 10:44
      Читал..верно написано..Оно так и есть...
      1. bober1982 11 ноября 2016 12:37
        Читал..верно написано....
        Слово сатана в статье написано Сатана ,всё ясно, спалились товарищи журналисты.
    2. ignoto 11 ноября 2016 12:20
      Реально. В 80-е служил с западенцами. У некоторых, родственники в лесах еще партизанили.
      Бандеровцев после войны не добили потому, что некоторые из них поднялись очень высоко.
      Кравчук тому пример.
      1. Reptiloid 12 ноября 2016 10:22
        Уже писал к другой статье,что столкнулся с монархической идеологией там,где и не предполагал.А знаете,какое продолжение последовало? Ельцин и горбачёв ----""хорошие люди.""На полном серьёзе..Я доказывал,примеры приводил и вижу----оппонент вообще про Февральскуй революцию не знает.""Был хороший добр0ый царь,а большевики всё испортили и в результате в СССР стал дефицит всего.А теперь всё есть""вот что я узнал.Так и расползается белая зараза.Как бандеризация.И эти люди среди нас,кажется----вполне хорошие,пока этой темы не коснулись.!!!!!!!
  11. avt 11 ноября 2016 11:00
    Цитата: дядя Мурзик
    любезнейший ПоручикТетеринъ вы бы хоть аргументы приводили,а то какой то детский лепет lol

    wassat ЗАЧЕМ !? Он точно знает и это реально факт - японцы на Порт Артур напали первыми. А то что ДО этого они разбив китайцев захватили тот же Порт Артур и ..... Россия прям троянского коня с помощью западных партнёров по подавлению восстания боксеров получила, а по факту вырвала у японцев их военную добычу . Ему знать не охота , да и не надо . Ровно как и то , что Тихоокеанская эскадра ранее имела документально закрепленную договором угольную станцию , ну пункт материально технического снабжения,как в Тартусе до наших дней,на ...Цусиме . Откуда ушли по требованию ...не японцев, а англичан.
    avt
  12. Torkvat Torkvat 11 ноября 2016 11:19
    В Российской империи отсутвовали целые отрасли промышленности; к примеру: станкостроение,моторостроение и др. виды машиностроения.+ Архаичная система управления, крайне нездоровая финансовая система, и это на фоне хорошего человека,но не Царя Николая 2
    1. Хапфри 11 ноября 2016 19:35
      В Российской империи отсутвовали целые отрасли промышленности; к примеру:

      В СССР к моменту создания вообще никакой промышленности не было. Кроме кустарной.
  13. kalibr 11 ноября 2016 11:28
    Мне лично очень понравилось все написанное Самосоновым о крестьянах, общине и Столыпинской реформе. Осталось сделать ему (на основе им же написанного здесь!), чем на самом деле была Октябрьская революция. Интересно, сумеет ли?
    1. Aleksander 11 ноября 2016 14:04
      Цитата: kalibr
      Мне лично очень понравилось все написанное Самосоновым о крестьянах, общине и Столыпинской реформе.


      Мне лично-нет, например это:
      А в других областях разрушение общины было злом. Не хватало денег в Крестьянском банке, «отруба» ещё больше уменьшали земельные фонды общин.


      "Отруба" не могли уменьшить земельные фонды общин-в отруб выделялась земля, причитающаяся крестьянину в размере его доли в общинной земле. Просто все его "полоски" собирались в один надел.
      Многие из переселенцев разорялись и вынуждены были возвращаться


      Действительно возвращалось мало: за возвращенцев считали т.н. "ходоков", которые ездили в Сибирь осмотреться, выбрать землю, зарегистрироваться и затем возвращались за своей семьей и имуществом для переезда в Сибирь. И их были десятки тысяч. Часть крестьян не были переседленцами вообще-ездили в Сибирь на заработки и возвращались домой......
  14. Гардамир 11 ноября 2016 12:23
    Итак до недавнего времени у нас был один создатель хитрого плана. Теперь оказывается и Николя имел хитрый план. И тот и другой ни за что не отвечают. А вот Сталин оказывается отвечает за всё. Так я его за то и уважаю, за то что делал и за то что отвечает. А балаболы с их хитрыми планами, только и могут что уничтожать созданное предками.
    1. Хапфри 11 ноября 2016 19:31
      Сталин оказывается отвечает за всё. Так я его за то и уважаю

      Скажите, а Берию вы уважаете?
      1. EvgNik 12 ноября 2016 04:59
        А как же, обязательно, в отличие о вас он не был анонимом, как и вся ваша шайка, состоящая сплошь из одних анонимов.
  15. DimerVladimer 11 ноября 2016 13:01
    Поверхностная писанина.
  16. andrew42 11 ноября 2016 14:18
    У автора нестыковка с первых же абзацев. Сперва сам же поводит к тезисам 1) Россию хотят выдавить с Дальнего Востока (западные державы и США, конечно же) 2) Западные державы уже фактически подмяли Японию и включили её в свою орбиту в качестве будущего военного тарана российских интересов . И тут же совершенно нелогичные выводы 1) Нужно было "замиряться" с Японией (КАК !?? как замиряться с уже пристегнутым боевым бультерьером?) 2) нужно было "не будировать" Японию (убрать войска, свернуть коммерческие проекты, то есть вопреки "безобразовской клике"). И это спасло бы Империю? Или хотя бы спасло Желтороссию? Бред какой-то! С действиями "безобразовской клики" (по определению автора) нужно разбираться. Но похоже, что НАПРАВЛЕНИЕ действий было ПРАВИЛЬНОЕ. Сбой из-за качества самих действий, содержащих казнокрадство, очковтирательство и карьеризм исполнителей. И в общей слабости имперского российского общества. Впрочем, как и сегодня.Общественно-политические процессы ускорялись, а Николай II особо и не собирался за ними успевать. Особенно позабавило "к сожалению" многочисленные крестьянские семьи. То есть громадный людской экономический ресурс - это плохо? Ерунда какая-то. И все в одной куче, и 1989 год, и 1913 год. Между ними как раз, по выражению Гумилева, "ветер времени" сменился. До 1904-905 года нужны были одни меры, с одной степенью кардинальности. После 1905 года, другие. Статье десять минусов. Поднимаясь над лесом, можно лишь констатировать такую картину: 1) деградация и пассивность старой российской элиты (того самого дворянства, "запущенного" при Петре Первом), полная оторванность её не только от народных масс, но и полное непонимание социальных процессов. 2) космополитизм и "после нас хоть потом" смычки части этой старой элиты и космополитической буржуазии (они то и сковырнули царя в феврале 1917), очень им хотелось зажить "по западному прогрессивно" (аналогия части высших функционеров КПСС образца 1988-1992 года), 3) озлобление и колоссальное недоверие народных масс как к (1) так и ко (2) - ждут новой силы, вопрос куда поведут их и в чьих интересах. Ну и конечно (4) - Русское государство ,какое бы оно ни было, - это мировая кость в глотке будущих глобализаторов. Будут бить, грызть, гадить посредством любых течений и флагов - от супер-гипер-монархического до красного. В такой ситуации, честно говоря, 90%-верятным исходом был тот, какой и стал.
    1. Reptiloid 13 ноября 2016 14:05
      К сожалению,прочитал первую и вторую часть цикла несколько позже.Однако потом уже будет во время.Информативные статьи,которые сопровождают Информативные комментарии.++++++++++++.+++++.
  17. Кровопийца 11 ноября 2016 15:04
    Цитата: Розмысел
    Жуков ,который десятками тысяч отправлял руских солдат на на немецкие пулемёты.Его манера выигрывать сражения чудовищными ценами не поддаются никаким объяснениям

    Очередная байка и ложь,не подтверждаемая никем кроме резунов,солониных,соколовых,а это как раз то и те,кому победа в войне принесла -жизнь,но не добавила им и их семействам ума и чести,раз так лгут.
    Слово,определение Русский,пишется с ДВУМЯ буквами С,Русский солдат,Русский самолет,Русский корабль,Русская Земля.
    1. Розмысел 11 ноября 2016 16:43
      Цитата: Кровопийца
      Очередная байка и ложь,не подтверждаемая никем кроме резунов,солониных,соколовых,а это как раз то и те,кому победа в войне принесла -жизнь,но не добавила им и их семействам ума и чести,раз так лгут.


      есть такая операция ,про которую не пишут,это не Ржевско-Вяземская и не Берлинская,то что командовал великий и ужастный,а самое большое танковое сражение в мире Дубнинская танковое сражение. Она не исследована ,верней попадаются всякие болтушки ,так вот Жуков во время этой операции лично присутствовал в штабе Юго-западного фронта ,отодвинул командование операцией командармов и руководил лично сам. 3тыс. наших танков были разбиты 900 танками немцев.Ну а свалил все конечно на командование. Вот такой был "полководец".
      1. Кровопийца 11 ноября 2016 17:34
        Цитата: Розмысел
        есть такая операция ,про которую не пишут

        от так описывал ситуацию Г.К. Жуков:
        «Нашим войскам не удалось полностью разгромить противника и приостановить его наступление, но главное было сделано: вражеская ударная группировка, рвавшаяся к столице Украины, была задержана в районе Броды – Дубно и обессилена».
        Интересно что до 27 июня пока Жуков был в штабе ЮЗФ и лично руководил операцией мехкорпуса РККА фактически выиграли сражение под Дубно.
        Были разгромлены 3 танковые дивизии противника и была хорошая перспектива дальнейшего наступления с заходом в тыл противника.
        Но 27 июня Жуков улетел в Москву и руководство взяли на себя Кирпонос-Хрущёв……они,наша пятая колонна
        И это привело к катастрофе.
        А уж кому интересен взгляд на это пошире,смотрите тут
        http://maxpark.com/community/14/content/1919549
        и тут
        https://topwar.ru/77802-bitva-pod-dubno-zabytyy-p
        odvig.html
        1. Хапфри 11 ноября 2016 19:14
          Жуков: «Нашим войскам не удалось полностью разгромить противника и приостановить его наступление, но главное было сделано: вражеская ударная группировка, рвавшаяся к столице Украины, была задержана в районе Броды – Дубно и обессилена».

          Это Жуков про битву под Бродами намекает. Там где у нас 2000 танков было.
          Что ж Жуков не рассказал что это он создал корпуса - монстры по 1000 танков, невиданные нигде структуры, растягивавшиеся на марше на сотни верст. Вот только танки без пехоты оказались неэффективны. И поэтому наши танки немцы пожгли и наша группировка оказалась обессилена.
          Были разгромлены 3 танковые дивизии противника и была хорошая перспектива дальнейшего наступления с заходом в тыл противника.

          ЛОЖЬ.
          Если б Жуков мог бы кого нибудь разгромить он не встречал бы немцев под Москвой
          мехкорпуса РККА фактически выиграли сражение под Дубно.

          Но отступили и вскоре исчезли. Растворились на просторах . Как так. Или победили, или вы наврали. Мех корпуса обр 41г были неуправляемы, включая в себя 1000 танков, 300 тракторов с пушками и 200 броневиков. Но без мотопехоты.
        2. voyaka uh 13 ноября 2016 16:33
          "Но 27 июня Жуков улетел в Москву "///

          Это типично для Жукова и повторялось много раз в операциях
          под его командованием: он организовывал тупое лобовое наступление,
          немцы раздвигались и наступающие попадали в подготовленный
          котел, где уничтожались.
          А Жуков садился в самолет и гордо улетал.
          Честно говоря, для Красной армии было было лучше, если бы Жуков
          воевал на стороне немцев... negative
    2. Розмысел 11 ноября 2016 16:48
      Цитата: Кровопийца
      Слово,определение Русский,пишется с ДВУМЯ буквами С,Русский солдат,Русский самолет,Русский корабль,Русская Земля.


      по словарю Даля слово РУСКИЙ пишется с одной С. Рускому языку не свойственно сдваивать согласные ,зато свойственно иностранным языкам. Поэтому РУССКИЙ это обратный перевод с немецкого. Руские и говорят то всегда именно РУСКИЙ без нажима,так и говорить легче.
      1. Cat Man Null 11 ноября 2016 16:53
        Цитата: Розмысел
        по словарю Даля слово РУСКИЙ пишется с одной С

        - а по берестяным грамотам если посмотреть, как оно пишется? wassat
        - может, так и будем писать? Как на тех грамотах? Или на клинопись перейдем, вообще?
        - язык, он живой. И развивается. И писать сейчас принято, как принято - руССкий.

        А вы тут умничать пытаетесь зачем-то negative
        1. Розмысел 11 ноября 2016 17:07
          Цитата: Cat Man Null
          И писать сейчас принято, как принято - руССкий.


          то что немцами для руских писано нам не указка...
          1. Кровопийца 11 ноября 2016 17:38
            Необходимо наверно объяснить, что словарь Даля вышел в свет в конце XIX века, словарь Ушакова – в 1935–1940, а действующие в настоящее время «Правила русской орфографии и пунктуации» были приняты в 1956 году, тогда же вышел в свет нормативный орфографический словарь русского языка, в котором было закреплено привычное нам сейчас написание многих словарных слов.
            Поэтому правописание слов по словарям Даля и Ушакова проверять нельзя; для этого нужны современные орфографические словари.
            Так что не будьте немцем.
    3. Хапфри 11 ноября 2016 19:28
      Очередная байка и ложь,не подтверждаемая никем кроме

      Кроме наших 30- миллионных потерь.
  18. зокняй82 11 ноября 2016 17:03
    ..." Из толпы открыли огонь по солдатам и казакам, те ответили, в итоге кровавая бойня и огромный резонанс по всей стране.". Прям дежавю какое- то! Политтехнологии стары как мир, но эффективны смертельно!
  19. Смотритель 11 ноября 2016 18:27
    Цитата: ism_ek
    Цитата: Кровопийца
    Иван Грозный,один из лучших Правителей.

    Аргументируйте.
    Лучшим правителем тех времен был Иван III. Ему надо памятники ставить, а не выродку и психопату Ивану IV.

    Этих двух правителей ни к чему противопоставлять, т.к. методы у них были схожими. Не расстраивайтесь, Ивану III тоже со временем памятник установят.
    http://www.runivers.ru/timeline/

    Похоже, Вы оцениваете правителей не по их делам, а по тому, что о них пишут/говорят ваши оппоненты
    1. Кровопийца 11 ноября 2016 18:37
      Цитата: Смотритель
      Похоже, Вы оцениваете правителей не по их делам, а по тому, что о них пишут/говорят ваши оппоненты

      Если вам кажется,креститься надо,если я не стал писать что то про Ивана 3,то это не значит что я как то хуже к нему отношусь.
      Я отвечал лишь на грязный вброс о Иване Грозном.
      А поставят памятник Ивану 3,поставят и хорошо,не чубайсам же,с абрамовмияами да березовскими памятники ставить.
      1. Смотритель 11 ноября 2016 19:05
        В предыдущем посте я обращался к ist_ek
        Внимательно читайте сообщения, не торопитесь с ответом.
      2. РУСС 12 ноября 2016 19:40
        Цитата: Кровопийца
        А поставят памятник Ивану 3

        Обязательно поставят, уже готовится конкурс.
  20. Улан 11 ноября 2016 18:45
    Статье плюс несомненный.,но и вопросы есть. Например "крепкие хозяева". т.е. кулаки скупая земли, вовсе не стремились сами обрабатывать землю, внедрять механизацию и новые технологии. Они делили ее на мелкие наделы и сдавали беднякам в аренду. Т.е. становились новыми помещиками.
  21. Хапфри 11 ноября 2016 19:06
    . Выдавали Японии кредиты под войну.

    А уж сколько России выдали кредитов. Я только не понимаю кредиты - это хорошо или плохо?
  22. кедр 11 ноября 2016 19:10
    Цитата: avt
    Цитата: Диана Ильина
    Папа римский?! Или Пушкин?!

    Я знаю ! Я анкету этого виновника по переписи населения в Империи читал, он так в ней и написал собственноручно -,,хозяин земли Русской" . bully Фамилию вот забыл wassat , но помню имя - Николай и отчество- Александрович и ещё в графе язык домашнего общения - немецкий . Но наверное это точно не Романов был wassat , а ...какой нибудь Николай Александрович Гессен-Готторпский. wassat Точно ! Наверное он . bully


    Я вот тоже думаю, что с этими немцами... не всё так просто в нашей "простой" истории...
    Зрим в корень.

    Николай II обладал поразительным внешним сходством со своим двоюродным братом - британским королем Георгом V.
  23. Lord Blacwood 11 ноября 2016 23:11
    Николай II, мог бы стать хорошим императором, но он был нерешительным. По воспоминаниям современников, его мнение очень сильно зависело от мнения того министра, который последним говорил с императором. Именно из-за нерешительности императора не были приведены в реальность планы Столыпина, а важные государственные посты получали бездарные министры (из-за которых вовремя не остановили волнения в 1917).
    1. Simpsonian 12 ноября 2016 08:22
      поскольку этому стал мешать Распутин, который заходил после последнего министра, надо было перед тем как продолжать устаивать революционную ситуацию, его грохнуть

      В начале стать "И" в циируемом ниже было лишнее

      Первую попытку сокрушить империю, используя различные внутренние разломы и противоречия, наши внешние враги и «пятая колонна» предприняли во время войны с Японией И в ходе Первой русской революции 1905-1907 гг.
      1. voyaka uh 13 ноября 2016 23:33
        Распутин, при всех его странностях, был 100% монархистом.
        И он сказал в 1914 году предельно точно: "Нельзя влезать в войну с Германией,
        потому что не по силам, и Империя рухнет".
        Его в патриотическом угаре обвиняли, что он - немецкий шпион. Ничего не подтвердилось. Его страхи были искренни.
      2. Платон 30 ноября 2016 12:47
        Прочёл "Записки русского врача" о войне 04-05 гг и утвердился в мысли, что падение царской власти было предопределено - гниль власти, бардак и развал всего что возможно. Мемуары военных в Первую мировую это лишь подтверждают. Всё повторяется сейчас - Путин грозно вращает очами и пытается убедительно надувать щёки, а на самом деле ничего и нигде не контролирует. ВВП - всегда везде половинка. Второй Николай Второй
  24. Simpsonian 12 ноября 2016 08:17
    Снова про Царскую Россию и про Николая 2-го, снова ложь и какашки от дегенеративных злобных бесноватых троллей в комментариях...
  25. 97110 12 ноября 2016 17:09
    ПоручикТетеринъ,
    Это начало царствования, великая война - конец.
    1. ПоручикТетеринъ 12 ноября 2016 18:31
      Концом его царствования стала не война, а переворот, устроенной группой либерально настроенных лиц, полагавших, что они смогут занять место царя.
      1. 97110 13 ноября 2016 13:44
        Цитата: ПоручикТетеринъ
        Концом его царствования стала не война,

        а слабость режима, допустившего переворот... Далее по Вашему тексту.
        1. ПоручикТетеринъ 14 ноября 2016 07:01
          Слабость режима, говорите? Тогда будьте последовательны, обвините Гая Юлия Цезаря в слабости--он тоже допустил заговор против себя. И Павла 1 тоже обвините.
          1. 97110 14 ноября 2016 11:49
            Цитата: ПоручикТетеринъ
            И Павла 1 тоже обвините.

            Любой государь, допустивший насильственное увольнение своего величия, как минимум не справился с воспитанием личного состава. И получает соответствующую запись в личном деле. Это же так ясно. У них, как и у всех остальных, есть инстинкт самосохранения, увольнение обычно без отработки через усекновение головы. Полномочия достаточные, к услугам ВСЕ ресурсы вверенной державы. Даже счастливый случай умирания в собственной постели обычно представляется обычным гражданам обычным отравлением.
            1. ПоручикТетеринъ 14 ноября 2016 14:26
              Вы неверно понимаете суть РИ. Там закон имел силу, а император не мог "строить" всех вокруг себя по одному лишь своему желанию. Император--это не взводный сержант, и он не "воспитывает личный состав". Империя как политический организм посложнее казармы будет. А от предательства не застрахован никто--вспомните, как тому же Сталину вовремя не оказали помощь.
              1. 97110 14 ноября 2016 19:39
                Цитата: ПоручикТетеринъ
                Вы неверно понимаете суть РИ.

                Это Вы, уважаемый, заблуждаетесь в устройстве общества. Любого, будь это Империя или ООО. Собственники капитала (Бог свою милостью...). нанимают единоличный орган управления и с него спрашивают за итоги использования вверенного ему капитала. Единоличный орган управления нанимает персонал и управляет им единолично. "Отче наш" вспомните, трудовой договор свой перечитайте. Не водите рака за камень.
  26. den-protector 8 мая 2017 16:30
    Никто не утверждает, что последний император был дураком или при нем ничего положительного в России не было. Но важен не сколько процесс, а более важен конечный результат. А результат "деятельности" императора Николая 2-го такой – поражение в русско-японской войне, в целом неудачное участие России в ПМВ, хождение на поводу у "союзников", попустительская позиция царя к так называемой элите и прочим предателям, деградация тыла, в итоге - социальный взрыв, причины которого копились столетиями. Императора предало свое же окружение, так называемая элита. И в этом в основном он виноват сам. Он достоин жалости и сочувствия, как человек и православный христианин, но история мягкотелости, глупости и пренебрежения к своему народу не прощает. Монархистам и прочим поклонникам белого движения, конечно, проще обвинить во всем кровавых большевиков, как чьих-то там агентов. Большевики не играли заметной роли в тогдашнем театре политического абсурда. Они просто оказались в нужное время и в нужном месте. И надо отдать им должное, именно они спасли страну. Руководитель отвечает за все, даже за то, к чему вроде бы не имеет непосредственного отношения. Вот на И.В. Сталина, например, возлагают вину за "массовые" репрессии, хотя он никогда не имел абсолютной власти самодержца, а эти репрессии фактически осуществляли его политические противники и внутренние приспособленцы типа Хрущева Н.С., поскольку в стране продолжалась "тихая" гражданская война. Так и в случае с бывшим императором Николаем 2-м, канонизированным в "новой" буржуинской России по политическим мотивам. Может он и был хорошим человеком, прекрасным семьянином, но для руководителя такой страны, как Россия, этого недостаточно.
Картина дня