Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Машин все меньше, они все старше — часть II

О потенциале боевой авиации Запада – без прикрас и преувеличений
Машин все меньше, они все старше — часть II


В первой части статьи речь шла о состоянии парка боевых самолетов ВВС, ВМС и Корпуса морской пехоты США. Вторая ее часть посвящена имеющимся в вооруженных силах 20 других государств – членов НАТО машинам (у семи стран, входящих в альянс, ВВС фактически нет), которые можно разделить на пять категорий.

Поступают на вооружение

«Тайфун»

Этот многоцелевой истребитель на сегодня является основным европейским авиационным проектом. Согласно первоначальным планам (1986 год) предполагалось, что четыре страны-производителя закупят 765 машин: по 250 – Великобритания и Германия, 165 – Италия, 100 – Испания. Однако в 1998 году количество самолетов уменьшилось до 620: тогда англичане решили, что им хватит 232 машин, немцы остановились на цифре 180, итальянцы – на 121, испанцы – на 87. Производство «Тайфунов» началось в 2003-м, но в связи с экономическим кризисом планы были еще раз урезаны (до 472 единиц): 160 истребителей намерен приобрести Лондон, 96 – Рим, 143 – Берлин, 73 – Мадрид. Пока же закуплено 259 машин (Великобритания – 89, Германия – 76, Италия – 58, Испания – 36).

«Рафаль»

Франция стала единственной страной в мире, которая создавала второй собственный истребитель 4-го поколения («Рафаль») не параллельно с первым самолетом, относящимся к тому же поколению («Мираж-2000»), как США и СССР/Россия, – для работы «в паре», а после его разработки, для частичной замены «Миражей» на «Рафали». В настоящее время в ВВС Пятой республики насчитывается 67 (модификации В и С), а в ВМС – 20 «Рафалей» (модификация М). Еще девять палубных самолетов, выпущенных первыми, находятся на хранении в ожидании модернизации.

F-16C/D

Наибольшим количеством «Файтинг фалконов» в НАТО обладает Турция. После США, разумеется. Сегодня в составе турецких ВВС имеется 175 истребителей F-16С и 42 самолета F-16D (из 241 произведенного). Анкара заказала еще 14 машин модификации С и 15 – D. За Турцией следует ее «заклятый союзник» – Греция, у которой в строю 157 «Сражающихся соколов» (первоначальное количество – 170): 116 – F-16С и 41 – F-16D. Последним приобретателем этого истребителя стала Польша, получившая в 2006–2007 годах 48 «Файтинг фалконов», в том числе 36 – F-16С и 12 – F-16D.

Восемь европейских стран НАТО ныне располагают 778 самолетами трех указанных наиболее современных типов, и еще 316 машин будет закуплено (211 «Тайфунов», 76 «Рафалей», 29 F-16). Кроме того, Великобритания, Дания, Турция, Голландия, Норвегия, Италия планируют приобрести американский F-35, но сейчас перспективы данной программы совершенно неочевидны.

Истребители 4-го поколения ранних модификаций
«Мираж-2000»

Этот самолет был выпущен для ВВС Франции, которые приобрели 315 таких машин пяти разных модификаций. Сегодня в строю остается не более 50 истребителей самой ранней модификации «Мираж-2000С», 34 усовершенствованных самолета «Мираж-2000-5F», не свыше 20 учебно-боевых «Миражей-2000В», 63 ударных «Миража-2000N», являющихся носителями ядерного оружия, а также 79 наиболее современных двухместных ударных «Миражей-2000D». Еще до десяти машин разных модификаций находится на хранении.

Помимо Франции единственным покупателем этих самолетов в НАТО стала Греция. Она приобрела 55 «Миражей-2000» трех первых модификаций, но сейчас эксплуатируются только 43 машины.

JAS-39 «Гриппен»

Нейтральная Швеция, как и Франция, сохраняющая «авиационную независимость», самостоятельно создала данный истребитель 4-го поколения. Две страны НАТО – Чехия и Венгрия взяли в аренду из состава шведских ВВС по 12 боевых JAS-39С и по два учебно-боевых JAS-39D. Впрочем, возможно, после окончания срока аренды машины будут возвращены Швеции и заменены подержанными F-16 из бескрайних запасов базы «Дэвис-Монтан».

F-16A/ B

В 80-е и в начале 90-х Бельгия, Голландия, Дания, Норвегия и Португалия построили по лицензии или приобрели в США 570 «Сражающихся соколов» этих модификаций. А в 2000-е Италия взяла 38 самолетов F-16А/В у Америки в аренду. Сегодня в составе ВВС европейских стран, входящих в НАТО, насчитывается 300 таких машин: 60 у Бельгии (50 – А, 10 – В), 48 у Дании (38 – А, 10 – В), 13 у Италии (12 – А, 1 – В), 86 у Голландии (75 – А, 11 – В), 57 у Норвегии (47 – А, 10 – В), 36 у Португалии (30 – А, 6 – В). Три португальских F-16А проходят модернизацию в США. Еще 32 истребителя F-16А/В находятся на хранении в Дании, Италии и Голландии. Итальянские «Файтинг фалконы» в наступившем году должны быть возвращены в США. Голландия предполагает сократить количество этих истребителей до 68. По-видимому, ее примеру последуют Дания и Бельгия.

F/A-18А/ В «Хорнет»

Американский палубный истребитель в «сухопутном» варианте состоит ныне на вооружении ВВС двух стран НАТО – Канады (имеется 86 самолетов из первоначально закупленных 138) и Испании (приобрела 96 «Шершней», теперь располагает 84 машинами).

МиГ-29

Ряд стран Варшавского договора получил этот советский самолет перед самым распадом данной организации, а Венгрия – уже в начале 90-х от России в качестве оплаты долгов Москвы перед Будапештом. Меньше всего таких МиГов СССР поставил Польше (11), однако сегодня именно она имеет больше всех данных истребителей (благодаря приобретению 23 самолетов у Германии и 10 у Чехии). Сейчас в авиапарке польских ВВС насчитывается 34 МиГ-29. Болгария располагает примерно 20 аналогичными машинами (правда, боеспособны не более 16). Их предполагается заменить на подержанные самолеты – либо на F-16 (с «Дэвис-Монтана»), либо на «Гриппены». Венгрия и Словакия все свои МиГи (25 и 22 соответственно) в прошлом году выставили на продажу.

Таким образом, 15 стран НАТО имеют на вооружении около 890 истребителей 4-го поколения ранних модификаций (включая 47 продающихся МиГ-29), еще 42 – на хранении. С учетом же наиболее современных машин в строю находится около 1670 истребителей 4-го поколения.

Ударные самолеты 3-го поколения
«Торнадо»

Этот общеевропейский проект можно считать предшественником «Тайфуна» (Испания в нем не участвовала). Впрочем, если «Тайфун» создан как по-настоящему многоцелевой самолет, то «Торнадо» почти чисто ударный. Лишь Великобритания приняла на вооружение 170 таких самолетов в варианте перехватчика («Торнадо-F2/3»), но сейчас все они списаны. Всего в королевских ВВС из 398 закупленных «Торнадо» осталось 193 (в строю – не более 130, прочие – на хранении). Люфтваффе приобрело 357 самолетов данного типа, но лишь 188 из них доныне пребывают в строю. Причем и в Соединенном Королевстве, и в ФРГ обсуждается не только вопрос о дальнейшем значительном сокращении количества «Торнадо», но и возможность полного их списания. Италия некогда приобрела 99 машин этого типа, а теперь располагает 86 самолетами (в том числе 14, находящимися на хранении).

«Харриер»

Великобритания, где данные самолеты вертикального взлета и посадки (СВВП) были разработаны и производились, в конце позапрошлого года списала как палубные, так и «сухопутные» СВВП. Тем не менее на хранении остается 90 машин этого типа, большинство из которых вполне боеспособно. 18 и 16 «Харриеров» в палубном варианте имеют соответственно Испания и Италия (базируются на авианосцы «Принц Астурийский» и «Гарибальди»).

Су-25

Один из двух в мире специализированных штурмовиков (второй – американский А-10) состоит на вооружении ВВС Болгарии (24 самолета).

АМХ

Самолет, созданный совместно Италией и Бразилией для демонстрации их технологических возможностей. Однако из-за отнюдь не выдающихся ТТХ машину приняли на вооружение только эти страны, причем в урезанном по сравнению с первоначальными планами количестве. Итальянские ВВС закупили 110 боевых и 26 учебно-боевых АМХ, из них в строю сейчас осталось 62 и 24 самолета соответственно. Еще 11 – на хранении.

Следовательно, у пяти государств – членов НАТО имеется на вооружении 597 ударных самолетов 3-го поколения (плюс 178 – на хранении).

Суммирование трех приведенных выше категорий дает следующие цифры: 2265 боевых машин в строю и 229 – на хранении. Фактически это и есть реальный потенциал ВВС членов Североатлантического альянса за минусом США. И все же необходимо уделить внимание еще двум категориям самолетов.

Устаревшие

В отличие от США и России в военно-воздушных силах европейских стран НАТО имеется довольно много самолетов постройки 70-х и даже 60-х годов. Именно вследствие устарелости их статус часто сложно установить.

F-4 «Фантом»

Некогда знаменитый и очень распространенный самолет. Сохранился на вооружении ВВС трех государств НАТО – Германии (58 единиц и от 15 до 30 – на хранении), Турции (около 130 боевых «Фантомов и 30 разведывательных RF-4Е) и Греции (до 40 боевых и 20 разведывательных самолетов, еще около 30 – на хранении).

F-5

Около 90 таких самолетов осталось в турецких военно-воздушных силах (еще около 10 – на хранении). В ВВС Испании имеется 22 учебно-боевых F-5В. В Греции на хранении находится 97 истребителей F-5, из них вернуть в строй можно не более 70 машин.

F-104 «Старфайтер»

Этот сверхскоростной «летающий гроб» везде снят с вооружения, однако в Греции на хранении остается 87 «Старфайтеров», из которых примерно 60 теоретически могут быть возвращены в строй. В Италии на хранении почти две сотни F-104, но в летном состоянии также чуть более 60 машин.

А-7 «Корсар»

96 этих американских палубных штурмовиков в наземном варианте числятся в парке ВВС Греции (примерно поровну в строю и на хранении). 10–20 «Корсаров» находятся на хранении в Португалии.

«Мираж-F1»

В строю ВВС Франции примерно 60 таких самолетов в разведывательном и учебном вариантах (еще до 10 – на хранении), Испании – 42 (на хранении – 3). Греческие ВВС имеют на хранении 25 машин этого типа, из которых вернуть в строй можно не более 18.

«Ягуар»

Данный англо-французский штурмовик снят с вооружения и в Соединенном Королевстве, и в Пятой республике. На хранении находятся: во Франции – примерно 100, в Великобритании – 66 машин.

МиГ-21

Самый удачный в мире истребитель 2-го поколения. До сих пор эксплуатируется, пережив ряд более современных самолетов (например МиГ-23). Причем ВВС двух стран НАТО до сих пор имеют только эти микояновские машины – Румынии (99 единиц, модернизированы в Израиле) и Хорватии (12). В ВВС Болгарии насчитывается 12 «двадцать первых». 53 МиГ-21 есть на хранении у Венгрии, однако они пребывают в нелетном состоянии и постепенно утилизируются.

Су-22

ВВС Польши не только не отказались от данного советского штурмовика (37 самолетов – в строю, 20 – на хранении), но и планируют его модернизацию. Су-22 имеются на хранении в Венгрии (8) и Словакии (1).

Всего в 13 странах НАТО находится на вооружении около 700 устаревших боевых самолетов, на хранении (способных вернуться в строй) – до 550. Разумеется, боеспособность даже официально остающихся в строю машин этой категории весьма сомнительна.

Учебно-боевые

Легкие штурмовики, созданные на базе учебных самолетов, можно считать боевыми лишь с большой долей условности, но для корректности упомянуть их надо. Это три типа машин, которые есть в ВВС трех стран.

Франко-немецкий «Альфа-Джет» имеется у Португалии (в строю – около 20, на хранении – примерно 25). В Италии к данной категории относится МВ-339 отечественного производства (85 самолетов, из которых к боевым следует причислить 28 МВ-339CD). На вооружении ВВС Чехии состоят 24 L-159, созданных на базе известного учебного самолета L-39.

В целом, если суммировать количество всех названных выше боевых самолетов, включая находящиеся на хранении, получим в результате около 3,9 тысячи машин. Но реальный потенциал ВВС европейских стран – членов НАТО и Канады не превышает трех тысяч самолетов с тенденцией к дальнейшему сокращению (следует напомнить, что на момент окончания холодной войны указанные страны имели в строю не менее семи тысяч боевых машин). Впрочем, как показали войны в Югославии и тем более в Ливии, европейцам и канадцам крайне проблематично собрать для участия в боевой операции не то что три тысячи, но хотя бы 300 самолетов. Более того, если операция затягивается на три-четыре месяца, для большинства европейских стран даже очень ограниченное участие в ней становится непосильным.
Автор: Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 66
  1. J_Silver 31 января 2012 11:22
    Автор - однозначный му... чудак, честно говоря, утомивший своей "продвинутостью"...
    Да, да, да - никакой угрозы с Запада не существует, одна только польза для России...
    И кто этот Храмчихин после этого? И на чьем содержании?
    J_Silver
    1. J_Silver 31 января 2012 12:31
      Минусы ставите просто так? А если перед этим слегка подумать, о чем я написал?
      Так-то меня цвет погон не смущает, но все-таки...
      J_Silver
      1. Волхов 31 января 2012 15:02
        Это лейкоциты пропаганды - они клеются на запах мысли - значит она есть!
        Не требуйте от них сложных действий - упадёт валовый продукт...
        Волхов
    2. Волхов 31 января 2012 15:15
      Статья похожа на поверку Иностранного Легиона, который можно засунуть в очередную "Ливию". К нам то им чего лететь - РФ фактически в НАТО, вот если бузить начнём, то их по договору введут, партизан "мониторить" - будут как Латышские стрелки времён Владимира Ленина.
      Волхов
      1. recitatorus 31 января 2012 18:52
        Да проблем у наших "партнёров" хоть отбавляй,но у нас всё равно больше!..Придётся их на аэродромах гасить.
        recitatorus
    3. Uhalus 31 января 2012 20:06
      Вас не понял. По-моему, автор хотел сказать совсем другое. На мой любительский взгляд, обзор неплох.
      Я не минусовал.
  2. Игорек 31 января 2012 11:30
    Как не крути,а Запад имеет самую боеспособную авиацию в мире.
    Игорек
    1. neri73-r 31 января 2012 11:54
      Техники мало будет для победы, нужны ещё солдаты, готовые умирать! Конфликт 2008 в Грузии это чётко показал. Педерасты и лесбиянки не будут воевать за "демократические" ценности, так как на Западе воспевается и культивируется любовь лишь к себе любимому и живут они по принципу Родина там, где жопе тепло!!!
      1. Игорек 31 января 2012 12:08
        Цитата: neri73-r
        Техники мало будет для победы, нужны ещё солдаты, готовые умирать!

        Совок они завалили без всякой техники и солдат готовых умирать.
        Цитата: neri73-r
        Конфликт 2008 в Грузии это чётко показал.

        Неужели наша армия там воевала со всем НАТО?А вообще конфликт в Грузии это "пирова победа",неспроста после этой войны деньги в ВПК потекли рекой.
        Цитата: neri73-r
        Педерасты и лесбиянки не будут воевать за "демократические" ценности

        Ирак,Югославия,Афган,Ливия.
        Игорек
        1. urzul 31 января 2012 12:14
          Совок они завалили без всякой техники и солдат готовых умирать.

          Может все же полегче в выражениях Игорек??
          А вообще конфликт в Грузии это "пирова победа"

          Хоть понимаешь смысл этого выражения???
          1. olp 31 января 2012 12:32
            1) Пиррова победа

            2)победа в пятидневной войне отнюдь не пиррова
            olp
            1. grizzlir 31 января 2012 21:04
              Спросите любого офицера учавствовавшего в этой войне,он вам много интересного расскажет.Был просто дурдом,знали что грузины ударят и практически не подготовились.Количество техники вышедшей из строя на марше просто ужасает,взаимодействия между войсками никакого,наша артиллерия лупила в белый свет,подавить противника удалось только на третьи сутки и то благодаря авиации.Что касается авиации,то потери просто не допустимые.Думали что не будет никакого противодействия грузинских ПВО,не применяли РЭБ,и противорадиолакационные ракеты,штурмовка фактически выполнялась не по разведанным целям а в свободном поиске.Взаимодействия с осетинским ополчением не было вообще,как минимум 1 российский штурмовик сбитый во время конфликта,на совести осетин.Наше счастье что столкнулись с армией,которая не хотела воевать.При малейшем накале,грузины просто разбежались,но где те тысячи убитых грузин о которых в первые дни заявляли наши СМИ,непонятно.Хотя техники они побросали действительно много.
              grizzlir
              1. olp 31 января 2012 21:12
                не надо передёргивать мои слова

                я не считаю, что действия наших войск в плане организации были отличными, но называть эту победу пирровой также глупо

                надо всегда смотреть объективно, и поливать грязью для пущего эффекта и чтобы лучше проняло недопустимо
                olp
                1. grizzlir 1 февраля 2012 08:51
                  Ну погорячился,извиняюсь.Грузия потеряла больше бойцов и техники,но я общаюсь с бывшими сослуживцами которые принимали участие в этой войне и могу более объективно оценивать картину проишедшего.Такого бардака в наших войсках не было с первой чеченской,вроде бы научились воевать во вторую и опять всё сначала.Могу сказать что всё это от некомпетентности вышестоящих офицеров планировавших операцию,от плохой подготовки рядового состава и нехватки новых образцов техники особенно средств связи и целеуказания.Повторю ещё,хорошо что мы столкнулись с грузинской армией,грузин настраивали на лёгкую победу и воевать они просто не хотели да и не могли противопоставить нам что то серьёзное.
                  grizzlir
          2. gor 31 января 2012 12:32
            ну да солдат готовых умирать.сейчас расскажу как на самом деле.джорж буш старший пилотировал самолёт во время второй мировой,младший пилот во въетнаме.мк кейн сенатор корпус морской пехоты во въетнаме.двоюродный брат принца чарльза эндрю корпус морской пехоты в войне фолькленды.сыновья принца чарльза ирак и афганистан .покажите мне наших небожителей с такими подвигами.и если кто-то считает что американцы не патриоты то тот по настоящему дурак.а теперь у нас как с патриотизмом каждый хочет свалить туда где потеплее.и вопрос это о каких людях готовых погибать за родину человек говорил?
            gor
            1. neri73-r 31 января 2012 16:15
              Буш старший, Маккейн....... Вы ещё 19-й век вспомните! У Буша и Маккейна хорошие тренеры были....из страны восходящего солнца, Вермахта, МО и КГБ СССР, нельзя им было расслабляться. Я тут недавно в Германии был и что-то я тех немцев, которые в 43-ем под Сталинградом были не заметил, турки, негры, ожиревшие дети и т.д., т.е мультикультурный сброд без имени, без племени. (чтоб не скалились сам в 43-ем не воевал, дедушки воевали, отец три года в оккупации провел)
              1. gor 31 января 2012 17:01
                ты выйди на улицу у себя и посмотри что твориться и не сравнивай германию.и не только ты один в германии был чтобы тут лапшу на уши вешать.можно подумать что чеченцы или другие народы пойдут тебя защищать.и в ираке и в афганистане люди были и видели американцев и англичан и они совсем не трусы как тут их пытаються выставить.были-бы они трусами поставленных задач не выполняли-бы.
                и сказал закалка.а сыновья принца чарльза сейчас были в горячих точках и они не сидели и не отсиживались в бункерах,а один летал на вертолёте это вильям,а гари офицер бронетанковых войск.подразделение разведки.
                gor
                1. recitatorus 31 января 2012 19:01
                  У нас Путин на чём только не летал.он тоже офицер подразделений и что?Гарри против Путина воевать будет,или Маккейн против Жирика? lol lol lol
                  recitatorus
                2. 443190 31 января 2012 19:07
                  Вот интересно а где сыновья нынешних царьков служили ??? Да и служили ли они вообще ???
                  443190
                3. neri73-r 31 января 2012 19:58
                  не оскорбляй своим недоверием наши (Российские) народы и народности, я этнически руский, но со мной работают и я дружу с ребятами (по возрасту скорее мужиками) разнх национальностей, все они думают примерно как я и относятся к нашей стране также и, скорее, они быстрей пойдут защищать нашу Родину, чем многие этнические русские из так называемого офисного планктона больших городов и тех, кто митингует на площадях цукермана и болотной!
            2. Uhalus 31 января 2012 22:48
              М-да, у нас из таких был только Брежнев...
              Но вот если вспомнить Сталина и наркомов из его окружения... Они-то сами не воевали, но их дети...
          3. Игорек 31 января 2012 12:36
            Цитата: urzul
            Может все же полегче в выражениях Игорек??

            Признаю погорячился.
            Цитата: urzul
            Хоть понимаешь смысл этого выражения???

            Да.Эта победа равносильна поражению.
            Игорек
            1. snek 31 января 2012 12:43
              Цитата: Игорек
              Да.Эта победа равносильна поражению.

              Скорее победа доставшаяся слишком дорогой ценой. Можно ли такое сказать про войну 2008 с Грузией - другой вопрос. В авиации - однозначно да. Однако потери сухопутных войск (с учетом того, что небыло времени на хорошую подготовку) примемлимы (если такое вообще можно сказать о жизнях солдат).
              snek
              1. Игорек 31 января 2012 13:07
                Цитата: snek
                Скорее победа доставшаяся слишком дорогой ценой.

                Так это одно и тоже.
                Цитата: snek
                Однако потери сухопутных войск (с учетом того, что небыло времени на хорошую подготовку) примемлимы

                Сух.воиска показали свою неоснощенность нормальным вооружением,когда грузины расх..рачили колонну наших войск с командующим,держали связь по мобилам,были бы грузины,как чехи обоср..лись бы как при взятии Грозного.
                Игорек
                1. olp 31 января 2012 14:20
                  грузины расх..рачили колонну наших войск с командующим

                  ну хоть источники информации приводите, а то ведь громкие заявления, а подтверждения нет
                  olp
                  1. Игорек 31 января 2012 14:25
                    По телевизору показывали.
                    Игорек
                    1. olp 31 января 2012 14:41
                      расх..рачили

                      как я понимаю это значит уничтожили как боевую единицу, рассеяли личный состав и т.д.

                      в состав колонны входили 2-ая и 3-я роты 1-ого мотострелкового батальона и три бронетранспортёра с оперативной группой штаба 58-ой армии(в ней также был Хрулёв)

                      колонна выдвигалась от зарской дороги в сторону цхинвала

                      на окраине города столкнулись с разведротой 2-ой грузинской бригады,

                      в бою на предельно близких дистанциях потери понесли обе стороны, в том числе был ранен Хрулёв

                      грузинское подразделение понеся потери вышло из боя, а российская колонна продолжила движение дальше к лагерю миротворцев


                      оценить эффективность действия наших войск я не могу, т.к. не специалист и тем более не знаю деталей, но то что колонна продолжила движение, как минимум означает что её не расх..рачили

                      а по телевизору то, что вы утверждали, показывать не могли, по крайне мере по российскому))
                      olp
                      1. Игорек 31 января 2012 14:52
                        Х.з. та не та колонна: http://www.youtube.com/watch?v=whMb14YWlWU
                        Игорек
                      2. olp 31 января 2012 15:01
                        это база миротворцев утро-день после ночного обстрела цхинвала
                        точно, досмотрел до конца.
                        там 3 бмд взорвали грузинские танки, 5 человек погибло из экипажей

                        вообще почитайте "Танки Августа" там более менее лаконично описаны предпосылки, хронология, итоги с разных точек зрения
                        olp
                      3. smile 31 января 2012 19:46
                        это действительно та самая колонна, поверьте мне на слово.
                      4. olp 31 января 2012 20:28
                        поверьте мне на слово

                        пустозвон, не смеши меня

                        какие у нас запасливые БТГ, как только колонна попадает в засаду, то сразу же строит склады, роет окопы, обносит свои позиции колючей проволокой и всё это под огнём противника....

                        olp
                      5. gor 31 января 2012 15:09
                        а ведь он прав была инфа что держали связь по мобилам и грузинская артилерия била по скоплению точек
                        gor
                2. Харон 31 января 2012 16:41
                  Вообще-то наоборот было.
                  Бравый Грузинский спецназ напал на колонну, рассчитывая на лёгкую добычу, но получил по соплям и разбежался. Соотношение итоговых потерь кратно в нашу пользу. Сылку прямо сейчас не дам, искать надо.
                  Харон
                  1. gor 31 января 2012 17:15
                    да уж очень интересно.напал на колону и колона дала по соплям и потери у тех больше.а как это возможно.при нападении на колону такая мясорубка начинаеться что мало не кажеться и тем более у атакующих довольно приличное время в запасе чтобы отступить.бросай компьютер кончать в жизни немного по другому происходит.а именно срабатывает фактор внезапности и плюс позиция у атакующих намного лучше и тем более в горах
                    gor
                    1. Харон 31 января 2012 20:32
                      В том-то и фишка. Если бы нападали профессионалы, колонна была бы разгромлена. Но грузин - он любитель, даже если и думает, что профессионал. В общем не всё в жизни получается так как в книжке.

                      Так что кончать в компьютер тебе. Минусовать я тебя не буду. Ты, похоже, по жизни минус.
                      Харон
                      1. gor 1 февраля 2012 13:51
                        понятно с тобой профи.вообще-то в грузии было как всегда почти десятикратное превосходство российских войск как по вооружениям так и по личному составу.и колона попала под обстрел артилерии .и поверь если попал в засаду то и любители так залепят что не то чтобы дать по соплям.короче детский лепет.посмотрел-бы я на тебя как -бы ты преследовал противника верх по склону и когда он в тебя стреляет и ты даже не знаешь откуда
                        gor
                      2. Харон 1 февраля 2012 20:20
                        Не надо преувеличивать немощь Российской армии.
                        Она имела над армией героической Грузии стократное превосходство.
                        Если бы не это и не Генерал Мороз, на пятый день грузины взяли бы Ростов.
                        Нас спасло только чудо.
                        Харон
                3. smile 31 января 2012 19:44
                  Пожалуйста, не говорите, что в Грозном обосрались, там умирали...
                  Безусловно, обидно, что мы понесли потери, особенно в тех случаях, когда можно было их избежать, но совсем без этого не получится. А сам факт, того, что даже с таким оснащением Российская Армия выполнила все поставленные задачи, обязывает относится к ней по крайней мере с уважением.
                  а в Грузии потери были действительно приемлемыми - на другой чаше весов были жизни всех оставшихся к тому времени в живых миротворцев и уничтожение и изгнание осетин..
                  1. gor 1 февраля 2012 16:47
                    а солдат и обосраться имеет право ,но если он выполнил задачу никакая не может его судить.и даже если и не выполнил задачу,то тот кто судит должен был-бы быть на его месте и задачу выполнить раз такой удачный
                    gor
          4. evgenm55 31 января 2012 13:10
            А что тебя смутило?Сказано всё правильно-они без бойцов нас гамбургерами и парнухой купили-чем не победа?А про Грузию можешь судить ,если там был-я был.Заходил через Сухуми в составе 7гв.ДШД.
            1. urzul 31 января 2012 13:14
              Во первых не тебя!! А во вторых что меня смутило я выделил!!!
        2. neri73-r 31 января 2012 12:37
          Ирак,Югославия,Афган,Ливия.

          А кто там воевал??? Граждане из Западных стран??? Там использовано старое правило - разделяй и властвуй. Небольшую продажную часть граждан купили (как у нас Новальный, Немцов, каспаров, алексеева и др.), часть "обули" дешевыми лозунгами через подконтрольные Западу СМИ и на митингах (тусовщиков с площадей Цукермана и болотной) и эту малую часть натравили на остальных граждан при попустительстве со стороны государства!!! Так что там воевали, как всегда, чужими руками. А что касается СССР, то развели нас на колбасу и мифические, непонятные для большинства граждан СССР свободу и демократию!!! Сами мы свою страну развалили! Не дай Бог повторения. Учится надо на ошибках.
          1. Игорек 31 января 2012 12:51
            Цитата: neri73-r
            А кто там воевал???

            НАТО воевало.
            Цитата: neri73-r
            Граждане из Западных стран???

            Наверное я ошибся в своем утреждении,там воевали марсиане с Марса.
            Цитата: neri73-r
            Там использовано старое правило - разделяй и властвуй. Небольшую продажную часть граждан купили (как у нас Новальный, Немцов, каспаров, алексеева и др.), часть "обули" дешевыми лозунгами через подконтрольные Западу СМИ и на митингах (тусовщиков с площадей Цукермана и болотной) и эту малую часть натравили на остальных граждан при попустительстве со стороны государства!!

            На войне любые средства хороши.
            Игорек
        3. flanker 31 января 2012 15:05
          Цитата: Игорек
          Ирак,Югославия,Афган,Ливия.

          Из приведённых в Ливии воевал только их спецназ, это сейчас они там 12000 своего контингента б**дского высадили. В Афгане они особо не воюют, там стояла задача взять под контроль наркотраффик, а не воевать талибов, в Югославии да, они летали. При полном воздушном превосходстве. Если бы пошли в наземную компанию - хапнули бы горя. Ирак - да, там повоевали. И прилично. И убитых достаточно, и суицид стал нормальным явлением, и настроения относительно войны в стране достаточно сильно поменялись. В случае отсутствия у противника действенных средств защиты они воюют с удовольствием. Однако и к войне с нами, судя по всему, готовятся. Основные элементы тактики они уже достаточно отработали, теперь надо проверить себя на странах, которые что-то противопоставить могут. Правда, к войне с полноценными противниками они пока ещё не готовы. Надо ещё на слабеньких потренироваться.
          1. gor 31 января 2012 15:11
            а вообще слышал про тактику?так вот если правильно применяли тактику значит они правильно воюют.а неправильно это не использовать тактику и завалить кучу своего личного состава только для каких-то призрачных целей
            и особо к сильным противникам они ещё не готовы.а кто готов противостоять им?сопоставь потери грузин и россиян в осетии и ещё добавь потери осетин.и эта победа получаеться покруче пировой
            gor
          2. Игорек 31 января 2012 15:41
            Цитата: flanker
            . В Афгане они особо не воюют, там стояла задача взять под контроль наркотраффик

            Особо не воюют говорите?Вот они особо не воюют,а у нас от наркоты каждый год умирает 100 тыс. молодых,а в Афгане они потеряли за 10лет только 4тыс. прикиньте.
            Цитата: flanker
            Из приведённых в Ливии воевал только их спецназ, это сейчас они там 12000 своего контингента б**дского высадили.

            При помощи нескольких десятков самолетов,группы спецназа и пары тысяч аборигенов рас..херачили целую страну,при этом без потерь,красота.
            Цитата: flanker
            в Югославии да, они летали. При полном воздушном превосходстве. Если бы пошли в наземную компанию - хапнули бы горя.

            Зачем им проводить наземную компанию,если сербы после налетов сдали всех своих лидеров и теперь хотят в ЕС.
            Игорек
        4. Дон 1 февраля 2012 17:50
          Цитата: Игорек
          А вообще конфликт в Грузии это "пирова победа"

          Ты вообще в курсе, что означает термин пиррова победа?
      2. александр hjcnjd 31 января 2012 12:47
        Да, да, да они дураки, а мы умные.И ещё где то я слышал как перед русско-японской войной вроде военный министр говорил: " Зачем нам пулемёты.Русский солдат и штыком победу добудет" Чем закончилась та война?А в начале крымской войны кто-то сказал "Да мы их шапками закидаем". Да, техника не всё, но очень многое.
        александр hjcnjd
        1. gor 31 января 2012 13:28
          согласен.в войне вообще-то побеждает обычно тот кто наиболее эфективно убивает а не наоборот.и как правило у тех у кого получаеться эфективней убивать и боевой дух выше
          gor
          1. olp 31 января 2012 14:47
            это смотря какие цели ставятся перед войсками
            olp
        2. Uhalus 31 января 2012 23:22
          А этого никто и не отрицает. Победа добывается сочетанием: храбрый/умелый солдат + хорошая/превосходящая вражескую техника + УМНЫЕ ГЕНЕРАЛЫ. У нас крутой напряг именно с последним... думаю я.
          Про боевой дух: Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт). "Коммандос". Минск, "Харвест", 1999.
      3. aktanir 31 января 2012 15:16
        слова, может, и верные, однако и на одном шапкозакидательском настроении тоже далеко не уедешь. Запад свое дело знает и как бы то ни было - делает. А мы? Мы пока только восстанавливаемся. Грузия - не пример.
      4. grizzlir 31 января 2012 20:53
        Как читаю такие коменты начинаю в душе матом ругаться.Где вы были патриоты в первую и вторую чеченскую?Что то я там вас не видел.Посмотришь в инете все сплошь умирать готовы за родину,а как порохом пахнёт,вас нету,наверное по тусовкам тусуетесь.А под огонь идут простые парни,которые не хотят умирать.Они хотят выжить и выполнить поставленную задачу.А особенно трудно офицерам,им тоже не хочется умирать,а надо посылать людей в бой быть сними,и смерть каждого бойца пропускать через свою душу.Вот не хочется как то ребятам умирать не за Родину ни за президента,когда их сверстники на от армии папочками отмазанные на тачках рассекают и девок щупают.
        grizzlir
    2. ДЫМитрий 1 февраля 2012 08:45
      Поправка - не боеспособную, а многочисленную.
      ДЫМитрий
  3. Vrangel 31 января 2012 11:32
    НАТО не усиливает в Европе свои ВВС, лишь по одной причине, т.к. считает , что и этих сил достаточно для уничтожения сил противника на всех возможных ТВД.
    Vrangel
    1. evgenm55 31 января 2012 13:16
      Тем более если внутри страны им усиленно помогают и я уже сильно сомневаюсь,что это просто головотяпство и халатность...Лично я считаю врагами и Немцова с Каспаровыми,Наводворскими и др.блл...й,но и Путина с командой спасителями не считаю.
  4. hellbringer 31 января 2012 11:52
    Ну как бы просто на фоне их в РФ ситуация еще хуже.
    У нас самолеты как бы летают, НО реально вот в грузии когда началась заваруха, когда сбили наш стратег. бомбардировщик в том числе и потому что небыло блоков постановки помех. Короче депеша была по авиополкам по всей РФ в срочном порядке где в частях что осталось на хранении собирали эти блоки и довозили, такие дела, так для размышления.
    hellbringer
    1. svvaulsh 31 января 2012 12:30
      С каких пор Ту-22 стратегический?
      svvaulsh
      1. neri73-r 31 января 2012 16:27
        Ту-22М3 у нас и в Европе называют евростратегическим бомбардировщиком, в связи с чем заставляли нас снять штанги для заправки топливом в полёте и т.д..
    2. gor 31 января 2012 12:34
      да и сбили 11 самолётов грузины и это повод для размышления и серьёзный
      gor
      1. snek 31 января 2012 12:46
        Цитата: svvaulsh
        С каких пор Ту-22 стратегический?

        Он по нашей классификации "дальний" - в других странах такого понятия нет.
        Цитата: gor
        да и сбили 11 самолётов грузины и это повод для размышления и серьёзный

        Ну сколько именно было потеряно самолетов большой вопрос. Наиболее реальной представляются цифры в районе 7-9 машин, что, кончено, все равно не приемлимо для столь незначительного конфликта.
        snek
        1. gor 31 января 2012 15:15
          11 это официальная информация.ты просто не представляй ,что тебе кажеться наиболее реальным
          gor
          1. snek 31 января 2012 15:39
            Цитата: gor
            11 это официальная информация

            Ух ты. И откуда? из вашего офиса? Официально наш генштаб признал потерю всего 4 самолетов (3 су-25 и 1 ту-22). Грузины заявили, что сбили 21 самолет и 3 вертолета.
            Цитата: gor
            .ты просто не представляй ,что тебе кажеться наиболее реальным

            О, простите за мою забывчивость, но когда это мы с вами успели на брудершавт выпить? А сопоставление представленных данных и ознакомление с мнениями независимых (если такое вообще возможно) экспертов - это неплохая разминка для ума, так что цифры 7-9 выглядят вполне реальными
            snek
            1. ab 31 января 2012 16:04
              Цитата: snek
              так что цифры 7-9 выглядят вполне реальными

              В результате боев в Цхинвальском регионе российская 58-ая армия потеряла 1.789 солдат, 105 танков, 81 боевую машину, 45 бронетранспортеров, 10 устройств "Град" и 5 устройств "Смерч". Такие данные приводит агентство "MediaNews".

              По предварительной информации заместителя начальника Генштаба ВС РФ А. А. Ноговицына, на 13 августа потери российских военнослужащих насчитывали 74 человека погибшими, 19 пропавшими без вести, 171 — ранеными

              Некоторые источники, как российские,[54][55] так и западные,[56] сообщали, что 11 августа Саакашвили заявил об уничтожении 80—90 самолётов. Эти цифры резко выбивались из общей грузинской версии потерь ВВС России, а также противоречили оценке представителя МВД Грузии. По другим данным (см. выше), Саакашвили в тот день сказал о 18—19 сбитых

              Врут все, хотя более склонен доверять Российскому Генштабу. Уровень боевых действий не мог привести к действительно большим потерям.
              а гибель лётчиков и самолётов вообще трудно скрыть
              ab
              1. olp 31 января 2012 16:18
                "Смерч" ахаха, ну хорошо хоть не Тополь-М
                olp
              2. smile 31 января 2012 19:51
                А ты не совсем пропащий, рад.
            2. gor 31 января 2012 17:06
              это официальная информация которая озвучилась по центральным каналам рф.вот откуда ты цифры взял и ещё и споришь?
              да и 8 или всё-таки 9,а может 8,5?
              gor
  5. sasha.28blaga 31 января 2012 12:08
    Всёравно, как ядумаю, победителей в войне как раньше не будет!
  6. Pharao7766 31 января 2012 12:30
    Свое надо строить, и как можно больше!
    ПВО в особенности.
  7. Арчер 31 января 2012 12:38
    Vrangel,
    Ливия показала возможности и выучку летчиков Европы
    Арчер
  8. andreirib 31 января 2012 12:55
    ПРивет всем ! А вы забыли что американцы хотят поставить авио базу в Польше. Может уже ставят Знаю что Поляки сами просили их об этом.
    andreirib
  9. UI-Spb 31 января 2012 13:26
    Не думаю, что самолеты ранних выпусков, будут так уж бесполезны. В случае затяжных боев, при подавленном ПВО, не все ли равно, какого поколения самолет, свалит на голову противника пару тонн бомб. Хоть они и устаревшие, но все еще боевые машины.
  10. Chuck-Norris 31 января 2012 13:27
    Приходится интересные статьи выкладывать на форуме! Ибо мои статьи админы игнорят!

    Чем сильна Америка? Своими вооруженными силами.

    Сразу оговорюсь: это не попытка написать идеализированный портрет американской армии, лишенный негативных черт. Репутация вооруженных сил США далеко не безупречна. За последние только десять лет свой отпечаток на ней оставила целая череда крупных скандалов, от «Абу-грейб» и солдат-убийц из 5-й механизированной бригады «Страйкер» в Кандагаре до совсем недавнего инцидента с американскими морпехами, помочившимися перед камерой на тела убитых афганцев.

    И все же, если сравнить показатели эффективности и популярности в обществе различных ветвей власти и государственных служб и ведомств США, то складывается весьма характерная картина. Недавно проведенный Институтом Гэллапа социологический опрос выявил, что американская армия пользуется доверием и поддержкой 76% населения, в то время как президент – 36%, Конгресс – всего 11%, а новостные телеканалы – 22%.

    Даже президент Обама счел нужным начать свой ежегодный доклад Конгрессу в этом году со слов благодарности в адрес военных. «Последними достижениями, – сказал он, – мы обязаны мужеству, самоотверженности и слаженной работе военнослужащих американских вооруженных сил. Во времена, когда многие из институтов власти подвели свою страну, армия сумела превзойти все ожидания. Наши военные не руководствуются личными амбициями и не выпячивают своих внутренних различий. Они подчиняют свои действия поставленным задачам и демонстрируют высокий уровень взаимодействия при их выполнении. Если бы все мы руководствовались их примером – представьте, как многого мы смогли бы добиться».

    Очень интересный оборот – «если бы мы руководствовались их примером». Интересно, какой же именно пример имел в виду президент – и о чем он умолчал.

    Военная машина Соединенных Штатов и вправду внушает уважение. Десять лет практически непрерывных боевых действий в Афганистане и Ираке не только не сломили боевой дух американской армии, как это случилось во время войны во Вьетнаме, но во многом даже закалили и укрепили ее. Вот что показало прошедшее десятилетие.

    - Военнослужащие США – от рядовых вплоть до генералитета – хорошо подготовлены, высоко мотивированы и энергичны. Они демонстрируют выносливость, упорство и стойкость. А ведь на протяжении десятилетий после войны во Вьетнаме американские солдаты пользовались в мире репутацией избалованных неженок, не способных воевать без теплых туалетов, электричества и любимых видеоприставок.

    - Рядовой состав вооруженных сил демонстрирует высокий уровень товарищества и непреклонность в борьбе за победу.

    - Военнослужащие, от низших чинов и сержантского состава вплоть до офицерского корпуса, охотно осваивают новые навыки, особенно в том, что касается новых технологий и их применения в военном деле. В этой связи можно упомянуть и сугубо практический подход к воинскому уставу, при котором неукоснительно применяются только правила и требования, жизненно насущные на поле боя (например, трезвость от алкоголя и наркотиков или уход за личным оружием), в то время как формальности вроде единообразия внешнего вида или утреннего построения просто негласно игнорируются.

    - При четкой структуре командования и высокой субординации, в армии царит общая культура равенства: от молодых рядовых-новобранцев и до штабных офицеров и даже генералов, все военнослужащие носят форму одного качества, получают одно и то же питание и проходят одни и те же регулярные тесты на физподготовку.

    - Термин «социальная мобильность» выглядит довольно странно применительно к такой иерархической структуре, как армия. И все же у хорошего солдата на практике куда больше шансов дослужиться до генерала, нежели у промышленного рабочего – стать директором предприятия.
    1. Chuck-Norris 31 января 2012 13:28
      - Армия может в целом похвастать четкостью стоящих перед ней задач (по крайней мере, тактических) и осмысленностью своих действий и их назначения – а также уважением к себе со стороны американского общества.

      Этот длинный (и при этом неполный) перечень достоинств американских вооруженных сил позволяет понять настроения президента Обамы, говорящего, по сути: «Нам всем следует взять за пример нашу армию и стараться походить на нее в нашей деятельности».

      И вот тут напрашивается крамольная мысль. Вооруженные силы США существуют и функционируют по много по тем же принципам, что и китайская экономика. Параллели между ними очевидны: средний китайский рабочий высоко мотивирован, привычен к упорному труду в сложных условиях, нацелен на результат и гордится своими достижениями. Китайские хозяйственные руководители всех уровней неутомимы и эффективны, а также охотно учатся и с готовностью перенимают и применяют полезные новшества.

      Большинство китайских промышленных рабочих происходят из наименее благополучных регионов КНР – точно так же, как значительное количество рядовых военнослужащих США представляют наименее обеспеченные слои населения. «Социальные лифты» везде в мире работают по одним и тем же принципам.

      Средний китайский рабочий зачастую трудится с постоянной переработкой, живет в стесненных условиях в тесных (и при этом очень опрятных) общежитиях, а его мечты сводятся к возможности навестить дом и семью. Так уж ли он отличается от миллионов американских солдат, матросов и морпехов, служащих на разбросанных по всему свету военных базах – в Афганистане, Косово, Джибути и (до недавнего времени) Ираке?

      Почему же американцы так гордятся своим военным сословием – и при этом так негативно настроены в отношении китайских рабочих и менеджеров? У всех на слуху наши характеристики в адрес китайской экономической модели: «потогонка», «рабский труд», «китайский промышленный ГУЛАГ» и т.д.

      Как деморализованные солдаты не выигрывают войн, так и «рабский труд» не способен обеспечивать экономического чуда, подобного китайскому. Тем не менее, в США не предпринимается ни малейших попыток анализировать, адаптировать и перенять китайский опыт и практики в области мотивации трудовых ресурсов. Равно как не видно и адекватных попыток анализа в отношении массового феномена американских вооруженных сил – военнослужащих, охотно возвращающихся в «горячие точки», куда, казалось бы, не захочет вернуться ни один здравомыслящий человек, вроде иракской пустыни или афганских гор. Рискну предположить, что дело здесь именно в ощущении, что здесь они нужны, пользуются уважением и – при определенном угле зрения, – занимаются правильным делом.

      Сравните эти ощущения с внутренним миром среднего промышленного рабочего в США, с его годами не повышающейся зарплатой, постоянной угрозой увольнения на фоне непомерно высоких зарплат топ-менеджеров, а теперь еще и кризисом жилищного рынка. Работа финансиста, юриста или «творческого сотрудника» всех мастей считается престижной, а вот место рабочего в промышленности – нет, увольте. Показатели социальной мобильности в США сейчас – самые низкие за последние 10 лет. Дети американских рабочих не в состоянии учиться в Гарварде или Йельском университете – их ожидает все та же стезя рабочего.

      Президент Обама в своем обращении к Конгрессу много и долго говорил о необходимости «сделать Америку привлекательной для развития производства нового поколения и создания высокооплачиваемых рабочих мест» (видимо, предполагается, что это время счастливое в Америке непременно наступит, если только Обаму изберут на второй срок). Равным образом и будущие оппоненты Обамы на выборах от Республиканской партии обещают избирателям «вернуть в США рабочие места».

      Но они блефуют – и те, и другие. Америка не сможет соперничать с Китаем ни в производительности труда, ни в социальной мобильности и сплоченности, если только не пойдет на ряд важнейших и глубоких преобразований. А это, увы, чрезвычайно маловероятно.

      https://rt.com/usa/columns/namenotfound/america-armed-forces-afghans/
    2. ab 31 января 2012 13:52
      Цитата: Chuck-Norris
      И все же, если сравнить показатели эффективности и популярности в обществе различных ветвей власти и государственных служб и ведомств США, то складывается весьма характерная картина. Недавно проведенный Институтом Гэллапа социологический опрос выявил, что американская армия пользуется доверием и поддержкой 76% населения, в то время как президент – 36%, Конгресс – всего 11%, а новостные телеканалы – 22%.


      Наибольшие сложности в организации призыва в армию вызывает нежелание части юношей проходить военную службу. Начиная с 1985 года, число уклонистов росло,[18] достигло максимума в 1999 году (свыше 44 тыс. человек),[19] а затем обозначилась обратная тенденция: в 2000 году зарегистрировано 28 тыс. случаев уклонения от призыва; в 2001 году — 21 тыс.; в 2003 году — 18 тыс.;[20] в 2007 году — 11,8 тыс.,[19] осенью 2008 года — 5,3 тыс.[21] Затем начался валообразный рост числа уклонений: осень 2009 года — 17,7 тыс. случаев, весна 2010 года — 198,6 тыс. случаев (из них почти 80 % уклонились от получения повестки, остальные сменили место жительства без снятия с воинского учёта),[21] лето 2010 года — по разным оценкам, от 133[22] до 210[23] тыс. случаев. Более 17 тыс. призывников были привлечены к административной ответственност
      Мониторинг мнений среди рядовых, призванных весной 1998 года, показал, что только 19 % опрошенных пошли бы на обязательную службу при наличии возможности выбора, 40 % отдали бы предпочтение контрактной форме, 20 % высказались за альтернативную службу
      Валерий Астанин, генерал-лейтенант. «Независимая газета», 28 марта 2011 года
      ab
    3. neri73-r 31 января 2012 17:13
      76% поддержки это результат целенаправленной, без остановочной пропаганды армии США со стороны Голливуда и СМИ после Вьетнамской войны и по сегодняшний день. Во время Вьетнамской войны у них сложилась ситуация как у нас после первой Чеченской, когда все отечественные СМИ (не говоря об иностранных) чернили нашу армию, её руководство и наше государство, а так же действия указанных в Чечне! У Них в Мин.обороны создано было целое управление по пропаганде службы в армии и её имиджа. Ни один фильм в Голливуде, где хоть в одном кадре есть военнослужащий армии США не выйдет на экраны (так же и в печатных СМИ), пока не получит одобрение этого управления, а если этот военнослужащий выглядит нелепо, жестоко, не справедливо и т.д., то точно не выйдет и финансирования не получит. Об этом есть документальный фильм созданный самими же юсами, он кажется есть и на ю тубе, я его смотрел по дискавери. Они очень чётко усвоили, что реклама это не только двигатель торговли, но и двигатель государственных, корпоративных, личных и др. интересов. Нам бы этому поучится, а то пишут книги всякие Акунины, где прославляется дезертирство, непослушание командирам, невыполнение приказов и т.д., В этой связи верить всему, что там пишут Западные СМИ и "аналитики" про вооружения и армию США нельзя, особенно про потери!!!
      1. Uhalus 31 января 2012 23:30
        Вспомните, кстати, при всех недостатках Советской Армии, какая шла пропаганда армии в кино ещё с 30-х... Какие фильмы были - даже в 70-е! До сих пор пересматриваю. А сейчас много ли таких?
  11. Nechai 31 января 2012 13:37
    Цитата: neri73-r
    ... развели нас на колбасу и мифические, непонятные для большинства граждан СССР свободу и демократию!!! Сами мы свою страну развалили! Не дай Бог повторения. Учится надо на ошибках.

    Народу тогда преподносилось и он поверил в это, что демократия - власть НАРОДА, прекращение всесильности партократии и чиновничества и будет мол счастье. А опосля выяснилось, что к власти народа сия гос.власть не имеет ни какого отношения. Власть перекрасившейся бюрократии стала абсолютной. "Счастье" плебсу надо искать на дне бутулки и кончике иглы!
    Цитата: svvaulsh
    С каких пор Ту-22 стратегический?

    Обратите данный вопрос к гос.депу США. Это они с пеной у рта требовали, при заключении ОСВ-1, требовали засчитывать "Бэкфаеры" за стратегический носитель.
    Nechai
    1. Genry 31 января 2012 14:07
      Ту-22 имел штангу дозаправки, поэтому его можно было вести с заправщиком куда угодно. Штангу сняли, чтобы "друзья" не бесились, и стал он просто бомбардировщиком. Самолет мощный, скоростной, трудный для перехвата, но уже устаревший.
      1. svvaulsh 31 января 2012 15:41
        А как это, трудный для перехвата? ЭПР огромна(15-20 кв. м). На экране РЛС светит очень хорошо, даже при постановке ПП. Перехватчики обнаруживают на дальностях, близких к максимальным, для своего типа радаров. Для зенитных ракет, как показали события в 2008-ом, тоже не проблемма. В чем трудности?
        svvaulsh
    2. Uhalus 31 января 2012 23:32
      Так купили народ - глянцевыми картинками, стимулируя его фантазии о счастливом будущем.
      ""Счастье" плебсу надо искать на дне бутулки и кончике иглы!" - а вот ...! - не дождутся. От меня и моей семьи точно. И я знаю многих других со сходными взглядами.
  12. King 31 января 2012 14:44
    интересно какое соотношение у нас и у китая
  13. older 31 января 2012 15:58
    Хрень это все.По программе утилизации за каждый сдатый Пак фа -30 тыс рубл .за Су-35 -25тыс.Сертификаты можно использовать на новейшие штурмовики и бомбардировщики У-2 и ПО-2.А если серьезно до каких пор людей за лохов считать будут???
  14. suharev - 52 31 января 2012 16:05
    Я конечно приветствую патриотические настроения в блоге, но не ура-патриотизм. Недооценка противника, может привести к печальным последствиям. Американцы постоянно ведут боевые действия, а боевой опыт ничем не заменишь. Тем более с применением современной техники, необходим опыт обращения с ней. Ну а вопрос рассмотреть соотношение с КНР конечно интересный. Только боюсь, что он будет не в нашу пользу. А именно это и надо учитывать при модернизации ВС России.
    suharev - 52
  15. Nechai 31 января 2012 16:56
    Цитата: svvaulsh
    А как это, трудный для перехвата? ЭПР огромна(15-20 кв. м).

    Это смотря на каких режимах. "Бекфаер" - в переводе, помнится (поправте, если не прав) "обратный огонь". Была анекдотичная история : штурман поставил не "дорожку" полётного задания. И ... "Командир, смотри внизу твой родной город." Ответ:"Не, эт не Брянск!" /правильно, это был ТЕГЕРАН!/ Запросили на аврийном канале, кото их слышит. Ответила станция в Кушке. Восстановоли ориентацию и "Алга!", до хаты.
    Естественно необходима МОДЕРНИЗАЦИЯ!
    Nechai
  16. 443190 31 января 2012 19:11
    Интересно...А что у нас осталось на черный день реально а не на бумаге ???
    443190
    1. 755962 31 января 2012 21:19
      На чёрный день во вторцветмете .Если осталось....
      755962
    2. Волхов 31 января 2012 22:46
      НАТО - союзник пока, их отстой - наш резерв, если будем пахать за них, привезут б/у навалом, как грузинам и ПНС.
      А наше режут и вывозят - танки с Камчатки и Курил, стрелковое...
      Волхов
  17. 9991 1 февраля 2012 16:59
    Не витает в воздухе запаха войны,а с нынешними ситуациями справятса и старые машины.Да и не до жиру сейчас большинству стран.
    9991

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня