Мединский и Эрнст «уделали» в «Викинге» всю Россию, включая Путина

Мединский и Эрнст «уделали» в «Викинге» всю Россию, включая ПутинаСколько было криков и радости после выхода «Панфиловцев», что наш кинематограф, оказывается, может, что возрождение не за горами, и так далее.

За горами. За Тибетскими как минимум.

Короче, сходил я на этот «Викинг». На «втюхинг», если уж совсем честно. Не то чтобы поддался рекламе, хотя у меня дома, пожалуй, только утюг и холодильник не рекламировали этот, с позволения сказать, фильм. Пригласили знакомые, у них билет пропадал, человек не смог пойти. Повезло ему.


Меньше всех, пожалуй, повезло Путину. Был репортажик по Первому, где президента знакомили с актерами, вроде бы фильму показывали и все такое. А потом еще и мнения спрашивали. Нет, президент наш, дипломат, конечно, дай боже. Так вывернуться из довольно фиговой ситуации — это надо уметь. Наш умеет.

Фильм, дескать, не документальный, может вызвать разные мнения, и он бы его еще раз посмотрел, так сказать, для полного понимания ситуации.

Владимиру Владимировичу респект, конечно. Вряд ли бы он на ЭТО стал второй раз время свое тратить. Ну и как можно было в лица при камерах сказать, что фигню сваяли? Вот и изворачивался президент.

Ну а Эрнст после этого просто рекламную истерию устроил. Как же, сам президент второй раз посмотрел бы! Все на кино!!!

И, кстати, пошли. Многие пошли. Путин рекомендует, как же…

На выходе из кинотеатра услышал мнение «из толпы»: «Может, Путину какой-то другой фильм показали?»

Лучше не скажешь.

Итак, что я увидел. Увидел я нечто блеклое и непонятное. И противное. Князь, напоминающий забитого бомжа из соседнего теплопункта, примерно настолько же адекватного, полумассовки, характерные для студенческого малобюджетника и грязь. Вот грязи было много. Грязь была повсеместно. Про историческую достоверность даже говорить не хочется, на эту тему скажут (если уже не сказали) люди намного более сведущие, чем я.

Я же поговорю о делах более привычных. О деньгах.

То, что из бюджета аж в 1,25 миллиарда рублей было украдено больше половины, это точно. Из оставшегося, судя по всему, половина (если не больше) пошла на рекламу. А что осталось — на то снимали этот бред.

Здесь я хотел бы отвлечься и принести свои извинения. Никите Михалкову. Сколько господину барину от меня перепадало, особенно за «Утомленных», сколько раз я говорил, что «хуже быть не могло»… Оказывается, могло. Извините, Никита Сергеевич, был не прав. В ваших фильмах актеры, по крайней мере, играли. Здесь отбывали повинность, не более того.

Игра актеров — это отдельная песня. Точнее, похоронный марш российскому кинематографу. Складывалось впечатление, что играли они бесплатно, а перед каждой сценой их еще и били. Потом, несколько отойдя от первых впечатлений, подумал, что по ходу пьесы у некоторых пришло понимание, в каких викингов они вляпались, но задний ход давать было поздно.

Есть фильмы-расследования. Есть фильмы-катастрофы. Это можно отнести к категории «фильм-плевок». Плевок в лицо всей истории Руси. Плевок в лицо всем тем, кому это понятие дорого. Дорогой плевок. Миллиард с четвертью.

И на что были потрачены эти деньги? На то, чтобы показать, что Русь того времени — это некое сборище грязных варваров под руководством типа князя, такого же оборванца, ходящего в рубище и спящего на полу. Снимающего серьги со своей женщины, чтобы расплатиться с крышей.

Позорно и противно. Русь того времени оседлавшая путь «из варяг в греки» (да, еще и в Персию через Каспий) показана какой-то захолустной деревенькой. Грязной и варварской.

Мединский и Эрнст «уделали» в «Викинге» всю Россию, включая Путина


Не буду касаться подробностей и описывать сцены из фильма, там только грязь. Грязь и вранье.

Задам один-единственный вопрос: кому это выгодно?

Кому выгодно снова запеть старую песню на тему «русские варвары»? Кому выгодно показывать нашу историю в столь неприглядном виде?

Да знаем, кому. Знаем.

Вот только вроде бы отшумели по «Панфиловцам», только вроде бы получили в лица все, кто снимал «фильмыпровойну», от которых откровенно тошнило нормального человека. Вздохнули. А не тут-то было!

Министерство культуры бдит! Уверенно бдит! Не пропустит! Не позволит! Денег не даст!

Хорошо отыгрались, нечего сказать. Но, уверен, господин Мединский еще туза в рукаве держит и угостит нас еще чем-нибудь этаким эпохальным и затратным. Думаю, это будет что-то хрустобулочное миллиарда на два. С доской Маннергейму не прокатило, начнем с князя Владимира, продолжим, например, петровскими временами. Или русско-японской войной.

Работяг у Мединского достаточно. Сваяют нетленки. За наш счет.

Итог по фильму:
Художественная ценность — 0.
Историческая ценность — 0.
Игра актеров — 0.

И минус 1 250 000 000 рублей без шанса их вернуть.

А по личностям… Начну с режиссера.

Господин Андрей Кравчук.

Это третий фильм Кравчука, искренне надеюсь, что он станет последним. Если его первый фильм («Итальянец») получил 14 наград и премий, второй («Адмиралъ») уже всего 3, то «Викинг» если что-то и получит, то не у нас. А там, где оценят стремление Кравчука извалять в грязи все, до чего он сможет дотянуться. Но лучше бы господин Кравчук вернулся к своим телесериалам.

К своим? Прошу прощения, к своему. Единственный сериал («Господа офицеры») про бытность тюремную — все, чем может похвастаться Кравчук. «Улицы разбитых фонарей» и «Черный ворон» — это в компании с другими.

Непонятно, знаете ли, как ничем не выделяющийся режиссер, солидного уже возраста, вдруг получил возможность снять такой эпохальный (в финансовом плане) фильм.

Возможно… ну да не будем делать скоропалительных выводов.

Про господина Эрнста ничего особенно не скажешь. Человек зарабатывает деньги на всем, до чего руки дойдут, вне зависимости от качества. Достаточно список его работ посмотреть. Но то, что господин Эрнст «протащил» на первый канал такой фильмец с таким сценарием, говорит только о том, что Эрнст сам как сценарист… не фонтан. Все, чем ему можно похвастаться (кроме орденов), — это три сценария «Старых песен о главном». И все.

В адрес же нашего главного героя, господина Мединского, хочется запулить старый грузинский анекдот на тему «Слушай, скажи честно, ты кому друг, мне или тому медведю?»

Кому друг в этой стране нынешний министр культуры — очень сложный вопрос. Не менее сложный, чем вопрос о том, есть ли у нас министерство культуры. Или это просто прачечная по отмыву денег. На прачечную больше похоже.

Можно оспорить все сказанное мною здесь. И фильм, может быть, и не так уж плох. И Киевская Русь была грязным бардаком с правителями-нищебродами. Это тоже вопрос. К историкам.

Но, уважаемые читатели из числа тех, кто смотрел это, скажите, вы увидели в этом хлебове, только по чистой случайности названном фильмом 1 (один) миллиард 250 (двести пятьдесят) миллионов рублей? Я не увидел.

Если это то, что в СМИ назвали «возрождением отечественного кинематографа», пусть уж лучше этот кинематограф умрет в конвульсиях, но перестанет наконец одаривать нас «утомленными», «сталинградами» и прочими «викингами».

Как показала практика, русские (и не только) способны сами определить, что им нужно. Лучше уж так.

Господа Мединский, Эрнст и Кравчук — это позорище нашей культуры. Хотя, если такие люди в культуре, вопросом является самое наличие оной. Люди, которые за огромные деньги оплевывают историю Отечества не достойны иного термина.

Хотя некоторые вроде бы как заслуженно носят награды «За заслуги перед Отечеством».

Перед каким Отечеством, скажите?
Автор: Роман Скоморохов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 494
  1. василий50 10 января 2017 06:09
    Полностью согласен с автором. Наибольшее презрение вызывает министр от культуры. Слушал неоднократно его интервью, впечатление что о хочет *нравиться всем сразу*. Наибольшее возмущение вызывало его оправдание перед поляками *за неправильное понимание*.
    1. Titsen 10 января 2017 06:52
      Цитата: василий50
      Полностью согласен с автором. Наибольшее презрение вызывает министр от культуры. Слушал неоднократно его интервью, впечатление что о хочет *нравиться всем сразу*. Наибольшее возмущение вызывало его оправдание перед поляками *за неправильное понимание*.


      А этому комментарию поствал бы несколько десятков ПЛЮСОВ!
      1. Комментарий был удален.
        1. Одиссей 10 января 2017 07:45
          Цитата: Николай С.
          В плане содержания фильма обратите внимание на главного консультанта фильма, ярого норманиста Петрухина Владимира Яковлевича.

          Там один " достойнее " другого.Что касается Вашей ссылки,то мне понравилось вот это
          "Есть силы, которые конструируют свою идеологию вокруг малообразованной части православного духовенства, разумеется, тенденциозно пытаясь подверстать историю, выставив евреев исчадиями ада и врагами Руси-матушки, часто оправдывая позорные страницы истории православия. Объективное знание истории необходимо не только для того, чтобы разоблачать всякую ложь и неправду, но и лишать аргументов тех, за чьими словами видна тень будущих кровавых наветов, погромов и черносотенных акций".
          Какая прелесть laughing Узнаю стиль наших еврейских "друзей".
          P.S Сайт работает с перебоями,так что Вы нажмите на добавить и выйдете,а то у Вас получается дублирование.
          1. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
          3. aleks700 10 января 2017 19:05
            Узнаю стиль наших еврейских "друзей".
            Кто то воздух испортил - виновны конечно евреи.
            1. KaPToC 19 января 2017 23:04
              Цитата: aleks700
              Кто то воздух испортил - виновны конечно евреи.

              Вы что-то имеете против разгрома Хазарского каганата?
              1. aleks700 20 января 2017 07:11
                Вы ещё египетский плен вспомните
                1. KaPToC 21 января 2017 00:30
                  Цитата: aleks700
                  Вы ещё египетский плен вспомните

                  По видимому Хазарский Каганат и есть тот "египет" из которого изгнали иудеев.
      2. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
      4. Комментарий был удален.
      5. Комментарий был удален.
      6. Комментарий был удален.
      7. Комментарий был удален.
      8. Комментарий был удален.
      9. Комментарий был удален.
      10. Комментарий был удален.
      11. петька слесарь 10 января 2017 18:46
        и этому и всем другим комментам на фильм "Фикинг"
        ради интереса просмотрел все комменты - ну хоть бы один положительный...
        ниц нема...
        что тут скажешь - если только - поздравляю вас, господа минкульты и призводители "Фикинга" - в очередной раз обоср..мшись....
      12. Правдодел 19 января 2017 11:54
        Фильм - это хорошо скроенная по меркам голливуда бесконечная историческая ложь, мерзость о русском народе, России, есть способ зарабатывания бабла, денег в искусстве и за счет искусства. А как известно, деньги не пахнут, и любая ложь, любая подлость и низость, если они позволяют зарабатывать бабло, для этого сгодятся. В этой связи, низкая художественная ценность как раз и позволяет заработать бабло через заманивания в кинотеатр как можно больше публики, прежде всего малоподготовленной, малограмотной, которая на серьезный фильм точно не пойдет, и которая хлопая поп-корн, отхлебывая пепси не будет обращать внимание на отсутствие исторической правды. Но этого мало, нужно еще обеспечить последующий прокат фильма за рубежом, обеспечить там загребание бабла. И вот тут как раз историческая ложь, мерзость, которой напичкан фильм, играет первостепенное значение. Кто будет смотреть третьеразрядный фильм, скроенный по меркам голливуда, созданный неизвестным автором, когда экраны заполнены аналогичным ширпотребом. А в случае с фильм «Викинги» народ повалит, так считают авторы. В условиях, когда русофобия зашкаливает за все мыслимые пределы, с очевидностью, нет ничего лучше, как кинопоказ, демонстрирующий лапотность, шность русских, их убогость и просветление западной цивилизации. После просмотра фильма русофобы просто на руках вознесут автора, и режиссера, и заказы на аналогичные подделки, мерзость повалятся скопом. Вот оно счастье… Бабла привалит. На этом можно было бы и закончить. Но в заключении необходимо еще сказать несколько слов о заказчике, государственном заказчике подобных художеств.
        Фильм создан при поддержке, если не при полном финансировании министерства культуры РФ. В этой связи возникает вопрос: цензура в России отсутствует, но министерство культуры как государственный орган, обязанный соблюдать в культуре государственный интерес, почему за счет государственных денег, наших денег, денег налогоплательщиков финансируются проекты, направленные против культуры, морали, нравственности, истории России и ее народа. Если бы это был единственный случай, то можно было бы закрыть глаза: ошиблись, мол… Но беда вся в том, что это не первый случай, когда минкультом из государственного фонда, из государственных денег финансируются чуждые культуре России проекты. Достаточно вспомнить известную оперу в одном из провинциальных театров, показ которой был прекращен после вмешательства разгневанных зрителей, или существование Ельцин-центра в Екатеринбурге, основное предназначение которого – выращивание молодого поколения напрочь отрицающего величие и гордость России.
        В России не существует цензуры, но в искусстве в России на государственные деньги должно быть разрешено только то, что соответствует культуре, нравам, морали России, народов России. Любые эксперименты, которые, несомненно, должны быть и в искусстве, отличающиеся от этих требований, должны совершаться исключительно за счет личных средств автора, пожертвований частных заинтересованных лиц. Государство к подобным экспериментам не должно иметь никакого отношения: хочешь плевать с экрана, плюй. хочешь на вернисаже демонстрировать свой зад, пожалуйста, демонстрируй на радость публике, которая, глядя на это будет аплодировать и приносить деньги, но государство в лице минкульта в этом совершенно не должно участвовать.
        Завершаю статью вопросом: до каких пор министерство культуры будет финансировать чуждые культуре, мораль, нравственности России, народов России антихудожественные произведения, где предел безнравственности??!
        1. KaPToC 19 января 2017 23:08
          Цитата: Правдодел
          Фильм - это хорошо скроенная по меркам голливуда бесконечная историческая ложь, мерзость о русском народе

          Посмотрите такие фильмы как Троя или Храброе сердце, там то же самое, правители, объеденившие страну выставлены негодяями, а преступники и убийцы - благородными героями. Это в духе западного кинематографа.
    2. Blondy 10 января 2017 07:28
      Это, конечно, не Голливуд - это, вообще, хрен знает что.
      1. larand 10 января 2017 13:06
        Цитата: Blondy
        Это, конечно, не Голливуд - это, вообще, хрен знает что.


        Это российский капитализм. Главное - набить собственный карман бюджетными купюрами, а биомасса побулькает и заглохнет. И в следующем году вечно живая пугачиха со своей бандой, посыпая перхотью сцену, снова будут сеять радость в массы. А минкульт будет откатывать откаты и развлекать биомассу очередными "шедеврами", сляпанными бездарными детками знаменитых родителей.
        1. Наблюдатель2014 12 января 2017 12:41
          larand
          Это российский капитализм. Главное - набить собственный карман бюджетными купюрами,
          Это точно.Назовите из отечественных "блокбастеров" снятых на деньги бюджета киношедевр? Гуано понаснимали редкого.Одни кинофэнтези любовнопровойнусфашистами чего стоят! laughing Сталинград и Битва за Севастополь.Киноубожество за наши деньги. И сравните с 28 Панфиловцев! Во умыли кошаков придворных laughing
      2. Светлана 11 января 2017 01:14
        Цитата: Blondy
        Это, конечно, не Голливуд - это, вообще, хрен знает что.

        Я смеялась до посинения над этой рецензией - статья называется "Грязный викинг Данила": http://www.south-rus.org/articles/tales.php?ELEME
        NT_ID=8780
        1. ArMax 14 января 2017 10:01
          Вот ещё ребята с умором подошли к рецензии:
          1. kumaxa Вчера, 15:56
            ыыы!!! прослушал! гражан. нууууууу!!!!! что подобное ожидал! сразу как постер увидел.
        2. Юстас 16 января 2017 15:06
          Прочитал рецензию по ссылке. Спасибо! Поржал от души! Но денег, затраченных на съемку, жалко. Епрст снимал, вот и получили результат.
      3. vmo 14 января 2017 09:06
        Очень правильное замечание,за то крику было и "долбанной" рекламы. Замете, чем больше рекламы тем хуже фильм
        vmo
    3. Комментарий был удален.
    4. vovanpain 10 января 2017 10:11
      В каникулы сходили с женой посмотрели,поплевались,поматюгались и ушли.Желание было одно-Дать в морду лица,тому кто состряпал сей "шедеврь". negative
      1. oborzevatel 11 января 2017 11:25
        Цитата: vovanpain
        В каникулы сходили с женой посмотрели,поплевались,поматюгались и ушли.Желание было одно-Дать в морду лица,тому кто состряпал сей "шедеврь".

        Аналогично.
        Решили с женой тоже сходить, повелись на рекламу. Как Роман правильно сказал - дома, пожалуй, только утюг и холодильник не рекламировали этот, с позволения сказать, фильм. Пришли 06.01.2017 (!) аккурат почти к вечернему сеансу, 18+. Билетов - нет. На следующий сеанс - аналогичная ситуация. Взяли на следующий день.
        Пришли. Посмотрели. По окончании фильма - недоуменный взгляд супруги и вопрос: а что это было такое?
        Не восхваляю голливудский кинематограф, но уже не первый сезон снимают и показывают сериал "Викинги". У нас он сейчас идет по каналу (не буду говорить, обвинят в рекламе, найдете сами), по две серии. Сериал показывают после 23.00 и до 01.00, ибо 18+. Как на вечерних сеансах "Фтюхинга".
        К чему я про это упомянул.
        Да к тому, что в этом сериале, только в одной серии (Карл!) экшена, сюжета и массовки поболее будет, чем в упомянутом выше "шедевре"...
        "Где деньги, Зин?"
        P.S.
        Забавно, что одним из слоганов в нынешних рекламных анонсах сериала "Викинги" на канале (не скажу на каком) было:
        "Смотрите настоящих вигингов, только на канале (не скажу на каком)! good
        1. avdkrd 13 января 2017 11:01
          Цитата: oborzevatel
          "Где деньги, Зин?"

          Положа руку на сердце, если бы мне дали 1.25 ярда и поставили задачу снять исторический фильм, я бы то же взялся и освоил их. Бюджет в 20млн. баксов предполагает, что снять киношедевр можно ведь бюджет к примеру Терминатора составлял 6млн$, а бюджет Матрицы, с учетом самой дорогой(совсем не ущербной) графики всего лишь 60. Заказчиком является государство и как Заказчик оно должно как минимум поинтересоваться у Исполнителя на основании каких исторических источников будет сниматься фильм, который сам доложен стать историческим пособием, кто будет консультантом и т.п. Конечно если бы все же деньги под этот проект дали мне, то я бы опирался на другие источники о быте славян, о личности Владимира и точно не пригласил бы в качестве исторического консультанта Петрухина. http://rideo.tv/petruhin/ , который вполне себе официально является ЯРЫМ сторонником норманнской теории и чья научная деятельность за последние 25 лет была посвящена ЕВРЕЙСКОЙ истории. Но в реальности Заказчика представляли ЛЮДИ, которым не обязательно было знать, что скандинавы в дохристианские времена называли Русь Гардарики (страна городов) и им понравилось, что русские представлены грязным быдлом и князь собиратель земель такое же грязное ( проснулся и сразу в говно влез, что бы соответствовать представлениям потомков), но с серьезными психическими отклонениями (вечно ноет, ни кто ему не дает,галлюциногены, изнасилования и полный ноль как воин). В общем я хочу сказать, что снявшие этот шедевр не так уж и виноваты, как говорят -" все, что могу", а вот чиновники заплатившие нашими деньгами за этот опус - воры.
      2. kit-kat 12 января 2017 16:26
        Уже до НГ были рецензии на этот фильм довольно серьёзных людей. Можно было почитать-посмотреть. Нет же, понесли деньги в эту шляпу. Эх...
    5. vezdehodov 10 января 2017 10:24
      Мне очень понравился его обзор и поднятые в нем вопросы судя по эмоциональному отзыву у автора накипело. Хотелось бы в связи с этим провести одну историческую параллель. Сталин часто просил внести те или иные поправки в просмотренные им картины или сценарии, для соблюдения исторической или житейской правды, ведь кино это не только развлечение и познание нового, это еще и пропаганда. Путин же, со слов автора, в своем интервью изворачивался.
      Фильм смотреть не буду (мне хватило упоминания авторства Эрнста). Качественных фильмов единицы и тратить свое время на просмотр мусора, ведясь на рекламу, не собираюсь. Автору спасибо за честное мнение.
      1. 3Горыныч 10 января 2017 14:50
        Как не вспомнить, охаяную либералами, советскую цензуру -такой фильм уже на стадии сценария похоронили бы ,вместе с автором ....
      2. gladcu2 10 января 2017 18:32
        vezdehodov

        Автору , спасибо.
        Критика, мягкая и справедливая.

        Теперь по существу.

        Во первых в буржуазной государстве, культура буржуазная.
        Что это означает?
        А это значит. Буржуазия, которая в настоящее время осуществляет дикьтатуру. Построила под себя экономическую систему- капитализм.
        Цель капитализма это выпуск товаров ДОСТАТОЧНОГО качества, чтобы можно было получить прибыль.
        Данная, кинолента является красочным товаром, но необходимость этого товара, его полезность может быть не значительной. Так как цель поставлена, не качество, но прибыль.

        В условиях подобного расклада, за качеством должен следить надзор, цензура, министерство культуры, ГОСПОДИН Мединский. Но учитывая, что для господина Мединского, идеологически картина оказалась, самодостаточной, то и спрос с него минимальный. Как с козла молока.

        Теперь по поводу стоимости буржуазных проектов.

        Тут нужно отступление с пояснениями.Нужно сравнить две экономические системы. Капитализм и социализм.

        При социализме был ВНИМАНИЕ...: общественный товар, который оплачивался в магазинах казначейскими билетами. Почему так сложно? Потому, что при социализме цель выпуска общественного товара, есть обеспечение граждан услугами и оплачиваются эти товары казначейскими билетами, в которых нет заложенной стоимости банковского процента. А цена общественного товара является себестоимость.

        При капитализме, цель выпуска ВНИМАНИЕ- товара, есть получение прибыли. Товары оплачиваются деньгами, которые так же имеют стоимость, это заложенный в них банковский процент. Таким образом цена общественного товара и товара может иметь существенную разницу, от 20 до 200 и больше процентов.

        При капитализме, следить за стоимостью товара обязали конкуренцию. Но буржуазия создала корпоративный договор. Разница между общественным товаром и товаром не может быть НИЖЕ 20%. В результате, какой бы процент не хотела бы получить буржуазия, капитализм ведёт к перекачка денежных средств от потребителя, в буржуазных карман. А господ, как известно много быть не может. Поэтому капитализм приходит к законному кризису. Отсутствие платежеспособности.

        Теперь объяснив ситуацию с буржуазией, хочется вернуться к нашей теме о буржуазной культуре.

        Автор, а как вы думаете, что господин Ернст работать будет бесплатно? Тем более, что под покровительством Мединского, он настоящий МОНОПОЛИСТ.

        Ну и вам vezdehodov.

        Путин, обошел ситуацию. Зачем цеплять, то что трудно объяснить. Образование нужно, поднять населению. Без правильного образования объяснения бессмысленно и сложно. Вот новый министр образования и должен построить образовательную систему. А пока то что есть.
        1. gladcu2 10 января 2017 18:43
          Небольшое объяснение.

          При социализме есть общественный товар, по цене себестоимости. И РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ общественный товар, через магазины посредством казначейскими билетов. В которых нет стоимости банковского процента.

          При капитализме есть просто товар. Который ПРОДАЕТСЯ в магазинах, за деньги. В которых заложен банковский процент, и деньги сами по себе являются товаром.

          Соответственно все остальные буржуазные ценности, нужно рассматривать, через призму вышесказанного.
          1. Cat Man Null 10 января 2017 19:08
            Ляп на ляпе ваше "объяснение":

            Цитата: gladcu2
            При социализме есть общественный товар...

            - государственный. А не "общественный". А есть еще и частный, на рынке колхозном, например

            Цитата: gladcu2
            ... по цене себестоимости...

            - это когда как...
            - ковры и прочие "предметы роскоши" (а туда много что входило) - продавались сильно выше себестоимости
            - хлеб - ниже себестоимости... именно поэтому наиболее "сообразительные" использовали его при откорме свиней, например

            Цитата: gladcu2
            ... И РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ общественный товар...

            - и продается-таки государственный товар...

            Цитата: gladcu2
            посредством казначейскими билетов. В которых нет стоимости банковского процента

            - в казначейских билетах не было золотого содержания. Даже номинального. Только лишь этим они и отличались от билетов банковских
            - и казначейские, и банковские билеты были обычными деньгами.
            - "банковский процент" появляется, как только деньги можно дать (взять) в кредит под процент
            - вы хотите сказать, что при социализме не было кредитов? Или кредиты были беспроцентными? Не смешите тапки...

            Короче, ересь проповедуете вы... иноземец request
            1. gladcu2 10 января 2017 20:43
              Cat Man Null

              Нет никаких ляпов.

              Читайте объяснение дальше. Я там ниже написал, вам станет понятно.

              В раннем СССР, социализм осуществлялся диктатуры пролетариата. И частнок предпринимательство было вынождено опускать стоимость своих ТОВАРОВ, до ценовой границы ОБЩЕСТВЕННЫХ ТОВАРОВ народного производства, которые тогда ещё продавались по себестоимости. Продавались потому, что была конкуренция.

              В позднем СССР, ДИКТАТУРУ пролетариата заменили на ДИКЬТАТУРУ КПСС.Почему так? Смотрим определение диктатуры. ДИКТАТУРА это власть меньшинства. КПСС, не была большинством.
              В позднем СССР, КПСС уже стала партией буржуазии. В партию вступали из карьеримтких побуждений. И при развале СССР, КПСС создала экономическую систему капитализм. Проведя приватизацию или грабеж народной собственности, что также можно смело назвать приватизацией. Когда, я говорю про КПСС, как о буржуазной партии, я говорю о той части карьеристов. Пусть меня простят честные коммунисты -марксисты-ленинцы. Которые остались в меньшинстве.

              Поэтому, экономическая система характеризуется в первую очередь отношением к товару.

              А для того, чтобы в головах не создавать путаницы, необходимо настаивать именовать товар при социализме и распределении, как ОБЩЕСТВЕННЫЙ ТОВАР.
              1. Cat Man Null 10 января 2017 20:55
                Цитата: gladcu2
                В раннем СССР, социализм осуществлялся диктатуры пролетариата. И частнок предпринимательство было вынождено опускать стоимость своих ТОВАРОВ, до ценовой границы ОБЩЕСТВЕННЫХ ТОВАРОВ народного производства, которые тогда ещё продавались по себестоимости. Продавались потому, что была конкуренция...

                - все
                - у мну сломалсо мозх
                - вы с Гридасовым не знакомы, случайно? ИМХО у вас с ним стиль, гм... аргументации очень похож: очень много, не очень связно и категорически непонятно
                - на таком уровне я спорить не готов request
                1. gladcu2 10 января 2017 21:15
                  CatManNull

                  Если вам нечего возразить, промолчите. Говорят, молчание золото.

                  Я понимаю, что может клинить.

                  Связано с тем, что терминология не понятно.

                  Товар и общественный товар, разные вещи.

                  Продажа и распределение разные вещи. Соответственно деньги и подразумеваете под деньги казначейскими билеты, тоже разные вещи.

                  Поэтому клинит.

                  Я сам с трудом разобрался.
                2. Лем 12 января 2017 12:53
                  Цитата: Cat Man Null
                  у мну сломалсо мозх

                  Вот и нехрена тады вумничать.Ферштейн? Вам обрисовали существовавшую,тады,экономическую модель.Базирующуюся на : национализированной земле;национализированной собственности; национализированном кредите; ПЛАНЕ на самодостаточность; оплате по труду; ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ совокупного продукта ради развития всех членов общества,а не только ради избранных.......
                  А докопаться можно и до столба....- отделяя государство от общества.
              2. Станислав 10 января 2017 22:43
                Цитата: gladcu2
                чтобы в головах не создавать путаницы, необходимо настаивать именовать
                банщиков менеджерами по помывкам".
                Когда-то слышал... Милицию, в полицию и т.д. Когда Конфуций призывал начинать большие дела с исправления имён, он не это имел ввиду. В СССР общественной собственности было очень мало, её роль в экономике стремилась к нулю, практически вся собственность была государственной и личной. После революции было произведено не обобществление, а огосударствление собственности.
                1. gladcu2 11 января 2017 04:22
                  Станислав

                  Экономическую систему характеризует не только общественная собственность, но идеология, политика внешняя внутренняя, образование фундаментальная наука и т.д.
                  Но есть качества, которые классики определили, как ключевые.
                  Это стоимость товара, ну принадлежность средств производства.
                  Я просто выделил одно качество, чтобы люди начинали задумываться.
                  1. Станислав 11 января 2017 13:03
                    Цитата: gladcu2
                    Я просто выделил одно качество, чтобы люди начинали задумываться
                    Спасибо за рецепт, добрый человек! smile Именно так путаница и создаётся: pars pro toto, часть вместо целого - такая метода.
                    1. gladcu2 11 января 2017 23:49
                      Станислав

                      С чего то начинать нужно.
                      А важно создать условия, когда человек осознает необходимость, что он должен знать, чтобы понять.
                2. oborzevatel 11 января 2017 11:32
                  Цитата: Станислав
                  банщиков менеджерами по помывкам".

                  А дворников - менеджерами по экологии!... good
                  1. sibiryk 12 января 2017 14:04
                    Цитата: oborzevatel
                    А дворников - менеджерами по экологии!...

                    менеджерами по ландшафтному дизайну)))
            2. OlegLex 12 января 2017 17:06
              полностью с Вами согласен
          2. gladcu2 10 января 2017 19:13
            Ну вот если я уж столько сказал.

            Так и хочется добавить ещё.

            В современной России осуществлена ДИКТАТУРА буржуазии, которая прикрывается лозунгами ДЕМОКРАТИИ.

            ДИКТАТУРА это реальная власть меньшинства. Господ, как известно много не бывает. Буржуазия создала под себя экономику- капитализм. Власть буржуазии в экстремальной форме есть ФАШИЗМ.

            СОЦИАЛИЗМ, может осуществлять власть и должен через ДЕМОКРАТИЮ. Демократия, это власть большинства.

            Форм социализма может быть несколько.
            Буржуазный социализм.
            Государственный социализм.
            Социализм, как ДИКТАТУРА.
            Социализм демократический.
            1. Визитор 13 января 2017 08:37
              А можно примеры каждого из видов социализма? А то если нет реализации, то это просто некие идеологические модели.
        2. vezdehodov 11 января 2017 10:25
          gladcu2 спасибо за краткий экскурс в основы политэкономии, вспомнить которую оказалось достаточно полезно. what
          Что касается ВВ, то он не обошел ситуацию, он вроде и не соврал, а вроде и правды в его словах нет. Касательно образования request ну так он и ни вчера на руководящую должность был поставлен, время то было
    6. Венд 10 января 2017 14:12
      То, что из бюджета аж в 1,25 миллиарда рублей было украдено больше половины, это точно
      У вас доказательства имеются? Вы любезный возьмите калькулятор и посчитайте, во сколько обходится один съемочный день. А потом умножьте на 365 и еще раз умножьте на 7 лет. Ох уж мне эти знатоки воровства.
      Грязь и вранье.
      Где вранье? К примеру, согласно ПВЛ. Владимир сбежал из Новгорода за море, где набрал дружину и вернулся на Русь. А Рагнеда отказала ему, сказав, что он сын рабыни. Укажите где вранье? Слишком много общих фраз у вас автор.
      1. Светлана 10 января 2017 15:20
        Цитата: Венд
        Где вранье? К примеру, согласно ПВЛ. Владимир сбежал из Новгорода за море, где набрал дружину и вернулся на Русь. А Рагнеда отказала ему, сказав, что он сын рабыни. Укажите где вранье? Слишком много общих фраз у вас автор.

        Определенная доля вранья (то есть определенный политический заказ) существует уже в самой ПВЛ, написанной столетием позже указанных событий. А еще есть разные переводы её и трактовки современных историков. Видимо, сценаристы выбрали ту версию, которая им приглянулась больше, исходя из своих предпочтений, а, скорее всего, тоже отрабатывая определенный чей-то политический заказ. Если посмотреть кто финансировал фильм, то можно примерно понять - чей именно. Мне непонятно другое - причем тут Мединский? Я не нашла никакой связи с министерством культуры производство этого фильма.
        1. Венд 10 января 2017 15:29
          Цитата: Светлана
          Цитата: Венд
          Где вранье? К примеру, согласно ПВЛ. Владимир сбежал из Новгорода за море, где набрал дружину и вернулся на Русь. А Рагнеда отказала ему, сказав, что он сын рабыни. Укажите где вранье? Слишком много общих фраз у вас автор.

          Определенная доля вранья (то есть определенный политический заказ) существует уже в самой ПВЛ, написанной столетием позже указанных событий. А еще есть разные переводы её и трактовки современных историков. Видимо, сценаристы выбрали ту версию, которая им приглянулась больше, исходя из своих предпочтений, а, скорее всего, тоже отрабатывая определенный чей-то политический заказ. Если посмотреть кто финансировал фильм, то можно примерно понять - чей именно. Мне непонятно другое - причем тут Мединский? Я не нашла никакой связи с министерством культуры производство этого фильма.

          С таким подходом, можно и "Ермака" разнести в пух и прах. Сценаристы имеют право выбирать, тут ничего не поделаешь. Для начала надо почитать сценарий и узнать историю появления этого сценария. Автор статьи слишком много эмоций выдал, ни как не подтвержденных фактами.
        2. av58 11 января 2017 14:26
          Если есть "определённая доля вранья...в самой ПВЛ...", то на ПВЛ и пеняйте
      2. ботан.su 10 января 2017 15:27
        Цитата: Венд
        А потом умножьте на 365 и еще раз умножьте на 7 лет. Ох уж мне эти знатоки воровства.

        Какие семь лет? Снимали фильм немногим более года. Семь лет с идеей носились. Ох уж эти адвокаты...


        А на счет грязи и вранья... Я, когда смотрю киноподелки на исторические и фентезийно-славянские темы, меня тоже всегда преследует мысль - грязь и вранье. Даже учитывая, что грязи в те времена было действительно много, а на Руси и сейчас немало, все равно "художники" от кинематографа снимают грязь во всех смыслах. Ибо так видят, видимо.
        1. Венд 10 января 2017 15:39
          Цитата: ботан.su
          Цитата: Венд
          А потом умножьте на 365 и еще раз умножьте на 7 лет. Ох уж мне эти знатоки воровства.

          Какие семь лет? Снимали фильм немногим более года. Семь лет с идеей носились. Ох уж эти адвокаты...


          А на счет грязи и вранья... Я, когда смотрю киноподелки на исторические и фентезийно-славянские темы, меня тоже всегда преследует мысль - грязь и вранье. Даже учитывая, что грязи в те времена было действительно много, а на Руси и сейчас немало, все равно "художники" от кинематографа снимают грязь во всех смыслах. Ибо так видят, видимо.

          Ну до съемок нужно было очень много сделать, а это все деньги. И после съемок нужен еще монтаж, озвучка, спецэффекты, копии и тд. Это все деньги. Так что в принципе в среднем можно и за съемочный день посчитать. А для того чтобы утверждать о ворованных деньгах, надо хотя бы иметь на руках бюджетную смету, согласитесь. А так автор просто устроил ор на очередную тему, фильм не понравился значит своровали деньги. О том как снимали можно почитать хотя бы тут http://www.ovideo.ru/detail/193229
          1. ботан.su 10 января 2017 16:43
            Цитата: Венд
            Ну до съемок нужно было очень много сделать, а это все деньги.

            Что сделать и за какие деньги?
            Цитата: Венд
            И после съемок нужен еще монтаж, озвучка, спецэффекты, копии и тд.

            Год. На съемки и все остальное ушел год.

            Цитата: Венд
            А для того чтобы утверждать о ворованных деньгах, надо хотя бы иметь на руках бюджетную смету, согласитесь.

            Соглашусь. Даже больше, я вполне допускаю, что с точки зрения УК воровства вообще не было. Но вот декорации укреплений слабенькие. За такие деньги можно было построить полноценные стены и ворота в натуральную величину.
            1. Венд 10 января 2017 17:14
              Цитата: ботан.su
              Цитата: Венд
              Ну до съемок нужно было очень много сделать, а это все деньги.

              Что сделать и за какие деньги?
              Цитата: Венд
              И после съемок нужен еще монтаж, озвучка, спецэффекты, копии и тд.

              Год. На съемки и все остальное ушел год.

              Цитата: Венд
              А для того чтобы утверждать о ворованных деньгах, надо хотя бы иметь на руках бюджетную смету, согласитесь.

              Соглашусь. Даже больше, я вполне допускаю, что с точки зрения УК воровства вообще не было. Но вот декорации укреплений слабенькие. За такие деньги можно было построить полноценные стены и ворота в натуральную величину.

              Просто посмотрите, как делался фильм. Ссылку я дал. в посте выше. Вы не представляете, что такое кинопроизводство.
              И ответ всем, кто тут устроил визг. РЕКВИЗИТНЫЙ МАТЕРИАЛ ЭТО ВОЗМОЖНОСТЬ СНЯТЬ ЕЩЕ ОЧЕНЬ МНОГО ИСТОРИЧЕСКИХ ФИЛЬМОВ. И ДУМАЮ МЫ ЕЩЕ УВИДИМ НЕ ОДИН ФИЛЬМ СКОРО. И ОНИ МОГУТ ОКАЗАТЬСЯ ОЧЕНЬ ДОСТОЙНЫМИ.
              1. Пеший 10 января 2017 17:41
                Ну если вы считаете что Владимир был таким неадекватом, ходил одетый как бомж и такой же грязный и это на Руси где всегда ходили в баню. Если вам нравиться что русский народ выставляют грязным и невежественным то вы явно не русский человек или из белоленточников. А такой реквизит и даром не нужен у реконструкторов можно найти гораздо лучше и качественнее.
                Фильм я посмотрел и такой бредятины ещё не видел. Историю я люблю и в свободное от службы время уделяю ей много времени.
                1. Славян69 10 января 2017 18:09
                  На сайте ранее была статья уже об этом фильме. Там же давалась ссылка на подпись под петицией о запрете к показу этого фильма. То ли change.org то ли choise.org, где различные петиции составляют.
                  1. jjj 10 января 2017 23:30
                    Друзья, в те времена у подавляющего большинства сельских жительниц было при себе столько серебра и злата, что, в случае опасности, бросали все - скот, имущество, дом и уходили прятаться. А потом на носимые украшения можно было все отстроить заново без проблем. Древняя Русь была богатой. Поэтому на нее столетиями и покушались соседи.
                    По фильму - он подает точку зрения части неоязычников, ориентирующихся на "западные ценности". К счастью, многие все понимают про это кино
                    jjj
                2. Удав КАА 10 января 2017 23:19
                  Цитата: Пеший
                  Если вам нравиться что русский народ выставляют грязным и невежественным то вы явно не русский человек или из белоленточников.

                  У нас вечно из крайности в крайность кидаются.
                  Простой пример.
                  Средневековье. Стефан Баторий -- гроза Европы идет завоевывать лапотную Русь...Отчеты....для Папы -- на ЯТЬ!
                  Но вот беда, дневники его писарей остались. Осадили они город моего детства -- Псков (Плескава).
                  Запись в дневнике: "О Боже, какой великий город! Его огни раскинулись подобно Парижу"!
                  Скажите, вы когда-либо такое слышали? Уверен, что нет. Т.к. западникам выгодно представлять нас быдлом, чумазой немытой Рашей!
                  Далее. На каждый выстрел поляков псковичи отвечали 10! Причем, чтобы отливать новые ядра, (внимание!) псковичи снимали свинец с крыш своих домов!!!
                  Скажите, где ещё в холерной Европе горожане крыли крыши домов железом!?
                  Но об этом просвещенная УЕРОПА предпочитает помалкивать...Кстати, как и о том, что норманы, те же викинги, нашу родину называли ГАРДОРИКОЙ! то есть, страной городов!
                  Так кто из нас был варварами???
                3. Станислав 11 января 2017 00:29
                  Цитата: Пеший
                  вы считаете что Владимир был таким неадекватом, ходил одетый как бомж и такой же грязный
                  Предупреждаю, что фильм я не смотрел, но хочу ответить по пунктам: 1. Поведение любого человека тех времён ДОЛЖНО нами восприниматься неадекватным. 2. Одевался вел.кн. Владимир, по свидетельству историков, действительно очень просто и спал на полу на простой циновке. 3. Грязищи на селе и сегодня по уши - не редкость, а уж тогда точно была, родимая; князь с дружиной были в сапогах, но верхом на конях, а лапотники и по грязи хорошо ходили, на то и лапти. Не надо рисовать Древнюю Русь с широкими автобанами и трэволаторами - движущимися тротуарами. Меня типает, когда в фильме знакомые проходят в комнату не разуваясь.
                4. kalibr 11 января 2017 08:58
                  В свое время в СССР + Норвегия был снят фильм "И на камнях растут деревья". Кроме одного спорного момента... все отлично. Хотя у актрисы грязь под ногтями видна. Посмотрите его и сравните...
                  1. Станислав 11 января 2017 13:21
                    Цитата: kalibr
                    Посмотрите его и сравните...
                    Спасибо, я его смотрел, и впечатления остались самые положительные, хотя содержания почти не помню, скорее, на уровне эмоциональной памяти. Но тут я вообще-то говорю не про фильм, а про "князи и грязи". smile
                5. Венд 11 января 2017 11:13
                  Цитата: Пеший
                  Ну если вы считаете что Владимир был таким неадекватом, ходил одетый как бомж и такой же грязный и это на Руси где всегда ходили в баню. Если вам нравиться что русский народ выставляют грязным и невежественным то вы явно не русский человек или из белоленточников. А такой реквизит и даром не нужен у реконструкторов можно найти гораздо лучше и качественнее.
                  Фильм я посмотрел и такой бредятины ещё не видел. Историю я люблю и в свободное от службы время уделяю ей много времени.

                  Секунду, я фильм сам не обсуждал. А по поводу реквизита, посмотрите, как делался фильм и вам все станет понятно. Вы в поход с рюкзаком давно ходили осенью? Я в этом году хаживал. Так был не менее грязным.
                  1. teder 11 января 2017 11:25
                    Цитата: Венд
                    Цитата: Пеший
                    Ну если вы считаете что Владимир был таким неадекватом, ходил одетый как бомж и такой же грязный и это на Руси где всегда ходили в баню. Если вам нравиться что русский народ выставляют грязным и невежественным то вы явно не русский человек или из белоленточников. А такой реквизит и даром не нужен у реконструкторов можно найти гораздо лучше и качественнее.
                    Фильм я посмотрел и такой бредятины ещё не видел. Историю я люблю и в свободное от службы время уделяю ей много времени.

                    Секунду, я фильм сам не обсуждал. А по поводу реквизита, посмотрите, как делался фильм и вам все станет понятно. Вы в поход с рюкзаком давно ходили осенью? Я в этом году хаживал. Так был не менее грязным.

                    НУ откуда в средние века на Руси грязь? Посмотрите "Русь изначальная" -нет там никакой грязи , чистая одежда , начищенные доспехи , у народа все зубы на месте. Народ чист и упитан женщины высокодуховны.
                    Все в кокошниках и живут в красивых избах итеремах.
                    Вот это правда, а грязь?
                    Ну откуда вообще может быть грязь и кривой частокол ?
                    1. Венд 11 января 2017 11:46
                      Цитата: teder
                      [
                      НУ откуда в средние века на Руси грязь? Посмотрите "Русь изначальная" -нет там никакой грязи , чистая одежда , начищенные доспехи , у народа все зубы на месте. Народ чист и упитан женщины высокодуховны.
                      Все в кокошниках и живут в красивых избах итеремах.
                      Вот это правда, а грязь?
                      Ну откуда вообще может быть грязь и кривой частокол ?

                      Ну в фильме "Русь изначальная" тоже хватает грязи. Вспомните каким прибегает Ратибор из дозора. А вспомните честокол в фильме "Русь изначальная", я еще в детстве возмущался таким строительством. А в фильме "Легенда о княгине Ольге" вообще бревенчатый сруб дома нарисован на ткани. Между прочим, мой преподаватель в университете по средним векам назвал этот фильм безобразным враньем. А вас не раздражает грязь в фильме Мела Гибсона "Храброе сердце"? Или грязь в фильме "Дакки"? Посмотрите "Ярослав Мудрый", там показан в начале крестьянин, тоже не особо то чистенький.
                      Я вообще с большим удовольствием смотрю 20 века, кроме псевдоисторических производства США. Вы поймите режиссер так увидел. Дома на Руси имели земляной пол и топились иногда по черному.
                  2. AllXVahhaB 14 января 2017 19:14
                    Цитата: Венд
                    Вы в поход с рюкзаком давно ходили осенью? Я в этом году хаживал. Так был не менее грязным.

                    А при чём тут поход? Действие происходит в СТОЛИЦАХ княжеств!!!
              2. ботан.su 11 января 2017 11:01
                Цитата: Венд
                Просто посмотрите, как делался фильм.

                Да я посмотрел как делался фильм. Тем более досадно, столько труда хороших людей затрачено, а на выходе настолько спорная картина, что многие уже смешали её с дерьмом. Это значит, что идея была неверной, подготовка к прокату слабой, ограничилась рекламой экшн-составляющей фильма. Не учли, что фильм об одной из определяющих страниц истории далеко не американского народа...
                1. Венд 11 января 2017 11:23
                  Цитата: ботан.su
                  Цитата: Венд
                  Просто посмотрите, как делался фильм.

                  Да я посмотрел как делался фильм. Тем более досадно, столько труда хороших людей затрачено, а на выходе настолько спорная картина, что многие уже смешали её с дерьмом. Это значит, что идея была неверной, подготовка к прокату слабой, ограничилась рекламой экшн-составляющей фильма. Не учли, что фильм об одной из определяющих страниц истории далеко не американского народа...

                  Согласен. Я по поводу самого фильма говорить не буду, потому что не смотрел. Если вы заметили я не обсуждаю фильм, а обсуждаю то, что вокруг фильма. Я могу сказать на сто процентов, что у меня будет к фильму много претензий. Они у меня сформировались уже только по одному названию и трейлеру. Я бы назвал фильм либо Владимир, либо Варяг, но ни как не Викинг.
            2. av58 11 января 2017 14:31
              Вы сами хоть один фильм сняли? Хорошо, если не сняли, в производстве участвовали? Проектировали декорации, строили... Если нет, если не участвовали в кинопроизводстве и кинопрокате, то о чём вообще можете судить? Нравится фильм - хорошо, НЕ нравится - тоже сказали, имеете неотъемлемое право, но мести языком о "ворованных деньгах" и "можно было бы" это как-то вовсе по-детски :-)
              1. murriou 11 января 2017 16:12
                Цитата: av58
                Вы сами хоть один фильм сняли?

                Ненавижу подобную псевдоаргументацию и *существ*, ею спекулирующих.

                Если вам верить, ничего нельзя критиковать, кроме того, что сам делаешь собственными руками лучше - но кто ж будет покупать чужое, если лучше делаешь сам? lol

                Но на самом деле, если продукт выпускается для общего потребления, то ЛЮБОЙ потребитель ВПРАВЕ его судить.
                Исключительно по соответствию своим потребностям и представлениям, не вдаваясь в кухню производства.

                Если пирожок воняет тухлятиной - это можно понять, не будучи пекарем.
                Если водитель дергается на каждом метре, сбивая с ног людей в салоне - ему права выдали не по праву.
                Если музыкант постоянно не попадает в ноты - это заметно и без консерваторской подготовки.

                Если фильм УГ, то он УГ.
                И для этого вывода зрителю вовсе не требуется самому заслужить 12 Оскаров.
                Как поняли, прием?
              2. Венд 11 января 2017 18:27
                Цитата: av58
                Вы сами хоть один фильм сняли? Хорошо, если не сняли, в производстве участвовали? Проектировали декорации, строили... Если нет, если не участвовали в кинопроизводстве и кинопрокате, то о чём вообще можете судить? Нравится фильм - хорошо, НЕ нравится - тоже сказали, имеете неотъемлемое право, но мести языком о "ворованных деньгах" и "можно было бы" это как-то вовсе по-детски :-)

                Если этот вопрос мне, то да я участвовал. Однако эта фраза провокационная. murriou уже все высказал.
              3. ботан.su 11 января 2017 23:22
                Цитата: av58
                Если нет, если не участвовали в кинопроизводстве и кинопрокате, то о чём вообще можете судить?

                Нет, не участвовал. Но участвовал в другом производстве и сметой меня не напугать. Разобраться много времени не понадобится. Да вот только кто меня допустит до той сметы? laughing
              4. AllXVahhaB 14 января 2017 19:19
                Это называется "отмаза Уве Бола"))) Типа: "А ты кто такой, что бы критиковать моё дерьмо? Ты своё сделал???"
      3. oborzevatel 11 января 2017 11:45
        Цитата: Венд
        Где вранье? К примеру, согласно ПВЛ. Владимир сбежал из Новгорода за море, где набрал дружину и вернулся на Русь. А Рагнеда отказала ему, сказав, что он сын рабыни. Укажите где вранье?

        Вот где вранье.
        По фильму, после того, как Рагнеда отказала ему, сказав, что он сын рабыни, Владимир сразу напал на Полоцк. Я ничего не путаю?
        ЕМНИП, по ПВЛ:
        Владимир приехал свататься к Рагнеде (или Рогнеде, не знаю, как правильно) в Полоцк.
        Та ему отказала, упомянув про сына рабыни и снятие сапог.
        Только после этого Владимир пришел с войском, напал на Полоцк, захватил его, снасильначал Рагнеду, порешил её предков, саму девку сделал своей женой.
        1. Венд 11 января 2017 11:55
          Цитата: oborzevatel
          Цитата: Венд
          Где вранье? К примеру, согласно ПВЛ. Владимир сбежал из Новгорода за море, где набрал дружину и вернулся на Русь. А Рагнеда отказала ему, сказав, что он сын рабыни. Укажите где вранье?

          Вот где вранье.
          По фильму, после того, как Рагнеда отказала ему, сказав, что он сын рабыни, Владимир сразу напал на Полоцк. Я ничего не путаю?
          ЕМНИП, по ПВЛ:
          Владимир приехал свататься к Рагнеде (или Рогнеде, не знаю, как правильно) в Полоцк.
          Та ему отказала, упомянув про сына рабыни и снятие сапог.
          Только после этого Владимир пришел с войском, напал на Полоцк, захватил его, снасильначал Рагнеду, порешил её предков, саму девку сделал своей женой.

          Цепляетесь к концепции сценариста, в целом событие Владимир сватается, ему отказывают, захватывает город и насилует Рагнеду. А вспомните шлемы крестоносцев в легендарном фильме "Александр Невский". Эти ведра не вычеркнут фильм из великого наследия советского кинематографа. Есть трактовка режиссера тут трудно спорить. Вот он так увидел.
  2. 210окв 10 января 2017 06:11
    Признаюсь фильм не смотрел..Но под впечатлением от Нового Года нахожусь..Тонее от этих "голубых огоньков"..вот точное название.Где Эрнст и пугачихинские мужья точно уделали всю Россию..Ну не нравится фильм-не ходите..А эту гадость с экрана куда-ну,не включайте телевизор..А может быть и не живите..Будем жить мы-эрнсты,мединские,пугачевы...
    1. TNT 10 января 2017 07:01
      Цитата: 210окв
      Признаюсь фильм не смотрел.

      TNT
      1. МВГ 10 января 2017 07:59
        Уважаемый Тринитротолуол, как Вы считаете, если бы историю про хождение Моисея с народом 40 лет по пустыне интерпретировали в экранизации как выгул баранов, Вы осудили бы этот фильм, его не посмотрев? Я бы точно осудил, так как негоже плевать в историю народа и не важно каким образом, уничижительны такие выходки.
        1. Одиссей 10 января 2017 08:14
          Цитата: МВГ
          Вы осудили бы этот фильм, его не посмотрев?

          Возможно Вы не не обратили внимание,но "уважаемый" TNT в сообщении ниже (правда уже удаленном) сам пишет,что он фильм Викинг не смотрел .
          Но при этом он пытается иронизировать по этому поводу над 210окв который критикует не фильм (который он тоже не смотрел),а новогоднею телепрограмму(которую он как раз смотрел).
          Так что Вы напрасно мечете перед ним бисер.С таким же успехом можно начать читать лекции о морали перед Чикатило.
          1. CooL_SnipeR 10 января 2017 16:40
            Цитата: Одиссей
            Возможно Вы не не обратили внимание,но "уважаемый" TNT в сообщении ниже (правда уже удаленном) сам пишет,что он фильм Викинг не смотрел .
            Но при этом он пытается иронизировать по этому поводу над 210окв который критикует не фильм (который он тоже не смотрел),а новогоднею телепрограмму(которую он как раз смотрел).

            Знаете... если вы видите кучку дурнопахнущей субстанции и по виду недалеко ушедшее... чтобы определить вам что это...по вашей логике придется попробовать на вкус? Ну чтож... пробуйте... и не пинайте тех, кто пробовать не хочет :)
      2. поневолебрат 10 января 2017 08:53
        Осуждал-то не фильм. ЧИтайте внимательнее комменты. Или очки поменяйте. Что-то они у вас судя по фото слабоваты. Толще надо
      3. Комментарий был удален.
      4. Комментарий был удален.
      5. 210окв 10 января 2017 09:56
        А коммент то мой прочитали?Или просто выразили выразили своё "фи"
        Цитата: TNT
        Цитата: 210окв
        Признаюсь фильм не смотрел.

      6. Комментарий был удален.
        1. Маки Авелльевич 10 января 2017 14:00
          Цитата: bocsman
          Причём тут викинги и история России ?


          Рёрик Ютландский
          На Руси варягами называли выходцев из Скандинавии — викингов и их обрусевших потомков
          Праотцы вобщем
          1. Венд 10 января 2017 14:27
            Цитата: Маки Авелльевич
            Цитата: bocsman
            Причём тут викинги и история России ?


            Рёрик Ютландский
            На Руси варягами называли выходцев из Скандинавии — викингов и их обрусевших потомков
            Праотцы вобщем

            Ага, это все фантазии норманистов.
          2. Светлана 10 января 2017 15:38
            Цитата: Маки Авелльевич
            Рёрик Ютландский

            Никакого отношения к Руси не имеющий, даже если западнославянские предки были общими.
          3. Визитор 13 января 2017 08:53
            В той же ПВЛ сказано, что варяги, которых призвали, звались русью, как иные нурманнами (норвежцами), инае свеи (шведы), иные даны (латчане) так и эти. Таким образом на Руси варяги были неким народом, отличным от норвежцев, шведов и датчан, собирательно именуемых скандинавами. А если приять в помощь еще Иоакимовскую летопись, которая по времени написания ближе к призванию варягов лет на 70 примерно по сравнению с ПВЛ, то получается, что Гостомысл, положивший много лет жизни и двух сыновей на освобождение Новгорода от временно захвативших его скандинавов, призывает новгородцев призвать их же на правление. Это примерно как поверить. что при смерти Дмитрий Донской наказал боярам отправить послов к Тохтамышу - звать на княжение в Москву кого-то из его сыновей.
            Собственно, на одном этом можно финишировать с норманистсткой теорией. Не к норманнам слали гонцов, а к таким же славянам, только иного племени. И перевод неправильный - "земля наша велика и обильна, НАРЯДА (не порядка!) в ней нету. Наряд тогда - это военная сила, дружина. если в поздних терминах. Вот в этом качестве и позвали варягов.
          4. AllXVahhaB 14 января 2017 19:25
            Цитата: Маки Авелльевич
            На Руси варягами называли выходцев из Скандинавии — викингов и их обрусевших потомков
            Праотцы вобщем

            Это кто определил?
        2. Светлана 10 января 2017 16:02
          Цитата: bocsman
          Причём тут викинги и история России ? Пираты и бандиты всех мастей заслуживающие разве что презрения , выносятся в название фильма !

          Всех мастей это и есть понятие интернациональное, славяне там тоже были, но на Восточной Руси они назывались варягами. Если Рюрика, допустим, можно еще было назвать и викингом, и варягом, то Владимира (по официальной истории правнука Рюрика), согласна, никоим образом к викингам уже не причислишь, он морскими походами не промышлял.
          1. Визитор 13 января 2017 09:02
            Эта бредовая идея о скандинавском происхождении российской государственности сродни другой бредовой идее - о норманнском завоевании Англии в 1066 году. Это утверждается на том основании, что Вильгельм был бастардом герцога Нормандии, а герцоги Нормандии были потомками свободного норманнского ярла Ролло (Роллон во французских хрониках), заставившего силой короля Франции Карла Простоватого уступить территорию Нормандии. Это правда, про Карла и Ролло. Но к 1066 году нормандцы уже полностью ассимилировались, они даже говорили на французском языке, который и стал официальным государственным языком после завоевания. И до сих пор порядка 70% лексического состава английского языка - французского происхождения, только с английскими окончаниями. А ведь по логике сторонников "нормандского завоевания" завоеватели должны были внедрять язык норвежский или один из скандинавских. Вот как эти горе-исследователи ошибочно ставят знак равенства между норманнами и нормандцами. так у нас такой знак ставят между варягами и викингами. Никак не умещается в головах, что викинги не были народом. Как не были народом пираты Берегового братства. Поэтому никакой князь Владимир не викинг и даже не потомок викингов. Поэтому название фильма с содержанием никак не коррелирует. Ну, пора завершаться. вы и так все понимаете, а кто не понимает, тому и больше написав. не объяснишь.
      7. Комментарий был удален.
      8. Станислав 10 января 2017 23:07
        TNT, это ваша фота парняги в очках? Ведь 210окв не осуждает фильм который не смотрел, может вы не читали внимательно его коммент, тогда зачем отвечаете?
    2. Комментарий был удален.
      1. vezdehodov 10 января 2017 13:10
        Цитата: Одиссей
        Что касается фильма-стандартное русофобское дер..мо. Причем снятое за государственные деньги и активно рекламируемое на первом государственном канале страны.

        Это обычный элемент гибридной войны, против нас, вроде строительства Ельцин-центра.

        Я стараюсь лишить врага некоторых преимуществ в этой войне и наша семья просто отказалась от просмотра каналов телевещания, мусора в голове стало гораздо меньше, что и вам всем рекомендую good
        1. AllXVahhaB 14 января 2017 20:57
          Цитата: vezdehodov
          и наша семья просто отказалась от просмотра каналов телевещания, мусора в голове стало гораздо меньше, что и вам всем рекомендую

          Полумеры! Надо как Лыковы - в тайгу, подальше от диавольской цЫвилизации!!!
      2. teder 10 января 2017 21:02
        Цитата: Одиссей
        Замглавы Минкомсвязи Алексей Волин сообщил RT, что у ведомства нет претензий к качеству новогоднего телеэфира.
        «Принятия каких-либо профилактических мер не планируется. В России лучшее в мире телевидение, и те, кому не нравится его новогоднее содержание, могут его не смотреть», — сказал Волин.
        Новогодний эфир центральных каналов активно обсуждался в социальных сетях — зрители выражали возмущение новогодними трансляциями. Позднее в сети появились петиции с требованием пересмотреть их содержание"
        Я думаю комментарии здесь излишни...

        А что , народ хочет возврата к СССР , чем этот Огонёк отличается от Огоньков 80-х ?
        1. Станислав 10 января 2017 23:39
          Цитата: teder
          чем этот Огонёк отличается от Огоньков 80-х ?
          Этот не смотрел, но предполагаю, что он чем-то отличается, и подозреваю, что отличается в худшую сторону. smile
    3. кеп 10 января 2017 07:12
      Цитата: 210окв
      Признаюсь фильм не смотрел..Но под впечатлением от Нового Года нахожусь..Тонее от этих "голубых огоньков"..вот точное название.Где Эрнст и пугачихинские мужья точно уделали всю Россию..Ну не нравится фильм-не ходите..А эту гадость с экрана куда-ну,не включайте телевизор..А может быть и не живите..Будем жить мы-эрнсты,мединские,пугачевы...


      Первый раз за всю сознательную жизнь,не смотрел на Новый год телевизор,ну кроме поздравления президента.Серость со всех каналов,и еще изжога от персонажей из года в год несмываемых ничем и никем.
      1. коноправ 10 января 2017 12:37
        Цитата: кеп
        Первый раз за всю сознательную жизнь,не смотрел на Новый год телевизор

        " Ну, вот....наконец-то !" Сам не смотрел телик лет 6. Как раньше говорили " Дом свободен от постоя". Если в голове и рождаются мнения , то явно личные, без диктата " зомбоящика". О результатах сужу по реакции на мои заметки в обсуждениях. Диапазон широк - от явного агрессивного неодобрения до непонимания . Истина рождается в эксперименте - попробуйте не включать ТВ хотя бы пару недель.
        1. AllXVahhaB 14 января 2017 21:03
          Цитата: коноправ
          Если в голове и рождаются мнения , то явно личные, без диктата " зомбоящика".

          А чем диктат зомбоящика отличается от диктата тырнетпомойки? Или вы, вообще, инфу ниоткуда не черпаете? Тогда на основании чего рождается ваше "личное" мнение. И как это мнений может быть много? У вас расслоение личности?
          1. коноправ 18 января 2017 08:13
            Цитата: AllXVahhaB
            И как это мнений может быть много? У вас расслоение личности?

            Объясняю для " цельных личностей" - в военной практике, разведке особенно , " Достоверными " являются сведения полученные из трёх разных источников и соответствующие сложившейся обстановке. Панимэ?
    4. omsbon 10 января 2017 14:54
      Цитата: 210окв
      Признаюсь фильм не смотрел..Но под впечатлением от Нового Года нахожусь..Тонее от этих "голубых огоньков"..вот точное название.Где Эрнст и пугачихинские мужья точно уделали всю Россию..Ну не нравится фильм-не ходите..А эту гадость с экрана куда-ну,не включайте телевизор..А может быть и не живите..Будем жить мы-эрнсты,мединские,пугачевы...
  3. народник 10 января 2017 06:24
    Президент наш, дипломат, конечно, дай боже. Так вывернуться из довольно фиговой ситуации – это надо уметь. Наш умеет.

    У него, и тв, и кинематограф 16 лет в грязи,
    и ещё понятно в чём, а он всё изворачивается. stop
    1. Комментарий был удален.
      1. rasteer 10 января 2017 10:24
        Снимать фильмы Вову никтоне просит... упаси господи. А вот какого лешего у нас всякие Никиты Эрнстовичи Медынские при госбюджете ошиваются да капусту стригут с ровного места. Это к нему вопрос и вопрос серьезный, если он такой борец с коррупцией как пиариться. Так почему они еще при кормушке, а он вынужден изворачиваться? Или все таки изворачиваться пришлось потому что сам с ними давно повязан?
        Простите но если фильм снят на бюджетные деньги можно конечно и извернутся чтоб хоть часть бабла вернуть в казну, но после этого всех в отставку как минимум а то и под суд если разворовали. А у нас разве что на пасеку сослать могут. И то условно.
        1. Волжанин 10 января 2017 13:43
          Путина это сионистское отребье подставило козырно, да ещё и в лицо ему плюнуло!
          Пакость оную смотреть не стану даже по инету и так кругом одна русофобская мерзость. А скользкое и вонючее ничтожество мединский плоть от плоти едросовец, можно сказать один из основных существ определяющих лицо этой антинародной либероидно-кпссной воровской шайки, неумолимо тянущих Россию в бездну.
          Цензурных слов для обсуждения этой лживой дряни больше нет.
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. Комментарий был удален.
    5. Комментарий был удален.
    6. vovanpain 10 января 2017 10:01
      Цитата: народник
      У него, и тв, и кинематограф 16 лет в грязи

      fool fool fool А при Алкаше было ууууу good Ах да это же Путин фильмы должен снимать и ТВ выпускать,а не заниматся обязанностями президента. belay Жгите,только ник смените,какой вы нахрен народник.
      1. Волжанин 10 января 2017 13:57
        Тогда пусть не косит под "правильного" и не показывает свою мнимую "заботу" и радение о простых людях, о народе... А то смотрится всё это весьма отвратно, когда Путин говорит одно, а на деле получается совсем противоположное.
        Либо наведёт порядок в своем маргинальном антинародном правительстве, либо не дурачит людей своими хитрыми ужимками "и вашим и нашим", теряя рейтинг из-за подобных подстав. А уж о подставах с законами едросовского кагала, которые ему приходится блокировать и отправлять на доработку я вообще умолчу.
        Вроде всем лидер хорош, но трусоват не по чину...
  4. Uncle Lee 10 января 2017 07:01
    Я таки не понял, а чо, Роману фильма не понравилась ? what
    1. Комментарий был удален.
  5. кеп 10 января 2017 07:02
    Кому выгодно снова запеть старую песню на тему «русские варвары»? Кому выгодно показывать нашу историю в столь неприглядном виде?
    Да знаем, кому. Знаем.


    Да знаем,знаем.Это ОНИ не знают что мы знаем.Уже не первый раз читаю про этот фильм,в таких же красках как у автора. Что делать очередной распил,добавить нечего. Нашу Родину в очередной раз,за наши же деньги.Пишут что миллиард уже отбили,осталось кинопремию от самих себя получить.Осталось на Западе статейку прикупить,и вуаля шедевр готов. Ну а уж школьников в рамках "учебного плана сводить,это уже шаг в историю.Дешево это всё и противно.Простите,других слов не нашлось. hi
  6. Талгат 10 января 2017 07:06
    Российской культуре и кино необходим суверенитет России - который еще к сожалению не достигнут

    До сих пор на Российском ТВ и радио заправляют Бенедиктовы и Эхо Москвы, Познеры и Собчаки. вся эта ваша "культурная" прослойка с Ахеджаковыми и т д - а ток шоу ведет и играет роль патриота Соловьев и т д и т п

    Уверен, что если Россия интегрируется в Евразийский Союз и сможет стать более независима от запада и "властителей" то и Чубайсы смотрящие уйдут и на ТВ и КИно появятся новые люди Ивановы Сидоровы и т д вместо Соловьевых Познеров и т д
    1. Homo 10 января 2017 07:35
      Цитата: Талгат
      Уверен, что если Россия интегрируется в Евразийский Союз...

      Это как? А он есть, этот Евразийский союз? И если Россия должна "интегрироваться" в него, то кто его создаст?
      1. Светлана 10 января 2017 16:13
        Цитата: Homo
        Цитата: Талгат
        Уверен, что если Россия интегрируется в Евразийский Союз...

        Это как? А он есть, этот Евразийский союз? И если Россия должна "интегрироваться" в него, то кто его создаст?
        Существует уже.
        Государства-члены:
        (в хронологическом порядке вступления)
        Белоруссия (с 1 января 2015 года).
        Казахстан (с 1 января 2015 года).
        Россия (с 1 января 2015 года).
        Армения (со 2 января 2015 года).
        Киргизия (с 12 августа 2015 года).
    2. Комментарий был удален.
      1. Волжанин 10 января 2017 14:08
        С чего Вы взяли, что погнали?
        Гляньте-ка сюды: https://ava.md/2017/01/04/reyting-100-samyh-popul
        yarnyh-pol-zovateley/
        Вся эти гнидёшки, за исключением 3-4 человек, и "удивительное" большинство евреев в гавняном рейтинге не о чём не говорит?
        Война-то по взрослому идёт, а мразь из списка, судя по всему, на коне!
        1. Жерар Русильонский 10 января 2017 16:34
          Вся эти гнидёшки, за исключением 3-4 человек

          Собственно, это список интернет-блогеров,некоторые популярны среди интернет-сообщества, но не более того. Некоторое удивление вызвал Саакашвилли, с чего бы ему быть таки востребованным, но скорее это можно отнести на счёт скандальности политика. Ну, вобщем то да, вы меня удивили, там люди про которых я уж давно забыл. Шац, Толстая, Романова....Кто то их ещё читает. Надо ж.
    3. michajlo 11 января 2017 15:13
      Талгат Вчера, 07:06
      Российской культуре и кино необходим суверенитет России - который еще к сожалению не достигнут

      До сих пор на Российском ТВ и радио заправляют Бенедиктовы и Эхо Москвы, Познеры и Собчаки. вся эта ваша "культурная" прослойка с Ахеджаковыми и т д - а ток шоу ведет и играет роль патриота Соловьев и т.д. и т.п.


      Приветствую всех!
      Вы полностью правы уважаемый "Талгат"!
      Какой может быть "суверинитет" у страны, где все хорошее от социализма "опошлено тоталитарным прошлым и ГУЛАГом по Солженицину", где слова "ПРИВАТИЗАЦИЯ и РАЗВАЛ СТРАНЫ, ПРОИЗВОДСТВА с 90-х" заменен но термин "ОПТИМАЛИЗАЦИЯ 2010-х", причем что лишь небольшое число граждан страны и слава богу, что большинство форумчан понимают, что оба эти лозунги 90-х и 2010-х, увы это ОДНО И ТО ЖЕ!!!
      Последний 30-летний период данной войны за умы, мечты и желания молодежи и всех граждан стран СССР/СНГ идет БЕЗ ПЕРЕДЫШКИ с 1985г., когда начались "ОБСЕ*АЮЩИЕ ВСЕ СОВЕТСКОЕ ПРОШЛОЕ", извращающие ИСТОРИЮ СССР разгромные и просветительные статьи в журнале "Огонек", закончив возведением Солженицина с его "Архипелагом ГУЛАГ" в ранг СОВЕСТИ и ПРАВДЫ советского народа, которые теперь продолжаются "Ельциновским центорм" и обидами вдовы ЕН Наины Батьковны на правдивое, негативное отношение простого народа к личности ЕБН.
      Я лично хорошо помню, как на Украине сразу же в 1992г. начались ПЕРЕПИСЫВАТЬСЯ учебники ИСТОРИИ и сразу же "Украинская епархия православной церкви Московской епархии", вдруг стала СРАЗУ ЖЕ называться "Украинской АВТОКЕФАЛЬНОЙ православной церковью", где слово "автокефальная" обозначает "НЕЗАВИСИМАЯ"(от Московского патриархата).

      А данный фильм "Викинг", как и много подобных "ШЕДЕВРОВ КИНОИСКУССТВА" до него и еще сколько будет снято ПОЗЖЕ подобных, выполняют свою ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ РОЛЬ по ЗАБЫВАНИЮ Истории РУСИ и СЛАВЯН, где Западу нужно оправдывать свои много-столетние ВОЙНЫ с Русью, как НЕСЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ передового (по жидовским понятиям) Запада, гордым и непобедимым РУСИЧАМ, успешно обороняющим СВОИ ОБШИРНЫЕ ЗЕМЛИ...
      Увы, ничего нового от "времен До Христа и после Рождества Христова" в Европе НЕ ПОЯВИЛОСЬ, видим все те же "Походы Крестоносцев", которые под видом борьбы за Христианскую веру, грабят и уничтожают самостоятельных иноверцев.
      Лишь в ХХ и ХХI столетиях это теперь называется НЕСЕНИЕМ ДЕМОКРАТИИ и "БОРЬБОЙ против коммунизма и тоталитаризма", ну а теперь с 2010-х лет _ ПРОТИВОСТОЯНИЕМ против "Путинской олигархической диктатуры", когда оказалось, что Россия - это всего лишь" региональная держава с ЯО" (по определению през.Сша Обамы).

      Хотя иногда лично мне самому, столетние перманентное противостояние "прогрессивного Запада" с Сша на челе и "самобытной грязной и без манер РОССИИ" с Путином на челе, ВСЕ ЧАЩЕ КАЖЕТСЯ лишь умело СРЕПЕТИРОВАННЫМ дорогостоящим ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ "истинных мировых правителей" из числа богоизбранной еврейской расы, как бы это мое мнение не коробило душевный настрой истинных патриотов России, не говоря об ура-патриотах...
      Ведь "периодически нарастающий" гнев народных масс как в России и США/Запада, нужно куда то направлять, причем главное, ЧТОБЫ в ЛЮБУЮ СТОРОНУ и "на внешнего врага", ГЛАВНОЕ лишь бы народный гнев не ОБРАТИЛСЯ на ВЫСШЕЕ РУКОВОДСТВО своих же стран!
      1. michajlo 11 января 2017 15:24
        Лично я сам "данный фильм-шедевр" НЕ СМОТРЕЛ и нету желания посмотреть!
        Мне хватило надоедливой рекламы на всех каналах перед Новым годом.
        Еще раз желаю всем удачи в новом 2017 году!
    4. AllXVahhaB 14 января 2017 21:17
      Цитата: Талгат
      Российской культуре и кино необходим суверенитет России

      А как с этим обстоит дело в Казахстане?
      1. Талгат 18 января 2017 16:25
        Вообще Казахстан во многом повторяет Россию - что у вас то и у нас. У нас очень похож и менталитет людей из за веков прожитых вместе, и нац состав и огромные территории и климат и т и т п
        Т е все так же почти - ну может чуть чуть меньше соловьевых и больше казахов на ТВ и масс медиа

        Но все равно эффект ноль - т к многие смотрят российское тв - а там соловьевы гойзманы познеры все еще присутствуют во множестве
  7. knn54 10 января 2017 07:11
    Это же надо так не уважать свой народ,свою страну.
    P.S"Отнимите у народа историю, через поколение он превратится в толпу..." П.Й Геббельс.
    PP.S "Нестор-летописец" случайно не в соавторах?
    1. МВГ 10 января 2017 07:43
      "Нестор-летописец" - нет. А авторы фильма - большой вопрос...
    2. Kenneth 10 января 2017 11:34
      Нестор автор исходника сценария.
  8. Комментарий был удален.
    1. igor67 10 января 2017 11:42
      Не знаю насколько достоверно: Фильмы Никиты Михалкова принесли России убытков почти на 10 млрд. рублей
      6652303[1]

      Суммарно фильмы Никиты Михалкова принесли России убытков почти на 10 млрд. рублей, в текущих ценах. Об этом пишет российский блогер Павел Лоскутов.

      “Фильм “Звездные войны” собрал в США за первый уикенд $238 млн.
      Для сравнения фильмы снятые, кстати, за счет налогоплательщиков, то есть за счет нас с вами, “великим” режиссером, оскароносцем и бесогоном Михалковым:
      1. Солнечный удар (2014) — затрачено $21 млн., собрал в прокате $1,6 млн.
      2. Сибирский цирюльник (1998) — $35 млн. , собрал в прокате $2,6 млн.
      3. Утомлённые солнцем 2: Предстояние (2010) — $40 млн., собрал в прокате $7,5 млн.
      4. Утомленные солнцем 2: Цитадель (2011) — $45 млн., собрал в прокате $1,5 млн.
      Пользуясь своим служебным положением и близкими отношениями с властью, Михалков получает щедрое финансирование, снимает свои “шедевры”, которые не только не имеют никакой художественной ценности, но и приносят огромные убытки государству.
      Вопрос: зачем государство вкладывает такие огромные средства в заведомо убыточные проекты? ” – задает вопрос Павел.
      1. Ride78 10 января 2017 12:36
        Так они не убыточные же в духовном плане.))) То что необходимо подать, то эти фильмы и подают.
      2. Волжанин 10 января 2017 14:15
        Цитата: igor67
        Вопрос: зачем государство вкладывает такие огромные средства в заведомо убыточные проекты? ” – задает вопрос Павел.

        Этот вопрос лучше адресовать нашему п`резиденту и, якобы его кагалу, едросне. Пусть ответствуют!
      3. Ингвар 72 10 января 2017 18:54
        Цитата: igor67
        2. Сибирский цирюльник (1998) — $35 млн. , собрал в прокате $2,6 млн.

        А на рынке кассеты уходили на ура! Поверь тезка, продажи лично контролировал. wink
        1. igor67 10 января 2017 19:40
          Цитата: Ингвар 72
          Цитата: igor67
          2. Сибирский цирюльник (1998) — $35 млн. , собрал в прокате $2,6 млн.

          А на рынке кассеты уходили на ура! Поверь тезка, продажи лично контролировал. wink

          Верю тезка,вот я не понял смотреть или нет сей шедевр, утомленные солнцем досмотрел до момента где умирающий танкист , размеров явно не пробовавшего залезть в т34, просил показать титьки
          1. Ингвар 72 10 января 2017 20:38
            Я хотел глянуть, теперь сомневаюсь. Владимир "Красное Солнышко" - (я привык мыслить логически) как можно оценить человека, убившего двух братьев, и насаждавшего новую веру с помощью иностранной дружины? Поэтому к фильму отношусь скептически заведомо.
            А вообще я противник норманистов, не верю что такая территория контролировалась "дикими племенами славян". Скандинавы еще до крещения Руси называли её Гардарикой -страной городов. Норманистическая теория выгодна западу. hi
            1. teder 10 января 2017 21:15
              Цитата: Ингвар 72
              ь. Владимир "Красное Солнышко" - (я привык мыслить логически) как можно оценить человека, убившего двух братьев? Поэтому к фильму отношусь скептически заведомо.

              А он не убивал 2-х братьев ? request
            2. 3x3zsave 11 января 2017 05:52
              Не сомневайтесь, лично меня неприятно удивил образ князя, этакий юный романтический идеалист, страдающий толстоевщиной. Но тут "творцам" пришлось плыть в русле медийного мейнстрима, по тому как: 1. Не может актуальный .....-символ российского кинематографа играть негодяев, а князь таковым и являлся, обстоятельства и натура диктовали; 2. Не может быть негодяем глава государства с именем Владимир, ненужные аналогии напрашиваются.
            3. av58 11 января 2017 14:36
              "Гардарика" - страна не городов, а ЗАБОРОВ, "ограждённая", понимаете ли? :-) Учиться нужно было лучше.
              1. murriou 11 января 2017 16:18
                Цитата: av58
                "Гардарика" - страна не городов, а ЗАБОРОВ, "ограждённая"

                Ой, умник нашелся. Историческое образование в кулинарном техникуме получено, что ли?

                Вы не в курсе происхождения и значения слова "ГОРОД"?
                Вы не в курсе, что слова "город" и "ограда" - однокоренные?
                И почему это так?

                Поинтересуйтесь в каком-нибудь словаре, а потом уже лезьте в беседу знающих людей, можно?
                И еще подумайте о том, что пустое место просто так никто огораживать не станет.
          2. rasteer 10 января 2017 21:45
            Да ладна у меня дед 2 метра росту всю войну на тридцатьчетверках откатал.
            Как говорится военком прикажет не так раскорячишься.
            А титьки это да, титьки это мощна. Ну да не будем о сокровенном барина лясы точить wink
  9. axay032 10 января 2017 07:22
    Был 6 января фильм полный отстой вспомнить нечего, да дествительно одна грязь. Название фильма викинг взято вообще с потолка.
    А ещё потрачено на 1.000.250.000 руб!!!!!
    . Так это вообще запредельно
    Так пусть действительно такой кинематограф умрёт в конвульсиях и не высасывает государственный бюджет.
    1. Avis 10 января 2017 11:06
      Цитата: axay032

      А ещё потрачено на 1.000.250.000 руб!!!!!

      Всё ещё хуже — на четверть больше. 1'250'000'000 руб.
    2. bk316 10 января 2017 17:16
      Так пусть действительно такой кинематограф умрёт в конвульсиях и не высасывает государственный бюджет.

      Судя по всему фильм отобьется и сильно. Так что про бюджет - мимо.
      1. Вояджер 10 января 2017 17:39
        Не факт. Для реального "отбития" нужны суммы значительно превыщающие те, что были потрачены на производство.
        1. rasteer 10 января 2017 21:51
          Может да может, нет посмотрим. Забавляет сумма в зелени 21лям примерно, барин явно не хочет менять своих привычек.
  10. 1536 10 января 2017 07:22
    Художника, конечно, каждый обидеть может. Но, как говорил все тот же ВВП, "а кто вам сказал, что вы художник"? (Правда, там о писателях была речь).
    И чему удивляться? Настораживаем и фамилия "Кравчук". Не брат ли?
  11. avaks111 10 января 2017 07:28
    чем-то похож на "бешенного Макса"
    1. rasteer 10 января 2017 21:55
      Да ладна... в МэдМаксе ТУПОэкшен, а тут ТУПО... просто ТУПО laughing
  12. МВГ 10 января 2017 07:28
    Я тоже посмотрел это... Есть фильм такой "Фантоцци против всех" называется, и есть там фраза: "за 250 000 лир на перроне Фантоцци купил пластмассовую вилочку, пластмассовый ножичек, крылышко куриное - тоже "пластмассовое" и яблоко - червивое". Вот такие аналогии у меня возникли после просмотра фильма, а уж после того как я домой пришел и про фильм почитал, так утвердился я в своей аналогии. 1,2 млрд рублей!!!! Фантастика!!! За бюджетные деньги историю России показали Россиянам как историю диких орков: вместо строений - сараи, грязь с навозом, серые и унылые лохмотья, придурковатые лица, бессмысленные и не мотивированные действия, кровожадные служители шаманского культа (глухонемой!!!! с сурдопереводчицей, все лысые!!). Где волхвы? Где избы и бани? Про хоромы княжеские уже и не спрашиваю.
    Это что, такой художественный образ? А кто, простите, такой образ создавал и какими соображениями руководствовался при создании? И это при том, что у фильма целых два консультанта - историка. Это что за историки они такие?
    Если буду писать, все, что думаю о создателях этого фильма, то выйду далеко за рамки любых приличий.
    Плохой фильм. Со всех сторон плохой.
    1. CorvusCoraks 10 января 2017 08:53
      Цитата: МВГ
      Где волхвы? Где избы и бани? Про хоромы княжеские уже и не спрашиваю.

      Неее, что вы, щас начнут кидаться камнями с воплями "Ах ты такой сякой норманисткую святую офиц. историю для русских варваров не чтишь, на тебе по загривку")))
      1. Волжанин 10 января 2017 14:21
        Ложь на лжи и ложью погоняет.
        В действительности всё было наоборот - приходилось "окультуривать" диких и необразованных пришельцев с запада, да ещё мыться учили, не говоря уже о том, как строить и на лошадках ездить показали...
      2. rait 10 января 2017 15:57
        Быть может я вас удивлю,но та самая норманистнкая теория не просто не говорит о славянах тех времен как о животных,а даже напротив говорит о том что пришедшие норманы по своему уровню развития были примерно на той же стадии. По сравнению с Византией славяне того времени были безусловно варварами,но в этом нет ничего плохого...для нас как потомков. Ведь те самые варвары,наши предки,на высокоразвитую Византию набегали и вполне успешно. А уж о том сколько вместе с нами еще таких варваров было и говорить не стоит,считай вся Европа.

        Так что считая будто норманская теория говорит о животных славянах живущих в грязи вы показываете что вообще не знаете что это за теория. Так,возможно где-то читали в "творческом пересказе".
        1. МВГ 11 января 2017 19:04
          Не нормандская теория, а фильм, снятый на основании этой теории в наисвободнейшей "художественной" интерпретации. А это, как говорится, две больших разницы.
      3. rasteer 10 января 2017 22:00
        ЭЭЭ так вроде по норманисткой истории Владимир был как раз викингом потомком викинга Рюрика, и волхвы какбэ из той же оперы единых с викингами богов чтили.
        Так что ветер отнюдь не от норманистов дует тут невежественной частью РПЦ попахивает. Жисть то до крещения подобно хлеву была! Или нет? Или так только викинги жили? Или не жили? drinks
    2. ботан.su 10 января 2017 12:05
      Цитата: МВГ
      кровожадные служители шаманского культа (глухонемой!!!! с сурдопереводчицей, все лысые!!). Где волхвы?

      Волхвы и есть кровожадные служители шаманского культа. Если все остальные ваши возмущения я разделяю, то причитаний насчет волхвов не понимаю. Языческие культы отпали по мере роста общества, материального и вслед за ним духовного. Так же как отпадут со временем и религии.
      1. Светлана 10 января 2017 16:39
        Цитата: ботан.su
        Языческие культы отпали по мере роста общества, материального и вслед за ним духовного. Так же как отпадут со временем и религии.

        Они не отпали, а сохранились в нашем народе до сих пор! И не культы это, а славление бога, и не языческие, а православные! Хоть и христианские, но в них сохранилась православная первооснова. И рост духовной составляющей общества вовсе не вслед за материальной, а вопреки ей! Где Вы взяли такой бредовый вывод о русских волхвах? Это были носители и хранители знаний и культуры наших предков, с какой это стати они кровожадные? Сами поняли хоть, что тут написали?
        1. ботан.su 10 января 2017 16:53
          Цитата: Светлана
          Где Вы взяли такой бредовый вывод о русских волхвах? Это были носители и хранители знаний и культуры наших предков, с какой это стати они кровожадные?

          А вы то откуда черпаете свои бредовые выводы? Какая культура и какие знания?
          1. Комментарий был удален.
      2. rasteer 10 января 2017 22:16
        Аплодирую ацке стоя! Материализм в изложении школьника отценко пять!
        Не смотря на дикий рост материального благосостояния Саудовской Аравии, арабы по прежнему раз в год вылазят из своих "феррари" чтобы принести в жертву живого барана, купленного по цене "лада гранта". Где связь между духовным и материальным?
        Или по вашему мусульмане "кровожадные служители шаманского культа"?
        Кто сейчас может дать 100% гарантию своего знания истории Руси 10-12вв? Тем более религиозных культов, археология не дает ответов точных на этот вопрос. Письменные источники? Так Мединский просто ребенок на фоне летописцев прошлого.
        1. ботан.su 11 января 2017 11:38
          Цитата: rasteer
          Не смотря на дикий рост материального благосостояния Саудовской Аравии, арабы по прежнему раз в год вылазят из своих "феррари" чтобы принести в жертву живого барана, купленного по цене "лада гранта". Где связь между духовным и материальным?

          Связь прямая, её не увидит только аццкий Де Билл. У них есть деньги и они могут позволить себе бесконечно содержать стариков, детей-инвалидов, психически больных и прочих не приносящих дохода членов общества. Коих раньше, с наступлением трудных времен, обязательно бы принесли в жертву. А сейчас они могут позволить себе принести в жертву барана. И это касается не только мусульман, но и христиан.
          Цитата: rasteer
          Кто сейчас может дать 100% гарантию своего знания истории Руси 10-12вв? Тем более религиозных культов, археология не дает ответов точных на этот вопрос.

          Да никто. Но языческие культы сохранились на земле и поныне. И даже человеческие жертвоприношения. И если формы проявления отличаются, то логика вряд ли изменилась.
          1. rasteer 11 января 2017 13:39
            Цитата: ботан.su
            Коих раньше, с наступлением трудных времен, обязательно бы принесли в жертву.

            Мда а еще ботан laughing Приносить в жертву стариков и инвалидов это бога оскорблять по принципу "Возьми Боже, что нам не гоже", дети да куда не шло, свежая кровь, "цветы жизни" боги они цветы тоже любят, но самой вкусной жертвой все таки у все народов был молодой, полноценный член общества, будь то девушка или воин, в принципе и крепкий раб канал, а лучше всего пленный воин отличившийся в бою. А в трудные времена слабых или "лесом слали" , или на харчи пускали, каннибализм процветал.
            Языческие культы отпали по мере роста общества, материального и вслед за ним духовного.

            Вот именно к этой вашей гениальной реплике относился мой коммент про саудитов и барана. Что это как не пережиток кровавого языческого культа, от которого материально обеспеченные саудиты не хотят почему то отказываться.
            Учи матчасть сТУДЕНТ. На ботана ты как-то не тянешь.
            1. ботан.su 12 января 2017 02:49
              Цитата: rasteer
              Приносить в жертву стариков и инвалидов это бога оскорблять по принципу "Возьми Боже, что нам не гоже"

              И в какой же священной книге язычников это сказано?

              Цитата: rasteer
              но самой вкусной жертвой все таки у все народов был молодой, полноценный член общества, будь то девушка или воин

              Во первых, не у всех народов. Во вторых жертвы приносят не только в благодарность или для подкрепления просьбы. Но и чтобы избавится от проклятия, например. Почитайте о тяжелой судьбе негров-альбиносов в некоторых африканских странах, например. И это не прекрасные древние времена великой языческой цивилизации, а наше с вами сегодня. Вообще, настоящее язычество, оно очень отрезвляет несовершеннолетних романтиков вроде вас smile Это не фантазии о волхвах, носителях никому не ведомой древней культуры, не оставившей никаких следов. Это расчлененные при совершении жертвоприношений трупы детей, которые находят не только в Африке или на Гаити, но и в Лондоне. Это сотрудники ООН, у которых вырезают печень с гастрономическими целями, оставляя умирать.
              В-третьих, лучших представителей приносили в жертву в самых исключительных случаях. Иначе у людей бы не было стимула развиваться. Учитывая человеческую природу гораздо чаще жертвами становятся люди, неспособные за себя постоять.

              Цитата: rasteer
              Вот именно к этой вашей гениальной реплике относился мой коммент про саудитов и барана. Что это как не пережиток кровавого языческого культа, от которого материально обеспеченные саудиты не хотят почему то отказываться.

              Оставьте религию в покое. Ислам возник в среде кочевников, поэтому естественно использование животных в жертвоприношении. Подобные жертвоприношения баранов существуют и некоторых христианских церквях. Я атеист и в целом считаю все религии дальнейшим развитием языческих культов в связи с ростом производственных возможностей. И овец помогал разделывать во вполне себе русском сельском хозяйстве и как то не могу после этого осуждать саудитов. А вы часом не вегетариаенец? Если котлеты и стейки вызывают у вас рвотный рефлекс я еще понимаю ваше неприятие laughing А забой гринд — неотъемлемая часть фарерской общественной культуры - это не пережиток языческого культа? Или может жители фарерских островов не христиане?

              Учи матчасть, аццкий нуб am
              1. rasteer 12 января 2017 08:00
                Нет я ем только мясо я дивный эльф и не хочу чтобы страдали огурцы wassat
                Мой пост про саудитов имел целью показать вам, ошибочность мысли об отмирании языческих культов с развитием материальной культуры. Вот есть у них все блага цивилизации и что они перестали резать жертвенных баранов? Как вы можете заметить нет. Потому что это связанно с воспитанием, а не материальным благополучием или развитием цивилизации.
                Про стимул человека умереть во имя бога, для многих культур и особенно воинственных смерть на жертвеннике была не наказанием а великой почестью, так ты попадал на прямую к богу.
                Поедание органов врагов или тех кого внезапно посчитали "светчем цивилизации" не относится на прямую к жертвоприношениям богам.
                Все таки сожрать печенку врага чтобы получить его силу это не тоже самое, что принести ее в жертву богу сточки зрения религиозной мистики, жертву эти тонкости понятно не волнуют.
                Про негров альбиносов и прочих инвалидов пользуемых для снятия проклятий это вы конечно верно подметили, только вот далеко не везде существовал и существует подобный культ. Чаще их просто изгоняли из племени. Тут как говорится от депрессивности употребляемых грибочков зависит. laughing
                Так что продолжайте резать овечек в деревне, фермерство это ваше призвание hi
                1. ботан.su 12 января 2017 10:20
                  Цитата: rasteer
                  Мой пост про саудитов имел целью показать вам, ошибочность мысли об отмирании языческих культов с развитием материальной культуры. Вот есть у них все блага цивилизации и что они перестали резать жертвенных баранов? Как вы можете заметить нет. Потому что это связанно с воспитанием, а не материальным благополучием или развитием цивилизации.

                  Языческие культы не отмирают. Они трансформируются в религиозные культы. Цивилизуются, меньше крови, больше молитв. Хотя процесс идет разнонаправленно (неоязычники) и неравномерно.

                  Цитата: rasteer
                  Так что продолжайте резать овечек в деревне, фермерство это ваше призвание

                  Увы:) Детство кончилось, теперь к овечкам только на пенсии вернуться придется smile
      3. МВГ 11 января 2017 19:32
        Шаманские культы, равно как и волхвование, громко осудили и азартно развенчали, а за тем на их основании создали спецкурсы по гипнозу. изменению (расширению) сознания, НЛП и стали их продавать/преподавать как откровение от "передовой" науки.
    3. vitalm 10 января 2017 20:10
      Лучше фильм посмотреть "Русь изначальная"
  13. AlexDARK 10 января 2017 07:35
    А что викинг то? ВАРЯГ!
    1. Jurkovs 10 января 2017 07:57
      Если бы фильм назывался Варяг, то это был бы совсем другой фильм.
      1. леликас 11 января 2017 00:02
        Цитата: Jurkovs
        Если бы фильм назывался Варяг, то это был бы совсем другой фильм.

        И глядя на нынешние , пусть лучше старый остается обр . 1946 г.
  14. rotmistr60 10 января 2017 07:43
    Что же нам так не везет с министрами образования (новая не в счет) и культуры? А это как раз те министерства, которые обязаны учить молодежь, прививать ей любовь к истории своей страны, любовь к русской культуре, просвещать. А на деле что?
    1. murriou 10 января 2017 11:56
      А вот для того и не дают на этот пост пробиться людям честным, компетентным, вменяемым. Не нужна нашим властям культура народа, не нужна любовь народа к нашей истории и боже упаси, как огня они боятся знания народом нашей истории. Да и сам народ,если честно, не нужен.
      1. michajlo 11 января 2017 15:48
        murriou Вчера, 11:56 ↑
        А вот для того и не дают на этот пост пробиться людям честным, компетентным, вменяемым. Не нужна нашим властям культура народа, не нужна любовь народа к нашей истории и боже упаси, как огня они боятся знания народом нашей истории. Да и сам народ,если честно, не нужен.


        Вы немножко ошиблись уважаемый "murriou" (извините не знаю как Вас величать). На пост министра культуры, образования и иные - не стоит пробиваться, ТУДА ДАВНО И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ВЫБИРАЮТ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ НЕПРИЯТЕЛЕЙ Советского прошлого! Неужели Вы сам как и многие форумчане, не говоря об ура-патриотах, продолжаете считать, что "добрый царь Путин" просто НЕ УСПЕЛ все в "расейском правительстве" ПРОСМОТРЕТЬ и ВЗВЕСИТЬ?! Ведь подписи на назначения всяких там министров и прочих в большинстве своем ДЛЯ ГОСУДАРСТВА "вредительских высших госчиновников" - повсюду с 2012 _ лишь самого ВВП...
        И Вы полностью ПРАВЫ в том, что ВЛАСТЯМ НЕ НУЖНА КУЛЬТУРА НАРОДА и грамотность, власти ВПОЛНЕ хватит лишь СЛЕПОГО патриотизма народа и повторения "ОДОБРЯМС!" на призыв из Кремля. Ну а если "рейтинг" самого ВВП понизится ниже 80%, то есть кому на Руси еще раз пересчитать и в случае всегда ЦИФРУ можно ПОДПРАВИТЬ на нужную величину. К слову я сам почему то, не совсем доверяю ВЫСОКИМ цифрам рейтинга ВВП, ведь если вспомнить, что на ВЫБОРЫ 2016 пришло менее 30% (в крупных городах 23% и похожие), а ЕР и так ПОЛУЧИЛО 60,3% голосов по большинству регионов, что наводит на размышления...
    2. Светлана 10 января 2017 16:44
      Цитата: rotmistr60
      Что же нам так не везет с министрами образования (новая не в счет) и культуры? А это как раз те министерства, которые обязаны учить молодежь, прививать ей любовь к истории своей страны, любовь к русской культуре, просвещать. А на деле что?

      Новая почему не в счет? Вряд ли что-то кардинально изменит. Всё сейчас под властью золотого тельца и министерства тоже. Они были обязаны в СССР учить молодежь культуре и славной истории Отечества, а теперь только учат, как деньги надо пилить.
  15. Jurkovs 10 января 2017 07:56
    Согласен полностью. Более того, как только узнал о названии фильма, сразу понял чем это кончится. На просмотр не пойду, собственное психическое здоровье дороже.
  16. НовыйДоктор 10 января 2017 07:57
    я лично этот позор не смог смотреть, ушел из зала через полчаса
  17. avl01 10 января 2017 07:58
    Фильм полная кака.Князь Владимир,крестивший Русь представлен в нем каким-то неадекватом:решение о крещении Руси было спонтанным после разговора с византийским монахом ;во всех эпических сценах он ничего не делал для победы над врагом(то ножку подвернет,то выпьет наркоотвар)все делали наемники-викинги,а русские им патроны подносили.При отсутствии денег эти орлы палец о палец не ударят и русичи снимали украшения со своих женщин,чтобы эти "супер-пупер" воины их защитили .Фильм позиционируется,как исторический,что авторами особо подчеркивалось.Налажали ребята.
    1. libivs 10 января 2017 10:48
      Ну, а, что делать ежели оно так и было? Откройте Тацита, Иордана, Прокопия Кесарийского и там латинским-греческим по русскому описана структура бытия варварских народов первого тысячелетия от РХ. Племя отдельно, конунг (князь) и дружина его разноплеменных отморозков, живущих исключительно разбоем, отдельно. Достают племя соседи или другие безбашенные конунги, оно нанимает конунга за деньги, цацки или за долю натуральных доходов, и он воюет за племя. Нет денег или зажали, то он заберет их сам, ибо "винтовка рождает власть", в данном случае мечи дружины. Этот процесс более менее у нас упорядочен был только Ярославом Мудрым и его Русской Правдой.Ну а если кто то представляет, что древние славяне жили в дворцах, то это только проблема неадекватности восприятия времени и культурного уровня народов того времени. То же самое относительно иллюзий по поводу "романтического" язычества. Даже у культурных греков и римлян оно было весьма неприглядным. Достаточно представить себе гекатомбу в сотню быков и всю эту грязь, сразу же станет не по себе. А это ведь обычная культовая практика. А было и покруче. Например в 216 г. до РХ на Римском форуме, в связи с наступлением карфагенян Ганнибала живьем зарыли пару галлов и пару греков, дабы умилостивить подземных богов...
      1. Волжанин 10 января 2017 14:27
        Ну дык наши летописи или иезуиты утащили, или свои же мерзавцы, типа петрушки-придурковатого пожгли.
        Предки-то и у нас некоторые были продажные и пакостные.
        Поэтому и втюхивают нагло очевидную ложь - а что, народ теперь необразованный пошёл, можно уже в открытую лгать!
        1. Вояджер 10 января 2017 15:25
          Вы сейчас американцев напоминаете. Обвиняете во лжи и мерзости, но сами никаких доказательств, фактов и документов, конкретных лиц подтверждающих вашу правоту ни разу не предоставили. Беспредметный разговор получается, причем в одностороннем порядке.
      2. Granit 10 января 2017 14:32
        Византийские историки отмечали, что военное дело славян было на высоте. Щит на "врата Царьграда" прибили до Владимира!! Так что снимать серьги с княгини, чтобы заплатить мзду какой-то наемной дружине, которые и половцев то никогда не видели, я думаю князь бы не стал!!
      3. Светлана 10 января 2017 16:53
        Цитата: libivs
        Ну, а, что делать ежели оно так и было? Откройте Тацита, Иордана, Прокопия Кесарийского и там латинским-греческим по русскому описана структура бытия варварских народов первого тысячелетия от РХ.

        А Вы попробуйте открыть исследовательские работы русских историков и русские летописи. Есть еще летописные свидетельства восточных путешественников. А верить римским источникам - всё равно, что изучать историю Великой отечественной войны по мемуарам немцев, разбитых под Москвой, Курском и Сталинградом.
        1. libivs 10 января 2017 19:56
          А восточные источники не противоречат источникам римским. Тот же самый ибн Фадлан. Замечу, Тацит, в своей "Германии", не выдает трактовку неких исторических событий, а описывает быт и нравы варваров, причем с ярко комплиментарных позиций, явно сопоставляя нравы германцев с римскими нравами царского и раннереспубликанского периодов римской истории в укор своим согражданам. Кроме того, Тацит язычник, не симпатизирующий христианам, так, что в пристрастности, с точки зрения конфессиональной его тоже не упрекнешь...
          1. Светлана 10 января 2017 22:59
            Цитата: libivs
            Замечу, Тацит, в своей "Германии", не выдает трактовку неких исторических событий, а описывает быт и нравы варваров, причем с ярко комплиментарных позиций, явно сопоставляя нравы германцев с римскими нравами царского и раннереспубликанского периодов римской истории в укор своим согражданам.

            Тогда Вы сами себе противоречите.
            1. libivs 11 января 2017 01:15
              В чем интересно? В том, что некоторые римские интеллектуалы устали от комфорта античной цивилизации и ностальгировали по первобытной дикости и примитивному бандитизму, что ли? так это оно так и было.
    2. Комментарий был удален.
      1. Жерар Русильонский 10 января 2017 12:33
        Ну, а, что делать ежели оно так и было? Откройте Тацита,

        Есть вариант. Снять костюмный фильм с рыцарями в кремлевских интерьерах. Это ж кино. Историю сейчас можно писать самим , какую надо
  18. corsar26 10 января 2017 07:58
    Что Мазин Александр (если конечно тут его кто нибудь читал) пишет про фильм https://vk.com/wall29512015_2498.
    1. murriou 10 января 2017 12:00
      Мазина читал. О его книгах можно спорить, но они хотя бы стоят таких споров.
  19. Sovetskiy 10 января 2017 08:00
    Какая разница, какой фильм?
    Деньги освоены? Освоены. План выполнен? Выполнен. Сроки соблюли? Соблюли. В прокат протолкнули? - Со свистом, нигде даже не зацепилось. Вот вам ребятки "госпремия" и медальку на грудь! Странно только то, что при схожих "условиях" раньше отличные фильмы выпускали: один Гайдай с Рязановым чего стоит. Что случилось то сейчас при 200% свободе? Народец "измельчал" ? Великие перевелись со свободой и демократией или ожирели от сытой жизни, да без "Магадана"?
    1. Uncle Lee 10 января 2017 08:14
      Цитата: Sovetskiy
      Народец "измельчал" ?

      " Раньше романтика была, закуска."
      1. Avis 10 января 2017 11:09
        Цитата: Uncle Lee
        Цитата: Sovetskiy
        Народец "измельчал" ?

        " Раньше романтика была, закуска."

        И, ведь, тоже из Гайдая! :)
        1. Uncle Lee 10 января 2017 13:34
          А то ! Классика ! hi
  20. yurii p 10 января 2017 08:19
    вопрос автору статьи почему он не включил минус в свои оценки?это было бы справедливо например -1000,и это было точнее.
  21. njvlin 10 января 2017 08:25
    Вот сейчас пляшут от радости политологи Украйны и русофобы мира.Все что они говорят оказывается правда. Только моральные неумные люди могут поганить и обливать грязью РОДИНУ! А историю России уже подленько сжег (3,5 миллиона славянских рукописей) ЭльцынАкадемик Пивоваров
    1. Avis 10 января 2017 11:10
      Цитата: njvlin
      Вот сейчас пляшут от радости политологи Украйны

      А им то что плясать? На какой территории проходит действие фильма?
  22. антивирус 10 января 2017 08:26
    критик заточил перо и оно выстрелило.
    А "Бабло побеждает зло".
    Все вопросы к Суслову. или к А.Яковлеву и В. Медведеву.Но на 26 лет назад. Поздно пить боржоми.
    Я фильм не смотрел.
    ОДНАКО, 26 лет назад кончилось время критиков. началось время продюсеров. Деньги взяли, потратили, расписали в отчетности и получили в кассах( автор статьи якобы сам не платил)
    Анекдот про прч-ка Ржевского...
    -"Поручик , а в чем суть анекдота?"
    -"Ни какой сути, только песок и дерьмо"
    1. Комментарий был удален.
  23. Boris55 10 января 2017 08:34
    Цитата: Роман Скоморохов
    ... Если это то, что в СМИ назвали «возрождением отечественного кинематографа», пусть уж лучше этот кинематограф умрет в конвульсиях, но перестанет наконец одаривать нас «утомленными», «сталинградами» и прочими «викингами»...

    Согласен на все 100.
    Высказывание Ленина я бы перефразировал так: Пока народ управленческий неграмотен, им можно вертеть как захочешь.


    Все эти красочные новоделы рассчитаны на молодёжь, а их высказывания в новостях о том что это художественный вымысел, молодёжь как правило не слышит - не смотрят они новости...
    1. Жерар Русильонский 10 января 2017 09:50
      Все эти красочные новоделы рассчитаны на молодёжь

      Молодёжь на это не пойдет
    2. murriou 10 января 2017 12:03
      Цитата: Boris55
      Все эти красочные новоделы рассчитаны на молодёжь

      На ТУПУЮ молодежь. Думающая, по счастью, еще иногда бывает.
      1. Boris55 10 января 2017 12:56
        Цитата: murriou
        На ТУПУЮ молодежь. Думающая, по счастью, еще иногда бывает.

        Я имел в виду тех, у кого думалка только формируется. Именно на них эти фильмы и рассчитаны. Кстати, и на этом ресурсе встречаются люди изучающие историю исключительно по фильмам.
        1. murriou 10 января 2017 13:08
          Цитата: Boris55
          и на этом ресурсе встречаются люди изучающие историю исключительно по фильмам.

          Увы, таких везде хватает. Заговоришь о Колчаке - сразу набежит толпа недоумков-малолеток, для которых высшая истина на эту тему враньё из фильма "АдмиралЪ". Заговоришь о ВОВ - вылезут такие же недоумки, учившие нашу историю по фильмам Мигалкова, и так далее.

          В общем, верно сказал классик: в эпоху повальной безграмотности важнейшее из искусств - кино laughing
      2. Жерар Русильонский 10 января 2017 16:44
        На ТУПУЮ молодежь

        На основную массу. Подавляющее большинство - в расслабленном состоянии попивает пивко.
  24. njvlin 10 января 2017 08:43
    Правильно заметили-деньги "отобьют" через массовый принудительный просмотр школьниками, как это делают с Ельцын-центром.Кстати 7 млрд. рублей на его строительство дали,а пенсионерам на выплаты по 5 тыс.рублей-всего 4,3 млрд.рублей. А вы говорите про какой-то 1.02 млрд.рублей. Мохем-блогер с Дворковичем и Кудрин-братвой в кулуарах ехидно хихикают, как они умно устраивают геноцид против русского народа
  25. g1washntwn 10 января 2017 08:44
    Соглашусь. Жена затащила в кино на праздники. Впечатления от просмотра описываются одной фразой - КГ/АМ
  26. Комментарий был удален.
    1. Avis 10 января 2017 11:14
      Цитата: CorvusCoraks
      ранние этапы нашей истории показывать в абсолютно неверном свете.

      А никто толком не знает что тогда там происходило. Но нормальные люди интерпретируют обрывки инфы и "белые пятна" в позитивном ключе, а ки — понятно в каком.
  27. kapitan281271 10 января 2017 08:50
    Просто если бы мог поставил бы тысячу плюсов статье, более русофобского фильма, я что-то не припомню, эта тва*рь которая писала сценарий, и вторая которая по нему снимала надеялись только на одно моГит быть на западе заметят, отсюда и название, кто же из гейропейцев на "Князя Владимира" пойдёт, а вот на В И К И Н Г могут и соблазниться, единственное с чем несогласен, это с тем, что реклама народ на это убожество затянула, думаю дело в другом в народе созрел запрос на осознание своей истории, вот народ и ломанулся, и насчет наград тоже не согласен вот увидите станет просто лидером по числу наград.
  28. Dekabrist 10 января 2017 09:01
    Тема статьи такая, что можно написать несколько разных по тематике комментариев.
    Но почему-то среди комментирующих пока отсутствует "либерально-демократическая" прослойка, специализирующаяся на рассказах "о мрачном советском прошлом".
    Когда писателям не давали писать, музыкантам не давали играть, композиторам не давали сочинять, как и поэтам, скульпторы не могли ваять, художники мазать, певцы петь. Писателей заставляли писать нужные книги, белерин заставляли танцевать лебедей по материалам съезда и не иначе. Даже футболисты пинали мяч в соответствии с идеологией. Ну про кинематограф и театр я и не говорю. В стальных были тисках цензуры.
    И вот оно, свободное и светлое капиталистическое настоящее. Хотелось бы от его адептов услышать о выдающихся победах свободного и раскрепощенного капиталистического исскуства. Ну про балет, благодаря Волочковой мы знаем. Классный у нее... балет. А дальше?
    1. Жерар Русильонский 10 января 2017 09:55
      Хотелось бы от его адептов услышать о выдающихся победах свободного и раскрепощенного капиталистического исскуства.

      "Звездные войны" последние, Гарри Потер, про животных не смотрели, последнее? Существенно интереснее Ленинианы и фильма "Коммунист".
      Но почему-то среди комментирующих пока отсутствует "либерально-демократическая"

      Вы придерживаетесь иных взглядов? Конечно при диктатуре лучше. Все за тебя решат , а ты - винтик, ходили по струнке, делай , что скажут. Антоним либерализма - фашизм, третьего не дано
      1. Комментарий был удален.
      2. Dekabrist 10 января 2017 12:13
        Переписка с Вами позволила мне узнать интереснейшую вещь. Оказывается, первый интернет-тролль описан во французской поэзии XII века. Только я не понял, причем Ваши примеры к обсуждаемому кинематографу.
        1. Жерар Русильонский 10 января 2017 17:05
          первый интернет-тролль описан во французской поэзии XII века

          Бросьте обзываться. Декабристы, тоже , как оказалось далеко не джентльмены в белых перчатках. Пестель например запускал руку в полковую кассу.
          Только я не понял, причем Ваши примеры к обсуждаемому кинематографу

          К конкретному фильму наверное отношения не имеет.
          Но вот я посмотрел фильм "Дуэлянт", с Машковым в главной роли. То же самое. Бесконечный дождь, грязь, какие то персонажи из комиксов,типа дворяне, мечущиеся по Петербургу, больше напоминающим то ли вокзал, то ли извощичью биржу ,нереальные пистолеты, тоже позаимствованные из каких то комиксов....
          Я к тому , что лучше уж смотреть Голливуд , хоть не обидно будет. За бесцельно потраченное время
          1. Dekabrist 10 января 2017 19:45
            То есть своим ответом Вы признаете, что после развала СССР и, соответственно, ликвидации цензуры на обсуждаемом нами пространстве в области кинематографа большинство созданного - кака коровья? И стояло так упираться.
      3. Boris55 10 января 2017 13:04
        Цитата: Жерар Русильонский
        Существенно интереснее Ленинианы и фильма "Коммунист".

        Но именно воспитанные на этих фильмах наши деды разгромили фашизм. Первоочередная задача СМИ, к котором относится и кино, - это воспитание человека.
        1. Жерар Русильонский 10 января 2017 17:13
          Но именно воспитанные на этих фильмах наши деды разгромили фашизм.

          Размышляя на тему, как же нам удалось разгромить фашизм, я пришёл к простому выводу. Дело тут не в фильмах и не в книгах и не в призывах. Мы же с Гитлером 42 -й встречали под Москвой. Посмотрев все эти фильмы и прочитав все эти книги. Фильмы как видите вещь полезная но не главная.
          Главное - немцы разозлили русского медведя. Злость , ненависть и месть - вот движущая сила Победы
          1. Boris55 11 января 2017 09:42
            Цитата: Жерар Русильонский
            Мы же с Гитлером 42 -й встречали под Москвой.

            Почему немсы оказались под Москвой - спасибо Жукову.

            Цитата: Жерар Русильонский
            Главное - немцы разозлили русского медведя. Злость , ненависть и месть - вот движущая сила Победы

            Сначала - мысль, потом - действие. Как думаем - так и поступаем. Как поступаем - так и живём. Наши мысли нам формируют наши родители, школа ... и т.д. и СМИ, которые формируют мысли тех, кто их нам формирует (родители, школа ...). Извиняюсь за туфтологию.
            Вы догадываетесь сколько стоит минута времени на ТВ? А почему нам это ТВ в основном доступно бесплатно - не думали об этом?
            Борьба умов идёт прежде борьбы физической. Об этом даже дети знают... и не только в Китае.
      4. ботан.su 10 января 2017 15:42
        Цитата: Жерар Русильонский
        "Звездные войны" последние, Гарри Потер, про животных не смотрели, последнее? Существенно интереснее Ленинианы и фильма "Коммунист".

        Вот именно, что последние звездные войны гораздо интереснее, чем первые. Сюжет тот же, но спецэффекты круче. А вот "Коммунист" сейчас некому снять. Спецэффекты то есть мастера ваять, а вот сценарий и режиссуру про рабочего человека сейчас некому делать.
        1. Вояджер 10 января 2017 17:46
          Цитата: ботан.su
          Вот именно, что последние звездные войны гораздо интереснее, чем первые.

          Не согласен. Уже давным давно стало ясно, что спецэффекты как такового интереса вести не могут. Им свойственно быстрое пресыщение, и кстати создательны новых звездных войн четко понимая это, и понимая ошибки Лукаса (практически полностью нарисованные 1-2-3 части) вернулись к масштабному использованию живых декораций. Графика используется в крайней необходимости и это правильно. Но даже это не дает новым звездным войнам шанса превзойти самые старые эпизоды.
          Интерстеллар - еще один пример. Количество графики минимально. Космические корабли даже сделаны макетами и реально отсняты, причем на плёнку, как и весь фильм.
  29. Комментарий был удален.
  30. Vitalson 10 января 2017 09:26
    Цитата: Dekabrist
    И вот оно, свободное и светлое капиталистическое настоящее. Хотелось бы от его адептов услышать о выдающихся победах свободного и раскрепощенного капиталистического исскуства. Ну про балет, благодаря Волочковой мы знаем. Классный у нее... балет

    Балет у неё действительно классный...... тот что повыше пупка. bully
  31. Knizhnik 10 января 2017 09:28
    «Может, Путину какой-то другой фильм показали?»

    Под впечатлением от фразы... hi
  32. Жерар Русильонский 10 января 2017 09:32
    Министерство культуры бдит! Уверенно бдит! Не пропустит! Не позволит! Денег не даст!

    Хочется спросить у автора, он прорицатель и может видеть будущее? Как можно оценить художественное произведение до момента его создания. Это первое. Второе , роль государства не должна быть ведущей в такой области как кинематограф. Иначе мы придем к цензуре, к тому от чего ушли и чем были недовольны буквально все режиссеры советского кино.
    1. Dekabrist 10 января 2017 09:48
      Ага, вот и первые возгласы!
      Страдающие от цензуры режиссеры советского кино сняли такие фильмы, как "Судьба человека", "Они сражались за Родину", "Живые и мертвые", ну и так далее и тому подобное. Военно-патриотические, исторические, детские, комедийные, научно-популярные.
      Теперь Ваша очередь. Давайте список великих кинотворений, киноактеров безцензурной эпохи.
      1. Жерар Русильонский 10 января 2017 10:35
        как "Судьба человека", "Они сражались за Родину", "Живые и мертвые",


        Вы что, и сейчас это смотрите? Вы ещё "Летят журавли" забыли. Свою любимую фильмотеку надо знать
        Теперь Ваша очередь
        Давайте для начала с вами разберемся
        Сейчас эти фильмы совершенно несмотрибельны. Спросите детей и внуков , будут они это смотреть? Ради интереса проведите такой эксперимент. А дети как известно наше будущее. Если только тыщу посулите, и то все извертятся .
        Дали в обкоме приказ. Готовить народ к войне и трудностям. Это первое. Второе - объяснить народу, как дошли до жизни такой. И понеслось. Немцев много. Наших мало. Наши - страшные герои. Немцы - трусы негодяи. Давай клепать шедевры сотнями. Исторический вымысел. "Подвиг разведчика" еще. Ну и на производственную тему. Шедевр "Юркины рассветы". Или "Ваня Бровкин на целине". Это ещё лучшее что было. Часто пересматриваете? По 200 штук в год в течении 50 лет. Причём все - за государственный счет. А вспомнили вы 3 картины. Ну, еще десяток, другой назовете. Из десятка тысяч.Вот ваш КПД. Одна десятая процента. Пшик.
        1. Dekabrist 10 января 2017 10:59
          Если сейчас эти фильмы не смотрят, это проблемы не фильмов, а системы воспитания.
          Но Вы виляете в своем ответе, как летучая мышь в полете. Цензурируемый советский с низким КПД кинематограф Вы разобрали. Где такой же разбор нынешних достижений.
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. CorvusCoraks 10 января 2017 10:09
      При всех недостатках цензуры, надо признать, что из сделанных произведений в постсоветский период жалкий мизер того, что могло бы сравниться с советскими фильмами и ничего, что могло бы их превзойти.
    5. МВГ 10 января 2017 10:14
      Тарковский работал под цензурой, Гайдай работал, Роот работал, даже Соловьев работал. И ничего, шедевры создавали. Вот "художественное произведение", как раз, создается при участии консультантов вместо цензуры. А вот они и получаются идеологами созданного "художественного произведения", т.к. по умолчанию одобрили создание этого "шедевра". И что, не нужна цензура? Нужно всей стране показывать отрыжку воспаленной фантазии, называя ее художественным замыслом? Почитайте у Марка Твена историю про Гекельбери Финна - там постановщиков пьесы "Голый король" банально бьют. Вы предлагаете вместо цензуры бить создателей фильма? Ну, милейший, вы и мракобес.
    6. CONTROL 10 января 2017 10:15
      Цитата: Жерар Русильонский
      . Иначе мы придем к цензуре, к тому от чего ушли и чем были недовольны буквально все режиссеры советского кино.

      Не все! Очень даже "не все"!
    7. murriou 10 января 2017 12:10
      Цитата: Жерар Русильонский
      от чего ушли и чем были недовольны буквально все режиссеры советского кино.

      Это недовольство - на уровне малолетнего лодыря, недовольного, что его заставляют делать все как надо: умываться, зубы чистить, в школе учиться... а дай ему волю, он бы свою задницу подтирать ленился и гадил, не выходя из-за стола.

      В советское время кинематограф был на высоком уровне. Как и всё остальное.

      После развала СССР все, что натворили "освобожденные" постсоветские "творцы", в любом жанре любого искусства, ПОЛНОСТЬЮ укладывается в понятие УГ.
      1. Жерар Русильонский 10 января 2017 13:09
        В советское время кинематограф был на высоком уровне. Как и всё остальное.

        Бытовая техника например. Ломались через неделю после покупки.
        Кинематограф в основном отрабатывал заказ власти
        1. murriou 10 января 2017 13:19
          Цитата: Жерар Русильонский
          Бытовая техника например. Ломались через неделю после покупки.

          Да-а? Какая же, не напомните? И что, нынешний китайский ширпотреб долговечнее? lol

          У моих родителей до сих пор работает старый советский холодильник "Саратов". Им соседи завидуют и жалеют, что свое работавшее на свалку второпях выкинули, а теперь постоянно приходится новое покупать. Современная техника имеет заложенный лимит времени работы, гарантированный износ называется.

          У многих моих знакомых, меломанов, стоит и прекрасно служит советская аудиотехника. Сейчас такую купить - бешеные деньги нужны.
          По многим странам мира до сих пор бегают машины ЗИЛ-130, ГАЗ-66 и прочий антиквариат.
          Советское вооружение времен ВМВ до сих пор кое-где воюет.
          Найдите подобное долголетие у западных аналогов.
          1. Жерар Русильонский 10 января 2017 17:35
            И что, нынешний китайский ширпотреб долговечнее? lol

            нынешний безусловно долговечней. Китай уж не тот что был раньше.
            до сих пор работает старый советский холодильник "Саратов"

            Удивительно, но холодильники были неплохие. Запишем это в загадки.
            У многих моих знакомых, меломанов, стоит и прекрасно служит
            советская аудиотехника. Сейчас такую купить - бешеные деньги нужны
            .

            Это я надеюсь шутка. Наверное они их используют для колки орехов. Бандуры были тяжелые и в этом качестве служили идеально

            По многим странам мира до сих пор бегают машины ЗИЛ-130, ГАЗ-66 и прочий антиквариат.
            Советское вооружение времен ВМВ до сих пор кое-где воюет.
            Найдите подобное долголетие у западных аналогов.

            Пожалуйста. Куба - заповедник Политиков и Бьюиков 40 - 50-х годов. И заметьте техника служит при полном отсутствии запчастей. То есть не ломается.
            Оружия по миру можно найти какого угодно, любой страны - производителя.Электроника устаревает, а стволы служат десятилетиями. Шерманы наверное ещё в Израиле есть ,где нибудь в инженерных частях, Мустанги даже выпускались малой серией уже в близкие нам времена для борьбы с наркотрафиком. Так что не только у нас.
            1. Жерар Русильонский 10 января 2017 18:29
              заповедник Политиков

              Пардон Понтиаков, ну и Фордов Меркурий
            2. teder 10 января 2017 21:19
              Цитата: Жерар Русильонский
              Удивительно, но холодильники были неплохие. Запишем это в загадки.

              никакой загадки - компрессор и испаритель были японскими.
              1. МВГ 11 января 2017 19:11
                Ага, японский, а для конспирации писали "сделано в СССР", а ниже мелким шрифтом указывали завод - изготовитель ЗИЛ, что бы обманутый народ не догадался об истинном производителе )))
        2. Комментарий был удален.
          1. Жерар Русильонский 10 января 2017 18:36
            советская властьзаботиалсь о воспитании людей, о морали, нравствености, патриотизме.
            ДА? , по моему было все как сейчас. Только вместо банкиров обкомовская номенклатура. Кинематограф того времени был нереально далёк от реальной жизни. Вспомните "Кубанские казаки". Например. Снималось это в разрушенной стране , где люди жили в землянках. Не воспитанием они занимались, а агитацией и пропагандой.
  33. Vitalson 10 января 2017 09:38
    На такого Кравчука ГПУ бы и ЧК.
  34. Бурмистр 10 января 2017 09:45
    Господа Мединский, Эрнст и Кравчук — это позорище нашей культуры


    Какие они там господа. 4мошники.
    Эрнст рулит телеканалами, вот и рекламирует своё гумно
  35. CONTROL 10 января 2017 09:54
    Героическая личность - Роман Скоморохов! Он ЭТО ещё и до конца досмотрел! У меня - терпения хватило на 20 минут...
    ------------------
    Вообще - у киношников есть такая (контекстно скабрезная...) присказка: кино начинает окупаться уже в процессе и при начале бюджетного финансирования! Дали тебе денюх "на кино" - уже "окупился"...
    ----------------
    Исторической правды - ни на грош! А вот "исторической лжи" - ага, на миллиард с мелочью... Грязь..."Нагольные тулупы" таскали распоследние крестьяне потому - что меняли их каждую зиму, дешевка же!...Дешевле рубахи, которая под ним, под тулупом...да и мех сваливается, не греет! Это сейчас он, тулуп - "дублёнка"...
    ...Ну, и так далее, даже в еде - брехня...Даже обсуждать скучно...
  36. Kenneth 10 января 2017 09:55
    Господам не понравилась грязь. А что еще может быть весной в полоцке. Убогость не понравилась. Так все тогда из дерева строилось. Попробуйте плохими топорами без гвоздей и пил построить лучше. Народ тоже . Так язычники природным явлениям поклонялись и в землянках жили. Кстати крыша бесплатно никогда не работала если автор не в курсе. По форме у меня претензий мало. По баблу автору виднее. А вот содержание это нечто. Источников мало но они есть и авторы переврали все что смогли.
    1. МВГ 10 января 2017 10:34
      Весной в Полоцке, уважаемый, могут быть тротуары. А убогость в фильме видна не от применения дерева, а от желания показать и подчеркнуть такую убогость. Причем, подчеркнуть убогость образа жизни и, соответственно, сознания. Плохими топорами, например, Кижи строены. Без единого гвоздя, если что.
      "Язычники природным явлениям поклонялись и в землянках жили" - шедевр, а не выражение. Какие землянки, уважаемый, читайте, хотя бы, Википедию: "Гардари́ки (исл. Garðaríki, Garðaveldi, швед. Gårdarike) — древнескандинавское название Руси и древнерусского государства[1], известное в Северной Европе в Средние века, в том числе в скандинавских сагах. Термин переводится как «страна городов»[2]."
      1. Kenneth 10 января 2017 11:00
        Могут быть и тротуары, как в Новгороде. Но ссылок про них я не нашел. А раскопки в Полоцке проводились. И почему вы думаете что в городах не жили в землянках. Особенно в посадах. Землянка может быть достаточно большой и благоустроенной с очагом. Конечно достаточно богатые жили в домах типа княжеского с тыном вокруг, но не все. Рекомендую заглянуть в вики и посмотреть какие бывают землянки. А там может и до чтения в Рыбакова недалеко.

        Жил старик со своею старухой
        У самого синего моря.
        Они жили в ветхой землянке…
        1. МВГ 11 января 2017 19:21
          О том, каково жить в землянке знаю из первых уст. Я вырос практически с прабабкой и всяких историй от нее понаслушался, а ей - то пришлось пожить в землянке и не от хорошей жизни, Вас уверяю. И ничего хорошего в землянке для семьи нет, иначе бы мой прадед не стал бы надрываться днем и ночью, что бы семья могла жить в нормальном доме. Это было всегда временным кризисным жильем и таковым и останется, что бы не писали в Википедии.
      2. CONTROL 10 января 2017 11:22
        Цитата: МВГ
        Плохими топорами, например, Кижи строены.

        Плохими топорами?
        Вы в музее посмотрите на эти "плохие"...Каждый топор - и инструмент, и оружие, практически маленький шедевр кузнечного искусства!Дорогие они, собаки, были! Передавались из поколения в поколение... А сейчас? Поточил 10-15 раз - выкинь...
        1. Kenneth 10 января 2017 12:14
          Вы много видели топоров 10 века. Боюсь не одного. Это были низко качественные поделки из плохого железа выполненные на примитивно технологическом уровне. Да и оружие было не лучше.
          1. Vitalson 10 января 2017 12:52
            Цитата: Kenneth
            Вы много видели топоров 10 века. Боюсь не одного. Это были низко качественные поделки из плохого железа выполненные на примитивно технологическом уровне


            Зайдите в Википедию и посмотрите на эти низкокачественные изделия.
            1. Kenneth 10 января 2017 13:07
              Зашел. Фото современной реконструкции. И чекан князя реставрированный. Топоров то найдено достаточно но вопрос из чего их делали. Как можно было оборудовать кузницу в тех условиях. То что вы смотрите это более поздние образцы.
            2. Kenneth 10 января 2017 13:59
              Вот вам топоры , наслаждайтесь качеством
              http://swordmaster.org/forum/cat-Predmetyibyitaiu
              krasheniya/topic-73.html
          2. МВГ 11 января 2017 19:27
            На счет низкого качества поделок 10 века вы сильно ошибаетесь. Кричное железо было известно в еще более раннее время, а уж из него сталь ковалась - ого - го. Может быть ковка и была кривовата, что маловероятно, но качество стали было не хуже, чем сейчас
      3. Kenneth 10 января 2017 12:19
        Кижи это 18 век. Более 700 лет спустя. И топоры и пилы и скобы многовековой опыт.
      4. Стройный Камыш 10 января 2017 12:28
        Город по-германски бург. Не страна городов, а городищ или селищ.
        1. Vitalson 10 января 2017 12:56
          Бург по германски - крепость, укреплённый пункт. Вокруг которого в СРЕДНИЕ века мог возникнуть населённый пункт, город.

          Гарда́рики — древнее скандинавское название Древнерусского государства, известного викингам в средние века. Термин переводится как «страна градов». Варяги называли Гардарикой северные русские земли, как цепь крепостей вдоль реки Волхов, начиная с Любши и Старой Ладоги. ...
          1. Kenneth 10 января 2017 14:00
            Слово сформировано по модели X+ríki (государство, страна), служившей для обозначения государства. В основе топонима лежит корень garð- (родственный индоевропейскому gard-), имеющий значение 1) «ограда, забор, укрепление», 2) «двор, огороженное пространство», 3) «двор, владение, хутор (в Исландии), дом (в Норвегии)» Здесь «город» в смысле «крепость, укрепленное поселение». Родство скандинавского «гард» и древнерусского «городъ, градъ» сыграло немаловажную роль в формировании топонима Гардарики[4].
          2. av58 11 января 2017 14:45
            Не "городов", а "огороженных территорий". Проще говоря, "Гардарика" - страна за ЗАБОРАМИ :-)
            1. murriou 11 января 2017 16:20
              Какой корень в словах "город", "изгородь", "ограда"? lol
              Для *самых альтернативно одаренных* подсказка: один и тот же. Дальше объяснять?
        2. ботан.su 10 января 2017 15:51
          Цитата: Стройный Камыш
          Город по-германски бург.

          При чем тут германцы?
          Цитата: Стройный Камыш
          Не страна городов, а городищ или селищ.

          Именно городов. А вот после просмотра фильмов, подобных обсуждаемому, действительно, создается впечатление, что страна городищ и селищ.
          1. Стройный Камыш 11 января 2017 12:35
            Как это причём? Норманны - германцы, их язык - германский. Гардарики НЕ означает "страна городов" в переводе, просто-напросто.
            1. ботан.su 12 января 2017 02:54
              Цитата: Стройный Камыш
              Гардарики НЕ означает "страна городов" в переводе, просто-напросто.

              А что же обозначает это слово у друзей Задорнова?
              1. Стройный Камыш 13 января 2017 10:39
                Друзья Задорнова это вы которые?
                1. ботан.su 13 января 2017 12:04
                  Цитата: Стройный Камыш
                  Друзья Задорнова это вы которые?

                  Казнить нельзя помиловать. Если уж пользуетесь языком, соблюдайте орфографию и пунктуацию. А то не ясно выражаетесь smile

                  Оставьте вашу еврейскую привычку отвечать вопросом на вопрос laughing Не юлите, а объясните лучше, что же означает Гардарики, если не страну городов?
                  1. Стройный Камыш 13 января 2017 16:16
                    Еврейская привычка, как и всех разумных людей, - уточнять, на случай, если в бреде оппонента есть хоть капля смысла.
                    Переводя "гардарики" как "страна городов", долбославы любят считать это свидетельством развитого урбанизма и, соответственно, исключительно высокой цивилизации. Поэтому, следует уточнить: в германских языках город как урбс, полис - это бург. А гардр - любого рода селение, в том числе: хутор, крепость, ограждённая частоколом землянка.
                    1. ботан.su 15 января 2017 01:28
                      Для того чтобы судить о бреде оппонента, надо быть уверенным, что сами бред не несете. А еврейская привычка - отвечать вопросом на вопрос, если по существу вопроса сказать нечего.

                      Цитата: Стройный Камыш
                      Переводя "гардарики" как "страна городов", долбославы любят считать это свидетельством развитого урбанизма и, соответственно, исключительно высокой цивилизации.

                      Долбославы может и любят, но я лично понимаю, что представляли из себя бурги, города и гарды раннего средневековья.

                      Цитата: Стройный Камыш
                      Поэтому, следует уточнить: в германских языках город как урбс, полис - это бург.

                      Мой стройный друг, у вас такая каша в голове, что я начинаю подозревать, что вы какой то израильский "долбослав" или как там у вас аналоги фоменковцев и задорновцев называются. Урбс - это латинское слово, подчеркиваю - латинское, обозначает город, окруженный стеной, крепость. Полис - греческое слово, обозначающее в античности городскую общину или политическое устройство, город-государство. Греческому полису соответствует скорее шдадт, чем бург. Бург по гречески акрополь. Бург, гард и град - это все изначально укрепленное место, крепость, замок. Действительно это могло быть поселение любого размера, но укрепленное. Так что ваши задорновские толкования ошибочны.
                      Но посыл ваш я понял. Типа эти ваши города - кучки изб за частоколом laughing Надо было сразу так и сказать, а не строить из себя развенчателя мифов. В те далекие времена по всей Северной и Восточной Европе люди жили в целом одинаково. Различия были в том, что одно и тоже укрепленное поселение в Германии или Англии называлось преимущественно бург, в Скандинавии гард, а на Руси град или город.
    2. Светлана 11 января 2017 15:45
      Цитата: Kenneth
      Господам не понравилась грязь. А что еще может быть весной в полоцке. Убогость не понравилась. Так все тогда из дерева строилось.

      Из дерева - это не убогость, из дерева были первый Кремль Московский и все прочие кремли русских городов, из дерева были русские терема, все укрепительно-оборонительные сооружения с древнейших времен, пример Вам - Аркаим - сложное четко геометрическое сооружение с применением военно-инженерных и астрономических знаний. Вы вообще в России были, ездили по стране? В Суздали были? В Кижах? Да в Подмосковье, даже, сохранились деревянные терема в несколько ярусов - я выросла в пятиэтажке рядом с таким теремом, в нем был у нас медицинский изолятор при детском санатории для заболевших детей. А избы с резными ставнями, палисадами по всей России от 10 км от крупных городов и дальше? Вы не видели эту красоту - как будто из кружева тонкого сделаны деревянные элементы на многих домах? В чистой "культурной" Европе таких шедевров не было никогда!
  37. Платоныч 10 января 2017 09:56
    Ребята! Что спорить-то: какая страна- такие и фильмы! В той счастливой стране делались фильмы, которые мы смотрим уже 20 лет подряд на Новый Год! И их можно смотреть еще долго! А этот бюджетный (1,3 млрд. руб) только, когда в туалете вас вырвало, и больше нечем......
    1. michajlo 11 января 2017 16:00
      Платоныч Вчера, 09:56
      Ребята! Что спорить-то: какая страна- такие и фильмы! В той счастливой стране делались фильмы, которые мы смотрим уже 20 лет подряд на Новый Год! И их можно смотреть еще долго! А этот бюджетный (1,3 млрд. руб) только, когда в туалете вас вырвало, и больше нечем......

      Полностью Вас поддерживаю, уважаемый "Платоныч"!
  38. Letnab 10 января 2017 09:58
    Петиция по ссылке по поводу этого фильма:
    https://www.change.org/p/%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BF
    %D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D0%B4%
    D0%B7%D0%BE%D1%80-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%
    D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%
    D0%B7-%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0-%D0%B2
    %D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3-2016%D0%B3-%D1%80%
    D0%B5%D0%B6-%D0%B0-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%87
    %D1%83%D0%BA?recruiter=658989107&utm_source=share
    _petition&utm_medium=copylink
    текст привожу ниже:
    Запретить к показу фильм "Викинг" (2016 г.) режиссёра А. Кравчука.
    Причины:
    1. Фильм не соответствует возрастному ограничению 12+.
    Начинается он с убийства животного и далее кровь не сходит с экрана. Только в кадре массового крещения славян кровь не льётся, а так практически, присутствует в каждом кадре.
    Далее, в фильме присутствуют две постельные сцены. Первая, в которой Владимир, испачканный в крови только что убитого его брата Ярополка, отвечает на приставания своей молодой жены, которую вовсе не смущает что её муж весь в крови. Более того, за несколько минут до этого она видела тело убитого Ярополка, но это никак не сбило её сексуального настроя, а возможно даже, стимулировало его. Во взаимных ласках Владимир пачкает кровью свою жену, для которой это приемлемо. Ещё тёплое тело брата лежит на первом этаже в луже крови, а на втором этаже, того же княжеского терема, происходит сексуальная сцена. Это предлагают посмотреть детям от 12 лет.
    Вторая постельная сцена тоже не обошлась без крови. По сюжету, жена Владимира пришла с капища, где совершался славянский обряд, в ходе которого все участники мазали своё лицо кровью, предположительно, жертвенного животного (показано не было чья кровь, хотя был ещё сюжет, в котором пытались принести в жертву человека). И вот, с густо вымазанным лицом и руками кровью, жена возвращается домой с капища и начинает любовные ласки с мужем. Во время этого, будучи беременной от него, производит попытку убить Владимира ножом. Попытка убить не удалась, Владимир отбил нож и жена призналась ему что планировала после его убийства убить и себя с ещё нерождённым ребёнком.
    Ещё раз вопрос, это для 12+?
    По моему мнению, те кто проверял фильм на возрастное ограничение должны ответить по закону за причинение вреда и быть дисквалифицированными без возможности продолжать трудовую деятельность по данной профессии.
    2. Отсутствие исторической правды.
    Сознательное её искажение. Почему сознательное? Да потому что при желании опереться на летописи это сделать можно было.
    2.1. Быт и опрятность славян принижены.
    При просмотре фильма складывается впечатление что славяне не мылись и чистых одежд не носили. Лица в грязи, одежда рваная, ни одного добротного домашнего хозяйства показано не было, даже княжеские хоромы темны и не убраны. Весь быт славян показан в серых красках. В ходе фильма чистыми славяне появляются, только когда их массово крестят в реке. А до того, видимо, кожа очищалась естественным путём - грязь отваливалась засохшей. Чистая одежда в фильме появляется лишь дважды: у христиан в Корсуни и у славян при крещении в Киеве.
    2.2. Речь славян показана примитивной.
    Герои фильма говорят на ультрасовременном языке, невысокого культурного уровня. Общение на уровне князя и его окружения происходит в стиле: "Ты чё? Да ни чё!"
    2.3. Образ женщины - как показатель уровня культуры, так же дискредитирован.
    Девушка, которую едет сватать Владимир ведёт себя слишком дерзко, мало соответствуя правилам поведения девушки патриархального обычая. Она при всех не слушается отца, когда тот велит ей замолчать, а затем, так же, не слушается и мужа. Ходит всегда с распущенными волосами, без головного убора. Причёска её не меняется, какая была в девичестве, такая же остаётся и в замужнем положении. Причём она не из рядовых жителей, она жена князя. Но, повторюсь, ходит без подобающего убранства головы и одежды.
    2.4. Внешний вид печенегов представлен как типично монгольский.
    По некоторым источникам: "Язык пачинакитов относят к тюркской группе, но источники утверждают, что своим внешним видом они почти не отличались от жителей того же Киева. Печенеги были европеоидами с темными волосами, брили бороды, имели небольшой рост и неширокие лица." В фильме между печенегами и славянами отсутствует языковой барьер.
    2.5. Искажённые образы волхвов.
    В фильме на капище служителями культа представлены три человека: немой мужчина и две женщины. Персонажи эти отталкивающего вида и поведения: все лысые, в чудных длинных одеждах, обряды проводят под бубен. У мужчины внешность не соответствующая этносу, который он представляет. Состояние психики этих трёх персонажей неадекватная, они скорее относятся к категории юродивых. И такие персонажи представлены волхвами, теми кто призван нести многовековую мудрость народа и передавать её последующим поколениям. Кстати, эти образы скопированы из канадо-ирландского сериала "Викинги".
    Если верить авторам фильма, то славянские волхвы - психически больные люди с ущербным сознанием.
    2.6. Обвинение славян в совершении человеческих жертвоприношений.
    2.7. Как название фильма связано с содержанием фильма? Почему "Викинг"? Кто там викинг?

    Просмотр данного фильма опасен для психического становления детей от 12 лет.
    А для взрослых опасен тем, что вносит раскол в общество. Фильм не опирается на факты, а с открытым цинизмом искажает представления о древней культуре славян, деструктивно влияя на самоосознание народа.

    Данный информационный продукт должен быть осуждён обществом, а его создатели должны понести наказание по закону.
    1. CorvusCoraks 10 января 2017 10:16
      Не получается по ссылке перейти.
      1. Вояджер 10 января 2017 10:51
        А какой в этом смысл?
      2. свободный 10 января 2017 11:10
        Change.org регистрируйся и подписывай петицию
      3. michajlo 11 января 2017 16:14
        CorvusCoraks Вчера, 10:16 ↑
        Не получается по ссылке перейти.

        Уважаемый "CorvusCorak", у меня сегодня ссылка работает, подписался тоже под петицией.
        Михаил, Смоленск.
    2. Kenneth 10 января 2017 10:49
      Странные пункты какие-то . Большей частью надуманные и привязанные к современному мышлению.
      2.1. Неправда. В чистых одеждах и мытые там тоже есть. В общем виде учитывая учитывая жизнь в землянках и освещения коптящими лучинами - фильм показывает верно. Другое дело что в результате торговли и походов в ВИзантию должны быть более многочисленные признаки цивилизации. Крайне убог Киев, при том что в него тащилось награбленное в этих походах. Там уже были поклонники христианства и монахи.
      2.2. Речь и должны быть примитивна. Они там практически все неграмотные и замкнуты на тему пропитания. Театры, кино и музеи отсутсвовали.
      2.3.Путаете с домостроем. Девушка ведет себя нормально для дочери влиятельного князя, к которой приехал черт знает кто. Возможно поведение санкционировано папой которому такой брак нафиг не сдался.
      2.5. У вас есть фото волхвов. У автора его похоже тоже нет. Языческих жрецов примитивных народов мы можем наблюдать в современности. По аналогии возможно строить образы волхвов. Но тут авторы скорее всего действительно перебрали.
      2.6.
      Повесть Временных Лет:
      Владимир «поставил кумиры на холме за теремным двором... И приносили им жертвы, и приводили своих сыновей и дочерей, и осквернилась кровью земля Русская и холм тот», а три года спустя киевляне решили во что бы то ни стало «зарезать в жертву богам» молодого варяжского юношу: когда его отец отказался отдать своего сына «бесам», киевляне «кликнули, и подсекли под ними сени, и так их убили».
      1. Стройный Камыш 10 января 2017 12:21
        К современному мышлению привязаны театры-музеи и вообще понятие о грамотности. Жрать--спать это не неграмотная речь, а олегофреничная.
        1. Kenneth 10 января 2017 12:28
          Поиск жратвы или возможности на нее заработать боюсь в те времена составлял значительную часть времени.
      2. aviator65 10 января 2017 17:04
        Цитата: Kenneth
        Повесть Временных Лет:

        А не припомните примерное время написания данного источника? При том, что "широкой общественности" он был представлен в виде "списка", т.е. копии. И никто не знает какой по счёту. Соответственно со всеми последующими "правками, уточнениями и дополнениями", внесёнными каждым новым переписчиком в зависимости от его фантазии и просто политического заказа. Если же на минуточку предположить, что т. н. Нестор как-никак монах, то и отношение к язычеству у него вряд ли выражало симпатию.
        P.S. Кстати, т.н. Марко Поло то же в свое время про Китай и Индию много чего понаписал, большая часть которого годилась лишь для сюжетов сказок "1000 и одной ночи". А то же преподносится как "исторический"документ.
        1. Kenneth 10 января 2017 17:33
          И что с того. У вас есть другие источники. Представьте. Или может вам нужен фоторепортаж с места жертвоприношения. Так вы тогда сказали бы что фотошоп
          1. aviator65 10 января 2017 20:47
            Цитата: Kenneth
            И что с того. У вас есть другие источники. Представьте.

            Ну, правильно, раз сказали, что кроме Нестора других нет, значит будем верить во веки веков. Особенно тому, как этот летописец описал эпохальное решение Владимира сделать христианство гос. религией Руси. laughing Напомнить про эти "консультации" с иудеями, мусульманами и НЕМЦАМИ? ("немцы" как термин, обозначаемый западных иностранцев, вообще то, вошёл в обиход на Руси при царе Алексее Михайловиче)
            1. Kenneth 10 января 2017 22:33
              Кстати епископ приезжал и мусульмане тоже бывали в гостях. А кто как назывался и когда чего случилось так переписываили
    3. свободный 10 января 2017 11:11
      пока у кормушки мединские и эрнсты поклоники мангреймов добра не жди!
    4. Юдин 13 января 2017 13:31
      Складывается такое впечатление, что г. Мединский выполняет чей либо заказ, да еще оплаченный из нашего кармана подоходным налогом. Ну и как к нам будут относиться "забугорье", если мы сами изображаем свою "историю" в таком извращенном виде. Предрекаю фильму множество всевозможных премий того самого "забугорья", поскольку им такое как бальзам на душу.
  39. Seliger 10 января 2017 10:01
    Однозначно согласен с автором.
  40. Комментарий был удален.
  41. Seliger 10 января 2017 10:04
    Я конечно могу заблуждаться, но если вспомнить наши старые фильмы примерно про те времена. Садко, Илья Муромец и многие другие.
    Вот где и как должен быть раскрыт образ и дух.
  42. CONTROL 10 января 2017 10:13
    Вообще - цензура: она только благо! Раньше были - что? - ага, худсоветы! Оценивали сценарий, сценографию, подбор актеров, и - нет, не запрещали, а - рекомендовали!...Причем "рекомендовали" такие личности и авторитеты - с которыми не поспоришь; а коль и переспоришь - почти станешь классиком и корифеем!
    ...А сейчас? Костя Райкин с обмотанными цветным скотчем гениталиями? Оно так - деструктивный путь он завсегда легше конструктивного! Типо - ломать - не строить...
    --------------------------
    А всё ж главным цензором был народ - "потребитель" искусства, зритель, слушатель и читатель! И тут - ни партийные авторитеты, ни маститые критики и мэтры от искусства вроде К.А. Райкина с его "не замай мово бюджету" - не катило! Не читали, не смотрели и не слушали... а смотрели, читали и слушали то, что "в унисон душе" было! Искусство было массовым... когда и почему оно стало "элитарным"? Получил премию или приз на западном фестивале (не дай Бог - на Евровидении...) - попал "в обойму"!
    ----------------
    ...последнее время посещает мысль - а ведь в СССР мы строили (или пытались строить) государство по Божьим законам! при господствующем атеизме...
    ...а Запад - противостоял нам "тогда", и продолжает противостоять сейчас - как стоящий на стороне, противной этим Божьим законам, на стороне сил зла, что ли?...
  43. iury.vorgul 10 января 2017 10:15
    Вот поскольку телеящик дома из принципа не держу, то рекламы "Викинга" не видел. Но... 31 мне было на работу в ночь, к 8 часам вечера. А поскольку надо было поздравить в соседнем (родном) городе, где я и работаю, маму и тещу, поехали с женой с утра, всех поздравили и она в 4 вечера поехала домой. А я решил убить время до работы - в кино сходить. Зашел в кинотеатр -на пять часов кино про русскую историю, это хорошо, я историю люблю и ,надеюсь, в ней разбираюсь. Ну и ... убил. Конечно у меня такого уж совсем поганого впечатления как у Романа, фильм не оставил, но в чем я с ним согласен на все 100 - то что полтора лярда бюджетных тугриков Эрнст и компани попилили знатно. Их бы на лесоповал, они бы всю Россию дровами завалили. Мастера бюджетного попила!!!!!!!
  44. свободный 10 января 2017 10:31
    Хотя некоторые вроде бы как заслуженно носят награды «За заслуги перед Отечеством».
    Перед каким Отечеством, скажите?


    Не в бровь ,а в глаз!
  45. тухлик 10 января 2017 10:35
    Отечество у них там где жрать и спать тепло и сытно, а деньги "зарабатывают" здесь. На "Тупичке " была передача посвященная этому "шедевру" но сам сходил убедился.
  46. nerpa 10 января 2017 10:44
    Я смотрел этот "шедевр". После кадров, когда князь, одурманенный каким-то напитком типа "озверин", прогуливался в самой куче битвы, мимо летели стрелы, шла рубка...., мне захотелось уйти из зала. Когда он проснулся на земле в грязи, мне стало противно. Но я себя заставил остаться, досмотрел этот бред до конца. В самом конце этого "шедевра", при крещении, пробился луч света, на экране появились яркие сочные краски... Так, наверное, было задумано, чтобы показать преимущество христианской религии перед язычеством.... Мне было неприятно видеть грязную, немытую Киевскую Русь... Существует мнение, что на Руси люди ходили в грязной, нестираной одежде, а привычка мыться пришла к нам из так называемой цивилизованной Европы. Так ли все было на самом деле? Нет, не так. Бани в России были известны в самой глубокой древности. Летописец Нестор относит их к первому веку по Рождению Xриста, когда апостол Андрей путешествовал по Днепру, проповедуя Евангельское слово, и дошел значительно севернее его, "туда, где теперь Новгород", где он увидел чудо - парившихся в бане. В ней, по его описанию, все превращались по цвету в сваренных раков. "Накалив печь в деревянных банях, - говорит Нестор, - входили туда нагими и там обливались водой; потом брали розги и начинали сами себя бить, и до того секли, что едва выходили живыми; но потом, окатившись холодной водой, оживали. Так делали еженедельно, и притом, - заключает Нестор, - никем не быв мучимы, сами себя мучили, и совершали не омовение, а мучение". http://www.proza.ru/2014/09/19/1658 А, теперь я повторю вопрос, задаваемый уже здесь... Кому это выгодно сотворить такой "шедевр" и показать Киевскую Русь в таком мрачном, грязном, диком виде? И для чего?
    1. Kenneth 10 января 2017 12:43
      Жилища отпаливали и освещали открытым огнем. Посидите рядом с костром в помещении будете чумазым. А мыла кстати не было
      И горячая вода из крана не текла.
      1. aviator65 10 января 2017 16:45
        Цитата: Kenneth
        Жилища отпаливали и освещали открытым огнем. Посидите рядом с костром в помещении будете чумазым. А мыла кстати не было
        И горячая вода из крана не текла.

        А про русскую печь и русскую же баню слышать не приходилось?
        1. Kenneth 10 января 2017 17:28
          10 век
          Какая русская печь. До изобретения дымохода пол тысячелетия.
          1. aviator65 10 января 2017 20:31
            Цитата: Kenneth
            До изобретения дымохода пол тысячелетия.

            Так и топили "по-чёрному", т.е. без дымоходов. А про нагревание воды в сосудах, таких как котелок, чугунок, казан наши предки тоже не догадывались? Каши и похлёбки не варили, отвары разные? Это я к тому, что "горячая вода из крана не текла".
            1. Комментарий был удален.
    2. av58 11 января 2017 14:47
      "Озверин" - напиток из мухоморов. Берсерки пили, (они же часть викингов), не слышали никогда?
      1. Стройный Камыш 13 января 2017 10:56
        Берсерки - это обычные разбойники, антисоциальные элементы, изгои. Частью викнгов они быть не могли поэтому. За отдельные храбрые или необдуманные поступки, с "сумашедшинкой", обычного человека могли иносказательно назвать берсерком.
        Военная карьера под мухоморами была бы крайне скоротечна.
    3. michajlo 11 января 2017 16:34
      nerpa Вчера, 10:44
      Я смотрел этот "шедевр". После кадров, когда князь, одурманенный каким-то напитком типа "озверин", ... досмотрел этот бред до конца. В самом конце этого "шедевра", при крещении, пробился луч света, на экране появились яркие сочные краски... Так, наверное, было задумано, чтобы показать преимущество христианской религии перед язычеством.... Мне было неприятно видеть грязную, немытую Киевскую Русь... Существует мнение, что на Руси люди ходили в грязной, нестираной одежде, а привычка мыться пришла к нам из так называемой цивилизованной Европы. Так ли все было на самом деле? Нет, не так. Бани в России были известны в самой глубокой древности. ... А, теперь я повторю вопрос, задаваемый уже здесь... Кому это выгодно сотворить такой "шедевр" и показать Киевскую Русь в таком мрачном, грязном, диком виде? И для чего?
      Вы правы уважаемый "nerpa"!
      А сам факт создания и проката данного сомнительного "шедевра" говорит о том, что слова, речи и поступки высшей власти расходятся... Оглупление и оболвание народа а главное несформировавшейся молодежи - УСПЕШНО продолжается.
      Увы, но это так, как бы Ваше мое мнение резали слух ура-патриотам...
  47. libivs 10 января 2017 10:50
    Ну, а, что делать ежели оно так и было? Откройте Тацита, Иордана, Прокопия Кесарийского и там латинским-греческим по русскому описана структура бытия варварских народов первого тысячелетия от РХ. Племя отдельно, конунг (князь) и дружина его разноплеменных отморозков, живущих исключительно разбоем, отдельно. Достают племя соседи или другие безбашенные конунги, оно нанимает конунга за деньги, цацки или за долю натуральных доходов, и он воюет за племя. Нет денег или зажали, то он заберет их сам, ибо "винтовка рождает власть", в данном случае мечи дружины. Этот процесс более менее у нас упорядочен был только Ярославом Мудрым и его Русской Правдой.Ну а если кто то представляет, что древние славяне жили в дворцах, то это только проблема неадекватности восприятия времени и культурного уровня народов того времени. То же самое относительно иллюзий по поводу "романтического" язычества. Даже у культурных греков и римлян оно было весьма неприглядным. Достаточно представить себе гекатомбу в сотню быков и всю эту грязь, сразу же станет не по себе. А это ведь обычная культовая практика. А было и покруче. Например в 216 г. до РХ на Римском форуме, в связи с наступлением карфагенян Ганнибала живьем зарыли пару галлов и пару греков, дабы умилостивить подземных богов...
    1. CorvusCoraks 10 января 2017 11:12
      Цитата: libivs
      Откройте Тацита, Иордана, Прокопия Кесарийского

      Оо, нашли истину в последней инстанции.
      Цитата: libivs
      варварских народов

      Если память не подводит слово варвары значило примерно народы, которые латынь не знали...Только это не значит, что с цивилизационной точки зрения они настолько отсталые как вы хотите здесь всех убедить.
      1. libivs 10 января 2017 11:25
        Древние украинцы тоже утверждают, что они были настолько цивилизованны, что аж выкопали Черное море, однако история,археология, источниковедение и весь комплекс вспомогательных исторических дисциплин опровергает это. То же самое насчет ВЫСОКОЙ культуры древних славян. Впрочем, если Вы сторонник теории Фоменко-Носовского Тацит и и другие авторы конечно не авторитеты...
        1. Волжанин 10 января 2017 14:59
          Цитата: libivs
          То же самое насчет ВЫСОКОЙ культуры древних славян.

          Любезный, если бы видели славянские артефакты дохристьянской эпохи, Вы бы такую чушь не писали. Там штучки интересней скифского золота имеются. Кстати в Эрмитаже полно уникальных артефактов в хранилищах лежат, токма РПЦ не велит шибко обнародовать, чтобы не позориться и не выглядеть вопиюще лживой! А письменность на Руси появилась ГОРАЗДО раньше, чем в сцаной грязной гейропе.
          1. libivs 10 января 2017 15:24
            Теория заговора?! Ну-ну... Так предъявите же наконец эти самые артефакты, дабы потрясти сознание темного народа. Только фальшивки типа велесовой книги не втюхивайте. РПЦ не велит? Да бросьте. Было бы что предъявить, предъявили бы еще в советские времена. Письменность? Опять таки к древним украм. Те тоже претендуют на несказанную древность украинского народного творчества.Так, что чушь это все таки антинаучный бред которым Вы грезите. Да и насчет "сцаных" греков и римлян, объясните мне серому, почему всякие там готы, вандалы да и наши славянские сородичи с удовольствием толпами перли в "сцаные" античные города, а не сидели на своей глубоко цивилизованной исторической родине?
            1. CorvusCoraks 10 января 2017 22:16
              Цитата: libivs
              Да и насчет "сцаных" греков и римлян, объясните мне серому, почему всякие там готы, вандалы да и наши славянские сородичи с удовольствием толпами перли в "сцаные" античные города, а не сидели на своей глубоко цивилизованной исторической родине?

              Из школьного курса по памяти, перли нередко потому, что на них кто-то другой пер с востока (Вели́кое переселе́ние наро́дов ) так называемое, а отнюдь не за
              Цитата: libivs
              глубоко цивилизованной
              родины
              Цитата: libivs
              "сцаных" греков и римлян

              Так что, если вы считает, что наши сородичи и прочие "варвары" туда перли за просвещением, цивилизацией, то свое
              Цитата: libivs
              чушь это все таки антинаучный бред которым Вы грезите.
              эту оставьте при себе.
              1. libivs 11 января 2017 01:28
                Конечно перли. Тюрки, гунны и прочие. Но и эти не задерживались на убогости распиаренной Бог весть кем "цивилизации" восточной и центральной Европы, а не тормозя перли дальше. Угадаем с трех раз куда? Открою, наверное несказанный секрет, но варвары с удовольствием и очень быстро привыкали к благам цивилизации и особой ностальгии по потерянной исторической родине не испытывали от слова совсем. Нафига им сдались их сараи, когда к их услугам целые города вроде Карфагена или Равенны с удобствами вплоть до канализации, пардон муа с писсюарами. От этого и не прослеживается желания завалить Империю наглухо и перекроить ее под свою "высокую" цивилизацию. Скорее наоборот, было желание в нее встроиться, но на своих льготных условиях, типа не хочу быть дворянкой столбовою и платить налоги, а хочу быть владычицей морскою, чтобы наоборот заносили денег им любимым...
    2. CorvusCoraks 10 января 2017 11:14
      Цитата: libivs
      по поводу "романтического" язычества. Даже у культурных греков и римлян оно было весьма неприглядным. Достаточно представить себе гекатомбу в сотню быков и всю эту грязь, сразу же станет не по себе. А это ведь обычная культовая практика. А было и покруче. Например в 216 г. до РХ на Римском форуме, в связи с наступлением карфагенян Ганнибала живьем зарыли пару галлов и пару греков, дабы умилостивить подземных богов...

      а кто вам сказал, что язычество везде одинаковое было? У них свои боги, культы, обряды, у нас свои.
      1. libivs 10 января 2017 11:30
        У языческих культов есть одно общее сходство: кровавое человеческое жертвоприношение. Где то больше, где то меньше.Независимо от национального окраса. У германцев и славян, о которых идет речь, оно присутствовало абсолютно точно.
        1. CorvusCoraks 10 января 2017 11:53
          Цитата: libivs
          кровавое человеческое жертвоприношение.

          омг...Кто-то насмотрелся фильмов Мэла Гибсона, да?
          Цитата: libivs
          У германцев и славян, о которых идет речь, оно присутствовало абсолютно точно.

          Какие ваши док-ва? Про животных, да слышал, что в определенных случаях их приносили в жертву, про людей нигде такого не читал.
          1. Kenneth 10 января 2017 12:32
            Нестора почитайте.
          2. libivs 10 января 2017 12:36
            Тит Ливий: "История Рима от основания города". Это за римлян. И причем Мэл Гибсон? С каких пор фильмография стала историческим источником. По славянам есть свидетельства в ПВЛ, Титмара, ибн Фадлана, Маврикия и прочих несть числа. Отдельные рудименты сохранились даже в 19 веке (Афанасьев описывает случай в Белоруссии, когда во время засухи утопили бабку)
            1. Vitalson 10 января 2017 13:06
              Вы гражданин не путайте единичные случаи в отдельно взятых племенах и селения с целой системой жертвоприношения как например у индейцев латинской америки.
              1. libivs 10 января 2017 13:35
                И, какой вывод? Один раз не в счет? Что за детский сад? И случаи явно не единичные, а экстраординарность не есть оправдание. Может быть предложите, чтобы победить американский глобализм, зарыть на Красной Площади американца с американкой, ну или на худой конец какого нибудь бармалея с женой? Так, что как ни крути предки наши не были романтическими славянами из "Руси Изначальной". Они были такими же как свои соседи, ни хуже, ни лучше.
  48. brasist 10 января 2017 10:58
    Ну вот обрадовали придётся билеты подарить тёще crying
    1. CorvusCoraks 10 января 2017 11:10
      Лучше посмотрите, это будет как прививка от болезни, иммунитет к подобным шедеврам крепче станет.
      1. brasist 10 января 2017 11:19
        Благодарствуем пока ещё не успел отдать lol
  49. Вояджер 10 января 2017 11:03
    И автору и комментаторам, на мой взгляд, следует меньше эмоций выплескивать и больше смотреть на факты.
    Первое, что бросается в глаза это сильные разночтения с историей. Согласен. Но не забывайте, что всё познается в сравнении и как раз в сравнении с другими, аналогичными фильмами такого масштаба, особенно западными, фильм имеет наименьшее количество исторических косяков. Возмущающимся касательно грязи и крови - народ, это какой век? Да, все ходили грязные, немытые еще и вонючие. И кровь лилась. А со своими петициями о насилии в кадре над животными расскажите детям, которые живут в деревнях, помогают в хозяйстве, с забоем прочим подобным. Это элемент жизни, и никуда от этого не деться.
    Далее бюджет. Слышно прямо крики про 1.250.000.000 но вы опять же возьмите, переведите в доллары и получите порядком 20 миллионов долларов, что в 10 раз меньше, чем бюджет среднестатистического блокбастера на западе. Это при том, что стоимость оборудования и многих других процессов на производстве кинофильма сохраняется практически та же. Это я вам говорю, как человек с режиссерским образованием. Для такого масштаба бюджет не очень большой. Видно, что львиная доля ушла на декорации, антураж и костюмы. Пусть фильм не всем понравился, скорей даже большинству и есть за что (к сожалению, самое главное и важное с точки зрения кинематографа в статье не затронуто, т.к работа весьма слабовата именно как кинофильм. Своим сценарием, монтажом, драматургией.), но это неплохой шаг. Если такие шаги не делать, у нас никогда своего не будет. Не знаю где вы увидели плевки в историю Отечества, но градус эмоций надо снизить определенно

    P.S
    Кстати, а что плохого в том, что фильм усердно рекламировали? Поставьте себя на место продающего товар. Если вы что-то сделали, вы определенно захотите чтобы это покупали. Для этого нужна реклама. И будь у вас возможность, как бы вы поступили? То то. И уж лучше реклама "Викинга" чем этих драных наггетсов "за 69 рублееей".
    1. Стройный Камыш 10 января 2017 12:02
      С какого это ляду снижать эмоции? Искусство оно для чего? - Вызывать эмоции. Получите, распишитесь.
      Бюджет викинга в десять! раз больше панфиловцев. В десять карл! Чё-чё там процесс?
      Какой такой "неплохой шаг"? Если это неплохой, то плохих не существует.
      Реклама это не плохо. Плохо это лохотрон.
      1. Вояджер 10 января 2017 12:49
        Не путайте эмоции, которые возникают при просмотре, чтении или прослушивании чего-либо с эмоциями, которые заменяют здравый смысл при суждении. Бюджет больше чем у Панфиловцев в 10 раз, и что? Панфиловцы, при всем уважении, вообще не фильм. Панфиловцы, скорей, похожи на длинный клип, в котором нет сюжета, сценария, героев, истории. Короче говоря косяков еще больше. Это не волнует большинство лишь по той причине, что оно не разбирается в этом, к большому сожалению, но зацепило темой еще сравнительно недавнего подвига с претензией на зрелищность. Ну и плюсик такой, что вот на народные деньги снято - особого духа придает, чувство, что я косвенно, но участвовал при этом. Не согласны? Ну я бы с радостью посмотрел как такие талантливые авторы Панфиловцев реализовали бы ту же историю Владимира. Не стоит особого труда понять, что и половины бы от Викинга не получилось, т.к масштабы несоизмеримые.
        Своими репликами вы лишний раз показываете свое нежелание слушать и рассуждать спокойно. Для вас есть просто "плохо, лохотрон и карл", я же люблю раскладывать ситуацию по полочкам и понимать причины происходящего, чтобы потом судить.
        1. MainBeam 10 января 2017 14:37
          Цитата: Вояджер
          "Панфиловцы" похожи на длинный клип, в котором нет сюжета, сценария

          С эти соглашусь. С остальным нет.
        2. Стройный Камыш 10 января 2017 15:00
          Вы можете любить, что угодно, только расклыдываете по полочкам вы исключительно в своём воображении. Выдумываете одну ню уровня младшей школы и следом городите про неё другую ню с умным видом. Вам никакое понимание труда не стоит, потому как вы его тупо не вкладываете. Карл. Жаль на ваш тупняк времени. Удачи.
          1. Вояджер 10 января 2017 15:12
            Абзац написан, вот только пустой. Ну и оскорбления пошли. Типичная реакция, когда не знают, что ответить.
    2. Волжанин 10 января 2017 15:06
      Цитата: Вояджер
      Возмущающимся касательно грязи и крови - народ, это какой век? Да, все ходили грязные, немытые еще и вонючие.

      Вы бы хоть в музей сходили, коли читать лень, прежде чем такую чушь нести.
      Даже до РХ на Руси не было такого безобразия.
      Возможно в гейропе, но славянская культура такого не допускала.
      Срочно в библиотеку, а то смешно и грустно!
      1. Вояджер 10 января 2017 15:17
        Цитата: Волжанин
        Даже до РХ на Руси не было такого безобразия.

        Что же было?
        Цитата: Волжанин
        Вы бы хоть в музей сходили

        В какой?
        Цитата: Волжанин
        Срочно в библиотеку

        Что прочесть предлагаете? Интересно, какие же письмена с того времени у нас остались..

        Цитата: Волжанин
        но славянская культура такого не допускала.

        Не допускала чего? Убийств и вражды? Или может у славян просто грязь под ногами не валялась и кровь из ран не текла? Хм, может быть охоты не было и славяне вегетарианцами были? И скажите еще что секса не было в грубых его проявлениях. Мне даже не смешно, просто грустно )
      2. libivs 10 января 2017 15:27
        Да-да именно в библиотеку... дайте ка любезный авторов, к которым аппелируете. Чур, фоменковцев не предлагать.
  50. CONTROL 10 января 2017 11:09
    ...Изоб нет - одне палаты... Откуда бы это? Пушкин, кажется...
    ----------------
    Это я к чему? Строения возмутили - какие-то сараи, вместо нормальных изб и палат (для князей, дружины, посадников и тэ дэ...) .
    В наши времена неплохие плотники вчетвером большую избу-пятистенку ставят за день, часов за 10... А хорошие? Да когда это дело - привычное? Вроде, говорили - толпа мужиков в 20 человек ставили посёлок за 2-3 дня! И он был полупустым - "на перспективу", незаселённые избы!
    Конечно, посадниковы - не говоря уж о княжьих - дома ("палаты") , оно подольше (сушить древесину там, обрабатывать) подольше. Леса на Руси всегда навалом было, сосна-берёза - милое дело! И ставить избу из сырого леса - смольного - тож не грех! Она и не рассохнется, сядут венцы на место после 4-5-ти протопок...
  51. Инок 10 января 2017 11:09
    Горькая правда в том, шо кшерное иго ешо не закончилось и они правят бал, тем более через СМИ. И все это направленно на воспитание молодежи. Так же они мутили и 100 лет назад. Главное, что Бога из Русского сердца им не вычеркнуть, пока мы с Богом. С Рождеством Христовым!
  52. Принц_Пенсии 10 января 2017 11:24
    Цитата: libivs
    Ну а если кто то представляет, что древние славяне жили в дворцах,
    А кто в них жил?
    1. libivs 10 января 2017 12:47
      Никто не жил. Каменных строить еще не умели, а деревянные дворцы конунгу с дружиной понадобились позднее, с появлением серьезных государственных институтов. А, что делать? Суровые в своей простоте нравы предков. Зачем конунгу хоромы, когда все счастье на острие меча и в воинской славе, приводящей в трепет конкурентов по разбойному промыслу?
      1. Комментарий был удален.
        1. libivs 10 января 2017 17:02
          Это с точки зрения современного человека, а тогда люди были проще... Кстати греки и римляне тоже не понимали северных варварских соседей, но эта самая первобытная простота вызывала у них, избалованных цивилизацией, людей искреннее восхищение, включая собственную историческую память о суровых временах "Илиады" или республиканской зари Рима. Ведь по большему счету Одиссей или Ромул с Ремом это те же самые Аларих, Аттила и Владимир со своими дружинами и занимались тем же самым ремеслом - грабежом соседей и построением государства.
          1. ботан.su 10 января 2017 17:46
            Цитата: libivs
            Это с точки зрения современного человека, а тогда люди были проще...

            Так что, княжеская дружина в лесу под деревьями спала? Прямо всю жизнь? Интересно, Пенелопа Одиссея тоже под кустом ждала? smile Даже если роскошных хором князю не надо было, то без функциональных не обойтись. А функций у княжеского двора, как представляющего власть и военную силу было много. И, так как, князь и дружина в первую очередь люди военные, то порядки должны быть соответствующие. Даже с учетом довольно разных понятий о дисциплине тех времен и наших.
            1. Одиссей 10 января 2017 20:43
              Цитата: ботан.su
              Интересно, Пенелопа Одиссея тоже под кустом ждала?

              Протестую smile Какой там куст...
              К креслам богатым, искусной работы, подведши Афину,
              Сесть в них ее пригласил он, покрыв наперед их узорной
              Тканью; для ног же была там скамейка; потом он поставил
              Стул резной для себя в отдаленье от прочих, чтоб гостю
              Шум веселящейся буйно толпы не испортил обеда,
              Также, чтоб втайне его расспросить об отце отдаленном.
              Тут принесла на лохани серебряной руки умыть им
              Полный студеной воды золотой рукомойник рабыня,
              Гладкий потом пододвинула стол; на него положила
              Хлеб домовитая ключница с разным съестным, из запаса
              Выданным ею охотно; на блюдах, подняв их высоко,
              Мяса различного крайчий принес и, его предложив им,
              Кубки златые на браном столе перед ними поставил
              1. ботан.su 12 января 2017 02:57
                Цитата: Одиссей
                К креслам богатым, искусной работы, подведши Афину,
                Сесть в них ее пригласил он, покрыв наперед их узорной
                Тканью

                Почему то я так и думал! hi drinks
  53. Громобой 10 января 2017 11:27
    Очевидно,что фильм разрушил у многих пасторальное представление о древней Родине.Где князь со светлым челом в парадном плаще,где причёсанные древние русичи играющие в чатурангу в светлых палатах?Где великие памятники архитектуры?
    Уважаемые,викинги не в одной Руси престолы занимали в ту тёмную эру,а правители только под пером летописца были мягкими и кроткими.Не понравился фильм,ну что же делать.Мединский конечно к культуре и науке не имеет никакого отношения,ну вот и задумайтесь как он смог так подняться.Про Эрнста ничего не скажу---телек не смотрю и от всех этих "голубых огоньков" избавлен и в будни и в праздники.Знаю только,что он гомосексуал.
  54. iouris 10 января 2017 11:30
    Если бы директором был я, то запретил бы снимать в РФ исторические фильмы. Но Мединский с Эрнстом не могут не снимать, а не смотреть их продукцию нельзя. Придётся смотреть. И плакать.
    1. av58 11 января 2017 14:50
      Вы уж сразу пожелайте возрождения ГУЛАГа, и назначения себя туда вертухаем.
      1. murriou 11 января 2017 16:21
        Цитата: av58
        Вы уж сразу пожелайте возрождения ГУЛАГа,

        А, с Вами все понятно. Вас во время перестройки укусили члены редколлегии "Огонька" lol
  55. фикс 10 января 2017 11:37
    Кстати, выкрики против цензуры "творчества" правомерны тогда, когда за свои кровные "творят". А если за гос счет - цензура очень даже к месту.
    P.S. Что-то "Русь изначальная" вспомнилась. Бюджет наверняка скромный, а отторжения просмотр не вызывал. Может, потому что читал до фильма.
    1. libivs 10 января 2017 17:20
      Как патриотическое кино, настроенное на воспитание современной молодежи, "Русь Изначальная" безусловно очень качественный продукт с целым созвездием актеров. Один И. Смоктуновский (император Юстиниан Великий) чего стоит. Чего греха таить, сами в детстве играли в русичей и хазар. Но вот с точки зрения исторической истины он ошибочен, изобилует массой хронологических нестыковок и просто ляпов. Ну например явно, римлянам было не до антов, он ставил перед собой задачу реинтеграции де факто (де юре она оставалась единой) в Империю утраченного Запада... "Викинг" скорее имеет цель максимального погружения зрителя в эпоху, в реальный быт и помыслы людей того времени, поэтому это сравнение несколько некорректно. Это, что то вроде попытки художественной реконструкциибытовых сторон раннефеодальной Руси и не более того.
      1. Жерар Русильонский 10 января 2017 18:57
        "Русь Изначальная" безусловно очень качественный продукт с целым созвездием актеров.

        Лучше бы пошли по этому пути)))
  56. Иван-Туча 10 января 2017 11:39
    Ничего про фильм сказать не могу, но отзывы знакомых неудовлетворительные о картине. Но, там контингент через одного в реконструкции или был или есть по сей день, поэтому смотрят сквозь призму знания материала.
  57. Vladimir65 10 января 2017 11:45
    Думаю, у данного фильма был влиятельный (скрытый) покровитель и заказчик в лице коллектива Ельцин-Центра. Ведь надо же было подтвердить ролик, встречающий вас на входе в это грандиозное сооружение. Теперь мы точно знаем, что на русской земле испокон веков была только грязь, похоть и полный мрак.
    1. Kenneth 10 января 2017 15:07
      Наверняка масоны постарались
    2. michajlo 11 января 2017 16:45
      Vladimir65 Вчера, 11:45
      Думаю, у данного фильма был влиятельный (скрытый) покровитель и заказчик в лице коллектива Ельцин-Центра. Ведь надо же было подтвердить ролик, встречающий вас на входе в это грандиозное сооружение. Теперь мы точно знаем, что на русской земле испокон веков была только грязь, похоть и полный мрак

      Вы правы уважаемый "Vladimir65"!
      После просмотра данного "сомнительного шедевра", Ваша фраза : "Теперь мы точно знаем, что на русской земле испокон веков была только грязь, похоть и полный мрак" доходчиво поможет объяснить и дополнить то, почему "золотая молодежь" и молодые (до 40 лет) люди, ВЕЛИКУЮ РОССИЮ , называют "Рашкой". Ведь подобное перевирание ИСТОРИИ Руси и ЗАКОНОМЕРНО приводит вместо "ЧУВСТВА ГОРДОСТИ за свою страну" к "появлению стыда за "Рашку" ".
  58. Amur 10 января 2017 12:05
    Фильм для воспитания патриотизма в России вредный и, как мне кажется, не правдивый, тк Гардарика - страна тысячи городов не могла быть такой не ухоженной.
  59. Михаил55 10 января 2017 12:07
    Смотрел. Фильм не претендует на копирование исторических фактов. Много у нас людей знающих прошедшее? Восхищались по молодости Клеопатрой да 300 спартанцев, Спартаком и гладиатором...А своих исторических много ли в СССР было снято? Очень бы хотелось, чтобы фильмами (даже, если не всем нравится качество, сюжет, игра актеров и пр.) ПРИВЛЕЧЬ людей не полениться, глянуть на свои ИСТОКИ! Разве это так плохо??? Помнится, ранее когда снимался какой либо фильм по значимому событию, в библиотеке наблюдался бум - хватали книги автора экранизации и все что связано с той или иной эпохой. Так что, на этот раз не соглашусь с мнением Романа.
    1. PPD 10 января 2017 12:46
      Когда консультант Петрухин, а главная цель сколоть деньжат-итог закономерен.
      Ну а если
      Цитата: Михаил55
      Фильм не претендует на копирование исторических фактов.

      то и не надо это выдывать за историю Руси.
      П.С. Летописи читал, если это истоки-тогда тогда Волга впадает в Тихий океан.
      PPD
  60. АлеБорС 10 января 2017 12:21
    Денег на билет жаль. Подожду когда фильм появится в доступе. Уже не первый отзыв в подобном ключе читаю. При просмотре постараюсь не предвзято отнестись. А вообще пошла нехорошая тенденция: чем больше денег вбухано, чем громче реклама, тем больше чувствуешь себя обманутым посмотрев очередной "шедевр"...
    Снова хочу пожелать, чтоб в стране появилось министерство пропаганды...
  61. Ride78 10 января 2017 12:29
    Блин, да когда уже все поймут, что там наверху они в одной упряжке. Все, включая Наитемнейшего.
  62. Комментарий был удален.
    1. Михаил Анохин 10 января 2017 14:37
      Не выклюнут! Одно вороньё.
    2. Kenneth 10 января 2017 15:08
      Это фильм про то как он пребывал в язычестве
  63. PPD 10 января 2017 12:40
    В Новогодние праздники ходили смотреть Одиссею. На Викинга-даже мысль не шевельнулась.
    Потом в интернете смотрел отзывы. Заглянул и в отзывы про Викинг-достижение однако-
    из 280 что ли отзывов -250 или больше на 1 и 2 .
    В той же Одиссее было из примерно 130-негатива 2 или 3 голоса.
    Приехали.
    PPD
  64. NordUral 10 января 2017 12:42
    Эти типы не просто позорище, это наши враги.
    1. тезей 10 января 2017 16:29
      В смысле Эрнс и компания. Может и не враги. Но то ,что русская культура и компания господина Эрнста понятия разные это точно. Для них главное деньги, а не художественность фильма. Для них нужно ,что бы пипл схавал сегодня и бабло притащил. А дальше хоть трава не расти.
  65. CONTROL 10 января 2017 12:56
    А этот "выкинх" не первый!
    "Дуэлянт" ещё был - с помоечно-бандитским Петербургом (уссался над парой мужиков, таскающих один и тот же мешок пуда на полтора по грязи из угла в угол...)
  66. Шевер 10 января 2017 12:58
    А я подожду обзор от Баженова и подумаю смотреть или нет
  67. ядро 10 января 2017 13:06
    прочитал стотью. почитал коменты и теперь точно решил посмотреть фильму, я человек умный и сам могу сделать выводы, а по поводу не умных, таки они статью не будут читать и на этом сайте не будут региться, так что зря все эта ваша писанина.
    1. тезей 10 января 2017 16:23
      Посмотреть немешает. Выводы сам сделаешь. Я сделал.
  68. libivs 10 января 2017 13:24
    Ну хорошо граждане комментаторы... У каждого взгляд на современный кинематограф субъективен и каждый имеет право на свое мнение. Лично не увидел в фильме, по большей части, ничего противоречащего историческим источникам . Нюансы конечно есть. Натурализм, кровь, грязь нужно оставить документалистике, а художественной картине тем более с категорией 12+ это не обязательно. Но вот к самой статье отношусь негативно. Очередной опус на ниве борьбы с "хрустобулочностью". Все. что расходится с авторским трендом недопустимо и является опасной ересью и поклепом на "историческую правду". Автор во всем оценивает только лишь сугубо пропагандистский эффект, при котором аудитория сможет предаться мыслям и чувствам, свойственными ему самому. Впрочем, это его мнение и его право. Режиссер фильма не ставил перед собой подобных задач, и в этом, по его мнению его главный грех. А вообще дорогие друзья, по поводу правдивости фильма рекомендую обратиться к Ф. Энгельсу и его работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Там найдете много полезного о затрагиваемой фильмом эпохе формирования т. н. варварских королевств и раннего феодализма..
  69. Vitalson 10 января 2017 13:25
    Цитата: Вояджер
    Панфиловцы, скорей, похожи на длинный клип, в котором нет сюжета, сценария, героев, истории

    Позвольте батенька, как это в Панфиловцев нет истории, этот фильм как раз на историческую тему. А для тех кто сумлевается в их существовании, то на этом же сайте в разделе "История" была статья про 11 человек на том же участке остановших немцев. С приведением докУментов и памятником героям.
    1. Вояджер 10 января 2017 15:32
      Вы меня не правильно поняли. Нет истории не с точки зрения, исторический "фильм" или не исторический. А с точки зрения сценария в нём нет истории, нет её развития, начала и конца. Верней они конечно есть, но настолько непримечательные, что почти что отсутствующие. Мы - Панфиловцы. Задача стоять насмерть. С трудом, но выстояли. Всё, точка. В кинематографе есть законы драматургии, здесь нет даже внутреннего роста и какого либо изменения у персонажей.

      Поэтому Панфиловцев и сложно вообще фильмом называть. Викинг (про себя всё же называю Варягом) тоже не лишен проблем и со сценарием и с монтажем, да и кадры некоторые так себе. Местами видно, что либо денег не хватило, либо просто некоторые сцены не получились, как изначально было задумано и приходилось выкручиваться с тем, что есть. Но в целом у него всё таки есть начало, переломный момент, конец. Есть главный герой, и не только. Размыто, не идеально и может быть даже не достоверно, но есть переход от одного состояния к другому.
    2. Вояджер 10 января 2017 15:45
      Как итог добавлю, что я никоим образом не ставлю под сомнение существование подвига Панфиловцев.
  70. Евгений30 10 января 2017 13:34
    Давно бы нашим людям пора усвоить: Если усердно рекламируют по ТВ, не ходить.....
  71. legkostup 10 января 2017 13:40
    Tы историк что ли, чтобы оценивать достоверность фильма? По мне так ты просто невежда. Да еще фильм-сказку про панфиловцев привел.
  72. Sashka 10 января 2017 13:41
    Ну... Скоро еще выйдет на экраны "шедевр" ФБ "ПРИТЯЖЕНИЕ".... Чувствую, будет круче обитаемого острова... И бюджет там, наверное, как у "Викинга"... Вся проблема в том, что наши режиссёры стали гнаться за красотой 3Д и спецэффектами. А сценарий и игра актеров- это последнее. Вот только БЕДА, с русскими-то это не прокатывает...
    У нас ценности другие...
    Доброго времени суток!
  73. loaln 10 января 2017 13:59
    Плохо, что негатив пошёл в сторону некорректного освещения средневековой Руси. Князь Владимир, по-прежнему, хоть и грязный, но на белом коне. А то, что он вероотступник и братоубийца ... ? Это неважно. Особенно, для нынешних времён. А можно было и это обыграть. Япония и Китай тоже были под напором христианства.. И что? Где они, а где мы?
    Так что, главное - в степени "продажности" той или иной общности. Не всей, конечно. Достаточного и элитарного её состава и прослойки, которая я её подпитывает. А всё остальное - это налёт лоска, о котором заботится эта правящая элита. В том числе, и такими викингами.
  74. мичман 10 января 2017 14:09
    Да Роман, круто, честно и смело. Честь имею.
  75. Комментарий был удален.
  76. Взломщик 10 января 2017 14:15
    Интересно, у меня получилось: Пошли с женой в кино, было два варианта "Викинг" и "Пассажиры". На "Пассажиров" было одно место, но мы упросили поставить стул и посмотрели фантастику... В общем я не пожалел, что пришлось на стуле "корячиться". На следующий день отправил ребенка посмотреть эту фантастику, но им билетов не досталось - сходили на "Викинга"... Пришли и поделились впечатлениями: фильм мрачный , всё время орут и грязища...
    Сегодня прочитав статью, понял в кинотеатр на этот фильм идти совсем не хочется. Посмотрю как нибудь по тв или онлайн, для общего, как говорится, развития. Если вспомню...
  77. Trom 10 января 2017 14:29
    На счёт "не смотрел но осуждаю" . Не смотрел и не буду !

    ...тоже желания нет. Читал коменты на разных ресурсах - всё таже чересполосица и коментов больше ругательных, но я о другом. Что "утомлённые", что "сталинграды" с теперь уже "викингом" шум на ресурсах одного и того же рода, как бы исходит от "народа смотрящего" полные эмоций. И тут же появляются коменты "рассудительные", типа тож от народа или экспертов (смахивающих больше на диванных), мол не нужно горячиться, история изобилует пробелами, это всё же художественный фильм... Поневоле складывается ощущение творимого (кем?) фарса, как в студенческом капустнике, когда предлагается банальная (бытовая или просто ничтожная) тема и разбирается по регламенту научного совета. И здесь, с этой фильмой тож ощущение такое же. Мы можем возмущаться, то ли бездарным фильмом, то ли злым умыслом... и время идёт, пар (масс) выходит, только не смешно как на капустнике - дураковка это всё! И из нас то ли дураков хотят сделать, то ли за дураков держат!
    Вот с "панфиловцами" всё наоборот! На эмоции "народа смотрящего" накладываются, на всех ресурсах появляющиеся научные статьи "мужей зело учёных", сомневающихся в правдивой исторической интерпретации данного подвига, а некоторые идут дальше - "а был ли сам ПОДВИГ?". Сомневаются "учёные мужи" и полемизируют меж собой протокольно, учёно так... в общем опять капустник и дураковка...
    И опять, как и сотни лет назад нас пытаются убедить, что мы варвары и "немытая Россия"
    Снова хочу пожелать, чтоб в стране появилось министерство пропаганды...

    ....а может так надо? Ведь война, судя по-всему, идёт... и идёт за умы наших детей.
  78. Комментарий был удален.
  79. Михаил Анохин 10 января 2017 14:32
    "Господа Мединский, Эрнст и Кравчук — это позорище нашей культуры. Хотя, если такие люди в культуре, вопросом является самое наличие оной".
    Истина произнесена!
    Культуры нет и даже культа нет!
    Есть сатанизм в его разнообразных формах!
  80. DiViZ 10 января 2017 14:54
    Как можно об этом фильме рассуждать если у людей в те времена был другой язык . Кто из актеров его знает? Из зрителей?
    Автору для справки на территории россии ни одного мегалитического сооружения не найдено. Ну и что плохого когда люди жили в гармонии с природой. Были отличными войнами и защитниками. Не говоря уже о силе духа.
    Фильм поймет только православный в принципе на нас и рассчитанный как 1000 лет уже.
    Археология и история вот путь к просвящению. Чего в нашем обществе уделяется мало. Предлагаю из орт сделать рентв + канал история.
    Ps. Викинг и кредо убийцы имеет одну идеологию. Столкнулись несколько цивилизаций..1. Египетская 2. Допустим Арабская - кредо убйцы. Викинг - Египетская и северная.
  81. aviator65 10 января 2017 15:01
    А чему удивляться? Всё укладывается в концепцию, обозначенную, в том числе, и нашим дорогим патриархом. Мол, славяне, т. е. наши предки, до принятия христианства были полу людьми - полу зверями.
    Ещё в 2014 в ноябре в Манеже с помпой проходила выставка, посвящённая Рюриковичам. Реклама тоже была - шире некуда: новые интерактивные технологии, самые свежие исторические изыскания и всё такое... Короче, народ повалил. Я тоже тогда не удержался, посетил, как раз на "день народного единства". Отстоял длинющую очередь. Надеялся, увидеть что-нибудь реально новое, какие-нибудь новые факты из древней истории нашей страны. Однако... Первое, что насторожило, это баннер, на котором сообщалось, что сия выставка проходит под патронажем патриархии. Ладно, заходим на выставку. Не знаю как для кого, но по моему любая выставка предполагает наличие хоть каких-нибудь экспонатов, каких то исторических артефактов, коль уж тематика соответствующая. Там этого практически не было. А что было? Плакаты на стенах вперемежку с портретами и цитатами, разбавленные световыми инсталляциями. Обстановка до жути напоминала то ли красный уголок, то ли агитпункт. Пройдя первые три зала, появилось только одно желание - по-быстрее выбраться из этого кошмарного лабиринта. Теперь о впечатлениях. Что нового можно было почерпнуть на этом мероприятии из истории нашей Родины? Кроме небольшого плаката, посвящённого раскопкам древнего Аркаима, практически ничего. Те же "старые песни о главном" про "призвали новгородцы варягов править на Руси" и про "явились на Русь татары со своим игом". Отдельный зал, посвящённый дохристианскому прошлому славян: небольшой закуток в красно - багровом свете, по стенам крутится видеоролик, на котором толпы каких то диких уродов трясутся в каких-то немыслимых плясках под бьющую по ушам какафонию. Тут же цитаты каких-то исторических "авторитетов" про многожёнство и чуть ли не каннибализм у древних славян, якобы "испорченных язычеством". Дальше пошли Рюриковичи. Что характерно, здесь тоже посетителю дают чётко понять, те потомки Рюрика, что приняли христианство - однозначно, мудрые прогрессивные правители, прочие же, т. е. язычники - жестокие, алчные, кровавые, короче -плохие. Вообщем, всё в таком духе.
    Вышел я из этого "оболванивателя" с чувством оплёванности и обиды за своих предков, за исковерканную историю нашего народа.
    Вы думаете это всё. Отнюдь. Там же в Манеже , на втором этаже проходил концерт какого то детско-молодёжного самодеятельного фольклорного коллектива. Решил заглянуть туда и послушать, что бы хоть немного отойти от гнетущего впечатления. Зашёл. Коллектив оказался с Украины, опять таки под патронажем какого-то там монастыря или прихода. Ребята пели, плясали, хорошо, надо сказать, старались. Все в "вышиванках". Репертуар, в основном, современный украинский и всё на украинском. Причём с патриотическим уклоном, т. е. о родной любимой Украине. Вполне искренне. А затем выступила некая матушка - не то монахиня, не то игуменья и призвала всех присутствующих помолиться за "единую и неделимую Украину". Всё бы ничего, но происходило это всё в центре Москвы, в двух шагах от Кремля. Когда в самой Украине в это же самое время такие же мальчики и девочки прыгали с криками "моск-лей на ножи!" Вот такое "единство и примирение" .
    Так что появление подобных поделок, типа этого "викинга", вполне закономерно. Не думаю, что для промывания наших мозгов не заготовлено ещё какое-нибудь дерьмо. Ждите во всех кинотеатрах страны или в выставочных залах.
    1. CorvusCoraks 10 января 2017 22:28
      Цитата: aviator65
      Отдельный зал, посвящённый дохристианскому прошлому славян: небольшой закуток в красно - багровом свете, по стенам крутится видеоролик, на котором толпы каких то диких уродов трясутся в каких-то немыслимых плясках под бьющую по ушам какафонию. Тут же цитаты каких-то исторических "авторитетов" про многожёнство и чуть ли не каннибализм у древних славян, якобы "испорченных язычеством". Дальше пошли Рюриковичи. Что характерно, здесь тоже посетителю дают чётко понять, те потомки Рюрика, что приняли христианство - однозначно, мудрые прогрессивные правители, прочие же, т. е. язычники - жестокие, алчные, кровавые, короче -плохие. Вообщем, всё в таком духе.

      Об чем и речь. А у нас на ВО, оказывается есть кучка адептов-фанатиков такой истории...Интересно, правда в это верят или отрабатывают?
      Цитата: aviator65
      Вполне искренне. А затем выступила некая матушка - не то монахиня, не то игуменья и призвала всех присутствующих помолиться за "единую и неделимую Украину". Всё бы ничего, но происходило это всё в центре Москвы, в двух шагах от Кремля. Когда в самой Украине в это же самое время такие же мальчики и девочки прыгали с криками "моск-лей на ножи!" Вот такое "единство и примирение" .

      Ох уж эта "наша" церковь, сразу видно не продаст и не предаст...
      1. aviator65 11 января 2017 01:15
        Цитата: CorvusCoraks
        Интересно, правда в это верят или отрабатывают?

        Я думаю, что правда. На той же выставке я на выходе заглянул в книгу отзывов и не удержался, оставил там запись о том, что думаю по поводу сего действа. Ради интереса полистал, посмотрел записи. Так там была куча восторгов! Типа: "Ах, как здорово! Это было так интересно! А мы то, оказывается, многого не знали! Спасибо!" И много чего в таком духе. А как же. Это же всё от нашей родной РПЦ. А она то ведь врать не будет. Да, и руководство страны сие одобряет. Так чего ж не верить?
  82. akula 10 января 2017 15:15
    Цитата: Одиссей
    Что касается фильма-стандартное русофобское дер..мо. Причем снятое за государственные деньги и активно рекламируемое на первом государственном канале страны.

    Так куда же ведёт нас Путин-герой?
    1. CorvusCoraks 10 января 2017 22:29
      Таки не надо все на него валить, он не в едином лице всем заправляет.
  83. Комментарий был удален.
  84. КИБЕРНИНДЗЯ 10 января 2017 15:31
    Я если честно...Какаю на коммерческое кино-ибо не горю желанием чтобы в моем кармане кто то шурудил...Предпочитаю "классику",фильмы которые хочется смотреть снова и снова...Наш кинематограф,хотя какой он наш,если все стандарты-голливудские-отстой полный,7% еще можно смотреть,а остальное...... Нет слов...
  85. Mestny 10 января 2017 15:37
    Цитата: bocsman
    На счёт "не смотрел но осуждаю" . Не смотрел и не буду !

    "Давайте спорить о вкусе апельсинов с теми, кто их ел"
    Ну почему же сразу "не буду"? Не обязательно идти в кино и заносить денег ненавистным авторам. Торренты есть, можно там посмотреть.
    Ну хотя бы ради того, что бы дискутировать не на основе чужого мнения ( выражаемого кстати, тоже исключительно за деньги).
    Мы же с Вами взрослые люди надеюсь, а не зомбированное стадо? Можем сами выработать мнение о предмете?
    Иначе получится как в старом советском анекдоте:
    -"Битлз" приехал, пойдёшь?
    - Не мне не понравилось.
    - А ты уже ходил?
    - Зачем? Мне Гоги напел...

    Эти "гоги" вам напоют, не сомневайтесь. Вы откуда знаете, какая у них цель, когда они вам в уши своё мнение вливают?
  86. XODOP 10 января 2017 15:39
    Лично мне хватило того, что в главной роли Козловский. Еще за это я в кино денег не платил...
  87. pussamussa 10 января 2017 15:41
    Есть басня Крылова. «А вы друзья , как не садитесь, все в музыканты не годитесь».
    Это можно сказать абсолютно всем современным кинематографистам. Не надо мучить себя и зрителей. Не надо прикасаться к истории, к классике , к военной теме. Вам это не дано. Снимайте себе мыльные оперы, и прочую чушь про улицы разбитых фонарей.
  88. ВладимирВасилич 10 января 2017 15:54
    Спасибо за критику - сэкономлю свободное время для более полезного досуга. Почитаю Карамзина и посмеюсь с Олесем Бузиной
  89. некромонгер 10 января 2017 15:59
    оказалось не викинг,а факинг.но истерия по-поводу рекордных кассовых сборов не утихает.кому-то нравится показать историю в таком притянутом за уши виде.
  90. rait 10 января 2017 16:01
    Фильм я сам не смотрел так что от выводов о качестве фильма лично я воздержусь. Однако такое количество именно отрицательных отзывов,от абсолютно разных людей,сходящиеся в ключевых моментах говорит о том что отзывы скорее всего правы.

    Ну и увы,ждать с нашим кинематографом какого-то качества я даже не собирался. Деньги выделены? Выделены. Освоены? Освоены. Ну а ежели кто недоволен иль фильм себя не окупит так это проблема не тех кто его снял,а государства которое выделило на это деньги и считайте потеряло их. Это одна из причин того почему кучу плохих фильмов снимают. Одна из многих причин.
    1. CorvusCoraks 10 января 2017 16:25
      Скорее всего так и есть, когда тратишь свои деньги, а не гос-ные, то так или иначе, пытаешься не в ущерб себе сделать, что значит, что пытаешься сделать, чтобы фильм продался. А т.к. его продвигали как исторический, то и соответствовать он должен истории, а не виденью быта наших предков, глазами наших ненавистников.
      1. rait 11 января 2017 01:01
        Вот-вот. Если государство выдает деньги на безвозвратной основе,то их и отрабатывать не надо.

        Однако тут стоит отметить что снимают ужасные фильмы (как правило комедии в смысле американские комедии снятые русскими с шутками про экскременты и прочее) которые себя вполне окупают. Как пример можно вспомнить Enjoy Movies с их такими вот комедиями которые реально собирают.

        Так что увы,причин почему снимают плохое кино много.
    2. av58 11 января 2017 14:56
      "...такое количество именно отрицательных отзывов,от абсолютно разных людей,сходящиеся в ключевых моментах говорит о том что отзывы скорее всего правы..."
      С чего Вы так решили? Тот, кто громче всех визжит, скорее не критик, а просто поросёнок. Посмотрите сами, составьте своё мнение.
      1. murriou 11 января 2017 16:26
        Цитата: av58
        Посмотрите сами, составьте своё мнение.

        Нафиг-нафиг! Не надо уподобляться зрителям "Королевского Жирафа" и обязательно собственным лбом проверять те грабли, на которых и так уже многие нарадовались.

        Хотя, Вы-то сами на этот фильм ходили? Где Ваша лично хвалебная рецензия? Чем поручитесь за его художественную ценность?

        Подпишите юридически значимое обязательство оплатить весь моральный ущерб за просмотр фильма, рекомендованного Вами - а потом уже давайте такие советы, лады? laughing
  91. Володя Серов 10 января 2017 16:02
    да никакой там истории
  92. Altona 10 января 2017 16:15
    Цитата: ботан.su
    Какие семь лет? Снимали фильм немногим более года. Семь лет с идеей носились. Ох уж эти адвокаты...

    --------------------------------
    Как писали рецензенты, за это время Запад снял блестящую сагу "Игра престолов" в несколько сезонов, которую уже начинают забывать.
  93. тезей 10 января 2017 16:19
    Смотрел сие творение, так как художественным фильмом, его назвать нельзя ,второго января с женой и ее сестрой. Полное разочарование и неприятие. Для начала название творения-Викинг. Это о князе русском Владимире. Стало быть,авторы нам говорят,что он викинг. Что то у них с головой плохо. Толи алкоголя перекушали,то ли кокса перенюхали. И вообще сценаристу надо было почитать историю и знать доподлинно,что на руси говорили о наемных скандинавах не викинг,а варяг. Нет в наших летописях такого слова викинг. В остальном сплошная беда ,а не фильм,пардон творение. С точки зрения художественности фильма-нет художественности,это набор картинок,игра актеров-нет игры актеров,работа сценариста-такой сценарий я бы написал за день. В общем большой отстой за большие деньги и семь лет съемок. Позор Российского кинемотографа. А впрочем господин Эрнс и компания наверное довольна. При чем тут художественность и мнение зрителей. Это бизнес. Деньги попилили и отбили и слава создателю.
  94. Толокняный лоб 10 января 2017 16:20
    Агрессивная навязчивая реклама, в которой не было не одного внятного эпизода, уберегла меня от посещения сего шедевра. Президенту надо быть осторожней и держать дистанцию от бездарных ремесленников. Так и до рекламы пиццы не далеко.
  95. bandabas 10 января 2017 16:37
    А сегодня Мара Багдасарян со своим адвокатом уделала всю Россию.Дело не в национальности. У меня много адекватных знакомых- начиная с евреев и заканчивая кабардинцами. Дело в Багдасаряных, Мединских , Эрнстах и им подобным.
  96. Башибузук 10 января 2017 16:38
    Фильм я смотрел. Как раз 1-го января. На абсолютно трезвую голову. Долго мутило. В кресле. Но досмотрел.
    Жена подбивала уйти. Но решил досмотреть до конца, а вдруг.......
    Не срослось.
    А потом, прошло два-три дня. И меня пробило.
    Не в том плане, что я фильм оценил. Это, собственно, и не фильм даже. Это очерки по древней истории до принятия христианства на Руси. Как она изложена в Повести временных лет. И в писаниях иерархов, нынешних.
    Работа, конечно, проделана достаточная. На "арбуз" с четвертью "лимона" , нет ли - не знаю. Смету не смотрел. Но, с учетом съемок в течение семи лет, да разъездов по городам и весям, мастырения декораций и прочего - вполне может и стоит столько.
    Стыдно просто Эрнсту воровать мелочевку. Ему Игры в Сочи дозволили оформлять, а это существенно.
    Тем более, ГРЯЗЬ....да-да, невообразимая грязь во всем фильме. А я, думаю, сколько же было еще дублей - да все это в грязи. Сколько же там пришлось бороться именно с грязью. Да с травмами каскадеров-дублеров-актеров, лошадок бедных.
    На одну ГРЯЗЬ ушло треть бюджета. наверное.
    Ну а по самой задумке - надерганные эпизоды из ПВЛ (Повести временных лет) никак не связанные логически друг с другом. Обрывочно-кусочный тип логики. Мне он поддается очень плохо. Это надо, видимо, из той бадейки, где постоянно мухоморы варили в фильме, хлебнуть - может связность и появится. И то, вряд ли.
    Связного сценария - НЕТ.
    Идеологической нагрузки - НИКАКОЙ.
    Название и тема никак друг с другом не связаны.
    И - масса грязи. Во всех смыслах. Что в эпизодах сексуального характера, что в любых других. Ну и вывод какой?
    ГРЯЗЬ, она и есть грязь. На наших предков.
    .....
    И не надо тут, особо рьяным, продвинутым "историкам" упирать на всяких Прокопиев Кесарийский и остальных Флавиев. От "наших" рукописей почему-то ничего не осталось, кроме чепухи какой-то, да и то, "призвали варягов, РУСЬ которые...". А от писанины забугорнной осталось что? Да опять та же самая грязь. На наших предков.
    Самое удивительное, что арабские авторы пишут совсем про другое существование, мироощущении на Руси в то время. А про грязь и не пишут ничего. К чему бы такое?
    Так что, говоря, что о том времени не осталось источников - не надо приплетать выдумки и фальшивки традиционной истории. Все, что порочит славян - в наличии. Все, что говорит об обратном - не сохранилось. Так не бывает, "историки".
    Ну и что в результате?
    Фильм - не фильм. А работа - сделана. А средства освоены. А учитывая, что капиталисты за просто так платить не станут - значит, кому-то было очень нужно. чтобы именно эта ГРЯЗЬ попала на экраны. Во время новогодних каникул.
    И все дела.
    Тут уже другие бы специалисты брались за дело. По надзору за конституцией, скажем.
    1. aviator65 10 января 2017 17:24
      Цитата: Башибузук
      Так что, говоря, что о том времени не осталось источников - не надо приплетать выдумки и фальшивки традиционной истории. Все, что порочит славян - в наличии. Все, что говорит об обратном - не сохранилось. Так не бывает, "историки".

      Здорово сказали! Почему то эта истина никак не доходит до большинства населения, на которое и рассчитаны подобные "щедевры".
      1. michajlo 11 января 2017 16:57
        aviator65 Вчера, 17:24 ↑
        Цитата: Башибузук
        Так что, говоря, что о том времени не осталось источников - не надо приплетать выдумки и фальшивки традиционной истории. Все, что порочит славян - в наличии. Все, что говорит об обратном - не сохранилось. Так не бывает, "историки".

        Здорово сказали! Почему то эта истина никак не доходит до большинства населения, на которое и рассчитаны подобные "щедевры".


        Присоединяюсь к Вашему мнению цитируемые авторы "aviator65" и "Башибузук"! Мне лучше не удастся выразиться.
        Михаил.
  97. bk316 10 января 2017 16:49
    Эх Роман, Роман!
    Зачем такую статью написали?
    Так бы точно не пошел, ну какой сюжет блокбастера может эрнст написать?
    Курам на смех.
    А теперь придется смотреть.
    У меня правило: если фильм вызвал сильный эмоциональный отклик у зрителей - надо смотреть.
    Хотя бы что бы не попадать в ситуацию "не смотрел, но скажу"
    1. Арсений 10 января 2017 23:27
      Не стоит. Если хочется, то потерпите когда он в сети появится, тратиться на билеты не стоит.
  98. Alexey-74 10 января 2017 16:50
    Фильм оценивать конечно зрителям, но я бы запретил школьникам его смотреть. Историческая достоверность конечно - это ноль!!!
  99. Satum 10 января 2017 16:52
    Я не смотрел , но по кретиковать - Люблю)))). Я вообще удивляюсь - ЧТО ВЫ ХОТЕЛИ? Рекламный ролик и так показал , что они сваяли КЛАССИЧЕСКУЮ ИСТОРИЮ - 90х. Настоящая история ни так много кому известна, и то фрагментами. По этому фильм снят для простого обывателя. А что евреи её показали нас варварами - для них это нормально))).- и. ЧЕСТЬ. А то что сняли деревню - и ТО ХОРОШО , ТАК БЫ ФИЛЬМ СТОИЛ БЫ ДОРОЖЕ ))). Пока у нас в культуре ЕВРЕИ - МЫ И БУДЕМ НА ВЫХОДЕ ПОЛУЧАТЬ - Х......Ю))). wassat
  100. РепортёрЪ 10 января 2017 16:55
    Фильм "Дуэлянт" на том же уровне. Сложилось впечатление, что в России всегда грязно и дождливо, и, что все друг с другом дерутся на дуэли.
    В общем - ерунда.
    1. ботан.su 11 января 2017 10:18
      Цитата: РепортёрЪ
      Сложилось впечатление, что в России всегда грязно и дождливо

      Вот как в Питер не приезжаю - там всегда грязно и дождливо, без всяких кажется. Зимой иногда может сугробами все покрыто.
  101. Комментарий был удален.
  102. Дамир 10 января 2017 17:05
    М-да сколько людей столько и мнений... ставлю эксперимент на себе.... иду смотреть.... по результатам отпишусь... не поминайте лихом.....
  103. BAI 10 января 2017 17:16
    Пока не смотрел ничего сказать не могу.
    BAI
    1. BAI 10 января 2017 17:29
      Кстати:
      1. Тибет не горы, а нагорье.
      2. Сегодня в "КП" был разбор исторических "огрехов" фильма профессиональным историком.
      BAI
  104. zritel 10 января 2017 17:20
    Господаа!!! Да это просто зарабатывание бабосят Эрнтом и К. Под новогодние праздники, когда пипл всё схавает от безделья. Ему (Косте) до лампы правда или ложь! Токо зелень в глазёнках.
  105. pamero 10 января 2017 17:38
    Согласен с автором . Более того скажу, В Нашем русском языке укоренилось такое понятие как подмена русских образов у Нас это князь - надёжа и защитник в крайнюю избранный боярами для защиты - а в фильме факт князь оборванец, ведомый человек.,не инициативный в большом понимании вообщем трусоватый слабак и народ за ним такой же, это по фильму. Актёром по моему убеждению точно били, что бы они играли как захочет продюсер директор, спонсор фильма, Близко никакой драматургии абсолютно..... Хоть я и не драматург но второй раз точно идти не надо...... пусть актёры посмотрят фильм "Казацкая быль" это фильм с мизерным наверное бюджетом а как закручено как поставлено как сыграно блеск ещё и ещё раз хочется смотреть через какое то время. Как то и так сложилось мнение в поддержку автора статьи.
  106. lis-ik 10 января 2017 17:47
    Хорошо, что последние погода не смотрю ТВ совсем, потому рекламы не видел, но слухи о новинке не преминули коснуться и меня. Дело в том, что в основном качаю фильмы со специализированных сайтов и соответственно прочитал отзывы людей видевших данный фильм, иногда это экономит массу времени и нервов, соответственно была масса негатива и я не пошёл в кино, хотя на "Панфиловцев" , тоже не ходил, дождусь нормального качества и скачаю, дело даже не в деньгах на билет, просто жену в кино не вытащишь, а одному как то не хочется.
  107. Демьян Чураков 10 января 2017 18:17
    В статье и многих комментариях обращают внимание на сумму, затраченную на производство "Викинга". Но он уже собрал 1,215 млрд рублей. Очевидно, это не предел. Фильм не шедевр, но, судя по сборам, неплохая попытка уйти от устаревшего киноязыка, чем, прежде всего, и может привлечь его зрителя, особенно под настроение. Работая с молодежью, обратил внимание, что они не знают даже лучших советских фильмов, тех же комедий, и, по-моему, не хотят знать, потому что старые фильмы уходят в историю киноискусства и сферу ностальгии. В конце концов, и кинематограф должен развиваться, не без проблем. Содержание пронизывает близкая к церковной идея крещения Руси. По крайне мере, летописной фразы «веселие на Руси есть питие», в фильме не прозвучало. И слава кому-то даже в Новый год. Много в сценарии непривычного, и мне не понравилось. Утешает, что и те же летописи - источники субъективные, близкие к художественной литературе, и тоже привирают. Скажем о скрипе телег кочевников, окруживших Киев, из-за чего в городе голосов не было слышно, и т.д. Одним словом, фильм посмотрел и не расстроился. Есть о чем поговорить, поспорить.
    1. Арсений 10 января 2017 23:26
      Все проще гораздо. Я смотрел фильм 2 января и зал был полный. С 9 января народ на это кино не пойдет.
      1. av58 11 января 2017 14:58
        Ошибаетесь, именно после этих "рецензий" и пойду.
  108. Старый Хрен 10 января 2017 18:42
    Сумасшедшего Мединского подсуропил нам дедушка Путин. Но, дедушка как всегда не при чём!
    1. Станислав 11 января 2017 13:45
      Цитата: Старый Хрен
      Мединского подсуропил нам дедушка Путин
      Мединский поставлен вместо Авдеева. Тот был лучше? При Мединском хоть тема патриотизма вошла в сферу культуры, перестав быть только "прибежищем для негодяев".
      1. Старый Хрен 11 января 2017 20:44
        Цитата: Станислав
        При Мединском хоть тема патриотизма вошла в сферу культуры

        Это Вы про Маннергейма намекаете? Влепить эту доску в Питере - это надо быть либо психом, либо провокатором. Моё мнение, что этот ботаник - псих-провокатор в одном лице. Который прикрывается патриотизмом, православием, а по сути волк в овечьей шкуре!
        1. Станислав 11 января 2017 21:45
          Цитата: Старый Хрен
          про Маннергейма намекаете?
          Нет, на то, что в кинематографе и на телевидении не всем Швыдкой теперь рулит. Про памятные доски. Я не знаю биографию Маннергейма настолько хорошо, чтобы решить, нужна ли ему памятная доска в Питере. Но если на ней будет написана вся правда о нём (про рейды монгольские и участие в блокаде Ленинграда), а не полуправда, то что иного, кроме исторической памяти, она даёт обществу? Это же относится к Колчаку и другим неоднозначным личностям нашей истории. Вы же не предлагаете ломать все памятники Ленину за его лозунг о превращении империалистической войны в гражданскую? А ведь превратил и неслабую бойню развязал. Но памятник Колчаку рассматривается как измена родине в пользу Британии, а голосующие за него - враги народа. Ерунда какая-то.
  109. кедр 10 января 2017 19:20
    Ну пойдёте , посмотрите, увидите и составите собственное мнение.
    Но хоть сто раз посмотрите в титрах вам не скажут, что
    "ГЛАВНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНСУЛЬТАНТ фильма "Викинги"- Петрухин Владимир Яковлевич.
    Доктор исторических наук (1994), профессор кафедры отечественной истории древнего мира и средних веков факультета архивного дела Историко-архивного института РГГУ. Ведущий научный сотрудник Института СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ РАН (член специализированного совета), член Археологической комиссии древностей.
    С 1991 — профессор ЕВРЕЙСКОГО университета в Москве, курсы лекций по истории России в древности и средневековье, истории ЕВРЕЕВ в России в древности и средневековье, введение в археологию, археологическая практика.
    С 1994 г Член редколлегий журналов: «Вестник Еврейского университета» (М. — Иерусалим)
    С 1995 — член академического совета научных работников и преподавателей иудаики в вузах центра «Сэфер», участвовал в исследовании СЛАВЯНО — ИУДАИСТИЧЕСКИХ связей (сб. «От Бытия к Исходу», отв. редактор. М., 1998), публикации и комментировании источников (Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы Х в. М.-Иерусалим, 1997, 2-е изд. 2003, научный редактор).+

    С 1999 — КООРДИНАТОР ХАЗАРСКОГО проекта в ЕУМе, член оргкомитетов международных симпозиумов «Хазары» в Иерусалиме (1999) и Москве (2002).
    Участник междисциплинарных экспедиций по исследованию памятников ЕВРЕЙСКОЙ истории и культуры в Подолии (Украина, 2001), Западной Белоруссии (2003) и др.
    Сторонник норманнской теории."
    Не зная и не подозревая всей идеолгической подноготной , забывая о факте ведущейся против нас информационно- психологической войны, будет у вас вывод, но какой? Поверхностный. Что и требуется центру идеологических диверсий.

    Это Донецк. Зрим в корень.

    1. Kenneth 10 января 2017 19:41
      Фактически ведущий специалист по вопросу. Достойный консультант. Кстати у одного из самых авторитетных исследователей стрельцов фамилия Рабинович
      1. Комментарий был удален.
        1. Kenneth 10 января 2017 22:28
          Название и извращения добавлены сценариста ми для живости сюжета. Период охваченных фильмом составляет около десяти лет за которые очень много чего произошло. Но вот быт показан достаточно хорошо.
          1. Оператор 11 января 2017 01:05
            Ни в одном письменном источнике того времени не описан быт восточных славян Х века. Поэтому именно еврейский профессор Петрухин является автором якобы «грязной» бытовой культуры славян, с таким смаком обсосанной в фильме «Викинг».
    2. ★ВЛАДИМИР★ 11 января 2017 02:02
      Цитата: кедр
      Ну пойдёте , посмотрите, увидите и составите ....................................

      )))) Я подумал что в жюри или в качестве судьи на видио у вижу Петрухин Владимир Яковлевич.))) Или он был за кадром good
  110. кандидат 10 января 2017 19:23
    Голливудские лекала
    Не для нас сие брехало
  111. Kenneth 10 января 2017 19:35
    Итак вывод. Народ огорчен не бредовостью отдельных моментов сюжета,а тем что ему показали в каких примерно условиях жили наши предки.
    1. aviator65 10 января 2017 20:59
      Цитата: Kenneth
      тем что ему показали в каких примерно условиях жили наши предки.

      В этом как раз и заключается самая большая бредовость сего опуса.
      1. Kenneth 10 января 2017 22:24
        Печально что вы не пробуете доказывать. Для вас наверное будет серьезным ударом узнать что еще более далекие предки жили в пещерах и кушали иногда друг друга.
        1. aviator65 11 января 2017 09:17
          Цитата: Kenneth
          Для вас наверное будет серьезным ударом узнать что еще более далекие предки жили в пещерах и кушали иногда друг друга.

          Да что вы говорите! Ну, это убийственный аргумент! После такого я уже точно не смогу вам ничего доказать.
      2. ботан.su 11 января 2017 10:25
        Цитата: aviator65
        В этом как раз и заключается самая большая бредовость сего опуса.

        А давайте конкретно. Сцена, что там грязное и почему вы думаете, что должно быть чистое?
        1. aviator65 11 января 2017 11:30
          Цитата: ботан.su
          Сцена, что там грязное и почему вы думаете, что должно быть чистое?

          Сильно смущает, что всё грязное - это до крещения, а вот после - всё вдруг становится чистым. А также прям таки сияющая чистота у тех, кто уже находится в христианской вере, хотя и живущих в то же самое время. "...Гениальная режиссёрская находка! Глубоко копает..." ("12 стульев" И. Ильф, Е. Петров)
          1. michajlo 11 января 2017 17:10
            aviator65 Сегодня, 11:30 ↑ Новый
            Цитата: ботан.su
            Сцена, что там грязное и почему вы думаете, что должно быть чистое?

            Сильно смущает, что всё грязное - это до крещения, а вот после - всё вдруг становится чистым. А также прям таки сияющая чистота у тех, кто уже находится в христианской вере, хотя и живущих в то же самое время. "...Гениальная режиссёрская находка! Глубоко копает..." ("12 стульев" И. Ильф, Е. Петров)


            Вы правы уважаемый "aviator65". Я лишь специально выделил Ваше выражение о сравнении грязи и чистоты до и ПОСЛЕ крещения, когда вдруг все предыдущие верования и религии, оказались отсталыми, потому что не так явно как в христианстве НЕ УЧИЛИ: "Слушайся бога и кесаря своего!". В православии самом, несмотря на то, что я сам я православный, данная "христианская мысль" проходит "красной чертой". Ведь в общем то, вольномыслие и сомнения, НЕ СПОСОБСТВУЮТ слепой вере в ПРАВИТЕЛЯ и Высшего церковного священника.
            Так что "подобных шедевров" за бюджетные средства создадут еще много, ведь должно стоять послушно в стойло и безропотно идти на убой под щелканье кнута пастуха... Увы, как бы звучала не-патриотично моя мысль, но иных выводов мне в голову не приходит.
            1. aviator65 12 января 2017 00:34