Русская армия к началу кампании 1917 года: приближение всеобщего развала

Русская армия к началу кампании 1917 года: приближение всеобщего развала

В конце 1916 года вооруженные силы Российской империи, действовавшие против армий Германии, Австро-Венгрии и Турции, образовывали следующие фронты: Северный, Западный, Юго-Западный, Румынский и Кавказский. Везде русская армия имела перевес в живой силе. В декабре 1916 года Россия имела на фронте 158 пехотных и 48 кавалерийских дивизий. Противник имел 133 пехотные и 26,5 кавалерийских дивизий. Русская армия сдерживала почти половину сил врага (45%) — около 160 дивизий. Британская империя, Франция, Италия и остальные союзники удерживали остальную часть войск Центральных держав.

Сменивший заболевшего Алексеева генерал Василий Гурко, ранее командир Особой армии, был в противоположность большинству остального высшего генералитета, волевым полководцем, который не боялся ответственности и серьёзных решений. Если бы он возглавил русскую армию перед началом наступления 1916 года, вся кампания могла сложиться иным образом, завершиться блистательной победой. Однако в конце 1916 года момент был упущен. Ему досталось тяжелое наследство: кадровый состав армии был почти выбит; лучшие войска обескровлены тяжелейшими боями; разгром Румынии вызвал тяжелейшие последствия — Россия приняла на себя новый груз, стала спасать румынскую армию, по полупарализованным железным дорогам лучшие войска стали перебрасывать на юг полноводным потоком. Весь Русский фронт стал источником пополнения для нового Румынского фронта.

При этом Гурко и Лукомский не смогли настоять на своём плане кампании 1917 года: отказ от широких операций на Северном и Западном фронтах, и удар по «слабому звену» германского блока — Балканам (Румыния, Болгария). Рузский, Эверт, а затем и Алексеев, выступили против этой идеи. План новой кампании был компромиссным и устраивал западных союзников, которые по-прежнему желали воевать с Германией с помощью русского «пушечного мяса». Русская армия должна была нанести главный удар на Юго-Западном фронте и провести вспомогательные наступления на всех остальных фронтах. Видную роль в кампании должен был сыграть Румынский фронт. Также царь Николай Александрович лично настоял на организации в апреле десантной операции по штурму Константинополя-Царьграда.


Таким образом, план кампании на 1917 год не обещал решительной победы русской армии. Он предусматривал сценарий прошлогодних безнадежных боев на Северном и Западном фронтах, которыми командовали бездарные и пассивные генералы. На Юго-Западном фронте русские войска могли добиться серьёзных, но не решающих успехов. При этом сохранялось распыление сил, подчинение национальных интересов России «союзникам».

Встревоженный ослаблением главных фронтов Гурко решил увеличить количество войск. Все армейские корпуса из 2-дивизионного состава переводились в 3-дивизионный. При этом новые дивизии формировались на основе самих корпусов. Для этого пехотные полки из 4-батальонного состава переводились в 3-батальонный. Освободившиеся четвертые батальоны сводились в полки. К ним добавляли созданные из маршевых рот батальоны, и получалась 12-батальонная дивизия 4-й очереди. Теперь корпус состоял из трех 12-батальонных дивизий вместо прежних двух 16-батальонных дивизий. Всего было сформировано 76 дивизий 4-й очереди. Первые дивизии 4-й очереди были созданы уже в начале декабря 1916 год. Формирование новых дивизий продолжалось в январе-феврале 1917 года, а затем их стали спешно расформировывать. Это ещё больше ослабило армию.

Эта мера не прибавила мощи корпусам, наоборот, ослабила их. Новым дивизиям не хватало артиллерии. Артиллерия корпуса — сотня орудий, теперь обслуживала не две дивизии, а три. Огневая сила корпуса была значительно ослаблена, что уменьшало ударную мощь дивизий, их наступательные и оборонительные возможности. Также упало боевое качество нашей пехоты, кадровый состав, и так крайне ослабленный, ещё более размывался.

Как писал военный историк А. А. Керсновский: «Кадры старых полков, и без того совершенно ослабевшие, подверглись окончательному разгрому. На каждом фронте была устроена бескровная Горлица, в каждой армии организован бескровный Танненберг. Новые полки, надерганные же с бору по сосенке наподобие куропаткинских отрядов, не обладали никакой спайкой и были боеспособностью значительно ниже ополченческих дружин начала войны… При дроблении старых полков и импровизации новых качество войск резко и бесповоротно снижалось…».

Для сравнения, наши враги и союзники ранее провели более разумные изменения. Германцы уже зимой 1914-1915 гг. безболезненно увеличили число своих дивизий на треть, перейдя на 3-полковой состав. Французы осенью 1916 года также перешли на 3-полковый состав дивизий. Последовав их примеру, мы могли получить 58 вполне прочных дивизий, составленных из обстрелянных, спаянных полков, со своими командирами, штабами и кадрами.

Разгрому подверглась и кавалерия. Новые артиллерийские части требовали увеличения конского состава армии. А разваливающиеся железные дороги не могли справиться с доставкой фуража. В результате решили пожертвовать кавалерией. В декабре 1916 года кавалерийские полки из 6-эскадронного состава были сведены в 4-эскадронные. Спешенные эскадроны образовали «стрелковые кавалерийские полки», по одному на дивизию и просто растворились в необученных пополнениях. Идея «стрелковых кавалерийских полков» принадлежала Алексееву. Таким образом, эта реформа подвергла разгрому наиболее сохранившую боеспособность часть армии. Именно кавалерия ещё сохраняла офицерские и унтер-офицерские кадры, которые могли помочь в деле восстановления боеспособности пехоты. Кавалерия потеряла треть своего состава. Хотя как показали будущая Гражданская война (да и Вторая мировая война), кавалерия была важнейшим инструментом в ходе развития прорыва фронта, наступления, преследования войск врага, организации рейдов в тылу противника. После разгрома регулярной кавалерии, также хотели реформировать и казачьи полки. Но в феврале перехватили телеграмму Макензена, который радовался саморазгрому русской кавалерии и царь приказал немедленно остановить реформу. Казачьи полки остались в составе 6 сотен.

Новые артиллерийские формирования не успевали за пехотными. Дивизии 4-й очереди вообще остались без артиллерии. В дивизиях 3-й очереди из отдельных дивизионов постепенно стали развертывать артиллерийские бригады. В артиллерии появились 7-е батареи артбригад. Усиленно формировали тяжелые части. Количество тяжелой артиллерии за год удвоилось, составив к весне 1917 года 1819 орудий. Однако это было мало по сравнению с тысячами орудий германской, французской и британской артиллерии. Тяжелая артиллерия особого назначения (ТАОН) была сведена в отдельный корпус в составе 4 тяжелых артиллерийских бригад. Этот корпус должен был создать мощный огневой кулак будущего решительного наступления.

В инженерных войсках саперные батальоны развернули в громоздкие полки. Кавалерийские корпуса получили по батальону самокатчиков и по автоброневому дивизиону (8-12 машин). Командование развернуло несколько новых кавалерийских дивизий: 17-я кавалерийская, 3-я, 4-я, 5-я Кубанская и 2-я Туркестанская казачья дивизии (на Кавказском фронте). В феврале 1917 года наша кавалерия имела 48-й дивизий, 75 отдельных полков и 5 отдельных дивизионов, 274 отдельных конных сотен. Продолжалось формирование новых национальных соединений: Славянская дивизия дралась на Румынском фронте; на Юго-Западный фронт отправили 1-ю Чехословацкую бригаду, ещё две бригады создавали в Киевском военном округе; Польский легион планировали развернуть в корпус; на Кавказе создавали армянские дружины; 8 латышских стрелковых батальонов развернули в полки. Румынская армия при помощи французских военных специалистов была восстановлена и имела 15 пехотных дивизий сильного состава (по 14-20 батальонов при 60 орудиях).

Бои до конца 1916 года шли только на юге в полосе Румынского фронта. На остальном фронте в целом царила тишина. Войска принимали пополнения, в прифронтовой полосе шло формирование дивизий 4-й очереди, в штабах готовились к будущему общему наступлению. При этом подготовка шла в рамках общего шаблона: атаки после длительной артподготовки. Успешный опыт армий Брусилова в 1916 года был забыт, образец искали в крайне низких образцах битвы на Сомме. Только некоторые полководцы пренебрегли общей практикой. Так, командир 12-й русской армии Радко-Дмитриев решился начать наступление без всякой артиллерийской подготовки вообще.

Юго-Западный фронт, по сравнению с кампанией 1916 года, был качественно ослаблен, несмотря на численное усиление. Осенью сильный разлив Стохода привел к катастрофе 1-го Туркестанского корпуса, занимавшего Черевищенский плацдарм. Единственный мост был снесен наводнением. Болота превратились в озера, окопы затопило. Сотни людей утонули, тысячи стали жертвами простудных заболеваний, пробыв несколько суток ледяной воде. Корпус потерял половину своего состав и был отведен в резерв. Стоит отметить, что наиболее боеспособные войска Юго-Западного фронта были отправлены на Румынской фронт. В значительной степени их заменили в Галиции и на Волыни войска Северного и Западного фронтов, которые были хуже обучены, деморализованы бесцельной и пассивной кампаний 1916 года (на их участках). Таким образом, боеспособность фронта Брусилова, по сравнению с 1917 года, уменьшилась, как и всей армии.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 54

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. василий50 13 января 2017 06:43
    Описан классический пример когда поражение наступает в следствии безответственности принявшего решение и назначение виноватым *неудобного*. Очень жалко что до сих пор в литературе и в общественном сознании культивируют *непогрешимость* царя и его решений. Ну и конечно как *опупеоз* - *царь хороший, да вот исполнители подвели*.
    1. роман66 13 января 2017 08:57
      ну да, страна неправильная досталась
    2. Крым RUS 17 марта 2017 18:53
      Цитата: василий50
      исполнители подвели

      Россия всегда славилась самыми коварными, мерзкими и гнусными предателями в высших эшелонах власти и в те времена не было СМЕРШа...

      "Германское правительство переправило Ленина в Россию в пломбированном вагоне с определённой целью. Ленин и его товарищи деморализовали русскую армию при нашем согласии... Я прошу вас поверить честному слову немецкого генерала, что если бы мы были в состоянии предвидеть последствия тех бед, что падут на человечество в результате нашей отправки Ленина в Россию, мы никогда не вошли бы в отношения с большевиками, ни при каких обстоятельствах."
      Макс Гофман; германский генерал и дипломат (1869-1927)

      "Как я уже выше сказал, революция в России была сделана Англией; мы, немцы, в войне с Россией имели несомненное право усилить революционные беспорядки в стране и в войсках, когда революция, вопреки первым надеждам, не принесла нам мира."
      Макс Гофман; германский генерал и дипломат (1869-1927)
  2. демотиватор 13 января 2017 07:09
    Как писал военный историк А. А. Керсновский:
    Керсновский серьёный историк. Его четырёхтомный труд «История Русской Армии» занимает значительное положение в ряду фундаментальных работ по русской военной истории. И это при том, что сам автор не был офицером российского Генштаба, и вообще не получил никакого академического образования. Многие его выводы актуальны и до сих пор:
    История русской армии — это история жизни русского государства, история дел русского народа, великих в счастье и в несчастье, история великой армии великой страны.

    У русского народа есть свои достоинства, есть и свои недостатки. Развивая достоинства, мы должны по мере сил сводить на нет недостатки, то есть в первую очередь стремиться к удалению причин, способствующих этим недостаткам. Труд огромный, но благородный, труд, за который надо только суметь как следует взяться, а взявшись — вложить в него все сердце и всю душу без остатка. И за этот беспримерный труд возьмутся и доведут его до завершения те поколения воссоздателей Родины, русских офицеров, для которых в тяжелые годы и писались эти строки.
    1. антивирус 13 января 2017 11:59
      вот и пришли мы к наследию Н К Крупсой- сплошная-тотальная борьба с безграмотностью
      результат увидели в 45г в Берлине.
      1. костя андреев 13 января 2017 23:48
        и всего за 4 года. решили проблему безграмотности. так как в 22 июня, 41.года. одной из причин тяжелых поражений называется большое количество солдат со слабым образованием!
      2. Жерар Русильонский 14 января 2017 12:15
        сплошная-тотальная борьба с безграмотностью...
        результат увидели в 45г в Берлине.

        Ворошилов,Буденый, Кирпонос ....2-4 класса образования плюс курсы Выстрел.
        Результат - от 27 миллионов потерь к 45-му
        1. антивирус 14 января 2017 15:16
          а рядовые имели 7 классов и без комдивов вращали землю " под себя" на Восток. Шли на Запад.
          А в РИ на Запад доехали только дворянские детишки- подивиться достижениям Йоропейцев.
          И потери 27 млн включают прибалтов и западенцев, и поляков, и крымских татар и сами напишите кого еще.
        2. сивый 14 января 2017 20:05
          Господа ну когда же вы прекратите мыслить заподенским взглядом на нашу историю.Может 27 миллионов это и население страны погибшее(под бомбежками,угнанного на работы,красноармейцы замученные в лагерях,в которых и мирных жителей хватало)от "цивилизованного"и не в чем не виноватого европейца.Не надо говорить что с военнопленными обращались плохо потому что СССР не подписал женевскую ее подписала Германия и вообще: "Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах. Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших."Прекратите верить во всякую чушь,любите историю,читайте,изучайте,но не верьте всем подряд.Посмотрите как воевали Британцы,Французы,особенно начальный этап войны.Эти страны,а не СССР считались самыми сильнейшими армиями Европы.Почитайте про Генеральный план Ост и все станет ясно.
  3. parusnik 13 января 2017 07:33
    Боеспособность армии падала..А февраль 1917 свел на нет..
  4. Cartalon 13 января 2017 07:47
    Статье минус Керсановского и без нее прочитать можно
  5. Ольгович 13 января 2017 09:42
    Да, прямо-таки, "все пропало!"

    А в настоящей реальности Германия с трудом пережила страшную голодную "брюквенную зиму" 1916-17 гг и УЖЕ начала вымирать от голода в буквальном смысле , карточки не отоваривались, начались голодные демонстрации против войны, женщины даже перестали рожать. То же было и в Австрии (осенью 1916 Франц-Иосиф сказал, что Австрия погибает и весной 1917 она должна выйти из войны).
    Людские ресурсы центральных держав были исчерпаны полностью, падение производства и финансовый кризис поразили страны. Транспортный коллапс наступал и в Германии- то, что ранее требовало 3 дней доставки, стало занимать 10-12 дней. Плотная морская блокада сделала положение Центральных держав просто катастрофичным.

    Ресурсы США на стороне Антанты свели шансы Германии к нулю. Это было уже состоявшееся ПОРАЖЕНИЕ.

    Россия же была единственной страной,, где не было голода, не было и блокады, фронты непоколебимо стояли с осени 1915, а весь 1916 она использовала французское и английской пушечное мясо для перемалывания сил Германии.

    Войны Россией и Антантой была выиграна.
    1. Cartalon 13 января 2017 10:23
      Угу пушечное мясо на Сомме и при Вердене союзники целое поколение положили
    2. V.ic 13 января 2017 14:25
      Цитата: Ольгович
      а весь 1916 она использовала французское и английской пушечное мясо для перемалывания сил Германии.

      no По-вашему т.н. "брусиловский прорыв" был произведён "французским и английским пушечным мясом"? stop
    3. дядя Мурзик 14 января 2017 10:55
      уважаемый Ольгович В России не было голода? belayСудя по высказыванием современников он и не проходил! С. Ю. Витте в 1899 году на совещании министров подчеркивал: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России чет­вертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования» [28]
      Вот слова не кого-нибудь, министра земледелия 1915–1916 гг. А. Н. Наумова, весьма реакционного монархиста, а вовсе не большевика и революционера: «Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны так и во время войны».[29] А дальше у него же следует: «Процветают спекуляция хлебом, хищничество, взяточничество; комиссионеры, поставляющие зерно, наживают состояние, не отходя от телефона. И на фоне полной нищеты одних - безумная роскошь других. В двух шагах от конвульсий голодной смерти - оргии пресыщения. Вокруг усадеб власть имущих вымирают селения. Они же тем временем заняты постройкой новых вилл и дворцов.»
      1. yehat 17 апреля 2017 10:01
        не было голода

        ситуация была такова, что продовольствия хватало для того, чтобы население не голодало, но из-за массовых сословных "перегибов на местах" ситуация складывалась так, что 4/5 крестьян не доедали или имели не полный рацион. Но власть виновата в этом не на 100%. Частично это следствие быстрого роста населения в центральных губерниях
    4. Доброход Сергей 14 января 2017 21:28
      В России голод был всегда. В 1915 г. были введены карточки на некоторые продукты. В конце 1916 г. была введена продразвёрстка. Была объявлена частичная демобидизация старших возрастов, в связи с тем, что армию нечем было кормить.
    5. voyaka uh 15 января 2017 13:39
      "Войны Россией и Антантой была выиграна"////

      Возможно, правильной тактикой для России было бы - тянуть время,
      не переходить в наступления и не увеличивать армию, а, наоборот, отпустить
      домой тех солдат, кто воевал уже долго. Это снизило бы накал недовольства
      войной в обществе. А уж после февральской, Временное Правительство могло
      бы активно "играть в дурку" : "мы - временные - не уполномочены принимать решения
      о войне - ждем выборов в Учредительное собрание..." Глядишь, дотянули бы
      до конца Мировой и остались бы в победителях. И без Ленина.
      1. yehat 17 апреля 2017 10:05
        при временном правительстве экономика окончательно рухнула.
        было парализовано буквально все - производство, транспорт, торговля
        Это в немалой степени следствие работы временного правительства, которые представляли,
        но ничего не делали. Сама власть уже мало что значила. По сути, государство еще существовало лишь по инерции в головах людей, они не могли просто взять и отказаться от привычного уклада. Это и сделало возможным приход большевиков к власти.
  6. армеец2 13 января 2017 11:19
    Артиллерия корпуса — сотня орудий, теперь обслуживала не две дивизии, а три. Огневая сила корпуса была значительно ослаблена, что уменьшало ударную мощь дивизий, их наступательные и оборонительные возможности.

    Как это понять? Если корпус в новой организации действует в прежней полосе?
  7. Окорок 13 января 2017 13:32
    абсолютная деградация верховного командования - одна из самых главных причин распада Империи! а ведь было время после РЯВ для реформ и для исправления ситуации,но сама система прогнила насквозь и уже просто физически не могла дать стране что то новое...
    жалкий царёк не хотел ничего менять и с упрямством обреченного (когда боги хотят погубить они лишают разума) тащил страну на плаху Революции...
    назначение абсолютно бездарного Куропаткина на должность ком. Северным фронтом которое вызвало бурю негодования по всей стране - как апофеоз...
    1. V.ic 13 января 2017 15:11
      Цитата: Окорок
      назначение абсолютно бездарного Куропаткина

      ...зд'гаствуйте девочки! Прочитайте, кто у Михаила Дмитриевича Скобелева был в должности Н.Ш.! am
      1. дядя Мурзик 13 января 2017 15:31
        V.ic можно быть хорошим начальникам штаба находясь под крылом талантливого военачальника,но не каким командующим! где были таланты Куропаткина в РЯВ,к сожалению не выиграл не одного сражения! hi
        1. Окорок 13 января 2017 16:06
          ""где были таланты Куропаткина в РЯВ,к сожалению не выиграл не одного сражения!""
          он ещё и Военным министром был в 1898-1904!!!
          т.е. поражение в РЯВ его прямая "заслуга"...
          1. yehat 17 апреля 2017 10:09
            вы занимаетесь демагогией. Не в одном Куропаткине дело.
            Разве он виноват в том, что солдаты приходили на службу голодные и слабые?
            Разве виноват в том, что с артиллерией полный звиздец?
            Разве виноват в том, что стрелковое вооружение кроме винтовок было слабо представлено? Или что авиация была никакая?
            Имей он снабжение на уровне немецких частей, многое шло бы иначе.
            Наверное, он не совершил чуда. Вы его в этом обвиняете?
        2. V.ic 13 января 2017 19:51
          Цитата: дядя Мурзик
          где были таланты Куропаткина в РЯВ,к сожалению не выиграл не одного сражения!

          Плиз, компаньеро, а сколько конкретно ОН проиграл, держась за тонкую ниточку переправы ч/з оз. Байкал? Почему джапы резко сдулись после запуска кругобайкальской ж/д?
          1. Окорок 13 января 2017 20:06
            это всё беллетристика! а реалии таковы: проиграл он всё! и как предвоенный военный министр виноват в плачевном состоянии армии на Дальнем Востоке в том числе.
            это этот самый господин обещал царьку "шапками закидать мартышек"...
            грубо говоря Куропаткин это сухопутный Рожественский - любимец царька на значеный на высокий пост не за знания а за стать и "зычный голос"...
            его кстати говоря царёк даже под суд не отдал (хотя всё общество этого требовало) как Рожественского а напротив повысил сделав членом Высшего Государственного Совета
          2. дядя Мурзик 14 января 2017 11:02
            Первым и одним из важнейших сражением, в котором Россия имела определенные шансы на победу, была битва при Ляояне. В этом сражении Куропаткин изначально имел примерно на 33 тыс. человек больше, чем насчитывали японские армии. Однако маршал Ояма уверенно вел свои войска в этот бой, намереваясь окружить русскую армию двумя фланговыми ударами, но все атаки японцев были отражены. Несмотря на это, Куропаткин велел отступать, не до конца использовав ресурс первого оборонительного рубежа. Тем не менее, в ходе этих боев Япония потеряла около 25 тыс. солдат, то есть примерно 20% своих войск, русские же потери исчислялись в 15—17 тыс., примерно 10% своей армии. Более того, армия Куроки, которая должна была выйти в тыл и перерезать пути отхода по железной дороге русским, во время своего маневра оторвалась от основных сил и при ударе русских частей могла быть уничтожена, что дало бы Куропаткину подавляющее большинство в сражении. Однако, наш главнокомандующий велел отступать!уважаемый V.ic вы с легкостью найдете!я бы добавил Куропаткин проиграл войну! wassat
            1. дядя Мурзик 14 января 2017 11:07
              После ляоянского сражения истощенная японская армия не преследовала отступавших русских, ожидая подкреплений. Куропаткин занял оборону на реке Шахе, недалеко от Мукдена. Тогда по требованию из Петербурга он предпринял попытку атаки. В этом сражении Россия должна была владеть инициативой и намеривалась охватить правый японский фланг. Военная операция также предусматривала вспомогательный удар вдоль железной дороги. Казалось бы, на этот раз Россия должна была реализовать свое преимущество, но в нападение была отправлена лишь ¼ всех войск, и еще ¼ на вспомогательном направлении. Таким образом, половина армии оставалась в резерве, и японская армия, благодаря этому имевшая в месте непосредственного боя большой численный перевес, отразила нападение и пошла в контратаку.

              Россия опять не смогла реализовать своего численного преимущества, хотя и обладала инициативой в начале сражения. Неуверенность Куропаткина в своих людях, в целесообразности атаки и возможности победы русских обернулась для нашей армии поражением.
              1. дядя Мурзик 14 января 2017 11:08
                Следующим значимым сражением была битва при Сандепу. Куропаткин, имея преимущество примерно в 70 тыс. человек, начал наступление, стремясь сокрушить все 3 армии маршала ИваоОямы, общей численностью 220 тысяч человек прежде, чем из Порт-Артура подойдет 3-я армия генерала Маресукэ Ноги. Куропаткин намеривался овладеть японскими позициями между реками Хуньхэ и Шахэ и затем, введя в действие 1-ой и 3-ей армии отбросить противника за реку Тайцзыхэ. Для нанесения первого удара по противнику выделялось около 1/3 от численности от всех своих войск и поддержки 60% артиллерии. Япония же в непосредственном месте нанесения удара располагала 11 тыс. человек. Однако плохо организованная артподготовка наступления и ввод 2-й русской армии в сражение по частям позволили японскому командованию подтянуть резервы, увеличив силы на участке прорыва до 47 тысяч человек. В результате продвижение русских войск было остановлено.

                В результате, русская армия не смогла реализовать преимущества инициативы и численного перевеса. Таким образом, сражение, которое могло обернуться крахом японской армии, не оказало и малейшего влияния на ход войны.

                Мукденское сражение было крупнейшим до Первой Мировой войны. В нем Россия имела преимущество в 50 тыс. человек, однако Куропаткин не предпринял никаких наступательных действий, и, в итоге, японские армии, атаковали русские позиции и, чуть было, не окружили все наши части.
                1. yehat 17 апреля 2017 10:16
                  вы вот так легко говорите, упуская состояние самих войск
                  состав, обученность, оснащение артиллерией и связью, разведку.
                  Из-за этого создается ИСКАЖЕННАЯ картина, которая рисует редкостного негодяя. Но в реальности Куропаткин не был настолько отмороженным.
                  И у него под началом были довольно грамотные офицеры.
                  Очевидно, что-то упущено.
              2. антивирус 14 января 2017 15:34
                РЯВ видимо не была тотальной войной - считали рубли . концессии. в Корее-Китае и др ( как отдать кредиты зап банкам?)
          3. единокровец 23 января 2017 23:20
            Цитата: V.ic
            Плиз, компаньеро, а сколько конкретно ОН проиграл, держась за тонкую ниточку переправы ч/з оз. Байкал? Почему джапы резко сдулись после запуска кругобайкальской ж/д?

            Плиз, а в каких сражения русская армия уступала численно и технически япам ? Порт-Артур дал возможность Куропаткину быть как минимум на равных , но он проиграл всё . За решение гнать на РЯВ не кадровую армию, а мобилизованных мужиков просто прямая измена .
            1. yehat 17 апреля 2017 10:17
              это какие мобилизованные мужики туда гнались?
              основные бои провела регулярная армия и казаки.
      2. Окорок 13 января 2017 16:04
        да это прям аргументище...он и военным министром был! и что? а потом была РЯВ ...и послали нашего блестящего,паркетного генерала от инфатерии Главнокомандующим в Манчжурию...
        что было дальше всем известно!
        его после этой войны надо было судить трибуналом а вместо этого назначили членом Государственного совета...
        1. V.ic 13 января 2017 19:58
          Цитата: Окорок
          т.е. поражение в РЯВ его прямая "заслуга"...

          Цитата: Окорок
          после этой войны надо было судить трибуналом

          НЕ судите, да НЕ судимы будете, "знатоки". М.б. без его руководства граф Ф.Ю.Витте был бы "графом БЕЗ-Сахалинским" (ау, veneran66!//бес-сахалинским вас устроит?)!
          1. Окорок 14 января 2017 09:00
            ""М.б. без его руководства граф Ф.Ю.Витте был бы "графом БЕЗ-Сахалинским"""
            а м.б., если бы на его месте был другой человек, до Портсмута и не дошло...занимаетесь словоблудием
            1. V.ic 14 января 2017 14:37
              Цитата: Окорок
              а м.б., если бы на его месте был другой человек, до Портсмута и не дошло...занимаетесь словоблудием

              Цитата: Окорок
              и как предвоенный военный министр виноват в плачевном состоянии армии на Дальнем Востоке в том числе.

              Эх Вас там не было, вот бы Вы джапам показали, где омары зимуют! Перечитайте воспоминания графа Игнатьева о РЯВ. Там он прямо пишет, что кадровой русской армии в Маньчжурии не было, а воевали в основном запасники. Даже сейчас протянуть состав от Екатеринбурга до ст. Маньчжурия можно не ранее чем а трое суток! Всё держалось на тонкой ниточке недостроенной КВЖД. Война это не столько "уря", сколько логистика (поинтересуйтесь значением этого слова). Снабжение русских войск 2 эшелона в сутки (максимум)//снабжение японских войск пароходами по открытому и безопасному маршруту Япония-Корея. Зато в преддверии сдачи Кругобайкальской ж/д (октябрь 1905 г.) в сентябре того же года война быстренько была свёрнута.
              1. антивирус 14 января 2017 15:26
                многие опаздывают и Сталин(коллективный) опоздал 22.07.41, но потом исправились. А в РЯВ дрались придворные за доступ к телу: колонизаторы Ср и Вост Азии против европейски ориентированные ( капитал Фр и Бельгии купил "своих людишек" в окружении царя)см -- кол-во грамотных крестьян ( не только 4 кл:читать- считать , но ГЛАВНОЕ логарифмы и астрономия , Пушкин и Горький, и формула спирта и каучука, и эпюра изгиба и Законы Ньтона и Теорема Пифагора)
                Болтуны -Стратеги.Медведю не надо книжек, он только рычать должен.
              2. Окорок 14 января 2017 18:29
                во-во, точно логистика...а с логистикой что в РЯВ что в ПМВ был полный швах...
                а мы судим уже по результатам,что имеем...
                между прочим на ДВ у России с самого начала было больше войск (в т.ч. и артилерии) так что не понято о чем вы собственно плачетесь...
                я не строю из себя стратега но мне кажется по результатам вполне можно составить мнение о способностях...
                а когда начинается гонево на тему - танцору опять что то помешало - тут по моему дискутировать уже бесполезно...
                1. V.ic 15 января 2017 08:52
                  Цитата: Окорок
                  а мы судим уже по результатам,что имеем...
                  .................................................
                  я не строю из себя стратега но мне кажется по результатам вполне можно составить мнение о способностях...

                  Удобная у Вас позиция, один Куропаткин виноват! А других не было? Японский флот в двух сражениях установил безоговорочное господство на морских коммуникациях, получив возможность безпрепятственной доставки людей и снаряжения на ТВД. Осадив Порт-Артур с блокированной в нём 1-й тихоокеанской эскадрой джапы стратегически уже выиграли. Отрезав Порт-Артур они перерезали глотку осажденному флоту. Далее была его героическая оборона (практически конвульсии убиваемого). Валите ВСЁ на Куропаткина, бумага всё стерпит! Других-то ведь не было....???... Читайте дедушку Ленина, что он напечатал по данному поводу!
                  1. Окорок 16 января 2017 10:01
                    снова здорово...я же в самом начале написал - ""абсолютная деградация верховного командования""!
                    здесь можно написать "всей системы" а Куропаткин только продукт этой самой системы....
                    вы прям профессиональный словоблуд...
                  2. единокровец 23 января 2017 23:29
                    То есть Куропаткин не виноват? Виноваты другие, но не главнокомандующии у которого с самого начало было преумущество во всём? О чём после этого с вами можно говорить.
              3. yehat 17 апреля 2017 10:23
                логистика армии в значительной степени опиралась на местные ресурсы.
                не надо было гнать все подряд по железке - достаточно было подвозить пополнение, снаряды и снаряжение.
                Другое дело, что быстро нарастить достаточную численность армии было сложно - железка в 1 нитку, ехать 10-11 дней.
                Я считаю, что процентов на 70 провал Русско-японской войны на генерал-губернаторах, на том, что они творили и только 25 - на действиях армии.
                Даже довольно унылый итог морского сражения при Цусиме и около Порт-Артура имеет меньшее значение.
    2. Жерар Русильонский 14 января 2017 12:27
      жалкий царёк не хотел ничего менять и с упрямством обреченного (когда боги хотят погубить они лишают разума) тащил страну на плаху Революции...

      Фигасе! Даровал все возможные свободы Манифестом 1905 г, в тылу свободно издавались оппозиционные газеты, независимые суды, возможность проведения забастовок, действущий парламент. Что ещё можно поменять? Устроить из Зимнего богадельню для израненных в боях убийц имени Нечаева, или сразу , по коммунистически отменить деньги и учредить рассрельные команды и продотряды из представителей богоизбранной нации
      1. Окорок 14 января 2017 13:14
        "все возможные свободы" якобы "дарованные" манифестом 05 года были отобраны обратно в 06-07 годы...
        это была болтовня и фикция...на деле мало что изменилось...тот же самый "действующий парламент" распустили через несколько месяцев после избрания! царьку не понравился его "вольнодумный" состав...следующий состав уже был "идеологически правильный" с преобладанием монархистов-реакционеров;) посмотрите на состав Гос.Думы по фракциям как они менялись и сколько действовал каждый "созыв"
        вы как ребенок рассуждаете!
  8. Улан 13 января 2017 19:54
    Да 16-ый год мог стать переломным, но нерешительность царя, Алексева и командующих другими фронтами, свела все усилия Юго-Западного фронта на нет и несмотря на блестящую операцию Брусилова, это было операцией одного фронта, вместо предполагавшегося всеобщего наступления.
    1. антивирус 14 января 2017 00:06
      Распутин хотел сепаратногомира?
      никто не знает . может царь не лил кровь и нагло врал союзникам. тянул время (год два- три)?
    2. Жерар Русильонский 14 января 2017 12:37
      и несмотря на блестящую операцию Брусилова, это было операцией одного фронта, вместо предполагавшегося всеобщего наступления.

      Не имея ресурсов к наступлению надо было всего лишь фронт. Это была война на истощение, Германия свои ресурсы уже исчерпала союзники уверенно выигрывали
    3. yehat 17 апреля 2017 10:25
      я хочу напомнить, что "блестящая" операция Брусилова создала прорыв, но потери были с обоих сторон очень велики. Несомненно, это было лучше, чем бойня на Сомме, но это была тоже бойня.
      не забывайте это, прежде чем подбирать эпитеты.
  9. антивирус 14 января 2017 15:42
    а рядовые имели 7 классов и без комдивов вращали землю " под себя" на Восток. Шли на Запад.
    А в РИ на Запад доехали только дворянские детишки- подивиться достижениям Йоропейцев.
    И потери 27 млн включают прибалтов и западенцев, и поляков, и крымских татар, а тотальное уничтожение евреев-стариков- женщин- детей( сколько млн?) и сами напишите кого еще.Евреев надо было вывозить всех . даже стариков, вместо рабочих вместе с заводом? Во Франции сколько евреев былов 40 г и осталось живыми в 44г?
  10. армеец 15 января 2017 09:06
    Вижу автор признает что русская армия удерживала 45% сил противника.
    Правда желательно везде давать ссылки на источники.
    И оценка В. И. Гурко радует.
    Но хотелось бы кое-что уточнить.
    «Таким образом, план кампании на 1917 год не обещал решительной победы русской армии».
    Но он предусматривал высокую активность, что подразумевало то же напряжение противника как и в 1916 году. Германские и французские специалисты считают что при таком раскладе Австро-Венгрия к концу 1917 г. свернулась бы и мировая война была бы сокращена на год.
    Для коалиционной войны имеют значение напряжение противников на всех фронтах, а не "победы" в условиях позиционной войны.
    "командир 12-й русской армии Радко-Дмитриев решился начать наступление без всякой артиллерийской подготовки вообще".
    Это была новая методика позиционного фронта противника.
    Со своими плюсами и минусами. Об этом пишут спецы. По крайней мере удалось достичь тактической внезапности и прорвать позиционный фронт.
    Спасибо
  11. армеец 18 января 2017 10:25
    "Он предусматривал сценарий прошлогодних безнадежных боев на Северном и Западном фронтах, которыми командовали бездарные и пассивные генералы. На Юго-Западном фронте русские войска могли добиться серьёзных, но не решающих успехов. При этом сохранялось распыление сил, подчинение национальных интересов России «союзникам»".
    Одна пустая демагогия в стиле прогерманской пропаганды
  12. Вездеходчик 7 апреля 2017 05:50
    Цитата: василий50
    Описан классический пример когда поражение наступает в следствии безответственности принявшего решение и назначение виноватым *неудобного*. Очень жалко что до сих пор в литературе и в общественном сознании культивируют *непогрешимость* царя и его решений. Ну и конечно как *опупеоз* - *царь хороший, да вот исполнители подвели*.

    https://www.youtube.com/watch?v=AqEz5820wD4&t
    =5s&list=PLHfd11lpeE2i6dcIpn8-Cu8Kd_hppSuWF&a
    mp;index=1
Картина дня