Что погубило царскую Россию?

Февраль был элитарным дворцовым переворотом с революционными последствиями. Февральско-мартовский переворот свершил не народ, хотя заговорщики и использовали именно народное недовольство и по возможности усиливали его всеми имеющимися средствами. При этом сами заговорщики-февралисты явно не ожидали, что их действия уже в недалеком будущем приведут к столь разрушительным последствиям.

Что погубило царскую Россию?


Февралисты — представители социальной верхушки Российской империи (великие князья, аристократы, генералитет, финансово-промышленная элита, политические деятели, депутаты и т. д.), считали, что уничтожения самодержавия позволит им сделать Россию конституционной монархией или республикой, по образцу любимых ими Англии и Франции. По сути, это был прозападный, масонский заговор, так как февралисты считали идеалом западный мир. А царь — наследие древних времен, своей священной фигурой, мешал им взять всю полноту власти в свои руки.


Схожий элитарный заговор уже был в России XIX века, когда мятеж подняли декабристы — представители русской аристократии, соблазненные западными идеями «свободы, равенства и братства». Однако в 1825 году большая часть элиты Российской империи не поддержала восстания, армия была опорой империи, да и царь Николай Павлович с его соратниками проявил волю и решительность, не побоялся пролить кровь заговорщиков. В феврале 1917 году ситуация изменилась — большая часть «элиты» предала царский престол, включая высший генералитет, кадровая армия истекла кровью на полях сражений Первой мировой войны, да и царь был другим, он не смог пойти против представителей верхушки империи (по принципу «и один в поле воин»).

В целом революция 1917 года (смута) была закономерным явлением. Русская цивилизация в период правления Романовых переживала глубокий социальный кризис. Романовы и «элита» империи, в целом стремившаяся жить по западным стандартам и паразитировавшая на основной массе населения, не стремилась преобразовать общество в России в «царствие Божие», в котором царит этика совести и нет паразитизма на труде и жизни людей. Однако код-матрица русской цивилизации и народа не подчиняется такому произволу и рано или поздно отвечает на социальную несправедливость смутой, через которую может произойти обновление общества и появление более справедливого строя, отвечающего чаяниям большинства народа.

Среди основных противоречий, которые раздирали империю Романовых, можно выделить несколько основных. При Романовых Россия частично утратила духовный стержень православия («славия Прави»), соединения древних традиций ведической Руси и христианства (Благой Вести Иисуса). Официальная никонианская церковь, созданная после информационной диверсии с Запада, раздавила «живую веру» Сергия Радонежского. Православие превратилось в формальность, суть заманила форма, веру — пустые обряды. Церковь стала департаментом бюрократического, государственного аппарата. Началась падение духовности народа, падение авторитета духовенства. Простой народ стал презирать попов. Официальное, никонианское православие мельчает, теряет связь с Богом, становится видимостью. В финале мы увидим взорванные храмы и монастыри, и при полном равнодушии народных масс. При этом наиболее здоровая часть русского народа — староверы, перейдут в оппозицию государству Романовых. Староверы сохранят чистоту, трезвость, высокую мораль и духовность. Официальные власти долго преследовали староверов, настроили их против государства. В условиях, когда их два века преследовали, староверы выдержали, отступили в глухие области страны и создали свой хозяйственный, культурный уклад, свою Россию. В результате староверы станут одним из революционных отрядов, которые разрушит Российскую империю. Капиталы староверов промышленников и банкиров (которые столетиями честно трудились, накапливая национальный капитал) будут работать на революцию.

Таким образом, царская Россия утратила один из главных столпов русской державы — духовность. Формальная церковь во время революции не только не стала поддержать царя, более того, церковники практически сразу стали прославлять в молитвах Временное правительство. Как итог духовной деградации церкви — тотальное разрушение церковного мира, множество жертв. А в настоящее время церковники требуют у народа покаяния, участвуют в создании мифа о «прекрасной царской России», «ужасных большевиках», которые разрушили «старую Россию» и постепенно отхватывают кусок за куском собственность и имущество (пример, Исаакиевский собор в Петербурге), формируя отдельный класс «господ» и крупных собственников.

Стоит отметить, что в РФ образца конца XX — XXI века, происходит то же самое. Строят множество новых храмов, церквей, монастырских комплексов, мечетей, происходит быстрая архаизация общества, но в реальности в нравственном отношении граждане России стоят ниже, чем советские люде времен 1940-1960-х годов. Духовность видимым богатством и блеском церкви нельзя поднять. Нынешняя церковь опутана западной (материалистической) идеологией «золотого тельца», поэтому настоящих христиан в России всего несколько процентов, остальные только делают вид, соблюдают формальность, чтобы «быть как все». Раньше, в позднем СССР, также формально были комсомольцами и коммунистами, чтобы получить «путевку в жизнь» и т. д. Теперь «перекрасились» и стали «истовыми христианами».

Второй крупнейшей концептуальной ошибкой Романовых был раскол народа, попытка сделать из России периферийную часть западного мира, европейской цивилизации, перекодировать русскую цивилизацию. При Романовых произошла западнизация (вестернизация) социальной верхушки России. Наиболее ориентированные на народ цари — Павел, Николай I, Александр III, пытались противостоять этому процессу, но особого успеха не достигли. Западнизированная «элита» России, пытаясь модернизировать Россию на западный манер, сама убила «историческую Россию». В 1825 году Николай смог подавить мятеж декабристов-западников. В 1917 году февралисты-западник взяли реванш, смогли сокрушить самодержавие, и одновременно сами убили режим, при котором они процветали.

Царь Пётр Алексеевич не был первым западником в России. Поворот Руси к Западу начался ещё при Борисе Годунове (отдельные проявления были и при последних Рюриковичах) и первых Романовых. При царевне Софье и её фаворите Василии Голицыне проект западнизации России вполне оформился и развивался и без Петра. Однако вышло так, что именно при Петре вестернизация стала необратимой. Не зря в народе считали, что царя во время путешествия на Запад подменили и называли «антихристом». Пётр совершил в России настоящую культурную революцию. Смысл был не бритье бород бояр, не в западной одежде и нравах, не в ассамблеях. А в насаждении европейской культуры. Весь народ перекодировать было нельзя. Поэтому вестернизировали верхушку — аристократию и дворянство. Ради этого было уничтожено церковное самоуправление, чтобы церковь не могла оказать сопротивление этим порядкам. Церковь стала департаментом государства, частью аппарата контроля и наказания. Петербург с западной архитектурой, полной скрытых символов, стал столицей новой России. Пётр считал, что Россия отстала от Западной Европы, поэтому необходимо вывести её на «правильную дорогу», модернизировать на западный лад. А для этого стать частью западного мира, европейской цивилизации. Это мнение — об «отсталости России», станет основой философии многих поколений западников и либералов, вплоть до нашего времени. Русской цивилизации и народу придётся заплатить за это очень дорогую цену. В итоге в XVIII столетии оформилось разделение населения России на прозападную элиту и остальной народ, закрепощённый крестьянский мир.

Таким образом, у Российской империи был врождённый порок — разделение народа на две части: искусственно выведенную немецко-франко-англоязычную «элиту», дворян-«европейцев», оторванных от родной культуры, языка и народа в целом; на огромную в основном подневольную массу, которая продолжала жить общинным укладом и сохранила основы русской культуры. Хотя можно выделить и третью часть — мир староверов. В XVIII столетии это разделение достигло высшей стадии, когда огромную крестьянскую массу (подавляющее большинство населения империи Романовых) полностью закабалили, закрепостили. По сути, «европейцы»-дворяне создали внутреннюю колонию, они стали паразитировать на народе. При этом они получили свободу от своей главой повинности — служить и защищать страну. Раньше существование дворянства было оправдано необходимость защищать Родину. Они были военно-элитарным сословием, которое служило до смерти или утраты дееспособности. Теперь их освободили от этой обязанности, они могли всю жизнь существовать как социальные паразиты.

Народ ответил на эту вселенскую несправедливость крестьянской войной (восстание Е. Пугачева), которая чуть было не переросла в новую смуту. В первой половине XIX столетия крепостническая удавка была в значительной мере ослаблена. Однако крестьяне помнили об этой несправедливости, в том числе и о земельной проблеме. В 1861 году царь Александр II объявил об «освобождении», а по сути, произошло освобождение в виде ограбления народа, так как у крестьян урезали земельные наделы, да ещё и заставили платить выкупные платежи. Столыпинская реформа также не решила земельный вопрос. В империи по-прежнему существовало разделение на «нацию» господ» и народ -«туземцев», которых всячески эксплуатировали, чтобы процветало несколько процентов населения, которые могли содержать слуг, имения, роскошно жить годами и десятилетиями во Франции, Италии или Германии. Не удивительно, что после Февраля 1917 года фактически началась новая крестьянская война, запылали поместья, начался «черный передел» земли. Крестьяне мстили за вековое унижение и несправедливость. Крестьяне были ни за красных, ни за белых, они воевали за себя. Крестьянское движение в тылу стало одной из причин поражения Белого движения. А красные с огромным трудом потушили этот пожар, который мог уничтожить всю Россию.

Из этих двух основ (деградация духовного стержня и вестернизация элиты, искусственное разделение народа) произошли и другие проблемы Российской империи. Так, несмотря на блестящие подвиги русских полководцев, флотоводцев, солдат и матросов, внешняя политика Российской империи была во многом несамостоятельной и в ряде войн русская армия выступила как «пушечное мясо» наших западных «партнеров». В частности, участие России в Семилетней войне (десятки тысяч погибших и раненых солдат, затраты времени и материальных ресурсов) завершилось ничем. Блестящие плоды побед русской армии, включая уже присоединенный к Российской империи Кёнигсберг, пошли впустую. В дальнейшем Россия ввязалась в бессмысленное и крайне затратное противостояние с Францией. Зато крайне выгодное для Вены, Берлина и Лондона. Павел I понял, что Россию втягивают в ловушку и попытался из неё выйти, но его на золото Британии убили российские аристократы-западники. Император Александр I и его прозападное окружение, при полной поддержке Англии и Австрии, втянули Россию в длительное противостояние с Францией (участие в четырех войнах с Францией), которое завершилось гибелью десятков тысяч русских людей и сожжением Москвы. Затем Россия, вместо того, чтобы оставить ослабленную Францию, как противовес Англии, Австрии и Пруссии, освободила от Наполеона Европу и саму Францию. Понятно, что вскоре о подвигах русских забыли и Россию стали называть «жандармом Европы».

Таким образом, Петербург всё основное внимание и ресурсы сосредотачивал на европейских делах. С минимальным результатом, но огромными затратами, часто бесцельными и бессмысленными. После присоединения западнорусских земель в ходе разделов Речи Посполитой, у России не осталось крупных национальных задач в Европе. Необходимо было одним ударом решить проблему проливов (Босфор и Дарданеллы), сосредоточиться на Кавказе, Туркестане (Средней Азии) с выходом русского влияния в Персию и Индию, на Востоке. Необходимо было развивать собственные территории — Север, Сибирь, Дальний Восток и Русскую Америку. Россия могла на Востоке оказать решающее влияние на китайскую, корейскую и японскую цивилизации, занять доминирующие позиции на Тихом океане (была возможность присоединить Калифорнию, Гавайи и др. земли). Имелась возможность начать «русскую глобализацию», строить свой мировой порядок. Однако время и возможности были утрачены в бессмысленных для русского народа войнах в Европе. Более того, Россия благодаря прозападной партии в Петербурге потеряла Русскую Америку и потенциал дальнейшего освоения северной части Тихоокеанского региона с Гавайскими островами и Калифорнией (форт Росс).

В экономической области Россия превращалась в ресурсно-сырьевой придаток Запада. В мировой экономике Россия была сырьевой периферией. Петербург добился встраивания России в формирующуюся мировую систему, но в качестве культурной и сырьевой, технически отсталой периферийной державы, хоть и являющейся военным гигантом. Россия была для Запада поставщиком дешевого сырья и продовольствия. Россия XVIII столетия была для Запада крупнейшим поставщиком сельскохозяйственных товаров, сырья и полуфабрикатов. Как только в XIX веке царь Николай начал политику протекционизма, британцы тут же организовали Восточную (Крымскую) войну. И после поражения правительство Александра II сразу смягчило таможенные барьеры для Англии.

Таким образом, Россия гнала на Запад сырьё, а полученные деньги помещики, аристократы и купчики тратили не на развитие отечественной промышленности, а на сверхпотребление, покупку западных товаров, роскошь и заграничные развлечения («новые русские господа» образца 1990-2000 гг. всё это повторили). Россия была поставщиком дешевых ресурсов и потребителем дорогой европейской продукции, особенно предметов роскоши. Полученные доходы от продажи сырья не шли на развитие. Русские «европейцы» занимались сверхпотреблением. Петербургский высший свет затмил все европейские дворы. Русские аристократы и купцы жили в Париже, Баден-Бадене, Ницце, Риме, Венеции, Берлине и Лондоне больше чем в России. Они считали себя европейцами. Основным языком для них был французский, а затем английский. У англичан, а затем и французов, брались и кредиты. Не удивительно, что русские стали «пушечным мясом» Англии в борьбе с империей Наполеона за мировое господство (схватка внутри западного проекта). Тогда родился важнейший принцип британской политики: «Воевать за интересы Британии до последнего русского». Так длилось до вступления в Первую мировую войну, когда русские воевали с германцами во имя стратегических интересов Англии и Франции.

Серьёзные противоречия также были в национальном, земельном и рабочем вопросах. В частности, Петербург не смог наладить нормальную русификацию национальных окраин. Некоторые территории (Царство Польское, Финляндия) получили привилегии и права, которые не имел государствообразующий, несущий бремя империи русский народ. В итоге поляки дважды восстали (1830 и 1863 гг.), стали одним из революционных отрядов в империи. Во время Первой мировой войны поляков стали использовать Австро-Венгрия и Германия, создавшие русофобское «Королевство Польское», затем эстафету подхватили Англия и Франция, которые поддерживали Вторую Речь Посполитую против Советской России. Затем «польская гиена» стала одним из зачинщиков начала Второй мировой войны. Благодаря отсутствию разумной политики в национальной области Финляндия стала базой и плацдармом революционеров. А после развала империи русофобским, нацистско-фашистким государством, которое собиралось создать «Великую Финляндию за счёт русских земель. Петербург не смог в нужное время уничтожить польское влияние в западнорусских землях. Не провёл русификацию Малой России, уничтожая следы польского владычества, ростки идеологии украинства. Всё это очень ярко проявилось в ходе Революции и Гражданской войны.

Первая мировая война дестабилизировала Российскую империю, подорвала старый порядок. Многочисленные противоречия, которые копились столетиями, прорвались наружу и переросли в полноценную революционную ситуацию. Не зря самые разумные люди империи — Столыпин, Дурново, Вандам (Едрихин), Распутин до последнего пытались предостеречь царя и избежать вступления России в войну с Германией. Они понимали, что большая война прорвёт те «заслоны», которые ещё прикрывают слабые места империи, её коренные противоречия. Понимали, что в случае неудачи в войне революции не избежать. Однако к ним не прислушались. А Столыпина и Распутина устранили. Россия вступила в войну с Германией, с которой у неё не было коренных противоречий (как ранее с Францией Наполеона), защищая интересы Британии и Франции.

Осенью 1916 года в столице России начались во многом стихийные волнения. А часть «элиты» Российской империи (великие князья, аристократы, генералы, думские деятели, банкиры и промышленники) в это время плели заговор, направленный против императора Николая II и самодержавного строя. Хозяева Британии и Франции, которые легко могли предотвратить этот заговор, дать указание российским масонам не мешать царскому режиму выиграть войну, не стали этого делать. Наоборот, хозяева Запада, которые обрекли на разрушение Германскую, Австро-Венгерскую и Османскую империю, приговорили и царскую Россию. Они поддержали «пятую колонну» в России. Очень показательно, что когда в британском парламенте стало известно об отречении русского царя, о свержении самодержавия в России, глава правительства Ллойд Джордж «союзного государства, сказал: «Достигнута одна из целей войны». Хозяева Лондона, Парижа и Вашингтона хотели одним ударом не только убрать германского конкурента (внутри западного проекта), но решить «русский вопрос», им необходимы были ресурсы России для строительства нового мирового порядка.

Таким образом, хозяева Запада одним ударом — разрушая царскую Россию, решали сразу несколько стратегических задач: 1) их не устраивала возможность того, что Россия могла выйти из войны, заключив сепаратное соглашение с Германией и получить шанс на коренную модернизацию империи (на волне победы), в союзе с германцами, которые нуждались в ресурсах России; 2) их не устраивала и возможность победы России в составе Антанты, тогда Петербург получал проливы Босфор и Дарданеллы, расширял свою сферу влияния в Европе и также мог продлить существование империи, решиться на коренную модернизацию здания «Белой империи»; 3) решали "русский вопрос" — русский суперэтнос был носителем справедливой модели мирового порядка, альтернативной рабовладельческой западной модели; 4) поддерживали становление откровенного прозападного буржуазного правительства в России и ставили под контроль огромные ресурсы России, которые были необходимы для строительства нового мирового порядка (глобальной рабовладельческой цивилизации).

Продолжение следует…
Автор: Самсонов Александр


Статьи из этой серии:

Смута 1917 года

100-летие Февральской революции

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 86

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Mystery12345 27 февраля 2017 06:20
    Православие превратилось в формальность, суть заманила форма, веру — пустые обряды. Церковь стала департаментом бюрократического, государственного аппарата. Началась падение духовности народа, падение авторитета духовенства. Простой народ стал презирать попов.
    очень напоминает,то,что сейчас происходит...
    1. фа2998 27 февраля 2017 06:43
      Цитата: Mystery12345
      очень напоминает,то,что сейчас происходит...

      А еще-про врожденный порок общества,разделение народа на две части- элиту и подневольный народ-списано именно с сегодняшней России. hi
      1. Алекс_1973 27 февраля 2017 09:21
        фа2998 Сегодня, 06:43 ↑ Новый
        А еще-про врожденный порок общества,разделение народа на две части- элиту и подневольный народ-списано именно с сегодняшней России. hi
        Так сегодняшняя Россия, это и есть клон России после февральского переворота. Так называемая советская "элита", а точнее номенклатура, которая захватила власть при Хрущеве, вдруг захотела быть "не столбовою дворянкой, а царицей". Элита в нашей стране во все времена была продажной и даже в сталинские времена находилась уйма предателей. Правда при Сталине с ними очень эффективно боролись.
        Сейчас новоявленная элита пытается узаконить результаты госпереворота 1991-1993 годов. Результатом этого узаконивания должно стать возвращение монархии в новом виде. Что усиленно продвигают нам всякого рода бесы во главе с Поклонской и митрополитом всея Руси "наисвятейшим" патриархом Кириллом.

        П.С. Сейчас набегут хрустобулочники и да будет (рачь... laughing
        1. Dart2027 27 февраля 2017 13:15
          Цитата: Алекс_1973
          Результатом этого узаконивания должно стать возвращение монархии в новом виде.

          А монархия-то здесь при чем? Им нужна не монархия, а демократия, как в каких-нибудь США, где правят выбранные президенты. Ими выбранные.
          1. Boris55 27 февраля 2017 15:48
            Цитата: Dart2027
            ... Им нужна не монархия, а демократия, как в каких-нибудь США, где правят выбранные президенты. Ими выбранные.

            Вы серьёзно полагаете, что ОНИ заботятся о праве выбора простого народа? Не для того ОНИ тысячи лет строили паразитическую пирамиду власти, что бы передать эту власть кому попало.
            Есть демос - народ и есть охлос - скот. ОНИ - демос, они за демократию, за власть народа. ОНИ ни когда не позволят охлосу, скоту, править ими.
            1. Dart2027 27 февраля 2017 16:41
              Цитата: Boris55
              Вы серьёзно полагаете, что ОНИ заботятся о праве выбора простого народа?

              Вообще-то я так и написал.
              Цитата: Dart2027
              где правят выбранные президенты. Ими выбранные.

              Ими - значит только ими, а не народом.
    2. РУСС 27 февраля 2017 12:14
      Цитата: Mystery12345
      очень напоминает,то,что сейчас происходит...

      Благодаря РПЦ и лично патриарху Алексию II в кризисный 1993 год начались переговоры представителей Президента и Верховного Совета Российской Федерации с целью разрешения конституционного кризиса и конфликта между ветвями власти.
      Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II заявил о своем намерении стать посредником в конфликте властей еще 28 сентября 1993 года – на пресс-конференции, которую он провел в аэропорту «Шереметьево» немедленно после возвращения из США. На ней Предстоятель Русской Православной Церкви, в частности, заявил: «Я буду обращаться ко всем ветвям власти в России, чтобы убедить их найти разумный компромисс».

      Президент Российской Федерации, X Внеочередной (чрезвычайный) Съезд народных депутатов и Конституционный Суд Российской Федерации поддержали эту инициативу.

      Президент Российской Федерации поручил вести переговоры руководителю своей Администрации Сергею Александровичу Филатову, первому вице-премьеру Правительства Российской Федерации Олегу Николаевичу Сосковцу и мэру г. Москвы Юрию Михайловичу Лужкову.

      Съезд поручил вести переговоры от имени депутатского корпуса руководителям палат Верховного Совета Российской Федерации – председателю Совета Национальностей Рамазану Гаджимурадовичу Абдулатипову и председателю Совета Республики Вениамину Сергеевичу Соколову.

      Предварительная встреча участников переговоров при посредничестве Русской Православной Церкви состоялась уже поздно вечером 30 сентября 1993 г. В результате в 2 ч. 40 мин. утра 1 октября был подписан протокол № 1, согласно которому удалось достигнуть соглашения о постепенном снятии блокады Дома Советов в обмен на гарантии установления контроля над оружием, имеющимся у Департамента охраны Верховного Совета и добровольцев.

      Утром 1 октября в результате достигнутых ночью договоренностей было восстановлено электроснабжение Дома Советов, что позволило включить отопление и снабжение горячей водой.

      Однако это соглашение было отвергнуто Верховным Советом, а сам В.С.Соколов заменен на переговорах первым заместителем Председателя Верховного Совета Российской Федерации Юрием Михайловичем Ворониным.

      Полномасштабные переговоры в Свято-Даниловом монастыре начались в 10 ч. утра 1 октября и продолжались в несколько этапов до 3 октября 1993 г. В переговорах также участвовали тогдашний Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (ныне – Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл) и судья Конституционного Суда Российской Федерации Владимир Иванович Олейник.

      Как отметил в своем вступительном слове Патриарх Алексий II, «на всех нас лежит огромная ответственность за будущее нашей Отчизны, потому что необходимо сделать все для того, чтобы предотвратить возможность гражданской войны и распад страны».

      В ходе переговоров президентская сторона подтвердила согласие на так называемый «нулевой вариант» - одновременные досрочные выборы Главы государства и нового двухпалатного парламента. Однако Ю.М.Воронин скрыл эту информацию от депутатов Верховного Совета России, которые находились в это время в Доме Советов.

      3 октября 1993 г. переговоры зашли в тупик. Как отметил Патриарх Алексий II, «к сожалению, та договоренность, та хрупкая договоренность, которая была достигнута вечером о том, чтобы к сегодняшнему заседанию было представлено наличие оружия – она не выполнена». Кроме того, 2 октября 1993 г. Председатель Верховного Совета Российской Федерации Р.И.Хасбулатов дезавуировал статус переговоров, заявив, что все решения будет принимать только Съезд народных депутатов. В связи с обострением ситуации в Москве переговоры в Свято-Даниловом монастыре были прерваны днем 3 октября 1993 г. и более не возобновлялись.
  2. Rotmistr 27 февраля 2017 06:40
    Беда только в том, что после 1905-07 гг. Россия 10 лет как превращалась в конституционную монархию.
    Даже термин "неограниченный" при характеристике власти монарха был исключен из Основных государственных законов Российской империи (хотя теоретическое определение самодержавия осталось).
    Было сказано, что законодательную власть император осуществляет "в единениии" с Государственным советом и Государственной Думой.
    А абсолютное вето императора Госдума могла преодолевать - проталкивая тот же самый законопроект бесконечное число раз.
    Оформился принцип разделения властей (пока еще на 2 ветви - исполнительную и законодательную), были законодательно закреплены гражданские права и свободы и т.д.
    Этот позитивный процесс и был прерван в феврале 1917 г.
    1. Ингвар 72 27 февраля 2017 07:35
      Цитата: Rotmistr
      Этот позитивный процесс и был прерван в феврале 1917 г.

      22 февраля, ровно в день пурима. Символично, не правда ли?
      1. voyaka uh 27 февраля 2017 12:29
        Ш-ш-ш!!! Не разоблачайте наших Мудрецов bully wassat . ...Пурим как раз на носу...
        1. venaya 27 февраля 2017 13:45
          Цитата: voyaka uh
          ...Пурим как раз на носу...

          Так ведь и день 8-ое марта в некоторые года на Пурим проходился. Ведь скачущий "лунный" календарь не связан на прямую с солнечным юлианским/григорианским. Вы хотя бы сообщали заранее о датах столь грандиозных праздников заранее, они ведь обычно так тесно завязаны с фундаментальными, опредедяющими событиями внутри самой России.
        2. Ингвар 72 27 февраля 2017 14:36
          Цитата: voyaka uh
          Пурим как раз на носу...

          Опять каннибализмом заниматься будете? am
  3. дядя Мурзик 27 февраля 2017 07:14
    Поэтому «союзники» России радостно приветствовали Февральскую революцию. Первыми, 9(22) марта 1917 года Временное правительство официально признали Соединенные Штаты Америки. Через день, 11(24) марта — Франция, Англия и Италия. Вскоре к ним присоединились Бельгия, Сербия, Япония, Румыния и Португалия. Повод для радости действительно был большой: в Лондоне и Париже могли вздохнуть спокойно. Никто не мог даже надеяться, что буквально за считанные дни операция «союзных» спецслужб по изменению государственного строя России, закончится таким грандиозным успехом! Были сделаны все задуманные шаги, решена не программа минимум, а ее наиболее полный вариант.
    Новое «независимое» правительство приняло на себя все обязательства царской власти, как финансовые так и политические. Были признаны все долги и декларирована решимость вести войну до победного конца. И если старое царское правительство хоть иногда могло отказать «союзникам», то новые властители России зависели от них полностью. И даже не задумывались о том, как поступили англичане и французы, по отношению к свергнутому русскому монарху. Сначала они заставили его пролить моря крови своих солдат во имя утопических «союзнических» идеалов, а потом выбросили Николая Романова на помойку истории. После отречения — ни слова поддержки, ни одной фразы в его защиту. Туда же, в небытие, через короткий промежуток отправится и Временное правительство. Удивляться не надо — отработанный материал, шлак никто с собой в политическое будущее не берет.
  4. Ольгович 27 февраля 2017 07:17
    Февраль был элитарным дворцовым переворотом с революционными последствиями. Февральско-мартовский переворот свершил не народ,

    Нет , уважаемый тов. автор. "Краткий курс ВКПб) главным создателем которого был Сталин гласит (и правильно)
    Буржуазия ДУМАЛА разрешить кризис путем дворцового переворота.
    Но НАРОД разрешил его по-своему.

    "Революцию совершил пролетариат, он проявил героизм, он проливал
    кровь, он увлек за собой самые широкие массы трудящегося и беднейшего
    населения...",-- писал Ленин в первые дни революции (Ленин, т. XX, стр. 23
    -- 24)


    ВКГД только следовал событиям, стараясь сохранить порядок в стране (что бы он ранее не "заговаривал", не строил планы и т.д. .
    В финале мы увидим взорванные храмы и монастыри, и при полном равнодушии народных масс.

    По этой логике и взорванные главный памятник воинской славы России и могила Багратиона на Бородинском поле , взорванная колонна Славы России и многие тысячи других русских уничтоженных памятников -тоже говорят о "равнодушии народа" к своей славе и истории.
    Ложный посыл .И протестовали и возмущались, но против силы не попрешь.
    Как только дали отдушину, народ опять потянулся в храмы , начал их восстанавливать, как и уничтоженные памятники.
    втянули Россию в длительное противостояние с Францией (участие в четырех войнах с Францией), которое завершилось гибелью десятков тысяч русских людей и сожжением Москвы. Затем Россия, вместо того, чтобы оставить ослабленную Францию, как противовес Англии, Австрии и Пруссии, освободила от Наполеона Европу и саму Францию.

    Все верно делали-пытались остановить монтра на ЧУЖОЙ территории. И добили верно-как Гитлера , а не оставили его как противовес Англии.
    Имелась возможность начать «русскую глобализацию», строить свой мировой порядок. Однако время и возможности были утрачены в бессмысленных для русского народа войнах в Европе. Более того, Россия благодаря прозападной партии в Петербурге потеряла Русскую Америку

    Нет, автор: Россия ЗАЩИТИЛА свою европейскую часть и СОСРЕДОТОЧИЛАСЬ на освоени Сибири и ДВ, сил на Америку не было.
    Петербур не провёл русификацию Малой России, уничтожая следы польского владычества, ростки идеологии украинства.

    Провел. А вот большевики пригласили главного укронациста Грушевского и его 50 тыс его галичан для взращения ростков украинства, что они и сделали, НСИЛЬНО превращая русских и малороссов в "украинцев", вгоняя реалность в свои теории..

    Во многом с автром не согласен....
    1. Rastas 27 февраля 2017 13:23
      краткий курс ВКП(б) был абсолютно прав. Февральскую революцию делали Советы рабочих. тот же Милюков не раз повторял, что мы не оппозиция Его Величеству, а опора Его Величества. Это все ерунда про заговор элит против монархии. Зачем элитам хоронить монархию, это не западная буржуазия, которая изначально появилась в результате европейских революций, как оппозиция власти и монархии. Российская буржуазия появилась по указке сверху, после отмены крепостного права, она была тесно спаяна с властью, вместе с властью она и погибла. Они не были идиотами, все прекрасно понимали, куда ведет их революция, поэтому с самого начала то же Временное правительство тормозило все идеи, шедшие от Советов, не шло на реформы, не принимало законов, направленных на улучшение социальных условий. Оно вообще боялось происходящего, хотело все повернуть вспять. Характерный эпизод по воспоминаниям Набокова: он наблюдал Февраль из окна свего кабинета и не понимал, что происходит, потом уже летом к нему подошел немолодой уже человек протянул руку и сказал: "Спасибо Вам за свободу". Набоков, по его воспоминаниям, только подумал про себя, что я ничего даже и не сделал для Вашей свободы.
      1. Dart2027 27 февраля 2017 15:29
        Цитата: Rastas
        тот же Милюков не раз повторял, что мы не оппозиция Его Величеству, а опора Его Величества

        А остальные его заявления Вы не считаете?
        Цитата: Rastas
        Российская буржуазия появилась по указке сверху, после отмены крепостного права, она была тесно спаяна с властью, вместе с властью она и погибла.

        Вот только это не мешало ей стремиться жить как в Европе. И как раз и...ми они и были, потому что воображали, что народ будет носить их на руках за пресловутую демократию.
      2. дядя Мурзик 28 февраля 2017 17:41
        Rastas Виновных в гибели русской армии и России можно назвать прямо по именам. Это члены Петроградского Совета, написавшие текст приказа, Ю.М.Стеклов (Нахамкес) и Н.Д. Соколов. Виноват военный министр Гучков, виноваты, все, кто входил в состав правительства и с умным видом пописывал в своих блокнотиках. Но более других виноват Александр Федорович Керенский. Он ведь входил в состав Совета, написавшего и издавшего приказ, он был министром правительства, которое имело возможность задушить в зародыше катализатор разложения собственной армии. Керенский все это мог предотвратить дважды! Но этого не сделал, а наоборот помог приказу появиться на свет, хотя предвидеть его последствия совсем несложно. Ни одна армия по таким правилам жить не может. Даже самые горячие «сторонники» Приказа N1, большевики, использовали его только как инструмент захвата власти и разложения старой армии. Едва придя к власти, они начали создавать новую Красную армию, с новой дисциплиной. Точнее говоря, с хорошо забытой старой: за неповиновение расстрел. Армия — это подчинение, четкая иерархия, где приказы выполняются беспрекословно. Нет дисциплины — не будет и вооруженной силы, а будет огромный дискуссионный клуб. Это очевидно. Непонятным кажется другое. Не Ленин и Троцкий напечатали и распространили Приказ N1, не большевики его инициировали. Это сделали другие. Так, что же, Временное правительство не понимало, что с такой армией войну выиграть невозможно? Неужели патриоты-идеалисты понимали в военном деле еще меньше нашего?
        Для дальнейшего развала страны необходимо было в первую очередь разложить армию — сознательная и дисциплинированная, она могла моментально подавить любые очаги антигосударственных действий
        Вот вам и ответ на все вопросы сразу. Оправдывается Керенский: "кто-то один, или какая-то группа, подлинность которых до сих пор остается загадкой", этот приказ издала, и армию русскую развалила. А я, Керенский — белый и пушистый! Он одновременно находится в двух властных структурах и ничего не знает, о происхождении этого документа! Но для нас не так уж важно кто его издал. Предположим, что все темное и антирусское исходило от Петроградского Совета, а его член Керенский просто на заседания не ходил, а где-то кутил с милыми дамами. От этого ничего не меняется. Тогда нам придется признать, что и на заседания Временного правительства этот господин также не являлся. Вспомним "Декларацию Временного правительства о его составе и задачах 3 марта 1917". Там ведь говорится практически то же самое, в армии вводятся демократические свободы, иначе говоря, армия начинает заниматься политикой и слушать того, у кого язык лучше подвешен. Керенский пытается снять с себя и своих коллег ответственность за развал армии, но делает это весьма неуклюже.
        Жалоба Еще...
        1. bober1982 28 февраля 2017 19:05
          дядя Мурзик,ну что вы как идеалист какой,Керенский и компания- сплошь масоны.
          Чтобы отвлечься от невесёлых комментариев : был такой славный городок в Пензенской губернии- Керенск,так вот в 1926г.большевистская власть,назло Керенскому переименовала город в село,а затем и переименовали город(село),в Вадинск.Причём само наименование Керенск,никакого отношения к Александру Фёдоровичу не имело.Просто- из идеологических соображений.Керенский обиделся.Вот где собака зарыта.
          Но справедливость восторжествовала,с 1991г.- г.Вадинск,Пензенской области,райцентр.
    2. Rastas 27 февраля 2017 14:14
      Ольгович, это, конечно очень страшно и прискорбно, что разрушали памятники, только вот в благословенной царской России простой народ в силу своей безграмотности ничего не знал о Багратионе, даже о Кутузове с Суворовым в большинстве своем не знал. Зато по народным преданиям хорошо помнил Болотникова, Стеньку Разина и Емельку Пугачева. Виктор Гюго, например, выступая в защиту коммунаров в 1871 говорил, что разрушать памятники - это отвратительно, но для коммунаров это были символы их угнетения. Или еще пример - в средневековой Англии во время крестьянских восстаний Уота Тайлера или Джека Кедда восставшие убивали грамотных, кто мог подписываться свои именем. Почему? Из-за тупости, зависти? Нет, податные списки, судебные повестки, несправедливые приговоры - в таком виде представала грамотность перед крестьянами.
      1. Ольгович 27 февраля 2017 19:49
        Цитата: Rastas
        Ольгович, это, конечно очень страшно и прискорбно, что разрушали памятники, только вот в благословенной царской России простой народ в силу своей безграмотности ничего не знал о Багратионе, даже о Кутузове с Суворовым в большинстве своем не знал


        В действительно благословенной Российской Империи в год выходило 130 000 000 книг и было около 140 тыс школ ( в 2 раза больше, чем сегодня). Так что народ знал об Отечественной войне, широчайшим образом праздновалось 100 летие ее. Так что Вы , извините, не в теме.

        А памятники сносил НЕ народ, а очень даже просвещенные , прожившие полжизни в Европе , сов правители.Потом, кстати, и восстановили кое-что обратно ОНИ же. Например, склеп Багратиона (но он-пуст).
        1. Rastas 27 февраля 2017 20:14
          Откуда такая ложь, Ольгович? В системе министерства народного просвещения количество общеобразовательных средних учебных заведений к 1896 году достигло 998, из них 614 мужских и 284 женских. А 140 тыс., о которых вы пишете, это были НАЧАЛЬНЫЕ И НЕПОЛНЫЕ СРЕДНИЕ учебные заведения. Чувствуете разницу? Для царской России актуальным было именно понятие «грамотность», т. е. умение читать (начальные народные училища давали навыки чтения, письма и четырех первых действий арифметики). Основная масса населения, записанная как "грамотные" в 1897, уже в 30-е относилась к полным неучам. На докладе, где говорилось, что в Тобольской губернии очень низка грамотность Александр III поставил резолюцию: «И слава богу!» Главой министерства просвещения был назначен известный реакционер граф Дмитрий Толстой, начавший компанию за ограничение допуска детей из низших классов («кухаркиных детей») в гимназии. Так что сказочки другим рассказывайте. Читайте классиков, где они писали о простом народе. Например, такого "любителя" большевиков, как Бунина и его повесть "Деревня", какая уж там грамотность.
          1. Ольгович 27 февраля 2017 21:55
            Цитата: Rastas
            Откуда такая ложь, Ольгович? В системе министерства народного просвещения количество общеобразовательных средних учебных заведений к 1896 году достигло 998, из них 614 мужских и 284 женских. А 140 тыс., о которых вы пишете, это были НАЧАЛЬНЫЕ И НЕПОЛНЫЕ СРЕДНИЕ учебные заведения

            В чем же ЛОЖЬ, Растас? Вы что-то опровергли? Нет. И кто лгун?
            Цитата: Rastas
            к 1896 году достигло 998, из них 614 мужских и 284 женских.

            Вы еще 16 век вспомните.
            Цитата: Rastas
            Основная масса населения, записанная как "грамотные" в 1897, уже в 30-е относилась к полным неучам. На докладе, где говорилось, что в Тобольской губернии очень низка грамотность Александр III поставил резолюцию: «И слава богу!» Главой министерства просвещения был назначен известный реакционер граф Дмитрий Толстой, начавший компанию за ограничение допуска детей из низших классов («кухаркиных детей») в гимназии. Так что сказочки другим рассказывайте. Читайте классиков, где они писали о простом народе. Например, такого "любителя" большевиков, как Бунина и его повесть "Деревня", какая уж там грамотность.


            Я не собираюсь убеждать Вас в очевидных ДЛЯ МЕНЯ вещах: живите в советском вранье и дальше-так, очевидно, комфортнее Вам.
            Если , все-таки, заинтересуетесь правдой- почитайте монографию Сапрыкина Д.Л. "Образовательный потенциал российской империи"-с ссылками на источники и пр.
            Заодно вспомните, что ВСЕ известные сов. ученые атомного проекта, космоса, авиации и т.д. выучены в школах и ВУЗах РИ ( в 20-30-е годы это были ТЕ ЖЕ императорские ВУЗы и ТЕ ЖЕ преподаватели-других -не было)

            А говорили мы вообще-о снесенных просвещенными коммунистами РУССКИХ памятниках воинской славы России. Они же устроили общественный туалет в памятнике Героям Плевны , где на доски с именами погибших солдат .......

            1. дядя Мурзик 28 февраля 2017 17:56
              опять Ольговича понесло! lol Не удивительно, что крупнейшие прижизненные тиражи Пушкина не превышали 1200 экз., да и те залеживались годами. Интересна судьба основанного Пушкиным журнала «Современник». Как отмечает Страхов, в переписке Грота с Плетнёвым имеется указание, что в 1840-х годах «Современник» печатался в 600 экз., из которых расходилось 200. Издание было убыточным.Красноречивым показателем является празднование столетнего юбилея Пушкина в 1899 году. Юбилейное академическое издание (но так и не оконченное) полное собрание сочинений поэта было напечатано тиражом… 2 тыс. экземпляров — на 140 млн. населения. Что касается юбилейных пушкинских брошюр для более простого народа, то их тираж доходил до 10 тыс. экз.
              Крупнейшим дореволюционным издание Пушкина стал 10-томник, выпущенный Сувориным. При тираже 15 тыс. стоил он 1,5 рубля. В целом же, как пишет Страхов, «дальше города и глубже интеллигенции эти книги не шли». Единственным исключением был Лев Толстой — поистине самый популярный писатель среди российской интеллигенции. Тираж его Полного собрания сочинений, изданного в качестве приложения к журналу «Вокруг света» в 1913 г., достиг астрономических по тем временам 100 тыс. экземпляров.Что же в царской России читал обычный читатель (мещанин, обыватель)? Когда подобный вопрос задали Льву Толстому, он ответил: Матвея Комарова.
              Сегодня никто не знает такого автора, а даже в начале ХХ века его книжки выходили огромными по тем временам тиражами: к примеру, самая популярная «Славный мошенник и вор Ванька Каин» по цене 3-5 коп. могла иметь разовый тираж в 50-100 тыс. экз. Вторые по популярности — песенники, сонники и письмовники.
      2. дядя Мурзик 28 февраля 2017 17:42
        Rastas где вы видели большевиков только во сне фантазера Ольговича! Вот еще любопытный документ который привел к хаосу в стране Назывался он «Декларация Временного правительства о его составе и задачах» и был опубликован 3 марта 1917 г. Пункт № 5 декларации прямо говорил:1)«Замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления»
        Странно. Разве господам из правительства не ясны простые истины, что во время войны роспуск полиции приведет к всплеску преступности и добавит лишние трудности в достижении долгожданной победы? Уже сам факт отречения царя — невиданный в русской истории — был тяжелым ударом по обороноспособности и боевому духу войск. Зачем же все это усугублять?
        Разве когда-нибудь в истории, когда все силы государства были напряжены, производили тотальную перестройку государственного механизма? Каждый водитель знает, что для ремонта машины надо ее, как минимум, остановить. Никто не будет пытаться заменить проколотое колесо на полном ходу — ведь это грозит катастрофой! А первый пункт первого документа Временного правительства гласит:2)«Полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным, в том числе террористическим покушениям, военным восстаниям и аграрным преступлениям и т. д.».На свободу выйдут те, кто взрывал бомбы и убивал всевозможными способами граждан Российской империи в период нашей первой революции! В какой еще стране во время войны выпустили из тюрем всех тех, кто пытался разрушить эту страну еще совсем недавно? Не ищите, примеров в мировой истории не найдете!3)«Свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек с распространением политических свобод на военнослужащих в пределах, допускаемых военно-техническими условиями»?Это как прикажете понимать? Какие могут быть политические свободы у солдат во время войны? У солдат и офицеров в период боевых действий одни обязанности. Неприятные — убивать других людей, которые носят форму неприятельской армии. И страшные для каждого нормального человека — умирать самим, когда этого потребуют их командиры. Других прав во время войны не было ни у римских легионеров, ни у гвардейцев Наполеона, ни у суворовских чудо-богатырей. Какие могут быть стачки, собрания и союзы в армии?
  5. parusnik 27 февраля 2017 07:35
    А как поработала либеральная пресса, просто отдельная тема, к февралю 1917 сформировав общественное мнение, о том императрица "немецкая шпионка" и в правительстве одни "немецкие агенты"..Комиссия Временного правительства проводила затем расследование, и не нашла подтверждения..Ну а пиком, травли стала знаменитая речь Милюкова в Госдуме, "Глупость или измена"...молниеносно была распространена по всей империи...
    1. Алекс_1973 27 февраля 2017 10:08
      parusnik Сегодня, 07:35
      А как поработала либеральная пресса
      Так у нас либералы за любой кипиш, лишь бы только он вел к развалу России как государства. Так было, так есть и так видимо и будет, такова продажная сущность либерализма. Вообще, по-моему, "либерализьм" придумали глобалисты, чтобы с помощью тех самых либералов править миром по своему усмотрению.
      У наших либералов, что ни рожа, то кирпича просит, а лучше веревку с мылом, хотя нет, мыла для них жалко!
    2. Dart2027 27 февраля 2017 13:19
      Цитата: parusnik
      сформировав общественное мнение, о том императрица "немецкая шпионка"

      Что особенно логично в свете того, что большую часть жизни до замужества она жила в Англии.
      1. Reptiloid 27 февраля 2017 15:01
        Да, жила в Англии, где не могли не знать о том, что она произведёт на свет мальчика, больного гемофилией. Рождение такого ребёнка в царской семье-----ослабление династии и повод к последующей смуте.
        1. Dart2027 27 февраля 2017 15:25
          Цитата: Reptiloid
          о том, что она произведёт на свет мальчика, больного гемофилией

          Об этом знали все. Но какое отношение это имеет к обвинениям в том, что она немецкая шпионка?
  6. svp67 27 февраля 2017 07:37
    Что погубило царскую Россию?

    Причин много, но у этого многого ЧЕГО есть конкретные Имя, Фамилия и Отчество, а так же лицо...
    1. venaya 27 февраля 2017 09:14
      Подобная персонификация мне напоминает уже современную присказку: "Кошка бросила котят, значит Путин виноват". Поиски стрелочника, вместо осознания истинных причин, ни к чему хорошему привести не могут, не в состоянии.
      1. svp67 27 февраля 2017 09:18
        Цитата: venaya
        Подобная персонификация мне напоминает уже современную присказку: "Кошка бросила котят, значит Путин виноват". Поиски стрелочника, вместо осознания истинных причин, ни к чему хорошему привести не могут, не в состоянии.

        В отличии от Путина В.В., Романов Н.А., был САМОДЕРЖАВЦЕМ Вам стоит объяснить смысл этого слова и звания? А раз он им был, значить он и несет всю ответственность за произошедшее тогда...
        1. venaya 27 февраля 2017 12:04
          Цитата: svp67
          Романов Н.А., был САМОДЕРЖАВЦЕМ ... значить он и несет всю ответственность за произошедшее тогда...

          Ваш индивидуальный подход к данной теме попахивает формализмом, и даже популизмом, так просто удобно, чего там заморачиваться на более глубокий. Не обвинить ли тогда сразу одного монарха в развале всех четырёх империй? А остальные монархи что, не виноваты? Сразу вспоминается технология "отречения" от власти кайзера Вильгейма. Его вообще родственничек запер в замке и от его имени не то что правил империей, а просто сумел подписать кабальные для ГИ условия капитуляции, при том что ни один солдат ни одной вражеских армий не находился на территории ГИ. Вот это технология переворота! Просто загляденье, как работали тогда люди! Против России тогда выступила столь грандиозная силища,что обвинять какого то императора Николашку в его слабостях как-то уже не резон. Стоит, имеет смысл, поглядеть на всю это проблему более глобально. Если бы Николашка тогда и попытался бы поболее повыпендриваться, то и на этот случай, я уверен, нашлась бы на него управа, не таких ломали. Тут сразу вспоминаются удивительные с точки зрения медицины "от простуды" смерти Петра I-го, после захвата Баку, а ведь там и Персия и Индия совсем рядом, со всеми их богатствами. А ближайших родственничков Иоана IV, имеющих хоть какое-нибудь отношение к правам на престол, то есть всю напрочь династию Рюрииковичей, в количестве аш 80 штук, вывели из жизни. Да и Николай I, и ведь и папочка Александр III тоже ушли из жизни при весьма "странных" обстоятельствах. Так что обвинять других, ой как легко, а вот думать самостоятельно действительно жуть как сложно.
          1. svp67 27 февраля 2017 12:16
            Цитата: venaya
            Ваш индивидуальный подход к данной теме попахивает формализмом, и даже популизмом, так просто удобно, чего там заморачиваться на более глубокий.

            Знаете, всю основную часть сознательной жизни провел в армии и меня еще курсантом научили, что раз ты командир, то ты несешь ПОЛНУЮ СТЕПЕНЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за все, что происходит в вверенном тебе воинском коллективе. Как то в армии пытались не так "формально" относиться к этому и армия сразу стала разваливаться. А тут человек принял Государство и будучи САМОДЕРЖАВЦЕМ со всеми вытекающие из этого титула обязанностями и ответственностями, вдруг оказывается ни в чем не виноватым... Да уж можете думать и говорить в защиту Николая - 2 все что Вам вздумается, но История показывает, что Вы не правы. Он ВИНОВЕН.
            А остальные монархи что, не виноваты?
            В гибели своих Государств? Если они погибли в годы их правления - несомненно. Но эта статья вообще то про Россию, так что вернемся к оценке роли нашего Императора.
    2. Rastas 27 февраля 2017 13:33
      Я бы не персонифицировал историю и валил бы все на бедного Николая, которому досталось и так. Это также, как немецкие фельдмаршалы в своих послевоенных мемуарах все косяки записывали на Гитлера, мол, если бы не он, то их гениальные планы привели бы к победе, а Гитлер только палки в колеса вставлял. Многие эмигранты тоже все валили на царя, при этом не признавая свои промахи. А вот В. Маклаков сравнивал политику с шахматами, отмечая, что партия бывает проиграна ходов за тридцать до мата. И говорит: "С нами произошло то же самое. Ошибки и нерешительность Александра II, незаконченность его реформ, внутреннее противоречие между ними и его политикой сделали революцию неизбежной…". Россия шла планомерно к революции.
      1. svp67 27 февраля 2017 13:40
        Цитата: Rastas
        Я бы не персонифицировал историю и валил бы все на бедного Николая, которому досталось и так

        Историю делают люди и их надо знать. И прощать человека доведшего страну до Революции, мотивируя это тем, что ему и так досталось...я бы уж точно не стал.
        Надо об этом говорить ГРОМКО и ЧАЩЕ, что бы нынешние правители задумались о том, ЧТО ЛИЧНО С НИМИ МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ, ЕСЛИ ОНИ БУДУТ НЕ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ ИСПОЛНЯТЬ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ.
        И твердить постоянно, что вот Николай хотел сбежать за границу, а его НИ КТО НЕ ПРИНЯЛ, не только его, но и членов его семьи. Что бы меньше иллюзий было.
  7. Cartalon 27 февраля 2017 07:56
    Кто нибудь считает, сколько уже за последние месяцы господин Самсонов таких статей выложил?
    1. армеец2 27 февраля 2017 12:19
      Скоро китайцы новый супер компьютер сделают - вот и подсчитаем. Мне кажется, гражданин Самсонов утром встает, зевает и "творит". После публикации читает комментарии и хихикает.
      Особенно мне понравился пассаж:
      Официальная никонианская церковь, созданная после информационной диверсии с Запада, раздавила «живую веру» Сергия Радонежского. Православие превратилось в формальность, суть заманила форма, веру — пустые обряды.
      - что по мнению Самсонова есть плохо.
      И ниже:
      Поэтому вестернизировали верхушку — аристократию и дворянство. Ради этого было уничтожено церковное самоуправление, чтобы церковь не могла оказать сопротивление этим порядкам.
      То есть у плохой, по мнению Самсонова, церкви отняли церковное самоуправление. Но это опять плохо.
    2. kalibr 27 февраля 2017 12:21
      Но вот эта еще "ничего". Выбросить про суперэтнос русов и прямо нормально даже...
      1. venaya 27 февраля 2017 13:25
        Цитата: kalibr
        ... Выбросить про суперэтнос русов и прямо нормально даже...

        Так кто же всё-таки построил пирамиды в долине Гизы в Египте? Есть ли на этот счёт какая новая информация?
  8. V.ic 27 февраля 2017 08:07
    (С)3) решали "русский вопрос" - русский суперэтнос был носителем справедливой модели мирового порядка, альтернативной рабовладельческой западной модели; 4) поддерживали становление откровенного прозападного буржуазного правительства в России и ставили под контроль огромные ресурсы России, которые были необходимы для строительства нового мирового порядка (глобальной рабовладельческой цивилизации).

    А в 1991-1993 г.г. было иначе? Заказчики те же, только исполнители вскормлены из "местечковых" /да и тогда собственно тоже.../.
  9. bober1982 27 февраля 2017 08:08
    Рассуждения автора о злобных церковниках - это конечно нечто,тема ныне как модная,так и беспроигрышная.Того и гляди из приличного дома выгонят,и чаем не угостят - если какое доброе слово в адрес Церкви скажешь,такие вот суровые времена наступают.
    1. Kenneth 27 февраля 2017 08:16
      Церкви или РПЦ ?
      1. bober1982 27 февраля 2017 08:44
        Церковь = РПЦ
        1. Kenneth 27 февраля 2017 10:21
          РПЦ это бизнес надстройка и таковой же была сто лет назад. А Церковь и Вера это немного другой уровень.
    2. Rastas 27 февраля 2017 13:36
      церковники должны заниматься спасением душ людей, проповедывать доброе, хорошее, как это Христос делал, и носа не казать из своих соборов. Перефразируя генерала Драгомирова, хочешь идти в мирскую жизнь, бизнес или политику, снимай рясу.
      1. bober1982 27 февраля 2017 14:35
        Церковь никогда не занималась спасением человеческих душ,она предоставляла человеку настоящую свободу- с кем быть,на чьей стороне,за человеком оставался выбор.Дальше - спасайся сам.
        1. Rastas 27 февраля 2017 15:38
          Да ладно. А ничего, что в РИ существовал штраф За «небытие на исповеди»? Или о том, что священник обязан был докладывать об услышанном на тайной исповеди, если исповедующийся критикует власть? А преследования старообрядцев, молокан, евангелистских христиан?
        2. Boris55 27 февраля 2017 15:59
          Цитата: bober1982
          Церковь никогда не занималась спасением человеческих душ, она предоставляла человеку настоящую свободу - с кем быть, на чьей стороне, за человеком оставался выбор...

          А я то думал, что право выбора нам даровано Богом... laughing
  10. Kenneth 27 февраля 2017 08:15
    Царя предали его генералы. Остальное вторично. Но кое кого из них судьба настигла даже раньше чем Николая.
  11. sxfRipper 27 февраля 2017 08:16
    Если кому нужен краткий пересказ книг Андрея Буровского - то вам сюда.
  12. стас57 27 февраля 2017 10:08
    а где боевой чебурашка?
    почему нам не рассказывают как было хорошо при царе, и как кляты большевики в феврале 17 подделали отречение?
    а все генералы и весь народ были как один за своего царя!
    1. bober1982 27 февраля 2017 10:29
      Тема стала "затёртой",нельзя же так частить.Есть ли жизнь на Марсе,нет ли жизни на Марсе - науке это неизвестно Если перефразировать - был ли февральский переворот заговором генералов,или не был заговором генералов - науке это неизвестно.
      1. стас57 27 февраля 2017 13:24
        Если перефразировать - был ли февральский переворот заговором генералов,или не был заговором генералов - науке это неизвестно.

        не знаю какой науке, может астрономии?
        в истории уже давно расписано, какой генерал чем занимался и кого поддержал, а так же кто был инициатором, вдохновителем и осуществителем февраля и кто платил.
        1. bober1982 27 февраля 2017 14:03
          "В февральский день император был оставлен своим народом.......,толпа в претории Пилата кричала - Не знаем другого царя,кроме кесаря.Император Николай слышал те же крики- Мы не знаем другого царя,кроме свободы.
          ........Потоки крови напаяли землю плененной России в течение многих десятилетий."

          "Цареубийство- эксцесс революции?", 2005г.,архимандрит Рафаил Карелин
    2. Alexey RA 27 февраля 2017 12:58
      Цитата: стас57
      почему нам не рассказывают как было хорошо при царе, и как кляты большевики в феврале 17 подделали отречение?
      а все генералы и весь народ были как один за своего царя!

      Ага... можно ещё вспомнить - как стоял за царя член Фамилии, в.к. Кирилл Владимирович. smile
    3. Uncle Lee 28 февраля 2017 04:22
      Цитата: стас57
      а где боевой чебурашка?

      Его Величество трапезничает !
  13. стас57 27 февраля 2017 10:17
    При Романовых Россия частично утратила духовный стержень православия («славия Прави»), соединения древних традиций ведической Руси и христианства (Благой Вести Иисуса). Официальная никонианская церковь, созданная после информационной диверсии с Запада, раздавила «живую веру» Сергия Радонежского.

    рукалицо
    лицедлань

    При этом наиболее здоровая часть русского народа — староверы, перейдут в оппозицию государству Романовых. Староверы сохранят чистоту, трезвость, высокую мораль и духовность.

    ух ёпрст, лицедлань2

    поехали

    СПАСОВСКОЕ СОГЛАСИЕ, или НЕТОВЩИНА. Согласно их вероучению, спасение
    можно получить, уповая только на Иисуса Христа (Спаса). Отрицали таинства,
    православное священство.
    РЯБИНОВСКИЙ ТОЛК - течение в спасовском согласии; признавали лишь
    поклонение кресту, сделанному из рябины.
    ФЕДОСЕЕВСКИЙЙ ТОЛК - одно из радикальных течений в беспоповщине.
    Основан в конце XVIII в. Феодосией Васильевым.
    ПОМОРСКИЙ ТОЛК возник на реке Выге, в Поморье.
    Одно из течений поморцев - ДАНИЛОВЦЫ, названное по имени одного из
    основателей толка, Данилы Вакулова.
    СТРАННИЧЕСКИЙ ТОЛК (БЕГУНЫ)
    СЕКТА ХРИСТОФОРОВЦЕВ


    продолжить про высокодуховных старообрядцев?
    1. Mystery12345 27 февраля 2017 11:29
      Цитата: стас57
      продолжить про высокодуховных старообрядцев?

      не...давайте ка,лучше про нанешних "ряженых"...
    2. Alexey RA 27 февраля 2017 13:01
      Да ладно, Вы лучше зацените два тезиса в пределах одного абзаца:
      Староверы сохранят чистоту, трезвость, высокую мораль и духовность.

      В результате староверы станут одним из революционных отрядов, которые разрушит Российскую империю.

      Неукоснительное соблюдение взаимоисключающих параграфов налицо. smile
  14. dojjdik 27 февраля 2017 11:34
    бездарный царек николашка-в этом и вся трагедия второй мировой; и конечно две мировые отбросили наше зкономическое развитие намного назад чего не скажеш об экономике америки-а сейчас нам навязывают брехню о том что якобы некий "капитализм" эфективнее социализма уже не говоря об некой "демократии" которой и в природе не существует-единственный козырь в развитии экономики сша это обход страшных разрух двух мировых войн
    1. Kenneth 27 февраля 2017 11:57
      А монголо-татарское иго отбросило Россию еще на 200 лет
      1. Boris55 27 февраля 2017 16:04
        Цитата: Kenneth
        А монголо-татарское иго отбросило Россию еще на 200 лет

        Так называемое "монголо-татарское иго" оградило Русь от христианизации на 200 лет. Жаль, что не навсегда.
        1. Kenneth 27 февраля 2017 20:04
          Это я издеваюсь.А МТИ ни разу не мешало христианам.
          1. Boris55 27 февраля 2017 21:59
            Цитата: Kenneth
            ... А МТИ ни разу не мешало христианам.

            Тартария как могла мешала пришлой вере и громили они в первую очередь те города, где христиане победили...
    2. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 27 февраля 2017 13:46
      Цитата: dojjdik
      бездарный царек николашка-в этом и вся трагедия второй мировой

      Мд-да,Николай II уже и за II Мировую Войну виноват... хоть и убит за 21 год до её начала.
  15. Petrik66 27 февраля 2017 11:46
    Автор опять перекладывает ответственность за судьбу народа на внешние силы (Англичанка гадит) и на элиту. Поляков и украинцев с финами и чухонцами натравили на Россию злые европейцы, которые спят и видят как бы поработить русские земли. Духовность... а где духовность у успешных стран? Германии, Скандинавии, Англо саксов? У них что - все воцерквленные? Может не в этом дело? В Южной Корее, Сингапуре, Германии и т.д. все духовно просветленные? Просто все работают, зарабатывают, а не сидят на природной ренте. Может нечего на зеркало пенять. Чем мы лучше хохлов, у которых виноваты все, кроме них самих. Придумываются всяческие теории, надуманные проблемы, кроме одной - тотальная инфантильность народа и плоть от плоти его - "элиты". Мы не воруем - вот главная добродетель. Не воруете потому, что Вам не несут.
  16. voyaka uh 27 февраля 2017 11:51
    Сказу видно, какой из "Самсоновых" wink писал статью.
    Если есть абзацы, выделенные жирным шрифтом, то автор - Самсонов гео-политик и конспиролог.
    Муть.
    Если нет таких выделенный абзацев, то автор - Самсонов историк. И это можно читать с удовольствием.
    1. kalibr 27 февраля 2017 12:25
      Это Вы ловко подсмотрели. А я все ломал голову, что же меня смущает... вроде бы и так... и х... с таком. А так - да, действительно. Это все решает!
    2. РУСС 27 февраля 2017 17:18
      Цитата: voyaka uh
      Сказу видно, какой из "Самсоновых"

      Коллективный разум? laughing
      1. kalibr 28 февраля 2017 11:32
        Вспомните "Понедельник начинается в субботу" Стругацких? Там был А-Янус и Б-Янус - один из них контромот. Может быть и здесь такой же случай?
  17. loaln 27 февраля 2017 12:21
    Февраль был элитарным дворцовым переворотом с революционными последствиями. Февральско-мартовский переворот свершил не народ ...


    Да. Интересно читать современных аналитиков. Они больше похожи на идеологических траншеекопателей. Их суждения должны загнать всех раз и навсегда в прокрустово ложе восприятий мира, нужное на потребу дня.
    Что, не известно, что народ революции не осуществляет? Что он только создаёт условия, а результатами кто-то пользуется?
    Да ..., аналитическое фарисейство у нас расцвело ... махровым цветом. Наверное, оно даёт, если не удовлетворение, то хороший профит. В любой форме.
  18. Alexey RA 27 февраля 2017 13:11
    Хозяева Британии и Франции, которые легко могли предотвратить этот заговор, дать указание российским масонам не мешать царскому режиму выиграть войну, не стали этого делать. Наоборот, хозяева Запада, которые обрекли на разрушение Германскую, Австро-Венгерскую и Османскую империю, приговорили и царскую Россию.

    Угу... на фронте позиционный кризис, наступления Антанты вырождаются в мясорубки по типу Вердена и Соммы, немцы теряют меньше, чем англо-французы, США пока что колеблются - и в этот момент гадкая англофранцуженка решает устроить революцию в России. smile
    1. Dart2027 27 февраля 2017 13:27
      Цитата: Alexey RA
      немцы теряют меньше, чем англо-французы, США пока что колеблются

      На первый взгляд, да. Но Германия уже не могла победить, а вступление в войну США было не из-за какого-то потопленного корабля - это было решение принятое заранее и согласованное с союзниками, а тот факт, что война которая могла быть закончена в 1917 продлилась дольше не имел для правящих элит никакого значения, сами-то они не воевали.
    2. стас57 27 февраля 2017 13:33
      Очень показательно, что когда в британском парламенте стало известно об отречении русского царя, о свержении самодержавия в России, глава правительства Ллойд Джордж «союзного государства, сказал: «Достигнута одна из целей войны».

      даже и не знаю, стоит ли просить источник, хотя после масонов вижу полный бесперспективняк.
      это я к тому, сколько бриташки приложили усилий , чтоб РИ не вышла из войны, а у них оказывается выход- один из целей был, ох уж это масоны, правда Бьюкенен потирал ручки, ВП обещало вести войну до последнего уже без "немецких шпионов",
    3. Ольгович 27 февраля 2017 13:35
      Цитата: Alexey RA
      англофранцуженка решает устроить революцию в России.

      Во вчерашней статье, все-таки, главным злодеем, "стравившем" Англию и Францию с Германией, но -с главной целью-уничтожить Россию, были названы США. yes
      1. Alexey RA 27 февраля 2017 13:49
        Цитата: Ольгович
        Во вчерашней статье, все-таки, главным злодеем, "стравившем" Англию и Францию с Германией, но -с главной целью-уничтожить Россию, были названы США.

        Час от часу не легче. Провинциальные заокеанские США с их доктриной Монро, которых пришлось буквально на верёвке втаскивать в ПМВ, внезапно умудряются стравить все великие державы Европы, включая главного кукловода. belay
  19. Curious 27 февраля 2017 13:43
    Чем хорош сайт ВО, так это тем, что печатая такие материалы,дает многим возможность почувствовать себя теми, кеми они мечтают быть - историками, аналитиками разных жанров, мегаспециалистами в каких то, а то и во всех сразу областях человеческой деятельности. Одним словом тем, кем они не стали в реальной жизни. Главное - не воспринимать эти игрушки всерьез.
    А писать автор еще может долго. У Буровского с Мединским таких мыслей - писать и писать.
  20. Вольный стрелок 28 февраля 2017 02:18
    Тупой царь и его проворовавшееся окружение.
  21. pussamussa 28 февраля 2017 10:10
    Нельзя обвинять Николая Александровича. Он не мог ни остановить , ни изменить ход событий.
    Такая была переломная эпоха. События развивались слишком бурно. Никто бы на его месте ничего бы не смог изменить. Он это прекрасно сознавал . Он смиренно принес себя в жертву.
    1. Синьор Помидор 4 марта 2017 21:49
      Цитата: pussamussa
      Он не мог ни остановить , ни изменить ход событий.


      Вы сами подтверждаете, что николашко намбату - безвольное перьекопытное, проcрал Россию.
  22. sdv68 28 февраля 2017 17:54
    Дадим слово современникам.



  23. Синьор Помидор 4 марта 2017 21:46
    Букав многа а смысл - один. Николашко второй напоминает овоща януковича - тот тоже пытался варить странное блюдо, но блюдо само съело овощеянуковича. А верхушка церкви всегда была продажной - заплатили, и они как флюгер начали петь в нужную сторону.
  24. zenion 3 апреля 2017 18:17
    Как написал Марк Твен - если бы выборы действительно, что-то бы значили, то народ никогда бы к ним не допустили.
  25. Ilja2016 8 мая 2017 04:16
    Опять масонский заговор. Ну сколько можно а? Надо новое что то придумать. Ну например заговор инопланетян.
    1. Ирина7 23 мая 2017 20:33
      Но ведь Керкнский был масоном .
      "Предложение о вступлении в масоны я получил в 1912 г., сразу же после избрания в IV Думу. После серьезных размышлений я пришел к выводу, что мои собственные цели совпадают целями общества, и принял это предложение. "
      "Основу нашего общества составляла местная ложа. Высший Совет ордена имел право создавать специальные ложи помимо территориальных. Так, была ложа в Думе, другая - для писателей и так далее. При создании каждая ложа получала полную Автономию. Ни один орган ордена не имел права вмешиваться в работу ложи или в вопрос о приеме в нее новых членов. На ежегодных съездах делегаты от лож обсуждали проделанную работу и проводили выборы в Высший совет. На этих же съездах генеральный секретарь от имени Высшего совета представлял на рассмотрение делегатов доклад о достигнутых успехах с оценкой политического положения и программой действий на предстоящий год. Порой на съездах между членами одной и той же партии происходили острые столкновения мнений по таким жизненно важным проблемам, как национальный вопрос, формирование правительства, аграрная реформа. Но мы никогда не допускали, чтобы эти разногласия наносили ущерб нашей солидарности".

      Керенский Л.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М., 1993. С. 62-63.
      Здесь приводится по кн.:Хрестоматии по отечественной истории (1914 - 1945 гг) под редакцией А.Ф. Киселева, Э.М.Шагина. М. 1996 "
Картина дня