Улучшение положения крестьян при царе Павле I

Улучшение положения крестьян при царе Павле I

220 лет назад, 5 (16) апреля, в день своей коронации, царь Павел I провозгласил Указ об ограничении барщины. Этот законодательный акт стал одной из важнейших реформ Павловской эпохи, отличавшейся решительностью и чрезвычайной активностью законодательной деятельности. Русский историк Василий Ключевский писал: «Никогда законодательство не шло таким ускоренным темпом, может быть, даже при Петре I: перемены, новые уставы, положения, на все новые точные правила, всюду строгая отчетность».

Согласно этому указу, помещикам строго-настрого запрещалось заставлять крестьян работать по воскресным дням: «дабы никто и ни под каким видом не дерзал в воскресные дни принуждать крестьян к работам». Эта юридическая норма подтверждала аналогичный законодательный запрет 1649 года, вошедший ещё в Соборное уложение царя Алексея Михайловича. Данная норма павловского Манифеста имела силу закона, обязательного для исполнения: помещикам однозначно запрещалось принуждать крепостных крестьян к работам в воскресные дни. Эта часть Манифеста впоследствии была подтверждена и расширена указом царя Александра I от 30 сентября 1818 года: помимо воскресных дней, были перечислены ещё и праздничные дни, в которые крестьян также запрещалось подвергать барщинным работам.

Также указ провозглашал, что отныне барщина, до этого момента почти ежедневная, сокращалась до трех дней. Она делилась поровну между работами крестьянина на себя и на помещика: «…для сельских издельев остающиеся в неделе шесть дней по равному числу оных в обще разделяемыя, как для крестьян собственно, так и для работ их в пользу помещиков следующих, при добром распоряжении достаточны будут на удовлетворение всяким хозяйственным надобностям». В результате это была первая серьёзная попытка ограничения крепостного права в Российской империи.


Трёхдневная барщина, как очевидно из текста Манифеста, была провозглашена скорее как более желательная, более рациональная мера ведения помещичьего хозяйства. Она имела статус официальной государственной рекомендации — это была точка зрения царя, высказанная им в день его собственной коронации. Однако с учётом реалий того времени — в России была абсолютная монархия, слово монарха было законом. Принципы абсолютной монархии исключают саму возможность того, чтобы самодержец давал своим подданным пространные и необязательные для исполнения советы. Так, павловский закон был издан и подписан непосредственно самим царем, а не каким-либо ведомством империи и являлся именно Манифестом, а не простым указом, что усиливало его авторитет и значимость. Также Павел Петрович приурочил издание Манифеста к собственной коронации в Москве 5 (16) апреля 1797 года, поставив его в один ряд с ключевыми законами своего царствования.

Барщинное хозяйство России второй половины XVIII века являлось наиболее интенсивной формой эксплуатации крестьянского труда и, в отличие от оброчной системы, вело к предельному закабалению и максимальной эксплуатации крестьян. Рост барщинных повинностей постепенно привел к появлению месячины (ежедневной барщины), и мелкое крестьянское хозяйство оказалось перед угрозой исчезновения. Крепостные крестьяне не были законодательно ограждены от произвольной эксплуатации помещиков, что вело к положению близкому к рабству. Таким образом, угроза серьёзного кризиса сельского хозяйства в результате подрыва производительных сил страны, и растущее недовольство крестьянства социальной несправедливостью, что могло вызвать новую масштабную крестьянскую войну (Пугачевщина), требовали законодательной регламентации крестьянских повинностей и ограничения крепостного права. В эпоху Екатерины II этого сделать не удалось из-за жесткого противодействия дворянско-помещичьих кругов и связанной с ними политической элит. Екатерина не желала вступать в противостояние со своей социальной опорой.

Таким образом, «золотой век» Екатерины был отмечен высшей точкой социальной несправедливости, когда массы крепостных крестьян были приближены в своем положении крабам, а дворянское сословие было освобождено от обязательной службы, что ранее несколько сглаживало социальную несправедливость (дворяне кровью, на фронтах империи оплачивали своё право на привилегированное положение). Более того, благодаря вестернизации дворянство превращалось в класс «европейцев», социальных паразитов, оторванных от русского народа. Это привело к восстанию казаков и масштабной крестьянской войне (восстание Пугачева) и чуть было не вызвало очередную смуту (кризис русской цивилизации).

Павел в силу ряда обстоятельств не одобрял политику матери, хотел многое изменить. Он ещё до воцарения предпринимал реальные меры для улучшения положения крестьян в своих личных имениях в Гатчине и Павловске. Так, Павел Петрович уменьшил и сократил крестьянские повинности (в его имениях на протяжении ряда лет существовала двухдневная барщина); разрешил крестьянам уходить на промыслы в свободное от барщинных работ время, выдавал крестьянам ссуды; построил новые дороги в селах, открыл два бесплатных медицинских госпиталя для своих крестьян, построил несколько бесплатных школ и училищ для крестьянских детей (в том числе для детей-инвалидов), а также несколько новых церквей.

В своих социально-политических сочинениях 1770-1780 гг. — «Рассуждении о государстве вообще…» и «Наказе» об управлении Россией — он выражал необходимость законодательного урегулирования положения крепостных. «Человек, — писал Павел, — первое сокровище государства», «сбережение государства — сбережение людей» («Рассуждение о государстве»); «крестьянство содержит собою все прочие части общества и трудами своими особого уважения достойно и утверждения состояния, не подверженного нынешним его переменам» («Наказ»). Таким образом, Павел Петрович был сторонником ограничения крепостного права и ликвидации злоупотреблений, и сам подал пример рачительного отношения к основному сословию страны.

Царствование Павла I было отмечено попытками смягчения крестьянского вопроса. Царь понимал, что социальная несправедливость, тяжёлое социально-экономическое положение крепостного крестьянства, которое подвергалось бесконтрольной помещичьей эксплуатации, могло вызвать масштабное крестьянское движение (его признаками были постоянные жалобы и челобитные крестьян, частые случаи неповиновения и бунты). Таким образом, ключевой причиной появления Манифеста выступил субъективный фактор — роль личности царя. Павел Петрович осознавал проблемы крепостных крестьян, положительно относился к идеям улучшения их положения и был активным сторонником реализации подобных мер. Такая политика соответствовала образу «идеального государства» в его политической доктрине. Именно политической воле Павла I Россия была обязана Манифесту и целенаправленной крестьянской политике, которая нарушала интересы той части дворянства, которая скатывалась к положению социальных паразитов.

В дальнейшем Павел провёл ряд мероприятий, которые были направлены на улучшение положения крестьян: 1) была отменена разорительная для крестьян хлебная повинность и прощена недоимка подушной подати; 2) началась льготная продажа соли. Из государственных запасов стали продавать хлеб, чтобы сбить высокие цены. Эта мера привела к заметному падению цен на хлеб; 3) было запрещено продавать дворовых людей и крестьян без земли, разделять семьи при продаже; 4) губернаторы должны были следить за отношением помещиков к крестьянам. В случае жестокого обращения с крепостными губернаторам было предписано докладывать об этом царю; 5) указом от 19 (30) сентября 1797 года для крестьян отменена повинность держать лошадей для армии и давать продовольствие, вместо этого стали брать «по 15 копеек с души, надбавку к подушному окладу»; 6) казенные крестьяне получили право записываться в мещане и купцы.

Одновременно Павел пытался ликвидировать «распущенность», «разврат по службе» и непорядки дворянства. То есть ликвидировать катастрофическую социальную несправедливость, целую пропасть, которая появилась в XVIII столетии между дворянством и крестьянством (фактически были сформированы два «народа» — «европейцы»-дворяне и крестьянская масса). Для Павла I была неприемлема сама сословная свобода, которой пользовались дворяне благодаря реформам Екатерины II. Для него утвержденное законом право дворянина служить или не служить было оскорбительно, рассматривалось как проявление той «распущенности», которую он видел при екатерининском дворе. По мнению царя, привилегии и обязанности были тесно связаны между собой и, думая о процветании Отечества и служении престолу, дворянин был обязан прилежно служить, а злоупотребляющий этими привилегиями — это недостойный их бездельник, заслуживающий наказания. Поэтому Павла и называют царем-рыцарем. Он хотел восстановить строгий, воинский (рыцарский) порядок. Дворяне заслуживают привилегии, пока честно служат Отечеству, проливают за него кровь. Они не могут быть бездельниками, социальными паразитами, иначе теряют право на свои привилегии. Эта вполне логичная схема с неизбежностью приходила в противоречие с екатерининской схемой развития гражданского общества через сословные привилегии, свободы и права. Итогом конфликта идей стала политика Павла, нацеленная на сворачивание сословной программы преобразований Екатерины II. Царь, по сути, покончил со свободой дворян в выборе рода занятий, ликвидировал органы дворянского самоуправления. В 1799 году были упразднены губернские дворянские собрания. Возродились и телесные наказания дворян.

В дореволюционной историографии считалось, что Манифест имел значение закона. Эта позиция была полностью пересмотрена в советский период — была принята позиция, что Манифест по большей части носил рекомендательный характер и часто не выполнялся. Историки русского зарубежья остались на позициях первоначальной дореволюционной историографии. В современный период однозначного мнения нет. Тем не менее, это все же была первая попытка государственной власти ограничить эксплуатацию крестьян. Манифест пересматривал отдельные идеи Жалованной грамоты матери Павла I Екатерины II «на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства». Павловский закон, по мнению видного историка С. Ф. Платонова, стал «началом поворота в правительственной деятельности, который яснее наступил в эпоху императора Александра I и позднее привёл к падению крепостного права».

Очевидно, что, если бы Павел Петрович правил положенное время, он бы продолжил политику улучшения социально-экономического, правового положения крестьян. Однако его устранила группа прозападных дворян (при полной поддержке Британии). Подробнее о правлении царя Павла и причинах его гибели: Миф о «сумасшедшем императоре» Павле I; Рыцарь на троне. Внешняя политика и военная деятельность Павла I; Убийство русского рыцаря на троне.
Автор:
Самсонов Александр
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

34 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. мармеладный Офлайн
    мармеладный 17 апреля 2017 05:56
    +4
    какие улучшения?крепостное право то там не отменено...а вообще положение крестьян при немецких самозванцах было одинаковым вплоть до 17 года
    1. Диана Ильина 17 апреля 2017 12:03
      +12
      мармеладный Сегодня, 05:56
      какие улучшения?крепостное право то там не отменено...а вообще положение крестьян при немецких самозванцах было одинаковым вплоть до 17 года
      Абсолютно согласна! Вообще всегда с интересом читаю статьи Александра Самсонова, но иногда его заносит в своих изысканиях. О каком улучшении положения крестьян может идти речь, когда их за людей не считали от слова совсем?!
      Ну, а то что Павлушу уконтропупили не без помощи мелкобритов, так это ни для кого не секрет. Он на священное для наглосаксов позарился, на Индию...
      А вообще не умный был царь, как и его папашка перед Фридрихом на коленках готов был ползать, за что собственно и поплатился, да и поделом!
      1. ротмистр Офлайн
        ротмистр 17 апреля 2017 12:31
        +8
        Жаль не было Ленина и Троцкого в то время! Они бы сделали революцию и освободили крестьян от гнета. Очень жаль, что Ленин с Троцким не появились на свет до Смутного времени, настоящие марксисты не допустили бы выбора царя, а сразу выбрали бы Совет рабочих и крестьян. Браво Диана Ильина,браво мармеладный. А если бы Маркс, Ленин и Троцкий были бы еще в 1 веке, то представляете, как бы мы жили!!!. Это называется шизофрения части сторонников марксизма-ленинизма.
      2. Severomor Офлайн
        Severomor 17 апреля 2017 13:26
        +13
        Цитата: Диана Ильина
        А вообще не умный был царь,......

        Интересно почему не умный.
        - Вступил на престол в возрасте 42 года, т.е. достаточно пожившим и знающим человеком.
        - Едва ли не первый законно занявший русский престол император.
        - Ни один закон, ни одно положение установленное Павлом I не было отменено его сыном Александром I, а большинство законов разработанных Павлом и им введенных просуществовало вплоть до 1917 года.
        1. Quintus Sertorius Офлайн
          Quintus Sertorius 19 апреля 2017 06:17
          +3
          Царь был неглуп и уж тожно не безумен, как о нем писали до работ Натана Эйдельмана. Но утверждать, что его сын не отменял его законов - ошибка. Отменял и много. Например, губернскую реформу. А если в целом о статье, то вывод об улучшении положения крестьян ложен. В первую очередь, из-за повышения налогов (Грань веков. Н. Эйдельман). Прощена недоимка? Так его мать это делала и не один раз. Хлебная повинность? Так он ее не отменил, а заменил денежным выражением, по 30 копеек с души. Автору - спасибо, за поддержание интереса к персоне Павла, и - в библиотеку.
      3. Стирбьорн Офлайн
        Стирбьорн 17 апреля 2017 13:42
        +8
        Цитата: Диана Ильина
        А вообще не умный был царь, как и его папашка перед Фридрихом на коленках готов был ползать, за что собственно и поплатился, да и поделом!

        "Для тех, кто не наделен интеллектом, его не существует" (Артур Шопенгауэр немецкий философ.)
      4. мармеладный Офлайн
        мармеладный 17 апреля 2017 18:26
        0
        вечер добрый hi love к сожалению для хруста француской булки это правда статья-вот не понимаю я таких-чем они думают и как живут так?есть же железные доказательства и факты с цифрами-если голову включить то встает все на свои места....но нет же..."мироточить"надо.....кстати я их с одной стороны понимаю....они простых рабочих и крестьян вообще за живых организмов не воспринимают....а избранные все время только обогащались это да-вот это и видимо выдается за достижение в мире.. laughing laughing ...стыд и срам negative
      5. Ануар Жанакаев 18 апреля 2017 16:51
        0
        Тут такое дело! "На коленях" ползал его отец Петр III И не смотря на почитание Фридрихом войска из Кенигсберга вывела жена Екатерина II а Петрушка препочитал не отдавать почемуто
    2. maxim947 Офлайн
      maxim947 17 апреля 2017 14:17
      +1
      Все что успел сделать сейчас называется популизмом.
      Павел в силу ряда обстоятельств не одобрял политику матери, хотел многое изменить.[i][/i]
      Он также не одобрял и всячески осуждал все южные завоевания при Екатерине II - это нормально? Нет. Просто человек заждался власти и мыслил оттого наперекор матери. Он также горячо любил прусского короля и готов идти ему на все уступки. Еще он хотел подписания с англичанами договора на поставку им войск для войны на стороне Англии в Америке. Так что далеко не так все просто.
      1. Стирбьорн Офлайн
        Стирбьорн 17 апреля 2017 15:36
        +6
        Цитата: maxim947
        Он также не одобрял и всячески осуждал все южные завоевания при Екатерине II - это нормально? Нет.

        источник?
        Цитата: maxim947
        Он также горячо любил прусского короля и готов идти ему на все уступки.
        какого короля?! Фридриха Великого? так Павле родился за два года до Семилетней войны - на какие уступки он был готов в младенчестве?)) Фридрих умер в 1786, а Павел взошел на престол через 10 лет - в 1796! - что за бред вы пишите
        Цитата: maxim947
        Еще он хотел подписания с англичанами договора на поставку им войск для войны на стороне Англии в Америке.
        Учим историю - Война за независимость США происходила 1775—1783, Павел стал править в 1796 - что он там мог хотеть до этого?!))
        1. maxim947 Офлайн
          maxim947 17 апреля 2017 16:39
          +2
          Вы сами бред пишите. Кто мешал ему высказывать свое мнение (в т.ч. в переписке) до того когда он взошел на престол?!! Мозги включайте. Если бы он был в то время уже на престоле - он бы "не хотел", он бы это сделал.
          Но есть и хорошее, союз с Францией против Англии и отправка войск в английскую Индию, что скорее его и погубило. Александр потом все испортил и получил войну 12 года.
          1. Стирбьорн Офлайн
            Стирбьорн 17 апреля 2017 16:53
            +1
            Цитата: maxim947
            Вы сами бред пишите. Кто мешал ему высказывать свое мнение (в т.ч. в переписке) до того когда он взошел на престол?!! Мозги включайте. Если бы он был в то время уже на престоле - он бы "не хотел", он бы это сделал.

            источники имеются? кто подтверждает это все?! - то что я написал, все сплошь факты
            1. maxim947 Офлайн
              maxim947 17 апреля 2017 19:23
              0
              Цитата:
              Разрыв между Павлом и Екатериной наступил в мае 1783 года. Тогда мать впервые пригласила сына для обсуждения внешнеполитических проблем (польский вопрос и присоединение Крыма). Нельзя исключать, что при этом произошёл откровенный обмен мнениями, который выявил полную противоположность взглядов.
              Дальше искать лень, можете сами нарыть. Я не говорю что он плохой или хороший, но далеко не такой каким вы его описываете исключительно с положительной стороны. Там тараканов тоже хватало.
          2. ротмистр Офлайн
            ротмистр 17 апреля 2017 16:53
            0
            Статья об уменьшении гнета крестьян при Павле. И причем здесь Фридрих и Америка?
  2. ИмПерц Офлайн
    ИмПерц 17 апреля 2017 06:30
    +8
    Павла I недооценивают. Штамп, который был на него поставлен, солдафон и бюрократ, до сих довлеет. А ведь наличие актов и законов, регулирующих взаимоотношения, это отличительная черта правления Павла I.
    Тут же вспоминается:
    "... а также опытного юриста для проверки точности формулировок.".
    (И.В.СТАЛИН "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР", глава 10. Государственное Издательство Политической Литературы, 1952 год.
    З.Ы. Чего сейчас не хватает, так это чёткости формулировок.
    1. Стирбьорн Офлайн
      Стирбьорн 17 апреля 2017 09:20
      +5
      Кстати, при Павле крепостные, впервые были приведены к присяге государю - то есть раньше их вообще, за представителей государства не считали
      1. ротмистр Офлайн
        ротмистр 17 апреля 2017 12:34
        +1
        Уважаемый Александр, спасибо за статью. Я например не знал ряд моментов его указов. Не ожидал, что он мог сделать для крестьян, в то время.Статье поставил плюс.
      2. Гопник Офлайн
        Гопник 17 апреля 2017 15:07
        +1
        До Елизаветы помещичьи крестьяне тоже присягали лично, т.е. Павел вернул эту норму, и в этом молодец.
  3. амурец Офлайн
    амурец 17 апреля 2017 06:31
    +4
    Поэтому Павла и называют царем-рыцарем. Он хотел восстановить строгий, воинский (рыцарский) порядок. Дворяне заслуживают привилегии, пока честно служат Отечеству, проливают за него кровь

    А он и был Великим магистром мальтийского ордена. http://www.e-reading.club/chapter.php/36992/94/Ma
    lov_-_Rycari.html
    1. venaya Офлайн
      venaya 17 апреля 2017 06:47
      +4
      Цитата: амурец
      он и был Великим магистром мальтийского ордена

      В то время Мальта стремилась остаться независимой. Только РИ тогда могла обеспечивать им желаемую независимость, для этого, в качестве благодарности, они и дали столь высокое по их меркам звание. Это можно считать просто подарком влиятельному лицу, обычная тогда практика.
    2. Ольгович Офлайн
      Ольгович 17 апреля 2017 07:57
      +3
      Цитата: амурец
      А он и был Великим магистром мальтийского ордена.

      Вот именно: он был бОльшим магистром Мальт. ордена, чем Императором России: то он воюет вместе с Англией против Франции, захватившей Мальту. То потом против Англии , в свою очередь захватившей Мальту , но уже вместе с Францией.
  4. venaya Офлайн
    venaya 17 апреля 2017 07:06
    +7
    отныне барщина, ... почти ежедневная, сокращалась до трех дней. ... это была первая серьёзная попытка ограничения крепостного права в Российской империи.

    А ведь до этого все Романовы, с каждым новым царём только усугубляли положение простого крестьянина. Не удивительно, в этом смысле, что практически до сегодняшнего дня все эти помещики и их сегодняшние единоверцы дружно ополчились на Павла I , который позволил себе резко сократить доходы массы бездельников не дающих стране методично развиваться, улучшая жизнь её граждан, тружеников, от которых в первую очередь зависит благосостояние всей страны.
    1. Стирбьорн Офлайн
      Стирбьорн 17 апреля 2017 09:25
      +2
      Цитата: venaya
      отныне барщина, ... почти ежедневная, сокращалась до трех дней. ... это была первая серьёзная попытка ограничения крепостного права в Российской империи.

      А ведь до этого все Романовы, с каждым новым царём только усугубляли положение простого крестьянина. Не удивительно, в этом смысле, что практически до сегодняшнего дня все эти помещики и их сегодняшние единоверцы дружно ополчились на Павла I , который позволил себе резко сократить доходы массы бездельников не дающих стране методично развиваться, улучшая жизнь её граждан, тружеников, от которых в первую очередь зависит благосостояние всей страны.

      Кстати, первый кто поднял вопрос о тяжком положении крестьянства, был отец Павла - Петр III, который издал закон о вольности дворянства, и после которого ожидался указ о вольности крестьянства, так как связь дворяне служат, за это крестьяне на них батрачат, была порвана! Ну и дворянчики решили такого государя заботливого свергнуть, как и Павла после...и оф история романовская, долго из этих государей, лепила дурачков
      1. ротмистр Офлайн
        ротмистр 17 апреля 2017 12:36
        +1
        Спасибо за информацию, честно говоря не знал, но если можно ссылку в личку.
  5. parusnik Офлайн
    parusnik 17 апреля 2017 07:19
    +6
    В дореволюционной историографии считалось, что Манифест имел значение закона. Эта позиция была полностью пересмотрена в советский период – была принята позиция, что Манифест по большей части носил рекомендательный характер и часто не выполнялся.
    ...Потому Павла и постиг апоплексический удар от золотой табакерки и офицерского шарфа, потому как не очень хотелось законы исполнять..В России давно повелось, что законы не для всех..токмо для неимущих..
  6. Cartalon Онлайн
    Cartalon 17 апреля 2017 07:48
    +2
    Только вот крепостных душ Павел успел раздать больше Екатерина как бы странно это не звучало.
    1. Гопник Офлайн
      Гопник 17 апреля 2017 15:09
      0
      Павел не был противником крепостного права, как такового. В отличие от Екатерины, кстати, и своих детей.
  7. ПоручикТетеринъ 17 апреля 2017 08:58
    +10
    Павел I личность неоднозначная. В историографии его, как правило, изображают своего рода рыцарственным чудаком, но это оценка, преимущественно данная Павлу историками из числа российской аристократии первой половины 19 века. Павел, видя разрушительные для дворянства последствия принятия "Жалованной грамоты", попытался вернуть дворянству то служилое значение, которое ему придавал Петр Великий. Но, к сожалению, он не оценил степени угрозы со стороны полуанархичной аристократической вольницы, вдохновленной идеями польского шляхетства.
    1. Микадо Офлайн
      Микадо 17 апреля 2017 16:49
      +2
      преимущественно данная Павлу историками из числа российской аристократии первой половины 19 века.

      я переведу: историю писали его убийцы.
  8. genpolitproekt Офлайн
    genpolitproekt 17 апреля 2017 18:23
    +1
    А сегодня опять закабаление-у фермеров отбирают землю на Кубани...
  9. Ilja2016 Офлайн
    Ilja2016 18 апреля 2017 00:24
    0
    "Улучшение положения крестьян при царе Павле I"
    laughing laughing laughing laughing laughing laughing
  10. Ilja2016 Офлайн
    Ilja2016 18 апреля 2017 00:28
    0
    "Улучшение положения крестьян при царе Павле I"
    А крестьяне то и не знали, что жить стали лучше laughing laughing
    1. Гопник Офлайн
      Гопник 18 апреля 2017 12:44
      +1
      это они вам сказали, что не знали?
  11. Михаил Матюгин 22 апреля 2017 20:21
    +2
    Тем, кто считает до сих пор Павла I царём-полудурком, приведу просто 2 факта :

    1. Наполеон (ну тот, который Великий Корсиканец, и которого ну как бы сказать недотёпой никто не называл ещё) только с Павлом I заключил личное соглашение и уважал именно его как личность (при том, что всех остальных монархов Европы он как бы сказать помягче, ну не ценил).

    2. Когда стало известно про смерть Павла I простой народ - и солдаты, и крестьяне - впервые за 18 век ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сильно огорчились и печалились о почившем государе. "Англичане и русские изменники правильного царя убили".