Убийство русского рыцаря на троне

Убийство русского рыцаря на троне 215 лет назад, 12 (24) марта 1801 года, ночью в своем Михайловском замке в Петербурге был убит заговорщиками император Павел I. Павел Петрович был личностью странной и неоднозначной. Связь Павла с Мальтийским орденом (а значит, и европейской скрытой иерархией) была известна. С другой стороны, русский император не укреплял власть скрытых западных структур в России, а, напротив, через них усиливал влияние империи в Средиземноморье. Нет сомнений, что разрыв с Австрией и Англией и стратегический союз России и Франции, имел огромное геополитическое, стратегическое значение. Россия прекращала поставлять «пушечное мясо» для Вены и Лондона, разрывая порочный круг постоянных войн с Францией, которые не отвечали национальным интересам.

В результате Российская империя бросала вызов разбухшему от крови сотен народов и племен британскому пауку, который тогда претендовал на лидирующее положение в западном проекте. Союз России и ослабленной Франции мог ослабить власть Британии. За длительную историю России это была практически первая попытка прямого противостояния с Англией. Известно, что на протяжении столетий Британия продолжала политику древнего Рима: «разделяй, стравливай и властвуй». Британцы стравливали европейские и азиатские народы друг с другом, а сами пожинали плоды чужих побед. Так было и до Павла и после него, когда, к примеру, Англия стравила наполеоновскую Францию и Россию, которые долгие годы в кровопролитных войнах губили своих лучших сынов, тратя ресурсы не на развитие, а на войну. Англия регулярно натравливала на Россию Персию, Турцию, Швецию, Японию, а в XX столетии на пару с США дважды стравила две величайшие арийские нации — русских и германцев. Фактически это были братоубийственные войны (особенно с учётом того, что территории Германии и Австрии — это коренные земли славянорусов, а «немцы» — в значительной мере ассимилированные, утратившие язык и культуру «немые» русы, славяне), которые сильно ослабили потенциал русской цивилизации и полностью соответствовали интересам хозяев Запада.

Павел Петрович ещё в начале XIX столетия первым поднял руку на западный чудовищный спрут — союз британской короны и интернационального капитала. Это был рыцарский поступок. Поход в Индию русских казаков был своего рода вызовом, брошенной Англии рыцарской перчаткой. И хозяева Запада ответили в стандартной для них манере — лучший из противников должен погибнуть. «Невидимая рука» хозяев Запада с помощью британского золота и местных прихлебателей сразила, казалось бы, всемогущего русского самодержца.


Правление Павла было искажено, сокрыто во мраке, на его могилу набросали много мусора. Организаторы убийства и их агентура и идеологическая периферия в России создали настолько мощное информационное прикрытие операции по ликвидации одного из самых разумных правителей России, что до сих пор большая часть обывателей считает Павла I «тираном», «деспотом», «самодуром», чуть ли не психически больным человеком. Был сочинён миф о «сумасшествии» Павла. В результате Павел оказался в ряду с такими правителями как Иван Грозный и Сталин, хотя именно в их правление вектор развития державы был наиболее приближен к интересам народа.

Его время ещё требует тщательного изучения. Однако, одно несомненно, русский император был настоящим рыцарем, обладал железной волей и непреклонной решимостью. Проживи он ещё 20-30 лет и Россия могла бы выйти к южным морям, иметь твердые позиции в Малой Азии, Средиземном море, Персии и Индии, а Наполеон никогда бы не дошёл до Москвы.

Основные вехи правления

Правильную оценку деятельности Павла дал русский историк В. О. Ключевский. Он отмечал: «Собрав все анекдоты, подумаешь, что все это какая-то пестрая и довольно бессвязная сказка; между тем, в основе правительственной политики (императора Павла) внешней и внутренней, лежали серьезные помыслы и начала, заслуживающие наше полное сочувствие». Ключевский писал, что Павел Петрович был первым «противодворянским царем» этой эпохи, а «господство дворянства и господство, основанное на несправедливости, было больным местом русского общежития во вторую половину века». Руководящими побуждениями деятельности Павла было чувство порядка, дисциплины и равенства. Это был своего рода «рыцарь на троне», который пытался восстановить в империи порядок и социальную справедливость.

Павел бросил вызов деградировавшему российскому дворянству (особенно его столичной, придворной части), которое его предшественники освободили от обязательной службы. Павел пытался восстановить дисциплину, вдохнуть «рыцарский дух» в дворянство, отбросить роскошь. Права дворян были резко урезаны. Многих военных уволил — значительная их часть, имея чин и получая жалование, не служили совсем. Император увольнял за нерадивость и распущенность, за грубое обращение с солдатами срывал эполеты и ссылал в Сибирь.

Его отрицательное отношение к Екатерине II основывалось не только на личных переживаниях и трагедии гибели отца, но на образе действий, поведении матери-императрицы. По мнению Павла, Екатерины была только «дворянской царицей» и полностью зависела от дворянства. Это привело к искажению политической системы Российского царства. Вступив на престол, Павел Петрович решил положить в основу своей государственной деятельности не отвлеченные философские и политические идеи западных мыслителей и их российских подражателей, а интересы русского народа. Он стремился улучшить социально-политическое положение большинства своих подданных. Жалованная грамота дворянству от 1784 года, которая создавала привилегированное положение дворян не только в личных правах, но и в местном управлении, была отменена. Павел пытался сокрушить сословные привилегии, восстановить правду и законность в Российском государстве. Отсюда и указание, чтобы крепостные крестьяне присягали ему наравне с прочими сословиями Российской империи. Этим он показал, что они для него такие же подданные, как и помещики. Губернаторы получили указание следить за тем, как владельцы обращаются с крепостными и обо всех злоупотреблениях немедленно сообщать государю. В одном из окон Зимнего Дворца даже поставили железный ящик, в который каждый мог бросить жалобу или прошение. Этот «железный ящик» стал целым символом эпохи. Его страшились первые вельможи и сановники.

Понятно, что узкая группа высшей аристократии, привыкшая паразитировать на народе, этого простить государю не могла. Он стал её врагом. Высшие слои дворянства ожидали дальнейших привилегий, а не восстановления здоровой иерархии, порядка и законности. Они не желали служить, а хотели только пользоваться плодами своего высокого положения.

В апреле 1797 года был издан указ о престолонаследии и императорской фамилии, он был должен устранить «почву» дворцовых переворотов. Закон устранял вольную трактовку права на верховную власть, устранял первопричину смуты. Теперь престол мог быть наследован только по мужской линии: после смерти царя он переходил к старшему сыну или следующему по старшинству брату, если детей не было. Женщина могла занимать престол только при пресечении мужской линии.

Павел с большим уважением относился к крестьянству, понимая его значение для России. В своём Наставлении к детям он отмечал, что крестьянство содержит своими трудами все прочие части державы, поэтому оно «особого уважения достойно». В феврале 1797 года император Павел запретил продажу дворовых людей и крепостных без земли. Он запретил заставлять крестьян работать по праздникам. Казенные крестьяне получили самоуправление, по 15 десятин земли, им простили 7 млн. недоимок. Хлебная повинность, которая тяжелым грузом лежала на крестьянах, была заменена денежной. Чтобы удешевить цену на хлеб, государь приказал продавать его по специальным ценам из казенных хлебных магазинов. Цена на хлеб упала. Вышел указ об ограничении барщины (работ крестьян на дворян) тремя днями в неделю. Фактически это была первая попытка ограничить крепостное право. Исследователи отмечают, что эти указы вызвали большую благодарность у миллионов жителей России. Даже спустя столетие после убийства Павла крестьяне приходили поклониться гробнице народного царя и ставили ему свечи. Народ запомнил Павла как благодетеля, несмотря на всю краткость его правления. Понятно, что Павел успел сделать немного. Однако крестьянство (подавляющая часть населения России) за это короткое время получило больше, чем за всё долгое правление Екатерины II.

В сфере религии Павел Петрович также проявил себя терпимым и добрым человеком. Он прекратил преследования христиан-старообрядцев, которые, несмотря на тяжелые репрессии, сохраняли самобытность русского пути. В начале 1798 года в Нижегородской области, которая считалась центром старообрядчества, даже разрешили открыть свои церкви. Когда сгорел один из раскольничьих скитов на Керженце, старообрядцы попросили помощи у государя и получили её. Павел выделил пособие из своих личных средств. Было прекращено давление и на православную церковь, которую в XVIII веке превратили в «духовное министерство», придаток государства. Павел стал возвращать церкви отобранное имущество, имения. Частично вернули права и привилегии. В первую очередь это касалось монастырей.

Большое внимание Павел уделил финансовому положению империи. При императрице Екатерине II финансы были сильно расстроены. Слишком безрассудно расходовала российская императрица государственные средства на ненужные мероприятия праздничного, развлекательного характера и на своих фаворитов. Павел по-иному относился к государственным средствам. Государь считал государственные доходы богатством государства, а не личной казной царя. Расходы должны были соизмеряться приходам и использоваться по государственной надобности, чтобы не отягощать население. Бумажные деньги (их ввели из-за финансовых проблем) собрали и сожгли на площади перед Зимним Дворцом. Всего сожгли бумажных денег на сумму более 5 млн. рублей. Для восстановления стоимости денег множество придворных серебряных сервизов и вещей переплавили и отчеканили монету. Стоимость денег восстановилась.

Павел ещё в то время задумался о западном информационном влиянии на русскую молодежь. Воспитание детей и молодежи определяло будущее страны. Весной 1800 года был запрещён ввоз в Россию некоторых западных книг. Запретили отправку за границу молодых людей для обучения в иностранных учебных заведениях. Это немедленно дало результаты. Увлечённость всем иностранным уменьшилась. Высшие круги общества стали переходить с французского языка на русский (тогда для высшего дворянства «родным» был французский).

Став главой Мальтийского ордена, Павелхотел решить две основные задачи. Во-первых, он понимал, что с вредоносными идеями нужно бороться тоже идеями, одной физической борьбы мало. Революционным идеям и масонству Павел решил противопоставить религиозно-политическую структуру, религиозно-светский орден, объединяющий лучшие силы Европы. В этом отношении Мальтийский орден, имеющий за плечами сотни лет тяжелой, героической борьбы с врагами христианской Европы, казался подходящей структурой. Русские ресурсы и возможности могли вывести орден на совершенно другой уровень. Русский император лелеял мысль сконцентрировать вокруг обновленного Мальтийского ордена все здоровые духовные и военные силы Европы без различия национальности и вероисповедания, чтобы подавить революционную силы, за которыми стояли хозяева западного проекта.

Во-вторых, принципы, положенные в основу Мальтийского ордена: строгое христианское благочестие, помощь ближним, защита справедливости с оружием в руках и безусловное послушание младших старшим (здоровая иерархия), а также рыцарский уклад и его мистически религиозное направление, полностью соответствовало мировоззрению императора. Павел хотел создать русский духовный орден, который сможет противостоять разложению, которое постепенно охватывало Европу. При Сталине об этой идее вспомнят, когда будут сравнивать большевиков с «орденом меченосцев», который должен будет переключиться на идеологическую и воспитательную работу (идею так и не успеют реализовать). Духовно-светский орден должен был послужить возрождению русского дворянства, его сути и одновременно привлечь к служению России лучших представителей из других сословий и социальных групп населения. Высшие круги дворянства духовно и интеллектуально были сильно испорчены и заражены различными западными идеями. Павел не был противником дворянства как такового. Но он хотел, чтобы дворянство не только считалось высшим и благородным сословием, но и было таковым. Необходимо было заставить следовать русских дворян идеалам рыцарства. Чтобы такие люди как Суворов, Ушаков, Лазарев, Корнилов и Нахимов были не исключением из правил, а типичными представителями «русского рыцарства». По сути, Павел планировал сформировать новую национальную элиту.

Развитие русской армии. Долгое время Павла критиковали за то, что он не смог оценить самобытность русской военной школы Румянцева и Суворова, закрывали глаза на его достижения и ввел прусские порядки. Однако это только часть правды. Подвергая Павла справедливой критике в сфере прусских порядков, одновременно забыли или сознательно скрыли то хорошее, что Павел сделал для армии.

Русская армия времен Румянцева, Потёмкина и Суворова коренным образом отличалась от европейских армий: это была национальная армия с высоким моральным духом, а не европейской бездушной дисциплиной, со стройной тактикой, с обучением солдат только тому, что им может пригодиться в походе и бою, удобной «потемкинской» формой». Однако нездоровая политическая и моральная атмосфера, которая царила в России времен эпохи дворцовых переворотов, не могла не оказать влияния на армию, особенно на нравы офицерства. Если в частях, которые непосредственно подчинялись Румянцеву и Суворову, царили настоящий воинский дух и жесткая дисциплина, то другие соединения были далеки от идеала. Воинский гений Суворова не был применен для преобразования всей армии, хотя это был бы разумный шаг. При Екатерине II Суворова не подпускали к решению важнейших вопросов организации военного дела. Александр Суворов был «палочкой выручалочкой», гениальным полководцем, которого использовали только для решения кризисных явлений — войны с турками, подавления волнений поляков. Бросили даже тушить пожар Пугачёвщины.

Мозг армии — генеральный штаб (его начальник тогда назывался генерал-квартирмейстер) был дезорганизован и был бессилен что-либо изменить. Главнокомандующие (местные старшие военные начальники) совершенно с ним не считались, полагаясь на свои связи при дворе. Значительная часть армии использовалась не по назначению — десятки тысяч солдат были растащены в качестве слуг и крепостных. Царило воровство. А в это время революционная французская армия одерживала победу за победой, активно продвигая талантливых командиров (в том числе и из простолюдинов) и воспитав целый ряд блестящих полководцев.

Поэтому не удивительно, что император Павел жестко взялся за наведение порядка в армии. В первый же день царствования император распустил старый Генштаб и на четвертый день сформировал его из новых людей. Затем началась «чистка» командования: в течение правления Павла в отставку отправили 7 фельдмаршалов, более 300 генералов и свыше 2000 штаб-офицеров и обер-офицеров. Массовое увольнение офицеров из армии пытались объяснить самодурством Павла. Однако действия Павла больше похожи на картину «чистки» армии при Сталине, когда большинство офицеров просто уволили за дисциплинарные проступки, пьянство, хулиганство, низкую квалификацию и т. д. Павел I провёл подобную чистку армии ещё на рубеже XVIII—XIX столетий. Он боролся с казнокрадством, нарушениями воинской дисциплины, превращением солдат в крепостных. Увольнял генералов и офицеров за то, что они не могли ответить на элементарные вопросы по военному делу. Увольнял офицеров за т. н. «длительные отпуска», дворяне числились в полках, но на самом деле в них отсутствовали. Чистили ряды от недорослей, детей, которых записывали в офицеры. С этого времени отпуск для офицеров и генералов не должен был превышать одного месяца в году. Павел, как и Петр I, требовал от дворян службы своему государству.

Большое внимание Павел оказал рядовому составу. Для офицеров была введена реальная дисциплинарная и уголовная ответственность за жизнь и здоровье солдат. Телесные наказания допускались только в крайних случаях, и особо оговаривалось, что они должны не калечить, а исправлять нерадивых солдат. Для нижних чинов ввели отпуска — 28 дней в году. Для нижних чинов ввели как предмет формы суконную шинель с рукавами для зимнего и холодного времени (до этого указания солдаты имели на все сезоны только мундир, под который надевали кто, что мог). Для караульных в зимнее время ввели овчинные шубы и валенки. Причем в караульной в караульном помещении валенок должно быть столько, сколько необходимо для того, чтобы каждая смена солдат надевала сухие валенки. Под страхом каторги Павел запретил делать удержания из солдатской зарплаты и вообще её не выдавать. Сами оклады и жалованья были увеличены. На солдат распространили награды орденами: за 20 лет беспорочной службы стали выдавать знаки св. Анны.

В каждом полку были учреждены лазареты. Лекарями в них могли быть только те лица, которые сдали экзамен в Медицинской коллегии. Царь ввел для отслуживших 25 лет солдат и отставленных от службы из-за увечий пенсии с содержанием их в инвалидных командах. Умерших и погибших солдат приказал хоронить с воинскими почестями, а за их могилами должны были присматривать инвалидные команды. Солдат запретили использовать в качестве рабочей силы в интересах командиров. Массовая постройка казарм стала избавлять армию от вредного влияния постоя.

Павел пытался остановить процесс превращения дворянства в социальных паразитов. Он пытался положить конец эпохе сибаритства и гедонизма. Павел всех офицеров заставил много и упорно работать, чтобы превратить армию в мощную боевую единицу. Понятно, что привыкшие к гедонизму представители аристократии просто возненавидели императора. Впоследствии многие из них постарались втоптать его имя в грязь.

Павловская муштра, это признавал и военный историк А. А. Керсновский («История русской армии»), «сильно подтянула блестящую, но распущенную армию, особенно же гвардию конца царствования Екатерины. Щеголям и сибаритам, манкировавшим своими обязанностями, смотревшими на службу как на приятную синекуру и считавшими, что «дело не медведь — в лес не убежит», дано понять (и почувствовать) что служба есть прежде всего служба… Порядок, отчетливость в «единообразии всюду были наведены образцовые».

Фёдор Ростопчин отмечал, что русская пехота в течение одного года сильно преобразилась. Он писал С. Воронцову: «Я видел ту (пехоту), которая стоила стольких трудов покойному прусскому королю (Фридриху Великому), и я уверяю Вас, что она уступила бы нашей». Историк Шильдер, написавший обширное исследование о Павле I и бывший о нём отрицательного мнения, всё же отметил: «Образ жизни гвардейских офицеров совершенно изменился». Они теперь не по театрам и обществам разъезжали, а с утра до вечера занимались военной учёбой.

Ещё один антигерой прозападной и либерально настроенной общественности — Аракчеев, в короткие сроки превратил русскую артиллерию в грозный род войск, который сыграет огромную роль в будущих победах русской армии. Надо сказать, что принципы организации артиллерии, заложенные Аракчеевым, просуществовали вплоть до Первой мировой войны (!).

Много сделал Павел и для развития военного и коммерческого флота. Ему Россия обязана покровительством торговому флоту, оказанием помощи сибирскому промышленнику Шелихову и основанием Российско-Американской Компании.

Понятно, что были и ошибки. Главной ошибкой Павла в военном строительстве было то, что реформируя русскую армию, государь взял в основу её переустройства не гениальные принципы Румянцева и Суворова, а лучшую европейскую систему — воинскую систему прусского короля Фридриха Великого. Видимо, это было связано с воспитанием русского монарха. Хотя Екатерина и не любила сына, но всё же постаралась воспитать и дать ему образование в европейском духе. Павел не стал любителем идей «просвещения» и атеистом, но всё же ему смогли внушить идею о превосходстве некоторых европейских порядков над русскими. Павел Петрович хорошо знал болезни русской армии эпохи дворцовых переворотов, когда только гений отдельных полководцев и несгибаемая стойкость, самопожертвование русских солдат спасли армию и государство от ряда военных катастроф. Поэтому армию Павел стал выстраивать на основе принципов прусского короля. Отсюда бессмысленная муштра, неудобные мундиры и штиблеты, косы, парики, пудра и прочие атрибуты русской армии эпохи Павла I. Если во внутренней политике Павел Петрович пытался вернуть Россию на традиционный исторический путь, то армию он пытался перестроить на прусский лад, что было ошибкой.

Таким образом, как видно из мероприятий царя, Павел старался исправить перекосы, которые появились в империи во время т. н. «золотого века» Екатерины II. Все они разумны и никаких следов «сумасшедшего тирана» не наблюдается. В целом в мероприятиях Павла просматривалась стройная и внутренне цельная система. Если бы Павел не был убит, Россия могла совершить серьёзный прорыв в развитии. Причем именно по «русскому пути», постепенно освобождаясь от западных пут, которые стесняли развитие России.

Вызов Англии

Павла Петровича часто обвиняют в том, что его внешняя политика была противоречива и непоследовательна. Мол, он стал разрушать достижения матери, метаться из стороны в сторону. Причину «непоследовательности» внешней политики Павла также видят в его «ненормальности». Однако это явный обман.

Будучи наследником престола, Павел совершал продолжительные путешествия по Европе и успел хорошо ознакомиться с политической ситуацией и интересами различных стран. Поэтому его внешняя политика отличалась трезвостью. Она была противоречивой только на первый взгляд. Павел был убеждённым врагом революционной Франции. И это было вполне разумно. Французская революция была проектом масонов и иллюминатов, которые шли по пути революционного преобразования Европы, разрушения прежних политических систем, религии, традиции и морали, вплоть до их полного сноса. По сути, это были предшественники революционеров-интернационалистов, которые после 1917 года устроили в России кровавую бойню, унесшую миллионы жизней русских людей. Что будет с революционной Европой, хорошо показывал пример Франции. В стране был устроен жесточайший террор. Людей тысячами расстреливали, отрубали головы и топили в баржах. При этом кучка спекулянтов и банкиров сказочно обогатилась. Этой кровавой вакханалии и финансово-экономическому разложению положила конец военная диктатура Наполеона.

Понятно, что с такой чумой необходимо было бороться. Причём лучше на дальних рубежах. Поэтому Павел стал союзником Австрии и Англии в борьбе с революционной Францией. Однако вскоре русский император понял, что Вена и Лондон хотят использовать русских солдат в качестве пушечного мяса и заботятся больше не столько о борьбе с Францией, сколько об использовании побед русских войск и флота в своих стратегических интересах. Бескорыстный порыв «императора-рыцаря», который желал блага всей Европе, был растоптан. Австрия за счёт русских побед желала укрепиться в Италии, а Англия — в Средиземноморье. К тому же т. н. «партнеры» интриговали против русской армии, что чуть не привело к её поражению. Только чудо, которое совершил со своими богатырями Александр Суворов, спасло русскую армию от поражения и плена. Кроме того, Лондон не спешил выполнять свои финансовые обязательства и захватил у французов Мальту, которая юридически принадлежала Российской империи, т. к. Павел был гроссмейстером Мальтийского ордена. Требования передать её России игнорировали и в итоге присоединили Мальту к Британской империи. То есть Лондон захватил формально наш остров, который мог стать русской стратегической базой в Средиземном море.

Естественно, что такие «партнеры» России были не нужны. Павел решил выйти из антифранцузской коалиции и вывести войска из Западной Европы. Была ещё одна важная причина, кроме вероломства союзников по коалиции, которая заставила Павла коренным образом пересмотреть свою внешнюю политику. Павел I внимательное изучал ситуацию во Франции и увидел, что молодой первый консул Французской республики Наполеон стремится к подавлению наиболее разрушительных последствий революции, установлению порядка и восстановлению монархии. Когда Наполеон разогнал Директорию, а затем — Совет Пятисот, стало очевидно, революции во Франции пришёл конец. Во Францию разрешили вернуться десяткам тысяч роялистов-эмигрантов. Страна постепенно возвращалась к традиционной для неё монархии, хоть и под властью другой династии. Дальнейшие события подтвердили этот вывод.

Наполеон был дальновидным человеком и также постоянно стремился наладить дружественные отношения с Россией. Он первым сделал шаг к примирению — сообщил, что желает отпустить на родину всех пленных русских солдат (около 6 тыс. человек). В результате Павел согласился на мир, чтобы вернуть Европе «тишину и покой». Это было разумное решение, так как с Францией у нас не было никаких серьёзных противоречий, к примеру, как векового антагонизма между Англией и Францией. В инструкции своему представителю во Франции графу Спренгпортену Павел писал: «Так как взаимно оба государства, Франция и Российская империя, находясь далеко друг от друга, никогда не смогут быть вынуждены вредить друг другу, то они могут, соединившись и постоянно поддерживая дружественные отношения, воспрепятствовать, чтобы другие своим стремлением к захватам и господству не могли повредить их интересам».

Дело шло к заключению российско-французского стратегического союза, направленного против Англии, Россия планировала нанести удар по «жемчужине» Британской колониальной империи — Индии, для этого направлялись полки войска Донского. Первоначально казаки должны были завоевать Хиву и Бухару, этим присоединив Среднюю Азию к Российской империи. Совместный русско-французский поход на Индию планировали совершить через Персию.

Почти одновременно русская дипломатия без особых усилий в декабре 1800 года заключила соглашения со Швецией и Данией о совместной борьбе против Англии. Так появилась Лига северных держав, имеющая антибританскую направленность. К союзу присоединилась и Пруссия. Против Англии была создана мощная коалиция. В Европе возник новый политический союз, который позволял изолировать Англию и пресечь её экспансию.

Таким образом, Россия бросала вызов Британской империи, которая претендовала роль «царя горы» на планете. Россия могла присоединить Среднюю Азию раньше, чем это в итоге произошло (при Александре II), выйти к Персидскому заливу и Индийскому океану. То есть Россия могла начать свой проект глобализации, создав альтернативу западному проекту.

Стоит отметить, что мнение Наполеона о походе в Индию и Павле полностью опровергает выдумки тем, кто старательно превращал русского императора в карикатуру, «дурачка на троне». Глупо обвинять Павла в «помешательстве», когда идея похода в Индию была наиболее любимым проектом Наполеона. Он даже мечтал возглавить объединенную русско-французскую армию, которая должна была выступить из Южной России. Видимо, полезнее посчитаться с авторитетом Наполеона, чем с выводами тех, кто обвинял Павла в сумасшествии, когда тот задумал поход в Индию. Наполеон с большим уважением относился к Павлу и говорил русском посланнику Спренгпортену: «Вместе с вашим повелителем мы изменим лицо мира». Узнав об убийстве Павла, Наполеон был в ярости, рушились его заветные мечты: «Они промахнулись по мне…, но попали в меня в Петербурге». Позже, уже в ссылке, французский император, вспоминая о гибели Павла, с которым он установил такие теплые отношения, всегда связывал эту трагедию и с именем английского посла.

Таким образом, Павел Петрович был великой исторической личностью, человеком, который всем сердцем радел за русское дело и старался принести благо народу и России. За это его оклеветали и очернили, как и многих других русских подвижников.
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 91
  1. Korsar4 16 марта 2016 06:25
    Сколько ни сталкиваюсь, видению Ключевского хочется доверять.
  2. sa-ag 16 марта 2016 06:52
    Автор, вы еще про одного "рыцаря" напишите - про Петра III:-)
    1. PSih2097 16 марта 2016 08:00
      Цитата: sa-ag
      Автор, вы еще про одного "рыцаря" напишите - про Петра III:-)

      этого (про Петра III) сразил апокалипсический удар кулаками и ногами гвардейцев Орловых...
      Хотя след английских масонов в перевороте прослеживается очень четко.
      1. армеец2 16 марта 2016 11:25
        Очень напоминает серию статей про Никиту Хрущева. Только Никиту автор не любит, а к Павлу относится положительно.
        В результате все он делал замечательно, только с муштрой слегка переборщил.
        Александр, я готов подарить Вам хороший набор акварельных красок, чтобы Ваши статьи не были черно-белыми.
        Как я это могу сделать?
        1. Лебедев Сергей 16 марта 2016 19:50
          Очень напоминает серию статей про Никиту Хрущева. Только Никиту автор не любит, а к Павлу относится положительно.


          Хрущева шельмуют так же как и Павла и за то же, что и Павла --
          был великой исторической личностью, человеком, который всем сердцем радел за русское дело и старался принести благо народу и России. За это его оклеветали и очернили, как и многих других русских подвижников.
    2. Твой друг 16 марта 2016 11:18
      Цитата: sa-ag
      Автор, вы еще про одного "рыцаря" напишите - про Петра III:-)

      Жду, когда напишут статью про великого демократического царя-реформатора Петра 2, который в свои 15 лет был гениальным политиком, полководцем, экономистом....
    3. jktu66 16 марта 2016 21:02
      А я склонен считать, что Екатерина трезво оценивала личные качества сына, готовя к царствованию внука Александра. Ну не хотела она, чтобы возвеличенная ею Россия была в руках уш..пка. Исчезновение завещания императрицы, провозглашение императором Павла и его правление закономерно привели к его преждевременной кончине. Сын и Аракчеев знали о покушении, но не стали останавливать заговорщиков. В данном случае историческая справедливость восторжествовала, увы, путем убийства узурпатора Павла.
  3. kalibr 16 марта 2016 07:00
    Если все это так, как написано. то... англичане молодцы! Всегда умели вовремя блюсти свои интересы!
    1. Царь,простоЦарь 16 марта 2016 15:00
      Вячеслав! Что Вы в самом деле, бисер...
  4. inkass_98 16 марта 2016 07:17
    Павел был личностью очень неоднозначной, и со своими тараканами, как и положено монарху. Плюс огромный комплекс неполноценности на фоне взаимной нелюбви с венценосной мамашей, которую надо было обязательно постараться хоть в чем-то переплюнуть.
    И тут такой Самсонов - раз, и одной статьей все вопросы осветил и пояснил good. Интересно, "Бедный, бедный Павел" автор давно пересматривал? Олег Борисов там был очень хорош, да еще и роль эта фактически была его последней работой, прямо в тему.
    1. V.ic 16 марта 2016 07:37
      Цитата: inkass_98
      "Бедный, бедный Павел" автор давно пересматривал?

      Очень многое зависит от режиссёра. Пересмотрите "Броненосец "Потёмкин". Там в наличии "исторические" кадры расстрела на лестнице.
      1. oborzevatel 18 марта 2016 10:20
        Так и восстанием на "Потемкине" очень много непонятного.
        Как - нибудь закину материал на сайт.
    2. goose 16 марта 2016 10:15
      Цитата: inkass_98
      И тут такой Самсонов - раз, и одной статьей все вопросы осветил и пояснил

      И всё же, если правление Павла оценивать объективно, только по делам. Это был один из лучших царей. Так, по некоторым оценкам при Павле население Российской Империи увеличилось на 7%. Сказалось облегчение была и отсутствие активных войн. Экономические реформы Павла вообще не имеют аналогов в истории, и уступают в системности и масштабности разве что Петру I и Сталину, и примерно наравне с Иваном Грозным. А ведь возможностей для проведения самостоятельной политики у того было не так и много, как впрочем и у Петра и у Иосифа. Елизавета и Екатерина 2 пользовались плодами предшественника. Александр 2 и 3 были недостаточно динамичны, хотя и последовательны. При Николае 2 - откровенный провал.
      1. Твой друг 16 марта 2016 11:20
        Цитата: goose
        Так, по некоторым оценкам при Павле население Российской Империи увеличилось на 7%.

        За 5 лет правления? Вы это серьезно?
      2. g1v2 16 марта 2016 12:06
        Уже сам факт участия британского посла и разведки в убийстве Павла о многом говорит. Дурачков не убивают - убивают тех , кого опасаются. И убивают тех , на ком много завязано . В общем с автором статьи с оговорками согласен . Павел был далеко не глуп и проводил вполне умную политику . Была бы она успешной или нет - хз , но то что она была неглупой это факт. К сожалению историю пишут победители , а победили тогда - Александр1 и Англия - в результате имеем клеймо дурачка на вполне разумном правителе . И это далеко не первый такой случай . Имеем клеймо сумасшедшего на САМОМ ВЕЛИКОМ ПРАВИТЕЛЕ РУСИ И РОССИИ за всю историю - Иване Грозном , который вывел Россию в высшую лигу и дал ей фундамент , создав залог сверхдержавы. Имеем клеймо никчемы на Петре 3 , убитом женой Великой Екатериной. Но тут хотя бы замена получилась достойной. Имеем клеймо палача на Сталине и тд. Вплоть до князя Игоря. А начинаешь интересоваться вопросом и знакомиться с известными источниками и выводы получаются совсем другие. С автором часто не согласен , но по Паше 1 вполне солидарен.
      3. jktu66 16 марта 2016 21:11
        сказалось облегчение...отсутствие активных войн
        ???А в Италии хто кровь то лил? А поход через Альпы? Чертов мост? А Суворов А.В., разгромивший армию Жубера во главе союзников, где простудился и умер вскоре после похода "рыцарей" мальтийских орденов по горам?
    3. avt 16 марта 2016 10:18
      Цитата: inkass_98
      Интересно, "Бедный, бедный Павел" автор давно пересматривал? Олег Борисов там был очень хорош, да еще и роль эта фактически была его последней работой, прямо в тему.

      what В постановке театра ,,Советской Армии" ?Ну как то -да А в кино вроде Сухоруков играл , а Палена -Янковский .
      avt
    4. Кэптен45 16 марта 2016 10:43
      Цитата: inkass_98
      Олег Борисов там был очень хорош,

      А разве не Виктор Сухоруков Павла играл?
  5. parusnik 16 марта 2016 07:26
    Понятно, что с такой чумой необходимо было бороться...Его мама Екатерина II говорила Павлу, что с идеями, пушками не воюют..и не лезла ни в какие коалиции..ждала прихода "Цезаря".. Понимала тетка, чем революции заканчиваются..Поход в Индию..авантюра чистой воды..Собрались и пошли..Павел, довольно противоречивый человек, как и его правление..Не так всё однозначно..как автор в статье описал..Сплошной елей...
  6. qwert 16 марта 2016 07:43
    Цитата: sa-ag
    Автор, вы еще про одного "рыцаря" напишите - про Петра III:-)

    Про то, что Пет-3 был придуркаом, мы знаем со слов его убийц. Т.е. дворян закговорщиков и жены. Ему вупрек ставят страсть к игре в солдатике, хотя Суворову и германскому кайзеру это ставят в заслугу.
    По мнению же иностранцев-современников, Петр-3, был вполне вменяемым. Вот только хотел дать свободу крестьянам, а дворян напротив прижать. А этого ему дворяне позволить уже не могли. Шарфик на шею и.....
    1. Мой адрес 16 марта 2016 08:17
      Уважаемый Эдуард!

      Аналогично из массовых СМИ мы узнавали, какой Сталин был плохой, ну ни светлого пятнышка, это в 1956-1964 годах. А в 90-х узнали, как ЕБН мудёр и здоров, аж шейк (или твист) танцевал перед выборами 96-го. Позже оказалось, что нам нагло врали.
      А Павел действительно был рыцарь. Наказывал и награждал по поступкам. А надо было ему читать не рыцарские романы, а произведение Макиавелли "Государь".
      hi
    2. V.ic 16 марта 2016 10:19
      Цитата: qwert
      игре в солдатике, хотя Суворову и германскому кайзеру это ставят в заслугу.

      "Friedrich der große" курфюрст, король, но не кайзер.
    3. Твой друг 16 марта 2016 11:21
      Цитата: qwert
      По мнению же иностранцев-современников, Петр-3, был вполне вменяемым. Вот только хотел дать свободу крестьянам, а дворян напротив прижать. А этого ему дворяне позволить уже не могли. Шарфик на шею и.....

      Откель данные, что хотел дать свободу крестьянам?
  7. bober1982 16 марта 2016 07:44
    Статья очень понравилась,всё очень грамотно разобрано.
    Павел I- наверное первый император,который занял престол законно.Что характерно для его царствования- большинство законов,разработанных им,просуществовали до 1917г.
    Велика его роль в реформировании армии,учитывая,что армия образца его царственной матери представляла из себя беспорядочную,недисциплинированную толпу (по оценкам зарубежных генералов)
    1. Кэптен45 16 марта 2016 10:03
      Цитата: bober1982
      армия образца его царственной матери представляла из себя беспорядочную,недисциплинированную толпу

      И как это такая толпа гоняла отлично вымуштрованную армию Фридриха,громила турок.Так вот толпой и оглоблями выгнала турецкую армию из Крыма и с берегов Чёрного моря,потопила турецкий флот? request what А да,это ж
      Цитата: bober1982
      (по оценкам зарубежных генералов)

      А вот А.В.Суворов на приказ Павла ввести прусский строй заметил :"Русские прусских всегда бивали.Что ж тут перенять?" и поехал в ссылку в село,пока союзничкам не наваляли в Италии.Вот тут и потребовался атаман для толпы.
      1. bober1982 16 марта 2016 10:37
        Чья и кого гоняла толпа можно говорить до бесконечности.Потом Наполеон гонял всех, вместе с Фридрихом.Можно вспомнить и нашего Емельку Пугачёва-как он гонял регулярную армию Екатерины Великой.
        А.В.Суворов и ПавелI конфликтовали,но друг друга уважали.Царь не считал зазорным попросить прощения у Суворова.
        1. Твой друг 16 марта 2016 11:33
          Цитата: bober1982
          Чья и кого гоняла толпа можно говорить до бесконечности.Потом Наполеон гонял всех, вместе с Фридрихом.

          Почитали бы чего-нибудь про 7-летнюю войну, чушь бы такую не писали.
          Цитата: bober1982
          Можно вспомнить и нашего Емельку Пугачёва-как он гонял регулярную армию Екатерины Великой.

          А ничего что регулярная армия воевала с турками, когда было востание Пугачева? И с пугачевым первоначально сражались отряды инвалидов и дворянского ополчения? Когда подошла регулярная армия все встало на свои места.
          Понимаю что вы жертва ЕГ, но писать что Наполеон кого-то гонял ВМЕСТЕ с Фридрихом - это полный аут.
          1. bober1982 16 марта 2016 11:37
            .... это полный аут
            Так сказать может только жертва ЕГ
            1. Твой друг 16 марта 2016 11:50
              Цитата: bober1982
              .... это полный аут
              Так сказать может только жертва ЕГ

              Мда,)))
              1. bober1982 16 марта 2016 11:56
                1:1, и уходим на перерыв в футбольном матче.
          2. V.ic 16 марта 2016 12:47
            Цитата: Твой друг
            Цитата: bober1982
            Чья и кого гоняла толпа можно говорить до бесконечности.Потом Наполеон гонял всех, вместе с Фридрихом.
            Почитали бы чего-нибудь про 7-летнюю войну, чушь бы такую не писали.

            Зря вы на камрада в данном пункте наезжаете. Чисто формально он абсолютно прав. Был Фридрих в соперниках Бонапарта /только чуть помоложе "Дер гроссе Фридрих". Через пять лет после смерти Павла 1 Бонапарт нанёс королю Пруссии Фридриху Вильгельму III поражение. "В результате поражения Пруссии в битве при Йене и Ауэрштедте в 1806 году король Фридрих Вильгельм III был вынужден временно покинуть Мемель." http://monero.ru/?p=2310
            "Жены Александра 1 и Фридриха Вильгельма" http://nicsky.ru/zhenu-fridrixa-vilgelma-4.html
            Наверное Фридрих 3 правил ближе к эпохе Павла 1, вступившего на престол в ноябре 1896 г., нежели Фридрих 2-й, умерший в августе 1896 г.
            Так что ни о какой "7-летней" войне речь идти не может. Да и посетителям, "плюсовавших" Вам по данному вопросу должно быть стыдно.
            1. Твой друг 16 марта 2016 14:18
              Цитата: V.ic
              Цитата: Твой друг
              Цитата: bober1982
              Чья и кого гоняла толпа можно говорить до бесконечности.Потом Наполеон гонял всех, вместе с Фридрихом.
              Почитали бы чего-нибудь про 7-летнюю войну, чушь бы такую не писали.

              Зря вы на камрада в данном пункте наезжаете. Чисто формально он абсолютно прав. Был Фридрих в соперниках Бонапарта /только чуть помоложе "Дер гроссе Фридрих". Через пять лет после смерти Павла 1 Бонапарт нанёс королю Пруссии Фридриху Вильгельму III поражение. "В результате поражения Пруссии в битве при Йене и Ауэрштедте в 1806 году король Фридрих Вильгельм III был вынужден временно покинуть Мемель." http://monero.ru/?p=2310
              "Жены Александра 1 и Фридриха Вильгельма" http://nicsky.ru/zhenu-fridrixa-vilgelma-4.html
              Наверное Фридрих 3 правил ближе к эпохе Павла 1, вступившего на престол в ноябре 1896 г., нежели Фридрих 2-й, умерший в августе 1896 г.
              Так что ни о какой "7-летней" войне речь идти не может. Да и посетителям, "плюсовавших" Вам по данному вопросу должно быть стыдно.

              Прежде чем писать свой длинный пост, вам стоило бы внимательно перечитать, что написал Бобер и я.
              Бобер написал, что Наполеон ВМЕСТЕ с ФРИДРИХОМ гонял всех. А вы написали какой-то бред про сражение ФРИДРИХА ВИЛЬГЕЛЬМА ПРОТИВ Наполеона.
              Прежде чем сказать свое "фи", вы бы лучше подумали подольше. )))
              1. bober1982 16 марта 2016 14:26
                не цепляйтесь к словам,имел ввиду-Наполеон гонял всех вместе,в том числе и Фридриха
                1. Твой друг 16 марта 2016 14:38
                  Цитата: bober1982
                  не цепляйтесь к словам,имел ввиду-Наполеон гонял всех вместе,в том числе и Фридриха

                  Ахахахаха... а почему Фридриха? Какого Фридриха? А почему вы помянули только Фридриха, когда основным врагом Наполеона были австрийцы? А, ну да, не цепляйтесь к вашим словам, какую бы чушь вы не написали. Пять баллов))))
                  А как там Наполен гонял всех на Ближнем Востоке? Может расскажете жертва ЕГ?))))
                  1. bober1982 16 марта 2016 14:45
                    Что вы как барышня разахались.Сдался мне этот Фридрих,со своими не можем разобраться.
                    1. Твой друг 16 марта 2016 14:49
                      Цитата: bober1982
                      Что вы как барышня разахались.Сдался мне этот Фридрих,со своими не можем разобраться.

                      Это сильно, про "барышня разахались". Ахахаха, боже...
                      1. bober1982 16 марта 2016 14:52
                        Всё,надоело,хватит- матч закончен,финальный свисток.
              2. V.ic 16 марта 2016 20:06
                Цитата: Твой друг
                Прежде чем писать свой длинный пост, вам стоило бы внимательно перечитать, что написал Бобер и я.

                Прочитал и внимательно, иначе не писал бы. Кстати не "Бобер", а "bober1982".
                Цитата: Твой друг
                Бобер написал, что Наполеон ВМЕСТЕ с ФРИДРИХОМ гонял всех.

                Вот теперь апелляции пошли, "кады посмотремши" да и запятую "увидемши"... Зачем тогда: "Почитали бы чего-нибудь про 7-летнюю войну, чушь бы такую не писали."
                Цитата: Твой друг
                А вы написали какой-то бред про сражение ФРИДРИХА ВИЛЬГЕЛЬМА ПРОТИВ Наполеона.

                Бред? "Йена-Ауэрштедтское сражение 1806 - два связанных между собой сражения 14 октября между французскими и прусско-саксонской армиями во время русско-прусско-французской войны 1806—07." http://napoleon-battles.narod.ru/iena_o.htm
                Цитата: Твой друг
                Прежде чем сказать свое "фи",

                Где Вы увидели/услышали моё "фи"?
                Цитата: Твой друг
                вы бы лучше подумали подольше.

                Год, два, три?
      2. эрг 16 марта 2016 10:39
        Переняли, на самом деле многое, что и позволило нашей армии стать одной из сильнейшей. Потому как не тупо копировали, грамотно разбирали что нужно, что нет плюс собственный опыт. Так было и при Петре первом и третьем и при Павле. И Суворов был не против. Он протестовал против бездумного копирования.
        А вот какие собственно претензии у Вас к прусской "муштре", только конкретно, если понимаете что либо в этом.
      3. V.ic 16 марта 2016 10:40
        Цитата: Кэптен45
        толпа гоняла отлично вымуштрованную армию Фридриха

        У Фридриха 2 была склочная соседка - Австрия /Марии Терезии/ и скандальная соседка Франция /Людовика 15/. Они в меру своих немалых сил пытались поколотить великого тактика. Без России и Австрия и Франция (мировые державы того времени) регулярно огребали от Фридриха. Квалификация "полководцев" Апраксина и Фермора была ниже плинтуса. Всё держалось на непревзойдённой стойкости "русского солдата, на которого нужны две пули: первая чтобы убить, а вторая чтобы повалить" (приписывается тому же Фридриху 2). Иное дело Салтыков Пётр Семёнович, который "раскусил" тактику Фридриха 2. Вот тот и начал "гонять в хвост и в гриву" генералов Фридриха 2.
        1. Твой друг 16 марта 2016 14:34
          Цитата: V.ic
          Цитата: Кэптен45
          толпа гоняла отлично вымуштрованную армию Фридриха

          У Фридриха 2 была склочная соседка - Австрия /Марии Терезии/ и скандальная соседка Франция /Людовика 15/. Они в меру своих немалых сил пытались поколотить великого тактика. Без России и Австрия и Франция (мировые державы того времени) регулярно огребали от Фридриха. Квалификация "полководцев" Апраксина и Фермора была ниже плинтуса. Всё держалось на непревзойдённой стойкости "русского солдата, на которого нужны две пули: первая чтобы убить, а вторая чтобы повалить" (приписывается тому же Фридриху 2). Иное дело Салтыков Пётр Семёнович, который "раскусил" тактику Фридриха 2. Вот тот и начал "гонять в хвост и в гриву" генералов Фридриха 2.

          Фридрих 2 сам был еще тот склочник. Фридрих не только сам наносил поражения Австрии и Франции, но и сам огребал - поражение при Колине, при Хохкирхе, и генералов Фридриха союзники не раз бивали....
          Апраксин разбил прусаков при Гросс-Егерсдорфе - ну да, ниже плинтуса его уровень...
          1. V.ic 16 марта 2016 20:16
            Цитата: Твой друг
            Апраксин разбил прусаков при Гросс-Егерсдорфе - ну да, ниже плинтуса его уровень...

            Ну да, конечно, зачем тогда его Фермором заменили? Хороших командующих не меняют, как перчатки и не отдают под следствие.
      4. Был Мамонт 16 марта 2016 20:39
        Цитата: Кэптен45
        А вот А.В.Суворов на приказ Павла ввести прусский строй заметил :"Русские прусских всегда бивали.Что ж тут перенять?" и поехал в ссылку...

        Под Рязанью, в Мещере есть поселок- Полково. По одной из версий легенды образования поселка, Павел прогневавшийся за что-то отправил целый полк строевым маршем в ссылку, в Сибирь.Потом изменил свое решение на "квартирование" полка там , где его догонит фельдъегерь. Приказ догнал полк в глухом лесу рязанщины. wink
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
  8. qwert 16 марта 2016 07:46
    Статье плюс. С интересом почитал, хотя все это уже знал.
    Елей- не елей, но не был Павел дебилом и самодуром, как это утверждают люди причастные к его убийству. Естественно они будут говорить, что спасали Россию, а не дворянскую вольность и беспредел.
  9. Свин 16 марта 2016 08:23
    Павла свергли свои - дворяне, именно потому что даже самые приближенные к нему не были уверены что завтра их не отправят куда нибудь за Урал только по одной лишь прихоти взбаламошеного царя...
    Павел ненавидел "екатерининских орлов" - это и был основной повод для "репрессий" в то же время он так и не смог создать себе опору из единомышленников - по вышеназванной причине своего самодурства...
    по этому когда созрел заговор - Павлу совершенно не на кого было опереться...его фавориты участвовали в заговоре вместе с "обиженными" им вельможами
  10. Belousov 16 марта 2016 08:27
    Чему нам точно следует учиться у бритов так это отстаивать свои интересы любыми путями. Неугоден правитель в другой стране? Значит надо его сменить, причем любым путем. Да, можно сказать что "Шурик, вы комсомолец? Это же не наш метод!", но иногда надо пользоваться против врага его же методами.
    1. kit_bellew 16 марта 2016 10:02
      Хорошо было буржуинам в XVIII-XIX веках: чужих царей-королей меняли как перчатки, а там и вовсе все монархии порушили в угоду своим интересам. Нам сейчас, чтобы такого эффекта достигнуть, не правителей в тех же США надо менять, а разрушить мировую экономическую систему, базирующуюся на долларе и ссудном проценте.
  11. инженер 16 марта 2016 08:32
    У павла было много здравого в действиях, но и много ошибок. Увы , до петра великого ему далеко.
  12. Никола Бари 16 марта 2016 08:50
    Спасибо автору статьи - так или иначе, всё описанное знал, в том числе и с благожелательной точки зрения, а здесь всё собрано в одно повествование. Когда то читал статью о том, как выкрутилась Британская империя из этого положения, созданного, в том числе и Павлом, в первую очередь - с помощью его убийства. Кстати, это хороший ответ на вопрос, зачем государству национально ориентированная элита. Но даже в этой статье приходится оправдывать Павла через ум Наполеона - грустная ирония, более иронично только то, что Екатерина II считается великой, да ещё и матушкой, а вот Павел II, который не ухудшил, а улучшил (в целом, по сравнению с матушкой) положение крестьянства так не известен.

    Что есть история? Сказка победителей для побеждённых.
  13. mishastich 16 марта 2016 09:06
    В защиту Павла сделаю перепост с Юрия Веремеева.

    1.Павел ввел реальную дисциплинарную и уголовную ответственность офицеров за сохранение жизни и здоровья солдат.
    2. Ввел понятие "беспорочная служба" для нижних чинов. За беспорочную выслугу 20 лет нижние чины навсегда освобождались от телесных наказаний.
    3. Регламентировал телесные наказания нижних чинов, особо отметив что "…оные допускать в крайних случаях, памятуя, что служат для исправления нерадивых солдат, а отнюдь не для их калечения".
    4. Ввел впервые в Европе награждение нижних чинов знаками отличия орденов "св.Анны" и "донатом ордена св.Иоанна Иерусалимского".
    5. Уволил со службы всех нижних чинов из дворян, числившихся при полках, но находящихся в длительных отпусках.
    6. Приказал - все вновь открывающиеся офицерские вакансии занимать только выпускниками военно-учебных заведений или опытными унтер-офицерами из дворян, сдавших экзамены на грамотность и знание устава.
    7. Запретил офицерам и генералам отпуска более одного месяца в году.
    8. Ввел отпуска нижним чинам по 28 дней в году.
    9. Ввел для нижних чинов как предмет формы суконную шинель с рукавами для зимнего и холодного времени (до этого времени солдаты имели на все сезоны только мундир, под который они поддевали кто, что мог). Этот предмет военной одежды солдаты носят и по сей день!
    10. Ввел для зимнего времени для часовых караульные овчинные шубы и валенки, причем в караульном помещении валенок должно быть столько, сколько требуется для того, чтобы каждая смена часовых надевала сухие валенки. Это правило караульной службы существует и сегодня!!
    11.Уволил со службы 333 генерала и 2261 офицера, не сумевших ответить на элементарно простые вопросы по военному делу.
    12. Приказал, чтобы лекарями в полк допускались только лица, сдавшие лекарский экзамен в Медицинской коллегии.
    13. Под страхом каторги запретил делать удержания из солдатской зарплаты и под страхом смерти невыдачу солдатского жалования.
    14.Учредил лазареты при каждом полку.
    15. Ввел для отставленных от службы из-за увечий или прослуживших более 25 лет солдат пенсии с содержанием таких солдат в подвижных или гарнизонных инвалидных ротах.
    16. Приказал умерших и погибших солдат хоронить с воинскими почестями, могилы передавать на присмотрение инвалидным гарнизонным ротам.
    17.Запретил производство в унтер-офицерские чины неграмотных.
    18. Запретил использовать солдат в качестве рабочей силы в офицерских или генеральских имениях.
    1. goose 16 марта 2016 10:28
      Когда 18 тузов на столе, эту комбинацию трудно покрыть чем-то реальным, кроме мата и бла-бла-бла.
    2. Свелес 16 марта 2016 11:19
      Цитата: mishastich
      . Ввел для нижних чинов как предмет формы суконную шинель с рукавами для зимнего и холодного времени (до этого времени солдаты имели на все сезоны только мундир, под который они поддевали кто, что мог). Этот предмет военной одежды солдаты носят и по сей день!
      10. Ввел для зимнего времени для часовых караульные овчинные шубы и валенки, причем в караульном помещении валенок должно быть столько, сколько требуется для того, чтобы каждая смена часовых надевала сухие валенки. Это правило караульной службы существует и сегодня!!


      а как могли солдаты у которых ничего нет "поддевать кто что мог?" Это очень странный момент,потому что тёплая одежда являлась НЕОБХОДИМОСТЬЮ для военнослужащего и ,как могли солдаты да и офицеры зимой в мороз обходится без шинелей,а в карауле без полушубков?
      В Екатерининском дворце стоят печи ,которые были поставлены уже ПОСЛЕ строительства самого дворца,площадь ОСТЕКЛЕНИЯ фасадов дворца такая что этот дом уже не мог удерживать тепло морозными рускими зимами,поэтому дворец и имеет второе название Летний дворец-для лета.Как же они так промахнулись с постройкой?
      По всем показателям становится ясно ,что в 17 в климат был намного МЯГЧЕ сегодняшнего,и видимо во времена Павла с климатом ,что то случилось-резкий скачёк температуры,поэтому и вынуждены были ввести шинели валенки и полушубки...
      1. эрг 16 марта 2016 11:42
        Дома в России строились с летними и зимними помещениями. То есть зимой предусматривалось отопление не всего дома, а только части его. Остальные помещения считались летними и зимой не использовались И подобная манера существовала даже в условиях Севера. Съездейте в Архангельскую область, в музей Малые Карелы, посмотрите на дома зажиточных поморов. При строительстве дворцов и усадеб обычно поступали также. При необходимости обогреть дополнительное помещение зимой,использовали например жаровни с углями помещая их в отапливаемое помещение. Этот эпизод, кстати, можно найти в знаменитых записках Кавалерист-девицы Дуровой (хотя девицей она не была).
        Солдаты под мундир в холодное время надевали тулупчики на овчине. Обычно их шили из камзолов (часть мундира носившияся под кафтаном) второго срока. А кафтан, строился так, чтобы в нужных местах он мог расширяться по швам. В уставе от 1796 года это требование прописано, как и указание перешивать камзолы. Офицеры могли позволить себе кафтаны на меху. Дополнительно в холод и дождь использовали епанчу, а при Павле уже шинель.
        1. Свелес 16 марта 2016 12:46
          Цитата: эрг
          Дома в России строились с летними и зимними помещениями.


          чё за тупость,какие это помещёния в рускоим доме не отапливались? спальня,гостиная,кухня,прихожая? Всё отапливалось.

          Цитата: эрг
          Съездейте в Архангельскую область, в музей Малые Карелы, посмотрите на дома зажиточных поморов

          да вы сами съездите...

          Цитата: эрг
          Солдаты под мундир в холодное время надевали тулупчики на овчине. Обычно их шили из камзолов (часть мундира носившияся под кафтаном) второго срока. А кафтан, строился так, чтобы в нужных местах он мог расширяться по швам. В уставе от 1796 года это требование прописано, как и указание перешивать камзолы. Офицеры могли позволить себе кафтаны на меху. Дополнительно в холод и дождь использовали епанчу, а при Павле уже шинель.


          возможно это практиковалось ,когда уже произошло похолодание,НО поддевать тулуп под мундир -это иди_отизм высшей марки НА ЧТО БУДЕТ ПОХОЖ СОЛДАТ? НА ПУГАЛО? и скорей всего это историки и придумали. Кстати ссылку на эти ваши слова...
          1. эрг 16 марта 2016 13:30
            -устав от 1797 года. Немного не правильно выразился не тулупчики, а фуфайки, так указано в уставе - часть 10, глава 5. Привожу сканы страниц. Неразберётесь, ищите в интернете, лежит в свободном скачивании или в полном собрании законов Российской империи.
            - В Архангельске я жил. И об особенностях русской архитектуры на Севере знаком не понаслышке.
            1. эрг 16 марта 2016 13:31
              Второй скан
            2. Свелес 16 марта 2016 13:36
              Цитата: эрг
              Немного не правильно выразился не тулупчики, а фуфайки, так указано в уставе - часть


              ну и где там указано про фуфайки? нет ничего,сами то смотрели?

              Неразберётесь, ищите в интернете,

              не приятель так не делается ищет тот кто сделал вброс...
              1. эрг 16 марта 2016 13:39
                Под словами глава 5, далее её название, пункт 1, пункт 2, между вторым и третьим пунктами примечания. Вот там и написано.
                1. Свелес 16 марта 2016 13:44
                  Цитата: эрг
                  Под словами глава 5, далее её название, пункт 1, пункт 2, между вторым и третьим пунктами примечания. Вот там и написано.
                  Отве


                  не кажется ,что это ненормально зимнее одевать под повседневное? а рукава тоже шнуровались? а штаны тоже шнуровались?
                  1. Комментарий был удален.
                  2. эрг 16 марта 2016 14:20
                    Не было тогда ни повседневной, ни парадной форм. Был мундир к коему относились и снаряжение с оружием. А что, в каком сочетании носить определяли соответствующие указы, в зависимости от условий. Только во второй половине 19 века стала складываться привычная нам форменная классификация. Камзол шнуровался сзади, чтобы утянуть его по фигуре. При Павле камзолы запрещалось носить без кафтана, потому все эти элементы не были видны. Ранее, в жаркое время дозволялось снимать кафтаны. На рисунке гренадёры допавловской эпохи. Один в кафтане, другой по летнему без него. Помимо этого, в зависимости от временем года кафтаны носились или полностью застёгнутыми или частично или полностью расстёгнутыми. Утепляющие элементы не относились собственно к мундирам и носились в зависимости от погодных условий.
                    1. Свелес 16 марта 2016 17:17
                      Цитата: эрг
                      Не было тогда ни повседневной, ни парадной форм.


                      как это не было "повседневной" формы ,когда была повседневная служба,вы просто так возражаете?
                      И что в таком вот виде кафтан+камзол можно было находится на морозе? Или кафтан это было уже праобраз шинели суконной и толстой материи? Да именно так КАФТАН и был верхней суконной одеждой солдат,да остальных жителей Росии в 18в.
                      1. эрг 16 марта 2016 18:29
                        Не было понятия повседневная форма одежды. Как и не было понятия зимняя форма, летняя, парадна и т.п. Был набор мундирных вещей. В зависимости от характера и условий службы носили те или иные вещи, различное их сочетание. Некоторые вещи, не входящие в понятие мундира приобретались самостоятельно, у населения или пошивались. К ним как раз и относились тулупы, валенки, неуставные штаны для каких-либо работ и т.п. Одни мундирные вещи предназначались для парадов и других торжественных случаев, другие для повседневной носки. У офицеров подобный мундир стал называться виц-мундиром. Собственно он и стал прообразом того что в советское время получило название повседневно-выходная форма. Были вещи только для лета, другие только для зимы. Как утеплялись, я вам пример привёл. Кафтан по своей сути ближе к современным демисезонному пальто или демизизонному плащу. Существовали куртки из парусиновой ткани, для ношения летом или в жару. До шинели, на холода подагались епанчи. Плащ без рукавов, с воротником стойкой, застёгивающийся на одну пуговицы сверху и шившийся из толстого сукна. Именно на замену ему и ввели шинель, которую шили из такого же толстого сукна. До Павла, шинели были введены для егерей. При Павле для всей армии, за исключением гусар, которые получили шинели уже при Александре. Кстати, при повседневной службе, на работах использовали чаще всего мундиры второго срока. То есть у которых вышел срок носки, но они были ещё пригодны. Мундир строился каждый год. Старые же мундиры также перешивались в разные вспомогательные виды одежды. В приведённых мною страницах устава об этом сказано.
                      2. Свелес 16 марта 2016 18:34
                        Цитата: эрг
                        Не было понятия повседневная форма одежды.


                        понятие ПОВСЕДНЕВНАЯ ФОРМА должно быть всегда у греков ли,у египтян или у немцев ,или у руских-это то что военнослужащий одевает каждый день,это понятно и ежу ,странно ,что для вас это представляет затруднение...
                      3. эрг 16 марта 2016 18:45
                        Приведите мне хотя бы один указ Павла 1 (все почвоведения, изменения и разрешения что и как носить определялись высочайшими указами, вплоть до цвета пуговиц) где вводится в обиход термин повседневная форма и я с Вами соглашусь. Те картинки, приведённые мной и иллюстрируют ту самую повседневную форму, она же и была парадной, только вычищенной и надраенной. Ну и могла отличаться некоторыми элементами. Так при парадной могли одеваться белые штиблеты, а в повседневной чёрные или вообще сапоги (у некоторых родов оружия). Привычная нам повседневная форма, как отдельный вид формы тогда ещё не существовала.
  14. ProtectRusOrDie 16 марта 2016 09:34
    Цитата: Свин
    Павла свергли свои - дворяне, именно потому что даже самые приближенные к нему не были уверены что завтра их не отправят куда нибудь за Урал только по одной лишь прихоти взбаламошеного царя...
    Павел ненавидел "екатерининских орлов" - это и был основной повод для "репрессий" в то же время он так и не смог создать себе опору из единомышленников - по вышеназванной причине своего самодурства...
    по этому когда созрел заговор - Павлу совершенно не на кого было опереться...его фавориты участвовали в заговоре вместе с "обиженными" им вельможами



    Рыцарь и политик - как правило личности противоположные...
    Рыцарь живет велениями души и совести, тогда как политик более просчитывает результаты сказанного и живет разумом.
    Не успел Павел совместить оное... к великому нашему сожалению..
    Отсюда и количество недовольных, с успехом использованное "партнерами" нашими заклятыми.


    Спасибо вам Александр за статью, душевное русское спасибо.
  15. Кэптен45 16 марта 2016 09:51
    Цитата: mishastich
    В защиту Павла сделаю перепост с Юрия Веремеева.

    Извините,я не ехидничаю,просто хочу понять,вот Вы в вашем посте указали,что это перепост с Юрия Веремеева и тоже самое слово в слово пишет автор Александр Самсонов и я хочу понять кто настоящий автор статьи Веремеев или Самсонов.Да,ещё вопрос к автору в заголовке он именует Павла русским рыцарем.Если он имеет ввиду национальность,то Павел как сын голштинского(немецкого)принца Петра(Фридриха) и ангальт-цербстской(немецкой) принцессы Екатерины(Софьи-Фредерики)не может быть русским ибо от осинки не родятся апельсинки.Российским императором Павел был,но не русским.С него кстати и воцарилась на российском престоле династия не имевшая к русской национальности ничего общего кроме наследной фамилии царствующего дома Романовых.Статья познавательна,не спорю.
    Да ещё к абзацу о финансовом состоянии Империи:К концу жизни императрицы(Екатерины Великой) внешний долг составил 56,5 млн. гульд. и 3 млн. пиастров, что равно 41,4 млн. руб.серебром. Для его погашения вместе с уплатой заёмных процентов требовалось примерно 55 млн. руб.серебром. Обыкновенные доходы Империи превысили 62 млн. руб.При Павле в 1801 г. внешняя задолженность без уплаты процентов составила 62,6 млн. руб.серебром.(с) из :http://histrf.ru/ru/biblioteka/book/dolghi-rossii-ot-piervykh-romanovykh-do-nas
    hikh-dniei.Так что сравните сами.
    1. mishastich 16 марта 2016 10:11
      Про перепост - вот прямая ссылка http://army.armor.kiev.ua/hist/pavel_1.shtml , Вы лучше сами решите кто автор.

      Ваша ссылка меня просто кидает на сайт история России. Без первоисточника я не могу судить о состоянии дел в Российской империи начала 19 века. Но если денег хватало на войну с Наполеоном, без введения новых налогов, значит царский бюджет не трещал по швам.
    2. bober1982 16 марта 2016 10:18
      Российским императором Павел был,но не русским.....
      Насчет немецкого происхождения русских императоров,на мой взгляд много всякого рода спекуляций.
      Как и каким образом называть Багратиона,Барклая,Сталина и многих других :великими немцами,грузинами,шотландтцами ?
      1. Кэптен45 16 марта 2016 10:41
        Цитата: bober1982
        Как и каким образом называть Багратиона,Барклая,Сталина и многих других :великими немцами,грузинами,шотландтцами ?

        Вот они как раз русские,потому что не заставляли своих подданных,подчинённых,граждан страны носить черкески,кильты,плясать лезгинку,играть на волынках и прочее,а принимали русскую культуру и жили ей и остались в русской истории.А те царедворцы и дворяне,которые не знали языка страны и разговаривали на французском,немецком,английском языках навряд ли могут называться русскими.Вот шотландец по происхождению М.Ю.Лермонтов - великий русский поэт.
        1. bober1982 16 марта 2016 10:53
          Тогда в какой истории остался русский император ПавелI осталось загадкой.
          1. Кэптен45 16 марта 2016 11:43
            Цитата: bober1982
            Тогда в какой истории остался русский император ПавелI осталось загадкой.

            В истории Государства российского или Российской империи. Так Вас устраивает? Это исторически сложившиеся названия.Даже у Карамзина "История Государства российского",а не русского.Народ-русский,а государство российское.
            1. bober1982 16 марта 2016 11:54
              Если честно,то не понял.
              Кстати,Карамзин,на которого Вы сделали ссылку, был официально назначен историографом императором АлександромI(немцем,по вашим рассуждениям)
          2. Avantageur 16 марта 2016 12:05
            Цитата: bober1982
            Тогда в какой истории остался русский император ПавелI осталось загадкой.

            Совсем и не загадка...


            1. Avantageur 16 марта 2016 14:07
              Цитата: Avantageur
              Цитата: bober1982
              Тогда в какой истории остался русский император ПавелI осталось загадкой.

              Совсем и не загадка...


              А-а what Ну, да и ладно...
    3. эрг 16 марта 2016 10:59
      Сайт Веремеева ознакомительный. Он в доступной и популярной форме рассказывает об армии. У него есть ошибки, но он сам признаёт их наличие и просит читателей указывать на них. Сам же он никогда не присваивает чужой материал и в конце каждой статьи у него есть список источников. Также присутствует указание на источники и в текстах статей. Так что если перепост с Веремеева, то он в свою очередь также использует труды других людей, но как я сказал - уведомляет читателя об этом.
      1. mishastich 16 марта 2016 13:09
        Он и сам пишет, всегда дойдите до первоисточника. За что и люблю его читать.
  16. Aleksander 16 марта 2016 09:53
    Павловская муштра, это признавал и военный историк А. А. Керсновский («История русской армии»), «сильно подтянула блестящую, но распущенную армию, особенно же гвардию конца царствования Екатерины


    А почему бы не процитировать Кернсовского ДО КОНЦА? А окончательное его заключение о реформе армии Павлом было удручающим:

    В общем же царствование Императора Павла не принесло счастья русской
    армии. Вахт-парадным эспонтоном наша армия была совращена с пути своего
    нормального самобытного развития, пути, по которому вели ее Петр I, Румянцев и
    Суворов,
    и направлена на путь слепого подражания западно-европейским образцам.

    И целое столетие, а то и больше, русская военная мысль находилась под гнетом идейного фухте-ля - заграничных, главным образом,прусско-немецких доктрин.

    Русская военная доктрина - цельная и гениальная в своей простоте - была
    оставлена.
    Мы покинули добровольно наше место - первое место в ряду
    европейских военных учений, чтобы стать на последнее малопочтенное место
    прусских подголосков
    , каких-то подпруссаков...

    С павловских вахт-парадов русская армия пошла тернистым путем, через
    вейротеро векую диспозицию, пфулевскую стратегию и реадовскую неразбериху - к
    севастопольской Голгофе...
    1. эрг 16 марта 2016 11:06
      Не всегда доверяйте военным историками, иногда сомневайтесь. Особенно когда они произносят пышные фразы о самобытности и т.п. Правда забывая пояснить, в чём её суть.
  17. Николай71 16 марта 2016 09:54
    Проживи он ещё 20-30 лет и Россия могла бы выйти к южным морям, иметь твердые позиции в Малой Азии, Средиземном море, Персии и Индии
    Не уверен в этом. Но политика Павла хотя бы отвечала национальным интересам России, а не Англии.
    Жалованная грамота дворянству от 1784 года, которая создавала привилегированное положение дворян не только в личных правах, но и в местном управлении, была отменена.
    На мой взгляд одна из основных причин заговора.
  18. bober1982 16 марта 2016 09:58
    С него кстати и воцарилась на российском престоле династия не имевшая к русской национальности ничего общего.....
    Здесь вы грубо ошибаетесь.
    1. Кэптен45 16 марта 2016 11:00
      Цитата: bober1982
      Здесь вы грубо ошибаетесь.

      В отношении того,что родителями Павла были немцы по национальности,Вы не спорите?Тогда кто ребёнок от брака двух немцев по национальности,неужели поляк?Сын Павла(немца)от брака на немецкой принцессе(немке)-Александр кто по Вашему по национальности?Француз,еврей? Он (Александр)женился на немецкой принцессе(немке по национальности),кто будут его дети по национальности-китайцы?И так до "святого"Николая,который с женой(немкой,так и не выучившей русский язык) разговаривал и переписывался почему-то на английском языке.
      1. bober1982 16 марта 2016 11:11
        Александра Фёдоровна была любимой внучкой английской королевы,это к тому,что английская речь в Семье была не чужой.Разговаривали и переписывались конечно не только на английском.
        Рассуждаете про венценосных родителей-немцев Павла,и в то же время объявляете,что с него началось немецкое засилье в России.
        1. Кэптен45 16 марта 2016 11:51
          Цитата: bober1982
          Рассуждаете про венценосных родителей-немцев Павла,и в то же время объявляете,что с него началось немецкое засилье в России.

          Найдите и процитируйте мне место из моих комментариев где я объявил о немецком засилии в России. Я говорил только от том,что у немцев по национальности не могут потомки быть кем либо ещё кроме немцев.Генетика,знаете ли.Слышали про такую науку? А кстати немецкое засилье на государственных постах в России было немалым.Начало положила Анна Иоановна,которая притащила с собой кучу курляндских,прусских родственников.
      2. Царь,простоЦарь 16 марта 2016 14:58
        Гы-гы, есть байка, о том, что на одном из торжественных приемов император Александр III, уединившись от гостей с известным в ту пору знатоком 18 века Барсковым, шепотом выпытывал у него, не знает ли тот, кто все-таки на самом деле был отцом Павла I. На что Барсков с откровенностью хирурга, привыкшего резать по живому, ответил, что вообще-то, учитывая характер Екатерины Великой, им мог быть кто угодно, хоть чухонский крестьянин (это отсыл к теме о подмене Павла), но, скорее всего, прапрадедом Его Императорского Величества был граф Салтыков. «Слава тебе Господи, - перекрестился государь, - значит, во мне есть хоть немного русской крови».
  19. Aleksander 16 марта 2016 10:06
    Англия стравила наполеоновскую Францию и Россию, которые долгие годы в кровопролитных войнах губили своих лучших сынов, тратя ресурсы не на развитие, а на войну. Англия регулярно натравливала на Россию Персию, Турцию, Швецию, Японию, а в XX столетии на пару с США дважды стравила две величайшие арийские нации — русских и германцев.


    Что за выражения-"стравила", "натравила"? Государства что-тупые и слепые дворняги, бросающиеся на убой по кличке "фас"? Да не было бы Англии на свете, так что-Россия не воевала бы с Портой за Причерноморье и Балканы? Не воевала бы с Швецией за Балтику? С Персией за Каспий? Или Германия не полезла бы на Францию и Россию? Да еще раньше напала бы!
    Да, Англия влияла на решения и события, но не была всесильной, а мощные государства САМИ решали -что делать, исходя из СВОИХ интересов и представлений.
    1. Твой друг 16 марта 2016 11:47
      Цитата: Aleksander
      Англия стравила наполеоновскую Францию и Россию, которые долгие годы в кровопролитных войнах губили своих лучших сынов, тратя ресурсы не на развитие, а на войну. Англия регулярно натравливала на Россию Персию, Турцию, Швецию, Японию, а в XX столетии на пару с США дважды стравила две величайшие арийские нации — русских и германцев.


      Что за выражения-"стравила", "натравила"? Государства что-тупые и слепые дворняги, бросающиеся на убой по кличке "фас"? Да не было бы Англии на свете, так что-Россия не воевала бы с Портой за Причерноморье и Балканы? Не воевала бы с Швецией за Балтику? С Персией за Каспий? Или Германия не полезла бы на Францию и Россию? Да еще раньше напала бы!
      Да, Англия влияла на решения и события, но не была всесильной, а мощные государства САМИ решали -что делать, исходя из СВОИХ интересов и представлений.

      Это просто доказывает клиническую антирусскость тогдашней имперской элитки. При дворе были австрийские, английский, француские партии. Не было только русской. Но надо же как-то оправдать компрадоровский характер той власти. отсутствие у нее ума. Вот и придумывают, что "англичанка гадит". Универсальный ответ, виноваты все кроме я)))
  20. Царь,простоЦарь 16 марта 2016 10:15
    "...В результате Российская империя бросала вызов разбухшему от крови сотен народов и племен британскому пауку...".
    "....антидворянский... в интересах народа..."


    Автор! Я чуть не всплакнул от чуйстф!
    А наша империя тады ХТО, если британская - паук?
    Это-ж надо, главный по дворянству, оказывается проводил "антидворянскую политику"... Даааа-уж!!!

    Россия-Англия-Франция. Какое стравливание? Наполеон ПРИНУДИЛ Россию к континентальной блокаде, надавав по шеям нам и автриякам (вот гниды) под Аустерлицем.
    У Наполеона и мыслей не было захватывать или расчленять Россию. Генеральное сражение в приграничье - мир - конт. блокада, Польша, и назад домой.
    Это уже наши стратеги до Москвы дошли, "заманивали".

    По заговору и его так сказать причинам и финансированию. Заговорщики сами были при деньгах. Да, разговоры были, но на "английский след" никто не наступил!
    1. Trapper7 16 марта 2016 14:56
      Автор пишет про Павла 1, а не про Александра 1. Какая блокада? Какой Аустерлиц? Их тогда и в мыслях не было.
      1. Царь,простоЦарь 16 марта 2016 15:16
        Гражданин "Trapper7". А поширше и поглубжее нельзя посмотреть? Или на Павле I, история взаимоотношений Россия-Англия-Франция кончилась? Такие-же умники и минусов понаставили.
        Ааааа, поймали, он про Александра I пишет, а статья про Павла, аааааа!
        1. Trapper7 18 марта 2016 13:19
          Цитата: Царь,простоЦарь
          Гражданин "Trapper7". А поширше и поглубжее нельзя посмотреть? Или на Павле I, история взаимоотношений Россия-Англия-Франция кончилась? Такие-же умники и минусов понаставили.
          Ааааа, поймали, он про Александра I пишет, а статья про Павла, аааааа!

          Дико извиняюсь, но дело то не в этом. Не в том, что поймали. Дело то как раз в том, что при Павле не было ни Аустерлица, ни взятия Москвы, было несколько походов, были удачи и неудачи но разгромных поражений не было. А при политике союза с Францией и не могло быть.
        2. Trapper7 18 марта 2016 13:19
          Цитата: Царь,простоЦарь
          Гражданин "Trapper7". А поширше и поглубжее нельзя посмотреть? Или на Павле I, история взаимоотношений Россия-Англия-Франция кончилась? Такие-же умники и минусов понаставили.
          Ааааа, поймали, он про Александра I пишет, а статья про Павла, аааааа!

          Дико извиняюсь, но дело то не в этом. Не в том, что поймали. Дело то как раз в том, что при Павле не было ни Аустерлица, ни взятия Москвы, было несколько походов, были удачи и неудачи но разгромных поражений не было. А при политике союза с Францией и не могло быть.
  21. Cartalon 16 марта 2016 10:16
    Потрясающе, человек сначало невесть зачем погнал войска на Францию по том по неведомой причине в Индию где они бы сгинули все и он молодец.
    1. Trapper7 16 марта 2016 15:03
      Невесть зачем войска на Францию стала гнать еще матушка этого человека, которому, кстати, хватила ума перестать их туда гнать.
      А в сторону Индии по неведомой причине все равно пришлось пробиваться почти сто лет спустя.
      1. Комментарий был удален.
      2. Aleksander 16 марта 2016 20:17
        Цитата: Trapper7
        Невесть зачем войска на Францию стала гнать еще матушка этого человека, которому, кстати, хватила ума перестать их туда гнать.


        А с КЕМ воевала Россия в Голландии и Италии в 1799?! belay И кто русские войска туда послал, если не Павел? yes
  22. Sargaras 16 марта 2016 10:39
    Пожалуй одним из серьезных недостатков Павла было неумение рубить головы. Снес бы десяток- другой этой зажравшейся дворянско- гвардейской сволочи и царствовал бы еще те самые 20-30 лет. Тот же Петр Первый (вопреки официальной истории далеко не такой гениальный правитель и реформатор) крови не боялся поэтому правил долго.
    1. Cartalon 16 марта 2016 12:56
      Угу а Екатерина ни чего не рубила ни кого не ссылала и правила дольше и успешней всех в Русской истории
  23. Робертъ Невский 16 марта 2016 11:02
    МОЛОДЕЦ ПАВЛУ І-МУ!!! И СЕЙЧАС НУЖНЬІ ТАКИЕ МЕРЬІ. soldier
  24. Per se. 16 марта 2016 11:46
    Спасибо, Александр, статья хоть и на историческую тему, но мораль в ней актуальна на все времена. Много сейчас во власть имущих "туловищ" и "желудков", живущих не для блага Отечества, а по своим потребительским запросам насекомых-паразитов. Ну, и то, что "англичанка гадит", знали давно, но по-русски наплевательски относились к своим национальным интересам и своей национальной безопасности. Агенты влияния англосаксов нанесли вреда больше России, чем все войны с откровенными противниками, а эти агенты просто паслись в России, безнаказанно лоббируя свои интересы, проводя саботаж и диверсии всему, что могло усилить Россию. Как там англичане говорили, что хорошо уничтожить корабль противника в бою, но намного лучше уничтожать его сразу на стапеле. Дошло до того, что уничтожать стали ни только на стапеле, а уже на конструкторской кальке, в самой идее. Не построенные корабли, не рождённые, не обученные солдаты и конструкторы, разрушенное производство, сельское хозяйство, образование, медицина, всё, что являет саму суть сильного государства. Да, немало было и своих дураков, нанесших вред, но и они без мудрого руководства "англичанки" многих дел бы не натворили. Возрождать страну надо с серьёзного отношения к урокам истории, и судьба Павла I здесь яркий маркер для выводов в современности.
  25. Огурцов 16 марта 2016 12:09
    В наших фильмах Павла тоже выставляют дурачком.Люди смотрят и делают выводы.Как то надо исправить,не порядок.
  26. Pvi1206 16 марта 2016 12:25
    Убиенные цари России. http://fkt.moost.ru/ubcariross.php
    Много их погибло не своей смертью. Заговоры, в основном, координировались и замышлялись в Англии.
    1. Царь,простоЦарь 16 марта 2016 14:38
      И, что есть доказательства? Кого-то споймали с ядом или шпагой?
      И, что такое есть "в основном". Где-то ещё координировались? Факты, пожалуйста.
      1. Твой друг 16 марта 2016 14:42
        Цитата: Царь,простоЦарь
        И, что есть доказательства? Кого-то споймали с ядом или шпагой?
        И, что такое есть "в основном". Где-то ещё координировались? Факты, пожалуйста.

        Да не, лучше списать все на англичанку, чем оправдывать тупость царей, ненависть Романовых друг к другу, продажность их окружения....
        1. Царь,простоЦарь 16 марта 2016 15:22
          Да, самое лучшее напИсать, а там разбирайтесь. Ни фактов, ни своих мыслей, ничего...
  27. XYZ 16 марта 2016 12:59
    Конечно скептики и приверженцы "традиционного" взгляда на Павла и Аракчеева могут продолжать петь свои сказки о полуидиотах и ничтожествах, но тогда скажите мне, любезные, кто перестроил всю русскую армию и фактически заново создал всю русскую артиллерию. Есть факты, приведенные автором не в полном объеме, которые невозможно опровергнуть даже если очень сильно веришь в истории о тиранах, самодурах и психически больных.
    XYZ
    1. Cartalon 16 марта 2016 14:45
      А что армия Екатерины была плоха? Были какие-то проблемы с артилерией?
      1. Мёбиус 16 марта 2016 14:50
        Цитата: Cartalon
        А что армия Екатерины была плоха? Были какие-то проблемы с артилерией?


        При Екатерине,проблемы с артиллерией были у Европейских государств.

        Императрица создала такие условия,и установила такие правила,что без её высочайшего согласия НИ ОДНА ПУШКА В ЕВРОПЕ НЕ СМЕЛА ВЫСТРЕЛИТЬ...
  28. Ратник2015 16 марта 2016 13:40
    Цитата: parusnik
    .Поход в Индию..авантюра чистой воды..Собрались и пошли.

    Вот только ни в Лондоне, ни в Париже так не считали, и крайне серьёзно отнеслись к подобному. Скажу больше, при надлежащей подготовке завоевание Средней Азии могло бы состояться на 80 лет раньше.

    Цитата: qwert
    Про то, что Пет-3 был придуркаом, мы знаем со слов его убийц. Т.е. дворян закговорщиков и жены. Ему вупрек ставят страсть к игре в солдатике, хотя Суворову и германскому кайзеру это ставят в заслугу.
    По мнению же иностранцев-современников, Петр-3, был вполне вменяемым. Вот только хотел дать свободу крестьянам

    Точнее он хотел дать свободу, и крестьянам, и дворянам. А его жёнушка дала только свободу от крепостнической зависимости только дворянам, превратив их в сословие трутней.

    Цитата: Кэптен45
    И как это такая толпа гоняла отлично вымуштрованную армию Фридриха,громила турок

    Ну не стоит так горячиться, не всё так просто как кажется. Даже сам победивший Фридриха II Салтыков имел несколько иное мнение.

    Цитата: V.ic
    Иное дело Салтыков Пётр Семёнович, который "раскусил" тактику Фридриха 2. Вот тот и начал "гонять в хвост и в гриву" генералов Фридриха 2.

    Он не раскусывал тактику Фридриха, его тактику знали многие, просто он придумал против неё "противоядие", опираясь именно на национальные особенности русского солдата.

    Цитата: Aleksander
    И целое столетие, а то и больше, русская военная мысль находилась под гнетом идейного фухте-ля - заграничных, главным образом,прусско-немецких доктрин.
    Не стоит возводить Керсновского в идеал, он органически ненавидел всё немецкое, тогда как в области военного искусства германские достижения отрицать глупо.
    1. Cartalon 16 марта 2016 14:43
      На конец 18 века у немцев достижения Фридрихом и ограничивались, поход в Индию при уровне военной медицины времен Павла мог закончится только вымиранием всех посланных войск
  29. Царь,простоЦарь 16 марта 2016 14:50
    Цитата: Ратник2015
    Цитата: parusnik
    .Поход в Индию..авантюра чистой воды..Собрались и пошли.

    Вот только ни в Лондоне, ни в Париже так не считали, и крайне серьёзно отнеслись к подобному. Скажу больше, при надлежащей подготовке завоевание Средней Азии могло бы состояться на 80 лет раньше.



    Какое, на, завоевание? Откуда оккупационную армию брать, если её (армию) вечно не хватало, т.к. постоянно дрались с турками за непонятные интересы (после Крыма).
    В Лондоне и Париже по серьёзному к этому походу отнеслись, т.к. думали, что Россия послала неисчислимые орды. Дошли-бы казаки до Индии угробив коней в афганских перевалах - что дальше? Прям вся Индия поднялась на борьбу с англичанами, ага, новый тюрбан одела и поднялась. То-же знаменитое восстание сипаев, началось, всего-лишь из-за патронов. А там, дальше, кровушки пролили и понеслась.
  30. Trapper7 16 марта 2016 15:08
    Автору спасибо.
    Единственное, что можно тут сказать, так это то, что мы не знаем, что стало бы с Россией, если бы Павел1 остался бы на троне и к каким последствиям для всех нас могло привести то, что
    Россия могла начать свой проект глобализации, создав альтернативу западному проекту.
    1. Cartalon 16 марта 2016 15:48
      Что бы начать свои варианты надо было продолжить национальную политику Екатерины, а не метаться между Англией, Францией и Австрией именно Павел начал эти метания а Александр продолжил.
  31. ALEA IACTA EST 16 марта 2016 18:52
    Главная заслуга Павла - разрыв с Британией и Австрией. Жаль, что его сын Александр продолжил действовать в интересах коварной Англии и прогнившей Священной Римской империи, посылая на убой десятки тысяч россиян.
    1. Cartalon 16 марта 2016 22:05
      Учитывая что именно Павел то с Австрией и Британией связался то разрыв его бааальшая заслуга, а если вспомнить что Российская экономика была завязана на торговлю с Англией то действия Павла выглядят верхом мудрости
  32. Ратник2015 16 марта 2016 22:54
    Цитата: Cartalon
    На конец 18 века у немцев достижения Фридрихом и ограничивались, поход в Индию при уровне военной медицины времен Павла мог закончится только вымиранием всех посланных войск

    Есть правда в Ваших словах, но как было бы мы точно не знаем.

    Касательно Фридриха Великого и его армии - она по праву считалась лучшей среди европейских, т.к. это король, имея минимум ресурсов СЕМЬ ЛЕТ сопротивлялся ТРЁМ СИЛЬНЕЙШИМ КОНТИНЕНТАЛЬНЫМ ДЕРЖАВАМ ЕВРОПЫ - России, Франции и Австрийской империи (которая была напомню намного больше современной Австрии).

    Все считали в течении первого, ну край второго года Пруссия будет разгромлена и унижена. В результате союзников семь лет унижали сами. Больше того, даже в конце 18 века именно прусская армия считалась наиболее боеспособной из европейских, и недаром её так боялись французские революционные войска. Другое дело что в ней начался процесс деградации, а французская армия благодаря ряду факторов привела дело к Йене и Ауэрштедту.

    Цитата: Царь,простоЦарь
    В Лондоне и Париже по серьёзному к этому походу отнеслись, т.к. думали, что Россия послала неисчислимые орды. Дошли-бы казаки до Индии угробив коней в афганских перевалах - что дальше? Прям вся Индия поднялась на борьбу с англичанами, ага, новый тюрбан одела и поднялась. То-же знаменитое восстание сипаев, началось, всего-лишь из-за патронов.
    Простите, но Вы не разбираетесь в восстании сипаев, или знаете о нём лишь из советских штампов. Я скажу одну простую вещь : англичане СМЕРТЕЛЬНО боялись и во время восстания, и позже, в ходе Большой Игры, появления на территории Индии ХОТЯ БЫ НЕБОЛЬШОГО РУССКОГО ОТРЯДА. Больше того, английская агентура считала (например во время Мятежа и в некоторые иные периоды) что русские якобы уже прорвались и встали во главе освободительного движения южных азиатов. На что им из Лондона справедливо пеняли что Россия "соблюдает правила игры" и никаких русских войск южнее Туркестана не наблюдается.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня