Есть ли у России возможности решения проблемы ядерной безопасности?

Есть ли у России возможности решения проблемы ядерной безопасности?


Как я и обещал в прошлой статье (Как нам относиться к ядерному оружию? Это фактор сдерживания агрессии или оружие нападения?), сегодня продолжим разговор о ядерном оружии. Оружии, способном на многое. Вплоть до уничтожения нашей планеты. А тему статьи определили ваши комментарии. Точнее, диалог двух читателей. Пользуясь своим положением, приведу диалог полностью (без правки).

AUL: "Эко вас занесло, братец Лис! Ну хорошо, допустим уничтожили все своё ЯО. Полностью, в ноль. И что,сразу мир и благодать? Ага, щаззз! Как вы думаете, потянем мы обычную, неядерную войну против блока НАТО? Увы, нет. Думаю, с этим никто не станет спорить, кроме малолетних уряколок. А претензии Японии на острова? Тоже ведь не в одиночку попрет в случае чего. А масляные глаза Китая на нашу Сибирь? По большому счету, неядерная война — состязание экономик, а в этом плане мы далеко не на первом месте. Поэтому ядерное разоружение нам никак не по средствам! Добро должно быть с кулаками!(С)".


Братец Лис: "Знаете, что обычно говорит пессимист: "Я ничего не буду делать, у меня не получиться!", а оптимист ему отвечает: "А ты попробуй!", что между ними остается, думаю сами догадываетесь. Я знаю, что никто не побежит разоружаться, но заметьте, об этом даже никто не говорит! Конечно, угроза есть и со всех сторон и что это единственный выход — война? А я думал мы разумные (Гомо Сапиенс), по крайней мере, мы так считаем. Были бы сильные лидеры, давно бы уже навели порядок. Держать людей в страхе — выгодно".

А ведь, действительно, правы оба комментатора. Что бы мы там ни говорили, а без ЯО нам нельзя. Сожрут и не подавятся. Но с другой стороны, мы разумные... Круг замкнулся? Огромные запасы ЯО реально угрожают уничтожением планеты, но они же и являются гарантом её сохранения? Опять возвращаться к предыдущей статье?

Что мы имеем на сегодня в этом плане? Есть ли основания считать ядерное оружие действительно национальным инструментом войны и её успешного завершения? Увы, но таких оснований нет. Более того, риск ядерной войны возрос настолько, насколько возросла некомпетентность в этих вопросах руководителей ведущих ядерных держав.

Понятно, что рядом с президентом всегда есть люди, которые вполне осознают, что может произойти в случае начала ограниченной ядерной войны. Но эти люди имеют свою точку зрения на такое развитие ситуации. Ястребы, голуби и прочий "птичий двор". Мне как человеку очень понравилась позиция Братца Лиса. Люди действительно должны быть разумными.

Но вспомните лично своё отношение к сторонам в недавнем конфликте между США и КНДР. Вспомните лично ваше отношение к этому противостоянию. Ударят? Не ударят? И какие итоги будут у этого удара? И никакого ужаса от происходящего. Никакой паники. Разумные люди вполне спокойно восприняли бы и удар, и ответ. Локальный конфликт... Да, с применением ядерного оружия. Но это где-то там, на востоке... И люди погибли не наши. Очередные Хиросима и Нагасаки.

А сколько грязи было вылито на президента Трампа за то, что он не дал приказа наказать зарвавшегося мальчишку. "Президент великой страны дал слабину"... "Маленькая Северная Корея дала по зубам великой Америке"... Ну, и прочая ерунда. А если бы не "проявил слабину"? Если бы пошел на поводу электората и диванных аналитиков? Представляете сам процесс? Четыре ядерные державы как минимум. Процесс неконтролируемой эскалации (кто знает, куда прилетели бы ракеты с ЯО после ударов?). А дальше? Дальше всеобщая, уже мировая катастрофа...

Есть ещё один аспект международных отношений, который говорит о слабой позиции защитников разумного человечества. Примером для оценки разумности человечества прекрасно может послужить Сирия. Все хотят окончания войны. Все говорят о собственных усилиях для достижения этой цели. Все показывают своим гражданам, что именно "союзники" и "партнеры" делают что-то не так. А сколько времени понадобилось России и США, чтобы решить вопрос с бесполетной зоной? Решен ли вопрос с отношением к различным отрядам противников Асада? И прочая... А ведь ЯО не дает времени на такие многоуровневые и длительные переговоры...

Часто слышу разговоры о некоем ядерном сдерживании России и США, как это было во времена холодной войны между США и СССР. И что? Разве сегодня можно с уверенностью говорить о паритете наших СЯС? А если можно, то куда деть остальных членов "ядерного клуба"? Увы, но мне кажется, что все ранее существовавшие механизмы контроля и сдерживания в этой области безнадежно устарели. И, главное, не выполняют уже свою функцию.

Один простой пример. Как появилось ЯО у Израиля, Пакистана и прочих неядерных держав? Помните разрекламированный договор о нераспространении? И где он? Прекрасно сказал об этом Яков Кедми в одной из передач российского телевидения. Что-то вроде "я не знаю, есть ли ЯО у нас или нет (это один из руководителей израильской разведки в прошлом!), но попробуйте его у нас отнять..." За точность цитаты не ручаюсь, но смысл именно такой.

Таким образом, вся система ядерного сдерживания "летит в тартарары". То система, которая была актуальна ещё 20-30 лет назад. А международные конфликты, вроде того, о котором я упоминал выше, приводят мир на грань возникновения глобальной катастрофы.

Однако это совершенно не означает, что автор поддерживает точку зрения комментатора AUL. Выход из создавшейся ситуации есть. И это не только ядерная война. Просто необходимо подумать о том, что такое война с точки зрения экономики. Банально, но это, кроме всего прочего, утилизация имеющегося ядерного оружия. "Утилизация", которая несет смерть миллионам.

А если вместо этого просто договориться о сокращении уже имеющихся средств? О стабилизации ядерного баланса в мире? Да ещё и на пониженном уровне? Но для этого необходимо срочно монтировать новую систему контроля за ЯО в мире. Включая туда уже не только Россию и США, но все другие ядерные страны. Выводить переговоры на новый уровень.

А сейчас я вновь воспользуюсь своим правом на цитирование ваших комментариев. Боевой Пловец: "ТЯО наше все, не зря нас постоянно подталкивают к его сокращению! Если МБР — это конец всем, то тактические заряды позволяют решать общевойсковые задачи. Причем ТЯО нужно будет применять постоянно, чтобы не скучно было.". Как я понимаю, это очередное сетование на существование (пока ещё) Договора по РСМД от 1987 года.

Честно скажу, у меня отношение к этому договору достаточно скептическое. С одной стороны, я полностью поддерживаю мысль о том, что договор явно проигрышный для России. Утилизировать 1836 российских ракет против 859 американских... Да и потеря Россией способности нанесения ядерного удара по системам ПРО в Европе как-то напрягает.

Но с другой стороны? Мы этим договором убрали целый элемент американской угрозы в виде ракет "Першинг-2". Элемент достаточно серьезный для нас. Согласитесь, имея подлетное время в 7 минут до основных целей на территории европейской части России, можно где-то и "надавить" на переговорах... Да и по второму пункту сомнения. Мы обладаем сегодня такими средствами нападения, которые продемонстрировали в Сирии, например, что элементы американских ПРО будут уничтожены и без применения ЯО.

В целом же, если глобально рассматривать этот договор, мы выиграли тогда. Мы убрали оружие, непосредственно угрожающие нашей территории. Американцы же ничего подобного не получили. Те ракеты, которые мы сократили, им не угрожали. Просто не долетали. Правда, мы ослабили «наручники» на НАТО.

Я не считаю, что широко обсуждаемый сегодня в США и России выход из этого договора пойдет на пользу России. Более того, я считаю, что этим выходом мы увеличим количество собственных проблем. Причем значительно! Ведь американцы поставят РСМД уже не только там, где они были в 1987-м. Что им помешает поставить их в Польше. Прибалтике, в Румынии? Да и Турция все ещё член НАТО... Недаром в администрации Трампа даже разговоров об этом договоре нет. Хотя, если быть объективным, то и у нас их нет. В "Концепции внешней политики" 2016 года этот договор не упомянут в числе договоров, которым привержена Москва.

Итак, обе точки зрения наших читателей спорные. Обе, в конечном итоге, невыполнимы. Где выход?

Как мне кажется, выход в изменении концепции стратегической стабильности. Сегодня необходимо рассматривать не только ЯО, но и другие виды вооружения, способные нанести сопоставимый вред при их применении. К примеру кибероружие... А если "покопать глубже", то таких видов оружия найдется достаточное количество.

Мы всё ближе и ближе подходим к ситуации, когда "взрыв" может произойти в совершенно неожиданном месте. Когда страна может быть втянута в конфликт, даже не желая этого. А значит, нужно возрождать наши проверенные временем контакты. Нужно вновь начать переговоры о Договоре о нераспространении ядерного оружия. Только добавив туда новые системы вооружений, о которых я упомянул выше. Именно этот Договор должен стать фундаментом для дальнейшего "строительства" новой системы безопасности мира.

Может, стоит вообще отказаться от контроля за количеством и перейти к контролю за качеством? Может, стоит вообще изменить тематику переговоров? Говорить уже не о сокращении (уничтожении) ЯО, а о возможностях координации? Нужно говорить о стабильности? Тут я говорю с позиции Братца Лиса. Люди разумны. Но, с другой стороны, Как можно будет что-то решать с представителями КНДР или того же Израиля?

Стоит ли сегодня рассчитывать на помощь в этом вопросе от США, НАТО, да и Китая, по большому счету? Увы, но мы находимся в такой ситуации, что о такой помощи можно только мечтать.

Экономически мы пока не достигли того уровня, который позволил бы нам "стать СССР". Т.е. противостоять НАТО в полном объеме. Наш бюджет "трещит" по многим направлениям. Затем, как я упоминал выше, геополитически мы в более уязвимом положении, чем США. К нам "лететь ближе". И потом, судя по последним событиям, именно США сегодня будут инициаторами гонки вооружений.

Что нужно сделать нам? Прежде всего, необходимо сохранить договор по РСМД! В этом нам помогут... ведущие страны Европы. Германия, Франция, Великобритания, Италия... Практически вся "старая Европа" понимает, что с появлением РСМД они превращаются в заложников российско-американских отношений. Вашингтон и Москва смогут "снести" Европу в случае конфликта достаточно быстро.

Ровно так же, как мне кажется, отреагируют и азиатские страны. Прежде всего Китай и Япония. Для них такое оружие тоже проблема. Индия и Пакистан, как я писал в предыдущей статье, скорее всего сделают вид, что их это не касается... пока.

Возникает естественный вопрос? Американцы пойдут на такие предложения? Нужно ли это США? Нужно ли это Трампу? Ведь прекрасно видно, что США сегодня хотят вновь разыграть "советскую карту", хотят создать в России экономический хаос и деградацию.

Ответ прост. А куда они денутся! Кто-то ещё сомневается в том, что на самом деле президенту Трампу ограничивают свободу действий? Что внутри политической элиты США много его противников? Особенно после достаточно противоречивых высказываний перед "большой двадцаткой". Кто-нибудь надеется на какие-то предложения от Вашингтона по улучшению отношений? Даже хотя бы на то, что американцы с восторгом воспримут наши предложения? Сомнительно.

А вот если мы предложим действительно действенный договорной механизм, который будет поддержан "старой Европой" и ведущими азиатскими странами, отмахнуться от этого США не смогут! При любом раскладе сил переговоры будут неизбежны. Причем даже не двусторонние, а с участием других "столпов" мировой политики. Нам просто необходимо "загнать" американцев в договорные рамки. Им тоже.

А дальше? Дальше просто развивать отношения. Дальше договора и о контроле, и о нераспространении, и о запрещении испытаний... Поле деятельности огромно. А главное, мы уйдем от того, что практикуется сегодня. От взаимных упреков и претензий. Мы начнем говорить...

В какой-то мере мы даже поможем Трампу в его борьбе с внутренними противниками. Переговоры по одному вопросу всегда заставляют думать о возможности переговоров по другим. Если можно договариваться, то это необходимо делать. А значит, вполне реально договориться о Сирии, Украине, Иране, Северной Корее... Трамп сможет заявить о своей победе во внешней политике. Он сможет решать вопросы там, где Абама мог только "громить посудную лавку".

В целом же, хотим мы этого или не хотим, а положение великой державы обязывает нас задумываться не только о собственной стране, но и о тех народах, которые не могут самостоятельно противостоять внешним угрозам. Малые страны, как ни крути, всегда всего лишь "члены стаи". Им не быть "вожаком". Роль, которую мы сегодня играем в мире обязывает нас нести ответственность за других. А значит, договариваться. Иногда "огрызаться" военными действиями. Но сохранить жизнь на этой маленькой планете.

Проблема контроля над вооружением не просто осталась. Она разрослась до невиданных раньше размеров. Она глобальна. А значит, от её решения будет зависеть всё. Всё, что есть в этом мире.
Автор: Александр Ставер


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 13

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. rotmistr60 17 июля 2017 07:17
    просто договориться о сокращении уже имеющихся средств?

    Пытались и даже заключали договора. И, что? Сша либо не соблюдали эти договора, либо стремились их заключать в ущерб России. Конец 80-х, 90-е этому хороший пример. Поэтому пока ЯО является сдерживающим фактором оно будут существовать и развиваться.
    1. domokl 17 июля 2017 07:43
      Никто не спорит о необходимости сохранения ЯО. Просто потому, что не гарантии, что где-нибудь в Гане или Гандурасе не сидят сегодня Иваны, Петро или Джоны в лабораториях и не создают там ядрёную бомбу...
      Вопрос сегодня стоит о контроле за всем вооружением. О координации действий и предотвращении неожиданностей...За последнее время всё усложнилось...
      1. rotmistr60 17 июля 2017 07:47
        Согласен. Но кто и как будет сначала договариваться, а потом контролировать? Сша на эту тему с Россией говорить желают только в том случае если все будет как они хотят - себе во благо, другим в запрет.
    2. сибиралт 17 июля 2017 08:26
      Планетой правит бизнес без стыда и совести. А все эти "договоренности" не более чем условны. Польза только в одном - в сдерживании распространения ЯО. hi
    3. антивирус 20 июля 2017 09:27
      А ведь, действительно, правы оба комментатора. Что бы мы там ни говорили, а без ЯО нам нельзя. Сожрут и не подавятся. Но с другой стороны, мы разумные... Круг замкнулся?

      --пока вижу-- ремонт ж\д путей в тупичОк, который якобы нужен был 25 лет назад для "рефрижераторов с дизельным локомотивом"и без расписания на ж\д.
  2. savage1976 17 июля 2017 07:41
    И за мир во всем мире. От рук наивных мечтателей погибло людей за историю человечества больше чем от тиранов. Отдайте свой грабителю пистолет и попробуйте потом с ним договориться, чтоб он вас не грабил. ))). Ну ну. Вы и живы только потому, что пистолет у вас и до грабителя нет дела, только слюни пускает.
  3. kvarfax 17 июля 2017 07:55
    Мне кажется автор несколько заблуждается. Найдя, как ему кажется изящное и хорошее решение, критике его не подвергает.
    Что же. Итак вернуть договор, по которому у нас не будет ракет средней дальности. Однако:
    1) Как уже не однократно демонстрировали США, они попросту читают договор так, как им выгодно. Где гарантия что против отсудствия наших ракет там не будет те самые развернуты пусковые которым 7 минут лететь... Более того, они активно разрабатывают скажем тот же самый гаусс. Который способен бить на огромные расстояния и как заявляют (я не видел убедительных доказательств что они правы, также и противного), вот только нам противопоставить этому пока нечего. Т.е. оказавшись без ракет, мы не сможем "в случае чего" быстренько угрозу устранить. Это очень развязывает руки НАТО...
    2) Против нас активно раскручивается даже не пропаганда - истерия. И не увеличит ли их накал осознание собственной безнаказанности? Вспомните школу... тебя будут дразнить, но осторожно, чтобы не дал сдачи. А как поймут что дать сдачи не можешь - тут на тебя насядут по полной.
    3) Помимо европы, рядом с нашими границами хватает мест где творится фиг знает что. Та же Сирия... да и Китай тоже может о чем-то не хорошем начать думать. Ведь они то себя никакими договорами не ограничивают. И ракеты средней дальности могут лететь не только на запад...
    4) Риторика запада на данный момент очень проста "Россия должна..." и после того как будет выполнен длинный список, они подумают стоит ли милостиво принять наши шаги как дружественные. У меня такое впечатление от всех этих переговоров и встреч. Заметь те, Европейцы крайне неохотно признают, что они могут быть равны с нами... Переговоры у нас уже давно не получаются. И я конечно не могу сказать что очень хорошо помню историю того как мы вышли из договора о РСДМ... но у меня осталось впечатление, что это было на фоне действий вынуждающих нас к такому шагу. Т.е. я уверен, что это конечно очень было бы выгодно западу. Но вот только предлагать он нам ничего не будет... а если будет, то выполнять не будут и думать. Опыт Сирии показал, чего стоят все обещания и договоренности с западом.
    5) Даже если предположить что мы сумеем таки договорится и вернуть договор, это не уберет остальные проблемы из-за которых запад ведет себя так, как ведет. А следовательно не будет ни переговоров, просто будут кричать о чем-то другом... ну или вообще начнут вопить мол "Россия испугалась нас таких Исключительных, и мы поставим их на место!". Тут надо не симптомы лечить, а причину... саму болезнь. Мне так кажется
    1. domokl 17 июля 2017 11:54
      Если перевести на другой язык-прав тот, комментатор, который говорит о войне...
  4. NUR 17 июля 2017 09:17
    От ЯО смогут отказаться только в том случае когда придумают более эффективное оружие, но не настолько разрушительное для экологии.
    NUR
    1. Вадим237 17 июля 2017 09:39
      Гиперзвуковые ракеты и кинетические планирующие бомбы станут ЯО альтернативой.
      1. NUR 17 июля 2017 09:48
        Может быть, но не скоро, те страны которые имеют ЯО но не смогу создать в ближайшем будущем гиперзвуковое оружие, от ЯО не откажутся.
        NUR
  5. Старый26 17 июля 2017 11:16
    Цитата: kvarfax
    Мне кажется автор несколько заблуждается. Найдя, как ему кажется изящное и хорошее решение, критике его не подвергает.

    Сорри, камрад, но у вас ответ еще более расплывчатый, чем статья автора. Давайте, если хотите - по существу

    Цитата: kvarfax
    Что же. Итак вернуть договор, по которому у нас не будет ракет средней дальности. Однако:
    1) Как уже не однократно демонстрировали США, они попросту читают договор так, как им выгодно. Где гарантия что против отсудствия наших ракет там не будет те самые развернуты пусковые которым 7 минут лететь... Более того, они активно разрабатывают скажем тот же самый гаусс. Который способен бить на огромные расстояния и как заявляют (я не видел убедительных доказательств что они правы, также и противного), вот только нам противопоставить этому пока нечего. Т.е. оказавшись без ракет, мы не сможем "в случае чего" быстренько угрозу устранить. Это очень развязывает руки НАТО...

    Удивляет ваша фраза, вернуть договор, по которому у нас не будет ракет средней дальности
    Камрад. Зачем что-то возвращать. когда этот договор есть и действует.
    Вы зря говорите, что наши "партнеры" не читают договора или поступают так, как им выгодно. Увы, но никто и никогда на мои просьбы привести такие примеры, что они не соблюдают договора примеров не приводят. Наш противник ЧИТАЕТ и СОБЛЮДАЕТ договора по стратегическим системам. Ибо такие договора ему (и нам) выгодны и не соблюдай их ситуация для него не улучшится, а только станет хуже.
    Вы спрашиваете, где гарантии? А они сейчас в наличии. НЕТ В ЕВРОПЕ сейчас американских БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ракет средней дальности. От слова совсем. Как нет в наличии и самих БРСД. Разумеется американцы, как и мы в любом договоре стараемся сделать его более выигрышным для себя. На момент подписания этого договора выигрышным для США было ликвидация не столько большего числа носителей у СССР, сколько ликвидация этого типа носителей как класса. То, что договор был "неравноправным" надо благодарить Горбачева и его окружения, в частности министра иностранных дел СССР Шеварнадзе. Ибо помимо примерно равного количества ракет средней дальности были уничтожены и ракеты меньшей дальности, которых у американцев в Европе не было. И главное под уничтожения благодаря Горбачеву попали и комплексы, которые вообще не попадали под этот договор.

    Гаусс - это все же не стратегическое оружие, а скажем так, оружие поля боя, если до этого дойдет. Ну максимум как оружие ПВО. Такие орудия вряд ли что-то смогут сделать за пределами прямой видимости. Да, возможно добьются впечатляющих результатов по поражению той же бронетехники или летательных аппаратов, но это исключительно на поле боя или максимум на тактическую глубину

    Цитата: kvarfax
    2) Против нас активно раскручивается даже не пропаганда - истерия. И не увеличит ли их накал осознание собственной безнаказанности? Вспомните школу... тебя будут дразнить, но осторожно, чтобы не дал сдачи. А как поймут что дать сдачи не можешь - тут на тебя насядут по полной.

    ну к истерии пора привыкнуть. Зачастую истерия - это способ выбить деньги у собственного правительства. Так было всегда. Достаточно посмотреть недавнюю историю
    • Парад середины 50-х годов на Красной Площади. Даже не сам парад, а его авиационная составляющая. В авиационном параде участвовало ограниченное количество тяжелых бомбардировщиков типа ТУ-95 и М-4, ЕМНИП штук 12 всего. Однако парад был построен так, что эти бомберы по кругу ходили над Красной площадью. Создавалось впечатление, что в параде участвуют не 12 машин, а как минимум 50-60. Это расходилось с первоначальными оценками американцев в отношении нашей воздушной мощи. Но этот парад дал вескую причину выбить у Конгресса миллиарды на создание своего флота бомбардировщиков, мотивируя "отставанием США в бомбардировщиках от Советского Союза"

    • Это же повторилось и спустя примерно 5-7 лет. Конец 50-х начало 60-х - это массовое количество показов нашего ракетного оружия на парадах. И в это раз встал вопрос "о ракетном отставании США". И опять дополнительные миллиарды. Хотя американцы прекрасно понимали, что основное количество этих ракет - опытные изделия, которые не пойдут в серию. Они даже ввели изменение в свою систему кодификации наших ракет. Понимая, что если они каждой вновь появляемой ракете будут давать свой новый индекс, а потом убирать его, если ракета не пойдет в серию, то скоро они сами запутаются, да и других запутают. Поэтому они ввели идентификацию по месту первого появления ракеты на полигоне и до того, как ракета поступала на вооружение она имела индекс. связанный с полигоном.
    Но при этом они не истерили. Поскольку отдавали себе отчет, что мухи (истерики, политик) - отдельно, а котлеты (военные) отдельно.

    Цитата: kvarfax
    3) Помимо европы, рядом с нашими границами хватает мест где творится фиг знает что. Та же Сирия... да и Китай тоже может о чем-то не хорошем начать думать. Ведь они то себя никакими договорами не ограничивают. И ракеты средней дальности могут лететь не только на запад...

    Вы правы. Теперь цели для ракет СД не только на западе. Но... Когда заключался этот договор они были в основном у двух стран. СССР и США. Выходить сейчас из договора по РСМД достаточно глупо. Да, мы возможно сневилируем угрозу от таких стран, как Китай, Пакистан, Индия, Иран, Северная Корея, Израиль (я беру в качестве примера страны, которые могут и создают ракеты средней дальности). Но кто из них сейчас может считаться противником №1 для России?
    • Китай - пока НЕТ. Хотя теоретически.....
    • КНДР - пока НЕТ. И даже теоретически...
    • Пакистан - пока НЕТ. И даже теоретически. У него под боком враг 31 - Индия. Дела до России ему нет
    • Индия - пока НЕТ. И даже теоретически... У нас с Индией достаточно хорошие отношения и у нее под боком враг - Пакистан
    • Иран - пока НЕТ. чисто теоретически при экспансии Ирана в страны Средней Азии и Закавказья такая возможность существует. Но пока теоретически.
    • Израиль - пока НЕТ. Даже теоретически. У него хватает врагов и в арабском окружении
    И кто же остается? Из тех, у кого есть они сейчас - НИКТО. А вот при выходе из Договора мы получим уже АМЕРИКАНСКИЕ ракеты средней дальности в Европе. Причем не просто в Европе, а у самых наших границ. И подлетное время до Москвы и Ленинграда будет уже не 7 минут. как раньше. а 3. И накрываться в отличии от прошлого раза будет вся Европейская часть страны.

    Цитата: kvarfax
    4) Риторика запада на данный момент очень проста "Россия должна..." и после того как будет выполнен длинный список, они подумают стоит ли милостиво принять наши шаги как дружественные. У меня такое впечатление от всех этих переговоров и встреч. Заметь те, Европейцы крайне неохотно признают, что они могут быть равны с нами... Переговоры у нас уже давно не получаются. И я конечно не могу сказать что очень хорошо помню историю того как мы вышли из договора о РСДМ... но у меня осталось впечатление, что это было на фоне действий вынуждающих нас к такому шагу. Т.е. я уверен, что это конечно очень было бы выгодно западу. Но вот только предлагать он нам ничего не будет... а если будет, то выполнять не будут и думать. Опыт Сирии показал, чего стоят все обещания и договоренности с западом.

    Риторика как была так и остается риторикой. И будет оставаться. надо смотреть в корень. Что в результате этой риторики. И тут не всегда мы идет на уступки. Выгодно - идем. Нет - не идем.
    Пример, что "мы должны" - тот же самый дипломатический конфликт с собственностью России в США. Выслали наших дипломатов, заблокировали собственность. Пользуясь тем, что шла смена власти мы не предприняли сразу ответных шагов, надеясь, что новый президент будет действовать по другому. но когда сейчас начинают условием возвращения собственности выдвигать геополитические требования, вроде Сирии - они запросто полчат тот зеркальный, но отсроченный ответ. И это прекрасно понимают и в Вашингтоне, правда на что-то еще надеясь. А ведь американских дипломатов в Москве больше, и собственность есть. так что парочку жизненно важных объектов всегда можно найти и три десятка "нужных" дипломатов" тоже
    Переговоры у нас получаются, и получаются и сейчас. Достаточно вспомнить последний договор по СНВ. Мы с американцами смогли прийти к компромиссу. Мы согласились на их количество носителей, о на наше количество боеголовок.
    И вы действительно не просто "не очень хорошо" помните историю того, как мы вышли из договора по РСМД. Вы просто ее НЕ ЗНАЕТЕ. Ибо этот договор существует и из него мы не выходили. Как и американцы

    Цитата: kvarfax
    5) Даже если предположить что мы сумеем таки договорится и вернуть договор, это не уберет остальные проблемы из-за которых запад ведет себя так, как ведет. А следовательно не будет ни переговоров, просто будут кричать о чем-то другом... ну или вообще начнут вопить мол "Россия испугалась нас таких Исключительных, и мы поставим их на место!". Тут надо не симптомы лечить, а причину... саму болезнь. Мне так кажется

    Нет смысла комментировать этот пассаж, если вы уверены, что договора РСМД не существует....
    1. kvarfax 20 июля 2017 13:57
      Благодарю, что указали на мои ошибки. Нет серьезно. Где бы я еще столь полно и все объемлющие скорректировал свои знания и понимание? Ошибки действительно имеют место быть, к сожалению новейшая история как и политика мне интересны но.. .гораздо в меньшей степени чем следовало бы.
      Ваши аргументы вполне убедительно звучат. Однако, у меня есть мнение что мир с нами для США не выгоден. Как впрочем и войну они совершенно не торопятся начинать. Им выгоднее когда все не очень понятно... в "мутной воде" проще получать выгоды. Теперь немного по существу:
      Риторика остается лишь риторикой: не согласен. Даже если те кто говорят это не планируют ничего такого, но чем дольше это продолжается, тем больше возможности для появления людей что свято верят что эти "просто слова" не просто слова. И таковые могут оказаться у руля на западе, и тогда это неожиданно перестанет быть "просто словами". Поэтому я лично, вижу в них угрозу. Пусть не "тут и сейчас" но как минимум "может представлять проблемы в будущем".
      Более того, чтобы "сохранить лицо" тем кто это говорит, приходится строить свои действия и следующие слова с оглядкой на эти самые "просто слова". Я крайне сомневаюсь что получится дружба с тем, кого постоянно обвиняют во лжи и обмане (тут не важны личности совершенно). Даже сам факт что вы можете думать, что это обвиненные затаил обиду, будет накладывать определенные ограничения на ваши возможности.
      О нарушении договоров и прочая: тут далеко ходить за примером не надо. Ведь даже нахождение войск коалиции в Сирии не подтверждается нормативными документами международными, в том числе которые подписывали и они. Другое дело что призвать к ответу за них не получится. В целом я согласен что они читают и очень внимательно. Другое дело, что как и уважаемые у них "адвокаты и юристы" великолепно используют выгодные им трактовки. Нет, в целом ничего страшного, всякий склонен искать свою выгоду, однако это еще один "звоночек. Ведь если и будет что-то подписано оно совершенно точно будет устраивать и их. А учитывая общую агрессивность... нужно будет очень много работать чтобы условия договора были выгодны и нам и им. Мне кажется это маловероятным. В конце концов "все это жжж не спроста", они или хотят изменить условия договора в более выгодную для них сторону, или ищут другие преференции.
      Кто может представлять нам угрозу. На данный момент основным конечно представляются США и их союзники. К слову о союзниках... ведь не все из них входят в этот договор (не проверял но все еще верю в это), а значит вполне могут "заиметь" такие ракеты с помощью тех же США. И это не будет нарушать букву договора... вот только смысл его для нас сильно поменяется.
      На тему "просто выбить деньги": нужно понимать что они не только выбивают эти деньги но создают и делают. И если они превосходят противника по всем параметрам... это открывает новые возможности для эскалации конфликта. И более агрессивной дипломатии (хотя куда уж агрессивнее?)
  6. Serhiodjan 17 июля 2017 14:01
    Всю статью не осилил, но могу только сказать что все разговоры про какую-то там сознательность людей попахивают просто преступной наивностью. Если б люди были такими сознательными, зачем вообще тогда войны, грабежи, рабство? Есть ваши зотелки о разумных людях и есть реальность, в которой если ты не выдерживаешь конкуренции - тебя сожрут, так было 3,2,1 тысячи лет назад, так есть и сейчас. Поэтому считаю что РФ нужно увеличить свой ядерный арсенал раза в три-четыре, направить во все стороны и сказать "мы хотим жить мирно, но кто на нас рыпнется - тому конец". Если суждено миру сгинуть в ядерной войне то там тому и быть, но е юсли мы разоружимся то сгинем только мы! возможно я не достаточной сознательный эгоист но как по мне то либо все живем либо все умираем.
  7. Заноза 19 июля 2017 01:10
    Не согласен с автором.Ну допустим подпишет блок НАТО,Япония,Китай и прочие договор о серьезном сокращении ядерных вооружений и что это даст России?! Автор сам говорит,что воевать с НАТО обычными видами вооружений Россия сегодня не в состоянии и дело даже не в экономике,которую почти полностью угробили Горбачев и Ельцин и не слишком развивает Путин,который больше ратует за олигархов ,а так же памятники Ельцину и Николаю Второму,чем за народ России и промышленность... Значит необходимо поднимать вопрос о сокращении обычных вооружений и в первую очередь военного флота США и Японии,которые созданы явно не для обороны и имеют откровенно избыточную для обороны этих стран численность...Тут возникает иная проблема. Флот Россия и так имеет не большой ,а советские корабли и без всяких договоров скоро придут в окончательную негодность и морально и физически и вероятные противники РФ просто не станут разоружаться в одностороннем порядке ,им это не выгодно,тем более,что свой флот США строили именно для нападения,а не для обороны изначально...Сокращать же сухопутную армию не выгодно самой России,которая уже сегодня имеет такую армию,возможностей которой едва хватает для обороны границ России,причем численность пограничных войск откровенно недостаточна и открытая граница с Казахстаном,которая почти не охраняется кремлем,приносит России много проблем и вреда...Вывод только один: России сегодня разоружаться не выгодно,время для этого откровенно неудачное,а сокращать РВСН и сухопутные части вообще преступно,да и корабли ВМФ требуют замены на современные образцы...Причем ситуация усугубляется тем,что олигархат явно не желает участвовать в обороне и жизни государства и народа,воспринимая их исключительно как дойную корову для производства денег,которые впоследствии вывозятся из России в западные банки ,с молчаливого одобрения правительства РФ и президента,которые часто говорят красивые слова,совершая откровенно не красивые поступки...Одна преступная реформа здравоохранения чего стоит...
  8. Starik72 20 июля 2017 11:28
    Ох братцы,пока миром правят финансовые олигархаты,для которых нажива и прибыль главнее всего,всё это было,есть и будет. Не ЯО надо уничтожать,а финансовую олигархию.Ведь из-за неё в мире творится беспредел. И если МЫ сумеем уничтожить эту финансовую олигархию,то ЯО уйдёт в небытие за ненадобностью,а можете быть и всё оружие.Пока существует ЯО,оно является сдерживающим фактором для финансовой олигархии,потому что понимают,что ЯО ,уничтожит всех и их в том числе.Вот по этому они хотят задавить нас разными ограничениями,договорами,и цветными революциями,как ГОСУДАРСТВО ОБЛАДАЮЩИМ мощным ядерным кулаком.
Картина дня