Мировая бойня приближала наступление «американского века» — глобального господства США

В 1930-е годы ясно обнаружилось стремление Японской империи развить наступление в Китае и атаковать Советский Союз, чтобы поставить под свой контроль Дальний Восток. В целом, с несколькими оговорками, это устраивало Вашингтон. Япония брала на себя роль жандарма на Дальнем Востоке, завязла в Китае и ослабла бы в борьбе с Россией.

Это облегчало положение Вашингтона: Япония и Германия должны были сокрушить советский проект и СССР, но неизбежно ослабляли свои позиции, несли потери, были вынуждены распылять силы на огромной территории и подвергать угрозе свои тыловые коммуникации. А США получали возможность в конечном итоге разгромить или заставить капитулировать Германию и Японию. Особенно с учётом тайной атомной программы.

Отсюда и позиция Вашингтона, который поощрял агрессию Японии в Китае, закрепление японцев на юго-восточных рубежах Советского Союза и подготовку удара Квантунской армии по СССР. США заняли позицию «невмешательства» в агрессии Японии против китайского народа, заботливо снабжали японцев стратегическими материалами, пока те воевали в Китае и устраивали вооруженные провокации на советской границе. Очевидно, что хозяева Вашингтона ждали удара Японии по СССР. Подталкивали Японию на север. Антикоминтерновский пакт 1936-1937 гг., направленный против СССР, говорил о том, что Япония атакует советский Дальний Восток и сделает это одновременно с «крестовым походом» Германии и Италии вместе с другими европейскими странами против СССР с запада.


Но проблема для Вашингтона была в том, что Токио не хотел связывать себя военными обязательствами — воевать в любом случае, то есть даже если начнется война с Англией или Францией. Против этого возражали японский МИД и командование флота. Неуступчивость моряков вызывало гнев в армейском командовании, флот даже называли «врагом страны № 1». Морское командование, чтобы защититься от экстремистов, пошло на специальные меры по усилению своей охраны, вплоть до выставления пулеметов в здании министерства.

Армейское командование, особенно в Квантунской армии, решило пойти на масштабную провокацию. В мае 1939 года японские войска начали боевые действия против Монголии, пытаясь захватить участок монгольской территории у реки Халкин-Гол. Советский Союз пришёл на помощь союзной Монгольской Народной Республике. Масштаб боев быстро расширился, что и было целью командования Квантунской армии. Японские милитаристы считали, что если сражение на Халкин-Голе будет успешным, то можно перейти к захвату советского Дальнего Востока. Было запланировано вторжение в Уссурийскую и Амурскую области, район Хабаровска и захват всего Приморского края. Однако агрессоры просчитались. Советская армия, получила подкрепления, и показала высокую боеспособность. 1-я советская армейская группа под началом Г. К. Жукова нанесла решительное поражение 6-й японской армии. А в развернувшемся ожесточенном воздушном сражении советские летчики одержали вверх над японскими. Японцы потеряли десятки тысяч человек, массу техники, одних самолетов 660, примерно в два раза больше, чем потребовалось для разгрома американского Тихоокеанского флота в Пёрл-Харборе. Японские потери в Халкин-Гольском сражении превысили все потери японской армии в живой силе и технике за первый год войны в Китае. Красная Армия показала свою мощь, техническое превосходство над японскими войсками.

Катастрофа 6-й японской армии в монгольских степях вынудила Берлин и Токио поменять свои стратегические планы. В Третьем рейхе поняли, что нельзя воевать на два фронта, оставляя в тылу Францию и Англию. Гитлер предложил Москве пакт о ненападении и советское правительство выиграло драгоценное время для дальнейшего развития тяжелой промышленности, ВПК и модернизации, преобразования армии. Советский Союз смог отодвинуть границы на западном стратегическом направлении на сотни километров, вернуть территории, принадлежавшие Российской империи. Москва на некоторое время вывела страну из-под непосредственной угрозы войны в Европе. Гитлер повёл свои войска сначала на Польшу, а затем на Францию.

Правительство Хиранума заявило о готовности Токио подписать договор с Берлином и Римом, что Империя Восходящего солнца вступит в войну, но только когда сочтёт возможным. Но Берлин в это время пошёл навстречу Москве. Когда в Токио узнали о пакте ненападения между Германией и СССР, там были очень раздражены. Правительство Хиранума ушло в отставку. После того, как Германия атаковала Польшу и началась Вторая мировая война, Япония заняла выжидательную позицию. Японские милитаристы получили хороший урок у Халкин-Гола и не желали повторения. Война в Китае затягивалась. Северное направление экспансии уже не казалось таким привлекательным, как раньше. Взоры японского военно-политического руководства обращаются в сторону Южных морей. Таким образом, Красная Армия на Халкин-Голе и советская дипломатия с помощью пакта с Германией внесли в раздор в стан союзников по Антикоминтерновскому пакту. Москва сорвала одновременное выступление Германии и Японии против СССР.

Мировая бойня приближала наступление «американского века» — глобального господства США

Звено советских истребителей И-16 в небе во время боев на Халхин-Голе

Поворот Японии на юг

Война в Европе сулила Японии больше выгод, чем схватка с могущественной советской державой. Летом 1940 года Франция потерпела сокрушительное поражение, Бельгия и Голландия были оккупированы, английские войска бежали на свой остров. Британия столкнулась с угрозой морской и воздушной блокады, и даже вражеского десанта. Получалось, что обширные колониальные владения западных держав оказались «бесхозными». Их некому было защищать или силы защитников были малы и не могли рассчитывать на поддержку извне. Япония могла получить огромные и богатые ресурсами владения без серьёзных усилий.

Новое правительство Коноэ начало наступление на юг. Под предлогом того, что Китай нужно лишить помощи с юга, был сделан упор на решение «южных проблем». Япония стала оказывать давление на власти Французского Индокитая и Голландской Индии, вынуждая их идти на далеко идущие уступки. Французы вынуждены были закрыть дорогу из Ханоя в Китай. Затем пришла очередь Англии. Токио настаивал, чтобы британцы закрыли границу с Гонконгом и Бирманскую дорогу. Лондон временно закрыл дорогу. Затем Япония вмешалась в конфликт Таиланда и Французского Индокитая. Она взяла на себя роль посредника в установлении перемирия и провела внушительную демонстрацию военно-морской мощи в Юго-Восточной Азии. В Лондоне поняли, что под угрозой Сингапур, Малайя и Бирма. А Англия не располагал в это время достаточными сухопутными и морскими силами в Юго-Восточной Азии и, будучи занятой войной на европейском театре, не могла направить туда достаточных подкреплений. Японию могли остановить только Соединенные Штаты.

Тем временем в Вашингтоне по-прежнему придерживались курса в отношении Японии, который был принят в 1930-е годы. США поощряли японскую агрессию. Военная экономика Японии зависела от американских поставок, особенно металла и нефти. Многие в самих Штатах это хорошо понимали. Весной 1941 года конгрессмен Дж. Кифи (от штата Вашингтон) говорил: «Вооружая Японию, Соединенные Штаты стали её партнером по агрессии. За эти преступления мы, равно как Япония, должны ответить перед судом справедливости мира. История не оправдает нас. Возмездие может настигнуть нас скоро». Другой конгрессмен, К. Андерсен (от штата Миннесота), через несколько месяцев отметил: «Мы все знаем, что шансы 50 на 50, что наш флот встретится в смертельной схватке с японским флотом. Ему, наверное, придётся сражаться с кораблями, построенными из металлолома, ввезенного из нашей страны, машины которых будут работать на нашей нефти».

США не только снабжали Японию стратегическими материалами, но и помогали расплачиваться за них. В ходе избирательной кампании 1944 года сенатор Г. Шипстед, вернувшись к событиям кануна Второй мировой войны, отмечал: «США в 1933 году начали политику ревальвации, которая… влекла за собой закупки золота и серебра по ценам значительно большим, чем существовали в момент вступления г-на Рузвельта в должность… Казначейство приобретало по взвинченным ценам золото, украденное в Маньчжурии, и серебро, вывозимое из Китая. Мы же осыпали их таким количеством военного и промышленного оборудования, за которое японцы не были в состоянии расплатиться. Мы сами платили за него, финансируя и предоставляя бонусы при продаже драгоценных металлов и, конечно, закупая в большом количестве японские товары, что давало Японии ещё валюту».

Таким образом, США профинансировали начало японской агрессии, дали Японии стратегические материалы и оборудование для ведения войны. Американская политика обеспечила материально ведение войны Японии в Китае. Как отмечал американский публицист Дж. Флинн о действия Вашингтона до Пёрл-Харбора: «На деле мы предоставляли больше помощи Японии, чем Китаю. В 1939 году экспорт США в Китай составил 56 600 000 долларов, в Японию — 232 000 000 долларов. Такая же картина была в 1940 году. Мы продали Японии громадное количество стали и металлолома, нефти и других материалов, с помощью которых она вела войну в Китае и готовилась к войне с нами. Правительство США посылало свои симпатии Китаю, а металлом в Японию». Более того, в 30-е годы Вашингтон имел все возможности остановить Японию, когда она начала агрессию в Китае. Однако США заняли позицию «невмешательства», поощряя агрессию Токио на Дальнем Востоке. Схожую позицию хозяева Запада занимали и в Европе, шаг за шагом поощряя Третий рейх, когда тот разрушил Версальскую систему, начал создавать полноценные вооруженные силы, захватил Австрию, Судеты, а затем и всю Чехословакию и т. д.

При этом хозяева США хорошо понимали, что схватка с Японией неизбежна. Вопрос был в том — случится это скорее или позднее. Вашингтон хотел, чтобы это случилось позднее, когда основные державы, включая союзную Британию, уже истощат свои силы в мировой бойне. В январе — марте 1941 года в США прошли секретные переговоры с британскими военными. На переговорах был принят американо-английский план «АБЦ-1», предусматривавший участие США совместно с Англией в войне с державами «оси». Суть его сводилась к тому, что в первую очередь необходимо разбить Третий рейх, а затем заняться Японией. До победы на Европейском театре боевые действия ограничивали стратегической обороной, войной на истощение. Эти соображения были положены в основу переработанного плана действий американских вооруженных сил — «Рейнбоу-5». План «АБЦ-1» не был утверждён Рузвельтом, который не хотел утрачивать свободу в выборе наиболее целесообразного момента для вступления в войну. Но подготовка американских сил с этого времени проводилась в соответствии с задачами, поставленными в этом плане.

Принцип сосредоточения вооруженных сил против Германской империи, основной силы держав «оси» был логичным с военной точки зрения. В Европе лежал центр тяжести всей мировой войны. Аксиомой военной стратегии является то, что в войне необходимо бить по основному звену вражеского союза. План «АБЦ-1» отвечал и особым интересам хозяев США — вести войну в основном чужими руками и ресурсами. Основное бремя войны, особенно на начальном этапе, США возлагали на Англию. Лондону же, который также предпочитал воевать чужими руками, некуда было деваться. Вашингтон постепенно занимал место «старшего партнёра» в англосаксонском тандеме.

Японии, чтобы окончательно повернуть на юг, необходимо было урегулировать отношения с СССР. После того как Германия подписала договор о ненападении с СССР, в Токио всё более склонялись к мысли, что пора нормализовать отношения с Москвой. 13 апреля 1941 года в Москве был подписан пакт о нейтралитете между Советским Союзом и Японией на пять лет.

В Лондоне и Вашингтоне были поражены «неблагодарностью» японцев. Япония нагло обманула ожидания хозяев США и Англии, которые ожидая нападения японцев на русских, давно создали идеальные условия для японской агрессии на Дальнем Востоке. Вместо похода на Советский Союз, о чём в Токио громко кричали многие годы, Япония подписал пакт о нейтралитете с Советским Союзом. Таким образом, Москва одержала важную победу. Центр тяжести мировой войны остался в Европе. Понятно, что полностью доверять Японии было нельзя, и СССР был вынужден держать значительные силы на Дальнем Востоке. Однако пакт о нейтралитете дал возможность сосредоточить основное внимание на западном стратегическом направлении, сконцентрировать внимание на угрозе, исходившей от Третьего рейха.

В Вашингтоне ещё верили, что войну на Тихом океане можно отвратить каким-то изощрённым дипломатическим маневром. В перспективу оттепели между Токио и Вашингтоном верили в вооруженных силах и политической верхушке Америки. Американские политики не оставляли надежды, что можно отвести угрозу от США, побудив Японию избрать объектом нападения СССР. Вашингтон действовал в лучших традициях бывшей метрополии — Англии, стараясь извлекать максимум выгоды для себя из войн в Европе и Азии. На этом во многом и основывалось благополучие Соединенных Штатов. Америка не спешила вступать в крупные военные конфликты, выжидала когда воюющие стороны ослабят друг друга, чтобы вступить в схватку в решающий момент и получить как можно больше выгоды и добычи.

Отсюда и политика США в годы Второй мировой войны. С самого начала конфликта США поддержали Англию, так как не могли допустить победу Третьего рейха. Однако американское правительство не спешило вступить в войну. Одновременно в Вашингтоне понимали, что вступление в войну неизбежно и проводили всестороннюю военную и экономическую подготовку к войне (включая атомный проект). Штаты вели соответствующую внешнюю политику. Это и поощрение японской агрессии в отношении Китая и СССР; и план «АБЦ-1»; ленд-лиз; постепенное углубление американо-английского союза. Весной 1941 года из крупных мировых держав, кроме США, только СССР и Япония были вне мировой бойни (если не считать кровавую возню японцев в Поднебесной). Это побуждало Вашингтон к ещё большей осторожности. США хотели дождаться вовлечения в мировую войну СССР и Японии, и только после этого вступить в глобальный конфликт, уже на своих условиях.

Выполнение этой стратегии открывало перед Америкой захватывающие перспективы. Соединенные Штаты могли остаться единственной сверхдержавой со стабильно развивающейся экономикой, которая не подверглась военному воздействию, с полнокровными армией и флотом, не истощенными длительным противостоянием. Силы Франции, Германии, Италии, СССР, Японии и даже частично Англии должен был уничтожить пожар мировой войны. Мировая бойня приближала наступление «Американского века» — мирового господства хозяев США, «золотой элиты» паразитирующей над всем человечеством.


Японские истребители A6M2 «Зеро» из состава второй волны авиаудара по американской базе Перл-Харбор взлетают с палубы авианосца «Акаги»
Автор: Самсонов Александр


Статьи из этой серии:

День позора
Как США натравливали Японию на Россию

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 73

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. andrewkor 5 октября 2017 06:25
    Про американскую атомную программу в "30е годы" по подробней пожалуйста!
    1. BlackMokona 7 октября 2017 18:51
      Да в статье враньё на вранье, и Американское нефтянное эмбарго против Японии упущено, как и стальное эмбарго, и помощь оружием Китаю, и военные добровольцы отправленные в Китай для борьбы с Японией
      С декабря 1937 ряд событий (нападение на американскую канонерскую лодку «Пэнэй»[24], резня в Нанкине и др.) повернули общественное мнение США, Франции и Великобритании против Японии и пробудили определённые страхи относительно японской экспансии. Это побудило правительства указанных стран начать обеспечение Гоминьдана кредитами на военные нужды. Кроме того, Австралия не разрешила одной из японских компаний приобрести железорудную шахту на своей территории, а в 1938 г. запретила экспорт в Японию железной руды . Япония ответила вторжением в Индокитай в 1940, перерезав Китайско-вьетнамскую железную дорогу, по которой Китай импортировал вооружение, топливо, а также около 10 000 тонн материалов от западных союзников ежемесячно.
  2. andrewkor 5 октября 2017 06:27
    Поворот Японии на юг важнейшая дипломатическая победа СССР,подкрепленная военной силой
  3. andrewkor 5 октября 2017 06:34
    Выводы про "Американский век" абсолютно правильные и актуальны до сих пор,а РИ,СССР,РФ им поперёк горла всю жизнь.Россия-Матушка сильно поспособствовала становлению САСШ ,как государству!
  4. Комментарий был удален.
  5. Ken71 (Константин) 5 октября 2017 06:41
    Кстати ещё интересная мысль о том что США хотели вступить в войну на своих условиях. И это почемуто плохо. Интересно а кто этого не хотел. Может Сталин.
    1. venaya (Вячеслав) 5 октября 2017 11:36
      Цитата: Ken71
      интересная мысль о том что США хотели вступить в войну на своих условиях. И это почему-то плохо. Интересно а кто этого не хотел. Может Сталин.

      Скорее всего Сталин работал в то время на интересы СССР и его народа, а по вашему посту получается что вам важнее интересы США его народа. Может у вас имеется на всякий случай гражданство США, или хотя-бы "грин-карт", иначе вашу личную позицию по другому никак не понять.
      1. Ken71 (Константин) 5 октября 2017 13:00
        Вячеслав. Можете не завидовать . Нет у меня Грин карты и второго гражданства. Даже израильского. А интересы американского народа мне настолько фиолетовы что вам даже не дано представить. А вот что мне искренне завидно так это как американское правительство заботится об интересах своих граждан. Нам бы такое правительство. А наше пока все стремится облагодетельствовать кого угодно но не свой народ.. А что касается СССР вообще и Сталина в частности то это был уход в сторону от нормального последовательного пути развития. Это мое мнение вам не навязываю.
  6. Ken71 (Константин) 5 октября 2017 06:47
    Интересно как это США толкали Японию на войну с СССР всячески обрезая ее ресурсы и просто нарываясь на удар. Автору бы надо для себя решить что всё-таки хотели США направить Японию на войну с СССР или спровоцировать на войну с собой. А то его мнение меняется вместе с погодой.
    1. kalibr (Вячеслав) 5 октября 2017 06:52
      Вы просто придираетесь! Знайте, что когда человек непрофессионально чем-то интересуется, он забывает все написанное через 90 дней на 90%. Остается лишь 10%, то есть тренд! А он такой - "они плохие!" Вот и все. Вся цель таких публикаций. Имеет значение не их содержание, а их количество!
      1. Velizariy 5 октября 2017 10:31
        Мне выписали три предупреждения только за критику этого гисторика.
        1. venaya (Вячеслав) 5 октября 2017 10:58
          Цитата: Velizariy
          .. за критику этого гисторика.

          За критику, или за хамство. Критика, особенно конструктивная, всегда приветствуется. Хамство, такое как это - "гисторика", говорит о предвзятости и отсутствия аргументов для критики. И зачем хамство на сайте? А по делу, по статье то что-нибудь есть, или есть просто желание сам сайт обгадить?
      2. Сан Саныч (Олег Андреев) 5 октября 2017 12:29
        Цитата: kalibr
        Вы просто придираетесь! Знайте, что когда человек непрофессионально чем-то интересуется, он забывает все написанное через 90 дней на 90%. Остается лишь 10%, то есть тренд! А он такой - "они плохие!" Вот и все. Вся цель таких публикаций. Имеет значение не их содержание, а их количество!

        в своих статьях вы тоже часто грешите предвзятостью, в чужом глазу соринку заметили, а в своем бревна не замечаете
    2. Сан Саныч (Олег Андреев) 5 октября 2017 11:18
      Цитата: Ken71
      Интересно как это США толкали Японию на войну с СССР всячески обрезая ее ресурсы и просто нарываясь на удар. Автору бы надо для себя решить что всё-таки хотели США направить Японию на войну с СССР или спровоцировать на войну с собой. А то его мнение меняется вместе с погодой.

      до тех пор, пока японцы вели военные действия в Китае, пытаясь создать плацдарм для нападения на СССР, американцы торговали с Японией, когда японцы повернули на юг, введя свои войска в Индокитай, США ввели торговое эмбарго на поставку нефти в Японию. С чего бы это?
      1. Ken71 (Константин) 5 октября 2017 11:30
        В Китае плацдарм для нападения на СССР. А чем плох был Хасан. В Китае они воевали для установления контроля на Китаем. Не более того. Кроме того Америка поставляла в Китай определенные вооружения.
        1. Сан Саныч (Олег Андреев) 5 октября 2017 11:58
          Цитата: Ken71
          В Китае плацдарм для нападения на СССР. А чем плох был Хасан. В Китае они воевали для установления контроля на Китаем. Не более того. Кроме того Америка поставляла в Китай определенные вооружения.

          А Маньчжоу-Го разве не Китай? А про Хасан, это вы кстати вспомнили, потому что японцы поняли, что халявных плюшек им не будет, если они попытаются напасть на СССР, и решили пойти на юг, как тот Тобаки, но с той лишь разницей, что тот призывал идти на север)
          1. Gransasso (Huan) 5 октября 2017 12:35
            Цитата: Сан Саныч
            А Маньчжоу-Го разве не Китай? А про Хасан, это вы кстати вспомнили, потому что японцы поняли, что халявных плюшек им не будет, если они попытаются напасть на СССР, и решили пойти на юг, как тот Тобаки, но с той лишь разницей, что тот призывал идти на север)



            Уверены?....Хасан стоил головы Блюхеру...и Халхин Гол-следствие "блестящей" подготовки РККА продемонстрированной у Хасана
      2. Alexey RA (Алексей) 5 октября 2017 13:26
        Цитата: Сан Саныч
        до тех пор, пока японцы вели военные действия в Китае, пытаясь создать плацдарм для нападения на СССР, американцы торговали с Японией, когда японцы повернули на юг, введя свои войска в Индокитай, США ввели торговое эмбарго на поставку нефти в Японию.

        Плацдарм для нападения на СССР был создан ещё в начале 30-х - с образованием Маньчжоу-Го. Если американцы пытались управлять Японией путём эмбарго, то логичнее было бы начать ограничивать японцев уже тогда - чтобы они полезли на СССР, а не отвлекались бы на Китай, который США уже видели в своей зоне интересов?
        Кстати, первое эмбарго было введено США ещё в 1938. И касалось оно авиационной техники. Забавный способ подтолкнуть агрессию Японии - путём ослабления её вооружённых сил. smile

        P.S. Эмбарго 1938 года было "моральным". То есть, формально его соблюдение было добровольным (до 1940 г. президент не имел права ограничивать "частную инициативу"). Но фактически, в условиях резкого наращивания вооружённых сил США и сопряжённого с этим увеличения госзаказа в том числе и на авиатехнику, эмбарго становилось крайне желательным к исполнению. Ибо не соблюдавший его мог пролететь мимо армейских заказов.
        1. Сан Саныч (Олег Андреев) 5 октября 2017 13:50
          Маньчжоу-Го это плацдарм только для нападения на дальневосточные районы СССР, а если бы японцам удалось "подмять" под себя весь Китай, и Монголию, тогда они вышли бы на рубеж по линии начиная от средней Азии до Владивостока. Но когда японцы развернулись на юг, американцев это сильно напрягло, они увидели, что в их представлении пошло что-то не так. И начиная с этого момента ввели не детские, реальные, а не "моральные" санкции, введя эмбарго на поставки нефти в Японию, после того, как они оккупировали Индокитай.
          1. Alexey RA (Алексей) 5 октября 2017 14:36
            Цитата: Сан Саныч
            Маньчжоу-Го это плацдарм только для нападения на дальневосточные районы СССР, а если бы японцам удалось "подмять" под себя весь Китай, и Монголию, тогда они вышли бы на рубеж по линии начиная от средней Азии до Владивостока.

            Угу... с таким же успехом гитлеровцы могли наступать из Северной Африки на ЮАР. smile
            У Японии на 1941 год - 51 дивизия.
            Из них 11 - в Метрополии и Корее.
            Ещё 13 - в Маньчжоу-Го. Их трогать нельзя - потому как СССР уже влез в китайские дела, и надо от него хоть как-то прикрыться.
            Итого для всего Китая остаётся 27 дивизий. И это ещё хорошо - потому как начинала Экспедиционная армия всего с 16 дивизиями.
            1. Сан Саныч (Олег Андреев) 5 октября 2017 15:55
              ну зачем же "наступать из Северной Африки на ЮАР"? wink достаточно было взять под контроль Суэцкий канал и нефтяные поля Ирака, и южная Африка сама упала бы как спелый плод bully и не только она yes
              1. Alexey RA (Алексей) 5 октября 2017 18:59
                Цитата: Сан Саныч
                ну зачем же "наступать из Северной Африки на ЮАР"?

                А потому что по эпичности, бессмысленности и самоубийственности эта задача примерно схожа с оккупацией Китая вплоть до Синцзяна силами 30-35 дивизий. smile
            2. Сан Саныч (Олег Андреев) 5 октября 2017 16:01
              51 дивизия считаете это мало? вермахт как наследник рейхсвера начинал можно сказать вообще с нуля, и тем не менее они смогли дойти до Сталинграда, про Европу можно даже не упоминать. И то что у японцев оказалась кишка тонка против СССР, это скорее беда японцев, прежде всего, как говорится проблемы индейцев, шерифа не волнуют
              1. Alexey RA (Алексей) 5 октября 2017 19:07
                Цитата: Сан Саныч
                51 дивизия считаете это мало?

                51 дивизия от Метрополии до Синцзяна? belay
                К тому же, откуда Вы взяли 51 дивизию? 10 дивизий всегда будут в Метрополии и в Корее. А ещё 10-12 дивизий будут караулить СССР в Маньчжурии - чтобы 30 дивизий ДВФ и ЗабВО не устроили японцам большую неожиданность. Тем более, что точный состав сил и планы РККА на ДВ японцы знали. Как, впрочем, и мы - их.
                Цитата: Сан Саныч
                вермахт как наследник рейхсвера начинал можно сказать вообще с нуля

                80 000 кадровых унтеров и 20 000 офицеров более высоких званий - это "с нуля"? Нам бы такие начальные условия... smile
                Подготовка личного состава в Рейхсвере велась из расчёта "на пару званий выше" - фон Сект с самого начала позиционировал Рейхсвер как кузницу унтер- и офицерских кадров для будущей немецкой массовой армии.
                1. Сан Саныч (Олег Андреев) 5 октября 2017 19:37
                  Вас не поймешь, 51 дивизия это по вашему выходит мало, а 10 дивизий(численность рейхсвера 100 тысяч военнослужащих) это почему-то много laughing , Вы уж определитесь
                  1. Alexey RA (Алексей) 6 октября 2017 10:14
                    Цитата: Сан Саныч
                    51 дивизия это по вашему выходит мало

                    35 дивизий для Китая - это капля в море. Особенно если вспомнить об абсолютно непредсказуемой внутренней ситуации в Китае в то время, где даже нормальный долгосрочный мирный договор заключить было не с кем.
                    Цитата: Сан Саныч
                    а 10 дивизий(численность рейхсвера 100 тысяч военнослужащих) это почему-то много

                    100 тысяч действующих офицеров и унтер-офицеров. Плюс уволенные в запас (в нарушение Версальских договорённостей Германия сократила сроки службы в рейхсвере для части л/с, готовя таким образом кадровый резерв). На основе которых за 5-8 лет сформировали порядка 200 дивизий. Плюс немецкая промышленность. Плюс трофеи и промышленность оккупированных территорий - от Аншлюса и далее.
                    Если Япония смогла бы выставить в Китае хотя бы 120-150 дивизий, то возможно ей и удалось бы установить подобие своей власти в этой стране.
                2. Сан Саныч (Олег Андреев) 5 октября 2017 19:54
                  а к примеру 5 дивизия императорской армии Японии имела численность 25000 человек
                3. Сан Саныч (Олег Андреев) 5 октября 2017 20:20
                  средняя численность японских дивизий была 19770 человек, когда Япония вступила во ВМВ она сформировала 173 дивизии, так что в этом смысле у Японии было куда расти, потенциал имелся, просто видимо японцам не хотелось таскать горячие каштаны из огня для дяди Сэма laughing
                  1. Alexey RA (Алексей) 6 октября 2017 18:42
                    Цитата: Сан Саныч
                    средняя численность японских дивизий была 19770 человек, когда Япония вступила во ВМВ она сформировала 173 дивизии, так что в этом смысле у Японии было куда расти,

                    173 дивизии - это вместе с формированиями 1945 года? Если так, то можете сразу отбросить 40 дивизий обороны Метрополии и Кореи. Ибо им даже по плану не хватало вооружения.
                    1-й срок (конец февраля) — 18 дивизий для обороны побережья (в том числе 2 дивизии в Корее);
                    2-й срок (начало апреля) — 8 дивизий для решающей битвы и 6 отдельных танковых бригад. Кроме того, в этот период должно быть закончено формирование штабов девяти армий (в том числе одной в Корее) и других органов высшего военного управления.
                    3-й срок — 2 дивизии для обороны побережья (в Корее), 7 дивизий для решающей битвы, 16 отдельных смешанных бригад.
                    Важной проблемой являлось обеспечение новых соединений оружием и боевой техникой; имевшиеся запасы давали возможность обеспечить новые формирования винтовками на 50 %, легкими пулеметами на 23 %, полевой артиллерией на 28 %, противотанковой артиллерией на 74 %, горной — на 75 %.

                    Одна винтовка на двоих, да... smile
                    1. Сан Саныч (Олег Андреев) 7 октября 2017 08:41
                      "Одна винтовка на двоих" да ну что Вы, японцы вообще с голыми руками пошли воевать, но при этом устроили погром в Перл-Харборе, оккупировали всю ЮВА, и еще в индийском океане топили корабли ВМС флота ее величества lol просвещенных мореплавателей, своих учителей laughing
                      1. Alexey RA (Алексей) 9 октября 2017 10:27
                        Цитата: Сан Саныч
                        "Одна винтовка на двоих" да ну что Вы, японцы вообще с голыми руками пошли воевать, но при этом устроили погром в Перл-Харборе, оккупировали всю ЮВА, и еще в индийском океане топили корабли ВМС флота ее величества

                        Японцы пошли воевать с первой экономикой мира и крупнейшей колониальной империей, имея на первом этапе 17 (семнадцать) кадровых дивизий. И спасало их только то, что все были заняты большой войной в Европе, так что те же британцы воевали с японцами войсками не то что второго - третьего сорта.
                        Как только за японцев взялись всерьёз - они начали "сыпаться".
            3. Сан Саныч (Олег Андреев) 5 октября 2017 16:23
              а вообще японцы вполне логично поступили, когда решили прибрать к своим рукам бесхозные бывшие европейские колонии, и вот этого заокеанские стратеги стерпеть не могли, и если до этого они смотрели сквозь пальцы на возню японцев в Китае, то здесь они сразу же ввели выражаясь современным языком жесткие санкции против Японии.
    3. venaya (Вячеслав) 5 октября 2017 11:25
      Цитата: Ken71
      как это США толкали Японию на войну с СССР всячески обрезая ее ресурсы и просто нарываясь на удар. Автору бы надо для себя решить что всё-таки хотели США направить Японию на войну с СССР или спровоцировать на войну с собой.

      В большой политике не всегда возможно вести дело столь прямолинейно, как к примеру действует депутат Н.Поклонская. Основные кукловоды мировой политики часто вынуждены действовать более изощрённо, ведь напрямую управлять всеми странами никогда не получается,часто приходиться наказывать не послушных вассалов, таких как Япония. Отсюда у многих не понимание причин некоторых действий, к примеру руководства США в случае с провокацией в Пёрл-Харборе. Правда есть люди которые на самом деле что-то в большой политике не понимают, а есть люди которые делают вид что чего-то не понимают (просто придуриваются). Вот интересно к какой категории относитесь конкретно вы, особенно в свете вашей предыдущей ссылке на личность Сталина, и совсем не обоснованной критике автора статьи. Кстати статья написана очень грамотно, со многими не известными ранее подробностями. Статье явно жирный плюс (+).
      1. Ken71 (Константин) 5 октября 2017 11:33
        А что разве Сталин не хотел вступить в войну в удобный для себя момент. Вы готовы с этим спорить. Или он хотел начать воевать в неудобный момент как получилось в реале. Имхо вы пытаетесь унизить Сталина.
      2. Ken71 (Константин) 5 октября 2017 11:40
        Моя критика автора заключается в его демонизации одного из участников исторического процесса что категорически мешает ему объективно излагать события. Даже не говоря про ошибку с атомным проектом. Автор пытается практически одновременно доказать два различных тезиса. На что я попытался указать.
        1. Сан Саныч (Олег Андреев) 5 октября 2017 12:15
          Цитата: Ken71
          Моя критика автора заключается в его демонизации одного из участников исторического процесса что категорически мешает ему объективно излагать события. Даже не говоря про ошибку с атомным проектом. Автор пытается практически одновременно доказать два различных тезиса. На что я попытался указать.

          значит демонизировать Сталина можно, а "демонизировать" "цитадель демократии", ни в коем случае? никак нельзя, полное табу bully так что ли?
          1. Ken71 (Константин) 5 октября 2017 12:27
            Конечно можно. Но давайте не в статьях. Исторические статьи должны быть объективными хоть в принципе . А уж в комментах порубимся.
            1. Сан Саныч (Олег Андреев) 5 октября 2017 14:15
              Цитата: Ken71
              Конечно можно. Но давайте не в статьях. Исторические статьи должны быть объективными хоть в принципе . А уж в комментах порубимся.

              а как же тогда будет соблюдаться один из основополагающих принципов западной "демократии", - "свободы слова и печати"?) вы фактически предлагаете ввести цензуру)
              1. Ken71 (Константин) 5 октября 2017 15:35
                Я предлагаю врубить голову. Так сказать. Чтобы не было таких вопиющих противоречий которые допускает автор в силу своей иррациональной ненависти к англосаксам. А так может быть была бы годная историческая статья а не набор бездоказательных тезисов местами противоречащих друг другу и исторических ошибок.
      3. Андрей из Челябинска (Андрей) 5 октября 2017 19:05
        Цитата: venaya
        Кстати статья написана очень грамотно, со многими не известными ранее подробностями

        Ага. например вот это
        Японцы потеряли десятки тысяч человек, массу техники, одних самолетов 660

        Вот уж действительно, открытие так открытие. 660 японских самолетов сбито ПО СОВЕТСКИМ данным. Вы что, не в курсе, что ВСЕ страны мира ВСЕ армии мира ВСЕГДА завышали потери противника? И что потери следует считать по данным понесшей их стороны?
        Если же Вы считаете иначе, что потери можно измерять по данным стороны, их нанесшей, то примите к сведению: по данным японцев они на Халхин Голе сбили 1162 самолета и еще 98
        уничтожили на земле. laughing
        Намного более реалистичные цифры (хотя абсолютную достоверность не гарантирую) составлены по по документам Российского государственного военного архива с одной стороны и статьи Эйчиро Секигавы The Undeclared Air War.
        207 самолетов боевых потерь с нашей стороны и 162 самолета - с японской
        А вот еще одно супероткрытие
        Катастрофа 6-й японской армии в монгольских степях вынудила Берлин и Токио поменять свои стратегические планы. В Третьем рейхе поняли, что нельзя воевать на два фронта, оставляя в тылу Францию и Англию. Гитлер предложил Москве пакт о ненападении

        Все бы ничего, но вот незадача - пакт Молотова-Риббентропа подписан 23 августа 1939 года, и очевидно, что основные его положения были согласованы сторонами раньше. А Жуков не то, чтобы разгромил а только окружил японцев только 26 августа, и нанес им сокрушительное поражение в следующие несколько дней.
        Таким образом, пакт Молотова-Риббентропа был подписан в самый разгар боев на Халхин-Голе, когда еще ничего было не ясно и когда Жуков как раз бросал в бой последние резервы, дабы переломить ситуацию (и переломил с совершенно уничижительным для японцев счетом), а договоренности о его подписании были достигнуты еще до того, как Жуков вообще начал наступление.
        Вот такие умилительные ляпы допускает Ваш любимый автор. Мне это совершенно неудивительно - для того, чтобы натягивать сову на глобус знание истории совершенно не нужно. А Вам бы следовало задуматься над тем, что Вы славословите человека, который даже неспособен выучить основные даты исторического периода, о котором берется писать
  7. parusnik (Алексей Богомазов) 5 октября 2017 07:33
    Американские политики не оставляли надежды, что можно отвести угрозу от США, побудив Японию избрать объектом нападения СССР.
    ...Вот тут поподробнее...Как Япония угрожала США...когда зависела от поставок из США...
    1. venaya (Вячеслав) 5 октября 2017 10:50
      Цитата: parusnik
      ...Как Япония угрожала США...когда зависела от поставок из США...

      Это очень просто. Американский капитал, организовавший парочку Мировых бойнь, классически, как обычная гиена, собирал свой гешефт как раз на результатах этих войн. Японцы ну никак не могли организовывать столь масштабные войны. на это экономики не хватало, а тут вдруг такая "лафа" подвернулась в виде бойни на европейском театре боевых действий. И вот что получилось:
      Получалось, что обширные колониальные владения западных держав оказались «бесхозными». Их некому было защищать или силы защитников были малы и не могли рассчитывать на поддержку извне. Япония могла получить огромные и богатые ресурсами владения без серьёзных усилий.
      Новое правительство Коноэ начало наступление на юг. .. был сделан упор на решение «южных проблем». Япония стала оказывать давление на власти Французского Индокитая и Голландской Индии, вынуждая их идти на далеко идущие уступки ..

      То есть получилось, что "кавришки" от этой бойни, устроенной вовсе не японцами, а в большей степени американцами, понемногу начали собирать японцы. Ну и кто такое мог вытерпеть? Отсюда и провокация Пёрл-Харборе и последующая война США с Японией. Всё просто как дважды два!
      1. Ken71 (Константин) 5 октября 2017 13:21
        Может попробуете обосновать тезис о провокации в Перл Харборе.
      2. Alexey RA (Алексей) 5 октября 2017 13:34
        Цитата: venaya
        То есть получилось, что "кавришки" от этой бойни, устроенной вовсе не японцами, а в большей степени американцами, понемногу начали собирать японцы.

        Не начали. Ибо давление на власти Голландской Индии завершилось тем, что за спиной голландцев встал дядя Сэм. И японцы, которые практически уже подписали договор о поставках в том числе и нефти, были вынуждены отступить.
        Причём Голландской Индии ещё повезло: голландские колонии в Америке янки просто оккупировали. По взаимной договорённости с властями колоний (ну, Вы знаете - добрым словом и пистолетом...)
        1. venaya (Вячеслав) 5 октября 2017 14:44
          Цитата: Alexey RA
          ".. "кавришки" .. начали собирать японцы."
          Не начали. ..

          Поймите, понятие: "начали" или "не начали" довольно условно. Если говорить про нефть, так Рокфелер как раз и устроил полную свою монополию как раз "добрым словом и пистолетом.." всячески уничтожая своих конкурентов, а нефть - действительно истинная валюта в отличии от резанной бумаги. Другое дело то, что любой хозяин всегда вынужден своему вассалу "бросать кость", нефть видимо в эту "кость" не входила, а другие, необходимые для Японии ресурсы, американцы позволяли японцам грабить. Я как раз и пишу, что японцы зарвались в своих претензиях, и с помощью американского эмбарго для Японии на нефть, вынудили их поначалу пойти на Пёрл-Харбор, и естественно потом и вообще воевать в США. Так что янки просто проучили своих вассалов, мол нечего зарываться. Я смотрю причины событий "Пёрл-Харбора" многим до сих пор не ясны, вот их как раз и стоит поподробнее прояснять, что и сделано в данной статье.
          1. Ken71 (Константин) 5 октября 2017 15:36
            Япония ни разу не была вассалом США. Если пользоваться вашей логикой то Европа наш вассал так как покупает нашу нефть газ и металлолом. Япония в принципе могла не нападать на США а наложить лапу на голландское наследство где тоже была нефть. Достаточно было обойти владения США.
            1. venaya (Вячеслав) 5 октября 2017 15:45
              Япония и сейчас является чистейшим вассалом США. Там стоят американские военные базы, экономика Японии всегда ориентировалась на США, до сих пор японские стандарты соответствуют стандартам США, к примеру дюймовые резьбы и т.д, от англичан осталось левостороннее автомобильное движение. Примеров вассальной зависимости более чем достаточно, к примеру позиция по Курилам а также другие их политические и военно-политические действия.
              1. Ken71 (Константин) 5 октября 2017 16:06
                Особенно мне понравилось ваше и сейчас. Напомню что с тех пор была такая мировая война в которой Япония проиграла. И огорчу вас. Она была оккупирована США. Хотя я бы не сказал что и сейчас она вассал. Скорее верный союзник объединенный общностью интересов. За то что не вассал говорят регулярные торговые войны. И нынешнее состояние Японии выгодно.
              2. Alexey RA (Алексей) 6 октября 2017 10:23
                Цитата: venaya
                Япония и сейчас является чистейшим вассалом США. Там стоят американские военные базы, экономика Японии всегда ориентировалась на США, до сих пор японские стандарты соответствуют стандартам США, к примеру дюймовые резьбы и т.д, от англичан осталось левостороннее автомобильное движение.

                Бггг... этот вассал в 80-е чуть не обрушил американскую промышленность. Впрочем, почему "чуть" - в части электроники и автомобилей японцы здорово подгадили США.
                Если Вы помните, то в американской массовой культуре 80-х и начала 90-х японцы конкурировали с нами за место главного врага США. Огромные закрытые мегакорпорации - и служащие им бездушные винтики корпоративной машины, готовые ради прибылей на всё - даже идти по трупам.
          2. Alexey RA (Алексей) 5 октября 2017 16:32
            Цитата: venaya
            Я как раз и пишу, что японцы зарвались в своих претензиях, и с помощью американского эмбарго для Японии на нефть, вынудили их поначалу пойти на Пёрл-Харбор, и естественно потом и вообще воевать в США.

            ПМСМ, дело было не только в японцах и Японии. США нужно было любым образом присоединиться к Мировой войне. Причём в качестве стороны, подвергшейся неспровоцированному нападению (дабы преодолеть сопротивление изоляционистов).
            Все провокации в Атлантике результатов не давали - немцы проглотили даже сопровождение британских грузов американскими кораблями, расширение зоны ответственности Нейтрального патруля (в которой разрешалось атаковать все обнаруженные ПЛ) чуть ли не до Британских Островов и постройку на верфях США кораблей всех классов, включая эскортные авианосцы, для Royal Navy. А сроки поджимали - по плану США должны были вступить в войну к началу 1942 года. Американские офицеры уже весной 1941 провели инспекцию британских баз на Островах на предмет размещения американской армии, а американские компании проводили реконструкцию британских портов и ВМБ.
            И тогда внимание переключили на другого члена Оси. Благо, что он сидел на кратчайшем поводке: основными поставщиками и перевозчиками нефти в Японию были США, Британия и Голландия. Да ещё и вёл агрессивную войну в Китае - одна Нанкинская резня чего стоила.
            И провоцировать Японию начали с двух сторон: эмбарго + провокационные действия Азиатского флота. При этом считалось, что первой целью японцев будут Филиппины. А основной удар примет на себя Британия. Что тоже было очень неплохо, имея в виду необходимость для США разрушить Британскую колониальную империю.
            Кстати, все почему-то говорят исключительно о нефтяном эмбарго. Но одновременно с этим по Японии был нанесён намного более сильный удар - США были заморожены все её зарубежные финансовые активы. А до этого, в 1940 году, под эмбарго попали авиабензин и сырьё для чёрной металлургии.
            Не правда ли - забавная подготовка "бойцового хомячка" для нападения на СССР? Если бы США действительно хотели натравить Японию на СССР, то им наоборот нужно было накачивать Империю военными материалами и сырьём - для того, чтобы японцы даже и не думали смотреть на юг.
            1. venaya (Вячеслав) 5 октября 2017 18:20
              Цитата: Alexey RA
              .. забавная подготовка "бойцового хомячка" для нападения на СССР? Если бы США действительно хотели натравить Японию на СССР, то им наоборот нужно было накачивать Империю военными материалами и сырьём ..

              Ваше аргументы выглядят вполне логично. Только вот хочется вспомнить времена "нашей" "Гражданской войны", в тот период на раздираемую противоречиями страну абсолютно все страны кто только мог ринулись за дележом добычи к нам как шакалы. Не отставала в этом тогда и Япония, им то было поближе оккупировать наш Дальний Восток, да и вывозить богатства было поудобней. Представляете, США вложились в ПМВ по полной, да и их фин. вклады на революции были на первом месте, а тут какая-то малюсенькая Япония нагло пытается отнять у них, как они считали, "их" добро. Ведь и та война и революции в первую очередь заслуга США, а не кого-то другого. Вот и вопрос: как организовать войну, при этом постараться не очень делиться со своими младшими подельниками. Вот и встаёт вопрос, при всей логичности Ваших рассуждений, как получить с войны доходы. Моё устойчивое мнение что здесь нет и не может быть простых решений. Так что строить простые логические цепочки не всегда возможно, к тому же есть на идише такое понятие как "хуцпа" - и часто такие решения могут давать максимальный финансовый доход. В военном искусстве, для дезориентации противника, тоже часто используют не логичные решения для достижения поставленных задач и получения максимальных результатов, надеюсь что Вы тоже знаете подобные примеры. Так что не всегда возможно пользоваться чёткими логическими цепочками, исключения существуют, пример США - крупнейшая экономическая и военная держава. Как они этого достигли - думаю что этот вопрос достоин пристального изучения, упрощения здесь не допустимы, даже логические.
      3. voyaka uh (Alexey) 5 октября 2017 23:35
        Отсюда и провокация Пёрл-Харборе и последующая война США с Японией. Всё просто как дважды два"///

        Так же "просто как дважды два" можно доказать, что СССР "специально" спровоцировал нападение на себя Гитлера, "чтобы победно взять Берлин через 4 года" и "получить контроль над всей Восточной Европой". Такой же бред, как "провокация Перл-Харбор...
  8. Cartalon (Михаил) 5 октября 2017 12:16
    Мне другое интересно, кто такие хозяев запада, чем они отличаются от хозяев США и откуда автор знает чего конкретно и в какой момент они хотели?
  9. vladim.gorbunow (Vladim. Gorbunow ) 5 октября 2017 12:52
    Ни с одним положением статьи невозможно согласиться. США создавали промышленность СССР и прежде всего ВПК. Всё началось в 1928 г., затормозилось в Великую Депрессию и бурно пошло в рост с 36г - с американской большой военной программы- сверхлинкоры, ударные авианосцы, стратегические бомбардировщики (Б-17). Клерки Амторга отчитывались о сотнях и тысячах советских гражданах, учившихся на американских авиа, авто, радио и моторных заводах. И это в ежовщину. Единственный иностранный дипломат - кавалер Ордена Ленина это Джозеф Дэвис, посол США в Москве в 37 - 38 г. Но вот опубликованы фотографии из личного архива его дочери. Сталин, Молотов, Дэвис в кремлёвском кабинете Сталина. Сталин в довоенном френче, на груди Золотая Звезда ГСТ, полученная им к 60 летию в декабре 1939 . Дэвис - посол в Люксембурге, отношения СССР - США заморожены из-за Финской войны. И всё же фотосессия состоялась, дочь Девиса щелкала кодаком в кабинете вождя.. Сразу скажу - слава товарищу Сталину, сумевшему провести нашу страну по краю пропасти. Можно ли оценить размеры сотрудничества? Легко, В.И. Чуйков говорит о помощи Китаю в 38 - 40 г. в размере 265 миллионов долларов. В статье приведены объёмы внешней торговли Америки с Китаем и Японией , они значительно меньше. У коррупционного Гоминьдана не было таких денег, а если бы были, их бы украли. США оплатили советскую военную помощь Китаю и военные конфликты на озере Хасан и на Халхин-голе.
    1. venaya (Вячеслав) 5 октября 2017 17:10
      Цитата: vladim.gorbunow
      Ни с одним положением статьи невозможно согласиться. США создавали промышленность СССР и прежде всего ВПК.

      Понимаете, если следовать вашей логтке, то тогда не возможно представить нападения Гитлера на СССР. Ведь в августе 1937-го года был подписан договор , в результате которого были налажены обширные экономические связи между нашими странами, в результате которого СССР получил доступ к современным технологиям, станкам, промышленному оборудованию и даже технологиям явно военного назначения, таким как современные на то время самолёты. Кстати, до 22-го июня 1941-го года СССР так ло конца и не расплатился поэтим поставкам. Вспоминается что на станции Псков застрял состав со сливочным маслом, которое впоследствии не знали куда девать. Ведь в обмен на остро требуемые для страны и её ВПК немецкие поставки СССР расплачивался природными ресурсами (нефть, руды), продуктами питания, всем, всем только чем мог. Так что следуя вашей логике Гитлер ну никак не должен был нападать, кстати похоже что он действительно этого не хотел, его просто заставили, ведь у его спонсоров всегда были достаточные для этого возможности. Так что подумайте обо всём этом, возможно иогда сумеете изменить своё мнение по этому поводу.
      1. vladim.gorbunow (Vladim. Gorbunow ) 5 октября 2017 19:45
        Видимо Вы говорите о торговом договоре 19 августа 39 года, а не 37. Всё верно. Мы цинично предлагали сырьё вплоть до необогащённой руды, немцы - продукцию с высоко квалифицированными трудозатратами и высокой энергоёмкости. И это в условиях нехватки трудовых и энергоресурсов для своего производства вооружений. Блестящий анализ с номенклатурой поставок дал А.П.Паршев в знаменитой книге "Почему Россия не Америка". Тем ни менее из моей логики совсем не следует, что Гитлер не мог напасть на СССР. Целью США вовсе не были руины Вестминстерского аббатства. Боролись с Великобританией, а не с Англией. Англичане должны были попасть в трудное положение, затем американцы оказали бы помощь стране - праматери.Ценой были бы позиции ам. капитала в Канаде,Австралии, Сингапуре и т.д. Гитлер впервые сказал о войне с Россией в июне 40 года, ещё в ходе французской кампании, задолго до разочарований "Битвы за Британию". Видимо его кредиторы ему объяснили, что это и будет цена за мир в Европе.
      2. Alexey RA (Алексей) 6 октября 2017 18:59
        Цитата: venaya
        Так что следуя вашей логике Гитлер ну никак не должен был нападать, кстати похоже что он действительно этого не хотел, его просто заставили, ведь у его спонсоров всегда были достаточные для этого возможности.

        Просто Адольф после Дюнкерка и провала Адлертага попал в безвыходное положение. Войну нужно заканчивать - но проклятые лайми никак не сдаются. Высаживаться на Островах невозможно - RN и RAF слишком сильны, и с каждым днём становятся сильнее, ибо дядя Сэм отрывает от себя последнее - только бы "ВПП №1" не сдалась.
        Проще говоря, напрямую победить лайми не удастся: чтобы сделать это нужен флот, которого у рейха нет. Но у рейха есть армия, которой Британию не достать. И тогда Адольф решил удариться в непрямые действия: он почему-то решил, что Британия надеется очередной раз использовать Россию/СССР, чтобы та вписалась за неё. И если победить Россию, то это ударит по боевому духу лайми - и те пойдут на мир. Что казалось особенно хорошим в данном варианте - так это то, что победа над СССР могла быть одержана уже имевшимися в наличии силами - армией, а не флотом. smile

        Всё бы было хорошо, но в рассуждениях Адольфа полностью игнорировался главный реальный союзник Британии - США. И всё более усиливающееся стремление американцев влезть во войну в Европе.
  10. vladim.gorbunow (Vladim. Gorbunow ) 5 октября 2017 12:53
    В чём смысл американской политики в отношении Японии? Дешевыми кредитами, поставками сырья и технологий убедили японцев отказаться от старого союза с Великобританией, поощрили их напасть на Китай большим кредитом в июне 37 г. А когда Япония увязла в Китае и получила отпор от СССР, ей объявили энергетическую блокаду летом 40 года (разгром Франции на европейском ТВД). В Японии случился гос.переворот в 39 - 40 г. Армия потерла власть, её сменили моряки во главе с принцем Коноэ , французский Индокитай был оккупирован. Вооружённые силы Японии разворачивались для наступления на на голландскую и британскую Юго-восточную Азию. Зацепили Пёрл-харбор и Филиппины - издержки. Главным врагом Америки была гигантская сверхдержава - Британская Империя. В 1932 ей удалось организовать отказ от оплаты долгов Америке, к нему присоединились 17 крупнейших в экономическом отношении стран. В марте 33 г. банковская система США рухнула, 20 миллиардов золотых долларов ( 2 триллиона сегодня) это много. Британия в противовес проекту Европейского Союза создавала объединение старых колониальных держав. В него помимо Британии вошли бы Французская, Голландская, Бельгийская, Португальская, Испанская колониальные империи, скандинавские страны. Италию из этого альянса вырвал Гитлер. В случае его победы СССР, Китай, Латинскую Америку и множество других стран ждали бы разделы и внешнее управление. Для Британии подчинить Францию с её крупнейшей в Европе армией и амбициями всё же было сложно. Тут и помог Гитлер, который казался управляемым. а ресурсы его ограниченными. Англичане спровоцировали Европейскую войну для контроля Франции (проект "Анжуйская империя"). США сумели профинансировать Гитлера, дать ему недостающие стратегические материалы, да и снабжали вплоть до 44 года. По сути его наняли для нападения на Британию, обещав ему посредничество в мирных переговорах и лидерство Германии в Евросоюзе. О чём Гитлер и говорил позднее с возмущением. СССР и Китай считались большими, но второстепенными странами, чей ущерб в войне будет не восполняем. Когда Гитлер разгромил британских союзников, японцы напали на их колонии в Азии. США были готовы оказать помощь Британии, доллар был признан платёжным средством в странах британского содружества, на Ближнем Востоке, Латинской Америке. Американские войска оккупировали Великобританию в начале 1944 года и остаются там по сей день.
  11. Alexey RA (Алексей) 5 октября 2017 13:01
    В 1930-е годы ясно обнаружилось стремление Японской империи развить наступление в Китае и атаковать Советский Союз, чтобы поставить под свой контроль Дальний Восток.

    Да-да-да... настолько Японская Империя хотела атаковать СССР, что Квантунская армия во всех своих приграничных конфликтах не получила практически никакой поддержки от Метрополии. Не от хорошей жизни японцы на Халхин-Голе бросали в бой даже Ki-10.
    Все приграничные конфликты с СССР - это частная инициатива Квантунцев. Ну не было в Японии единой армии, скованной строгой дисциплиной. smile Гуадалканал и Импхал тому примером (на Гуадалканале офицер связи, прибывший с приказом ГШ IJA об оставлении острова, был уверен, что приказ выполнен не будет, и опасался за свою судьбу).
  12. Per se. (Сергей) 6 октября 2017 08:18
    Гитлер предложил Москве пакт о ненападении и советское правительство выиграло драгоценное время для дальнейшего развития тяжелой промышленности, ВПК и модернизации, преобразования армии. Советский Союз смог отодвинуть границы на западном стратегическом направлении на сотни километров, вернуть территории, принадлежавшие Российской империи. Москва на некоторое время вывела страну из-под непосредственной угрозы войны в Европе. Гитлер повёл свои войска сначала на Польшу, а затем на Францию.
    Кто здесь больше выиграл, наверное, вопрос спорный. Случись война СССР с гитлеровской Германией в 1939 году, для Гитлера это было бы катастрофой. Скорее, это немцы успели лучше подготовиться, сперва прикрыв себе тыл, для разгрома Франции, далее, подмяв Европу и включив её потенциал на усиление Третьего Рейха. Наши же "отодвинутые границы" дали нам рубежи с враждебным населением и более проблемные для обороны территории, ко всему, укрепрайоны по старой границе, известные, как "линия Сталина", стали демонтировать или законсервировали, а новые рубежи создать не успели. Создание механизированных корпусов вместо дивизий, так же напоминало ситуацию, когда старый дом ломают, не построив новый, оставаясь с голым задом на морозе. Начни СССР войну против Гитлера в 1939, Германия была бы разбита, не было тогда у Гитлера достаточных сил против тотального превосходства советских вооружённых сил. По статье можно согласиться лишь с тем, что США хорошо нажились на войне, соответственно, и добились своего лидерства в мировой капиталистической системе, в которой и по сей день остаются лидерами и хозяевами этой системы, капиталистического полюса силы. Советский Союз, по итогам Второй мировой, стал лидером и центром социалистической системы, которая сделала мир многополярным до 1991 года.
    1. Alexey RA (Алексей) 6 октября 2017 10:42
      Цитата: Per se.
      Случись война СССР с гитлеровской Германией в 1939 году, для Гитлера это было бы катастрофой.

      С чего бы это? Союзники так бы и сидели до последнего за Линией Мажино. А РККА... РККА на тот момент в очередной раз находилась в процессе реорганизации, переходя от "тройчаток" к одинарным кадрированным дивизиям. То есть, на осень 1939 года в РККА остались только кадровые части - весь резерв находился в стадии формирования заново.
      Причём в очередной раз эта реорганизация оказалась необеспеченной вооружением и техникой - даже по нормам мирного времени.
      22 августа нарком обороны докладывал в ЦК ВКП(б) и СНК СССР об обеспеченности вооружением предлагаемых организационных мероприятий; С учетом наличия вооружения в неприкосновенном запасе проводимые мероприятия были в целом обеспечены по винтовкам, пулеметам, 82-мм минометам и 76-мм пушкам. По самозарядным винтовкам, 45-мм противотанковым пушкам, 122-мм гаубицам и 76-мм зенитным пушкам покрытие некомплекта ожидалось в течение 1939 г. на основании получения их от промышленности, а потребность по противотанковым ружьям, 12,7-мм станковым пулеметам, 50-мм, 107-мм и 120-мм минометам, 152-мм гаубицам, 37-мм и 45-мм зенитным пушкам и автомобилям удовлетворялась поступлением от промышленности в 1939—1940 гг. Нарком обороны просил разрешить использовать неприкосновенный запас, обязать промышленность выполнить план военных заказов на 1939 г. и произвести дополнительный заказ на автомобили.

      А главное - по опыту Польской кампании и СФВ выяснилось, что подготовка РККА не выдерживает никакой критики. В той же Польше основная ударная сила РККА - мехкорпуса (старого образца) - вместо стремительного рывка забили своей техникой все тыловые дороги и встали без горючего. И это - при полном отсутствии какого-либо противодействия. Освобождением дорог и доставкой топлива пришлось заниматься аж целому маршалу - Будённому. Про частные случаи - типа брошенного в бой танкового батальона без боеприпасов или "наступления обратным порядком" (тыл обогнал танки) я и не говорю...
      Цитата: Per se.
      Создание механизированных корпусов вместо дивизий, так же напоминало ситуацию, когда старый дом ломают, не построив новый, оставаясь с голым задом на морозе.

      Что значит вместо дивизий? Мехкорпуса состояли из дивизий. smile
      Может быть "вместо бригад"? Так тут выбора особого не было - танковые бригады старого образца, не имевшие по большей части пехоты, артиллерии и нормального тыла, годились только для НПП. К самостоятельным действиям в условиях войны со сравнимым по силе противником они были непригодны.
      А для формирования тбр и мбр времён ВОВ нужен был опыт ВОВ. Без него перед войной мы были вынуждены ориентироваться на чужой опыт и пытаться копировать наиболее эффективные танковые соединения из известных нам - немецкие панцердивизии - причём в том виде, в каком о них доносила наша разведка.
      1. Per se. (Сергей) 6 октября 2017 12:48
        Неужели для нас погром июня 1941 года более позитивный вариант, когда немцы имели трофеи и ресурсы практически всей Европы, а Вермахт и Люфтваффе получили боевой опыт, выросли качественно и количественно? Я, конечно, не истина в последней инстанции, однако, вряд ли осенью 1939 года Красная Армия оказалась бы в более худшем положении, чем оказалась в июне 1941 года, тем более, будучи уже развёрнутой на случай войны, нанеся превентивный удар по немцам. Да, случилось, что случилось, не соверши Сталин ряд фатальных ошибок, пауза до 1941 года могла пойти нам в плюс. Новые территории лучше бы было для начала рассматривать в качестве буфера, держать главные силы на рубежах старой границы, не разбирать, а усиливать "линию Сталина", всю новую технику собирать в один кулак, при формировании новых соединений, как резерв. Однако, всё это из разряда фантазий и "альтернативной истории", повторюсь, случилось, что случилось. Главное, мечтая о лучшем, более разумном, делать выводы из истории, чтобы снова нам не случился погром 1941 от НАТО или наших жёлтых "братьев" на Дальнем Востоке, с новой неразберихой, путаницей, головотяпством.
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 6 октября 2017 18:35
          Цитата: Per se.
          Неужели для нас погром июня 1941 года более позитивный вариант

          Увы, но - да. Немцы в 1939-ом располагали уже вполне боеспособной армией, хотя этой армией было далеко до вермахта обр 1941 г. Но у нас-то после руления Ворошилова полный провал боевой и политической, из которого Тимошенко РККА с огромнейшим трудом выволакивал. А Вы хотите противопоставить армию образца советско-финской вермахту 1939 г? Закопают ведь.
          Цитата: Per se.
          Да, случилось, что случилось, не соверши Сталин ряд фатальных ошибок, пауза до 1941 года могла пойти нам в плюс

          Она и пошла. Я вообще не знаю, каким волшебным образом мы бы вытаскивали войну в 1939-ом
        2. Alexey RA (Алексей) 6 октября 2017 19:27
          Цитата: Per se.
          Неужели для нас погром июня 1941 года более позитивный вариант, когда немцы имели трофеи и ресурсы практически всей Европы, а Вермахт и Люфтваффе получили боевой опыт, выросли качественно и количественно?

          Погром 1939 года был бы ещё более страшным. Потому как воевать бы пришлось на чужой территории - и в лучшем случае закончилось бы всё при выходе на оборонительную линию по германо-польской границе. Ибо как довоенная РККА умеет прорывать УР даже со 100% пулемётными ДОС - мы прекрасно знаем.
          Цитата: Per se.
          Я, конечно, не истина в последней инстанции, однако, вряд ли осенью 1939 года Красная Армия оказалась бы в более худшем положении, чем оказалась в июне 1941 года, тем более, будучи уже развёрнутой на случай войны, нанеся превентивный удар по немцам.

          Какой превентивный удар? Чтобы нанести превентивный удар нужно каким-то образом войти в соприкосновение с рейхом.
          Польша до войны пропускать наши войска отказывается 100%. Более того, при нажиме на неё она вообще может вернуться к планам начала 1939 года о союзе с рейхом. Так что до начала немецкой агрессии в Польше наши силы напасть на немцев не могут.
          А после немецкого удара по полякам ни о какой превентивной войне речи быть не может - будет встречное сражение двух развёрнутых и отмобилизованных армий. Причём наша армия будет отмобилизована частично - ибо полная мобилизация не обеспечена техникой и вооружением.
          И победит в таком сражении та сторона, организация (и связь) которой будут лучше. Догадайтесь - кто это будет.
          Цитата: Per se.
          Новые территории лучше бы было для начала рассматривать в качестве буфера, держать главные силы на рубежах старой границы

          Что даст нам фору в 3-4 суток, необходимые немцам на преодоление предполья. Про "передовые отряды" можете забыть - по опыту их реального применения в ВОВ оказалось, что такие отряды быстро разбиваются численно превосходящим противником, а их выделение ослабляет соединения, держащие оборону на основной линии обороны.
          Цитата: Per se.
          не разбирать, а усиливать "линию Сталина"

          Её не усиливать надо было, а полностью перестраивать. Ибо УР ЛС рассчитывались против армий лимитрофов - много пехоты, конница, немного танков, немного орудий ОМ и БМ. И строились "по мере возможности" (документы НКВД хорошо открывают леденящую душу реальность постройки и эксплуатации УР). Уже к 1938 году ЛС по большей части устарела (и не соответствовала Программе УР 1938) - слишком много ДОС фронтального огня, слишком слабая стойкость ДОС, слишком малая глубина УР, БРО и УР к круговой обороне не приспособлены.
          Цитата: Per se.
          всю новую технику собирать в один кулак

          И это тоже не поможет. Ибо в таком случае мы получим 4-5 МК на всё приграничье. Причём технические и конструктивные проблемы техники никуда не денутся. А вот дальности маршей возрастут многократно.
    2. Андрей из Челябинска (Андрей) 6 октября 2017 16:30
      Побойтесь Бога, в 1939-ом армии у СССР практически не было. Какое тотальное превосходство?!!
      1. Per se. (Сергей) 6 октября 2017 22:39
        Уважаемые Алексей и Андрей! Давайте, для начала отделим "мух от котлет". Скажу сразу, я оказываюсь в заранее ущербной позиции, так-как предполагаю то, чего не было, вы оперируете известным. Андрею, тем не менее, "альтернативная история" не чужда, мог бы помочь в качестве союзника в теме, но, "Побойтесь Бога, в 1939-ом армии у СССР практически не было"... Это при том, что на 24 февраля 1939 года численность РККА составляла около двух миллионов (1.931.962 человек), а при частичной мобилизации (БУС) к событиям в Польше, было призвано ещё более двух миллионов (2.610.136 человек). В Красной Армии были лёгкие (БТ-5, БТ-7, Т-26), средние (Т-28) и тяжёлые танки (Т-35), более 10 тысяч, плюс пушечные бронеавтомобили (сирия БА). ВВС РККА в 1939 году насчитывал 8139 боевых самолётов, из них 2225 были истребителями. У немцев имелось порядка 2518 боевых самолётов, из них Bf-109 оценивается в 449 штук, а Bf-110 в 156 штук. Немецкие бронетанковые части насчитывали порядка 2518 танков, в основном лёгких, Т-I и T-II. Общая численность вооружённых сил нацисткой Германии на 1 сентября 1939 года составляла более трёх миллионов (3.180.000 человек). Говорить, что у СССР прямо не было армии, как-то не очень выглядит убедительно, притом, что против немцев были и силы Польши, Франции и Англии, и на прикрытие западного направления нужно было что-то немцам оставлять, в живой силе и технике. Это насчёт нашей "сирости и убогости". Да, Запад и породил Гитлера, дал ему сделать из Германии анти-СССР и направлял его на восток, но союз с нацистами очень сомнительное приобретение, и не подпиши мы пакт, вряд ли это заставило бы Гитлера напасть на СССР вместо Польши, или вместе с подлыми пшеками. Хотите реальности, так она и была таковой, что Гитлер переиграл Сталина, что вся европейская территория СССР оказалась в руинах, Красная Армия в первые же месяцы войны потеряла порядка 4,5 миллиона человек, тысячи танков и самолётов. Никто не говорит, что в 1939 году РККА легко бы наваляла немцам, но таких чудовищных потерь не было бы, пусть и пришлось бы так же учиться в бою, набираться опыта. Сами то попробуйте отойти от шаблонов, и поискать нечто новое, если мы обсуждаем историю. Как вся случилось, многие и так знают, как могло бы быть, не знает никто, любого здесь можно выставить котёнком и тыкать его носом. Я хоть попробовал высказать своё мнение, на большее не претендую.
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 7 октября 2017 01:25
          Цитата: Per se.
          Говорить, что у СССР прямо не было армии, как-то не очень выглядит убедительно

          Это потому, что Вы считаете людей и технику, а следует обратить внимание на боевую подготовку
          Приказ НКО СССР N 113 от 11 декабря 1938 г.
          "...1) Создалось совершенно недопустимое положение с огневой подготовкой. В истекшем году войска не только не выполнили требования приказа N 110 о повышении индивидуальной стрелковой подготовки бойцов и командиров из всех образцов стрелкового оружия не менее чем на 15-20% против 1937 г., но снизили результаты по огню, и особенно в стрельбе из ручных и станковых пулеметов.
          Этому наиважнейшему делу точно так же, как и владению "карманной артиллерией" - гранатометанию, не было уделено должного и повседневного внимания со стороны военных советов округов, армий, групп и командования корпусов, дивизий, бригад и полков.
          В то же время и сами высшие, старшие и средние командиры, комиссары и работники штабов не являются еще примером для войск в умении владеть оружием. Младшие командиры тоже не научены этому делу и не могут поэтому как следует учить бойцов.
          В войсках до сих пор еще есть, правда, отдельные бойцы, прослужившие год, но ни разу не стрелявшие боевым патроном.
          Необходимо твердо усвоить, что, не научившись по-настоящему стрелять, нельзя ожидать успеха в ближнем бою с противником.
          Поэтому все, кто противодействует или пытается "не замечать" этого зияющего прорыва в боевой готовности войск, не могут претендовать на звание настоящих командиров РККА, способных учить и воспитывать войска. Прорывы в огневой подготовке рассматривать как главный недостаток в работе всех командных звеньев.
          Умение командира, комиссара части и подразделения руководить огневой подготовкой и учить часть (подразделение) метко стрелять и хорошо владеть личным оружием отмечать при инспектировании частей, а также особо отмечать в аттестациях..."

          Т.е. мы вынуждены были отдельно отмечать командиров, которые умели стрелять!
          У нас в 1938 году все еще процветала буйным цветом территориальный принцип комплектования. Его Жуков описывал так
          В дивизиях примерно 16-20 процентов штатов составляли кадровые командиры, политработники и красноармейцы, а остальной состав был временным, ежегодно призывавшимся (в течение пяти лет) на сборы сначала на три месяца, а потом по одному месяцу. Остальное время бойцы работали в промышленности и сельском хозяйстве.

          Так вот, младшие командиры, так же, как и красноармейцы территориальных частей, призывались до 1939 года всё по тому же территориальному принципу. Три месяца их учили, потом отпускали на год на гражданку, потом снова призывали на месяц (раз в год). Иными словами – таких младших командиров с великим трудом можно было бы назвать подготовленным бойцом запаса. А он был не бойцом, он командовал! Масштабы бедствия таковы – даже в 1938 г из 98 стрелковых мирного времени 34 являлись чисто территориальными, плюс значительное (но неизвестное мне) количество дивизий имело смешанную систему.
          То есть в 1939 году у нас есть техника, но ее некому эксплуатировать. Командиров на двухмиллионную армию у нас нет, подготовленного резерва нет тоже. Есть множество гражданских людей, одетых в форму, ничему не обученных и впервые видящих винтовку
          1. Gransasso (Huan) 7 октября 2017 02:09
            Цитата: Андрей из Челябинска
            То есть в 1939 году у нас есть техника, но ее некому эксплуатировать. Командиров на двухмиллионную армию у нас нет, подготовленного резерва нет тоже. Есть множество гражданских людей, одетых в форму, ничему не обученных и впервые видящих винтовку




            Люблю аналитику внештатных корреспондентов Пионерской Правды...а в 1941 году значит картина была другая.....иди почитай аналогичные доклады Тимошенко,Кулика и прочих про ужасающее состояние с боевой подготовкой Непобедимой периода зимы/весны 1941 ....что и подвердили немцы летом/осенью небывалыми в истории разгромами....снесли 5-милионную РККА за пару месяцев...
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 7 октября 2017 12:08
              Цитата: Gransasso
              Люблю аналитику внештатных корреспондентов Пионерской Правды...а

              Я знаю, и до сих пор не пойму что ты тут делаешь.
              Цитата: Gransasso
              .а в 1941 году значит картина была другая....

              Да, другая, и значительно лучше.
              Цитата: Gransasso
              иди почитай аналогичные доклады Тимошенко,Кулика и прочих про ужасающее состояние с боевой подготовкой Непобедимой периода зимы/весны 1941

              Читал. Сошлись на один из них, поговорим.
              Цитата: Gransasso
              что и подвердили немцы летом/осенью небывалыми в истории разгромами

              Т.е.уничтожение миллионной армии Польши за три недели при полуторократном превосходстве - это бывалый в истории разгром:) Уничтожение примерно 2,5 миллионной франко-англо-бельгйской группировки равными силами за месяц - это бывалый в истории разгром:)))) А вот разгром 1,8 млн красной армии 2,4 млн вермахта в приграничном сражении (считая по активным штыкам) - это небывалый в истории разгром:)))
          2. Per se. (Сергей) 7 октября 2017 13:28
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Это потому, что Вы считаете людей и технику, а следует обратить внимание на боевую подготовку
            Если говорить про боевую подготовку, то был опыт боёв в Испании, на озере Хасан, к осени 1939 года фактически закончились боевые действия на реке Халкин-Гол. Можно, конечно, говорить, что подписание пакта с Германией способствовало дальнейшему "умиротворению" Японии, но не получи японцы по сусалам на Халкин-Голе, никакой пакт с Германией не заставил бы японцев дать задний ход. Подобное можно утверждать и о союзе с Гитлером, это немцам нужно было обезопасить свой тыл для покорения Европы, без нашего нейтралитета, даже помощи (торговля, удар по Польше), не получилось бы у Гитлера так по частям расправится с "шляпочной" Европой, включить её промышленный и людской потенциал в силы Третьего рейха, пополнить Вермахт богатыми военными трофеями. Наши приобретения на союзе с нацистами были блеклой тенью того, что получили немцы. Не подпиши СССР пакт, вмешайся на агрессию Германии против Польши, выступи реально её союзником и освободителем, имея, пусть и формальное, заступничество за Польшу ещё и Франции с Англией, всё могло быть иначе. Вопрос и в том, решился бы Гитлер нападать на Польшу и получать прямой выход к границе СССР, или Германия осталась бы подобием фашисткой Испании, а Гитлер подобием Франко, варясь в собственном соку, не прихлопни его Сталин позже, например, в 1942-1943 году, когда СССР без всякого пакта выиграл бы время и был бы готов к большой войне с антикоммунистическим нацистским режимом. Германия 1939 года и Германия 1941 года, с уже покорённой Европой, это, как болезнь в начальной или запущенной форме. Сталин, в роли "врача", начал лечение слишком поздно, за что советский народ заплатил слишком дорого. Вторая мировая война была неизбежной, она была нужна буржуям ни только для сверх доходов, но и для закрепления мирового лидерства в системе капитализма, определения в этой мировой системе единственного хозяина, нужна для уничтожения нового независимого полюса силы, социализма, СССР. Гитлер и нацистская Германия, были задуманы против СССР, как анти-СССР, и глобальная ошибка Сталина, что со своим антиподом он надеялся получить союз против буржуев, которые и создали, и оплатили Гитлера.
            1. Alexey RA (Алексей) 9 октября 2017 11:15
              Цитата: Per se.
              Если говорить про боевую подготовку, то был опыт боёв в Испании,

              Который не удалось полностью использовать даже к 1941 году. Фактически, испанский опыт свёлся лишь к обкатке немногочисленных добровольцев в реальной войне. Да к окончательному признанию Т-26 и БТ устаревшими. Ни принципы построения ПТО, ни тактические наработки по применению авиации воплощены в жизнь не были. Я уж не говорю про крик души танкистов времён Испанской "пехота за танками не идёт" - эта же ситуация один в один повторялась первые годы ВОВ.
              Всё, что дала Испанская ВВС РККА - это сотня подготовленных экипажей.
              Цитата: Per se.
              на озере Хасан, к осени 1939 года фактически закончились боевые действия на реке Халкин-Гол

              Пожалуй, единственный опыт Хасана - это то, что Москва обратила внимание на ДВ и на следующий конфликт сразу прислала "око государево". А Халхин-Гольский опыт так и остался на ДВ - ибо все участвовавшие в конфликте части (кроме одной вдбр) были с ДВ или из Сибири. К тому же, как выяснила комиссия НКО, прибывшая для изучения реального состояния дел на Халхин-Голе, победные реляции Жукова не слишком соответствовали действительности. Проще говоря, пока Жуков смыкал клещи, останавливаясь для ликвидации каждого обнаруженного японского опорного пункта, основная часть японских сил ушла из намечающегося кольца.
              Цитата: Per se.
              Не подпиши СССР пакт, вмешайся на агрессию Германии против Польши, выступи реально её союзником и освободителем, имея, пусть и формальное, заступничество за Польшу ещё и Франции с Англией, всё могло быть иначе.

              Угу... "встанем единой стеной против большевистских орд с Востока", "Германия и Польша - щит Европейской цивилизации", "поляк, помни - немецкий солдат защищает тебя от комиссаров".
              Напомню, что это всё та же Польша, которая годом ранее совместно с рейхом разделила Чехословакию. И планировала совместный поход на Восток.
              Цитата: Per se.
              Вопрос и в том, решился бы Гитлер нападать на Польшу и получать прямой выход к границе СССР, или Германия осталась бы подобием фашисткой Испании, а Гитлер подобием Франко, варясь в собственном соку, не прихлопни его Сталин позже, например, в 1942-1943 году, когда СССР без всякого пакта выиграл бы время и был бы готов к большой войне с антикоммунистическим нацистским режимом.

              Процесс мобилизации в рейхе был запущен ещё до подписания Пакта. Как, впрочем, и в Польше. Так что война была бы всё равно.
              Цитата: Per se.
              Германия 1939 года и Германия 1941 года, с уже покорённой Европой, это, как болезнь в начальной или запущенной форме. Сталин, в роли "врача", начал лечение слишком поздно, за что советский народ заплатил слишком дорого.

              Хе-хе-хе... пользуясь Вашей аналогией, в 1939 Сталина вполне могли представить не в роли врача, а в роли маньяка-расчленителя, внезапно влетевшего со своим окровавленным ножом в обычную семейную ссору рейха и Польши. smile
        2. Alexey RA (Алексей) 9 октября 2017 10:46
          Цитата: Per se.
          Говорить, что у СССР прямо не было армии, как-то не очень выглядит убедительно, притом, что против немцев были и силы Польши, Франции и Англии, и на прикрытие западного направления нужно было что-то немцам оставлять, в живой силе и технике.

          У СССР были вооружённые люди и техника. А вот с армией было всё очень плохо.
          В армии имеется до 1080 наименований действующих уставов, наставлений и руководств. Основные уставы — Полевой службы, Внутренней службы, Дисциплинарный и некоторые боевые уставы родов войск устарели и требуют коренной переработки. Отсутствуют: наставление по вождению крупных вой-сковых соединений (армий), наставление по атаке и обороне укрепленных районов и наставление для действий войск в горах.
          Большинство войсковых частей существуют по временным штатам, не утвержденным Народным комиссаром. Штатное и табельное хозяйство запущено. Около 1400 штатов и табелей, по которым войска живут и снабжаются, никем не утверждены и изданы для руководства как временные.

          К моменту приема и сдачи Наркомата обороны оперативного плана войны не было, не разработаны и отсутствуют оперативные планы, как общий, так и частные.
          Генштаб не имеет данных о состоянии прикрытия границ. Решения военных советов округов, армий и фронта по этому вопросу Генштабу неизвестны.

          Точно установленной фактической численности Красной Армии в момент приема Наркомат не имеет. Учет личного состава по вине Главного Управления Красной Армии находится в исключительно запущенном состоянии.
          Положение о прохождении службы рядового и младшего начсостава, изданное в 1931 году, устарело, для руководства непригодно, и никто им не пользуется. Нового положения, определяющего порядок прохождения службы, не составлено.

          Наркомат обороны не устранил еще следующие недостатки мобилизационного плана, вскрытие при проведении частичной мобилизации в сентябре 1939 года:
          а) крайняя запущенность учета военнообязанных запаса, т. к. переучет не проводился с 1927 года;
          б) отсутствие единого учета военнообязанных и существование обособленного специального учета железнодорожников, водного транспорта и НКВД;
          в) слабость и неналаженность работы военкоматов;
          г) отсутствие очередности в отмобилизовании частей, что привело к перегрузке первых дней мобилизации;
          д) нереальность планов размещения войск при отмобилизовании;
          е) нереальность плана снабжения обмундированием при мобили-зации;
          ж) неравномерность подъема по мобилизации военнообязанных, конского состава и автотранспорта;
          з) отсутствие твердо установленного порядка в бронировании рабочей силы на военное время;
          и) нереальность и неудовлетворительное состояние учета лошадей, повозок, упряжи и автотранспорта.
          В числе военнообязанных запаса состоит 3 155 000 необученных людей. Плана обучения их Наркомат обороны не имеет.
          К моменту приема Наркомата обороны армия имела значительный некомплект начсостава, особенно в пехоте, достигающий 21 % к штатной численности на 1 мая 1940 г.
          Установлено, что ежегодные выпуски из военных училищ не обеспечивали создания необходимых резервов для роста армии и образования запасов.
          Качество подготовки командного состава низкое, особенно в звене взвод — рота, в котором до 68% имеют лишь краткосрочную 6-месячную подготовку курса младшего лейтенанта.

          И так далее, и тому подобное. Вот таким принял Тимошенко НКО в 1940 году.
          1. Per se. (Сергей) 10 октября 2017 06:36
            Алексей, Вы притягиваете свои аргументы под оправдание случившегося, а случилось тогда страшное, немцы дошли до Москвы и Волги. Если вспоминать высказывание о выборе между "войной и позором", то Иосиф Виссарионович заполучил после "дружбы" с Адиком и позор, и войну. Танки, говорите БТ и Т-26 устарели... Что же имели в основном немцы в 1939, T-I и T-II, один с чисто пулемётным вооружением, второй с 20 мм пушкой. Танки БТ и Т-26 с их 45 мм орудием до 1941 года в целом превосходили немецкую технику качественно и количественно. В 1939 году уже были созданы Т-34 и КВ, начнись война в 1939 году, они бы начали так же поступать в войска. Новая техника была на подходе, ничем 1939 год для нас не был хуже ситуации 1941 года. Не было у немцев никакого над нами превосходства в 1939 году, ни качественно, ни количественно. Говорите, устарела "линия Сталина", что создавалась на анализе обороны крепости Осовец в Первую мировую, а вообще НИЧЕГО в 1941 году стало лучше? Надо было полагать, что противник глухой, слепой и дурной, даст нам перевооружиться, будет ждать? И, так Вам можно возражать по всем пунктам. Накосячил наш вождь, накосячил потому, что решил увидеть в немецких национал- СОЦИАЛИСТАХ, более близких по духу людей, чем буржуа в "шляпочной" Европе. Заигрывание с Гитлером дошло до того, что немцам позволяли нагло нарушать наше воздушное пространство, Люфтваффе вело активную разведку ни только приграничных районов в 1941 году, но и глубокого тыла. Нашу армию опустили, настрого запрещая "поддаваться на провокации", дошло до того, что немцы уже после вторжения фиксировали многочисленные запросы из наших частей, можно ли им стрелять по солдатам рейха, сам Сталин на сообщение о бомбардировках наших городов спросил, не провокация ли это... Причём здесь 1939 или 1941, да напади немцы в 1945, при таком управлении ничего бы не изменилось принципиально. Сталин, конечно, сделал выводы, но лучше бы он их сделал в 1939 году, нам бы дешевле это вышло. Сейчас у нас заигрывают с китайскими "национал-коммунистами", чем эта "дружба" с потенциальным агрессором закончится, так же большой вопрос.
  13. Сан Саныч (Олег Андреев) 9 октября 2017 12:22
    Alexey RA,
    ну если новейший линкор "Принц Уэльский" это "войска третьего сорта", которого японцы в бою у Куантана потопили как котенка, вместе с "Рипалсом", тогда да yes
Картина дня