«Опустели сёла наши и города наши»

Несмотря на военные таланты Владимира Всеволодовича и его умение быть рачительным хозяином, конец правления великого князя Всеволода Ярославича был отмечен новыми войнами и смутами, вызванными княжескими амбициями и гордыней. Начало правления Святополка Изяславича также было отмечено ожесточенной войной с половцами и междоусобной схваткой Святославичей с Владимиром Мономахом за черниговский удел.


На военно-политическую арену в это время вышли новые князья-изгои: сын смоленского князя Игоря Давыд и дети отравленного Ростислава — Рюрик, Володарь и Василько. Давыд и Володарь захватили Тмутаракань, выгнав оттуда великокняжеского посадника. Тем временем в Византийской империи сменилась власть: престол захватил хитроумный и беспринципный Алексей Комнин. Он вызвал с Родоса ссыльного русского князя Олега Святославича, возвысил его, чтобы с помощью него влиять на русские дела. Олег признал себя вассалом константинопольского престола, за это получил корабли и воинов. Олег внезапно появился в Тмутаракани, выгнал самозваных князей Давыда и Володаря.

Изгнанный Давыд Игоревич встал на путь откровенного разбоя — разграбил торговый город Олешье в устье Днепра, где вели торговлю греческие и русские купцы. А Рюрик, Володарь и Василько Ростиславичи решились на крупную операцию — они решили взять свою «отчину» Владимир-Волынский, там правил их отец, там они родились. Дождались, когда сидевший там Ярополк Изяславич отбыл в Киев, и взяли город. Великий князь Всеволод послал навести порядок Мономаха. Ростиславичи бой не приняли и убежали.

Великий князь попытался успокоить князей-изгоев, выделили им уделы. Давыду Игоревичу дал Дорогобуж на Волыни. Ростиславичам отдал богатые прикарпатские города — Перемышль, Червень и Теребовль. Восстановил права сыновей Святослава, Давыду уступил Смоленск, за Олегом признал права на Тмутаракань. Правда, и это не успокоило князей. Давыд пытался урвать ещё что-нибудь. А Олег в Тмутаракани, под покровительством Византии, считал себя неуязвимым, с великим князем не считался. Его жена-гречанка даже мнила себя «архонтессой Руси».

Тем временем Ярополк Изяславич, которому великий князь помог вернуть Волынь, и не думал быть благодарным. Он считал себя достойным лучшего. Ярополк, наследник великого князя Изяслава, считал себя обделённым. Всеволод и Владимир Мономах забрали себе лучшие города — Киев, Чернигов и Переяславль. Его мать Гертруда Польская, бывшая великой княгиней, плела интриги, имела хорошие связи на Западе. Ярополк Изяславич связался с польским королем Владиславом. Тот согласился помочь. Составили стройный план. Сначала Ярополк должен был поднять мятеж и отделиться от Руси, стать вассалом римского престола, а папа провозглашал его королем Волыни. Ярополк уже имел соответствующий опыт: во время изгнания его отца Изяслава из Киева в 1073 году, они бежали на Запад отправились к папе Григорию VII, который поддержал Изяслава и Ярополка, признав своими вассалами. Папа короновал в Риме королевской короной Ярополка и предоставил ему лен святого престола Русское королевство (булла папы от 17 апреля 1075), по которой власть в Киеве должна была принадлежать Изяславу и его сыну Ярополку. После создания Волынского королевства — вассала папского престола, Рим и Польша должны были помочь Ярополку прибрать к рукам остальную Русь. Это казалось реальным. В Новгороде уже сидел брат Ярополка — Святополк, у сыновей Изяслава была мощная боярская партия в самом Киеве, где бояре и торгово-ростовщическая прослойка помнили благодатное для них правление великого князя Изяслава.

Ярополк начал готовиться к отделению, набирать дополнительные войска. Однако и у Всеволода и Владимира Мономаха были на Волыни свои люди. Дали занять в Киев. Великий князь немедленно отправил в Волынскую землю своего сына. Мономах шёл налегке, с одной конной дружиной. Вызвал и дружины Давыда Игоревича и Ростиславичей, которые враждовали с Ярополком. Ярополк не решился принять бой, приказал городам держаться, оставил семью и бежал в Польшу. Города сопротивляться не стали, сдались без боя. Мономах захватил семью мятежника и его казну. А Ярополк за границей помощи не получил. Владислав I не был сильным и авторитетным правителем и полностью подчинился диктату крупной знати, провинциальные магнаты выходили из-под власти польского князя, полным крахом закончились польские походы в Западное Поморье. Поэтому воевать с Русью Польша в это время не могла, она сама была на грани новой смуты и развала.

В итоге в 1086 году Ярополк заключил мир с Владимиром Всеволодовичем и снова сел во Владимире-Волынском, на который уже претендовал Давыд Игоревич. Однако долго править Ярополк не пришлось. Этой же зимой во время похода на Ростиславичей он был под Звенигородом убит собственным дружинником. Тот бежал в Перемышль под защиту Рюрика Ростиславича. Поэтому виновными в организации убийства Ярополка считали Ростиславичей.

Великий князь решил окончательно ликвидировать «наследство Изяслава». Святополк Изяславич, на которого жаловались новгородцы (князь отличался сребролюбием, при нём вольготно себя чувствовали евреи-ростовщики), был лишен новгородского стола. Новгород отдали Мстиславу, сыну Владимира Мономаха. Святополк был переведён в Туров, часть вотчины убитого Ярополка Изяславича. А Давыд Игоречив получил Волынское княжество. Однако и тут получилось неладно. Святополк и Давыд спелись. Давыд преклонялся перед Святополком, который по лествице должен был получить киевский стол, после смерти Всеволода. Оба недолюбливали Всеволода и Владимира Мономаха. Они враждовали с Ростиславичами. Давыд Игоревич взял в жены дочь польского князя Владислава и получил поддержку Польши. Святополк поддерживал связи с ростовщиками-евреями (хазарами), которые плели свою сеть и имели мощные позиции в русской столице. Сложился опасный для великого князя союз.

Угроза со стороны Польши и связанных с ней Изяславичей подтолкнула великого князя Всеволода к сближению с Германией. За императора Генриха IV князь выдал замуж свою дочь Евпраксию. Правда, брак не был удачным. Позднее дочь Всеволода бежала из Германии в Италию и предстала перед папой. На церковном соборе в Констанце (апрель 1094) и на синоде в Пьяченце (март 1095) Евпраксия свидетельствовала против Генриха, обвиняя мужа в издевательствах над ней, в принуждениях к блуду с другими лицами, оргиях и участии в сатанинских ритуалах (Генрих состоял в секте николаитов, устраивал со знатью сатанинские шабаши). Разразился страшный скандал, императора снова предали проклятию. Его уже предавали анафеме, во время конфликта с папой Григорием VII. Генрих IV в итоге был отстранён от власти своим собственным сыном. Жалоба Евпраксии была признана справедливой, и она получила отпущение грехов. Вскоре она вернулась в Киев и через некоторое время постриглась в монахини. Кроме того, Владимир Мономах женил сына Мстислава на шведской принцессе. Русские княжны отправлялись замуж в Венгрию, Норвегию и Данию.

Начало правления Святополка Изяславича

В 1092 году половецкие орды Боняка и Шарукана объединились, прорвали русскую пограничную линию. Было разгромлено несколько градов, полыхали тысячи деревень. Для князей столько мощный поход был неожиданным. Переяславль и Чернигов затворились в осаде, не успели выставить рати. Великий киевский князь Всеволод, сильно болевший, предпочёл дать большой выкуп.

Весной 1093 года великий русский князь Всеволод Ярославич скончался. Все ждали, что киевский стол займёт Владимир Всеволодович Мономах. Он был на Руси самым сильным и авторитетным князем. Грозного и умного князя боялись и уважали. Однако Владимир отказался от такой чести: «Если я сяду в Киеве на столе отца своего, то быть войне со Святополком, так как стол этот был прежде отца его, Изяслава». Он поразмыслил и не стал нарушать порядок лествицы. По ней первенство принадлежало детям старшего из Ярославичей, Изяслава, а из них в живых остался только Святополк. Владимир не стал нарушать ряд, чтобы не было новой междоусобной войны. Он миром уступил престол двоюродному брату, по сути, сам возвёл его на киевский стол. Сам сел в Чернигове. Его младший брат Ростислав Всеволодович сел в Переяславле.

Узнавшие о смерти киевского князя половцы решили получить ещё одну дань с нового князя и выслали послов к Святополку. Расставаться с деньгами алчный Святополк и его советники не захотели. А послов бросили в темницу. Это был большой грех в представлениях половцев (как и всех русов). Степняки немедленно собрали большую армию. Святополк спохватился (у него была небольшая дружина — 700-800 бойцов), отпустил послов, но было уже поздно. Половцы вторглись в русские пределы. Осадили Торчевск. Святополк стал готовить дружину к походу. Разумные люди из старшей дружины предостерегали его: «Не пытайся идти против них, ведь у тебя мало воинов… Если бы ты выставил и восемь тысяч, и то было бы немного. Наша земля оскудела от войны и налогов. Пошли лучше к брату своему Владимиру Мономаху, чтобы он тебе помог». Святополк попросил помощи у Владимира. На помощь великому князю вступила черниговская дружина Владимира и переяславская Ростислава.

Владимир пришёл в Киев. Здесь князья поссорились, Владимир выступал за переговоры, Святополк хотел победы. Половцы тем временем продолжали разорять земли. И сказали разумные мужи князьям: «Почто вы спорите между собою? А поганые губят землю Русскую. После уладитесь, а ныне идите навстречу поганым — либо с миром, либо с войною.

Войска пришли к Треполю, к р. Стугне, где состоялся совет. Владимир, верно оценивая ситуацию (противник имел серьёзное преимущество), предлагал не переходить разлившуюся реку, бывшую барьером на пути противника и вступить в переговоры. Говорил, что степняки предпочтут богатые дары кровавой схватке. Святополк резко воспротивился, его поддержали киевские бояре (не хотели давать золото): «Хотим биться, перейдём на ту сторону реки». Битва состоялась 26 мая 1093 года. Святополк встал на правом фланге, Владимир на левом, Ростислав в центре. Первым же ударом половцы смяли дружину Святополка на правом крыле. Воины Святополка бежали. Затем надавили на Владимира, «и был бой лютый, и побежали Владимир с Ростиславом, и воины его. И падали, раненные, перед врагами нашими, и многие погибли». А на пути была река Стугна, поднявшаяся во время весенних дождей. Многие воины утонули. Среди них был и князь Ростислав. Владимир пытался спасти брата и сам чуть не утонул. Тело Ростислава позднее нашли и оплакали.

Святополк вернулся в Киев, Владимир в глубокой печали уехал в Чернигов. Часть половцев принялась разорять оставшиеся без защиты земли, часть продолжила осаду Торческа: «И был плач велик на земле нашей, опустели села наши и города наши, и были мы в бегах перед врагами нашими». Святополк решился на новую битву. Собрал киевское ополчение и вывел в поле. 23 июля он сразился с половцами на Желани. Степняки обманули киевского князя простейшим приёмом, притворным отступлением. Киевляне бросились в атаку. Нарушили строй, тут-то по ним и ударили. Русское войско потерпело страшное поражение. Летопись говорит о гибели двух третей киевлян в этой битве, а также что число мёртвых превосходило потери на Стугне (там в основном полегла дружина князя и его бояр). Сам князь с ближними дружинниками еле успел спастись за стенами града. Осажденный Торческ продержался более двух месяцев. Половцы отвели воду от крепости. Люди изнемогали от голода и жажды, и сдались. Город сожгли, жителей увели в рабство.

В итоге Святополк и Владимир ещё раз бились с половцами у Халепа. Обе стороны были обессилены и заключили мир. Его скрепили браком. Святополк взял в жёны дочь половецкого хана Тугоркана (княжна половецкая Елена Тугоркановна).

«Опустели сёла наши и города наши»

В. П. Верещагин. «Великий Князь Святополк». 1896 г.

Междоусобная война

Беда не приходит одна. Разгром Святополка и Владимира обрадовал выжидавших удобного момента Святославичей. Самостийный Олег Тмутараканский заручился поддержкой у византийского императора Алексея Комнина, получил деньги и нанял половцев (у них было много родов и племен, одни могли заключить мир с русскими князьями, другие — в это время воевать). Расплатился Олег Тмутараканью — отдал её грекам в полное владение. Второй Рим действовал в лучших традициях Первого — разделяй и властвуй. Византийский басилевс, сделав ставку на честолюбивого и обиженного князя Олега, вверг Русь в новую междоусобицу, и без войны приобрёл Тамань и Керчь, лишив Русскую державу выхода к Русскому (Черному) морю, форпоста на Кавказе и крепость, защищавшую важные торговые коммуникации.

Начал войну старший брат Давыд Святославич, сидевший в Смоленске. Он вдруг атаковал Новгород и изгнал оттуда сына Владимира Мономаха Мстислава. Владимир Мономах потерял большую часть дружины в ожесточенных боях с половцами и вынужден был поддержать своего сына Мстислава. И в этот момент Олег с половцами вышел к Чернигову. Владимир, не имея сил для брани, затворился в городе. Олег выжег все окрестности города, половцы разграбили и сожгли монастыри. Черниговские бояре поддерживали Святославичей, поэтому Владимир не имел поддержку городского ополчения. Мономаху с небольшой дружиной было не удержать большой город. Тем не менее, он продержался 8 дней. А великий князь Святополк не вмешался, не послал подмогу. Он мог считать себя в выигрыше, сильнейший князь Руси терпел поражение.

Мономах, видя невозможность дальнейшего сопротивления, передал Чернигов Олегу, а сам ушёл в Переяслав, на стол своего отца. Олег сел в Чернигове, предоставив половцам полную свободу грабежа, так как ему иначе нечем было заплатить им за поход. «Это уже в третий раз — отмечал летописец,— навел он поганых на землю Русскую, его грех, да простит ему бог, и много христиан загублено было, а другие в плен взяты и рассеяны по разным землям».

Продолжение следует…
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

54 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Монархист 24 октября 2017 08:05 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Автор,у Вас ошибка в самом начале:"Несмотря на военные талант Владимира Всеволодовича и его умение быть рачительным хозяином, конец правления Всеволода Ярославича..."Согласитесь,что Владимир Всеволодович и Всеволод Ярославич - разные люди. Вы уж в следующий раз будьте внимательны,а то получается какая-то ахинея
    1. Velizariy 24 октября 2017 10:19 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Монархист
      получается какая-то ахинея

      Ахинея это конек этого писаки.
      1. ver_ 24 октября 2017 12:10 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        ...забавно.. Алексей Комнин -сводный брат Христа =князя Андрея Боголюбского - от разных жён.., когда Алексея изгнали, трон императорский прихватизировал Андрей ...судьба..его же баба его и *сдала* - ну да оно так и бывает всегда...
        1. Velizariy 24 октября 2017 12:26 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          опять лекарства не принял?
          1. ver_ 24 октября 2017 12:42 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            ..чей холоп будешь?..
          2. HanTengri 24 октября 2017 20:38 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            "А медикаментов груды
            Мы — в унитаз, кто не .
            Вот это жизнь! ......" (с) wassat wassat wassat
        2. Лужский 24 октября 2017 13:52 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: ver_
          ...забавно.. Алексей Комнин -сводный брат Христа =князя Андрея Боголюбского - от разных жён.., когда Алексея изгнали, трон императорский прихватизировал Андрей ...судьба..его же баба его и *сдала* - ну да оно так и бывает всегда...

          Позвольте вас немного поравить. Алексей Комнин - царь Алексей Михайлович, и не сводный брат Христа, а племянник Заратустры, а Христу он дядя, как и Александр Невский-Суворов-Рымникский-Македонский, а Андрей Сергеевич Боголюбский так вообще мой сосед по коммуналке, а баба его "сдала" не его самого, а его пустые бутылки, что за год накопислись, тут согласен, так оно всегда и бывает. В остальном все правильно.
          wassat wassat wassat
          1. ver_ 24 октября 2017 14:52 Новый
            • 0
            • 0
            0
            ..Алексей Комнин - сын Мануила Комнина..
          2. ver_ 27 октября 2017 06:55 Новый
            • 0
            • 0
            0
            ...давно в Кащенко квартируете?..
      2. сибиралт 24 октября 2017 14:11 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Вот те на! Оказывается, по Самсонову, Сятополк сын еврея Изи? Да и фамилия автора от Самсона - сына Израилева. Закрадываются смутные предчувствия о происхождении Руси от инородцев. belay
    2. Лужский 24 октября 2017 13:45 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Монархист
      Автор,у Вас ошибка в самом начале:"Несмотря на военные талант Владимира Всеволодовича и его умение быть рачительным хозяином, конец правления Всеволода Ярославича..."Согласитесь,что Владимир Всеволодович и Всеволод Ярославич - разные люди. Вы уж в следующий раз будьте внимательны,а то получается какая-то ахинея

      Заступлюсь за автора.
      Нынешняя статья является продолжением статьи "Почто губим русскую землю" от 19.10.17. Обе статьи представляют собой единый текст, искусственно разделенный автором. Если читать подряд, что называется, "без паузы", то получается все логично - престарелый больной Всеволод, его активный и способный сын Владимир, несмотря на старания которого при еще живом отце, конец правления правления Всеволода был "отмечен войнами и смутами". Почему единый текст был так нелепо разделен именно в этом месте - вопросы к автору.
  2. рюрикович 24 октября 2017 08:34 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Прям читаешь и офигеваешь - какая же интересная наша "история" wassat Поди, даже участники тех событий не знали, что способны на марш-броски с тысячи км.,дрорцовые перевороты с отравлениями,тактические манёвры с охватами флангов и прочие элементы насыщенной жизни "варваров" древней Руси laughing
    Но красиво пишет Самсонов по истории, аки Капцов по броне good
    Спишем на ЛИЧНОЕ мнение автора yes
    1. igordok 24 октября 2017 09:29 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: рюрикович
      Прям читаешь и офигеваешь

      С Вашим ником, судя по статье, Вам есть чему опасаться.
      1. рюрикович 24 октября 2017 09:44 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: igordok
        С Вашим ником, судя по статье, Вам есть чему опасаться.

        laughing Не в нике дело, а в статье yes Это моё личное мнение, но во многом официальная история прилично расходится в трактовке с моим личным мнением об этой самой истории. Посему ,история в трактовке Самсонова вызывает у меня лишь улыбку и уж никак не является неоспоримой версией...
        Это лишь трактовки современных историков, а они не знают, что было на самом деле в те времена, потому и придумывают такие красивые сказки, добавив туда для красоты и объёма кучу красивых оборотов и эпитетов. Интересно читать басни про Великий Новгород на Волхове lol ,когда очередной великий князь едет из Костромы в Москву транзитом через Великий Новгород.Хотя по здравому смыслу правильнее было бы сказать из Костромы в Великий Новгород транзитом через Москву(см.карту) Но нет ,летописи не лгут! А если не лгут, значит по здравому смыслу лжёт трактовка истории feel
        Потому и считаю официальную трактовку истории Руси(пусть и устами Самсонова)ложью

        Это лишь моё личное мнение hi
        ПС Интересно будет посмотреть на историков, когда вступим в контакт с лунатиками(не в интимный), а они на вопрос про историю скажут, что всё было не так и вы сами все придумали,-мы ж за Вами наблюдали с древнейших времен. Они,скорее всего ,лунатиков объявят лжецами wassat laughing и отступниками feel wink hi
        1. Severomor 24 октября 2017 11:12 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: рюрикович
          Интересно читать басни про Великий Новгород на Волхове lol ,когда очередной великий князь едет из Костромы в Москву транзитом через Великий Новгород.Хотя по здравому смыслу правильнее было бы сказать из Костромы в Великий Новгород транзитом через Москву(см.карту

          Всё таки Ярославль!?
          1. рюрикович 24 октября 2017 14:45 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Severomor
            Всё таки Ярославль!

            Лично моё мнение - да yes
        2. Микадо 24 октября 2017 11:28 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Они,скорее всего ,лунатиков объявят лжецами wassat laughing и отступниками feel wink hi

          после таких обвинений и до костра недалеко wink
        3. Комментарий был удален.
        4. Лужский 24 октября 2017 14:21 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: рюрикович
          официальная история прилично расходится в трактовке с моим личным мнением об этой самой истории.

          Главное в этом случае не впасть в крайность. Нужно понимать, что "официальная", вовсе не значит априори "неправильная". А в целом, лично я всегда за критическое отношение к получаемой информации.
          Впрочем, ошибочность выводов часто проистекает не из-за "зашоренности" исследователя, его тенденциозности и т.п., а просто из-за недостатка информации для анализа, грубо говоря, незнания матчасти.
          1. рюрикович 24 октября 2017 15:02 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Лужский
            Главное в этом случае не впасть в крайность. Нужно понимать, что "официальная", вовсе не значит априори "неправильная"

            Речь идёт не о том, что все написанное историками неправда, а о том, что описываемые события могли выглядеть и происходить совсем по другому. Дело в трактовке.
            Цитата: Лужский
            А в целом, лично я всегда за критическое отношение к получаемой информации.

            Идеально было бы, если бы все точки зрения относительно какого-либо события принялись бы к сведению и выработалась бы единая трактовка события,логическая и здравая.Но увы,слишком много бы. Есть официальная, а остальное всё ересь, даже если эта ересь по логике гораздо ближе к здравому смыслу. Да к тому же ещё официальная история любит искать объяснения своим противоречиям, вместо того, что бы принять вполне логические доводы оппонентов и измениться. Но тогда придётся профессорам признать, что они лжецы, а это низзя. request А значит мы и дальше будем дивиться поездкам князя из Костромы в Москву через "Великий Новгород" на Волхове yes laughing Замкнутый круг hi
            Цитата: Лужский
            Впрочем, ошибочность выводов часто проистекает не из-за "зашоренности" исследователя, его тенденциозности и т.п., а просто из-за недостатка информации для анализа, грубо говоря, незнания матчасти.

            А Библия как писалась? Из двух десятков Евангелий выбраны 4,да и те противоречат друг другу и объявлены каноном. А может быть в остальных были такие доказательства, которые опровергали бы эти канонические. Но они отнесены к ошибочным request Вот и верьте тому, что места были вокруг "земли обетованной" полны живности и растительности, а в одном из библейскх сюжетов преследующий враг не смог преодолеть Иордан из-за его ширины и полноводности. Соответствует ли Библия реальности?

            Это Иордан преодолеть невозможно??? laughing

            Это ли кисельные берега и леса полные живности??? lol
            1. Лужский 24 октября 2017 18:22 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: рюрикович
              описываемые события могли выглядеть и происходить совсем по другому.

              Могли, кто ж спорит.
              Дело ученого-историка в том и заключается, чтобы из самых различных источников, в том числе из смежных и не очень наук, собрать максимум относящейся или возможно относящейся к предмету исследования информации, ее оценить достоверность и относимость к теме, что-то отмести по этим критериям, что-то включить в даказательственную базу, проанализировать, сделать выводы, изложить эти выводы для коллег и других интересующихся. В идеале, все это должно пропускаться через призму здравого смысла и независимой логики. В реальности, конечно, каждый ученый - заложник своей собственной концепции и крайне редко бывает, чтобы кто-либо из них признавал свои заблуждения. Разница между профессиональными учеными и нами, грешными, в том и заключается, что они:
              а) Лучше знают матчасть, т.к. изучают ее специально и больше ничем другим не занимаются.
              б) Обладают в определенной области более совершенным мыслительным аппаратом, вследствие того, что постоянно его тренируют в различных консилиумах, конференциях, защитах, просто в междусобойных интригах и склоках.
              в) Являются определенной кастой (пользуются специальной, непонятой другим терминологией, проповедуют отличные от общепризнанных ценности), друг друга, несмотря ни на какие разногласия, они понимают лучше чем нас или мы их.
              В остальном они такие же люди.
              Кстати, современные псевдоисторики выигрывают и истинных историков борьбу за умы людей (причем, в одну калитку, как мне кажется), именно потому, что будучи извергнуты по тем или иным причинам из научных кругов или вообще не приняты в них, обратили свой интеллект ко "злу" - продвижению своих идей, часто ЗАВЕДОМО ложных, делая это исключительно из корыстных побуждений.
              Мне как-то одна подруга посоветовала прочитать книгу Бушкова "Призрак Золотой Орды", так кажется. Я прочитал. И у меня возникла идея: как следует подковаться по теме "мифы народов мира" и создать собственную "историю" планеты. Подковался, написал несколько вводных страниц. Дал почитать другой подруге. Она сказала, что "вполне возможно, что так оно и было", когда прочитала о том, что князь Федор Ростиславович Смоленский был на самом деле Кощеем, вернее, кощеем, поскольку этот термин употреблялся мной не как имя собственное, а как обозначение конкретного вида магического существа, обладающего строго определенными признаками. Типа, "наибольшее число кощеев на территории Руси мы встречаем в XV - XVI веках".
              А ведь есть люди поумней и пообразованней меня, которым написать пространную статью или книгу - как два пальца об асфальт.
              По поводу Библии - не считаю ее историческим источником, а только, в лучшем случае, литературным. Как, впрочем, и Евангелия. Они НЕ СООТВЕТСТВУЮТ реальности и перед ними такой задачи не ставилось.
              Цитата: рюрикович
              А значит мы и дальше будем дивиться поездкам князя из Костромы в Москву через "Великий Новгород" на Волхове
              Это вы о чем, просветите. Может смогу дать вам удовлетворительные объяснения без признания Ярославля резиденцией Великих князей, сиречь Ярославовым двором, что на мой взгляд противоречит и логике и здравому смыслу.
              1. рюрикович 24 октября 2017 20:10 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Лужский
                Это вы о чем, просветите. Может смогу дать вам удовлетворительные объяснения без признания Ярославля резиденцией Великих князей, сиречь Ярославовым двором, что на мой взгляд противоречит и логике и здравому смыслу.

                "Архангелогородский летописец"Полное собрание русских летописей ,1982г. Т.37,с85.
                В 1434 году великий князь Василий Васильевич был разбит под Ростовом князем Юрием,после чего бежал в Великий Новгород,оттуда в Кострому, оттуда в Нижний Новгород...
                Через некоторое время в этом же году другой князь Василий Косой Юрьевич "идя из Москвы к Великому Новгороду,оттуда к Костроме собирал свое войско"
                Подставьте Великий "волховский"Новгород в летописи и увидите весь идиотизм логики request(см.карты в любом географическом атласе) .Но всё становится на логичным и красивым, простым и понятным , если принять то, что Ярославль и был "Ярославым дворищем" и политическим центром области в русских землях, именуемой Великим Новгородом hi
                1. Лужский 24 октября 2017 23:09 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Ну, уважаемый, если ваши становления основываются только на этих летописных записях и имени Ярослав - Ярославль, то, по-моему, этого совершенно недостаточно.
                  Я специально чтобы не быть голословным прочитал все записи за указанный вами год. Если анализировать их в общем, в контексте всей летописной статьи, то лично мне становится совершенно очевидно, что поначалу смуты активную роль в ее развязывании играл именно Василий Васильевич, который вторгся в отчину Юрия Дмитриевича - район Ростов - Ярославль - Кострома - Галич, был отражен двоюродными братьями под Галичем и разбит по пути к Ростову или в его окрестностях собственным дядей Юрием, после чего бежал в Новгород Великий. Юрий Дм. занял Москву, вокняжился, Василий Васильевич рванул кратчайшим путем по Волге в Орду, но в связи со смертью Юрия остановился в Нижнем, договорился с Шемякой о свержении Косого, вокняжившегося в Москве, и вновь занял Москву. Допустим, Новгород Великий = Ярославль. Объясните мне, с какого перепуга Василий Вас. после поражения от Юр. Дм.должен был бежать чуть ли не центр домениальных владений своего основного противника, который только что его разгромил?
                  Теперь далее. После изгнания из Москвы Вас. Косой сам рванул в Новгород Великий. Казалось бы почему не в свои владения? Ответ прост, он в летописи - Вас. Вас. изгнал его из Москвы в сговоре с Шемякой - его родным братом, владения которого закрывали дорогу в Заволжье и Галич, тем более, что именно с той стороны, вероятнее всего наступали Вас. Вас. с Шемякой. Косой просто не мог положиться на братние чувства. А В. Новгород - он на то и Новгород, что всегда был в оппозиции центральной власти Руси и поддерживал наиболее сильного конкурента Великого князя, кто бы им не был, этот тезис, я думаю, в отдельной аргументации не нуждается. Вас. Кос. собрал в В.Новгороде народ и двинул в свои домениальные владения - Заволжье, Галич, подключил Вятку и с этим войском был разбит Ва. Вас. на Которосли, снова бежал на северо-восток (Вологда), собрал новое войско и замирился с Вас. Вас.
                  Я прочитал этот отрывок именно так. Ничего нелогичного не вижу, в то же время несуразность с поведением Вас. Вас. очевидна, в случае если принять вашу гипотезу о том, что Ярославль = В. Новгород.
                  1. Seal 25 октября 2017 14:32 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Как замечает Ярослав Кеслер
                    Не менее интересно, что старинный город в самом центре Черноземной России, Елец (1146 г.), на академической французской карте 1706 г. обозначен как Галич (Galicz), т. е. точно так же как и Галич-Костромской. (На этой карте в обоих случаях зафиксировано взрывное произношение начального «г» и чокающий вариант северного произношения концевого согласного, как и в названии г. Мценск: Moschenecz. На карте 1692 г. (составитель H. Iaillot) Елец и Галич-Костромской обозначены с передачей южнорусского палатального начального «г» и цокающего курского произношения: Ейлац (Еylatz, ср. также Эйлат в Израиле) и Галец (Galetz), соответственно, ср. там же Мценск: Mochiensk.) Не исключено, что нынешний Елец и есть знаменитый Галич «Древней Руси».

                    Так, что князья Даниил Галицкий и Даниил Московский окончательно стали разными персонажами разнесенными во времени и пространстве лишь в «екатерининской редакции» истории России,
              2. рюрикович 24 октября 2017 20:13 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Лужский
                По поводу Библии - не считаю ее историческим источником, а только, в лучшем случае, литературным. Как, впрочем, и Евангелия. Они НЕ СООТВЕТСТВУЮТ реальности и перед ними такой задачи не ставилось.

                Но позвольте, историческую личность Христа признают на основании Библии request И если целиком вся хронология так называемой новой эры строится на признании тех событий,то почему Библию нельзя считать историческим источником?? what
                1. Лужский 24 октября 2017 23:13 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: рюрикович
                  Но позвольте, историческую личность Христа признают на основании Библии

                  Я не признаю. Во всяком случае не признаю ее научность, если хотите, ее историчность. Да, рассказы о Христе повлияли на ход истории, но никто не доказал, что на ход истории повлияли его действия.
                  Цитата: рюрикович
                  И если целиком вся хронология так называемой новой эры строится на признании тех событий,то почему Библию нельзя считать историческим источником??

                  Просто условность. Не договориться было о дате сотворения мира, решили от Рождества считать. Да и то, не сразу. На Руси, вон, до какого века от сотворения мира считали?
                  1. ver_ 26 октября 2017 03:31 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    ..главное ить озадачить- от сотворения мира.. , а что сие - никто не знает ,..в *звёздном храме*..-с чем его едят.., Иисус Христос = князь Андрей Боголюбский родился в 1152 году..., а ныне 2017 год от *рождества Христова.. ДУРДОМ в храме Церкви и Гуманитариев от истории.. Слава Богу что технические науки существуют.. и неподвластны этим болтунам и демагогам..
                    1. Лужский 26 октября 2017 19:52 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: ver_
                      ДУРДОМ в храме Церкви и Гуманитариев от истории..

                      Интересно, в каком дурдоме те лекции читают, которые вы здесь цитируете, типа
                      Цитата: ver_
                      Иисус Христос = князь Андрей Боголюбский

                      Вы с такой маниакальной настойчивостью повторяете одни и те же мантры, что мне стало интересно где вы их понабрались. Дайте координаты автора, издания, хоть что-нибудь, чтобы и я мог приобщиться.
                      1. ver_ 27 октября 2017 17:32 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ...для приобщения - мозги нужны..
              3. Seal 25 октября 2017 14:12 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Дело ученого-историка в том и заключается, чтобы из самых различных источников, в том числе из смежных и не очень наук, собрать максимум относящейся или возможно относящейся к предмету исследования информации, ее оценить достоверность и относимость к теме, что-то отмести по этим критериям, что-то включить в даказательственную базу, проанализировать, сделать выводы, изложить эти выводы для коллег и других интересующихся. В идеале, все это должно пропускаться через призму здравого смысла и независимой логики. В реальности, конечно, каждый ученый - заложник своей собственной концепции и крайне редко бывает, чтобы кто-либо из них признавал свои заблуждения. Разница между профессиональными учеными и нами, грешными, в том и заключается, что они:

                Что они гуманитарии, причем узконаправленные. Варящиеся в собственном соку. И окучивающие свои исторические делянки, которые им достаются в наследство от их "научных руководителей", ни в чем не отвлекаясь от "генеральной линии", обозначенной научным руководителем и его предшественниками. Любое вторжение в их так сказать "научную деятельность" они считают недопустимым для себя вызовом. Итак, историки варятся исключительно в своей среде и поэтому воспроизводят следующее поколение историков точно таким же, какими они ныне есть сами. И ещё. Профессионал в чем-то - это как правило узкий профессионал. Например, химик может ничего не знать в военном деле, музыке или кораблестроении. А кораблестроитель может ничего не знать в медицине и в военном деле, в живописи, в музыке и так далее. А например военный из пехоты может ничего не знать даже о военно-морских делах. Но вот профессиональные историки, не будучи ни в чем специалистами и зная ничего из области военного дела, металлургии, химии, физики, врачебного дела, музыки, скульптуры, живописи, кораблестроения и так далее, тем не менее нагло берутся нам все это объяснять. Причем они берутся объяснять не современное положение дел в этих областях (тут их быстро поставят на место профессионалы), а то, как там было раньше, 1000 лет тому назад 1500 лет тому назад, 2000 тому назад и так далее !!! Главная проблема в чем ? Допустим, написал некий историк огромный профессиональный труд на какую-нибудь античную тему. Прочитал его военный и со своей профессиональной точки зрения отметил, что в части описания античных военных походов и битв этот штафирка написал полную чушь. А ведь свыше 50 процентов всех исторических трудов - это описание древних военных походов и битв. Но поскольку военный тоже не химик, не физик, не металлург, не кораблестроитель, ( а сухопутный военный и в военно-морских делах не понимает); не врач; не художник.. .. он понятно, подумал, что это только по его, по военной части историк написал чушь. Ну, написал и написал, что, у военного других дел, кроме как этого историка мордой в его глупости тыкать ? Конечно, военный прочитал…… и забыл. Одновременно с военным прочитал труд историка, ну допустим, врач. И тоже отметил, что с его профессиональной точки зрения про древнюю медицину историк написал полную чушь. Но поскольку врач не является специалистом в военной сфере, в живописи , физике, химии (хотя в химии наверно немного является), кораблестроении, музыке и так далее, да и своих дел у врача полно - то и он не стал заморачиваться с опровержением труда профессионального историка. И вот точно также труд историка прочитали: - химик; - физик; - скульптор; - художник; - металлург - кораблестроитель и так далее. Все отметили, что в их области написана полная чушь !!! Но поскольку общей картины никто из них не видит, да ещё на книгу полно восторженных отзывов от коллег историка - таких же историков, как и он (она) сам (сама) - книга выходит в свет, по ней учатся дети, по ней снимают кинофильмы, а по прошествии некоторого времени следующие поколения историков считают тот труд уже за "документ". Вот и ранее и ныне масса историков с упоением описывает все возможные различные военных походы и битвы. Назовите хоть одного официального историка, имевшего высшее военное образование, занимающегося критическими исследованиями, а не компиляцией трудов ранних историков (такие военные "историки" есть) ? У нас таких нет. Другие историки с упоением описывают огромные пятипалубные, а то и десятипалубные античные корабли. Назовите хоть одного официального историка, имевшего высшее образование в области кораблестроения или судовождения ? У нас таких нет. Вот сколько исторических диссертаций и «трудов» на тему "античные военные походы и завоевания" было отдано на рецензию в Академию Генерального штаба ? НОЛЬ !!! Историки прекрасно понимают, что обсуждать все свои «труды» нужно исключительно в своей среде. Так как если их «труды», к примеру на тему «античных походов и битв» официально попадут на рецензию к профессиональным военным – это же будет такой позор !!! Так у историков все полянки давно поделены. И все историки возделывают исключительно свои полянки, не залезая на чужие полянки своих соседей-историков. И имеют с этих своих полянок кто пока просто хлеб, а кто уже хлеб с маслом. Некоторые историки даже хлеб с маслом и с красной икрой. А есть и такие, кто и с черной икрой. И никто из историков не хочет лишиться своего кусочка хлеба. С маслом. И икрой.

                Но все это легко им сходило с рук до появления Интернета. А сейчас, когда в интернете образовываются независимые сообщества, обсуждающие исторические темы, в которых участвуют и физики и химики и музыканты и военные и так далее - все явственнее становится видно, что король то (официальная версия истории)- голый.
                1. Severomor 25 октября 2017 14:34 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Спасибо что не поленились набрать такой текст, жалко не все прочитают.
                  Фразу "должны заниматься профессионалы" историки трактуют в свою сторону и не место военным, кораблестроителям, медикам, материаловедам .....
                  Нет, кроме шуток. На месте стражей трад. истории я бы перед каждым гуманитарным ВУЗом воздвиг бы Памятник Неизвестному Кочевнику. Воистину, если бы не этот вездесущий и неуловимый парень неопределенного облика и загадочного происхождения, прятать концы в воду было бы гораздо сложнее.
                  (с)
                  1. ver_ 26 октября 2017 03:48 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    ..они ссылаются друг на друга - чем больше ссылок - тем лучше - так пишутся и диссертации - там есть и список исследованной* макулатуры* на который они ссылаются - в заключительной части своего *труда*..
                  2. Seal 26 октября 2017 18:39 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Да я его уже лет пять назад как написал. Текст реально мой, ниоткуда не копиастил. Никаких ограничений в пользовании не накладываю. Наоборот - берите и пользуйтесь без ограничения. hi
                    Идею памятника поддерживаю. yes
                2. Лужский 25 октября 2017 15:49 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Seal
                  сториков с упоением описывает все возможные различные военных походы и битвы. Назовите хоть одного официального историка, имевшего высшее военное образование, занимающегося критическими исследованиями, а не компиляцией трудов ранних историков (такие военные "историки" есть) ? У нас таких нет.

                  На вскидку: Разин Евгений Андреевич, автор "Истории военного искусства". Учите матчасть.
        5. HanTengri 24 октября 2017 21:24 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: рюрикович
          Интересно читать басни про Великий Новгород на Волхове

          http://ricolor.org/history/hr/arheologia/novgorod
          /
          http://tvkultura.ru/anons/show/episode_id/156390/
          brand_id/20898/
          http://archnov.com/wp-content/uploads/2015/12/CHe
          repnin-L.V.-Novgorodskie-berestyanye-gramoty-kak-
          istoricheskij-istochnik.-1969-1.pdf
          Это тоже басни? Или археологи, по Вашему, полные de Bill (ы), в упор, не видели где копали?
    2. HanTengri 24 октября 2017 21:03 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: рюрикович
      ,дрорцовые перевороты с отравлениями,

      Ну, не знаю как с остальным..... Но с дворцовыми переворотами, брато/отце убийствами, выкалыванием глаз близким родственникам все было в полном порядке! Как и в любой уважающей себя, эуроропейской державе! "Все друг-друга, непрерывно, режут, насилуют, грабят... В общем, идет нормальная, цивилизованная жизнь!" (с) Гоблин. laughing Вам, "родственничек", стыдно за предков? Мне, к примеру, нет. И не вздумайте не согласится! А ТО...!!! Гены, понимаете ли... laughing
      1. рюрикович 24 октября 2017 21:12 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: HanTengri
        Вам, "родственничек", стыдно за предков? Мне, к примеру, нет. И не вздумайте не согласится!

        Я наоборот ими горжусь! fellow
        Только не в восторге от сегодняшних "историков" negative ,которые понапридумывали дальним разных "игов" ,панимаш hi
  3. антивирус 24 октября 2017 09:10 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Весной 1093 года великий русский князь Всеволод Ярославич скончался. Все ждали, что киевский стол займёт Владимир Всеволодович Мономах. Он был на Руси самым сильным и авторитетным князем.
    уж крестовый поход( собрали со всей Европы) начался, а на Руси междоусобица была-не могли договориться, объединиться
    что в Ср Азии было в конце 11 в?
    Как Византия выживала?
    слабы гении великих Русов оказались.
    напрасно мы своих предков -историю чтим как высшее достижение .
    Русь тогда и сейчас имела и имеет недостатки и явные достижения, НЕ БОЛЕЕ "пр шведов.."
    1. Лужский 24 октября 2017 14:09 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: антивирус
      Русь тогда и сейчас имела и имеет недостатки и явные достижения, НЕ БОЛЕЕ "пр шведов.."

      А что по-вашему значит "не более"? То, что у кого-то есть "более", а у кого-то "менее"? Позвольте спросить, а у кого?
      Или вы просто хотели сказать, что не видите какой-то эксклюзивной роли Руси в историческом процессе в целом?
      Цитата: антивирус
      слабы гении великих Русов оказались.

      Забавно. А почему к такому выводу вы пришли именно после этой статьи? Или это касается только отдельно взятого узкого периода, описанного в статье?
      Не воспринимайте, пожалуйста, мои вопросы как попытку проявить агрессию, мне действительно любопытно.
      1. антивирус 24 октября 2017 15:19 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        тоже без агрессии
        - каждый народ и нация проживает жизненный цикл, какой сможет
        у нас не более трудный ,чем у шведов или испанцев( с реконкистой и эпохой Великих географических открытий)
        свои радости и печали
        а Владимир Мономах -последний князь объединенной Киевской Руси , потом муть развала и крисстализации новых образований
  4. Cartalon 24 октября 2017 10:38 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Статьи Самсонова конечно муть изрядная, хотя эта более менее нормальная, но коменты жгут таким напалмом, что как-то и не знаешь что ответить, ведь по сути в разных вселенных живём.
    1. kalibr 24 октября 2017 22:16 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      А мы и живем в разных. Так уж получилось, что недавно меня пригласили на одну коммунистическую тусовку... иду и передо мной идет трудящийся с женой и дочкой (около годика) на руках. И видит "кореша". И орет ему: "Мать твою,.. так... и туда и еще раз! Привет!" А тот ему - И тебя так и туда...!" Жена молчит. Привыкла. Смотрю на это, думаю. Что услышит его дочка, когда станет, ну скажем 7 лет? "Ах ты б... опять двойку принесла?!" А в ответ уже в 14 - "сам ...".
      А на тусовке коммуняки мои опять завели разговор про освобождение "рабочего класса"... И подумалось мне: освободи такого... То есть дать ему зарплату, квартиру приличную, машину... Вы что думаете, он побежит фугу Баха слушать или Шекспира станет в подлиннике читать? Вот Вам и три вселенные сразу: моя, тусовщиков этих, и этого работяги с женой и дочкой. А еще есть те, кто тут по клаве стучат... не подумав.
      Ну, а конкретно по статье... ее сильно обедняет непоследовательность автора. Нет суперэтноса русов и ничего о некрасивой роли британской империи. Настоящего историка всегда же отличает последовательность. "Карфаген должен быть разрушен" - и все тут!
      1. HanTengri 24 октября 2017 23:57 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: kalibr
        Смотрю на это, думаю. Что услышит его дочка, когда станет, ну скажем 7 лет? "Ах ты б... опять двойку принесла?!"

        Нет. "Юленька, доченька, не матерись! А то боженька язык отх.....рит!" (из жизни). И? Вас что-то коробит? Вы сами-то в каком возрасте познали всю "прелесть" ненормативной лексики? Лет в 50, не иначе! laughing
        Цитата: kalibr
        А на тусовке коммуняки мои опять завели разговор про освобождение "рабочего класса"... И подумалось мне: освободи такого... То есть дать ему зарплату, квартиру приличную, машину... Вы что думаете, он побежит фугу Баха слушать или Шекспира станет в подлиннике читать?

        Нет, конечно!!! Купит, вместо 1-го "пузыря", ящик водки, нажрется, да как начнет тилигентов, там, всяких, высокообразованных (по праву рождения!!!) быв. преподавателей Истории КПСС и пр. приличных людей мордой об асфальт елозить! Унтерменш же, чо! В гетто их, всех! В гетто! Срочно! А то Господину Шпаковскому жить не комфортно! lol
        1. Reptiloid 25 октября 2017 09:25 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          А всё дело в том, что рассказ про матерящегося пролетария уже был, но слегка в другом виде, в конце комментариев к статье про отравленное перо, последнего номера. Вывод-----наработаный пиар-ход.Есть цикл передач ""НЕ ЗАБУДЬТЕ ВЫКЛЮЧИТЬ ТЕЛЕВИЗОР"" На тему пиара, лжи, подтасовки, замалчивания, охаивания......Ну, всем советую!
          1. kalibr 25 октября 2017 19:43 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Дмитрий, мне нет смысла я Вам уже писал, обманывать ни Вас, ни кого-то другого.Это ниже моего достоинства. Такой эпизод был, я не могу всякий раз передавать его слово в слово, да и зачем. Вы и сами прекрасно знаете, что такие люди есть и немало их вокруг нас. Не так ли? Я тоже встречаю их не каждый день и это меня радует. Но встречаю...
            1. Reptiloid 26 октября 2017 08:48 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: kalibr
              Дмитрий, мне нет смысла я Вам уже писал, обманывать ни Вас, ни кого-то другого.Это ниже моего достоинства. Такой эпизод был, я не могу всякий раз передавать его слово в слово, да и зачем. Вы и сами прекрасно знаете, что такие люди есть и немало их вокруг нас. Не так ли? Я тоже встречаю их не каждый день и это меня радует. Но встречаю...

              Один эпизод для разных статей! Так что это не типический случай.Вот что!!!!!
              Одно порадовало, что было присутствие на коммунистическом собрании!!!!!!!Возможность переформатироваться есть!!!!!!
              1. kalibr 27 октября 2017 11:43 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Я недолго там был. Подумал, что если человек ... то это надолго, а там все были такие. И ушел. Но об этом тоже будет материал.
      2. Severomor 25 октября 2017 09:24 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: kalibr
        освободи такого... То есть дать ему зарплату, квартиру приличную, машину... Вы что думаете, он побежит фугу Баха слушать или Шекспира станет в подлиннике читать?


        Как всё знакомо. Освободить? Холопы!!!! На скотный двор, пороть. А вешать? Вешать - потом, а можно здесь и сейчас, чтоб знали место.
        Подпись: "образованный" либерал
        1. Reptiloid 25 октября 2017 11:42 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Severomor


          Как всё знакомо. Освободить? Холопы!!!! На скотный двор, пороть. А вешать? Вешать - потом, а можно здесь и сейчас, чтоб знали место.
          Подпись: "образованный" либерал

          Да зачем вешать?Надо просто етих холопов приватизировать! Что бы под чутким руководством барина они правильно жили, ну и пороть, само собой для их же блага!
          1. kalibr 25 октября 2017 19:46 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Невольник, Дмитрий, не богомольник. Это рабочий скот можно приватизировать. Людей - нет. Себе дороже "пасти" убогих. Так что не надо измышлений.
        2. kalibr 25 октября 2017 19:45 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Зачем пороть, зачем вешать? К чему такие крайности? Его судьба уже и так наказала. Не пороть, не вешать, а рассказать - показать - "у тебя есть выбор", но ты делаешь его сам. Ни бог, ни царь и не герой тебе не помогут. Только и всего.
  5. ver_ 25 октября 2017 11:12 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: сибиралт
    Вот те на! Оказывается, по Самсонову, Сятополк сын еврея Изи? Да и фамилия автора от Самсона - сына Израилева. Закрадываются смутные предчувствия о происхождении Руси от инородцев. belay

    ..евреи считают национальность по матери.. Сие не запросто так.. княгиня Малка = малуша -еврейка, стало быть и Владимир -Красное солнышко -еврей..., и дочь её Мария также еврейка.. Сын Марии - Андрей Боголюбский так же еврей...Это как в песне ..евреи, евреи, кругом одни евреи..
  6. Seal 25 октября 2017 14:17 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: рюрикович
    Но позвольте, историческую личность Христа признают

    И много ли таких, кто "признает" ??
  7. kalibr 25 октября 2017 19:51 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: HanTengri
    Вы сами-то в каком возрасте познали всю "прелесть" ненормативной лексики? Лет в 50, не иначе!

    Много раньше. В пятом еще классе "загибал"...Но потом понял, что так можно вообще скатиться на уровень "этих" и перестал. Понял, что все животные равны, но некоторые равнее других.
  8. ver_ 27 октября 2017 06:04 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Лужский
    Цитата: ver_
    ДУРДОМ в храме Церкви и Гуманитариев от истории..

    Интересно, в каком дурдоме те лекции читают, которые вы здесь цитируете, типа
    Цитата: ver_
    Иисус Христос = князь Андрей Боголюбский

    Вы с такой маниакальной настойчивостью повторяете одни и те же мантры, что мне стало интересно где вы их понабрались. Дайте координаты автора, издания, хоть что-нибудь, чтобы и я мог приобщиться.

    ...сие не по вам.. Горбатого только могила исправляет..