Россия против НАТО. Предпосылки конфликта



Второй вариант конфликта между РФ и НАТО – безъядерный. По мнению автора, шансы на то, что страны, участвующие в нем, смогут воздержаться от применения ядерного оружия, исчезающе малы, куда выше вероятность начала глобальной ракетно-ядерной войны, но все же какая-то мизерная вероятность неядерного конфликта существует. Здесь роль авианосцев будет весьма сильно зависеть от того, с чего и при каких обстоятельствах начнется такой конфликт. А раз так, то давайте отложим авианосцы до следующей статьи, а пока разберемся, что может привести к полномасштабному неядерному конфликту НАТО против РФ и какие цели такая война может преследовать.

Возможна ли ситуация, при которой Российская Федерация станет агрессором? Исторически Россия никогда не стремилась завоевать Европу, русскому народу такое просто не нужно. Ничего подобного нашествиям Наполеона и Гитлера Российское государство никогда не устраивало Европе, да и зачем? Никакой русский царь, генеральный секретарь или президент никогда не рассматривал завоевание Европы как полезное для России деяние.


Однако отсутствие стремления завоевать Европу вовсе не означает отсутствия у России своих интересов в Европе. Эти интересы исторически заключались в том, чтобы:
1) Обеспечить России свободную торговлю с Европой, для чего были нужны устойчивые выходы к побережьям Балтийского и Черного морей, а на Черном море – еще и Проливы
2) «Вразумить» излишне ретивых соседей, рассматривающих имущество и население России как свою законную добычу (да вот хотя бы и крымские татары в определенный период нашей истории, турки, поляки)
3) Поддержать славянские социумы вне России (братья-славяне)

Кроме этого, Россия иной раз вступала в военные европейские конфликты, выполняя союзнические обязательства перед какой-либо, или несколькими европейскими странами.

Таким образом, можно констатировать: Россия никогда не была (и не станет) страной, которая желала бы завоевать Европу. Но при этом Россия исторически не очень-то склонна терпеть граничащие с ней и открыто враждебные ей народы. Таковые Россией завоевывались (Польша, Крым), после чего Россия пыталась их ассимилировать, не подавляя, при этом, национальной идентичности. Также Россия может вступить в конфликт за свои локальные интересы, если увидит, что интересам этим кто-то угрожает открытой силой.



В последние годы мы уже несколько раз видели, как вооруженные силы России участвуют в операциях за пределами родного Отечества, но термин «агрессия» здесь малоприменим. В случае операции по принуждению к миру Грузии, или войны 08.08.08, у РФ имелись безусловные формальные основания вмешательства в конфликт: вооруженные силы Саакашвили нанесли удар в том числе и по российским миротворцам, погибли русские военнослужащие. Ни с какой стороны не назвать агрессией и действия наших ВКС в Сирии – они там по приглашению официально действующего и полностью легитимного правительства.

Но вот с Крымом уже куда сложнее, потому что по международному законодательству вооруженные силы РФ все-таки вторглись на территорию сопредельного, вполне себе самостийного (и в чем-то даже непидлиглого) государства. Но вот в чем дело – кроме буквы закона, существует его дух, а в данном случае происходило следующее:
1) На Украине совершен инспирированный извне государственный переворот
2) Подавляющая часть крымского населения этот переворот не приветствовало и желало вернуться в состав России
3) Новая украинская власть ни при каких условиях не дала бы крымчанам реализовать право на самоопределение

Иными словами, чужое для крымчан руководство страны, которое они не выбирали, ограничивает их в абсолютно законных с точки зрения международного законодательства правах. И вот вооруженные силы РФ абсолютно незаконно вторгаются на территорию чужого государства и… обеспечивают абсолютно законные права проживающих там граждан. А затем Крым, проведя абсолютно законный референдум, абсолютно законно входит в состав Российской Федерации. В этом, кстати, заключен юридический казус, оказавшийся не по уму Ксении Собчак – вхождение Крыма в состав РФ полностью законно с точки зрения международного законодательства. Незаконным был только ввод войск, но с точки зрения все того же законодательства, оный ввод и референдум в Крыму – это совершенно не связанные между собой события.

Образцовый анализ этой ситуации содержится в статье, опубликованной в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung. Автор, профессор Райнхард Меркель из Гамбургского университета, преподаватель философии права, дал совершенно исчерпывающие пояснения по всем нюансам вхождения Крыма в состав РФ с точки зрения международного права:

«Аннексировала ли Россия Крым? Нет. Нарушил ли референдум в Крыму и последовавшее за ним отделение от Украины нормы международного права? Нет. Так они были законными? Нет: они нарушили украинскую конституцию – но это не вопрос международного права. Разве Россия не должна была отклонить присоединение из-за такого нарушения? Нет: действие украинской конституции на Россию не распространяется. То есть действия России не нарушали международное право? Нет, нарушали: факт присутствия российских военных за пределами арендованной ими территории был незаконным. Разве это не означает, что отделение Крыма от Украины, ставшее возможным только благодаря присутствию российских военных, недействительно, а его последующее присоединение к России является ничем иным, как скрытой аннексией? Нет, не означает.»

Безусловно, воссоединение Крыма с РФ совершенно законно. Тем не менее, это присоединение показало со всей определенностью – Российская Федерация может и будет отстаивать свои интересы вооруженной силой, даже в том случае, если это в какой-то мере противоречит международному праву.

Стесняться этого ни в каком случае не нужно. Современный мир плевать хотел на международное право – если бы законы могли плакать, то африканские пустыни стали бы озерами слез, когда европейская коалиция убивала государственность Ливии и семью Муаммара Каддафи. Можно только гордиться тем, что в то время, как нарушение международного законодательства другими странами приводят к войнам, массовым смертям, разгулу бандитизма и внутреннему хаосу, нарушение тех же самых законодательств Российской Федерацией влечет за собой почти бескровное восстановление законности и исторической справедливости, исполнение чаяний двух миллионов людей...

Однако подобные действия России по крайней мере теоретически могут стать причиной вооруженного конфликта, в которой РФ может быть сочтена агрессором по формальному признаку.

Вспомним прискорбный эпизод в Сирии, когда турецкий истребитель сбил наш Су-24. Турки утверждают, что наша «сушка» аж на целых 6 секунд вошла в турецкое воздушное пространство, что с самолетом пытались связаться, что Су-24 был атакован, когда находился в небе Турции. То, что самолет был сбит в небе Сирии, турки не опровергают. МО РФ говорит о том, что Су-24 не входил в воздушное пространство Турции и никаких вызовов наших пилотов на связь зафиксировано не было. В общем, были ли формально нарушены права турок или нет – вопрос спорный. Но совершенно ясно, что если такое нарушение и было, то оно являлось именно формальным, поскольку не содержало никаких угроз для Турции – вход в ее воздушное пространство был кратковременным, никакой угрозы русский самолет для турок не представлял, разведывательных функций не выполнял.



В тот раз российское руководство не сочло гибель Су-24 причиной для ответного применения силы – ограничились эмбарго, да и оно было довольно быстро отменено. Интересно, что многие соотечественники (и автор настоящей статьи в том числе) считали такой ответ несообразно малым и недостойным Российской Федерации. Но в то же время следует признать: если бы РФ предприняла силовую акцию возмездия, это могло бы стать началом полномасштабного конфликта между РФ и Турцией, а она, как известно, член НАТО.

К добру или к худу, но до ответного удара по Турции дело не дошло – руководство РФ не решилось на такие действия, но это не означает, что другой российский президент в будущем поступит так же. Иными словами, в будущем, в схожей ситуации Россия может пойти на эскалацию конфликта, а это, в свою очередь, может повлечь за собой масштабное военное противостояние (хотя, разумеется, может и не повлечь).

Вот собственно, и все причины, по которым РФ могла бы стать "зачинщиком" конфликта с НАТО, как их видит автор. Что до Европы, то тут все проще. Два страшных всеевропейских нашествия наша страна пережила в 1812 и в 1941-45 гг.: Наполеон и Гитлер.

Интересно, что между Гитлером и Наполеоном довольно много общего – нет, людьми они были совершенно разными, и руководствовались различными мотивами, но их действия оказались донельзя схожи. Каждый из них сделал свою страну сильнейшей европейской державой, а потом завоевал Европу. Но, будучи сильнейшими в Европе, они автоматически становились противниками Англии, вся европейская политика которой на протяжении столетий сводилась к тому, чтобы не дать усилиться никакой державе до способности консолидировать Европу, потому что в этом случае Англии приходил быстрый конец.

Так вот и Гитлер, и Наполеон были врагами англичан, оба они располагали мощнейшими армиями, способными легко сокрушить английские войска, но оба не имели флота, способного доставить эти армии в Англию. В результате и тот и другой вынуждены были перейти на непрямые способы ведения войны. Наполеон придумал континентальную блокаду, с тем чтобы воспрепятствовать европейской торговле с англичанами и удушить британцев экономически. Россия не хотела и не могла в то время перестать торговать с Англией, она не могла поддерживать континентальную блокаду Наполеона, и это привело к Отечественной войне 1812 года. Гитлер предположил, что уничтожение последней оставшейся на континенте могучей державы, каковой был СССР, поможет ему добиться мира с Великобританией, поскольку она в лице СССР утратит последнего возможного союзника в Европе.

Посему можно считать, что оба вторжения были предприняты как действия, обусловленные противостоянием с Великобританией, но нужно понимать: даже если бы никакой Англии не существовало, и Гитлер и Наполеон все равно вторглись бы в Россию, хотя это, вероятно, произошло бы позднее. Единственным сколько-то реалистичным способом если не избежать, то хотя бы оттянуть вторжение была вассализация России, т.е. признание нами самих себя государством второго сорта и отказ от самостоятельной роли в политике.

Обладая практически абсолютной властью в Европе, и Наполеон и Гитлер рано или поздно обратили бы свой взор на восток, не потерпев рядом с собой могучей и ведущей самостоятельную политику державы. Наполеон вполне мог обойтись без вторжения в 1812 г если бы Александр с рабской покорностью принял его условия и приложил все усилия для их выполнения. Правда, в этом случае, с огромной долей вероятности уже с самим Александром случился бы «апоплексический удар табакеркой по голове» который постиг его отца, Павла I. В дальнейшем к власти пришел бы новый царь, готовый игнорировать «континентальную блокаду» Наполеона, и война все равно состоялась бы. Но даже если бы и не пришел - вся логика царствования Наполеона вела к тому, что ему совершенно не нужны были сколько-то сильные в военном отношении соседи.

Что до Гитлера, то он окончательно решился на вторжение в СССР, когда переговоры со Сталиным показали ему, что СССР совершенно не приемлет роль младшего партнера, «без речей» довольствующегося тем, что разрешит ему гегемон. Можно предположить, что если бы Сталин принял столь унизительную для СССР роль, то, возможно, вторжение в СССР состоялось бы не в 1941-ом, а немного позднее.

Таким образом, мы приходим к тому, что необходимой предпосылкой для глобального вторжения Европы в РФ является некая сильнейшая в военном отношении держава, способная консолидировать Европу и поставить ее под централизованное руководство. С некоторыми оговорками мы такую силу имеем – это США и НАТО.

Безусловно, наполеоновская или гитлеровская Европа имеют принципиальные отличия от НАТО, уже хотя бы в том, что НАТО – это, в сущности, конгломерат не могущих договориться между собой стран. Это отнюдь не объединенная Европа, потому что каждый ее член пытается преследовать свои интересы и старается переложить чисто военный аспект на гегемона, сиречь – США.

Но при всем при этом сегодняшнее НАТО имеет как минимум две пугающе схожие с наполеоновской и гитлеровской Европой черты:
1) НАТО крайне болезненно реагирует на всякую политическую самостоятельность России. То есть НАТО абсолютно устроила бы РФ, плетущаяся в хвосте европейской политики и не имеющая собственного голоса ни в чем, но всякая наша попытка проявить самостоятельность (не говоря уже о защите собственных интересов) воспринимается в самом негативном ключе.
2) НАТО рассматривает войну как нормальное, естественное средство решения своих политических проблем (смотрим ту же Ливию)

Таким образом, мы вынуждены признать, что не то, чтобы угроза, но предпосылки для масштабного вторжения НАТО в РФ все-таки существуют. Но почему автор считает подобную возможность исчезающе малой? По одной простой причине: страна может стать агрессором только в том случае, если в результате войны она сможет достичь мира, который будет лучше довоенного.

Наполеон был недоволен тем, что Россия продолжает торговать с Англией и не исключено, что английские товары (уже под русскими марками) проникают в Европу. Если бы он принудил Россию присоединиться к блокаде, то смог бы одержать верх над своим основным врагом – Англией и тем закрепил бы свою окончательную гегемонию на континенте. Гитлер в случае победы над СССР также получал возможность уладить свои дела с Англией и устранял всякую континентальную угрозу для Германии, а кроме того получал свой «лебенсраум». Таким образом оба они рассчитывали путем войны с Россией добиться для своих империй лучшего положения, чем довоенное.

В неядерном конфликте НАТО может рассчитывать на успех. Военный потенциал НАТО сегодня значительно превосходит таковой у РФ. Поэтому, если США и НАТО, соответствующим образом подготовившись и сосредоточив силы, предпримут "неядерное" вторжение, остановить его обычными вооружениями будет едва ли возможно. Но сегодня Россия – ядерная сверхдержава. И хотя, как мы писали в предыдущей статье, ее ядерного арсенала совершенно недостаточно, чтобы стереть с лица земли Европу и США, или хотя бы одни только США, но РФ вполне способна причинить и тем и другим неприемлемый ущерб.



Неприемлемый ущерб – это вовсе не "весь мир в труху" и не "мы убьем всех американцев восемь раз". Это такой ущерб, который полностью исключает для агрессора достижения мира, лучшего чем довоенный.

Если армии США и НАТО вторгнутся в РФ, то РФ вполне может применить ядерное оружие первой. НАТО ответит, что им еще останется и Армагеддон все же состоится: вполне вероятно, что в этом случае США и НАТО одержат верх. Но сами они при этом понесут настолько тяжелые потери, что понадобятся десятки (а может и сотни) лет тяжелейшей работы, чтобы не то, что вернуть, а хотя бы приблизиться к довоенному уровню. Иными словами, если масштабное вторжение в РФ автоматически повлечет за собой Армагеддон, а он, в свою очередь, не принесет США и НАТО ничего, кроме "крови, пота и боли", зачем все это начинать?

Собственно говоря, именно поэтому глобальный ракетно-ядерный Армагеддон, по мнению автора, более вероятен, чем масштабный неядерный конфликт. Дело в том, что обмен ядерными ударами чрезвычайно скоротечен и почти не оставляет времени на совместные консультации и принятие решений. Уже бывали случаи, когда системы раннего обнаружения ошибочно сообщали о начале ракетно-ядерного нападения, к счастью, до сих пор удавалось разобраться с этим до того, как последует полномасштабный ответ. Но никакая система не гарантирует 100% отсутствия сбоев. И потому всегда имеется отличная от ноля вероятность того, что одна из сторон, будучи абсолютно (хотя и ошибочно) уверенной в том, что она подверглась неспровоцированному ядерному нападению, и имея время на принятие решения в лучшем случае в пределах 15-20 минут, даст не менее полномасштабный ядерный ответ. Другая сторона, уже безо всякой ошибки и столь же масштабно ответит и… вот тебе, бабушка, и Юрьев день.

Поэтому первая (и, пожалуй, единственная реальная) причина ядерного Армагеддона – это ошибка.

Но, быть может, если существует (а она существует!) вероятность гибели сотен миллионов в результате банальной ошибки – может быть, имеет смысл отказаться от ядерного оружия вообще? Ни в каком случае. Потому что в силу сложившейся политической ситуации (самостоятельная Россия и консолидированная Европа) и при отсутствии «великого миротворца», каковым является ядерный арсенал, третья мировая война, фактически, неизбежна. Стоит вспомнить, что зачинщики и первой, и второй мировых войн не предполагали той апокалиптической бойни, которая последовала за их началом. Никто не рассчитывал на то, что первая мировая затянется на годы, а творец второй мировой – Гитлер – уповал на блицкриг. Но итог – годы сражений, десятки миллионов жертв.

Так будет и в третьей (пусть даже и безъядерной) мировой, если мы ее допустим. При этом мощь и возможности современного неядерного оружия таковы, что все, чем сражались армии первой и второй мировых войн, на его фоне – просто детские игрушки. Соответственно, нет никакого смысла отказываться от ядерного оружия из-за крайне маловероятного Апокалипсиса, почти гарантированно заплатив за это десятками миллионов жизней, потерянных в очередной мировой войне.

США и НАТО могут рискнуть и все-таки осуществить вторжение в РФ только при одном условии – если их руководство будет абсолютно уверено в том, что Россия не применит свой ядерный арсенал. А откуда может возникнуть такая уверенность? Ей неоткуда взяться.

«Обезоруживающий удар»? Не смешно, подлетное время крылатых ракет до ракетных шахт Сибири более чем достаточно для принятия решения о ядерном возмездии. Применение гиперзвукового неядерного оружия? Полноте, если вдруг системы обнаружения зафиксируют масштабный пуск ракет в направлении нашей страны, никто не будет разбираться, ядерные на них боеголовки, или нет, и ядерное оружие немедленно будет применено. ПРО? На сегодняшний день все, на что могут рассчитывать творцы подобных систем – отражение удара несколькими баллистическими ракетами, да и то… далеко не со стопроцентной вероятностью. Иными словами, никаких технических средств, способных защитить или не допустить сколько-то масштабного ядерного удара, сегодня не существует. И не будет существовать в обозримом будущем.

А какое еще оружие есть у наших врагов? Доллар? Это, безусловно, серьезно. Многие комментаторы на ВО утверждают, что наша властная верхушка предпочтет сдать собственную страну, сохранив свои жизни и накопления в оффшорных компаниях. Но вот в чем дело… даже если бы это и было так, то все равно ничего подобного не случилось бы. Как ни странно, причиной тому - крайне недальновидная политика США и НАТО.

Можно в чем угодно упрекать руководство Российской Федерации (обосновано или нет – другой вопрос), но уж в инстинкте самосохранения ему никто и никогда не отказывал. А что должен подсказывать этот самый инстинкт? Как заканчивали свой жизненный путь руководители государств, подвергнувшихся вторжению армий Запада? Они прожили остаток дней, наслаждаясь жизнью на виллах у моря, тратя заработанные «честным трудом» миллиарды? Отнюдь.

Что случилось со Слободаном Милошевичем? Умер от инфаркта миокарда в тюремной камере. Что случилось с Саддамом Хусейном? Повешен. Что случилось с Муаммаром Каддафи? Убит разъяренной толпой после многих часов насилия. Кто из руководства Российской Федерации захочет последовать их примеру? Вопрос риторический…

Тут можно возразить, что, в конце концов, того же Каддафи убивали отнюдь не солдаты НАТО, а свои же соотечественники, и это, безусловно, так. Но неужели кто-то думает, что толпа наших оппозиционеров, дай ей власть, проявит больше милосердия?

Кто бы ни занял в дальнейшем пост Президента Российской Федерации, какими бы личными качествами этот человек не обладал, он будет твердо убежден, что проигрыш России в войне означает его личную физическую, и, быть может, весьма мучительную смерть, да еще и, весьма вероятно, гибель родных и близких. Не нужно и говорить, что от человека, поставленного в такие условия, можно ожидать многого, но вот капитуляции – никогда.

Соответственно, массированное вторжение США и НАТО в РФ с применением неядерного оружия крайне маловероятно. Но если все вышеизложенное верно, то возможна ли вообще ситуация, при которой державы – обладатели мощнейших ядерных потенциалов планеты вступят в конфликт, не применяя ядерное оружие?

Теоретически, такой вариант возможен. Но лишь в том маловероятном случае, если РФ и НАТО столкнутся в некоем локальном конфликте, не разрешаемом на дипломатическом уровне, при том что цели такого конфликта не оправдывают применения ядерного оружия ни для одной из сторон.

Дело в том, что ни РФ, ни США с НАТО совершенно не горят желанием выпустить ядерного шайтана на волю. Даже терпя поражения в Корее и Вьетнаме, американцы не применили атомные бомбы. Великобритания, после захвата Фолклендских островов Аргентиной, вполне могла отправить «Резолюшн» или «Ревендж» в Атлантику, шандарахнуть по территории Аргентины «Поларисом» с ядерной боеголовкой (подальше от США, чтобы не иметь проблем с гегемоном) и отбить эль президенте телеграмму следующего содержания: «Если аргентинские вояки в недельный срок не покинут Фолклендские острова, то Буэнос-Айрес и еще пара-тройка городов на усмотрение Королевы будут стерты с лица земли». Но вместо этого Корона затеяла весьма рискованную и затратную военную экспедицию, призванную отбить Фолкленды неядерным оружием. При том что, положа руку на сердце, Королевский военно-морской флот формально не имел превосходства в зоне конфликта, да и технически не был готов к подобным подвигам (отсутствие тральщиков, вменяемой палубной авиации и т.д.).

Поэтому наиболее вероятный (при всей своей невероятности) вариант конфликта НАТО и РФ – это внезапно вспыхнувший военный конфликт за пределами РФ, которого никто не ожидал. Сценарий? Да хотя бы тот же Су-24, сбитый турками. РФ проводит некую военную операцию на территории Сирии, турки сбивают наш самолет, якобы вторгшийся в пределы их воздушного пространства, в ответ на это РФ объявляет об операции по принуждению турок к миру и сжигает крылатыми ракетами военную базу, откуда вылетели перехватчики. Турция не согласна… И вот представим себе, что после всего этого уже НАТО объявляет о начале операции по принуждению России к миру. Операцию, строго ограниченную рамками конкретных стран – в нашем случае – Турции и Сирии.

Пространство для такого сценария готово - кое-кто прикладывает нешуточные усилия для повышения градуса русофобии в граничащих с Российской Федерации странах. Вот вспомнить ту же Украину... А это чревато военными конфликтами - конечно, пока все ограничивается антироссийской риторикой, ничего случиться не может, но кто-то может перейти от слов к делу, как это случилось с одним грузинским президентом...

И все же приведенный выше сценарий противостояния РФ и НАТО почти невероятен: просто потому, что подобная эскалация конфликта запросто может переродиться в ядерный Армагеддон, а этого никому не хочется. Но если каким-то образом политикам удастся договориться о локализации боевых действий и неприменении ядерного оружия, то… все же, куда более вероятный в таких условиях вариант – внезапно начавшийся неядерный конфликт между РФ и НАТО на поздних своих этапах все же перерастет в ядерный.

И еще одно условие - период напряженности, предшествующий конфликту. Возможна ситуация, при которой никакого «подготовительного периода» не случится, потому что начало конфликта может оказаться совершенно неожиданным, внезапным для всех вовлеченных в него сторон. Эрдоган, давая добро на уничтожение русского самолета, явно не рассчитывал на полномасштабную войну с Россией. Он просто хотел продемонстрировать собственную значимость и надеялся, что это ему сойдет с рук. Россия, сосредоточившись на делах Сирии, не ожидала вмешательства Турции. Но (здесь мы уже говорим о возможном сценарии) нанеся ракетный удар, РФ даст адекватный, со своей точки зрения, военный ответ и будет ожидать, что Турция не пойдет на дальнейшую эскалацию. А если она пойдет, то для НАТО все придуманные нами события станут совершенно неожиданным и пренеприятным сюрпризом, но действовать-то надо…

Но может произойти и по-другому – политическое напряжение между РФ и НАТО в силу каких-либо причин достигло наивысшей точки, обе стороны решили подтвердить серьезность своих намерений «бряцаньем железа» у границ, США осуществили массовую переброску своих вооруженных сил в Европу, РФ и НАТО «в силах тяжких» смотрят друг на друга в прицелы через границу… и вдруг что-то провоцирует начало конфликта.

В следующей нашей статье мы рассмотрим применение авианосцев США во внезапно разгоревшемся полномасштабном неядерном европейском конфликте, и в столь же масштабном, но таком, которому предшествовал многомесячный период обострения отношений. Но если уважаемые читатели видят еще какие-то варианты, то автор просит высказываться в комментариях - Ваши предложения будут учтены.

Продолжение следует...
Автор:
Андрей из Челябинска
Статьи из этой серии:
РФ против НАТО. Роль авианосцев в ядерном конфликте
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

153 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Тот же ЛЕХА Офлайн
    Тот же ЛЕХА (Алексей ) 30 ноября 2017 06:36
    +11
    потому что по международному законодательству вооруженные силы РФ все-таки вторглись на территорию сопредельного, вполне себе самостийного (и в чем-то даже непидлиглого) государства


    Тут не согласен с Андреем...наши вооруженные силы находились в Крыму на законном основании на тот момент...имелся договор с УКРАИНОЙ о военных базах в Севастополе...так что тут все нормально...
    что касается зеленных человечков...они сработали в высшей степени отлично не допустив сжигания в своих домах и расстрелов русского населения украинскими нацистами...так что все правильно.

    Что касается военного конфликта с НАТО и США в частности...то смотря на современную обстановку в предверии Олимпиады и выборов президента в РОССИИ ставка англосаксов будет сделана на информационную войну и пятую колонну в РОССИИ.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 08:57
      +13
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Тут не согласен с Андреем...наши вооруженные силы находились в Крыму на законном основании на тот момент...имелся договор с УКРАИНОЙ о военных базах в Севастополе...так что тут все нормально...

      Нет, не нормально, потому что они вышли за территории арендованной территории:)))
      1. тол100в Офлайн
        тол100в (Игорь) 30 ноября 2017 17:01
        +4
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Нет, не нормально, потому что они вышли за территории арендованной территории:)))

        Нет, нормально! Они вышли в увольнение и пресекли массовые нарушения общественного порядка!
      2. Околоточный Онлайн
        Околоточный (Алексей) 1 декабря 2017 00:26
        +5
        А договор о базировании ЧФ и других подразделений в Крыму кто-нибудь читал? Я не думаю, что там указано о том, что военнослужащие должны находиться постоянно в местах дислокации.
    2. serezhasoldatow Офлайн
      serezhasoldatow (Сергей) 30 ноября 2017 12:50
      +3
      Севастополь и Крым никогда не был хохлячим. Тат уж автор допустил большую "гаву".
      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 13:59
        +4
        Цитата: serezhasoldatow
        Севастополь и Крым никогда не был хохлячим.

        Был, но тут все сложно, потому я и написал
        нарушение тех же самых законодательств Российской Федерацией влечет за собой почти бескровное восстановление законности и исторической справедливости

        Дело в том, что таки да, Крым был передан Украине во времена СССР, но был передан с грубейшими нарушениями законодательства. Но потом, когда СССР развалился мы признали границы Украины вместе с находившимся в них Крымом
        В целом, безусловно, Крым никакого отношения к Украине не имел и не имеет, но юридически он таки получился украинским, когда ЕБН признал укрограницы.
        С точки зрения международного права Крыму следовало дать выбор - остаться на Украине или вернуться в Россию, но по конституции Украины - не положено. Цеевропа, чего с нее взять. А по факту Крым русским был, он сейчас русский, и таковым пребудет вечно
        1. Ратуш Офлайн
          Ратуш (Ратуш) 30 ноября 2017 17:07
          +1
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Дело в том, что таки да, Крым был передан Украине во времена СССР, но был передан с грубейшими нарушениями законодательства.



          Можно узнать с какими?
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 18:08
            +6
            Цитата: Ратуш
            Можно узнать с какими?

            решение было принято Президиумом верховного совета СССР, а должно было - Верховным советом СССР. И плюсом к этому нельзя было пилить территорию РСФСР без ее согласия, а Верховный совет республики его не давал. Потом уже - задним числом, конституцию вроде поправили под этот казус, но на момент совершения передачи - противоправное деяние 100%
            1. Ратуш Офлайн
              Ратуш (Ратуш) 30 ноября 2017 21:55
              +1
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Цитата: Ратуш
              Можно узнать с какими?

              решение было принято Президиумом верховного совета СССР, а должно было - Верховным советом СССР. И плюсом к этому нельзя было пилить территорию РСФСР без ее согласия, а Верховный совет республики его не давал. Потом уже - задним числом, конституцию вроде поправили под этот казус, но на момент совершения передачи - противоправное деяние 100%




              Можете указать конкретные статьи каких конкретных законов были нарушены при передачи Крыма из РСФСР В УССР?.
              1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 22:24
                +3
                Цитата: Ратуш
                Можете указать конкретные статьи каких конкретных законов были нарушены при передачи Крыма из РСФСР В УССР?.

                Извините, но у меня других дел достаточно, чтобы Вам разыскивать по тогдашней конституции параграфы
                1. Ратуш Офлайн
                  Ратуш (Ратуш) 30 ноября 2017 22:27
                  +1
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Извините, но у меня других дел достаточно, чтобы Вам разыскивать по тогдашней конституции параграфы



                  Не надо для меня ничего разыскивать.Я эти статьи знаю.в отличии от Вас.просто если б вы их прочли,то были бы более осторожны в заявлениях....возможно
                  1. шурави Офлайн
                    шурави (Лисовой Владимир Иванович) 30 ноября 2017 23:20
                    +4
                    Да ни хрена вы не знаете.
                    Статья 16. Территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР.
                    Статья 22. Высшим органом государственной власти РСФСР является Верховный Совет РСФСР.
                    Статья 23. Верховный Совет РСФСР осуществляет все права, присвоенные РСФСР согласно статей 13 и 19 Конституции РСФСР, поскольку они не входят, в силу Конституции, в компетенцию подотчетных Верховному Совету РСФСР органов РСФСР: Президиума Верховного Совета РСФСР, Совета Народных Комиссаров РСФСР и Народных Комиссариатов РСФСР
                    1. Околоточный Онлайн
                      Околоточный (Алексей) 1 декабря 2017 00:28
                      +6
                      Браво, таких «товарищей» надо бить буквой закона.
                    2. Андрей из Челябинска (Андрей) 1 декабря 2017 13:57
                      +1
                      Спасибо! Дело в том, что этот вопрос (с соответствующими изучениями тогдашней конституции и многим другим) я изучал лет так 10 примерно назад, выводы для себя сделал, но, конечно же, доказательную базу память не сохранила
        2. Вишневая девятка (1) 30 ноября 2017 23:05
          0
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Дело в том, что таки да, Крым был передан Украине во времена СССР, но был передан с грубейшими нарушениями законодательства

          Готов поверить, что правительство т.т. Хрущева-Маленкова могло упустить какие-то формальности. Это не делает разговор о событиях 54-го года менее пустым делом.
          Цитата: Андрей из Челябинска
          но юридически он таки получился украинским, когда ЕБН признал укрограницы.

          Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной был подписан в 1997-м при антинародном правительстве Ельцина-Черномырдина и продлен по умолчанию сторон в 2008-м при народном правительстве Медведева-Путина.
          1. Ратуш Офлайн
            Ратуш (Ратуш) 1 декабря 2017 01:19
            0
            Цитата: Вишневая девятка
            Готов поверить, что правительство т.т. Хрущева-Маленкова могло упустить какие-то формальности. Это не делает разговор о событиях 54-го года менее пустым делом.



            Насколько я знаю все формальности были соблюдены в соответствии с тогдашними законами даже тогда
          2. Андрей из Челябинска (Андрей) 1 декабря 2017 13:58
            +2
            Цитата: Вишневая девятка
            Готов поверить, что правительство т.т. Хрущева-Маленкова могло упустить какие-то формальности

            Да, конституцию:))))
            1. Вишневая девятка (1) 1 декабря 2017 14:08
              +1
              Цитата: Вишневая девятка
              могло упустить какие-то формальности.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              Да, конституцию:))))

              Не до мелочей.
        3. шурави Офлайн
          шурави (Лисовой Владимир Иванович) 30 ноября 2017 23:09
          +2
          Юридически Крым никак на мог быть украинским. При передаче огого "забыли" одну маленькую деталь. Его никто не исключил законным образом из состава РСФСР. А следовательно все последующие решения незаконны.
          1. Вишневая девятка (1) 1 декабря 2017 00:57
            +1
            Цитата: шурави
            Юридически Крым никак на мог быть украинским

            Ваши истории о криворукости советских юристов не имеют никакого отношения к границам РФ и Украины. Эти границы установлены не органами власти СССР, а исключительно двухсторонними и многосторонними договорами этих стран. От какой "базы" эти границы проводились - вопрос десятый.
        4. silver_roman Офлайн
          silver_roman (Роман) 22 февраля 2018 12:40
          0
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Но потом, когда СССР развалился

          предлагаю подискутировать о том, законен ли распад СССР ? Де юре он НЕ законен и по сути нам ничего не мешает сейчас признать развал СССР незаконным со всеми вытекающими...
          Это я к тому,что неблагодарное дело копаться и разбираться в законности порой очень глупых и достаточно спонтанных решениях.
          Нужно быть ВСЕГДА твердым в своих решениях. Только и лишь это уважают саксы. И не нужно долго и упорно оправдываться. Мы сделали то,что сделали для того,чтобы отстоять свои интересы. ТОЧКА. Как сказали американцы про своего марионетку в Никаррагуа : "он хоть подлец, но наш подлец". Это называется отстаивание своих....
    3. Сosteneshty Офлайн
      Сosteneshty (кококостик) 30 ноября 2017 13:25
      0
      телек меньше смотрите и нацисты перемещаться на украине перестанут)
      1. teron Офлайн
        teron (teron) 30 ноября 2017 16:44
        +3
        Ну да, точно, никаких нацистов на Украине нет! А я-то по глупости все "телек смотрю" - ни читать не умею, ни мозгов собственных.
        1. silver_roman Офлайн
          silver_roman (Роман) 22 февраля 2018 12:44
          0
          мужики, НА Украине есть массовка нацистов,здесь нет самих нацистов. Это просто для ТВ. Людям уже так пох как это все называется. Хочется просто нормально жить. Хватит выдумывать.
          Скажем откровенно: РФ проморгала Украину. Надо было быть активнее. Хотя пока свои раны зализывали, враг не спал. ну да ладно. Это оффтоп. уже много копий было сломано об эту тему.
  2. parma Офлайн
    parma 30 ноября 2017 07:02
    +11
    Мне очень "нравится" начало статьи...Автор очень классно оперирует к миролюбивости русского народа, мол присоединение крымского ханства или еще кого из соседей не есть агрессия, ибо не мы их, а они нас, это оборонительные нападения...Поход Суворова в 1799 тоже как-бы не считается, мы же там в составе союза были! Вечные войны с турками не в счет, мы славянам помогали, да и вообще соседи, набить морду соседу это нормально. Видимо исключительно оборонительно наши цари смогли отхапать себе самый большой кусок суши... Видимо всякие там чукчи и прочие малые народы подло вторгались на русскую землю, а потом, после нашей исключительно оборонительной победы (в частности поход Ермака) сами добровольно к России присоединялись...С Крымом вообще классно сказано-это какбэ агрессия, но они плохие хохлы, а мы хорошие (хотя тут с автором частично согласен-хоть и факт агрессии на лицо, но выполнено грамотно). Если верить статье-войны не будет не потому что Россия в меньшинстве, нет, не потому что без ЯО у РФ в конфликте с НАТО практически нет шансов(и по другую сторону это понимают), а потому что мы очень добрые... Ну и в целом статья-словоблудие....
    1. andrewkor Онлайн
      andrewkor (Корчуганов Андрей) 30 ноября 2017 08:39
      +4
      Полностью с Вами согласен,чего только стоит рескрипт Александра 3-го предворяющий завоевание Туркестана:"...Во имя расширения пределов Империи!"Но законы общественного развития таковы ,что Империи должны расширяться,кто не успел хапнуть кусок побольше тот опаздал(Италия,Германия,Австро-Венгрия,Япония) и начинается борьба за передел Мира,которая продолжается до сих пор.Не помню уж кто из британских деятелей,ещё в 19 веке, высказался:" Это не справедливо, что Россия одна владеет Сибирью!"Вот Вам постоянный вектор отношений Запада и России!
    2. К0щей Офлайн
      К0щей 30 ноября 2017 08:44
      +15
      Цитата: parma
      Мне очень "нравится" начало статьи...Автор очень классно оперирует к миролюбивости русского народа, мол присоединение крымского ханства или еще кого из соседей не есть агрессия, ибо не мы их, а они нас, это оборонительные нападения...

      ммм... про ханство: терпеть столетия, повторю столетия нашествий из Крыма, а потом завоевать его, чтобы больше не было тысяч убитых и обращенных в рабство, и при этом не извести под корень всех местных жителей, как продвинутые европейцы в колониях - очень даже миролюбивая политика.
      про Казань - аналогичная ситуация, из Казани на Русь регулярно осуществлялись набеги. причем ее завоевывал ее вроде еще Иван 3. да только не присоединил, а набеги потом продолжились.
      про турок: а какие земли мы у них-то отобрали?
      Цитата: parma
      Поход Суворова в 1799 тоже как-бы не считается, мы же там в составе союза были!
      а то, что его, именно его, специально требовали отправить австрийцы - считается? и что он там завоевывал? какие земли планировал присоединить?
      наша "агрессия" шла на восток, и хотя местные в правах были ниже "русских", но по большей части не слишком возмущались, т.к. жизнь после завоевания, как-то стала получше, чем до. а уж ее качество при советской власти и вовсе сравнивать не стоит, т.к. все равны были.
      ЗЫ да, безусловно Россия - это не пушистый белый зайчик (хотя на фоне Европы - просто ангелы), но касательно Европы у нас никогда не было поползновений дальше, чем наказать врага (та же Польша - чуть ли не самый злобный противник на протяжении всей истории ее независимости) и выйти к морю (собственно выход к балтийскому морю - чуть ли не единственная "завоевательная" история в Европе).
      1. 97110 Офлайн
        97110 (николай) 30 ноября 2017 16:52
        +1
        Цитата: К0щей
        наша "агрессия" шла на восток,

        Между прочим, термин "Парма" у многих народов России означает тайгу, а вовсе не итальянский городок. Вот поэтому тайга и поднял волну.
      2. Комментарий был удален.
    3. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 09:00
      +6
      Цитата: parma
      Поход Суворова в 1799 тоже как-бы не считается

      В статье есть такие слова
      Кроме этого, Россия иной раз вступала в военные европейские конфликты, выполняя союзнические обязательства перед какой-либо, или несколькими европейскими странами.

      Что Вас не устраивает? Или по Вашему Суворов предпринял всеевропейское завоевание?:)))
      Цитата: parma
      Вечные войны с турками не в счет, мы славянам помогали, да и вообще соседи, набить морду соседу это нормально

      Это не аннексия Европы, а турки - это исторически враждебный нам народ.
      Цитата: parma
      Видимо всякие там чукчи и прочие малые народы подло вторгались на русскую землю,

      Не знал, что чукчи живут в Европе wassat
      1. Ратуш Офлайн
        Ратуш (Ратуш) 30 ноября 2017 17:12
        +2
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Кроме этого, Россия иной раз вступала в военные европейские конфликты, выполняя союзнические обязательства перед какой-либо, или несколькими европейскими странами.
        Что Вас не устраивает? Или по Вашему Суворов предпринял всеевропейское завоевание?:)))




        Значит у Вас нет никаких претензий к венграм,итальянцам ,румынам которые выполняли в 41-45 союзнические обязательства?


        Может все таки оставите в покое сову?)
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 18:15
          +2
          Цитата: Ратуш
          Значит у Вас нет никаких претензий к венграм,итальянцам ,румынам которые выполняли в 41-45 союзнические обязательства?

          Они для меня - враги моей страны в 1941-45 и у меня претензии в военных преступлениях. А в остальном - претензий нет.
          Цитата: Ратуш
          Может все таки оставите в покое сову?)

          Как я могу ее оставить в покое, когда она так орет на Вашем глобусе?:)
          1. Ратуш Офлайн
            Ратуш (Ратуш) 30 ноября 2017 21:47
            +1
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Они для меня - враги моей страны в 1941-45 и у меня претензии в военных преступлениях. А в остальном - претензий нет.




            Так вы определитесь с жанром вашей "аналитики" тогда...либо это потуги с претензиями на более менее беспристрастный обьективный анализ событий..либо фураж для Справочника Патриота...и тогда никаких вопросов.дело хозяйское
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 22:21
              +3
              Цитата: Ратуш
              Так вы определитесь с жанром вашей "аналитики"

              Вы определитесь с претензиями, которые Вы выдвигаете. Пока Вы несете откровенный бред, додумывая за меня то, что я не писал и не говорил
              Я пишу о неучастии России в захвате Европы. Ну не хотели мы ее захватывать, никогда. В ответ на это - умопотрясающая реплика о венграх.
              Венгры итальянцы и проч, верные союзническому долгу (хотя... ладно, о таких нюансах не с Вами говорить), вторглись к нам вместе с фашистами германскими. А те собирались таки завоевать СССР. Соответственно, венгры и прочие итальянцы участвовали в завоевательном походе против моей страны. Именно с целью полного ее завоевания. Мы такое делали относительно ближайших и вредных соседей, но против всей европы - никогда, о чем и написано в статье.
              Есть моральный и есть правовой аспект войн. В правовом поле, сателлиты ГИтлера не сделали ничего из ряда вон (если только объявили войну перед вступлением в нее и не совершали военных преступлений) Они воевали, огребли, успокоились, и в правоом поле к ним если и есть претензии то не за войну, а за нарушения ее правил (для тех, у кого такие нарушения были). Но есть и моральный аспект - тут да, я имею к ним претензии, потому что считаю их вторжение неспровоцированным.
              Применительно к Суворову - я отлично понимаю, что с т.зрения морального аспекта к нему могут быть претензии от французских матерей, потерявших своих сыновей сражавшихся с ним. И принимаю эти претении. Но я в статье пишу не о морали, а о правовом аспекте, а с позиции права Суворов честно воевал, законов войны не нарушал, и Европу захватить не пытался.
              Я в статье пытаюсь дать правовую оценку действиям
              1. Ратуш Офлайн
                Ратуш (Ратуш) 30 ноября 2017 22:46
                +2
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Но есть и моральный аспект - тут да, я имею к ним претензии, потому что считаю их вторжение неспровоцированным.



                захват со стороны СССР части Румынии за год до этого для Вас конечно не повод для размышлений.Ни в правовом ни в моральном плане).


                Цитата: Андрей из Челябинска
                Но я в статье пишу не о морали, а о правовом аспекте, а
                с позиции права Суворов честно воевал, законов войны не нарушал, и Европу захватить не пытался.



                Пытался.Другое дело что огреб ,как Вы выражаетесь.И с разгромленными остатками армии,бросив обозы,артиллерию и раненных ,вернулся в Россию.


                Но я понимаю что для Вас он не завоеваниями занимался.А турпоход по курортам Италии и Швейцарии совершил.Ну или максимум-конституционный порядок пытался навести во Франции.Да и в Польше тоже.У них-шпионы.У нас-разведчики
                1. Андрей из Челябинска (Андрей) 1 декабря 2017 11:15
                  +1
                  Цитата: Ратуш
                  Пытался.

                  Вопросов более не имею...
                  1. silver_roman Офлайн
                    silver_roman (Роман) 22 февраля 2018 12:54
                    0
                    СССР кстати в 45-ом тоже европу захватывал. Андрей,вы не знали? захватил удачно, поигрался и потом бросил. Но факт захвата на лицо. я с этим слоганом стану президентом Украины)))).
                    Само собой все это шутки.
                    Скажу лишь одно. часто это повторяю и НИКОГДА не забуду. имел я в виду все законы ,правовые нормы,аспекты и прочее. ЭТО одна цифра: 26 000 000 человек!!!!!!!! РККА имела в своем составе от силы миллионов 12....кто остальные? мигранты???? или может беженцы? а нет....ЭТО ЖЕРТВЫ!!!! я уже молчу о демографической яме....
                    а сколько потеряла Германия? по официальным данным порядка 11 000 000. Примерно численность армии + какой-то процент мирного населения. Сюда же и Дрезден, который так старательно утюжили саксы...СССР НИКОГДА не уничтожал население ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО. Все потери были стечением войны....а не целью. А я скажу откровенно: 41-45 год - ГОДА ГЕНОЦИДА РУССКОГО НАСЕЛЕНИЯ!
                    п.с. прошу прощения,залез в оффтоп немного ,исходя из Вашей дискуссии. Просто пригорело немного. hi
            2. Вишневая девятка (1) 30 ноября 2017 23:18
              0
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Они для меня - враги моей страны в 1941-45 и у меня претензии в военных преступлениях. А в остальном - претензий нет.

              Вынужден заметить, что идея ув.автора, что военными преступниками являются представители стороны, проигравшая войну, полностью соответствует международному консенсусу по данному вопросу, закрепленному в выводах Нюрнбергского, Токийского, Гаагского и прочих трибуналов. И если Гаагский трибунал в России мало популярен, то выводы Нюрнбергского не подлежат обсуждению под страхом уголовного наказания.
              Цитата: Ратуш
              захват со стороны СССР части Румынии за год до этого

              Ниже ув. Андрей уже отвечал мне по тому же поводу. Румын вежливо попросили, а они вежливо согласились. Джентльмен в обществе джентльменов делает свой маленький бизнес (с). You can get much further with a kind word and a gun than you can with a kind word alone (с).
              Цитата: Ратуш
              Но я понимаю что для Вас он не завоеваниями занимался

              Он там занимался "восстановлением (до)конституционного порядка". Под порядком правительство Александра I понимало борьбу за любые монархии против любых республик.
              1. Ратуш Офлайн
                Ратуш (Ратуш) 1 декабря 2017 00:47
                0
                Цитата: Вишневая девятка
                Ниже ув. Андрей уже отвечал мне по тому же поводу. Румын вежливо попросили, а они вежливо согласились. Джентльмен в обществе джентльменов делает свой маленький бизнес (с). You can get much further with a kind word and a gun than you can with a kind word alone (с).



                В уголовном праве бывают тоже такие сделки.вежливый джентлмен приставит пистолет к виску другого джентлмена и просит бумажник.и что характерно,второй джентлмен добровольно его отдает.Но УК написан совсем какими то мужланами которым светские правила чужды)
                1. Вишневая девятка (1) 1 декабря 2017 00:54
                  0
                  Цитата: Ратуш
                  Но УК написан совсем какими то мужланами

                  Рискну показаться навязчивым, но УК в международных делах не действует, а летом 40-го года было и вовсе как-то не до крючкотворства.
                  1. Ратуш Офлайн
                    Ратуш (Ратуш) 1 декабря 2017 01:06
                    0
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Рискну показаться навязчивым


                    Не вопрос.С умным человеком всегда интересно обменяться мнениями




                    Цитата: Вишневая девятка
                    Цитата: Ратуш
                    Но УК написан совсем какими то мужланами

                    Рискну показаться навязчивым, но УК в международных делах не действует, а летом 40-го года было и вовсе как-то не до крючкотворства.



                    Я просто "приземлил" немного ситуацию.Перевел из заоблочных талейрановых высот на понятную большинству аналогию)




                    А летом 40-го да.тов.Сталин претворял в жизнь на международном уровне простой понятный ему с бурной юности принцип "грабь награбленное".Тут уж не до изысков было
                    1. Вишневая девятка (1) 1 декабря 2017 01:16
                      0
                      Цитата: Ратуш
                      бурной юности принцип "грабь награбленное"

                      Ваша метафора не точна, награбленного там особо не было. Воровать на пожаре, так ближе.
                      Цитата: Ратуш
                      Я просто "приземлил"

                      Излишне объяснять такие вещи.
                    2. Maverick78 Офлайн
                      Maverick78 (Сергей) 6 декабря 2017 16:14
                      0
                      А вы не подскажете когда и в результате чего бессарабия оказалась в Румынии? По поводу буковины - готов вернуть хоть сейчас)
              2. Андрей из Челябинска (Андрей) 1 декабря 2017 11:16
                +1
                Цитата: Вишневая девятка
                Вынужден заметить, что идея ув.автора, что военными преступниками являются представители стороны, проигравшая войну

                Пффф:))) Уже передергиваем беспардонно? От Вас - не ожидал
                1. Вишневая девятка (1) 1 декабря 2017 12:45
                  0
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Уже передергиваем беспардонно?

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  враги моей страны в 1941-45 и у меня претензии в военных преступлениях

                  Из Вашей фразы я сделал допущение, что военные преступления - это что-то необычное, раз уж у Вас за это претензии (к румынам, божеж мой). Американское командование, ЕМНИП, заявляло прямо, что ребята молодые, а время тяжёлое, поэтому со своими изнасилованными немками оно разбираться не будет, и алименты платить тоже никому не будет.
                  Вы считаете это передергиванием? Тогда таки извиняюсь
    4. bistrov. Офлайн
      bistrov. 30 ноября 2017 09:07
      +12
      Цитата: parma
      Видимо всякие там чукчи и прочие малые народы подло вторгались на русскую землю,

      Вы сами-то словоблудием не занимайтесь.А то можно договориться до того,что каждое отдельное сельцо-"субъект международного права".Чукчи и прочие малые народы находились в то время на уровне родоплеменных отношений и жили в ярангах и чумах,не знали ни письменности ,ели сырое мясо,по слухам и человечинкой не брезговали,Россия принесла им более высокую культуру, а не уничтожила ,или загнала в резервации, как американские колонизаторы,в результате сейчас представители этих народов занимают высшие государственные посты.Говорить о том,что Россия захватила их земли -это высшая степень демагогии и извращение действительности.
      Тоже самое и с "кусками территории" в Азии,где царили феодальные отношения, а тут сразу они шагнули в социализм,правда некоторые представители этих народов не оценили этого и предпочли отделиться,в результате в некоторых среднеазиатских республиках вернулись феодальные порядки.
      1. parma Офлайн
        parma 30 ноября 2017 09:25
        +3
        Вы не поняли видимо моего посыла...В мировой политике добрые, милые, белые и пушистые не живут! В статье сказано что Россия НИКОГДА НЕ БЫЛА АГРЕССОРОМ! Да, Сибирь не Европа, но ее ПОКОРЕНИЯ не было? Не было походов Ермака? Можно начать сравнивать разные методы разных стран, если мы не делали так же, не значит что мы не завоевывали соседей в принципе! И не надо тут про несение культуры, цивилизации и прочее, для каждого свое видения как жить лучше, или уж тогда не осуждайте действия США на БВ и в Сирии, что за двойные стандарты? У агрессии не всегда цель именно завоевать-походы русских князей на Царьград носили исключительно грабительских характер (от чего это не перестает быть агрессией). Участие России в войнах против Франции на протяжении почти 30 лет было чередой взаимных агрессий! Какие территории мы отбили у Турции? хм, Кавказ, не?
        ЗЫ: Я вовсе не утверждаю что Россия агрессор, что раньше что сейчас. Все зависит от ситуации, и быть агрессором это вовсе не плохо..
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 09:39
          +5
          Цитата: parma
          В статье сказано что Россия НИКОГДА НЕ БЫЛА АГРЕССОРОМ!

          Извините, что за бред?:) Процитируйте соответствующее место в статье
          Цитата: parma
          Да, Сибирь не Европа, но ее ПОКОРЕНИЯ не было? Не было походов Ермака?

          Казанского ханства тоже не было? И набегов на Россию?
          Цитата: parma
          У агрессии не всегда цель именно завоевать-походы русских князей на Царьград носили исключительно грабительских характер (от чего это не перестает быть агрессией).

          Вы не понимаете. В статье речь идет о том, что Россия никогда не стремилась завоевать Европу. Из этого не следует, что Россия никогда не была агрессором:)
          1. Ратуш Офлайн
            Ратуш (Ратуш) 30 ноября 2017 17:14
            +2
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Казанского ханства тоже не было? И набегов на Россию?



            А тогдашняя Россия никаких набегов/походов на Казань или там Крым не устраивала?)
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 18:16
              +2
              Цитата: Ратуш
              А тогдашняя Россия никаких набегов/походов на Казань или там Крым не устраивала?)

              Поизучайте историю на досуге. Зачем и кто устраивал набеги и кто невольников турецкой порте по самой сходной цене торговал.
              1. Ратуш Офлайн
                Ратуш (Ратуш) 30 ноября 2017 21:39
                +1
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Поизучайте историю на досуге. Зачем и кто устраивал набеги и кто невольников турецкой порте по самой сходной цене торговал.



                Какую историю?...которую победители написали?


                До нашего времени сохранилось очень мало собственно казанских исторических источников, и историю ханства изучают в основном опираясь на иностранные или в большинстве своем русские источники. Причина этого заключается в том, что погибли основные источники - государственные архивы Казанского ханства. Русских историков история Казанского ханства интересовала лишь как материал для изучения продвижения русского племени на восток. При этом надо отметить, что они преимущественно уделяли внимание последнему моменту борьбы - завоеванию края, в особенности - победоносной осаде Казани, но оставили почти без внимания те постепенные стадии, через которые проходил процесс поглощения одного государства другим.[1] По мнению историка М. Г. Худякова, общим недостатком данной концепции является тенденциозность, отводящая Казанскому ханству пассивную роль и проникнутая сильной патриотической позицией, которая доводит изложение фактов до карикатурного искажения.


                Эту?
                1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 22:06
                  +2
                  Цитата: Ратуш
                  Какую историю?...которую победители написали?

                  Да не вопрос, процитируйте историю, которую написали побежденные:)))
                  Ну вот что Вы цитируете?
                  Цитата: Ратуш
                  До нашего времени сохранилось очень мало собственно казанских исторических источников, и историю ханства изучают в основном опираясь на иностранные или в большинстве своем русские источники.

                  Хорошо
                  Цитата: Ратуш
                  По мнению историка М. Г. Худякова, общим недостатком данной концепции является тенденциозность, отводящая Казанскому ханству пассивную роль и проникнутая сильной патриотической позицией, которая доводит изложение фактов до карикатурного искажения.

                  На основании ЧЕГО он сделал эти выводы? Он нашел эти самые архивы?:))) Восстановил из пепла?
                  ПО сути Худяков сказал - мне не нравится официоз, но опровергнуть его не могу по нехватке документов.
                  И?
        2. 97110 Офлайн
          97110 (николай) 30 ноября 2017 16:57
          +1
          Цитата: parma
          хм, Кавказ, не?

          Где были турки, когда Мстислав Редедю зарезал? Повести временных лет не читали? У Вас свой взгляд на историю России? Из тайги...
        3. Black5Raven Офлайн
          Black5Raven 30 ноября 2017 18:37
          0
          Цитата: parma
          И не надо тут про несение культуры, цивилизации и прочее, для каждого свое видения как жить лучше, или уж тогда не осуждайте действия США на БВ и в Сирии, что за двойные стандарты?

          Как будто вы первый день на ВО . Столько двуличности в каждой теме , а по словам разве что нимба нету .

        4. РатникВолк Офлайн
          РатникВолк (Яков) 30 ноября 2017 19:13
          +1
          Цитата: parma
          Да, Сибирь не Европа, но ее ПОКОРЕНИЯ не было?

          Если вы не в курсе: в Сибири было ОСВОЕНИЕ, а ПОКОРЯЛИ-таки Америку... Прибалтику купили у шведов, Финляндию у них же отбили, а потом... Сохранили изверги костёлы, культуру, языки и прочая... Даже местную аристократию... Как и в Польше...
      2. Dimy4 Офлайн
        Dimy4 (Дмитрий) 30 ноября 2017 13:22
        +4
        Тоже самое и с "кусками территории" в Азии,где царили феодальные отношения, а тут сразу они шагнули в социализм,правда некоторые представители этих народов не оценили этого и предпочли отделиться,в результате в некоторых среднеазиатских республиках вернулись феодальные порядки.

        Как говориться легко вывести девушку из деревни, а вот деревню из девушки вывести гораздо труднее. Став Советскими республиками, они так и не смогли избавиться от своего феодального прошлого, которому сотни лет.
    5. bistrov. Офлайн
      bistrov. 30 ноября 2017 09:29
      +3
      Цитата: parma
      . Видимо всякие там чукчи и прочие малые народы подло вторгались на русскую землю

      Следуя вашей логике,нужно сейчас предложить американскому населению освободить Североамериканский континент и вернутся назад на английские острова. Ну, попробуйте предложить это США.
      Во первых, в те времена никакого "международного права" не существовало, было одно "международное право"- ПРАВО СИЛЬНОГО , да и сейчас этим "международным правом" вертят,как хотят,особенно страдают этим главный "демократизатор" и подвластные ему государства Европы.
      1. av58 Офлайн
        av58 (Андрей) 30 ноября 2017 13:54
        +1
        Насчёт "освободить территорию", и вернуться назад, мысль неплоха. Во всяком случае предложить отчитаться за геноцид коренного населения следовало бы. Международное право было, пусть и ином виде. Тем не менее, договоры о мире, коалициях, и экономические договоры существовали, а для войны нужен был хотя бы формальный юридический повод, а не банальный "Faustrecht".
    6. andj61 Офлайн
      andj61 (Андрей) 30 ноября 2017 13:11
      +2
      Цитата: parma
      С Крымом вообще классно сказано-это какбэ агрессия, но они плохие хохлы, а мы хорошие (хотя тут с автором частично согласен-хоть и факт агрессии на лицо, но выполнено грамотно).

      В этом, кстати, заключен юридический казус, оказавшийся не по уму Ксении Собчак – вхождение Крыма в состав РФ полностью законно с точки зрения международного законодательства. Незаконным был только ввод войск, но с точки зрения все того же законодательства, оный ввод и референдум в Крыму – это совершенно не связанные между собой события.

      По поводу незаконности ввода войск - это ещё как посмотреть!
      Согласно соглашению между Россией и Украиной в Крыму могло находиться до 25 000 российских военнослужащих. Реально находилось чуть более 14 000. Перемещение в Крым большого количества военнослужащих в этот период зафиксировано не было - так что сам факт ввода войск ничем не подтверждён: войска там УЖЕ находились.
      По поводу международного законодательства - не всё так уж безупречно. Международное право противоречиво в своих двух фундаментальных принципах : право наций на самоопределение противоречит принципу нерушимости государственных границ. И следовать этим принципам одновременно в случае с Крымом не имелось никакой возможности. hi
      1. parma Офлайн
        parma 30 ноября 2017 13:40
        0
        Был ввод или не был дополнительных сил вопрос отдельный (кто-то глядя на номера и Тигры называет даже части которые были переброшены), но вот что точно было нарушением договора-перекрытие границы Крыма и остальной части страны, а так же блокировка воинских частей ВСУ и административных зданий.
        1. andj61 Офлайн
          andj61 (Андрей) 30 ноября 2017 14:29
          +1
          Цитата: parma
          Был ввод или не был дополнительных сил вопрос отдельный (кто-то глядя на номера и Тигры называет даже части которые были переброшены), но вот что точно было нарушением договора-перекрытие границы Крыма и остальной части страны, а так же блокировка воинских частей ВСУ и административных зданий.

          Только блокировка воинских частей ВСУ и административных зданий. Перекрытие границ Крыма, по крайней мере, на первой линии, осуществлялась симферопольским и севастопольским "Беркутом" - наши военнослужащие там не светились.
    7. Ehanatone Офлайн
      Ehanatone 30 ноября 2017 23:28
      0
      Рарна
      Нуу про словоблудие — перечитайте свой комментарий ...
    8. Reklastik Офлайн
      Reklastik (Роман) 2 декабря 2017 21:15
      +1
      Вам, уважаемый, в Гаагу, надобно! Там любят судить всех, кто не укладывается в рамки европейского мировоззрения и закона, независимо от того, в каких условиях и по каким причинам совершались действия laughing Дай бог сил продержаться этим ребятам до начала колонизации чужих населённых планет - европейцы мигом обоснуют отсутствие прав коренного населения на жизнь и их вину))))
  3. Soho Офлайн
    Soho 30 ноября 2017 07:44
    +4
    на самом деле поводов для ядерной войны может быть куда больше, чем думает автор. Вспомним, что балансирование на грани ядерного апокалипсиса в Карибском кризисе возникло не из-за вторжения США в СССР или наоборот. Атомный пожар мог вспыхнуть только из-за того, что американцы увидели угрозу в размещении советских ракет в непосредственной близости от своей территории. И именно Макнамара убеждал Кеннеди о "допустимом ущербе" в случае ядерного конфликта с русскими. И тех пор горячих голов в Пентагоне не поубавилось.
    1. bistrov. Офлайн
      bistrov. 30 ноября 2017 09:13
      +2
      Цитата: Soho
      не из-за вторжения США в СССР или наоборот.

      Будьте уже точны. Размещение советских ракет на Кубе произошло в ответ на размещение средств ВВС США в Турции , средств борьбы тогда против них в СССР не было.
  4. andrewkor Онлайн
    andrewkor (Корчуганов Андрей) 30 ноября 2017 08:27
    0
    Наш несчастный Су-24 сбили не по приказу Эрдагана,а по приказу командующего ВВС Турции,как оказалось главой заговора против Эрдогана.Буквально тот час вспыхнул путч военных и Путин ,буквально в последнюю минуту,спас Эрдогана от смерти,предупредив о заговоре.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 09:22
      +6
      Цитата: andrewkor
      Буквально тот час вспыхнул путч военных

      Угу. Ничего, что Су-25 сбили 24 ноября 2015, а военный переворот был в июле 2016 го? Для Вас только час прошел?:)))))))))
  5. Евродав Офлайн
    Евродав (Гарик) 30 ноября 2017 09:10
    +3
    А откуда у уважаемого Андрея такая уверенность то? И то что вы с кем то "писали в предыдущей статье" - это то же только ваше мнение? Но рассуждаете то вы с полной уверенностью:
    "И хотя, как мы писали в предыдущей статье, ее ядерного арсенала совершенно недостаточно, чтобы стереть с лица земли Европу и США, или хотя бы одни только США..."
    Сколько бы чего не демонстрировалось и не выкладывалось в свободный доступ, о всех возможностях РФ в перспективе нанесения ядерного удара просто не может знать Андрей из Челябинска. Это моё мнение, не навязываемое никому...
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 09:18
      +3
      Цитата: Евродав
      А откуда у уважаемого Андрея такая уверенность то?

      Описано в предыдущей статье:)
      Цитата: Евродав
      Сколько бы чего не демонстрировалось и не выкладывалось в свободный доступ, о всех возможностях РФ в перспективе нанесения ядерного удара просто не может знать Андрей из Челябинска.

      задумайтесь хотя бы вот над чем - если Вы считаете, что 1600 боеголовок могут уничтожить и европу и США, зачем СССР произвел их 46 000? Из любви к искусству?:)
      1. bistrov. Офлайн
        bistrov. 30 ноября 2017 09:50
        +2
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Цитата: Евродав
        А откуда у уважаемого Андрея такая уверенность то?

        Описано в предыдущей статье:)
        Цитата: Евродав
        Сколько бы чего не демонстрировалось и не выкладывалось в свободный доступ, о всех возможностях РФ в перспективе нанесения ядерного удара просто не может знать Андрей из Челябинска.

        задумайтесь хотя бы вот над чем - если Вы считаете, что 1600 боеголовок могут уничтожить и европу и США, зачем СССР произвел их 46 000? Из любви к искусству?:)

        Всё совершенствуется и развивается. Ранее доказывалось , что всего 50 американских ракет Титан- 1 и Титан-2 с боеголовками мегатонного класса(до 9 мегатонн) могли полностью разрушить инфраструктуру СССР .
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 10:22
          +1
          Цитата: bistrov.
          Ранее доказывалось , что всего 50 американских ракет Титан- 1 и Титан-2 с боеголовками мегатонного класса(до 9 мегатонн) могли полностью разрушить инфраструктуру СССР .

          А кто доказывал, если не секрет? Не помню конкретно этого случая, а было бы интересно узнать
  6. Fedor1 Офлайн
    Fedor1 (Федор) 30 ноября 2017 10:02
    +2
    Суровая статья,но есть и такой вариант который Вы не рассмотрели:НАТО нападает на нас неядерными силами мы отвечаем(в лучшем случае)ядерным ударом по США,а они продолжают захватывать Россию обычным вооружением(т.к. его у них предостаточно и по численности армии превосходство)и конечно захватывают, они жертвуют некоторыми городами миллионниками и даже некоторыми европейскими странами уничтоженными нашими ракетами,но России больше нет т.е. она захвачена(цель достигнута),население в короткое время сокращают до 15 млн.(т.к. такое колличество легче контролировать и оно уже не сможет восстать и оказать какое либо сопротивление) рабочей силы для добычи полезных ископаемых т.е. в рабов.Сами переселяются на не зараженную территорию при том у них остается неиспользованное ядерное оружие для шантажа других стран.А мы оставшиеся по их милости обеспечиваем как рабы благодатную жизнь победителей.Ещё почему такой сценарий вероятен, время сейчас работает не на нас с каждым днем наше положение ухудшается военные бюджеты несравнимы, противоракет у них становится всё больше,у западных границ концентрируется тяжелая военная техника, а у нас в стране возрастает диверсионно-разведывательная деятельность это хорошо видно по ситуации в стране.Они на наши же деньги вооружаются и готовятся к войне с нами,т.к. в оффшорах у них триллионы $ наших денег,которые вернуться к нам только в качестве боевых зарядов ракет.Дополняйте или опровергайте;-)
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 10:21
      +1
      Цитата: Fedor1
      но есть и такой вариант который Вы не рассмотрели:НАТО нападает на нас неядерными силами мы отвечаем(в лучшем случае)ядерным ударом по США,а они продолжают захватывать Россию обычным вооружением(

      Ну почему же - не рассмотрел? Дело в том, что в предыдущей статье я говорил о том, что даже ядренапокалипсис не приведет к концу и довоевывать будем все равно обычными вооружениями и ТЯО. А здеь я пишу что неядрный конфликт скорее всего перерастет в ядерный, но это, конечно, не значит, что на применении СЯС все закончится
  7. Житель Урала 30 ноября 2017 10:33
    +4
    Спасибо. Андрей. Продолжайте писать статьи. Ваш взгляд всегда интересен и необычен - и заставляет задуматься о тех фактах, которые не всегда видны на поверхности. Споры неизбежны, но: "в спорах рождается истина, будь она неладна (цит. из к\ф "Сталкер")".
    Замучили уже простые ура -патриотические статейки-лозунги, которые меняются согласно конъюнктуре и спросу.
    У вас всегда размышление, основанное на фактах и очень необычный анализ. Ждем нового!
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 10:47
      +1
      Спасибо большое! drinks
  8. Шалтай Офлайн
    Шалтай (Александр) 30 ноября 2017 11:36
    +1
    Цитата: andrewkor
    ,чего только стоит рескрипт Александра 3-го предворяющий завоевание Туркестана:"...Во имя расширения пределов Империи!"

    Скажите , мил человек , какие завоевания в Туркестане предворил Александр 3-й ? Успешные и совершенно оправданные операции против Кокандского и Хивинского ханств проведены при правлении Александра 2-го , с молчаливого согласия Персии . При этом русские войска за редким исключением , вели себя крайне деликатно по отношению к местному населению и побежденным ханам , некоторые из которых находили потом политическое убежище в России от восставших . Ряд народностей переходили добровольно в состав России , так им было выгодно и удобно . Что-то китайцы ушами прохлопали , не до того им было ,слишком накуренные были в 19-м веке .
  9. Вишневая девятка (1) 30 ноября 2017 11:49
    +1
    Инициировав в прошлый раз феерический срач на 400+ коментов, автор решил, как я понимаю, закрепить успех. Что же, в меру сил, поддержу.
    исчезающе малы, куда выше вероятность начала глобальной ракетно-ядерной войны

    Идеи автора соответствуют реалиям 62-го года. После той кубинской истории появилась и получила развитие доктрина гибкого реагирования.
    . Возможна ли ситуация, при которой Российская Федерация станет агрессором?

    Широко распространено мнение, что она им и является уже не первый год.
    . Исторически Россия никогда не стремилась

    Исторически, правители России влезали чуть не в каждый европейский кипеш начиная с Семилетней войны. Только так они чувствовали себя полноценными. Война, или угроза войны, или последствия войны (оккупация европейских стран) со стороны России детектед 250 лет почти без перерывов.
    . Никакой русский царь, генеральный секретарь или президент никогда не рассматривал завоевание Европы как полезное для России деяние.

    Оккупация 8 европейских стран (Югославию не считаю) в 40-90 годах не была, разумеется, полезным для России деянием. Но, к сожалению, польза для России никогда не была чем-то важным для ее царей, секретарей и президентов.
    . русскому народу такое просто не нужно

    Русский народ спросили один раз, в 12.11.1917. Эта затея себя не оправдала. Ни до, ни после, мнение т.н.русского народа никого не интересовало.
    . Поддержать славянские социумы вне России (братья-славяне)

    Ну, почему же одних славян? Обижаете т. Куусинена.
    . которая желала бы завоевать Европу. Но при этом Россия исторически не очень-то склонна терпеть граничащие с ней и открыто враждебные ей народы. Таковые Россией завоевывались (Польша, Крым), после чего Россия пыталась их ассимилировать,

    Да, но тут некоторая проблема. После ассимиляции в Сибирь или в ров очередного ранее граничащего с Россией враждебного народа, следующий граничащий народ тоже почему-то становился открыто враждебным. Какая-то непруха с граничащими народами.
    . В последние годы мы уже несколько раз видели, как вооруженные силы России участвуют в операциях за пределами родного Отечества, но термин «агрессия» здесь малоприменим

    Серьезно?
    . вооруженные силы Саакашвили нанесли удар в том числе и по российским миротворцам, погибли русские военнослужащие.

    Альтернативная версия, напомню, состояла в том, что войну начали бандиты без погон и продолжили бандиты с погонами.
    Евроничтожества, представленные на тот момент г-жой Тальявини и г-ном Саркози, так и не смогли установить, что же там произошло. С другой стороны, зная дальнейшие события, разобраться кто там кто намного проще.
    . вхождение Крыма в состав РФ полностью законно с точки зрения международного законодательства

    Тут, отчасти, соглашусь с уважаемым автором. Поскольку международного законодательства не существует, нарушить его затруднительно. Есть некоторый набор филькиных грамот, которые подписавшие их стороны соблюдают, пока и насколько считают нужным.
    . дал совершенно исчерпывающие пояснения по всем нюансам вхождения Крыма в состав РФ с точки зрения международного права

    Вот и профессор, в общем и целом, излагает именно эту точку зрения. Нарушает аннексия международное право или не нарушает зависит исключительно от желания стороны, рассуждающей на эту тему.
    Крымская история является относительно близким аналогом Косовской, об этом часто напоминают российский МИД и госсми. Сходство в том, что часть страны была от нее отторгнута после проигранной войны (которая, разумеется, войной не называлась). Различие в том, что по Косово с результатом все, включая Сербию, согласились, а по Крыму - нет.
    . Безусловно, воссоединение Крыма с РФ совершенно законно

    Сегодня безусловно, завтра условно, это дело живое, динамичное.
    Российская Федерация может и будет отстаивать свои интересы вооруженной силой, даже в том случае, если это в какой-то мере противоречит международному праву.

    Угу. И тут-то Невилл Обама и даже Ангела Даладье поняли, что что-то пошло не так.
    . Современный мир плевать хотел на международное право – если бы законы могли плакать, то африканские пустыни стали бы озерами слез, когда европейская коалиция убивала государственность Ливии и семью Муаммара Каддафи

    Красочно сказано, но нет. Пустыни стали бы озёрами гораздо раньше. Африка вообще давно ушла бы под воду, как Атлантида.
    Стесняться этого ни в каком случае не нужно

    Эти слова надо включить в гимн России, я считаю.
    считали такой ответ несообразно малым и недостойным Российской Федерации.

    Меня всегда удивляло, как много для русского патриота есть замечательных вещей в мире, во имя которых можно и нужно убивать русских солдат.
    Гитлер предположил, что уничтожение последней оставшейся на континенте могучей державы, каковой был СССР, поможет ему добиться мира с Великобританией, поскольку она в лице СССР утратит последнего возможного союзника в Европе.

    Много слышал версий начала немецко-советской части ВМВ, но такой - ещё нет.
    Правда, в этом случае, с огромной долей вероятности уже с самим Александром случился бы «апоплексический удар табакеркой по голове» который постиг его отца, Павла I.

    Автор почему-то считает, что Павел I не устраивал одного только английского посла.
    Но даже если бы и не пришел - вся логика царствования Наполеона вела к тому, что ему совершенно не нужны были сколько-то сильные в военном отношении соседи.

    Франция, как и Германия, в определенный момент стала велосипедом. Не останавливайся, или упадешь. И для Наполеона, и для Гитлера это стало изрядной неожиданностью.
    1. Вишневая девятка (1) 30 ноября 2017 11:50
      +1
      необходимой предпосылкой для глобального вторжения Европы в РФ является некая сильнейшая в военном отношении держава, способная консолидировать Европу

      Необходимой предпосылкой любой агрессивной войны является приход к власти людей, желающих переключить повестку с внутренней на внешнюю. Либо просрали полимеры внутри страны, либо чешется великая миссия, либо и то и то. К сожалению, с полимерами сейчас много неприятностей по всему свету.
      принципиальные отличия от НАТО, уже хотя бы в том

      Принципиальное отличие в том, что все страны НАТО - демократические, причем правящая коалиция в ключевых из них очень слаба (кроме Франции). Устроить тотальную войну при таком раскладе сложновато.
      зачем все это начинать?

      Ключевой вопрос. Незачем воевать заново давно выигранную войну.
      может быть, имеет смысл отказаться от ядерного оружия вообще? Ни в каком случае

      Это правда. ЯО - уравниватель шансов для слабой стороны. Сильная сторона прощелкала это дело в 40-х, а теперь додеградировала до того, что даже с Кимом не может разобраться.
      США и НАТО могут рискнуть и все-таки осуществить вторжение в РФ только при одном условии

      Никогда, тем более "вторжение". На новую Монику Левински хватит и относительно малых стран. Россию, если решат гасить, загасят другими мерами. И в любом случае, такая ерунда, как жизнь пары тысяч или пары миллионов украинцев не основание, чтобы что-то начать делать с Россией.
      «Обезоруживающий удар»? Не смешно, подлетное время крылатых ракет до ракетных шахт Сибири

      2 тыс. км от СЛО. А почему "крылатых"?
      наша властная верхушка предпочтет сдать собственную страну, сохранив свои жизни и накопления в оффшорных компаниях.

      Почему "сдать"? Давно сдала. Продажа Родины - единственный смысл становиться "властной верхушкой".
      Как ни странно, причиной тому - крайне недальновидная политика США и НАТО.

      Увы, ее вообще нет. Была бы - занялись Россией еще после 080808.
      Как заканчивали свой жизненный путь руководители государств, подвергнувшихся вторжению армий Запада? Они прожили остаток дней, наслаждаясь жизнью на виллах у моря, тратя заработанные «честным трудом» миллиарды? Отнюдь.

      По-разному заканчивали. И при чем тут позиция руководителя государства? Есть, к примеру, табакерки.
      Но неужели кто-то думает, что толпа наших оппозиционеров, дай ей власть, проявит больше милосердия?

      Ой, а кто тут у нас оппозиционер?
      Не нужно и говорить, что от человека, поставленного в такие условия, можно ожидать многого, но вот капитуляции – никогда.

      Ой, а михалсергеич знает? Кстати о том, что такое "проигрыш в войне", когда за дело берутся всерьез.
      возможна ли вообще ситуация, при которой державы – обладатели мощнейших ядерных потенциалов планеты вступят в конфликт, не применяя ядерное оружие?

      Разумеется. От Кореи со всеми остановками.
      Даже терпя поражения в Корее

      Простите?
      и Вьетнаме, американцы не применили атомные бомбы

      А куда их кидать, на Вудсток?
      пара-тройка городов на усмотрение Королевы будут стерты с лица земли

      К счастью, полноценных русских патриотов нет даже в правительстве Медведева, не то что Тэтчер.
      РФ объявляет об операции по принуждению турок к миру и сжигает крылатыми ракетами военную базу, откуда вылетели перехватчики.

      После этого турки минусуют базу в Сирии и черноморский флот. После этого, вероятно, табакерка. Человек, у которого немцы не покупают углеводороды, президентом России не будет ни дня, по крайней мере, как это сейчас видится.
      кое-кто прикладывает нешуточные усилия для повышения градуса русофобии в граничащих с Российской Федерации странах. Вот вспомнить ту же Украину

      Огромное количество людей. На российском ТВ, например, только такие и работают.
      США осуществили массовую переброску своих вооруженных сил в Европу,

      Хорошая попытка, но нет. Все что нужно, уже давно переброшено с обратной стороны в США. Если американцы действительно решат вмешаться, будут заморожены счета минфина, ЦБ и госбанков. Это для начала. Попробуйте пристроить авианосцы к такому варианту.
      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 12:16
        +3
        Что ж, ответ большой, мысли в чем-то интересные, в чем-то нет. В многих местах, как например
        Цитата: Вишневая девятка
        Широко распространено мнение, что она им и является уже не первый год.

        идет откровенное натягивание совы на глобус. Ну а вот это
        Цитата: Вишневая девятка
        Исторически, правители России влезали чуть не в каждый европейский кипеш начиная с Семилетней войны. Только так они чувствовали себя полноценными. Война, или угроза войны, или последствия войны (оккупация европейских стран) со стороны России детектед 250 лет почти без перерывов.

        вообще нонсенс. Вы неглупый и неэкзальтированный человек, но если Вы, изучив историю, пришли к такому мнению, мне остается только развести руками request
        Цитата: Вишневая девятка
        Оккупация 8 европейских стран (Югославию не считаю) в 40-90 годах не была, разумеется, полезным для России деянием.

        А вот насчет этого уже интересно:))) Не будет ли любезен джинн перечислить какие это 8 евростран мы скушали в 1940-90 гг? Или какие-то иные годы ввиду имелись? До рождества Христова, или после?
        Цитата: Вишневая девятка
        Меня всегда удивляло, как много для русского патриота есть замечательных вещей в мире, во имя которых можно и нужно убивать русских солдат.

        Убийство русского солдата является такой "замечательной" вещью. Вообще-то военный чужой страны неприкосновенен.
        Цитата: Вишневая девятка
        Много слышал версий начала немецко-советской части ВМВ, но такой - ещё нет.

        Что, даже шеститомник Черчилля не осилили?:)
        1. Вишневая девятка (1) 30 ноября 2017 13:52
          +1
          Цитата: Андрей из Челябинска
          идет откровенное натягивание совы на глобус

          Ерунда. Кто там агрессор, а кто жертва - вопрос трактовки. В 39-м напомню, Польша напала на Германию, Англия и Франция - на Германию, Финляндия - на СССР. В 2014-м на Россию, Вы не поверите, напали США, путем снятия украинского президента. По телеку, вроде, это широко освещалось.
          Цитата: Андрей из Челябинска
          вообще нонсенс

          Опять же, вопрос трактовки. У Вас Суворов в Альпах выполнял союзнические обязательства, у меня нет. У Вас деятельность России в рамках Священного союза является "союзнической", мне напоминает Чехословакию 68. Вы бред времён Александра 3 про путь на Константинополь через Берлин и Вену воспринимаете как общественную дискуссию, я как угар вполне государственного милитаризма. Вы считаете Коминтерн негосударственной организацией, закрытой Сталиным в 43-м, (упс, она же негосударственная) я - как гибридную войну СССР против капстран, которая в 43-м, естественно, никуда не делась. У Вас вставание России с колен началось в Грузии, у меня - в Приднестровье, то есть, в каком-то отношении, не заканчивалось со времён СССР.
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Не будет ли любезен джинн перечислить

          Это несложно. В состав СССР были включены Латвия, Литва, Эстония, отдельные регионы бывшей Польши, настоящей Румынии и Финляндии. Восточную Пруссию не считаю, она "честно" завоёвана. Если Вы хотите аналогий, то "референдумы" в Прибалтике сильно напоминали крымский, история с Румынией - Грузию. В последнем случае румын уламывал, ЕМНИП, Риббентроп, грузин - Саркози. В первом случае США не признали ни те, ни этот "референдум".
          СССР были заняты Польша, Чехословакия, Венгрия, Болгария, Румыния, восток Германии, его не посчитал. Братская помощь Венгерскому и Чехословацкому народам в трудную минуту, не оставляет, на мой взгляд, простора для трактовки этих отношений.
          Ниже тут пеняли на омериганчегов. Вопрос, кто там кого оккупировал, а кто защищал от оккупации, был решен совершенно однозначно даже не 9.11.89, когда ломали стену, а 13.08.61, когда ее начали строить.
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Убийство русского солдата является такой "замечательной" вещью.

          Нужно убить побольше, Вы считаете? Сколько там у турков было заложников на базе в Тартусе? Посмотреть, зассыт усатый или не зассыт, пацан не пацан? А если пацан - всех их списать?
          Цитата: Андрей из Челябинска
          даже шеститомник Черчилля не осилили?

          А дедуля про какую конкретно войну писал? Германии с Великобританией? И как в такой трактовке можно было расценить барбароссу?
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 14:28
            +1
            Цитата: Вишневая девятка
            Ерунда. Кто там агрессор, а кто жертва - вопрос трактовки. В 39-м напомню, Польша напала на Германию, Англия и Франция - на Германию, Финляндия - на СССР.

            Ну В ЭТОМ смысле - да, РФ конечно агрессор. А в смысле, что Германия напала на Польшу, Англия и Франция вписались за нее по союзническим обязательствам и что СССР напал на Финляндию, РФ агрессором не является:)))
            Цитата: Вишневая девятка
            Опять же, вопрос трактовки. У Вас Суворов в Альпах выполнял союзнические обязательства, у меня нет.

            А что по Вашему он там делал? Европу завоевывал?:))) Про остальное...
            Цитата: Вишневая девятка
            Вы бред времён Александра 3 про путь на Константинополь через Берлин и Вену воспринимаете как общественную дискуссию, я как угар вполне государственного милитаризма.

            О да. Обвинить царя, за время царствования которого Россия не вела ни одной войны и потому заслужившего в истории звания "Миротворец" в "угаре государственного милитаризма" - это сильно:))))
            В общем, не знаю даже, что и сказать.
            Цитата: Вишневая девятка
            В состав СССР были включены Латвия, Литва, Эстония

            Это теперь европейские страны?:)))))))))) Ох...
            Цитата: Вишневая девятка
            Если Вы хотите аналогий, то "референдумы" в Прибалтике сильно напоминали крымский

            Вообще никак.
            Цитата: Вишневая девятка
            СССР были заняты Польша, Чехословакия, Венгрия, Болгария, Румыния, восток Германии, его не посчитал. Братская помощь Венгерскому и Чехословацкому народам в трудную минуту, не оставляет, на мой взгляд, простора для трактовки этих отношений.

            Очаровательно:)))) Осмелюсь напомнить, что оккупация (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией. Каким образом прилепить это перечисленным Вами странам - убей меня кошка задом, если знаю.
            Цитата: Вишневая девятка
            Нужно убить побольше, Вы считаете?

            Это путь в никуда. Вы делаете одну банальную ошибку. Все, что Вы сказали в полной мере относится и к Турции. Убийство нашего пилота могло (и должно было) повлечь за собой гибель турецких военнослужащих, но они на это пошли, а мы - нет. Ну а подставивший левую щеку рано или поздно очень сильно огребет и по правой
            А дедуля про какую конкретно войну писал? Германии с Великобританией? И как в такой трактовке можно было расценить барбароссу?

            Значит, все-таки не читали... настятельно рекомендую. Откроете для себя много нового. А так - да, книга называется не "Война Великобритании против Германии" а "Вторая мировая война", т.е. Черчилль рассматривает ее там всю, с предпосылками возникновения.
            1. Вишневая девятка (1) 30 ноября 2017 16:04
              +1
              Цитата: Андрей из Челябинска
              что СССР напал на Финляндию, РФ агрессором не является:)))

              Серьезно? А Цхинвал разве не белофины обстреливали из пушек? Мог перепутать, простите.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              А что по Вашему он там делал?

              Даже не знаю... Боролся с запрещённым в России ИГИЛ Наполеоном на дальних подступах? (Чего это, кстати, корсиканец россиюшку вдруг невзлюбил?). Разменивал русскую кровь на геополитическую трескотню?
              Цитата: Андрей из Челябинска
              потому заслужившего в истории звания "Миротворец"

              Еще бы "в народе" написали))). Кстати, ПМВ не этим путем пошла?
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Это теперь европейские страны?

              Хуже того, не теперь, а в 39-м году. Кстати, Вы там что-то говорили про враждебные народы. Чего это они так взъелись, мы же даже за народы их не считаем, так, русофобы приблудные.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Каким образом прилепить это перечисленным Вами странам

              Элементарно. Достаточно считать запрещённым в России ИГИЛом запрещённую ранее в России КПСС, а дальше любые договорённости с ее структурами руководителей народных демократий считать обыкновенной госизменой. В Венгрии, кстати, именно так трактовали события 56-го года в рамках судебного расследования в 90-х
              Мало кто готов утверждать, что правительство Манчжоу Го, допустим, дружили с Японией в интересах манчжур, в связи с чем присутствие там японской армии оккупацией ни в коей мере не являлось. Хотя если подходить к вопросу строго формально, как Ваш немецкий профессор, то все так и есть.
              Кстати, про народную демократию. Она в этих странах появилась раньше Красной армии, позже, или во время? А закончилась как, вводом Абрамсов сразу?
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Вообще никак.

              Это Вам не напоминают, а мне напоминают. Включая отъезд в лагеря проголосовавших неправильно, хотя и более выборочно, чем в былые годы.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Это путь в никуда. Вы делаете одну банальную ошибку.

              Нет, это Вы делаете банальную ошибку, считая что путь "давайте убьем врагов больше, чем они убьют нас" может быть успешен. Сбитый летчик, напомню, бомбил сирийских шахтеров и трактористов, мирно закупавшихся в турецком военторге. Допустим, разбомбившие героев Новороссии украинцы заходили бы на посадку над Ростовской областью. Это было бы, наверное, несколько рискованно.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              настятельно рекомендую.

              Спасибо. А Вы трактовки Черчилля принимаете без оговорок только по началу войны, или по послевоенным делам тоже?
              1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 18:48
                +1
                Цитата: Вишневая девятка
                Серьезно? А Цхинвал разве не белофины обстреливали из пушек? Мог перепутать, простите.

                В моей реальности - грузины, а в Вашей?
                Цитата: Вишневая девятка
                Даже не знаю... Боролся с запрещённым в России ИГИЛ Наполеоном на дальних подступах? (Чего это, кстати, корсиканец россиюшку вдруг невзлюбил?). Разменивал русскую кровь на геополитическую трескотню?

                Если не можете определиться с тем, что делал - определитесь с тем, что он там НЕ делал. Суворов НЕ завоевывал там Европу:))))
                Цитата: Вишневая девятка
                Хуже того, не теперь, а в 39-м году. Кстати, Вы там что-то говорили про враждебные народы. Чего это они так взъелись, мы же даже за народы их не считаем, так, русофобы приблудные.

                Это собственность Ливонского ордена, доставшаяся Швеции, которая, увы, проиграла в войне ее русским:)
                Цитата: Вишневая девятка
                Элементарно. Достаточно считать запрещённым в России ИГИЛом запрещённую ранее в России КПСС

                Я столько не выпью:)))
                Цитата: Вишневая девятка
                Мало кто готов утверждать, что правительство Манчжоу Го

                Я понимаю, космические корабли на просторах вселенной и все такое, но вот незадача - не оккупировал СССР рекомые Вами страны:) Ну не держал он там воинских контингентов вопреки желанию легитимного правительства
                Цитата: Вишневая девятка
                Нет, это Вы делаете банальную ошибку, считая что путь "давайте убьем врагов больше, чем они убьют нас" может быть успешен.

                Турки пошли - успешно. Какие еще доказательства нужны?
                Цитата: Вишневая девятка
                Спасибо. А Вы трактовки Черчилля принимаете без оговорок только по началу войны

                Я их принимаю не без оговорок, а к сведению, это разные вещи. И не во всем с ним соглашаюсь. Но полностью игнорировать слова железного борова - это даже не смешно
                1. Вишневая девятка (1) 30 ноября 2017 20:48
                  +1
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  моей реальности - грузины,

                  Упс, пичалька
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Суворов НЕ завоевывал там Европу

                  Да Вы, батенька, максималист. Вам обязательно Рейх от океана до океана. Мне достаточно, что Альпы находятся не в России.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Это собственность Ливонского ордена, доставшаяся Швеции

                  Я практически уверен, что к утрате государственности названных народов в период ВМВ ни Швеция, ни Ливонский орден отношения не имели.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Ну не держал он там воинских контингентов вопреки желанию легитимного правительства

                  Видите ли, Вы, в духе немецкого дядечки, упираете на формальную часть вопроса - отсутствие прецедентов, когда правительство страны, недовольной Красной армией, и собственно Красная армия, уживались на одной территории. Раз уж вспомнили Черчилля, расскажите, если не сложно, о переговорах со Сталиным по поводу министров-некоммунистов в польском правительстве. С чего это, вообще, состав польского правительства может быть предметом англо-советских переговоров.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Турки пошли - успешно. Какие еще доказательства нужны?

                  Усатый минусует 2 тыс чел. в Тортусе и 5 тыс. группировка в средиземке. Потери среди турок меня не интересуют Вы, возможно, ожидаете больших потерь, я в этом сомневаюсь. Дальше?
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Я их принимаю не без оговорок, а к сведению, это разные вещи

                  Считать Барбароссу частью конфликта с Британией может только британец.
    2. Soho Офлайн
      Soho 30 ноября 2017 12:20
      +2
      Вишневая девятка Сегодня,
      Оккупация 8 европейских стран (Югославию не считаю) в 40-90 годах не была, разумеется, полезным для России деянием.

      Насколько полезна длящаяся до сих оккупация Германии Соединенными Штатами Америки для народа этих самых Соединенных Штатов?....
  10. CTABEP Офлайн
    CTABEP (Михаил) 30 ноября 2017 11:59
    +1
    Автору спасибо, интересные рассуждения, почти во всем согласен. Ждем третьей части, а то про авианосцы тут толком ни слова:)
  11. brats Офлайн
    brats (Владимир) 30 ноября 2017 12:06
    0
    Приостановить, а хорошем случае и вовсе затушить разжигаемое в угоду банкстерам, может понимание что война не между СССР и США, но война евреев за право оставаться надзирателем в концлагере.
  12. brats Офлайн
    brats (Владимир) 30 ноября 2017 12:21
    0
    Либеральные идеологи старательно скрывают от нас, забалтывают второстепенными "справедливостями", угрозами и полным арсеналом мошеннических средств, включая подмены на высших управлеческих приоритетах, наличие сверхэффективных космоведических универсалий:
    Континентальное природоподобие России имеет колоссальный потенциал преобразования космических энергий, достоверно позволяющий обойтись без компьтерных ноликов ФРС, для проявления которого ДОСТАТОЧНО отчистить структурно параметрическую модель гармоничного общественно государственного устройства от нацвредительских искажений.
  13. Валерий Саитов (Валера Мерке) 30 ноября 2017 12:25
    0
    Просто русские искали море на востоке и ...нашли,а по пути присоединили многие народности(да и те были не против), так и до Аляски дошли.А кто мешал китайцам или европейцам(особенно бритам) захватить или разведать Сибирь со стороны востока?Холодно однако.
    1. parma Офлайн
      parma 30 ноября 2017 12:55
      0
      А как насчет географии? Европейские державы итак имели такую гору колоний, что до конца переварить не могли. Посмотрите когда начался процесс заселения западного побережья США и колонизация Австралии/Азии, в чьих владениях была тогда Сибирь и дальний восток?. Китаю не до того было-по меркам того времени(да и сейчас) не самая маленькая страна, к тому же постоянно сотрясаемая внутренней неразберихой (в Европе такими странами можно назвать германию и Италию). Японцы вообще сидели у себя на островах, тоже покусывая друг друга. Зато в конце 19- начале 20 века (вернее до окончания ВМВ) все эти "домосидельцы" активно наверстывали "упущенное" завоевание соседей (кроме Китая разве что, они выполняли роль пострадавших, зато сейчас на всех вокруг поглядывают голодными глазками)
      Насчет того, что многие народы Сибири были не против присоединения-они были не особо многочисленные и воинственные (в сравнение с племенами обеих америк, типа Ацтеков и Апачей)
  14. Прораб49 Офлайн
    Прораб49 (Александр) 30 ноября 2017 12:36
    +1
    НАТО социально- экономический блок, свалил СССР. Свалит и Путинскую Россию с помощью палёного алкоголя, нулевого роста ВВП, миллионов га пустующей пашни, офшорной власти и социально- экономической дискриминации русского народа (фундамента России).
    1. brats Офлайн
      brats (Владимир) 30 ноября 2017 14:13
      0
      Континентальное природоподобие России имеет колоссальный потенциал преобразования космических энергий, достоверно позволяющий обойтись без компьтерных ноликов ФРС, для проявления которого ДОСТАТОЧНО отчистить структурно параметрическую модель гармоничного общественно государственного устройства от нацвредительских искажений.
    2. Soho Офлайн
      Soho 1 декабря 2017 06:11
      +1
      НАТО социально- экономический блок, свалил СССР. Свалит и Путинскую Россию с помощью палёного алкоголя...

      судя по содержанию поста вы уже стали первой жертвой этого "оружия" НАТО laughing
  15. exo Офлайн
    exo (алексей) 30 ноября 2017 12:43
    +1
    Очень правдоподобные сценарии. Если РФ и втянут в новую войну,то сделают это вассалы ,типа Польши и Украины.Или прибалты. Думаю,даже не поставив в известность своих "старших" товарищей.Им,придётся расхлебывать уже заваренную кашу.
  16. Комментарий был удален.
  17. Agasfer VecnyZhid Офлайн
    Agasfer VecnyZhid (Agasfer VecnyZhid) 30 ноября 2017 13:35
    +1
    Отличный аналитический обзор вероятных сценариев современного вооруженного конфликта между РФ и блока НАТО. При этом исторический эскурс без лишнего многословия обозначил основания недоверия России западным гегимониям. В дополнении к этому обзору или отдельным обзором можно было бы рассмотреть вероятность возникновения военного конфликта как финала активных фаз холодной и гибридной войн, вылившихся в аналоги оранжевых революций по Украинскому сценарию или в Каталонии.
  18. av58 Офлайн
    av58 (Андрей) 30 ноября 2017 13:45
    0
    "Границы" Украины вообще сомнительны как таковые. Украина после 1991 года не подавала в ООН заявление о признании таковых; декларация же о том, что нынешняя Украина является преемницей Украинской республики 1918 года лишает её прав на территории и на западе (входившие в Польшу, Венгрию и Румынию), и на востоке - на территорию Донецко-Криворожской республики, в которую входила территория, включающая в себя Днепропетровск (Екатеринослав), Херсон, Одессу и Николаев.
    Что до возможных итогов возможной войны России с НАТО, то меньше всего результаты связаны с простым арифметическим подсчётом материальных и людских ресурсов. Доказательством тому - ВОВ, а до этого наша Гражданская война и интервенция.
  19. Грац Офлайн
    Грац (Грац) 30 ноября 2017 14:03
    0
    словоблудия дофига, большой палец вниз
  20. svntn Офлайн
    svntn (Александр Лабанов) 30 ноября 2017 14:40
    0
    "Просто русские искали море на востоке и ...нашли,а по пути присоединили многие народности(да и те были не против), так и до Аляски дошли."
    Ну если учесть что Тартария как прародитель Российской Империи распространялась и на Евразию и на Северную Америку, то тут изначально агрессирующие выходцы с Британских островов уничтожали не индейцев а славян, а индейцы это такие же малые народы как у нас чукчи и им подобные. До Аляски очистили, а у новых Московских вассалов остаток купили, да и то не заплатили...
  21. Ратуш Офлайн
    Ратуш (Ратуш) 30 ноября 2017 15:01
    +1
    "....Новая украинская власть ни при каких условиях не дала бы крымчанам реализовать право на самоопределение..."



    Вы уверены что в состоянии четко сформулировать и трактовать такие понятия как НАРОД,НАЦИЯ ?....
  22. andrej-shironov Офлайн
    andrej-shironov 30 ноября 2017 15:09
    0
    Эх Андрей, Андрей! Уровень аналитики конечно зашкаливает, как и желание пованговать не опираясь на факты, но в любом случае спасибо за работу. И вот это самое точное в статье:
    Можно в чем угодно упрекать руководство Российской Федерации (обосновано или нет – другой вопрос), но уж в инстинкте самосохранения ему никто и никогда не отказывал. А что должен подсказывать этот самый инстинкт? Как заканчивали свой жизненный путь руководители государств, подвергнувшихся вторжению армий Запада? Они прожили остаток дней, наслаждаясь жизнью на виллах у моря, тратя заработанные «честным трудом» миллиарды? Отнюдь.
    Мы то все здесь сидящие ратуем за патриотизм, служение Родине, сплочённость народа и другой бред. А вот власть и Президент в частности, действительно действуют инстинктивно. И ни о каком служении Родине и уж тем более защите народа, речи не идёт! От слова "совсем"! Власть стала вещью в себе и интересы народа её не интересуют. Ей главное сохранить саму себя.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 16:16
      +1
      Цитата: andrej-shironov
      Уровень аналитики конечно зашкаливает, как и желание пованговать не опираясь на факты

      ??:))))) А на какие факты прикажете опереться?:))))
      1. andrej-shironov Офлайн
        andrej-shironov 30 ноября 2017 18:02
        0
        smile Андрей, не обижайтесь, но фактов ноль, одни допущения: а вот, а если так...Хотите напишу ещё один повод ввязывания России в войну с НАТО? Ну например Великобритания, под давлением США, анексирует часть заработанных "потом и кровью" миллиардов у наших олигархов в своих оффшорах. Как вы думаете может случится локальный конфликт?
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 18:20
          +1
          Цитата: andrej-shironov
          Андрей, не обижайтесь, но фактов ноль, одни допущения

          Да я не обижаюсь, просто спрашиваю - вот у Вас задача - прикинуть возможные причины масштабного неядерного конфликта НАТО и РФ. Я оперся на фактологию последних конфликтов и дал им правовую оценку. Что сделаете Вы?
          Цитата: andrej-shironov
          Хотите напишу ещё один повод ввязывания России в войну с НАТО? Ну например Великобритания, под давлением США, анексирует часть заработанных "потом и кровью" миллиардов у наших олигархов в своих оффшорах. Как вы думаете может случится локальный конфликт?

          Не может:)))
          1. andrej-shironov Офлайн
            andrej-shironov 30 ноября 2017 18:35
            0
            smile Спасибо что не обиделись. На мой дилетантский взгляд, если конфликт и будет то возникнет он на территории третьего государства, ну скажем Азербайджана wink Первоначально он вообще не будет напоминать "костёр", так, некое толкание локтями не более. Однако найдутся желающие и подкинут в этот "костёр" дров. И вот тут понесётся.
            По поводу фактологии военных локальных конфликтов последнего времени, я думаю что они не применимы. Понимаете по большому счёту эти факты не подходят, потому как не было ещё конфликта двух ядерных держав. Не буду вам писать набившую оскомину фразу, про то что генералы готовятся к прошедшим войнам-вы её и без меня знаете. Поверьте, всё будет не так и в то же время как не раз уже было в истории.
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 18:57
              +1
              Ну ин ладно, во всяком случае, приятно было обменяться точками зрения, даже если к консенсусу и не пришли drinks
              1. andrej-shironov Офлайн
                andrej-shironov 30 ноября 2017 18:59
                +1
                drinks Согласен Андрей, тем более что мы ещё и тезки.
          2. Вишневая девятка (1) 1 декабря 2017 01:11
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Не может:)))

            Пишут, что американские русофобы хотят затравить чуть не 50 тыс. лучших людей страны за казнокрадство и отмывание денег. Если правда, может получиться невероятно интересно.
  23. Tektor Офлайн
    Tektor (Tektor) 30 ноября 2017 15:25
    0
    Сейчас просматривается такая победная тактика, которая может длительное время скрывать начало военных действий и источника, инициатора этих действий. Например, удар из-под воды... Кто нанёс? Удар с территории какой-нибудь папуасии, у которой и вооружённых сил нет. Вануату, например. Или удар направлен мимо, но в последний момент - меняет точку прицеливания (Типа ракеты летят в Гренландию, а потом поворачивают в Англию). Вот кто сумеет дольше оставаться под прикрытием неизвестности, тот и выйдет с наименьшими потерями. КМК. Также - атака, замаскированная под стихийное бедствие.
  24. Михаил Зубков (Михаил Зубков) 30 ноября 2017 15:28
    +3
    Бред и брехня дилетанта - утверждаю это как выпускник международно-правового факультета МГИМО МИД СССР 1974 г. и заочной аспирантуры по кафедре международного права МГИМО, юрист- международник с 40-летним стажем в профессии, включая работу в Договорно-правовом отделе (теперь это Департамент) МИД СССР, в посольствах СССР в США и ПНР, в Отделе (на правах управления) международно-правового сотрудничества Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Так что "Лехе из Челябы" советую не портить данный ВОЕННЫЙ ресурс НИКЧЕМНЫМИ измышлениями на тему якобы "формальной правоты и правомерности" нападок США и Запада на РФ по теме Крыма и Украины. Есть ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРАВО на территории, которыми данное государство владело более 100 лет. Это помимо Устава ООН с его признанием прав наций и народов на самоопределение - эти ПРАВОВЫЕ аргументы РФ уже всем известны, включая СУДЕБНЫЕ ПРЕЦЕДЕНТЫ В МЕЖДУНАРОДНОМ СУДЕ ООН. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВА НА ТЕРРИТОРИИ Россия может совершенно правомерно заявить не только в отношении Крыма, но и в отношении ВСЕХ территорий, которыми она владела более 100 лет, включая Аляску и Прибалтику. И НЕ ТОЛЬКО ЭТИ ТЕРРИТОРИИ. И вправе оспаривать ЛЮБЫЕ правовые акты, которые нарушали ее ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРАВО ВЛАДЕНИЯ ТЕРРИТОРИЯМИ, ВХОДИВШИМИ В СОСТАВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ 100 лет. Ну, а в отношении "вооруженного вторжения" РФ в Крым пора принять закон РФ об уголовном наказании ЛЮБОГО ГАДА ИЛИ ЛЮБОЙ ГАДЮКИ, кто осмелится утверждать эту брехню публично или печатно.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 15:48
      +1
      Цитата: Михаил Зубков
      Так что "Лехе из Челябы" советую не портить данный ВОЕННЫЙ ресурс НИКЧЕМНЫМИ измышлениями

      Очень жаль, что
      выпускник международно-правового факультета МГИМО МИД СССР 1974 г. и заочной аспирантуры по кафедре международного права МГИМО, юрист- международник с 40-летним стажем в профессии, включая работу в Договорно-правовом отделе

      не в курсе, что "Андрей" и "Леха" - это разные имена:))))
      Цитата: Михаил Зубков
      Есть ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРАВО на территории, которыми данное государство владело более 100 лет.

      Надо же:)))
      Цитата: Михаил Зубков
      ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВА НА ТЕРРИТОРИИ Россия может совершенно правомерно заявить не только в отношении Крыма, но и в отношении ВСЕХ территорий, которыми она владела более 100 лет, включая Аляску и Прибалтику.

      Особенно радует Аляска, которая, как известно, продана Америке в 1867 году. Сто лет с момента ее продажи истекли в 1967 году, но по всей видимости правила сложения и вычитания на выпускников МГИМО не распространяются.
      Цитата: Михаил Зубков
      Ну, а в отношении "вооруженного вторжения" РФ в Крым пора принять закон РФ об уголовном наказании ЛЮБОГО ГАДА ИЛИ ЛЮБОЙ ГАДЮКИ, кто осмелится утверждать эту брехню публично или печатно.

      А вот тут узнаю выпускника МГИМО, браво! laughing Чуть что не по нраву - экспрессия в духе позднего коммунизма и запретить в уголовном порядке.
      И да, на секундочку, блокировка воинских частей ВСУ и административных зданий - это как бы что было такое?:)))
    2. Вишневая девятка (1) 30 ноября 2017 16:27
      +1
      Цитата: Михаил Зубков
      выпускник международно-правового факультета МГИМО МИД СССР 1974 г. и заочной аспирантуры по кафедре международного права МГИМО, юрист- международник с 40-летним стажем в профессии, включая работу в Договорно-правовом отделе (теперь это Департамент) МИД СССР, в посольствах СССР в США и ПНР, в Отделе (на правах управления) международно-правового сотрудничества Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

      Что же, это чертовски плохая новость для всех упомянутых организаций
    3. KonOnOff Офлайн
      KonOnOff (MXK) 30 ноября 2017 16:41
      0
      Ух! Вам бы не правовым отделом командовать, а батареей полковой 152 мм-овой артиллерии! wink

      Хотя, "беглый огонь" Вы бы сразу же вырвали из боевого устава и съели в сухомятку, а страничку с "залповой стрельбой" прибили бы "соткой" в лоб каждому командиру расчёта... Исключительно - "залповой"! good
  25. 1536 Офлайн
    1536 (Евгений) 30 ноября 2017 15:34
    0
    Надо все инсинуации по Крыму прекращать! Бог и воля жителей Крыма спасли полуостров от американской оккупации, превращения его во "второе Косово", от войны и геноцида русского народа. Рефрендум, проведенный в Крыму, был законным, а волеизъявление свободным. Результаты референдума в Крыму не могут подлежать какому-либо оспариванию никем и никогда.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 15:55
      +1
      А их никто и не оспаривает. Вопрос только в войсках, которые оказались на украинской территории до проведения референдума
      1. Вишневая девятка (1) 30 ноября 2017 16:46
        0
        Цитата: 1536
        превращения его во "второе Косово",

        Как раз вторым Косово его и предлагает считать МИД РФ.
        Цитата: 1536
        спасли полуостров от американской оккупации

        Мечтайте. В американскую оккупацию так просто не берут.
        Цитата: 1536
        спасли от геноцида русского народа

        Много ли русского народа нагенацидили там, где спасти не смогли, не знаю, в Днепре, или даже Львове?

        Цитата: 1536
        Рефрендум, проведенный в Крыму, был законным, а волеизъявление свободным.

        Видите ли, русофобы утверждают, что этот балаган имеют такое же отношение к референдуму, как, не знаю, выборы президента России к выборам.
  26. Откат Офлайн
    Откат 30 ноября 2017 15:43
    +1
    Товарищи, я уважаю Ваше желание высказаться по вопросу "наша Армата - лучший в мире танк". Но обращаю Ваше внимание, что автор пишет не об этом.
    Какой то поток сознания, словоблудие непролазное вокруг 3 тезисов с цикличными повторами двух мыслей. Последние 2 абзаца содержат вывод, противоречащий 2 первым абзацам.
    Автор умножил себя на ноль.
  27. Александр Самара (Александр) 30 ноября 2017 16:07
    0
    В силу географических размеров России, ни о каком завоевании не может идти и речи. Всех ресурсов НАТО хватит только на то, чтобы отгрызть кусок европейской части, и попытаться там установить контроль.
  28. sgrabik Офлайн
    sgrabik (Сергей ) 30 ноября 2017 16:38
    0
    Антиконституционный государственный переворот, произошедший на Украине и все те лица, которые незаконно пришли к власти в результате этого путча тоже должны быть вне закона, однако же все западные страны на удивление дружно заявляют что всё то, что произошло на Украине это всё яко бы законно и легитимно, а то что в Крыму - нет, но в этом то и проявляются Западом двойные стандарты, мы международные законы не нарушили, официально провели открытый референдум в Крыму как это и предусмотрено международным законодательством, народ Крыма сделал свой законный выбор без всякого нажима и давления из вне, а на Украине ничего подобного сделано не было, действующего Президента Януковича и легитимное Правительство Украины свергли насильственным путём в нарушение Конституции Украины, ну и кто же после всего этого нарушил закон, ответ на этот вопрос очевиден.
  29. brats Офлайн
    brats (Владимир) 30 ноября 2017 17:13
    0
    евреи старательно разжигают войну между СССР и США, за право евреев оставаться надзирателем в концлагере.
  30. К-50 Офлайн
    К-50 (Алексей) 30 ноября 2017 17:23
    0
    Не совсем согласен, не со всеми доводами.
    Россия не хотела и не могла в то время перестать торговать с Англией, она не могла поддерживать континентальную блокаду Наполеона

    А как Россия могла нарушить эту континентальную блокаду совершенно не обладая торговым флотом? belay
    Россия торговала самовывозом и никак гальским петушкам не могла помешать. request
    Гитлер предположил, что уничтожение последней оставшейся на континенте могучей державы, каковой был СССР, поможет ему добиться мира с Великобританией

    Вообще бред. yes
    "Мы побьём одного соседа, чтобы помириться с другим"?
    Фашисты шли за землёй для своих поместий и за рабами, кто будет в этих поместьях работать. Для замирения с Англией им совсем не обязательна была зачистка территории, что они всеми силами проводили. Им нужен был "либенсраум" - жизненное пространство, а не повод для мира с "лимонниками".
    Причём это жизненное пространство нужно было не само по себе, а для дальнейшей экспансии на Юго-Восток и в Азию,
    1. KonOnOff Офлайн
      KonOnOff (MXK) 30 ноября 2017 18:00
      0
      Цитата: К-50
      Причём это жизненное пространство нужно было не само по себе, а для дальнейшей экспансии на Юго-Восток и в Азию,


      Справедливости ради надо сказать, что такой план как раз изначально и был у Гитлера - выход через Сев.Африку и Палестину в Иран, а потом в Азию и в Индию. Не зря же они культивировали идеи "истинных арийцев"... Но вот как раз Англии это меньше всего хотелось, чтобы её жизненно-важные колонии оказались в германских владениях. Поэтому я, например, верю в ту версию, что именно Англия натравила Германию на СССР, используя изощрённые методы дипломатии, военной разведки и дезинформации, чтобы весь пар немецкой машины ушел в свисток в СССР. Не рабы были нужны Германии, а ресурсы и азиатская нефть для промышленности и армии. Идея "жизненного пространства" уже появилась позже, как оправдание и мотивация движения в Восточную Европку и в Русланд.
    2. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 18:29
      +1
      Цитата: К-50
      А как Россия могла нарушить эту континентальную блокаду совершенно не обладая торговым флотом?

      Так, как она ее и нарушала - осуществляя перевозки британскими кораблями:)))
      Цитата: К-50
      Вообще бред.

      Ну что я могу сказать? Учите историю, мать вашу.
      Цитата: К-50
      Мы побьём одного соседа, чтобы помириться с другим"?

      Именно. Англия всегда выезжала на континентальных союзниках, если таковых не осталось, то...
      Гитлер очень сильно рассчитывал на то, что Англия подпишет мир после падения Франции. Не подписала. Это КРАЙНЕ расстроило Берлин после чего фюрер кинулся искать предпосылки, которые помогут ему этот мир подписать (см известнейшее письмо к Муссолини)
      1. К-50 Офлайн
        К-50 (Алексей) 30 ноября 2017 18:43
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Так, как она ее и нарушала - осуществляя перевозки британскими кораблями:)))

        Так тогда все страны, у которых наглы вывозили различные товары нарушали эту блокаду, Но нападение было на РОССИЮ. При том, что французский язык был языком аристократии. Значит дело было не противоречиях между странами, а в амбициях одного человека - Буанапарте.
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 18:56
          +1
          Цитата: К-50
          Так тогда все страны, у которых наглы вывозили различные товары нарушали эту блокаду,

          Нет)))) Весь вопрос в том, что Наполеон категорически запрещал торговать с Англией, с оргвыводами до отстранения правящей династии. Контрабанду он убить совсем не мог, но официально Европа с Англией не торговала
          Все это очень хорошо изложено у Тарле "Наполеон" Настоятельно рекомендую hi
  31. KonOnOff Офлайн
    KonOnOff (MXK) 30 ноября 2017 17:35
    +2
    Цитата: Вишневая девятка

    Мечтайте. В американскую оккупацию так просто не берут.

    А им и не нужна была оккупация всего Крыма. Нужна была военно-морская база. В том же Севастополе. Всех несогласных сгноили бы в застенках СБУ. А охраной базы по периметру занимались бы ВСУ. Многие американские военные базы в таком виде и существуют во многих странах. Амерзкие вояки, которые иногда там живут годами, так даже ни разу за периметр и не выходили...

    Цитата: Вишневая девятка

    Много ли русского народа нагенацидили там, где спасти не смогли, не знаю, в Днепре, или даже Львове?

    А что мало? Или ущемление в правах и насильственная ассимиляция, искоренение русского языка и прививание со школы через уроки выдуманной истории чувства неполноценности, вечного стыда и вины за дедов и прадедов - это не является ментальным геноцидом? Что мало русских исчезло и было раздавлено по всем бывшим республикам СССР? Вы мне, как прибалтийскому русскому, попытаетесь что-то сказать обратное?

    Цитата: Вишневая девятка

    Цитата: 1536
    Рефрендум, проведенный в Крыму, был законным, а волеизъявление свободным.

    Видите ли, русофобы утверждают, что этот балаган имеют такое же отношение к референдуму, как, не знаю, выборы президента России к выборам.


    Интересно, сколько бы Вы минут проходили с целыми зубами в Крыму, если бы кому-то там на площади сказали бы, что их выбор - это "балаган"?
    -------------------
    Лично я считаю, что Крым - это вопросы "национальных интересов" и "национальной безопасности", как любят говорить об этом в США. Точка! Поэтому России следовало бы говорить об этом чётко и ясно с самого начала. "Если кому-то что-то непонятно - всем в сад!" И хунту эту киевскую ни в коем случае нельзя было признавать на гос.уровне! Надо было называть вещи своими именами - хунта, прищедшая к власти в результате вооружённого переворота. Надо было отключить газопроводы сразу же. Как думаете, сколько бы продержалась свора Потрошенко в Киеве после этого? Думаю, что сборный спецназ со всей Европы снёс бы эту кодлу в течение трёх суток - России даже участвовать не пришлось бы...
    1. Вишневая девятка (1) 30 ноября 2017 22:05
      +1
      Цитата: KonOnOff
      Нужна была военно-морская база

      Если Вы наберёте НАТО в Википедии, то узнаете, что в эту организацию входят 3 черноморских страны. Кстати, а на кой черт американцам эта база в закрытом море?
      Цитата: KonOnOff
      искоренение русского языка и прививание со школы через уроки выдуманной истории чувства неполноценности, вечного стыда и вины за дедов и прадедов

      Основанием для военного вторжения со стороны России может являться неправильная школьная программа? Примерно это утверждают открыто враждебные народы, те самые.
      Цитата: KonOnOff
      Вы мне, как прибалтийскому русскому, попытаетесь что-то сказать обратное?

      Вы, прибалтийский русский, где сейчас находитесь? Жертва ментального геноцида, я правильно понял проблему?
      Цитата: KonOnOff
      Интересно, сколько бы Вы минут проходили с целыми зубами в Крыму, если бы кому-то там на площади сказали бы, что их выбор - это "балаган"?

      Вы к чему ведёте? Что противников отделения избивали? То есть, знаменитый поезд с правосеками ехал туда прекращать избиения граждан? Упс.
      Цитата: KonOnOff
      национальной безопасности", как любят говорить об этом в США.

      А кого включали в состав США последний раз?
      Цитата: KonOnOff
      Надо было отключить газопроводы сразу же

      Газопроводы в Германию?
      Цитата: KonOnOff
      Думаю, что сборный спецназ со всей Европы снёс бы

      Вы правы, это заставило бы наших немецких друзей пошевелить задницей. Снести кодлу, увы, невозможно, но ситуация для России была бы гораздо однозначней. ОРДЛО не было бы точно, Крыма - возможно.
    2. Вишневая девятка (1) 30 ноября 2017 22:07
      +1
      Цитата: KonOnOff
      Нужна была военно-морская база

      Если Вы наберёте НАТО в Википедии, то узнаете, что в эту организацию входят 3 черноморских страны. Кстати, а на кой черт американцам эта база в закрытом море?
      Цитата: KonOnOff
      искоренение русского языка и прививание со школы через уроки выдуманной истории чувства неполноценности, вечного стыда и вины за дедов и прадедов

      Основанием для военного вторжения со стороны России может являться неправильная школьная программа? Примерно это утверждают открыто враждебные народы, те самые.
      Цитата: KonOnOff
      Вы мне, как прибалтийскому русскому, попытаетесь что-то сказать обратное?

      Вы, прибалтийский русский, где сейчас находитесь? Жертва ментального геноцида, я правильно понял проблему?
      Цитата: KonOnOff
      Интересно, сколько бы Вы минут проходили с целыми зубами в Крыму, если бы кому-то там на площади сказали бы, что их выбор - это "балаган"?

      Вы к чему ведёте? Что противников отделения избивали? То есть, знаменитый поезд с правосеками ехал туда прекращать избиения граждан? Упс.
      Цитата: KonOnOff
      национальной безопасности", как любят говорить об этом в США.

      А кого включали в состав США последний раз?
      Цитата: KonOnOff
      Надо было отключить газопроводы сразу же

      Газопроводы в Германию?
      Цитата: KonOnOff
      Думаю, что сборный спецназ со всей Европы снёс бы

      Вы правы, это заставило бы наших немецких друзей пошевелить задницей. Снести кодлу, увы, невозможно, но ситуация для России была бы гораздо однозначней. ОРДЛО не было бы точно, Крыма - возможно.
  32. рюрикович Офлайн
    рюрикович (Андрей) 30 ноября 2017 18:17
    +1
    Шаленые, чё на автора напали!Он высказывает СВОЮ точку зрения на ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ развитие событий. Есть такое понятие, как "причинно-следственные связи". Потому автор в контексте рассматриваемой им темы(обоснование наличия на свете авианосцев) вполне логически ищет ответ на поднимаемый им же вопрос. Дождитесь конца цикла и потом уже можете рвать и метать, кто прав, а кто нет, что может быть, а что нет.
    Мне излагаемые мысли вполне понятны.
    Ежели кто-то не согласен, то согласно выражению " не согласен-возражай,возражаешь-предлагай, предлагаешь - делай" могу лишь посоветовать самому сесть и изложить свои мысли с доказательством причинно-следственных связей определенных сценариев развития событий.
    Николаевич, good Вполне разумные доводы, если принять во внимание личную точку зрения и доступность используемых материалов.Потому что

    все равно знает больше,чем Вы, а значит,Ваше мнение в любом случае останется личным мнением, а не истиной wink
    Буду ждать продолжения, ибо что бы что-то сказать конкретное, нужно видеть картину в целом.
    ПС Люди часто критикуют, невнимательно читая материал smile Сам грешу,но я хотя бы признаю свои ошибки lol
    С уважением hi
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 30 ноября 2017 18:54
      +2
      Приветствую, уважаемый рюрикович!
      Цитата: рюрикович
      все равно знает больше,чем Вы, а значит,Ваше мнение в любом случае останется личным мнением, а не истиной

      Это точно:)))) Но иногда это самое мнение хочется высказать - вот как в статье. И поговорить. Я ведь в подобных вопросах не склонен мнить себя истиной в последней инстанции laughing drinks
      1. рюрикович Офлайн
        рюрикович (Андрей) 30 ноября 2017 19:38
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Но иногда это самое мнение хочется высказать - вот как в статье

        У Вас это получается wink drinks
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Я ведь в подобных вопросах не склонен мнить себя истиной в последней инстанции

        Это я так, к слову, дабы показать, что Вы всё же обычный человек со своим правом высказать своё видение некоторых вопросов современного мироустройства yes За что респект(пардон за иншаземный флуд) hi И то, что стремление высказать свое мнение так стройно в статье весьма похвально,хотя повальному большинству до этого уровня, как медному тазику до пенсии. Что и отражается в комментариях wink
        Так что продолжайте в таком же стиле. Вы один из немногих авторов, которого действительно интересно читать и с которым можно вполне по-человечески и в рамках дозволенного моральными принципами и знаниями подисскутировать drinks
  33. Вадим Ш. Офлайн
    Вадим Ш. (Вадим) 30 ноября 2017 20:06
    0
    Очень интересно !!!!! Что не автор статьи , то великий стратег и военный аналитик, для очередного бумагомараки - НАТО не решится напасть первой по нескольким причинам:
    - им ( странам НАТО ) за исключении нищебродов типа Польши , Прибалтики есть что терять, но а эти русофобские страны не дернутся , т.к. БОЛЬШИЕ ребята за них не подпишутся.
    - есть такое понятие боевой дух - у них он отсутствует полностью , а про США вообще говорить не приходиться, Россия это не Берег Слоновой Кости с копьями и топорами и ответ будет страшным.
    - а в случае конфликта , каждая из стран будет стараться защитить себя , а не шавок.
    - но при все при этом надо быть готовым ко всему , чтобы не повторить 1941 .
  34. Югра Офлайн
    Югра (Олег) 30 ноября 2017 20:35
    0
    Мутная,долгоиграющая статейка.Из пустого в порожнее...
  35. doktorkurgan Офлайн
    doktorkurgan (Алексей) 30 ноября 2017 21:51
    +1
    В принципе можно проследить эволюцию американской ядерной стратегии с момента обретения ЯО:
    первоначально - доктрина "массированного возмездия", в ответ на гипотетическое вторжение в Европу (в качестве возможного сценария, в частности, рассматривалась гипотетическая попытка СССР и ОВД вторгнутся в Югославию), затем, когда СССР накопил некоторый запас ЯО и обзавелся МБР (т.е. вероятнсть получения "ответки" стала более реальной) появилась доктрина "гибкого реагирования" - точечные ядерные удары по военным и стратегическим инфраструктурным обьектам в сочетании с широким использованием ТЯО.
    Сейчас, КМК, ситуация обратная, и теперб уже мы намекаем на вожможное "гибкое реагирование". При таких раскладах демонстративне удары ТЯО по военным обьектам и мкоплениям войск на территории той-же Польши, КМК, вполне вероятны (в случае гипотетического конфликта с НАТО).
    ЗЫ: в плане худлита по данной теме у Анисимова недавно завершающая часть трилогии "Абрамсы в Химках" вышла... В целом, конечно, местами сильно подыгрывает западникам, КМК, но оченно недурственно.
    1. g1washntwn Офлайн
      g1washntwn (Жора Вашингтонов) 1 декабря 2017 10:02
      0
      Первоначально - Unthinkable (безядерный вариант) и Totality (первое массовое применения ЯО) в 1945. Якобы оборонительный Дропшот разработан только в конце 1949-го.
  36. шурави Офлайн
    шурави (Лисовой Владимир Иванович) 30 ноября 2017 23:27
    0
    Нашел своё старое сообщение на одном из форумов. Почти угадал. smile

  37. Немезида Офлайн
    Немезида 1 декабря 2017 00:57
    0
    Ну почему же...У желающих сдать Россию НАТО и басмачам есть пример сладкой жизни за бугром ,в виде Иудушки Горбачева...
  38. g1washntwn Офлайн
    g1washntwn (Жора Вашингтонов) 1 декабря 2017 09:54
    0
    исчезающе малы, куда выше вероятность начала глобальной ракетно-ядерной войны

    Цитата: Вишневая девятка
    Идеи автора соответствуют реалиям 62-го года. После той кубинской истории появилась и получила развитие доктрина гибкого реагирования.

    Автор упустил крайне неприятный момент, что американцами разрабатываются и "ограниченное применение" ЯО, где край между глобальным и локальным вообще не просматривается.

    . Возможна ли ситуация, при которой Российская Федерация станет агрессором?

    Цитата: Вишневая девятка
    Широко распространено мнение, что она им и является уже не первый год.

    Широко РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ такое мнение, в том числе и вами. Эти несколько букв и определяют смысл.

    Цитата: Вишневая девятка
    Да, но тут некоторая проблема. После ассимиляции в Сибирь или в ров очередного ранее граничащего с Россией враждебного народа, следующий граничащий народ тоже почему-то становился открыто враждебным. Какая-то непруха с граничащими народами.

    Шутка Путина про границы РФ вам наверно тоже непонятна. И про буфер безопасности стратагема тоже. Ну и наконец, не сами же по себе эти новые приграничные народы становились враждебными к русским, их ведь кто-то (не будем показывать пальцем на "партнеров") все время подзуживает.

    . В последние годы мы уже несколько раз видели, как вооруженные силы России участвуют в операциях за пределами родного Отечества, но термин «агрессия» здесь малоприменим

    Цитата: Вишневая девятка
    Серьезно?

    Аргументируйте сарказм. Где, в каких конфликтах, какие нормы нарушены и тд. именно ВС РФ.

    . вооруженные силы Саакашвили нанесли удар в том числе и по российским миротворцам, погибли русские военнослужащие.

    Цитата: Вишневая девятка
    Альтернативная версия, напомню, состояла в том, что войну начали бандиты без погон и продолжили бандиты с погонами.
    skip С другой стороны, зная дальнейшие события, разобраться кто там кто намного проще.

    Альтернативная версия подтверждена фактами? Будущее и настоящее не определяет прошлое (это про вашу фразу "зная дальнейшие события..."), прошлое уже определено произошедшим и зафиксировано законченным действием.

    Цитата: Вишневая девятка
    Меня всегда удивляло, как много для русского патриота есть замечательных вещей в мире, во имя которых можно и нужно убивать русских солдат.

    Если патриот не готов за свою страну отдать жизнь, то он не патриот, а "дурилка картонная" и его Родина ограничена площадью дивана.

    Цитата: Вишневая девятка
    Франция, как и Германия, в определенный момент стала велосипедом. Не останавливайся, или упадешь.

    Причина не в движении, а в ограниченности вектора движения, экспансию они могли себе позволить только на Восток, так как другие направления были недосягаемы. Образно, если экспансивная политика как волшебный горшочек с халявной кашей - остановить не могут (слова забыты, да и халява как хлорка за творог) - выплескивающийся продукт движется по пути наименьшего сопротивления (как им кажется) - и очень обижаются, когда всю эту "кашу" русские (не по нации, а по духу) с трудом, но отгребают обратно в Европу.
    1. Вишневая девятка (1) 1 декабря 2017 13:54
      +1
      Цитата: g1washntwn
      Широко РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ

      Угу. В настоящее время участие ВС РФ в украинском конфликте является общепризнанным (но не установленным юридически) фактом. Дискутируется, было оно эпизодическим (Дебальцево, Мариуполь) или постоянным, а так же то, в каком статусе там находятся "отпускники" и используемая ими техника. В части Крыма оно признано президентом РФ. В части ОРДЛО оно, скорее всего, станет юридическим фактом после выхода в суд расследования по Боингу. Если суд будет для России неблагоприятным (а в этом мало сомнений), тема военных преступлений на ближайшие десятилетия открыта.
      Цитата: g1washntwn
      Ну и наконец, не сами же по себе эти новые приграничные народы становились враждебными к русским

      Чего это они?
      Цитата: g1washntwn
      их ведь кто-то (не будем показывать пальцем на "партнеров") все время подзуживает.

      Это Вы не про В.Р.Соловьева?
      Цитата: g1washntwn
      Где, в каких конфликтах, какие нормы нарушены и тд. именно ВС РФ.

      По Украине выше. По Грузии оценки действий сторон внешним расследованием не было (и, видимо, не будет). Но результат действий "миротворцев" - фактический выход ЮОсетии из состава Грузии - известен.
      Цитата: g1washntwn
      Если патриот не готов за свою страну отдать жизнь, то он не патриот, а "дурилка картонная" и его Родина ограничена площадью дивана.

      Я совершенно не возражаю, если Вы отдадите свою жизнь за Родину. Применительно к конфликту с Турцией, Вы можете приехать к посольству (Москва, м. Смоленская, 7-й Ростовский переулок, 12), облить себя бензином и <РОСКОМНАДЗОР>. Если это же сделает ув.автор статьи, я, пожалуй, испытаю некоторую досаду, но с уважением приму его решение.

      К сожалению, я вижу желание отдать за Родину чужие жизни. Я это воспринимаю как пропаганду людоедства.
      Цитата: g1washntwn
      выплескивающийся продукт движется по пути наименьшего сопротивления

      Про русских не совсем к месту, но суть - экспансия склонна выходить из-под контроля - Вы ухватили верно. Поэтому мне до такой степени не нравится идея автора "наказать" турок военными методами.
      1. g1washntwn Офлайн
        g1washntwn (Жора Вашингтонов) 4 декабря 2017 10:02
        0
        Ваша точка зрения мне понятна, но вы абсолютно неубедительны, фактов не приводите и мусолите одно и то же из пустого в порожнее. Из чего я делаю вывод, что дискутировать с человеком не признающим порядок ведения диспута смысла нет. Вы - пропагандист, батенька, в силу собственных заблуждений или на оплате, оставим на вашей совести.

        p.s. по правилам ботоводства и троллинга можете, конечно, вставить свое последнее слово, но выделенного жирным шрифтом это все-равно не отменит.
        1. Вишневая девятка (1) 4 декабря 2017 23:33
          0
          Цитата: g1washntwn
          не признающим порядок ведения диспута смысла нет

          Зайка!!!!
          Цитата: g1washntwn
          фактов не приводите

          Лови, дружок. Крым, путь на Родину.
          https://youtu.be/t42-71RpRgI?t=2h6m39s
          Го.
  39. missuris Офлайн
    missuris (Янэк) 1 декабря 2017 16:51
    0
    kek) европа ссср никогда не была нужна, но центральную европу до берлина таи захватили))
  40. Алексей Соболев (Алексей) 1 декабря 2017 17:20
    0
    ...И вот вооруженные силы РФ абсолютно незаконно вторгаются на территорию чужого государства и… обеспечивают абсолютно законные права проживающих там граждан. А затем Крым,.....

    Насколько я понимаю тут все упирается в количество возможных российских войск, что могли находится на территории Крыма согласно договору с Киевом... Кажется там цифра была 20 тысяч человек. Т.е если это число не превышено, то в чем незаконность?
  41. ТОР2 Офлайн
    ТОР2 (Юрий ) 1 декабря 2017 21:35
    0
    США и НАТО могут рискнуть и все-таки осуществить вторжение в РФ только при одном условии – если их руководство будет абсолютно уверено в том, что Россия не применит свой ядерный арсенал. А откуда может возникнуть такая уверенность? Ей неоткуда взяться.

    На любые свои провокации, и прочие гадости они не ждут от нас ответа. Если перед ними и рисуют картины чем это может обернутся, то тут как правило всплывает набор - этого не может быть, у них нет такого оружия, они не рискнут, это всё ерунда. Вот отсюда и возьмётся уверенность. И в один прекрасный момент кто нибудь из них решит попробовать.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 декабря 2017 21:22
      +1
      Цитата: ТОР2
      И в один прекрасный момент кто нибудь из них решит попробовать.

      Вот именно поэтому я и пишу статьи о том, что произойдет, если этот сценарий все же реализуется
  42. Антарес Офлайн
    Антарес (Антарес) 2 декабря 2017 00:06
    +1
    Ох честно, не ожидал в авторах увидеть Андрея..но все же поспорю
    Таким образом, можно констатировать: Россия никогда не была (и не станет) страной, которая желала бы завоевать Европу

    ну всю Европу и не нужно было-а вот части..
    Впрочем РИ неоднократно начинала войны первой и вовсе не оборонительные. С середины 16 века и до сих пор Москва-Россия участвовала по крайней мере в 75 различных войнах, конфликтах и ​​военных операциях. Это получается одна война на где-то 7-8 лет в среднем...
    Так что войны подобной Северной(а это Европа и Россия главный организатор коалиции и выполнять союзнические обязательства ее мало кто мог заставить в силу того что остальные союзники потерпели крах) не могут считаться "оборонительными". Хотели "Окно в Европу" дождались слабости Швеции(а она действительно ослабла) ну не рассчитали свои силы и прыти Карла.
    Войны против французов начала именно РИ. Неважно что там Австрии нужна была помощь(сама виновата). Отечественную войну предваряли целые серии сражений где Наполеон громил австрийцев и русских(к сожалению Суворов не успел с прытким юношей сразиться)
    В общем многократно миф о том что Россия или русские никогда не начинали войн и не вели наступательных-давно опровергнут. Даже сам размер государства дает понять что без оружия там не обошлось.
    Ну или факт что контрабанда английских товаров шла через Испанию, а не через РИ. Хотя Наполеон вел войну и в Испании и там та же картина что и в РИ была.
    Очень многое хотел объять Андрей-но это слишком много в одной статье.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 декабря 2017 20:54
      +1
      Цитата: Антарес
      Ох честно, не ожидал в авторах увидеть Андрея..

      У меня все статьи делятся на 2 категории - исторические, где я очень стремлюсь к максимальной достоверности и полемические, где я тоже стремлюсь к достоверности, но не обладаю нужной компетенцией:))) Так что ошибаюсь чаще обычного
      Цитата: Антарес
      Войны против французов начала именно РИ

      Это неверно, потому что последствия тех войн были полностью улажены между Россией и Францией (при Павле)
      Цитата: Антарес
      В общем многократно миф о том что Россия или русские никогда не начинали войн и не вели наступательных-давно опровергнут.

      Вопрос лишь в том, что я не постулирую этого мифа.:))) Я всего лишь утверждал, что Россия не стремилась к завоеванию Европы. Странно, что Вы не видите разницы
  43. ВладГашек Офлайн
    ВладГашек (владислав гашков) 2 декабря 2017 19:38
    0
    Тезис об исчезающе малой вероятности неядерного конфликта между НАТО и РФ вполне согласуем с рационалистической позицией Западной Европы. Но порой бывает, что хвост вертит собакой", то есть центрально-европейские страны с их необъяснимой русофобией могут стать застрельщиками конфликта. В нем обязательно проявят себя штаты. В этой ситуации наиболее оправдана угрожающая позиция на западе с одновременным уважением позиций младоевропейцев, они уже потеряны для России, с ними можно сосуществовать, но не дружить и обниматься в вечном единстве славянства. Относительно конфликтов НАТО и РФ в других регионах - это по факту невозможная ситуация. РФ может соперничать с США, поддержку которым можно ждать от наших бывших соратников по ОВД. У Западной Европы свой интерес к России - выгодное для себя сотрудничество. Конфликты по причине Крыма или северокавказских непризнанных республик ныне беспочвенны. Россия, не думаю, чтобы пошла воевать за Донбасс или Приднестровье: нет ни исторических томлений россиян, ни экономических выгод российских элит (ни олигархических, ни этатистских).
    1. Вишневая девятка (1) 2 декабря 2017 21:39
      0
      Цитата: ВладГашек
      центрально-европейские страны с их необъяснимой русофобией

      Цитата: ВладГашек
      необъяснимой

      Откуда только такие незамутненные люди берутся?
      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 декабря 2017 22:40
        +1
        Цитата: Вишневая девятка
        Откуда только такие незамутненные люди берутся?

        Ну, я так понимаю, откуда берутся мутные Вам не секрет:)
        1. Вишневая девятка (1) 3 декабря 2017 00:20
          +1
          Видите ли, я, как несложно заметить, слежу за новостями и достижениями русофобии.
          http://m.government.ru/news/30231/
          См первую реплику Земана.
          Цитата: ВладГашек
          необъяснимой

          В то же время, вынужден отметить, что русофобией сейчас заняты в основном военно-исторические клоуны, вроде нынешних польских деятелей. Настоящих, полноценных русофобов, масштаба того же Черчилля, сейчас не сыскать.
  44. Алексей Антонов (Алексей Антонов) 10 декабря 2017 12:51
    +1
    Рекомендую прочесть трилогию Сергея Анисимова "Абрамсы в Химках", особенно последнюю часть - "Гнев терпеливого человека".
  45. 3danimal Офлайн
    3danimal 25 декабря 2017 19:36
    0
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    Что касается военного конфликта с НАТО и США в частности...то смотря на современную обстановку в предверии Олимпиады и выборов президента в РОССИИ ставка англосаксов будет сделана на информационную войну и пятую колонну в РОССИИ.

    Вот смотрите. Западные страны напоминают, что РФ подписала меморандум (1993 года кажется), в котором гарантировала территориальную целостность Украины, которая, в свою очередь сдавала России находившиеся на дежурстве и хранении ядерное оружие.
    Интересно, что США ОЧЕНЬ постарались убедить сделать это лидеров бывших республик ( из соображений ядерной безопасности). Из этих же соображений, считаю, они не заинтересованы в хаосе и развале РФ (тогда ЯО "растечется" по всему миру, по их логике).
    Так вот, как бы что не хотелось, но международные договоры НАДО выполнять. Иначе, ваше слово не стоит ничего. Присоединение (или аннексию, кому что подходит) Крыма признали только Зимбабве и Серверная Корея, законченные изгои. Ни одна из бывших республик (я не говорю о Прибалтике) не признала, даже Белорусия.
    В итоге, мы получили на десятилетия убыточный регион (средств выделяется больше, чем на Чечню), любая компания, работающая в нем попадает под санкции. Серьезные, очевидно, раз Сбербанк туда не пришел и не собирается. А ведь МОЖНО было просто признать независимость Крыма, за это столь же охотно проголосовали бы жители на референдуме-с-одним-вопросом. И дать травоядному Обаме возможность ограничиться лишь риторикой. Но нет, это слишком сложная "многоходовка" для невеликих комбинаторов, засидевшихся во власти.
    Отдельная тема про Юго-восток Украины - что с местными жителями? Жизнь людей превратили в АД. Эпизод в Одессе меркнет рядом с тем, что происходит там уже 3й год.
    Далее. Уверен, ставка сделана на 2 вида санкций. Секторальные санкции, например нефтесервис (похоронен у нас в начале-середине 00х), технологии добычи газа на северном шельфе, без которых их достояние Газпром на неопределенный срок отказывается от освоения этих месторождений.
    И персональные санкции, лишающие миллиардеров из окружения нашего пожизненного президента (пора официально закрепить статус) возможности въезда в фешенебельные страны и доступа к деньгам, выведенным туда и прикупленной недвижимости (что само по себе неплохо). Проблема в том, что их убытки уже оплачиваем мы: АП очень быстро провел в Думе закон об освобождении пострадавших от уплаты налогов, а президент столь же быстро его подписал. Уверен, последующие ИХ убытки также переложат на наши плечи. Ориентировочно в феврале начнут блокировать средства, выведенные в США (а затем и в Европе) и, по предварительным оценкам, сумма составляет не менее 1 трлн. $.
    Тянет на ограбление тысячелетия, не находите? Поэтому наши власти могут лишь пытаться пугать Запад "красной кнопкой", либо использовать в качестве прокси Северную Корею. А Европа уже идет по пути существенного сокращения доли Газпрома на их рынке (за счет других поставщиков), и вернуть ее уже маловероятно. Китайцы -
    хорошие конъюнктурщики, они будут покупать у нас, но по "справедливым" с их точки зрения ценам.
    П.С. Некоторые околовластные журналисты уже озвучили мысль, что мол, незачем идти по пути эскалации напряженности, просто выкупите "наши" активы за 2 трлн. $, предоставьте гарантии безопасности и возможность легализации на Западе, и "мы" оставим страну и народ в покое и свалим.
  46. 3danimal Офлайн
    3danimal 25 декабря 2017 19:59
    0
    Цитата: рюрикович
    все равно знает больше,чем Вы, а значит,Ваше мнение в любом случае останется личным мнением, а не истиной

    Уверен, так же говорили сомневающимся в необходимости РИ влезать в ПМВ. У вас портрет дома (в кабинете), самом, не висит? ))
    Это большая ошибка, преувеличивать способности к гос управлению (чтобы выбиться наверх главное у них - карьеризм и умение выслужиться) и осведомленность чиновников. В абсолютном большинстве все на среднем уровне. Яркий пример - ВВП показывает Стоуну видео, снятое с американского вертолета, в качестве подтверждения эффективности российской техники. )
  47. XYZ Офлайн
    XYZ 6 марта 2018 13:15
    0
    Великобритания, после захвата Фолклендских островов Аргентиной, вполне могла отправить «Резолюшн» или «Ревендж» в Атлантику, шандарахнуть по территории Аргентины «Поларисом» с ядерной боеголовкой (подальше от США, чтобы не иметь проблем с гегемоном)


    Подальше то она могла, но запустить ракеты с ядерными боеголовками без разрешения "гегемона" невозможно. Автор учи матчасть!
Картина дня