Дирижабль. Реальность мечты и нелепость реальности...

Всем известно присловье - Бог троицу любит! В моём случае это реализовалось в том, что уже третий год мечтаю, размышляю, изучаю любую информацию и пишу на тему возрождения воздухоплавательного транспорта в виде дирижаблей или близких к ним по свойствам летательных аппаратов. Опубликовал по этому поводу две статьи. (https://topwar.ru/90610-potrebnost-v-dutyh-velichinah.html https://topwar.ru/90610-potrebnost-v-dutyh-velichinah.html) Они вызвали интерес и отклики, за что искренне благодарен читателям! И предлагаю им ознакомиться соответственно с третьей статьёй, раз уж Бог троицу любит...

Недавно я открыл для себя тему гибридной схемы: дирижабль-самолёт. Оказывается, эти проекты активно разрабатываются в мире. В частности, такой аппарат проектировали и делали в Америке по заказу Пентагона, не завершили, и его выкупила для завершения и приспособления под гражданские задачи английская корпорация. Аппарат это большой, рассчитан на 100 тонн грузоподъёмности, недавно во время испытаний он "тюкнулся" носом в землю из-за халатности при балансировке грузов на его борту. Ничего катастрофичного, клюнул носом землю, поболтался и был спокойно приземлён без урона и особых повреждений. Ещё одно убедительное доказательство повышенной безопасности подобных летательных аппаратов.

Дирижабль-самолёт привлекателен тем, что будучи слегка тяжелее воздуха, он совершенно не требует аэродромов, ибо взлетает и садится вертикально по схеме конвертоплана либо с минимальным разбегом, имея гораздо лучшую маневренность и управляемость по сравнению с дирижаблем такой же грузоподъёмности. Грузоподъёмность дирижаблей теоретически не имеет пределов, но при её увеличении растёт и объем самого аппарата, снижая его маневренность. А дирижабль-самолёт может резко снизить масштаб этой проблемы, потому что его аэростат будет иметь гораздо меньшие объёмы при одинаковой грузоподъёмности. Аэростату такого аппарата придаётся аэродинамическая форма, добавляются крылья, что и компенсирует за счёт подъёмной силы от двигателя то, что дирижабль-самолёт незначительно тяжелее воздуха. К тому же заметно повысится скорость по сравнению с обычными дирижаблями.


А далее можно посмотреть предложения, которые я сделал применительно к дирижаблям в прошлых статьях, и станет видно, что они абсолютно годятся для схемы дирижабль-самолёт. Тут тебе и беспредельная грузоподъёмность дирижабля, и возможность применения атомных силовых установок для тяги и других нужд летательного аппарата, и бесконечная возможность нахождения в воздухе, почти не нужно капитальное аэродромное оборудование, использование наряду с гелием нагретого воздуха в аэростатах, использование солнечной энергии для нагрева воздуха в аппаратах малой грузоподъёмности без атомных установок. К этому можно добавить использование плавучести и дирижаблей, и гибридных аппаратов, чтобы водные пространства тоже могли служить в качестве площадей взлёта-посадки.

И тут я с грустью вспоминаю, что идея дирижабля-самолёта была наиболее удачно в качестве действующего образца реализована в России, в Тюмени тамошним конструкторским коллективом в виде аппарата "БАРС" под руководством Александра Филимонова. "БАРС" это Безаэродромный с Аэростатической Разгрузкой Самолет. Уже тогда эта модель по характеристикам превосходила то, что сейчас пробуют "лепить" англичане с американцами. К сожалению, и как у нас водится, дальнейшей поддержки тюменский проект так и не получил ни от государства, ни от мощных частных структур.

В конце 2017 года футурологи из Сколково опубликовали свой предполагаемый список профессий будущего. В этом списке есть профессия под названием - проектировщик дирижаблей! Отдаю должное составителям списка, они хорошо чувствуют, чем "заряжен" воздух, какие идеи настойчиво носятся в нём... Ведь ещё ни одна страна в мире не приняла решение массово и программно развивать воздухоплавательный транспорт, гигантские транснациональные корпорации тоже в этом плане для себя ничего не решили. Но и те, и другие с серьёзным интересом приглядываются к нарастающему валу предложений и проектов по воздухоплавательному транспорту, всё чаще и чаще финансируют наиболее практичные опытно-конструкторские и испытательные работы по созданию новых образцов дирижаблей и гибридных аппаратов.

Научно-популярные СМИ и СМИ вообще не особенно часто дают публикации по теме воздухоплавательных аппаратов, но зато какой резонанс имеет в интернете каждая такая публикация, эти статьи обсуждают долго, массово, страстно, очень подробно, причём участники обсуждений и сами выдают многочисленные предложения-идеи по возвращению в жизнь воздухоплавательных платформ для самых разнообразных назначений.

И здесь я вынужден перейти к сравнительному анализу нынешнего положения дел в мире по вопросу возрождения воздухоплавания. Анализ этот, по-моему, печален в том смысле, что по практическим проектам лидирует Америка или Америка совместно с Европой, а вот по кипению мысли, по фейерверку блестящих идей и решений абсолютный лидер - Россия либо мировая русская мысль, независимо от географического места её обитания. Судите сами... Я уже упоминал выше судьбу замечательного проекта "БАРС", а примерно в тот же период, когда этот проект у нас "развернулся и свернулся", американская компания Worldwide Aeros со штаб-квартирой в Лос-Анджелесе выиграла конкурс на создание опытного экземпляра гибридного дирижабля-самолёта для американской армии, получила необходимый грант и создала этот образец, остроумно решив в процессе работы множество технических проблем. К примеру, главный конструктор этой фирмы придумал насосную систему и систему отдельных балонетов для гелия в аэростате, что позволяет перекачивать гелий из одной емкости в другую, то увеличивая, то снижая его плотность, а это идеально подходит для управляемости взлётом, посадкой и зависанием дирижабля. Конкурс эта фирма выиграла не у кого-нибудь, а у самой "Локхид-Мартин", великой и "ужасной" американской корпорации, имеющей долгую и блестящую историю авиационных достижений.

И всё бы ничего, если не знать, что создатель и главный конструктор компании Worldwide Aeros - это бывший советский инженер из Львова - Игорь Пастернак, который ещё в 1987 создал свой научно-производственный кооператив и начал конструировать, производить и продавать свои первые аэростаты и дирижабли. А в 1994 году, после развала СССР, Игорь перебрался из Львова в Америку, став там нищим и безвестным эмигрантишкой, как когда-то великий русский авиаконструктор Игорь Сикорский, создавший впоследствии американское вертолётостроение. Пастернак тоже не растерялся, а научился добывать гранты и проталкивать свои проекты, и теперь его компания в самом топе мировых лидеров опытного дирижаблестроения.

Русско-советская инженерная школа рулит и жжёт по всему миру!! Вот только в самой России это не "катит"... Друг детства Игоря Пастернака, главный конструктор российской фирмы "Авгуръ" спроектировал целое семейство гибридных аппаратов "Атлант", напоминающих то, что уже запустил в Америке Пастернак, но с ещё более лучшими характеристиками. Ну и где миллионные гранты, сенсационные полёты, заказы?! В Омске конструкторское бюро под руководством Вячеслава Шалаева при Сибирской автодорожной академии (СибАДИ) в 2009 г. представило семейство транспортных дирижаблей нового поколения — «ША». Проект этот красив и дерзок, но вполне реален по скрупулёзности своих расчётов... Как обещают разработчики, их небесный гигант сможет брать на борт 2,5 тысячи тонн груза. Диапазон рабочих высот дирижабля — от 2000 до 12000 м. Скорость движения — от 150 до 450 км/ч. Причем, в любую погоду, независимо от силы ветра. По словам омских инженеров, безопасность конструкции достигается многосекционной системой летательного аппарата. Стоимость перевозки грузов дирижаблями семейства «ША» составит не более $0,16 за тонно-километр, что кажется сегодня фантастикой. Профессор РАН Вилен Азатян уже разработал ингибитор на базе фреонов. Добавка всего 2-х процентов ингибитора от общего объёма газа в аппарате полностью лишает водород взрыво- и пожароопасности, что позволяет его вернуть в дирижаблестроение на замену дорогому гелию, резко удешевив эксплуатацию дирижаблей. Испытания уже успешно проведены на дирижабле фирмы "Авгуръ". Осталось решить технические вопросы закачки смеси водорода и ингибитора. Ну и где поддержка государства вкупе с национальным частным капиталом? Где хотя бы их активная заинтересованность?

В общем, если приводить такие же примеры из мировой и российской практики только по теме дирижаблей, то можно набрать не один десяток страниц. Каждый может всю эту информацию накопать в интернете, если угодно. А мне вспоминается другой случай... Первая локальная компьютерная сеть была создана-испытана в СССР, и этот проект тоже тогда не получил поддержки. Потом на базе этой идеи в Америке был создан интернет, а сотни и сотни блестящих инженеров, программистов, и главное - математиков, которые от постсоветской бесперспективности уехали в Америку, практически за гроши, по американским меркам, подняли и отладили интернет до его нынешнего уровня. Как подсчитали экономисты, создание и эксплуатация интернета принесли Америке на сегодняшний день чистую прибыль равную более чем 3-м (трём!!!) годовым ВВП России.

Напоминаю, уже совсем скоро, по сколковским расчётам, профессия "проектировщик дирижаблей" станет одной из самых востребованных. А потом в том же Сколково будут подсчитывать, какую прибыль снова получит Америка от этих проектировщиков, когда переманит их из России?
Автор:
Михаил Гольдреер
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

74 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. шурави Офлайн
    шурави 23 января 2018 01:33
    +25
    Да уж...
    Недавно я открыл для себя тему гибридной схемы: дирижабль-самолёт. Оказывается, эти проекты активно разрабатываются в мире.

    Вообще я о подобных проектах узнал ещё в семидесятые годы участь в средней школе. И несмотря на восторженные статьи в журналах, развития они не получили.
    Но уже в начале восьмидесятых, когда окончил авиационное училище понял, почему эпоха летающих презервативов, несмотря на всю привлекательность, ушла окончательно и бесповоротно.
    Конечно, заманчив тот факт, что самолёт для создания подъёмной силы, а вертолёт тяги затрачивает мощность, в то время как дирижабль плавая, аки известная субстанция в проруби.
    Ибо всё начинается когда нужно не просто плыть, а плыть в нужном направлении с нужной скоростью.
    Вот как раз с этим у дирижаблей беда. Ибо похвастать скоростью дутые гиганты не могут. 150 км/ч в среднем, 200 предел мечтаний (рекордные не рассматриваю).
    Вся проблема, в чудовищных габаритах и как следствие, Сх.
    Можно конечно создать дирижабль и развивающий 500 км/ч, но экономичность такого аппарата будет куда ниже простого самолёта.
    С одной стороны, можно было и смириться с низкой скоростью, если бы не следующая беда всё из за тех же огромных габаритов. Гигантская парусность, в силу которой дирижабль игрушка ветров. Особенно на взлёте и посадке, где он и в штиль весьма неповоротлив..
    Так что более-менее они способны летать в штилевых условиях хорошей погоды.
    Хорошей потому, что опять же, площадь этого батона такова, что сделать для него полноценную противообледенительную систему просто невозможно.
    Но и хранение на земле. Если самолёты/вертолёты могут прекрасно храниться под открытым небом, то дирижабль требует персональный эллинг. Размеры которого значительно превышают самого дирижабля.
    Как не крути, но аэродром с полосой и стоянками, куда дешевле будет.
    Вот и вопрос, а на кой чёрт нужны эти "чудесные" воздухоплавательные аппараты, которые зависят от погоды, перевозят крайне мало груза по отношению к размерам, требуют много места на аэродроме и сложных построек?
    Увы, но при этом вся халявность подъёмной силы (хотя он плавает) превращается в пузырь.
    1. сибиралт Офлайн
      сибиралт 23 января 2018 04:47
      +3
      Всё бы хорошо, но ветром дюже сносит. lol
      1. dauria Офлайн
        dauria 23 января 2018 16:17
        +5
        И тут я с грустью вспоминаю, что идея дирижабля-самолёта была наиболее удачно в качестве действующего образца реализована в России,


        Врёте вы всё...Запатентовано и эксплуатируется в мчс США wassat
    2. Nikolaevich I Офлайн
      Nikolaevich I 23 января 2018 09:16
      +5
      Трудно не согласиться с вами ! И я помню,как в последней четверти прошлого века в газетах, ряде журналов разворачивалась кампания за "реанимацию" дирижаблей. Именно тогда я узнал,что водород утрачивает горючесть,если добавить в него фреоны...предлагались и проекты дирижаблей-монгольфьеров ,для которых не требовались ни водород,ни гелий.Причём рассматривались проекты дирижаблей не только традиционной сигарообразной формы; но и "тороидальной", и "летающее крыло",и "катамаран"Да всё это как-то не "срослось....Можно ,конечно,валить на руссо-бюрократов...но,может быть, у "дирижабливой" концепции "минусов" оказалось больше,чем "плюсов" ?Ведь эти идеи "витали" и "за рубежом" ! Но реанимация "эры дирижаблей" не произошла.
      И всё-таки не стоит окончательно класть "нефритовый стержень" на дирижабли.!
      Дирижабли нашли свою нишу в 1МВ...применялись и во 2МВ .Известно,что дирижабли использовались советским ВМФ в В.О.В.К сожалению,в отечественной литературе,этот эпизод освещён весьма слабо.Гораздо больше можно узнать о применении дирижаблей американскими ВМС во 2МВ
      Соединенные Штаты довольно интенсивно использовали их для патрулирования, эскортирования судов и борьбы с подводными лодками. 178 американских дирижаблей совершили за всю войну около 560 тысяч боевых вылетов, в которых провели 89 тысяч кораблей. Из них 55 тысяч в районах наиболее насыщенных немецкими и японскими подводными лодками. При этом они не потеряли ни одно корабля! Охрана морских конвоев дирижаблями обходилась американцам в пять раз дешевле, чем самолетами. Сказывалось преимущество дирижаблей в продолжительности и дальности полета. А их скорость как нельзя больше подходила для таких заданий.
      Я думаю,что уместно будет упомянуть и аэростаты воздушного заграждения,применяемые во 2МВ в СССР и в Англии .Потому что в связи ставшей "модной" темой:борьба с БПЛА-появляются проекты организации объектовой, "антидроновой" ПВО (аэродромы,прочие военные базы...) с использованием аэростатов на "новой основе".Есть и "мирные" проекты:1.Патрульные дирижабли для отслеживания советских (российских) подлодок на акваториях большой протяжённостью;2.Патрулирования границ на сильно пересечённой местности в рамках борьбы с контрабандой наркотиков;3.Метеорология
      1. шурави Офлайн
        шурави 23 января 2018 10:12
        +4
        Цитата: Nikolaevich I
        Трудно не согласиться с вами ! И я помню,как в последней четверти прошлого века в газетах, ряде журналов разворачивалась кампания за "реанимацию" дирижаблей. Именно тогда я узнал,что водород утрачивает горючесть,если добавить в него фреоны...предлагались и проекты дирижаблей-монгольфьеров ,для которых не требовались ни водород,ни гелий.Причём рассматривались проекты дирижаблей не только традиционной сигарообразной формы; но и "тороидальной", и "летающее крыло",и "катамаран"Да всё это как-то не "срослось....Можно ,конечно,валить на руссо-бюрократов...но,может быть, у "дирижабливой" концепции "минусов" оказалось больше,чем "плюсов" ?Ведь эти идеи "витали" и "за рубежом" ! Но реанимация "эры дирижаблей" не произошла.
        И всё-таки не стоит окончательно класть "нефритовый стержень" на дирижабли.!


        Вот именно, что максимум на что могут рассчитывать дирижабли, так это на небольшую нишу небольших вспомогательных аппаратов. Когда несмотря на все недостатки, можно будет при подходящей погоде подменять пожирателей керосина (бензина) вертолёты. Такие проекты есть и разрабатываются.

        Вот и всё.

        И пусть вас не смущает использование дирижаблей в армии США в послевоенные годы.
        С недостатками "мамонтов" мирились пока у них были преимущества, к примеру, время патрулирования. Или возможность невзирая на размер, поднять большую нагрузку.
        Но как только самолёты освоили дозаправку в воздухе, увеличили дальность, нагрузку, от гигантских пузырей отказались.
        Что до водорода, то он даёт более высокую плавучесть чем гелий, но помимо пожароопасности, он сильно разрушает оболочку, то есть, сокращает её ресурс.
        Да и всё равно, размеры слишком гигантские.
        Так что, ждать возрождения гигантов не стоит.
    3. Deadушка Онлайн
      Deadушка 23 января 2018 12:27
      +3
      Цитата: шурави
      что сделать для него полноценную противообледенительную систему просто невозможно.

      для этого есть отработанные газы...
      самолеты тоже не все системой утыканы, и спец составами обрабатывают.
      Цитата: шурави
      Как не крути, но аэродром с полосой и стоянками, куда дешевле будет

      Для самолетов тоже много чего дополнительного существует... как и мойка например.
      А строить большие ангары давно не проблема... request
      Цитата: шурави
      Увы, но при этом вся халявность подъёмной силы

      бывают грузы которые просто так(по дороге, самолетами и пр.) ни как не доставить или сопряжено с большими проблемами при доставке(как и цене) и в принципе все равно с какой скоростью его доставили бы... 150 или 950км/ч...
      а маневренность решается винторулевыми колонками.
      1. шурави Офлайн
        шурави 23 января 2018 20:54
        +1
        Цитата: Deadушка

        для этого есть отработанные газы...


        Пример хоть одной такой ПОС приведёте? А заодно её предполагаемый вес?

        самолеты тоже не все системой утыканы,


        Все самолёты и вертолёты окромя сверхлёгких и некоторых лёгких имеют ПОС.

        и спец составами обрабатывают.


        Исключительно для защиты во время стоянки.

        Для самолетов тоже много чего дополнительного существует... как и мойка например.


        Допускаю, что кое где такие изыски есть. Но обязательной нужды в оных нет.

        А строить большие ангары давно не проблема... request


        А вы размеры представляете, для одного и другого, кроме того, для непонятливых повторяю, самолёту и вертолёту ангар не обязателен.


        бывают грузы которые просто так(по дороге, самолетами и пр.) ни как не доставить или сопряжено с большими проблемами при доставке(как и цене) и в принципе все равно с какой скоростью его доставили бы... 150 или 950км/ч...


        Это и дирижаблю не под силу.


        а маневренность решается винторулевыми колонками.


        Какую мощность надо затратить чтобы преодолеть чудовищную парусность, можете представить?
        1. Deadушка Онлайн
          Deadушка 24 января 2018 00:16
          +2
          Цитата: шурави
          Пример хоть одной такой ПОС приведёте? А заодно её предполагаемый вес?

          какое пос?... про термодирижабли(термопланы) слышали?...
          применение отходов с пользой... для нагрева оболочки изнутри.
          Цитата: шурави
          Все самолёты и вертолёты окромя сверхлёгких и некоторых лёгких имеют ПОС.

          и таки все ими утыканы с головы до пяток?
          Цитата: шурави
          самолёту и вертолёту ангар не обязателен.

          дирижабля тоже не помрет без крыши, чай не каменный век... "занайтовать" можно.
          Цитата: шурави
          Это и дирижаблю не под силу.

          ой ли?... крупногабаритный который(части для заводов, агрегатов)... ну ни как в самолет не влезет, а по воде... не всегда она есть по близости.
          Цитата: шурави
          Какую мощность надо затратить чтобы преодолеть чудовищную парусность, можете представить

          21 век на дворе, у ученых головы большие пусть думают... хоть плазмой оборачивают...
          да и материалов новых каждый раз придумывают массу.
          1. шурави Офлайн
            шурави 24 января 2018 01:09
            +1
            Цитата: Deadушка

            какое пос?... про термодирижабли(термопланы) слышали?...применение отходов с пользой... для нагрева оболочки изнутри.


            Какой вы умный, прямо гений! hi Такое простое решение, наполнить тёплым воздухом и всё! А тем более выхлопными газами. Ещё дешевле и безопасно.
            Почему же во всём мире инженеры в оболочку то пожароопасный водород запихнут, то дорогущий гелий? Дураки? так нет вроде.
            А может всё дело в том, что понимали, плавучесть тёплого воздуха куда хуже чем упомянутых газов.


            и таки все ими утыканы с головы до пяток?


            Простите, если вы ламер в авиационных вопросах, то лучше спрашивайте, чем умничать пытаться.
            Дело в том, что ПОС обогревает места где в полёте намерзает лёд. Там, где это критично для аэродинамики, работы двигателей и систем, фонаря кабины.
            При этом, незначительное намерзание льда в иных местах вполне допустимо.
            Дирижабль, по причине огромной площади поверхности имеет куда большую зону намерзания льда. Кроме того, по выше указанной причине, даже незначительное обмерзание оболочки приводит к критическому увеличении массы.


            дирижабля тоже не помрет без крыши, чай не каменный век... "занайтовать" можно.


            Нет, не может, не фантазируйте.


            ой ли?... крупногабаритный который(части для заводов, агрегатов)... ну ни как в самолет не влезет, а по воде... не всегда она есть по близости.


            А дирижабль типа на внешнюю подвеску возьмёт? Это возможно, но только в теории и в полностью штилевых условиях.
            И опять же, каков размер такого дирижабля? Гинденбург, способный брать до 100 тон имел 245 м длины, при 41 м диаметра. И это при том, что был водородным.


            21 век на дворе, у ученых головы большие пусть думают... хоть плазмой оборачивают...
            да и материалов новых каждый раз придумывают массу.


            Увы, но эта проблема не разрешима.
            1. alstr Онлайн
              alstr 24 января 2018 10:49
              +1
              На счет доставки крупно габаритных грузов.
              При доставке крупногабаритных грузов проводится серьезная проработка маршрутов движения, погодных условий и еще много чего. И начинается она иногда еще задолго до того как объект выйдет из ворот завода. Иногда такие перевозки планируются сроком до 1 года.
              Поэтому фактор погоды при планировании достаточно учесть при планировании (например, проложить маршрут по розе ветров) .

              Но потребность в крупных дирижаблях (а точнее их услугах) не очень большая. Поэтому нам например достаточно иметь его всего 1 (максимум два - резерв).

              А вот как дистанционно управляемый радар - аэростат - вещь достаточно полезная, т.к. в отличии от АВАКСА жрать топлива будет меньше и весь экипаж может находится на земле.
            2. Deadушка Онлайн
              Deadушка 24 января 2018 12:09
              +2
              Цитата: шурави
              Почему же во всём мире инженеры в оболочку то пожароопасный водород запихнут, то дорогущий гелий? Дураки? так нет вроде.

              У вас то с умом смотрю все в порядке... только не дальше своего носа.
              Раздельная оболочка для этого существует. request
              но для вас это конечно в новинку.
              И от водорода уже давно отказались(в редких исключениях).
              И в каком месте конкретно я писал, что теплый воздух должен быть основным(и вообще) носителем?
              Цитата: шурави
              Дело в том, что ПОС обогревает места где в полёте намерзает лёд. Там, где это критично для аэродинамики, работы двигателей и систем, фонаря кабины.

              не поверите, но в общих чертах в курсе... поэтому и спрашивал...
              а то у вас же написано так, что можно подумать что они все утыканы.
              и кроме подогрева масса других способов существует.
              существует разные виды вибрации вещества и объектов...
              с помощью которой(особенно при мягкой оболочке) очень хорошо можно "сбрасывать" лед.
              P.S. а еще же дождик бывает... намокнет же собака такая(дирижабля) и ваше упадет камнем.... как мокрая тряпка. yes
              Цитата: шурави
              А дирижабль типа на внешнюю подвеску возьмёт?

              зависит от конструкции.... точек крепления может быть масса.
              Цитата: шурави
              И опять же, каков размер такого дирижабля?

              соответствующий .... под свои задачи...
              да и модульность ни кто не отменял... как и не применял.
              150-200 тонн должно хватить.
              И при 100-ке работ нашлось бы.
              Цитата: шурави
              Увы, но эта проблема не разрешима.

              про самолеты и ракеты тоже самое говорили.
              не хотят просто.
              да и так напридумано много... просто в специфику своего занятия мы об этом не знаем.
              тех же сверх скользких и сверхотталкивающих покрытий масса.
              да и от формы объекта много зависит.
              У нас чубайс есть, он все может.... в крайнем случае рогозин поможет laughing
              1. свой1970 Онлайн
                свой1970 24 января 2018 13:19
                +1
                Цитата: Deadушка
                про самолеты и ракеты тоже самое говорили.
                не хотят просто.
                да и так напридумано много... просто в специфику своего занятия мы об этом не знаем.
                тех же сверх скользких и сверхотталкивающих покрытий масса.
                да и от формы объекта много зависит.
                У нас чубайс есть, он все может.... в крайнем случае рогозин поможет
                -и в транснациональных корпорациях не хотят, и в других сверхдержавах не хотят, и в НЕ сверхдержавах почему-то тоже не хотят развивать дирижаблестроение..
                request
                Им тоже Чубайс мешает?Причем всем сразу одновременно, категорически так- "Не дозволяю!!", они и стихли - не дай Бог Анатолий Борисович по шее настучит...или деньги отберет....
                Слишком много проблем у дирижаблей-вот и все...
                1. Deadушка Онлайн
                  Deadушка 24 января 2018 15:03
                  +1
                  Цитата: свой1970
                  Слишком много проблем у дирижаблей-вот и все...

                  мировой кризис на дворе, проблемы у всех, а не дирижаблей.
                  Цитата: свой1970
                  НЕ сверхдержавах почему-то тоже не хотят развивать дирижаблестроение..

                  потому что не надо...
                  да и менагеры и бухгалтеры правят миром.
                  1. свой1970 Онлайн
                    свой1970 24 января 2018 16:33
                    0
                    Цитата: Deadушка
                    Цитата: свой1970
                    Слишком много проблем у дирижаблей-вот и все...
                    мировой кризис на дворе, проблемы у всех, а не дирижаблей.
                    - и 30-20-10 лет тому назад им тоже кризисы мешали??
                    а менагеры кстати деньги получают за то что денюжку приносют в корпорацию..А тут такой типа профит бешенный:практически даром огромные грузы без аэродромов - вози не хочу......не хотят почему-то.....
              2. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
      2. лысова Офлайн
        лысова 24 января 2018 05:53
        +1
        Чтобы не говорили, чем бы не мотивировали (всё верно), но небольшую нишу для них, нужно содержать. Много чего они могут сделать, что недоступно ни вертолётам, ни самолётам. Ещё раз повторюсь, не производство, в стиле шир потреба, а маленькая ниша. А чтоб не скучали - какой летательный аппарат, может провести воздушную экскурсию - группе из пару десятков человек ( чисто пример ) . МИ - 26 - подымает 20 т. - Дирижабль до 100 т. - глядишь и понадобится.
        1. М.Михельсон Офлайн
          М.Михельсон 25 января 2018 00:07
          0
          1. Не ниша, а ниши.
          2. Если найдется массовая ниша, то возможно и "производство в стиле ширпотреба". Ниша ширпотребу не помеха.
    4. Магарыч Офлайн
      Магарыч 29 января 2018 09:00
      0
      Единственно что нужна полная карта ветров. "Небесные рейнджеры" как детская мечта, но задел есть.
  2. тасха Офлайн
    тасха 23 января 2018 06:05
    +5
    Интересная статья, но без картинок. Дополню:
    Дирижабль-самолёт Airlander 10 фото BBC

    Дирижабль-самолёт БАРС

    Дирижабль ША
  3. тасха Офлайн
    тасха 23 января 2018 06:13
    +1
    Дирижабли - это, наверное, и хорошо. Но. В условиях нашей страны их эксплуатация будет связана с огромнейшими трудностями. Вкладывать огромные деньги в инфраструктуру, а в итоге получится не массовый транспорт. Я думаю, что гораздо эффективнее развивать ЖД-магистраль на Дальний восток.
    БАРС - это отдельная тема, надо считать.
  4. рюрикович Офлайн
    рюрикович 23 января 2018 06:25
    +1
    - Паааап! А как правильно - сратостат или стратосрат?
    - Дерижополь!
  5. vlad007 Офлайн
    vlad007 23 января 2018 07:01
    +1
    Хочу напомнить об аэростатах во время ВОВ.
    1. Petr1968 Офлайн
      Petr1968 23 января 2018 13:09
      0
      Цитата: vlad007
      Хочу напомнить об аэростатах во время ВОВ.

      В условиях подготовки к войне с мировым злом- проект должен активно развиваться.
  6. Evgeniy667b Офлайн
    Evgeniy667b 23 января 2018 07:54
    +3
    В начале -90х много упоминалось о проекте "Термоплан", причем конструкцию предполагали иметь из стали. Если не ошибаюсь-замыслили это чудо на Ульяновском авиазаводе. Но постепенно все стихло. Самая большая ошибка проектировщиков-стремление к гигантомании, но гораздо больший вред случается от того, когда начинают делить шкуру неубитого медведя. В России это процветает,, знаю по своему опыту. У нас же как, не успела идея появиться на свет, как уже много желающих погреть на этом руки и наживиться, на халяву, естественно. А еще на Юкрейн киваем. Человеческий разум должен стремиться к созиданию, а не к наживе. Это тупиковый путь, торгашество, через который погиб СССР и то же ждет современную Россию, если ничего не изменится в сознании всех ее жителей.
    1. tanit Офлайн
      tanit 23 января 2018 09:05
      +1
      https://topwar.ru/901-proekt-boevogo-bronirovanno
      go-termoplana.html Ваш "любимый" термоплан.
  7. солдатъ Офлайн
    солдатъ 23 января 2018 08:52
    +15
    Интересно, как будут смотреться дирижабли в нашей гражданской авиации?
    Читал о таких планах
  8. EvilLion Офлайн
    EvilLion 23 января 2018 08:56
    +2
    Спасибо, я поржал. Даже не буду спрашивать, как автор представляет себе эксплуатацию атомных силовых установок на летательных аппаратах, какие размеры будут иметь дирижабли с грузоподъемностью "руслана" и как будет реализован взлетно-посадочный режим у гибридных машин, учитывая, что конвертопланы остаются технически сложными и с точки зрения цены бессмысленными игрушками. V-22 Osprey стоит почти как истребитель.
    1. tanit Офлайн
      tanit 23 января 2018 09:03
      0
      А как Вам термоплан? по сылке https://topwar.ru/901-proekt-boevogo-bronirovanno
      go-termoplana.html. Вот где размах то! wassat
  9. Northern warrior Офлайн
    Northern warrior 23 января 2018 09:48
    +3
    У дирижаблей, конечно, есть своя ниша, но она очень небольшая. Главными недостатками этих аппаратов являются высокая чувствительность к метеоусловиям и их огромные размеры. Дирижабли нельзя хранить под открытым небом, поэтому каждому такому аппарату необходим свой ангар (что очень даже недешево). Использование данных аппаратов в рекламе и для наблюдения вполне оправдано, но в остальных сферах рулят самолеты.
    1. М.Михельсон Офлайн
      М.Михельсон 24 января 2018 23:59
      0
      Как бы так, но не "ниша", а "ниши".
      Ниши достаточно узкие, но их немало. В т.ч. и в военном деле (АВАКСы однозначно; воздушные блок-посты в горах; можно даже рассмотреть идею... стратегических ракетоносцев мирного времени у границ в/п).
      1. лысова Офлайн
        лысова 25 января 2018 02:48
        0
        Единственное число
        Падеж Вопрос Слово
        именительный Кто, что? ниша
        родительный Кого, чего? ниши
        дательный Кому, чему? нише
        винительный Кого, что? нишу
        творительный Кем, чем? нишей
        предложный О ком, о чём? нише ---- эли тебе просто поговорить захотелось
  10. BAI Офлайн
    BAI 23 января 2018 09:52
    0
    Тема как-то притянута за уши. Если бы рассматривать с точки зрения военного применения, то понятно. А на такой стадии развития. Давайте рассмотрим и подебатируем на тему конструкции доменной печи, из расчета того что броню делать надо.
  11. Dzmicer Офлайн
    Dzmicer 23 января 2018 10:04
    +1
    Цеппелин - отличная платформа для ганшипа, если подумать: снабдить хорошей оптикой, тепловизорами и ПНВ, крупнокалиберными пулеметами и орудием - и самое оно будет бородачей по лесам гонять.
    Еще на базе цеппелина можно сделать, скажем, дрононосец или оперативный командный центр.
    1. axxenm Офлайн
      axxenm 23 января 2018 11:31
      0
      Цитата: Dzmicer
      Цеппелин - отличная платформа для ганшипа, если подумать: снабдить хорошей оптикой, тепловизорами и ПНВ, крупнокалиберными пулеметами и орудием - и самое оно будет бородачей по лесам гонять.
      Еще на базе цеппелина можно сделать, скажем, дрононосец или оперативный командный центр.

      бронецеппелин!!! метал-цеппелин!!!
      да вроде с 1968 года такое уже взлетало!!
    2. М.Михельсон Офлайн
      М.Михельсон 24 января 2018 23:54
      0
      1. Сомалийские пираты застали мир врасплох. А были бы на вооружении цепеллины - дело пошло бы по другому.
      2. Цепеллины и аэростаты нужны для горных ТВД, позволяя контролировать высоты.
  12. trak Офлайн
    trak 23 января 2018 11:59
    +4
    Прочитал критические отзывы на статью о дирижаблях. Сложилось впечатление, что критики её просто не читали. Увидели слово "дирижабль" и сразу принялись "мочить", в ведь в этой статье и в других, на которые даны ссылки, на все приведённые выпады даны обстоятельные ответы. Господа, почитайте внимательно, и если эти ответы вас не устроят, то спокойно и капитально дайте их подробный разбор, а то вывалили заезженные штампы, не обращая внимания на то, что разработчики успешно преодолевают известные дефекты дирижаблей. Так вы становитесь слишком похожи на ту среду, которая когда-то издевалась над Циолковским, который, кстати, был большим энтузиастом дирижаблей, предложив цельнометаллическую конструкция с подогреваемым воздухом, а также над другими нашими и мировыми научно-техническими первопроходцами.
    1. ser6119 Офлайн
      ser6119 23 января 2018 17:28
      +1
      Дирижабли при всех известных недостатках имеют и свои преимущества! Первое и самое главное вес груза и стоимость его перемещения на километр. У самолета этот показатель получается ниже. В общем надо считать доходность этого вида транспорта.
      1. свой1970 Онлайн
        свой1970 24 января 2018 13:25
        +1
        Цитата: ser6119
        В общем надо считать доходность этого вида транспорта.
        -есть такие конторы- называются транснациональные корпорации-там уже все давно подсчитано.Если не делают они - значит это крайне нерентабельно....
  13. михаил3 Офлайн
    михаил3 23 января 2018 12:30
    +5
    Автор, ничего ты не понимаешь. Дирижабли способны сильно повлиять на конкуренцию континентальных и морских экономик. Ну что ты в самом деле? Ну кто тебе позволит запускать над Россией аппараты грузоподьемностью в сотни тонн и со стоимостью тоннокилометра такой, что дальние перевозки во много раз увеличат рентабельность? Ну прямо как ребенок, право-слово.
    Во первых имеется РЖД. Естественный монополист, беззаботно задирающий цены в космос. На кой ты им сдался со своими идеями?! Во вторых имеется либеральное правительство. В котором кто не куплен напрямую, спокойно и беззастенчиво, тот надежно схвачен за самые интимные части, а именно - за американские и швейцарские счета. Кем схвачен? А ты догадайся.
    Так что чем лучше инженеры будут разрабатывать дирижабли, тем больше они рискуют. И ты тоже. Это Китай развивается, не в последнюю очередь потому, что защищает своих и свое. А ты, если будешь и дальше высовываться с идеями, идущими на развитие транспортной связности нашей страны... В общем, для здоровья это неполезно. И не нужно никому из тех, кто что то решает...
    1. Petr1968 Офлайн
      Petr1968 23 января 2018 13:08
      +3
      Цитата: михаил3

      Во первых имеется РЖД. Естественный монополист, беззаботно задирающий цены в космос. На кой ты им сдался со своими идеями?! Во вторых имеется либеральное правительство.

      То есть при условии, что это будет часть концерна РЖД - вопрос снимается?
      Про либералов... Не хило так либералы с Крымом, Украиной и Сирией обходятся..чисто по либеральному, все признаки либерализма на лицо)))
      1. михаил3 Офлайн
        михаил3 23 января 2018 13:19
        +3
        Нет, не снимается. Открытие внутри большого холдинга нового направления - это война внутри него. В процессе которой кто то в ванне утонет, кто то в тюрьму с конфискацией загремит, а уж денег лишатся тысячи... а выиграют единицы. Никому это не интересно - лодку качать, когда она совсем не тонет.
        С Крымом, Украиной и Сирией можно обходиться как угодно. Красивые и блестящие "победы" - это смешно и жалко на фоне главного. А главное - реальные производственные силы и отношения. Россия НЕ развивается. Да, мы лихо жжем во внешней политике. Да, мы строим дороги и энерговоды очень всерьез. Да, мы гоним вверх показатели!
        Увы. Мы не развиваем ни СВОЮ технику, ни СВОЮ науку, и СВОЕ производство. Все это у нас нынче чужое. Купленое. Многое - у китайцев. Которые рвутся вперед, пока мы беззаботно вытираем сортирные полы своим народом. Не забываем ему напоминать, что главный способ преуспеть в жизни - воровать. Если, конечно же, ты не смог правильно родиться. Никаким иным способом пробиться нельзя.
        И правительство упрямо думает, что в таких условиях оно может на народ опереться! Честно говоря, меня это изумляет. Трудолюбивый, умный, предприимчивый человек и человек, который родился как надо. Чей то сын, брат, муж. Кто из них получит заказ? Можете не отвечать. В результате - лучший в этой паре как относится к "своему" государству? Считает его своим? Серьезно? И т.д.
        1. Mestny Офлайн
          Mestny 23 января 2018 19:40
          +1
          Не развивается значит...
          Развитие - оно для каждого разное. Для одних вот Сирия и Крым, а для других новый айфончик прикупить единственное желание.
          Может Вы имели ввиду, что не развиваем науку в необходимых лично для Вас объёмах?
          Иначе, признаюсь, утверждение - "мы не развиваем" обычно звучит из уст жадного малограмотного подростка.
          ...А просто, вот по человечески скажу так - как же вы все задрали своим нытьём.
          Сообщаю - РАЗВИВАЕМ, и СВОЮ. и производство тоже.
          1. михаил3 Офлайн
            михаил3 24 января 2018 17:08
            +1
            Какой айфончик? Вы всерьз можете говорить? "Лично я" сглупа думаю, что наука и техника у тех, кто способен выпускать модульные заводы. Самостоятельно. Своими умами и производством. Остальные - тупые рабы, туземцы которым хозяин заводов может полностью перекрыть кислород в любую секунду.
            На данный момент мы - безграмотные операторы на чужих и чуждых нашему сдавшемуся уму производствах. Уничтожившие свои научные и инженерные школы. Забывшие, как идти вперед за заботой, как обокрасть ближнего своего. Вы уж извините, но Сирия на фоне этого - жалкий и ненужный пустяк.
        2. Petr1968 Офлайн
          Petr1968 26 января 2018 12:33
          0
          Цитата: михаил3
          Чей то сын, брат, муж. Кто из них получит заказ? Можете не отвечать. В результате - лучший в этой паре как относится к "своему" государству? Считает его своим? Серьезно? И т.д.

          Это только при либеральном правительстве? В нилеберальном министерстве обороны нет коррупции..И по Вашему страны с либеральными правительствами - самы убогие и бедные а с социалистическими - богатые и самодостаточные...Но ведь в жизни все наоборот, не находите? Сравните Кубу и Францию, Вьетнам и Германию.
    2. свой1970 Онлайн
      свой1970 24 января 2018 13:28
      0
      Цитата: михаил3
      Ну кто тебе позволит запускать над Россией аппараты грузоподьемностью в сотни тонн и со стоимостью тоннокилометра такой, что дальние перевозки во много раз увеличат рентабельность?
      -а кто не позволяет запускать в Германии?США?Канаде?Австралии?Израиле?Аргентине?
      тоже РЖД- "Естественный монополист, беззаботно задирающий цены в космос"? или "либеральное правительство"?
      Лишь бы блямкнуть...
      1. михаил3 Офлайн
        михаил3 24 января 2018 16:59
        +1
        Расстояния не позволяют в Германии. Отсутствие внятной промышленности в пустой Канаде. Морской тип экономики в США (они живут вдоль побережий. А внутри страны есть Панамерикана...)
  14. ccsr Онлайн
    ccsr 23 января 2018 14:02
    0
    Автор: Михаил Гольдреер пишет:
    И всё бы ничего, если не знать, что создатель и главный конструктор компании Worldwide Aeros - это бывший советский инженер из Львова - Игорь Пастернак, который ещё в 1987 создал свой научно-производственный кооператив и начал конструировать, производить и продавать свои первые аэростаты и дирижабли.

    Вообще-то в Советской Армии и других силовых структурах аэростаты тогда стояли на вооружении, так что утверждение "производить" притянуто за уши - их и до него производили в СССР, но не продавали.
  15. trak Офлайн
    trak 23 января 2018 15:14
    0
    Цитата: ccsr
    Автор: Михаил Гольдреер пишет:
    И всё бы ничего, если не знать, что создатель и главный конструктор компании Worldwide Aeros - это бывший советский инженер из Львова - Игорь Пастернак, который ещё в 1987 создал свой научно-производственный кооператив и начал конструировать, производить и продавать свои первые аэростаты и дирижабли.


    Вообще-то в Советской Армии и других силовых структурах аэростаты тогда стояли на вооружении, так что утверждение "производить" притянуто за уши - их и до него производили в СССР, но не продавали.

    Допустим, Вы правы. Ну и что это меняет? Всё равно теперь Пастернак и другие работают на Америку, двигают её вперёд. С этим что делать? Или, по- Вашему, раз теперь не СССР, так пропади всё пропадом?
  16. ВЕРЕСК Офлайн
    ВЕРЕСК 23 января 2018 16:02
    +1
    Дирижабль-он найдёт свою нишу.На северах-в первую очередь.Неприхотливый и надёжный.
    1. шурави Офлайн
      шурави 23 января 2018 20:43
      +3
      Цитата: ВЕРЕСК
      Дирижабль-он найдёт свою нишу.На северах-в первую очередь.Неприхотливый и надёжный.]


      Давно так не смеялся. Вы сделали мой вечер сегодня. laughing
  17. ВЕРЕСК Офлайн
    ВЕРЕСК 23 января 2018 17:06
    +1
    Новый эмбраер-оставил наш хвалёный МС-21в истории.
  18. ccsr Онлайн
    ccsr 23 января 2018 20:25
    0
    Цитата: trak
    Допустим, Вы правы. Ну и что это меняет?

    А то, что в советское время проводились серьезные НИОКР по созданию дирижаблей и аэростатов, и это не было уделом самоучек. Другое дело что не все опытные образцы потом идут в серию, но это уже совсем другой разговор, потому что все упирается в цену и эффективность изделий на данном этапе.
  19. ccsr Онлайн
    ccsr 23 января 2018 20:28
    +1
    Цитата: ВЕРЕСК
    На северах-в первую очередь.Неприхотливый и надёжный.

    Если бы не было подводных камней в их эксплуатации, то поверьте, на Севере они бы появились еще при Брежневе. Но гибель "Италии" показала что эксплуатация на Севере это далеко не их полеты в Европе.
  20. 82т11 Офлайн
    82т11 23 января 2018 22:17
    +1
    Вот интересно если у нас все так плохо, то почему грузовые дирижабли стаями не летают по Америке? Наверно потому что это не практично)
  21. gladcu2 Офлайн
    gladcu2 23 января 2018 23:59
    +1
    Автору.

    Капитализм, предполагает продажу товаров только достаточного качества с целью получения прибыли.

    Товары которые могут создавать конкуренцию и препятствовать установленным схемам, будут не допущены в производство, по причине указанной выше. Или по принципу.

    Поэтому ваш львовский инженер и сидит у производителя самолётов под присмотром.
    1. шурави Офлайн
      шурави 24 января 2018 09:41
      +2
      Цитата: gladcu2
      Автору.

      Капитализм, предполагает продажу товаров только достаточного качества с целью получения прибыли.

      Товары которые могут создавать конкуренцию и препятствовать установленным схемам, будут не допущены в производство, по причине указанной выше. Или по принципу.

      Поэтому ваш львовский инженер и сидит у производителя самолётов под присмотром.



      Не плодите сущности. Будь дирижабль экономически выгодным, давно бы эти самые производители самолётов освоили их выпуск.
  22. Немезида Офлайн
    Немезида 24 января 2018 12:51
    +2
    Идея возвращения к дирижаблям сама по себе глупость и отмывание денег. Если пожароопасность дирижаблей в какой то мере удалось преодолеть,за счет перехода к использованию в них инертных газов ,то исправить дурную управляемость дирижаблей не возможно в принципе,а именно дурная управляемость всегда была причиной катастроф дирижаблей,я уж не говорю о их склонности к обледенению,а Россия страна северная...
    1. М.Михельсон Офлайн
      М.Михельсон 24 января 2018 23:47
      0
      Глупость - это когда возрождение воздухоплавания называют возвращением к диирижаблям.
      1. Немезида Офлайн
        Немезида 24 января 2018 23:55
        0
        Ну так пусть плавают,если им хочется сломать себе шею,только не над населенными пунктами и не за счет бюджета РФ
  23. ccsr Онлайн
    ccsr 24 января 2018 13:53
    0
    Цитата: шурави
    Будь дирижабль экономически выгодным, давно бы эти самые производители самолётов освоили их выпуск.

    Это настолько очевидно, что лишь упертые не хотят этого понимать.
    1. М.Михельсон Офлайн
      М.Михельсон 24 января 2018 23:41
      0
      Вы в самом деле считаете, что вертолеты экономически выгоднее автожиров? И где, спрашивается, последние?
  24. trak Офлайн
    trak 24 января 2018 14:15
    0
    Цитата: ccsr
    Цитата: шурави
    Будь дирижабль экономически выгодным, давно бы эти самые производители самолётов освоили их выпуск.

    Это настолько очевидно, что лишь упертые не хотят этого понимать.

    Господа! Ну неужели те, кто рассчитывает, проектирует, строит новые дирижабли, хуже вас знают все их плюсы и минусы? Или они, по-вашему, просто "упёртые и не хотят ничего понимать" ? А по-моему упёртые как раз те, кто повторяют свои заезженные отрицательные доводы как попугаи, не желая видеть изменения и достижения, таким образом путаются под ногами, мешая работать.
    1. шурави Офлайн
      шурави 24 января 2018 20:43
      0
      Цитата: trak

      Господа! Ну неужели те, кто рассчитывает, проектирует, строит новые дирижабли, хуже вас знают все их плюсы и минусы? Или они, по-вашему, просто "упёртые и не хотят ничего понимать" ? А по-моему упёртые как раз те, кто повторяют свои заезженные отрицательные доводы как попугаи, не желая видеть изменения и достижения, таким образом путаются под ногами, мешая работать.


      Так и попытки построить перпетуум мобиле никак не прекращаются.
      Что до пузырей с мотором, то у них есть своя, карликовая ниша, на большее они не способны.
  25. ccsr Онлайн
    ccsr 24 января 2018 14:18
    +1
    Цитата: trak
    Господа! Ну неужели те, кто рассчитывает, проектирует, строит новые дирижабли, хуже вас знают все их плюсы и минусы?

    Вы никогда не задумывались, почему экранопланы так и не поступили на вооружение Советской Армии, хоть их грузоподъемность была сопоставимой с грузоподъемностью дирижаблей.
  26. trak Офлайн
    trak 24 января 2018 14:45
    0
    Цитата: ccsr
    Цитата: trak
    Господа! Ну неужели те, кто рассчитывает, проектирует, строит новые дирижабли, хуже вас знают все их плюсы и минусы?

    Вы никогда не задумывались, почему экранопланы так и не поступили на вооружение Советской Армии, хоть их грузоподъемность была сопоставимой с грузоподъемностью дирижаблей.


    Каков вопрос, таков и ответ... А Вы видели, как течёт река? И вообще, если в огороде бузина, то почему в Киеве дядька?
  27. ccsr Онлайн
    ccsr 24 января 2018 20:02
    +1
    Цитата: михаил3
    Вы уж извините, но Сирия на фоне этого - жалкий и ненужный пустяк.

    С чего вы взяли? Это отличный маркетинговый ход для наших продаж вооружения. Ну и главный приз - срыв строительства катарского газопровода в Европу. Похоже вы просто не в состоянии понять что за Сирией скрывается.
  28. ccsr Онлайн
    ccsr 24 января 2018 20:05
    0
    Цитата: trak
    А Вы видели, как течёт река?

    Причем здесь река - экранопланы могли и над морской поверхностью преодолевать большие расстояния, от сотен километров вплоть до нескольких тысяч километров.
  29. Тамагон Офлайн
    Тамагон 24 января 2018 20:08
    0
    Эх полетать бы!!! feel
  30. М.Михельсон Офлайн
    М.Михельсон 24 января 2018 23:39
    0
    Цитата: шурави
    Вот и вопрос, а на кой чёрт нужны эти "чудесные" воздухоплавательные аппараты, которые зависят от погоды, перевозят крайне мало груза по отношению к размерам, требуют много места на аэродроме и сложных построек?

    Всё хорошо, когда используется в своей сфере.
    Вот американские морские погранцы давно и спокойно используют дирижабли. (Наверное, про ваши возражения не знали.)
    1. шурави Офлайн
      шурави 25 января 2018 01:34
      0
      Цитата: М.Михельсон
      Цитата: шурави
      Вот и вопрос, а на кой чёрт нужны эти "чудесные" воздухоплавательные аппараты, которые зависят от погоды, перевозят крайне мало груза по отношению к размерам, требуют много места на аэродроме и сложных построек?

      Всё хорошо, когда используется в своей сфере.
      Вот американские морские погранцы давно и спокойно используют дирижабли. (Наверное, про ваши возражения не знали.)


      Ещё один "знаток". lol
      Вы об этой мелочи для эпизодических полётов в мягком климате при благоприятной погоде?

      Или об подобных гигантах способные нести на борту собственные истребители эскорта?
  31. ccsr Онлайн
    ccsr 25 января 2018 12:31
    0
    Цитата: М.Михельсон
    стратегических ракетоносцев мирного времени у границ в/п

    Не надо фантазировать - только глупцы могут доверить зависимость СЯС от погодных условий. Так что это не катит - хотя бы с точки зрения здравого смысла.
  32. ccsr Онлайн
    ccsr 25 января 2018 12:32
    0
    Цитата: М.Михельсон
    1. Сомалийские пираты застали мир врасплох. А были бы на вооружении цепеллины - дело пошло бы по другому.
    2. Цепеллины и аэростаты нужны для горных ТВД, позволяя контролировать высоты.

    Мюнхаузен отдыхает....
  33. ccsr Онлайн
    ccsr 25 января 2018 12:33
    0
    Цитата: М.Михельсон
    Вы в самом деле считаете, что вертолеты экономически выгоднее автожиров? И где, спрашивается, последние?

    Не уклоняйтесь от темы - речь шла о аэростатах.
  34. trak Офлайн
    trak 25 января 2018 14:49
    0
    Цитата: ccsr
    Цитата: trak
    А Вы видели, как течёт река?

    Причем здесь река - экранопланы могли и над морской поверхностью преодолевать большие расстояния, от сотен километров вплоть до нескольких тысяч километров.


    Ну, ВЫ, блин, даёте!
  35. ccsr Онлайн
    ccsr 25 января 2018 20:00
    0
    Цитата: trak
    Цитата: ccsr
    Цитата: trak
    А Вы видели, как течёт река?

    Причем здесь река - экранопланы могли и над морской поверхностью преодолевать большие расстояния, от сотен километров вплоть до нескольких тысяч километров.


    Ну, ВЫ, блин, даёте!

    Да не я даю, а наши конструкторы выдали:
    Разработки экранопланов Бартини были продолжены в начале 1980-х годов Л. Н. Щукиным в объединении «ЭКИП», где проектировалась модель Л4-2. Это был бескрылый дисковидный экранолёт, с активным управлением течения пограничного слоя, что давало возможность применять тела с плохим аэродинамическим качеством, с большими объёмом и грузоподъемностью. По расчетам, Л4-2 со своей взлётной массой 600 тонн, мог бы нести полезный груз массой 200 тонн на дальность 8600 км.