Как поляки проводили политику геноцида русского населения, не желающего жить в рабстве

Польское правительство осуществляло политику геноцида русского населения, не желающего жить в рабстве. В польских документах говорилось: «…вы должны карать их жен и детей и дома их уничтожать ибо лучше, чтобы в тех местах росла крапива, нежели размножались изменники его королевской милости Речи Посполитой».

Восстания казаков

В 1628 году, во время похода на Крым умер гетман Михаил Дорошенко. На его место казачья старшина спешно выбрала представителя богатого казачества Грицка Чёрного. Польское правительство его утвердило. Чёрный сразу начал давить сопротивление недовольных установленными порядками. Возмущённые запорожцы и часть реестровых казаков объявили Чёрного низложенным и провозгласили гетманом Левка Ивановича. Но и его вскоре низложили на нерешительность и уступчивость.


Новым гетманом стал энергичный и талантливый запорожский казак Тарас Федорович (Трясило). Он имел большой боевой опыт, был участником Тридцатилетней войны, как командир наёмников из числа казаков на стороне империи Габсбургов. Но Чёрный не хотел уступать. Он обещал казакам всё простить, если они выйдут к нему с артиллерией с Запорожья и обещал многих вернуть в реестр. Запорожцы пообещали быть послушными и вернуть пушки и начали свой поход. Чёрный выехал им навстречу. Посланный Тарасом передовой отряд запорожцев в марте 1630 года атаковал их. Гетмана Чёрного казнили за предательство.

Федорович обратился к народу с универсалами, в которых призывал вставать на борьбу против шляхты. Поход запорожцев стал толчком к началу широкомасштабного казацко-крестьянского восстания. Войско Тараса выросло до нескольких десятков тысяч воинов. Он овладел Черкассами. Повстанцы нападали на усадьбы и владения шляхты, убивали их хозяев, захватывали их имущество и уничтожали шляхетские документы. Восстание в апреле – мае охватило значительную территорию Малороссии-Украины. Судя по всему, Богдан Хмельницкий был одним из вождей этого восстания. И как самый образованный человек составил универсалы Тараса Фёдоровича к народу. В них призывал объединиться с запорожцами для защиты веры, обещая крестьянам казацкие вольности.

Польское коронное войско вместе с 3 тыс. реестровых казаков стояло в Корсуни. Тарас обратился к коронному гетману Станиславу Конецпольскому с требованием, чтобы он отошёл за Белую Церковь и выдал ему реестровых казаков. Эти требования не были выполнены и казаки пошли на Корсунь. Местные жители перешли на сторону восставших. 4 апреля в Корсунском сражении поляки потерпели поражение и отступили в город Бар. Повстанцы своим опорным пунктом сделали Переяславль. Вскоре поляки собрались с силами и двинулись в наступление. В мае польское войско форсировало Днепр и начались бои под Переяславом, которые длились около трёх недель и завершились в начале июня победой восставших. В решающем сражении 25 мая – «Тарасова ночь», когда казаки ночью застали врасплох поляков в их лагере, противник был разгромлен. Весь обоз и артиллерия польского гетмана Конецпольского достались запорожским казакам.

Однако, несмотря на успехи в войне, Фёдорович, опасаясь предательства со стороны казачьей старшины, с верными казаками вернулся в Запорожье. После его ухода 8 июня 1630 года между Конецпольским и казачьей верхушкой было подписано Переяславское соглашение. Реестр увеличивался с 6 до 8 тысяч человек, в него включалась часть зажиточных казаков-«выписчиков». Казаки получали право выбирать себе гетмана. Не включённые («вписанные») в реестр казаки должны были разойтись по домам.

Новый гетман Тимофей Орендаренко недолго пробыл у власти. Летом 1631 года недовольные его неспособностью или нежеланием расправиться с недовольными поляки назначили на его место Ивана Кулагу-Петражицкого. Но и этот ставленник богатой верхушки казаков продержался недолго. Весной 1632 г. он реестровыми казаками по приказу короля двинулся на Запорожье. Ему удалось занять Хортицу, сжечь часть казацких чаек (лодок). Оставив в Запорожье гарнизон, Кулага вернулся в Канев, где располагалась гетманская канцелярия. За свои дела Кулага заслужил похвалу короля и когда казаки стали готовиться к походу на Турцию, пообещал уничтожить Сечь.

В это же время реестровые казаки задержали русские посольство, которое направлялось в Запорожье к Тарасу Фёдоровичу. Кулага арестовал послов и зачитал их письмо раде. Но большинство казаков, мещан и крестьян осудили действия Кулаги. В это время простые русские люди на Украине с надеждой глядели на Русское царство, надеясь на помощь Москвы в борьбе с польскими оккупантами, и выражали готовность служить русскому государю. Во время частых восстаний казаки и их вожди не раз обращались к Москве за помощью, просились в подданство. Однако Москва тогда вела осторожную политику, не решаясь выступить за воссоединение русской земли. Речь Посполитая была сильным врагом, поляки не так давно сидели в самой Москве. Русского посла убили. Это вызвало гнев простого народа. Вскоре Кулагу сместили и убили.

В 1632 году умер король Сигизмунд II. По польскому обычаю, после смерти короля должны были пройти два сейма – конвокационный (учредительный), на котором делался обзор прошедшего правления, излагались мнения об улучшения при новом короле, рассматривались различные предложения, и элекционный – выборный, где выбирали короля. Это был очень опасный момент для Польши, влиятельные магнаты, делая ставку на своих претендентов, могли привести страну к гражданской войне. Богдану Хмельницкому выпала честь писать письмо депутатам сейма «от Запорожского войска и всего русского народа». Казаки поддерживали Владислава. Вторым претендентом был Казимир, известный как рьяный католик и гонитель православия. Казаки писали, что они надеются «возвращения и умножения нарушенных наших прав и вольностей». В письме говорилось: «… в царствование покойного короля терпели большие несправедливости, неслыханные оскорбления и находились в великом огорчении от того, что униаты заступают наши права и вольности, пользуясь покровительством некоторых знатных особ, причиняют много утеснений нам, казакам, и всему русскому народу…».

То есть в это время русские как населяли Киевщину в IX – XIII вв., так и продолжали там жить, никаких «украинцев» не существовало. «Украйна» — это окраина польской империи. В Византии же Юго-Западную Русь называли «Малой Россией», отличая её от остальной — «Великой России».

Также в письме выражалась просьба уничтожить все несправедливости до коронации будущего короля, что приведёт к успокоению народа, иначе «… мы принуждены будем искать других мер удовлетворения…». Кроме того, казацкая рада предлагала допустить казаков к выбору нового короля. То есть предлагался путь к интеграции русской украйны-окраины в составе Речи Посполитой. Понятно, что вызвало ярость польских панов – их «холопы» смеют указывать шляхте, кого избирать в короли, требуют остановить продвижения католичества на восток, и ещё домогаются допуска казаков к выборам короля. Послы казаков ничего не добились.

Казаки отправили новое посольство, но и оно ничего не добилось. Казаки написали письмо лично будущему королю Владиславу. С ним поехал Хмельницкий. Казаки просили милости и благосклонности и обещали поддержку против тех, кто будет ему препятствовать. Владислав, понимая значение казачьей силы, заигрывал с казаками, выражал доброе расположение. Его положение осложнялось противостоянием с польскими магнатами, которые шли по пути дальнейшего ограничения королевской власти, желали ещё больше власти, земель и богатств. Кроме того, после восшествия Владислава IV на престол началась очередная война с Россией за Смоленск, который после Смуты остался за поляками. В Россию двинулась польская армия во главе с новым королем на помощь гарнизону, осажденному русскими войсками в Смоленске. Война завершилась поражением России. Русские войска были зажаты между крепостью и польской армией и в феврале 1634 года капитулировали. В июне 1634 года был подписан Поляновский мир. Смоленск остался за Польшей. Этот мир не мог решить коренных противоречий между Россией и Польшей. Новая война была неизбежна.

Русский народ в Малой России по-прежнему закабаляли. Сильное давление было и на казачество. Простые люди бежали на Запорожье. Тогда польское правительство решило построить барьер на пути беглецов. В 1630 году на польскую службу пригласили французского инженера-фортификатора Гийома Левассера де Боплана. Позднее вернувшись на родину, он издал «Описание Украины, или же областей королевства Польского, размещенных между границей Московии и Трансильвании». Боплану поручили строительство крепостей на юге королевства. Одной из таких крепостей стал Кодак, который построили в 1635 году на правом берегу Днепра против Кодакского порога. Крепость была барьером на пути беглецов и должна была перекрыть выход к Чёрному морю. Гарнизон составлял 200 немецких наёмников-драгунов во главе с французским офицером Жаном Марионом.

Как поляки проводили политику геноцида русского населения, не желающего жить в рабстве

Крепость. Фрагмент исторической карты

Крепость сильно мешала казакам. Уже в августе 1635 года запорожцы под командованием атамана Ивана Сулимы возвращаясь из похода к Чёрному морю внезапным нападением взяли и разрушили Кодак, вырезав весь гарнизон (живы остались только 15 драгунов, которые были в разведке). Сам комендант Ж. Марион был казнён. Боплана также хотели казнить, но в итоге пощадили. Так началось новое восстание казаков против польского владычества.

В это время на Украине, вместо Конецпольского, который с коронным войском был шведской границе (Польша боролась с шведами за Прибалтику), был поставлен украинский магнат, киевский каштелян (управитель) и брацлавский воевода, сенатор Адам Кисель. Подкупом и обещаниями ему удалось добиться того, что реестровые казаки двинулись к Кодаку на восставших. Сулима послал за помощью к бывшему гетману Тарасу Фёдоровичу (он с верными казаками ушёл на Дон), а сам старался уклониться от решительной битвы, пока восстание не набрало силы. Однако Сулима с пятью наиболее близкими соратниками был схвачен изменниками среди казацкой старшины и выдан полякам. Сулима был привезён в Варшаву, где в декабре его пытали и казнили. Казакам, разрушившим Кодак, отрезали уши и отправили на крепостные работы.

Лишь один из вождей восставших избежал смерти – Павлюк. Богдан Хмельницкий, чтобы не испытывать судьбу, также подался на казацкое низовье. Туда же прибыл и Павлюк. Здесь они встретились с посланцем крымского хана Ислам-Гирея, тот вёл борьбу с ханом Катнтемиром и хотел союза с казаками. Запорожцы стали готовиться к новому восстанию. Хмельницкий был избран на ответственную должность писаря Запорожского Войска. Он осуществлял учёт войска, вёл всю канцелярию, оформлял документы, проводил переговоры, выступая как представитель Сечи.

В мае 1637 года началось новое восстание. Нереестровое казачество Запорожья избрало гетманом Павлюка. Новый гетман обратился к народу с универсалом, в котором призывал всех идти к нему и вступать в казачье войско, а панам грозил жестокой расправой. Подняв казаков, Павлюк двинулся на Переяслав, где тогда находилась главная квартира реестрового казачества, и гетман реестровых казаков Василий Томиленко. Павлюк потребовал уступить ему гетманство. Томиленко сначала согласился, но против него выступили казачья старшина. Нерешительного Томиленко низложили, упрекая в потворстве Павлюку, и избрали гетманом переяславского полковника Савву Кононовича.

В июле 1637 года восставшие вступили в Боровицу, почти все местные жители поддержали Павлюка. 2 августа войска Павлюка напали на главную квартиру реестрового казачества Переяслав и захватили гетмана Кононовича, войскового писаря Федора Онушкевича и других старшин. Их доставили в ставку Павлюка – Чигирин, казацкая рада приговорила гетмана и старшин, которые выступали за польские порядки, к смерти. Войсковой писарь Хмельницкий во всём поддерживал Павлюка: его стремление соединиться с донскими казаками и признать власть Московской Руси. Вместе с Павлюком составлял универсалы, призывая бороться за свою родину, за веру, права, за поруганных жен и детей.

Восстание на Левобережной Украине разгорелось ещё сильнее. В итоге все реестровые полки перешли на сторону восставших. Восставшие захватывали город за городом, разоряли шляхетские имения. Шляхта спасалась бегством, предпочитая по свидетельству польского хрониста Окольского «лыковую жизнь шёлковой смерти». Коронный гетман Конецпольский послал против восставших крупного магната и своего заместителя Николая Потоцкого. Конецпольский в универсале от 24 августа требовал, чтобы урядники, старосты и другие чиновники «тех, которые присоединились уже к своевольной массе народа и в течение двух недель не покаялись и не возвратились оттуда, не считали казаками и, лишив их всех вольностей, предоставленных реестровым казакам, исполняющим свои обязанности, старались арестовывать… Если бы ваши милости не могли задержать их, то вы должны карать их жен и детей и дома их уничтожать ибо лучше, чтобы в тех местах росла крапива, нежели размножались изменники его королевской милости Речи Посполитой». Соответственно Николаем Потоцким был применен лютый террор к восставших и населению, которое поддерживало их. Поляки сжигали, разрушали и уничтожали всё на своём пути. Таким образом, польское правительство осуществляло политику геноцида русского населения, не желающего жить в рабстве.

6 (16) декабря 1637 противники сошлись в битве у с. Кумейки (возле Чигирина). Казаки первыми атаковали врага, но около вражеского лагеря наткнулись на болото. С трудом выбрались, и тут по ним ударила польская конница. В ходе боя польским войскам удалось окружить повстанцев. Казаки отбивались в таборе из поставленных в несколько рядов возов. Они целый день отражали атаки польской конницы, поддерживаемой пехотой и артиллерией. Причём, группам казаков дважды удавалось прорывать кольцо окружения. Во время второго прорыва табор удалось покинуть казацкой старшине вместе с Павлюком. Павлюк с небольшими силами отступили в Чигирин, где надеялись соединиться с другими отрядами и пополнить запасы пороха. В это время основные силы повстанцев, оставшиеся на поле боя под командованием Дмитрия Гуни, продолжали вести бой до поздней ночи, отвлекая противника. Казаки под покровом темноты в ночь 7 (17) декабря на нескольких десятках возов покинули табор, рассыпались по местности и отступили к Мошнам.

Не остановившись в Мошнах, казаки отступили к местечку Боровица под Черкассами. Здесь отряд Павлюка вновь объединился с казаками Гуни. К 9 (19) декабря силы восставших были вновь окружены поляками, взявшими Боровицу в осаду. 10 (20) декабря разгорелся новый бой. Поляки окружили Боровицу окопами и отрезали её от воды. День и ночь польская артиллерия обстреливала городок. Подожженный, он весь был в огне. Но осаждённые упорно отбивались. Не имея возможности быстро сломить восставших, Потоцкий предложил переговоры. В условиях полного окружения, казацкая старшина уговорила Павлюка пойти на переговоры с Потоцким. Против переговоров вступили Хмельницкий и Гуня, но они оказались в меньшинстве.

В лагерь повстанцев прибыл Кисель, которого послал Потоцкий и польские комиссары. Старшине и казакам приказали явиться на раду, и в присутствии всех казацкая старшина положила перед польскими комиссарами знаки казацкой власти: бунчук, булаву, печать Войска. Во время переговоров Павлюка низложили, новым старшим реестра был назначен Ильяш Караимович, который, «не участвуя в бунтах, верно оставался при коронном войске». Повстанцам приказали присягнуть на верность королю, старшина показала пример. «Раскаяние» было засвидетельствовано письмом казаков коронному гетману Конецпольскому. Его подписал и Хмельницкий.

Павлюк был предательски схвачен поляками во время переговоров, вместе с другими руководителями восстания – бывшим гетманом Томиленко и Г. Лихим. Павлюка в феврале 1636 года зверски казнили в Варшаве. Вместе с ним по приговору сейма были казнены бывший реестровый гетман Томиленко, перешедший на сторону Павлюка, и старшина Злой. Поляки устроили кровавую расправу. Дороги были уставлены кольями, на которых сажали восставших казаков и крестьян. Новая волна беженцев хлынула в низовые земли Запорожья, на Дон и в Днепро-Донское междуречье — будущую Слобожанщину.


Крупный польский магнат, государственный и военный деятель Николай Потоцкий (1595 — 1651)

При этом сейм, желая уничтожить мятежное казачество, утвердил документ, который стал одним из самых страшных в истории казаков – «Ординация Войска Запорожского реестрового, состоящего на службе Речи Посполитой». Король Владислав провозглашал в «Ординации»: «… казацкое своеволие оказалось столь разнузданным, что для его усмирения пришлось двинуть войска Речи Посполитой и вести с ним войну. По воле господа, владыки всех войск и ополчений, разгромив и победив казаков, отвратив от Речи Посполитой опасность, мы отнимаем на вечные времена все их древние юрисдикции, прерогативы, доходы и прочие блага, которыми они пользовались в награду за услуги, оказанные нашим предкам, и которых ныне лишаются вследствие своего бунта».

Всех выживших повстанцев обращали в хлопов (холопов). Из шляхты постановлялось избирать гетмана, полковников и даже есаулов. Полковники со своими полками должны были нести пограничную службу на Запорожье против татар и препятствовать действиям нереестровых казаков на островах и речках, не допуская организации ими морских походов против Крыма и Турции. Ни один казак под угрозой смерти не должен был уходить на Запорожье без паспорта, выданного комиссаром. Мещане не должны были записываться в казаки, ни сами, ни их сыновья не должны даже выдавать дочерей замуж за казаков под страхом конфискации имущества. Казакам ограничивали район проживания Черкассами, Чигирином, Корсунем и другими пограничными городами.

Для подавления новых возможных мятежей было решено при комиссаре и полковниках сформировать наемную гвардию с большим, чем у реестровых казаков, жалованьем, а также восстановить крепость на Кодаке. Крепость была восстановлена немецким инженером Фридрихом Геткантом, её размеры увеличились почти в три раза, были построены католический костёл и монастырь, а гарнизон увеличен до 700 наёмников. Огневую мощь усилили артиллерией, в трёх километрах от крепости построили сторожевую башню.

Таким образом, вместо компромисса с казачеством и русским населением юго-западной Руси польское правительство усилило репрессии и террор. Стало очевидно, что нового взрыва не избежать.


Франц Рубо. Атака запорожцев в степи

Продолжение следует…
Автор: Самсонов Александр


Статьи из этой серии:

Национально-освободительная война Богдана Хмельницкого

370 лет назад началась национально-освободительная война русского народа против польских оккупантов

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 88

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. moskowit (Николай Иванович) 26 января 2018 06:31
    ... и обещал многих вернуть в реестр....

    Реестровое казачество служило польской короне и что естественно оплачивалось ею же...Выходит так, что будучи казаки все реестровые, то и возмущений не было бы.... Ась???
    1. василий50 (дмитрий) 26 января 2018 08:32
      Вы правы, казаки типичные наёмники. При оплате или обещании оплаты услуг готовы были на всё,в том числе и резать соплеменников и прочих, на кого укажут. Экскурсы в историю это подтверждают. Свой карман и щедрые посулы для них важнее даже разума.
      Но меня удивляет другое. Все польские завоевания от чего то всегда правомерны и все просто обязаны считаться с этими оккупациями и всем что творят поляки. Даже в этом веке поляки и их доброхоты по другому не мыслят. Самое показательное это отношение поляков к войне которую сами же и развязали в 1918 году. Всё что они захватили, это польское, а вот когда их громили это всё уже неправомочные действия.
      И ведь находятся те кто такое поддерживает.
      1. Hlavaty (Владимир Главатый) 26 января 2018 19:04
        Цитата: василий50
        Но меня удивляет другое. Все польские завоевания от чего то всегда правомерны и все просто обязаны считаться с этими оккупациями и всем что творят поляки.

        Ничего удивительного. Поляки действовали решительно и безжалостно - то есть абсолютно понятным для европейцев способом. А вот русские были нерешительны и поэтому воспринимались как слабаки, недостойные сидеть за европейским столом.
        В статье есть хороший момент, показывающий как не изменилась русская политика за прошедшие столетия:
        В это время простые русские люди на Украине с надеждой глядели на Русское царство, надеясь на помощь Москвы в борьбе с польскими оккупантами, и выражали готовность служить русскому государю. Во время частых восстаний казаки и их вожди не раз обращались к Москве за помощью, просились в подданство. Однако Москва тогда вела осторожную политику, не решаясь выступить за воссоединение русской земли

        Ничего не изменилось...
        1. единокровец 27 января 2018 11:45
          Цитата: Hlavaty
          Ничего не изменилось...

          Воссоединение это война с РП которая тогда была очень сильным государством.
      2. антивирус 26 января 2018 20:19
        казаки нагло подставляли короля -- самовольно начинали войны- походы против Крымчаков
        это измена.
        грабеж -всегда)?) плохо, без соизволения Варшавы.
  2. Curious (Victor) 26 января 2018 06:53
    "То есть в это время русские как населяли Киевщину в IX – XIII вв., так и продолжали там жить, никаких «украинцев» не существовало. «Украйна» - это окраина польской империи."
    Судя по тому, что автор выделил абзац жирным шрифтом, он претендует то ли на открытие, то ли пытается кого то убедить, что на Киевщине в IX-XIII веках жили русские.
    В обеих случаях автор ломится в открытую дверь, так как и первое и второе уже давным давно и открыто и принимается как факт доказанный.
    В подтверждение приведу абзац из учебника "Этническая история Украины", изданный в Киеве в 2008 году. Учебник на украинском языке, поэтому переведу.
    "Следовательно, распространение на территории Украины уже в начале первого тысячелетия н. е. этнонимов роксоланы, росоманы, русы и других с иранской лексемой rox (светлый), относительно частое вхождение с той же лексемой гидронимов Рось, Росава, Роставица, Росавка и других, также многочисленных топонимов с апликативом "русский", "русская", "русское" вроде Рава-Русская, Русская Долина, Русское Поле, Русские Геевцы, просто Русава, Русаки, Русанов, Русилов и под., другие сведения позволяют сделать вывод о том, что распространение этнонима русь в Поднепровье и далеко к западу от него предшествовало образованию Русского государства с центром в Киеве, что этноним русь - местного происхождения и не был привнесен на пространстве древнерусского государства варягами.
    Особенно убедительным свидетельством раннего распространения этнонима русь на широком пространстве было его бытования аж на Закарпатье, зафиксировано уже письменными источниками от 1031г.
    Утвердившись на всем пространстве древнерусской государственности в IX-XII вв., Этноним русь на территории нынешней Украины использовался как собственный до XX века хотя уже со второй половины XVIII в. начал приобретать распространение этноним украинцы. Во времена казацкой державы все слои населения и все состояния соотносили себя с народом русским.
    Коренные жители Украины называли себя русскими, русинами, русинцамы и в дальнейшем, а в Галичине - до первой половины XX в. Во время польской переписи населения 1931 в Галиции, в том числе в лемковских уездах, записали на как родной язык русский (jezyk ruski) около 1200 тыс. человек."
    Книга доступна, используется в научном обороте. Во всяком случае в библиотеке киевского Института филологии находится в читальном зале для научных работников. Есть он и в сети.
    1. уже москвич (димон) 26 января 2018 17:01
      Цитата: Curious
      и далеко к западу от него предшествовало образованию Русского государства с центром в Киеве, что этноним русь - местного происхождения

      Ну да конечно... А "Повесть Временных Лет " немка Екатерина с Миллером фальсифицировали , что б валяющиеся во хлевах польских , галицкие холопы , ничего не знали о своем вэлыком прошлом ...
      "И ркоша: «Поищемъ сами в собѣ князя, иже бы володѣлъ нами и рядилъ по ряду, по праву.» Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си." Экспания РУСИ с Новгорода до Киева шла более 40 лет...
      1. Curious (Victor) 26 января 2018 17:58
        Вы что сказать то хотели?
        1. уже москвич (димон) 26 января 2018 18:00
          То , что ваши
          Цитата: Curious
          абзац из учебника "Этническая история Украины", изданный в Киеве в 2008 году

          галимая ересь...
          1. Curious (Victor) 26 января 2018 20:44
            Как я расстроен Вашим заявленнием. Вы, наверное, академик-историк?
            1. уже москвич (димон) 26 января 2018 21:53
              Тут не надо быть академиком .
              Цитата: Curious
              "Следовательно, распространение на территории Украины уже в начале первого тысячелетия н. е. этнонимов роксоланы, росоманы, русы и других с иранской лексемой rox (светлый), относительно частое вхождение с той же лексемой гидронимов Рось, Росава, Роставица, Росавка и других, также многочисленных топонимов с апликативом "русский", "русская", "русское" вроде Рава-Русская, Русская Долина, Русское Поле, Русские Геевцы, просто Русава, Русаки, Русанов, Русилов и под., другие сведения позволяют сделать вывод о том, что распространение этнонима русь в Поднепровье и далеко к западу от него предшествовало образованию Русского государства с центром в Киеве, что этноним русь - местного происхождения и не был привнесен на пространстве древнерусского государства варягами.
              Особенно убедительным свидетельством раннего распространения этнонима русь на широком пространстве было его бытования аж на Закарпатье, зафиксировано уже письменными источниками от 1031г.

              капздец... Рава - Русская первое упоминание 15 век,Русское поле бывшее название Умерзев или Барское поле, Русские Геевцы -исходное материнское село Великие Геевцы . и так далее по списку... Так что великие сомнения есть , что этноним Русь местного происхождения. Пришла Русь в эти земли и появились топонимы.
              А вообще не расстраивайтесь... это не полезно...
              1. Curious (Victor) 26 января 2018 22:20
                Да, видно я угадал. Судя по словарному запасу и ходу мыслей - точно академик многих академий. Дерзайте дальше.
                1. уже москвич (димон) 26 января 2018 23:02
                  Гм.. Ну мне до вашей свидомитской религиозности далеко... У вас ведь главное не знания , а вера... Fortis imaginatio generat Genesis.
                  1. Curious (Victor) 26 января 2018 23:09
                    Вам много до чего далеко. Всего хорошего.
  3. Ольгович (Андрей) 26 января 2018 07:15
    То, что т.н. украина-это русь и населялась русскими-это факт. подтверждаемый самими украинцами.
    Забавны в этой связи их объяснения превращения русских в украинцев
  4. parusnik (Алексей Богомазов) 26 января 2018 07:31
    В принципе, не плохая статья...Без "открытий"
    1. Curious (Victor) 26 января 2018 09:10
      Как это - без открытий. А зачем же Самсонов писал статью? Просто так, из чистой любви к истории?
  5. Квадратный (Иван Максимов) 26 января 2018 09:39
    Русские и украинцы - практически одно и то же. Как и белорусы. За нюансами.
    Три брата - акробата
  6. Dimmih (Дмитрий) 26 января 2018 12:19
    Цитата: moskowit
    ... и обещал многих вернуть в реестр....

    Реестровое казачество служило польской короне и что естественно оплачивалось ею же...Выходит так, что будучи казаки все реестровые, то и возмущений не было бы.... Ась???

    Истинно так! Запорожцы же были объединением вооружённых людей живших за счёт военной добычи-не видели они особой разницы где её брать-в Крыму или Москве. Они же являлись очень боеспособной пехотой, каковой собственно, в основном и являлись, чем были обеспечены многие победы польского оружия в войнах с Турцией и Московским государством. Но говорить украинец=русский=белорус это всё равно, что сказать монгол=калмык=бурят. Родственны, но различий много. Автор пытается всех в русские записать, что есть великая чушь. Уже в то время разница была, а уж сейчас и подавно. Доказательства? А вот пожалуйста Вам-включите на ютубе любой ролик, где на украинском бегло говорят, много Вы уловите? Может общий смысл, но не более того. Да и то, если не гуцулы говорят.
    1. уже москвич (димон) 26 января 2018 17:08
      Цитата: Dimmih
      много Вы уловите?

      Это вообще смешно... почти 90 % слов нынешней украинской мовы либо устаревшие русские слова , либо полонизмы , либо германизмы... Даже такие слова как : мрія ‘мечта’, майбутнє ‘будущее’, байдужість ‘равнодушие’, завзяття ‘упорство, рвение’, темрява ‘темнота’, страдниця ‘страдалица’, незагойний ‘незаживающий’, приємність ‘удовольствие’, чарівливий ‘чарующий’, сутінь ‘сумрак’, бойовище ‘поле битвы, побоище’, маєво ‘мерцание’, знадливий ‘манящий’, стуманілий ‘отуманенный’, пестливий ‘ласковый’, привабливий ‘привлекательный’, потужний ‘мощный’ и ряд других никогда не существовали и были привнесены в язык\мову искусственно и насильно.
      1. Dimmih (Дмитрий) 26 января 2018 17:24
        Цитата:" ряд других никогда не существовали и были привнесены в язык\мову искусственно и насильно." Какие будут Ваши доказательства? Если их нет, то Вы сами знаете кто. В разных диалектах русского языка тоже есть слова свойственные только этому диалекту. Это внутри одного языка! А уж германизмов, тюркизмов и прочих измов в русском языке просто преизрядно.
        1. уже москвич (димон) 26 января 2018 17:51
          Цитата: Dimmih
          " Какие будут Ваши доказательства? Если их нет, то Вы сами знаете кто.

          А если ОНИ есть , то вы сами знаете кто?? Те слова , что я привел были придуманы и введены в украинскую мову Михаилом Старицким . Он был писакой -маракой и именно он , так сказать обогатил... Мода была в те времена на изучение крестьянской жизни . И называлось это тогда не " украинофильством " , а " хлопоманством"...
          И не надо преувеличивать количество тюркизмов и прочих измов в русском ... Они есть , как не быть , но не "преизрядно"...
          1. Dimmih (Дмитрий) 27 января 2018 15:43
            Вы ,уважаемый собеседник, предъявите доказательства, историографию вопроса, а упоминать о доказательствах , их не предоставляя это симптомы сами знаете чего.
            1. уже москвич (димон) 28 января 2018 03:10
              Нда... Вообще-то предполагалось , что вы загуглите или там в вики посмотрите , фамилию то я вам указал...Но раз так , вот вам ссылка.
              http://holos.fm/page/golos-istoriyi-27-kvitnja-to
              j-hto-pridumav-slovo-mrija
              Но видно вы из тех , кто не верит ни кому и ни чему , и интернету в частности...
              1. Dimmih (Дмитрий) 28 января 2018 18:02
                Уважаемый собеседник, Голос ФМ не является источником по истории украинского языка да и вообще чего бы то ни было. Это в пику Вам, человеку который верит всему и интернету в частности. Предлагаю Вам довольно точный, с некоторыми оговорками, источник сведений, а именно БСЭ http://bse.uaio.ru/BSE/2603.htm Раздел XIV поможет Вам посмотреть на то, как выглядят источники отличающиеся от Радио ФМ и прочих мистических ресурсов. Обратите внимание на приведённую историографию и перечень упомянутой литературы. Такого рода возражение я хотел получить от Вас, но получил ссылку на Радио ФМ-это фиаско, б-н!
                1. уже москвич (димон) 29 января 2018 02:25
                  Вы сударь решительно утомляете этими демагогическими экзерсисами .

                  «Михаил Петрович Старицкий … Ко времени нашего знакомства, он уже выступил как выдающийся переводчик: вышли некоторые его переводы сказок Андерсена, его прекрасные сербские песни, - вспоминала известная украинофилка С.Русова. – Он мечтал переводами обогатить нашу убогую на то время литературу, но ему не хватало слов, выражений, и он должен был создавать, беря народные корни и добавляя к ним те или другие наросты, и выискивал в богатой сокровищнице народного языка соответствующие выражения. Он переводил Лермонтова, Пушкина, Гоголя, Некрасова. На него нападали за его иной раз искусственный язык, смеялись над его «кованием» слов, но без его труда мы еще долгое время сидели бы на одном этнографическом языке. Житецкий, мастер нашей научной филологии, иной раз аж за голову хватался от «новых» слов Старицкого ». (Совсем недавно по первому каналу украинского радио Старицкого восхваляли за придуманное им слово «мрія»). «Бедность тогдашнего украинского литературного языка абстрактными понятиями приходилось ощущать каждому и всегда, кому и когда нужно было выйти за пределы быта, за пределы села. Типичным примером могут быть лексические искания М. Старицкого », - отмечал и Ю.Шевелев (Шерех).

                  Самое интересное и смешное , что сами украинские филологи , в отличии от вас , сударь , его авторство не оспаривают... Пока..Но ежели судить по вашей реакции , это скоро произойдет...
                  1. Dimmih (Дмитрий) 29 января 2018 08:47
                    Сударь Уважаемый, Вы даже в дуплете с Михаилом Петровичем Старицким не сможете поколебать достоверность данных Большой Советской Энциклопедии. Цитата Ваша"«Бедность тогдашнего украинского литературного языка абстрактными понятиями...." Стало быть он был, язык-то, верно? А если был литературный, то стало быть и разговорный тем более? Цитата Ваша, опровергайте!
                    1. единокровец 29 января 2018 09:50
                      Дык литературный язык можно создать из любого диалекта. Например можно создать литературную феню. Только на этой литературной фене будут ботать 20% арестантов и больше никто . Точно также было с литературной мовой которая была и на ней говорили несколько десятков тысяч человек максимум.
                      1. Dimmih (Дмитрий) 29 января 2018 10:46
                        Да я с Вами и не спорю, собственно. Если Вы поглядите на то, с чего начался спор ,то поймёте о чём идёт речь.
                    2. уже москвич (димон) 29 января 2018 11:08
                      Не верно!! Бедность была , украинского языка не было.Вот как выглядел украинский язык в книгах издания 1880 года. Тут и опровергать ничего не надо если глаза есть.

                    3. уже москвич (димон) 29 января 2018 11:34
                      Вот ещё примеры литературной мовы ещё не замутненной хлопоманами...

                      1. Dimmih (Дмитрий) 29 января 2018 12:44
                        Уважаемый собеседник, соблаговолите прочитать стих, посвящённый Францу-Иосифу, который сами и привели в доказательство своей правоты. Имеющий глаза, да виждь-язык , на котором написан стих трудно назвать русским ибо это украинский язык. Датирован этот стих аж 1851 годом. Если же Вы будете пенять мне, что с современным украинским не полностью одинаков,то я Вам отвечу -так 100 лет прошло, язык русский тоже претерпел изменения. Вы хоть сами, для приличия, смотрите какие доказательства приводите-сами против себя.
      2. lesnik1978 26 января 2018 20:54
        В украинском очень много выдуманных слов, причем совсем недавно. Милиционер был милиционером, а стал милициантом. Лишь бы не по-русски. В псевдобелорусском тоже очень много выдуманного. Русские слова заменяются польскими или похожими на польские. Русский язык постепенно выдавливается из официального общения. Например, надписи в метро на псевдобелорусском и польском, остановки объявляют в метро на белорусском и английском, хотя само много туристов из России. Также остановки электричек. Лингвисты - потомки польских оккупантов и их холуи.
        1. Антарес (Антарес) 27 января 2018 18:20
          Цитата: lesnik1978
          Милиционер был милиционером, а стал милициантом

          я переглянулся с Гуглом winked ..ладно я никогда такого не слышал, но и Гугл тоже.
          міліціонер даже украинская ВИки пишет.
          1. Ищущий (александр) 27 января 2018 21:14
            Да что вы говорите!!!!! вы действительно из Украины или просто так.Сплошь и рядом -на всех украиноязычных сми.радио,ТВ-милициянты.бл..ть
            1. sd68 (Сергей) 27 января 2018 22:30
              Вы то сами откуда?
              Давным давно полиция уже, ав сочиняет про то что ещё " милициянты"
    2. единокровец 27 января 2018 11:54
      Цитата: Dimmih
      Но говорить украинец=русский=белорус это всё равно, что сказать монгол=калмык=бурят. Родственны, но различий много. Автор пытается всех в русские записать, что есть великая чушь. Уже в то время разница была, а уж сейчас и подавно.

      В чём разница можете пояснить? Вот я например отличаюсь от своего родного брата и что мы значит не родные братья? Раз говорите про отличия , то озвучьте их.
      Ну и конечно монголы , буряты и калмыки были одним народом несомненно.
      1. Dimmih (Дмитрий) 29 января 2018 12:47
        Для обоих примеров ключевое слово "были". Несомненно.
        1. единокровец 2 февраля 2018 16:27
          Цитата: Dimmih
          Для обоих примеров ключевое слово "были". Несомненно.

          Вы скажите чем отличаются москали от хохлов?

          Бурят от калмыка и монгола много чем отличается ,хотя бы тем что они были одним народом только на плепеном уровне.
  7. Лужский (Михаил) 26 января 2018 12:44
    А поляки относятся к "суперэтносу"? Являются ли они потомками "скифо-сибирских русов бореального мира "? Вопрос... А ведь если являются, тогда... а тогда им все можно, ибо получается, что разборки с казаками - гражданская война, сиречь, внутреннее дело "суперэтноса". По большому счету, цивилизованная часть "суперэтноса" принуждала к порядку и законности люмпенов и уголовников, изгоев великой арийской цивилизации, к тому же испорченных влиянием тюрко-семитского социума...
    wassat wassat wassat
    Жаль, автор не дает пояснений... recourse
    1. единокровец 27 января 2018 12:11
      Конечно поляки "суперэтнос" . Они создали свою цивилизацию и включили в неё много племён западных славян.
  8. sd68 (Сергей) 26 января 2018 16:06
    Автор смешал все в кучу.
    Для начала, Тарас Трясило точно русским не был, он крымский татарин Хассан, Тарасом стал после крещения, участник похода на Москву с поляками, и изображать из него русского патриота как минимум нелепо.
    Во вторых, автор путает руских, населявших тогда Руское воеводство Речи Посполитой , с современными русскими, что совсем не одно и то же.
    1. уже москвич (димон) 26 января 2018 17:40
      Русским патриотом Трясило может и не был , но ещё больше он не любил поляков. А уж пшеки это пшеки...
    2. Гопник 26 января 2018 17:51
      Цитата: sd68
      Во вторых, автор путает руских, населявших тогда Руское воеводство Речи Посполитой , с современными русскими


      В какой конкретно фразе? А то я про современных русских вообще ничего не нашел.
      1. sd68 (Сергей) 27 января 2018 22:17
        Во всех.
        Руские тогда жили на этих землях, а автор их называет русскими
        1. Гопник 27 января 2018 23:34
          Бррр. Ничего не понял. Автор про современных русских не пишет ВООБЩЕ. Русские тогда жили, примерно там же где и сейчас живут, а вот украинцев не было
          1. sd68 (Сергей) 27 января 2018 23:43
            Глупости. Те, кого сейчас называют русскими,сто лет назад были великороссами.
            Терминология меняется со временем
            1. Гопник 28 января 2018 00:37
              Т.е. А.В. Суворов имел в виду кого, когда писал "Помилуй Бог, мы — русские! Какой восторг!" и "Русские прусских всегда бивали, что ж тут перенять?
              Великороссы, как часть, самая большая, единого русского этноса.
    3. avt 26 января 2018 18:23
      Цитата: sd68
      Во вторых, автор путает руских, населявших тогда Руское воеводство Речи Посполитой , с современными русскими, что совсем не одно и то же.

      bully Ну да , ну да. Мы это уже слышали от ваших экспердов, про ,,украденную москалями Историю" Ну про Орду .Вот прям включаю ТВ , смотрю на рожи типа Запорожцева и оных и прям вглядываясь в их ,,арийские" рыла , понимаю - украли у них мы ,,финно-угры тюркско татарские" всю Гишторию ...вместе шальварами , ,,черными как Чёрное море" bully
      Цитата: sd68
      Автор смешал все в кучу.
      bully Не переживайте ! Как метко заметил в своих интернет спичах Андрей Ваджра - вас вернут в состояние гомеостаза, а точнее в ту навозную кучу, из которой вынимали со времён описываемых автором. Причём порой в прямом смысле , как во Львиве с его мусором и ныне Черкассах и сделает это не Россия , а ВЫ САМИ на пару с ляхами и прчими общечеловеками со своими свидомитами насаждающими поголовно ,,соловьиную"мову ныне эуропэйску. Созданную кстати вам , ну в виде литературного и письменного языка с миллионными тиражами печатной продукции , ненавистными коммуняками .Собственно как и химеру-государство УССР такими злодиями как Ульянов /Ленин и Джугашвили /Коба/Сталин.Которое вы там в Руину скачкАми превращаете неумолимо и безвозвратно.
      avt
      1. уже москвич (димон) 26 января 2018 19:13
        ...хехе.. Злой вы... Среднестатистический украинец верует , что его хутор стоял на своём "мисте" ещё со времен фараонов первой династии.А тут поганые москали ещё и историю стибрили...
      2. sd68 (Сергей) 27 января 2018 22:19
        Я русский.
        А у вас в посте бред какой то , простите.
        По сути есть что написать?
    4. единокровец 27 января 2018 12:12
      Цитата: sd68
      Во вторых, автор путает руских, населявших тогда Руское воеводство Речи Посполитой , с современными русскими, что совсем не одно и то же.

      А в чём разница?
      1. sd68 (Сергей) 27 января 2018 22:32
        Я выше написал.
        Термины меняются со временем.
        Сейчас, например, русскими называют тех, кого сто лет назад называли великороссами
        1. единокровец 27 января 2018 22:36
          Цитата: sd68
          Сейчас, например, русскими называют тех, кого сто лет назад называли великороссами

          Великороссы всегда были русскими и так ими и остались . Малороссы тоже были русскими, но их большевики переименовали в украинцы.

          Так значит разница только в терминах получается , а сам народ один и тот же правильно?
          1. sd68 (Сергей) 28 января 2018 00:14
            Нет, неправильно.
            Сто лет назад, когда говорили русские, подразумевали не то, что сейчас.
            И во времена Хмельницкого под словом руские( именно так, с одной с) подразумевали не то, что подразумевают под словом русские сейчас.
            Автор или сознательно или несознательно путает терминологию.
            Термин руские того времени не соответствовал современному термину русские, а он их смешивает.
            1. Гопник 28 января 2018 00:44
              Цитата: sd68
              Сто лет назад, когда говорили русские, подразумевали не то, что сейчас.


              скажем так, подразумевали НЕ ТОЛЬКО то, что сейчас, но также и малороссов и белорусов.
              И идея о триедином русском народе существовала и во времена Хмельницкого, в том числе и в Малороссии - см. "Синопсис" Гизеля.

              Цитата: sd68
              Термин руские того времени не соответствовал современному термину русские, а он их смешивает.


              Где смешивает? Еще раз, он про современность вообще не пишет
              1. sd68 (Сергей) 28 января 2018 03:56
                Он использует современный термин, которого тогда просто не было, и который не соответствует понятию руский в те времена.
                1. единокровец 28 января 2018 04:25
                  Цитата: sd68
                  Он использует современный термин, которого тогда просто не было, и который не соответствует понятию руский в те времена.

                  не было термина РУССКИЙ? Вы не пьяны ?
            2. единокровец 28 января 2018 04:23
              Цитата: sd68
              Сто лет назад, когда говорили русские, подразумевали не то, что сейчас.
              И во времена Хмельницкого под словом руские( именно так, с одной с) подразумевали не то, что подразумевают под словом русские сейчас.

              Так напишите свою версию , что тогда понимали под русскими.
              Цитата: sd68
              Автор или сознательно или несознательно путает терминологию.

              Автор употребляет терминологию того времени не более.
              Цитата: sd68
              Термин руские того времени не соответствовал современному термину русские, а он их смешивает.

              А чему он соответствовал . Вы напишите свою версию , не стесняйтесь.
        2. Гопник 27 января 2018 23:37
          Великороссы и 100 и 200 и 300 и 400 лет назад назывались русскими. Великороссами их называли высоколобые товарищи, чтобы отличать от других частей русского народа - малороссов и белорусов.
  9. ротмистр (Юрий) 26 января 2018 18:11
    Уважаемый Александр, писать об этом надо было раньше, когда образовывали УССР. А сейчас это просто вопль утопающего. То, что сделали ленинцы с Россией, нам никогда не исправить.
  10. Weyland (Константин) 27 января 2018 16:40
    Крупный польский магнат, государственный и военный деятель Николай Потоцкий...

    То-то и оно, что геноцид православных проводили главным образом полонизированные литовкско-русские магнаты-вероотступники - Потоцкие, Огинские, Сапеги... Особенно смешно, что в украинском учебнике истории упомянут основатель Запорожскй сечи, украинский князь Дмитро Вишневецький hi (он же казка Байда) - и его правнук, вражий лях Ярема Вишневецкий, который Хмельницкого гонял, как щенка - в не умри он в 1651м, неизвестно, как бы сложилась судьба Украины. Многие ли в курсе, что Ярем Вишневецкий - двоюродный брат киевского митрополита Петра Могилы, основателя Киево-могилянской академии?
    1. Антарес (Антарес) 27 января 2018 18:30
      Цитата: Weyland
      который Хмельницкого гонял, как щенка - в не умри он в 1651м, неизвестно, как бы сложилась судьба Украины

      ну одну битву с его участием поляки выиграли у Хмеля. К тому же он приносил удачу да и очень был за Польскую. Уверен что Освободительную поляки рассматривают как гражданскую войну с сепаратистами(хотя собственно Польше достались от Литвы, а та "подобрала недавно")
      То был не первый век в Речи Посполитой! Соответственно нити элиты точно были переплетены.
      Вишневецкий знаковая фигура в той войне.
      А "геноцид" всегда местная элита проводит. ЧТо тогда, что сейчас..неважно что это за страна. Хоть Украина хоть РФ.
      Немного не понимаю российских авторов, то одни доказывают что украинцы русские, вторые-что нерусские и нерусь какая то, третьи что всегда враги были..
      С таким разнообразием политику не выстроишь. Нет единого мнения...
    2. sd68 (Сергей) 27 января 2018 22:49
      Вы искажаете.
      Двоюродной сестрой Петра Могилы была мать Руского воеводы Иеромии Вишневецкого- Раиса Могилянка.
      Сам Иеримия крещен в православие, потом перешёл в католичество- но православных никогда не преследовал, поддерживал Киево- Могилянску академию.
      А его сына Михаила, будущего короля Речи Посполитой, воспитывала протестантка.
      Кстати, Вишневецкий , учился в том же иезуитском коллегиуме, что и Хмельницкий
      Не нужно примитивизировать сложные процессы.
  11. уже москвич (димон) 29 января 2018 13:09
    Dimmih,
    НЕ... Не претерпел изменения , а изменили... Стих написан на русинском , а не на украинском и это факт.И это в Австрии , не в России...Видно же , что этот язык даже в нынешнее время нам близок и понятен, в отличии от современной мовы. Вот ещё фрагменты

    1. Dimmih (Дмитрий) 30 января 2018 11:16
      Цитата:"НЕ... Не претерпел изменения , а изменили... Стих написан на русинском , а не на украинском и это факт". Велик Господь, да уж верьте, если хотите. Только написано , что это "русские селяне" о Фердинанде, русские, а не русинские!!!!! А дальше, разрыв шаблона , последний абзац левой колонки в Вашем последнем примере говорит про стих на мове -вот он какой должен быть русский язык-то!!!! Так это мы, получается, его извратили, ибо он больше на мову походит, чем на русский. Вывод:если прочитать стих, потом тот абзац, что я Вам указал выходит что это в России извратили русский язык. Уважаемый Собеседник, истинно говорю Вам, прекращайте такие доказательства предъявлять, с такими друзьями -врагов не надо!
      1. уже москвич (димон) 30 января 2018 17:47
        Ну хорош демагогию разводить... В Австро-венгерской империи эти русские селяне сами себя называли русины , а австрияки их называли рутены... Это не в России извратили язык , это его извратили украине . В России просто прошли реформы языка .из алфавита исключались буквы Ѣ (ять), Ѳ (фита), І («и десятеричное»); вместо них должны употребляться, соответственно, Е, Ф, И;
        исключался твёрдый знак (Ъ) (ер) на конце слов и частей сложных слов, но сохранялся в качестве разделительного знака (подъём, адъютант). Но это в России. С какого перепуга это происходило в Австрии , а после 18-го года в Польше??Ну и писали бы с ятями и ерами... Так ведь нет...
        Украинский целиком искусственный язык. Это факт. Даже сегодня , любой текст ( ну почти любой) на украинском пишется сначала на русском , а потом переводится на украинский . Это видно если загнать укромовные тексты в яндекс или гугл переводчики... Сохранены все причастные и деепричастные обороты , строение предложений , подлежащие , сказуемые , прилагательные...Меняется только орфография новоязыких слов укромовы...Был бы украинский язык самостоятельный , то он бы не подчинялся морфологии русского языка.... Украинская \ мужицкая мова токой же самостоятельный язык , как и язык грузчиков в одесском порту...
        1. Dimmih (Дмитрий) 31 января 2018 12:47
          Цитата:" Украинский целиком искусственный язык. Это факт. " Это не факт, это чушь чушная и дичь дикая. Но я, как разумный человек, признаю Ваше право предаваться любым ересям, не нарушающим российское законодательство-хоть в Господа Епимаха веруйте.
          1. уже москвич (димон) 31 января 2018 16:03
            Слепая вера и сектанство это как раз таки ваше отличие от обычного человека разумного .
            1. Dimmih (Дмитрий) 2 февраля 2018 07:49
              Ежели испросить у Вас доказательства принадлежности моей к какой-либо секте, то вангую, что затруднитесь, ибо Вы сами знаете кто. Но, повторюсь, я признаю Ваше право быть сами знаете кем, если Ваши действия, а равно бездействие не нарушают рос. законодательство. Я же по старинке, опираться буду на БСЭ и равнозначные ей источники, а не на Ваш неуловимый авторитет, который как биткойн-то ли он есть, а то ли его нет.
  12. единокровец 2 февраля 2018 16:29
    Цитата: Dimmih
    Уважаемый собеседник, соблаговолите прочитать стих, посвящённый Францу-Иосифу, который сами и привели в доказательство своей правоты. Имеющий глаза, да виждь-язык , на котором написан стих трудно назвать русским ибо это украинский язык. Датирован этот стих аж 1851 годом. Если же Вы будете пенять мне, что с современным украинским не полностью одинаков,то я Вам отвечу -так 100 лет прошло, язык русский тоже претерпел изменения. Вы хоть сами, для приличия, смотрите какие доказательства приводите-сами против себя.

    Так -то стих Францу написан на русском языке галицким диалектом, где вы там мову увидели непонятно .
    1. Dimmih (Дмитрий) 3 февраля 2018 17:12
      Я сегодня несколько на кочерге, уважаемый Собеседник и сходу не пойму что за галицкий диалект русского языка. Чую , что и в тверезом виде не пойму.... Это так же можно русский язык объявить восточным диалектом украинского языка. Удерживайте себя от препаратов расширяющих сознание, пользуйтесь веществами, заповеданными предками и будет Вам счастье! Или хотя бы лёгкое похмелье.
      1. единокровец 4 февраля 2018 01:57
        Цитата: Dimmih
        Я сегодня несколько на кочерге, уважаемый Собеседник и сходу не пойму что за галицкий диалект русского языка.

        Как опохмелитесь сразу отправляйтесь в Вики в раздел диалекты. наречия, говоры. Много интересного для себя найдёте.
        Цитата: Dimmih
        Это так же можно русский язык объявить восточным диалектом украинского языка.

        По пьяному делу украинцы чёрное море выкопали, а уж это вообще не вопрос.
        Цитата: Dimmih
        Удерживайте себя от препаратов расширяющих сознание, пользуйтесь веществами, заповеданными предками и будет Вам счастье! Или хотя бы лёгкое похмелье.

        Глядя на ваше состояния я пожалуй воздержусь.
        1. Dimmih (Дмитрий) 4 февраля 2018 14:44
          Воздержание-путь праведников, я, увы, не из них. Есть ли галицкий диалект украинского языка мне было лень смотреть, а у русского языка такого диалекта нет. Вики Вам в помощь:https://ru.wikipedia.org/wiki/Диалекты_рус
          ского_языка
          Ну ежели Вы, идя велесовой тропой русоариев, отрицаете существование украинского языка, то и Вики Вас не убедит.
          1. единокровец 4 февраля 2018 17:26
            Цитата: Dimmih
            Вики Вам в помощь:https://ru.wikipedia.org/wiki/Диалекты_рус
            ского_языка

            А что я тут должен прочесть?
            Вы осилили что такое диалект и наречие?
            Цитата: Dimmih
            Ну ежели Вы, идя велесовой тропой русоариев, отрицаете существование украинского языка, то и Вики Вас не убедит.

            Зачем же я буду отрицать то что существует . Жил бы в 19 веке конечно отрицал , как и всё мировое научное сообщество в том числе лингвистическое.
            1. Dimmih (Дмитрий) 5 февраля 2018 04:40
              Вы сударь, воду в комменте не лейте, пытаясь придать смысл бессмысленным словосочетаниям. Прошу Вас предоставить ссылку на любой академический источник(типа БСЭ), где будет указание на существование галицкого диалекта русского языка. Не надо ссылок на ютуб, на радио ФМ, как один клАун тут давал, не надо ссылок на блог Пучкова ака Гоблин. Давайте-серьёзный академический источник. Если не можете-сидите тихо и сопите от негодования. А лучше повышайте свой образовательный уровень, поменьше фолк-хистори, побольше школьных учебников и желательно периода СССР, там много полезного, начиная с 5-го класса.
              1. единокровец 5 февраля 2018 05:16
                Сударь вы прочитали что такое диалекты, наречии, говора или нет?

                Вам важна суть или точное название диалекта? Если вы не понимаете о чём речь , то для не особо сообразительных поясню . Книга написана в Галиции местным русским языком .
                Если вам нужна карта диалектов , то на лови
                https://cdn.fishki.net/upload/post/201502/09/1421
                624/589297c496bd92115a5ae6ded096bed8.png
                http://likbez.org.ua/chubynsky_mykhalchuk_1871.ht
                ml
                https://yandex.ru/images/search?text=карта%20диал
                ектов%20малороссийского%20наречия&noreask=1&a
                mp;img_url=https%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fw
                ikipedia%2Fcommons%2F1%2F14%2FMap_of_Ukrainian_di
                alects.png&pos=26&rpt=simage&lr=47

                Честно говоря вы меня начинаете раздражать говоря про мой образовательный уровень и при этом не зная элементарных вещей . Вы себя ведите поскромнее и краснеть не придётся.
                1. Dimmih (Дмитрий) 5 февраля 2018 11:49
                  Если у нас с Вами спор так сказать научно-исторический, то давайте в своей доказательной базе опираться на научные источники, коими Фишки.нет и набор картинок Яндекса отнюдь не являются. Источники это энциклопедии, монографии, статьи в научных журналах-я вот к чему Вас и Вам подобных призываю. Есть у Вас из таких источников обоснование? То-то же. Что касается Вашего крылатого выражения "На, лови..." -это ты жене своей так говори, попутал чего-то , болезный.
                  1. единокровец 5 февраля 2018 14:06
                    Я вам дал несколько лингвистических карт начиная с РИ до современной Украины . Что вам неясно ? Там ссылки есть откуда они взяты, кто их составил .Что не так?
                    Для вас какие научные работы в РИ являются достоверными? Какие журналы, какие авторы и учёные . Какой для вас лингвист авторитетен.

                    Цитата: Dimmih
                    Что касается Вашего крылатого выражения "
                    "а нас за шо?" Хааааа...
                    1. Dimmih (Дмитрий) 6 февраля 2018 05:03
                      Ну вот, уже перешли на "Вы" , стало быть всё не так плохо. И вот мы дошли до стадии спора, когда я уже (с прискорбием это отмечаю) забыл с чего начали. Итак, я утверждаю, что украинский язык-это не выдуманный язык, а получивший своё развитие из древнерусского языка (или языка древней Руси) в процессе разделения на русский, украинский и белорусский. И в доказательство своего взгляда привожу ссылку на БСЭ http://bse.uaio.ru/BSE/2603.htm , а именно раздел XIV. Литературный украинский развивался , в отличии от разговорного, с задержкой т.к. имущие предпочитали говорить на польском либо русском а украинский был в основном языком простого народа. Но тем не менее развитие шло, как и сказано в том же разделе. Соответственно я считаю утверждающих о выдуманности украинского языка людьми мягко говоря неправыми. Вот, вкратце, это мой взгляд на вопрос и его обоснование. Есть ли у Вас прямые ссылки на научные ресурсы где опровергается данная точка зрения? Ссылки на набор картинок в Яндексе таковыми не являются так как они являются вторичными. Следует предоставлять исходные ссылки где присутствует нечто, что Вы считаете доказательством в исходном виде. Допустим карта диалектов как часть какой-то монографии. Это Вы должны делать, а не я, раз уж взялись доказывать. В пику Вам могу предоставить с Яндекса карты Тартарии с плотинами и прочей сказочной дребеденью, а так же не менее фантастические карты показывающие заселение славянами территорий от Атлантики до Тихого океана. Это же чушь невозможная, а Вы мне картинки из Яндекса.... Детсад, право слово.
                      1. единокровец 6 февраля 2018 10:57
                        Я всегда на "вы", нужно внимательно читать просто)
                        Цитата: Dimmih
                        И вот мы дошли до стадии спора, когда я уже (с прискорбием это отмечаю) забыл с чего начали.

                        Таблетки попейте , говорят помогают.
                        Цитата: Dimmih
                        Итак, я утверждаю, что украинский язык-это не выдуманный язык, а получивший своё развитие из древнерусского языка (или языка древней Руси) в процессе разделения на русский, украинский и белорусский. И в доказательство своего взгляда привожу ссылку на БСЭ http://bse.uaio.ru/BSE/2603.htm , а именно раздел XIV.

                        Вот наконец то. Давайте будем действовать логично и главное научно. Если вы утверждаете, что мова это результат разделения древнерусского языка, то вы мне не на БСЭ должны ссылаться. Вы должны предоставить "энциклопедию" Российской империи где утверждается тоже самое . Бог с ним , я согласен на любой официальный документ европейских университетов до 1900 года где говорилось тоже самое. Если этих документов нет, то вы должны признать появление мовы во время появление БСЭ. Жду.
                        Цитата: Dimmih
                        Литературный украинский развивался , в отличии от разговорного, с задержкой т.к. имущие предпочитали говорить на польском либо русском а украинский был в основном языком простого народа. Но тем не менее развитие шло, как и сказано в том же раздел

                        Вы только что написали, что литературная мова создавалась отдельно, а народ и его язык отдельно . Что собственно и было на самом деле.
                        Цитата: Dimmih
                        Соответственно я считаю утверждающих о выдуманности украинского языка людьми мягко говоря неправыми.

                        Я не понимаю , что вы имеете ввиду говоря о выдуманности? Тут нужно пояснение.

                        Цитата: Dimmih
                        Есть ли у Вас прямые ссылки на научные ресурсы где опровергается данная точка зрения?

                        Любой официальный документ РИ начиная от переписи и заканчивая лингвистические , этнические карты . Точно такие же карты европейские легко можно нагуглить . Если для вас энциклопедии являются авторитетом, то можете почитать БРИТАНСКУЮ энциклопедию до ПМВ например.
                        Цитата: Dimmih
                        Допустим карта диалектов как часть какой-то монографии.

                        Вообще-то карты были подписаны , кто их составлял и когда. Можете легко погуглить кто эти люди и откуда эти карты . Я вам дал несколько карт начиная от РИ и заканчивая официальной современной украинской картой говоров украинского языка. Они идентичны и там только изменено названия языка с русского на украинский.
                        Цитата: Dimmih
                        В пику Вам могу предоставить с Яндекса карты Тартарии с плотинами и прочей сказочной дребеденью, а так же не менее фантастические карты показывающие заселение славянами территорий от Атлантики до Тихого океана.

                        Мы с вами разве на эту тему беседуем? Если хотите я могу и здесь высказать свои мысли.
                        Цитата: Dimmih
                        Это же чушь невозможная, а Вы мне картинки из Яндекса.... Детсад, право слово.

                        Дедсад ,это когда вы не хотите читать текс к этим картам и самостоятельно развернуть "информацию".
  13. Dimmih (Дмитрий) 6 февраля 2018 11:21
    единокровец,
    Цитата" Если вы утверждаете, что мова это результат разделения древнерусского языка, то вы мне не на БСЭ должны ссылаться. Вы должны предоставить "энциклопедию" Российской империи где утверждается тоже самое . " С чего бы это вдруг? Я предоставил Вам ссылку на БСЭ в качестве аргумента и предоставил Вам возможность при наличии времени и желания опровергнуть БСЭ. Не можете этого сделать-нечего лить воду. БСЭ является авторитетным (для многих) сводом обобщений по различным отраслям знаний и я ,не имея специального образования в вопросах языкознания, опираюсь на неё в своих утверждениях.
    Задам прямой вопрос, ещё раз-прямые ссылки на научные источники будут или только Фишки.нет и Яндекс картинки освоили? Монографии, статьи в журнале Славяноведение... Хоть с ноготь мизинца статейка есть? Фишки.нет, яндекс.... Детсад.
    1. единокровец 6 февраля 2018 13:47
      Цитата: Dimmih
      С чего бы это вдруг? Я предоставил Вам ссылку на БСЭ в качестве аргумента и предоставил Вам возможность при наличии времени и желания опровергнуть БСЭ.

      Это не аргумент от слова совсем . БСЭ не является научным источником . Будьте любезны подтвердить научно как древнерусский язык стал мовой и когда . Дайте источник 19 века .
      Цитата: Dimmih
      БСЭ является авторитетным (для многих) сводом обобщений по различным отраслям знаний.

      Так-то БСЭ очень сильно политизирован , вы что не знали.

      Цитата: Dimmih
      я ,не имея специального образования в вопросах языкознания, опираюсь на неё в своих утверждениях

      Ну опирайтесь дальше . Там много всякого советского треша есть .
      Цитата: Dimmih
      Задам прямой вопрос, ещё раз-прямые ссылки на научные источники будут или только Фишки.нет и Яндекс картинки освоили? Монографии, статьи в журнале Славяноведение... Хоть с ноготь мизинца статейка есть? Фишки.нет, яндекс.... Детсад.

      Вы читать умеете или вам пофиг ? Написано же по-русски карту составил этнограф такой-то. Гуглите его имя и читайте .
      Даю ссылку последний раз https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1482193#ci
      te_note-1
      1. Dimmih (Дмитрий) 7 февраля 2018 04:49
        Цитирую :" " Гуглите его имя и читайте ." Ещё раз Вам скажу, может поймёте-бремя доказательства лежит на доказывающем и в качестве доказательства используется первоисточник т.е. монография где есть эта карта и т.д. Это общее правило начиная от судопроизводства, прошу это уяснить. Вы можете с этим не соглашаться, но тем не менее это так. Посему сами гуглите что это за автор и под каким вдохновением он эту карту рисовал и предоставляйте уже обработанный исходник. Карт их всяких полно, я про это уже писал. Отмечу одно-хотя я считаю Ваши и Вам подобных убеждения дичью , но, будучи человеком вменяемым признаю Ваше право предаваться любым заблуждениям(с моей точки зрения) не нарушающим российское законодательство. Что касается доказательства происхождения мовы из древнерусского языка, да вот читал я в подлиннике Слово о полку Игореве и могу сказать, что больше похоже на мову чем на русский язык. Как-то так, такое вот бытовое и ни на что не претендующее доказательство.
        1. Комментарий был удален.
        2. единокровец 7 февраля 2018 13:33
          Вы с Украины?
          Цитата: Dimmih
          Что касается доказательства происхождения мовы из древнерусского языка, да вот читал я в подлиннике Слово о полку Игореве и могу сказать, что больше похоже на мову чем на русский язык. Как-то так, такое вот бытовое и ни на что не претендующее доказательство.

          Ваше мнение очень интересно и авторитетно. Продолжайте наблюдать и информировать общественность.
          1. Dimmih (Дмитрий) 8 февраля 2018 04:51
            Я с Алтая, да это и не важно. Придерживайтесь своих убеждений и радуйте общественность своим существованием, иначе будет скучно.
            1. единокровец 8 февраля 2018 07:32
              Какой вы нудный и скучный .
              1. Dimmih (Дмитрий) 8 февраля 2018 12:11
                В этом согласен, что есть то есть.
Картина дня